ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.03.2017 Справа № 904/1199/17

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОЗВ'ЯЗОК", м.Харків

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення 26 965,96 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - наказ № 26 від 02.11.2005 року;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОЗВ'ЯЗОК" звернулось до господарського суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про стягнення заборговансті в розмірі 26 684,66 грн.

Позовні вимоги мотивовані несвоєчасним виконанням відповідачем зобовязань щодо оплати поставленого товару за договором поставки №511140832 від 22.05.2014 та за товар поставлений згідно видаткових накладних №ЕС-0000139 від 14. 03.2014, №305 від 22.04.2014.

Ухвалою суду від 08.02.17 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15.03.17. В подальшому, розгляд справи було відкладено до 29.03.2017.

Ухвалою суду від 08.02.17 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15.03.17. В подальшому, розгляд справи було відкладено до 29.03.2017.

Представник позивача з'явився у судове засідання, подав заяву про збільшення позовних вимог із уточненим розрахунком ціни позову, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання. Відповідно до заяви про збільшення вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача 26 965,96 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно відзиву, відповідач, проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначає, що стягнення за видатковими накладними №ЕС-0000139 від 14. 03.2014 та №305 від 22.04.2014 задоволенню не підлягають, оскільки поставка за даними накладними здійснювалася не за Договором №511140832 від 22.05.2014. Окрім того, відповідач вважає, що розмір інфляційних збитків, який підлягає стягненню, складає 8 812,95 грн.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 29.03.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) 22.05.2014 було укладено договір поставки №511140832. Згідно предмету Договору постачальник зобовязався поставити, а покупець прийняти і сплатити продукцію матеріально-технічного призначення, що надалі іменується товар. Найменування, асортимент, номенклатура, асортимент, кількість, ціна, умови і терміни постачання товару вказані в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до цього договору, що є невідємною його частиною. Відповідно до п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Договору ціна товару, що поставляється за цим договором, визначається в гривнях і вказана в специфікаціях до цього договору. Ціна товару не включає ПДВ, порядок нарахування якого встановлений Податковим Кодексом України. Ціна визначена з урахуванням умов постачання (згідно Інкотермс 2000), передбачених відповідною специфікацією до цього договору. Ціна товару, вказана в додатках, є фіксованою і не підлягає збільшенню. Сума договору складається з сум специфікацій, що є невідємною частиною договору. Товар за цим договором поставляється партіями, в терміни узгоджені сторонами в специфікаціях (п.3.2. Договору). Відповідно до п.3.4 Договору разом з товаром постачальник передає покупцю наступні документи: рахунок-фактуру; товарну накладну; товарно-транспортну накладну (якщо товар постачається залізничним або автомобільним транспортом); податкову накладну; сертифікат якості виробника, або документ, що підтверджує якість продукції; інші документи. Згідно п.3.8 Договору товар передається постачальником покупцю на підставі акту приймання-передачі та/або товаросупроводжувального документа з відміткою покупця про приймання товару. Розрахунки за цим договором проводяться покупцем шляхом перерахування грошових коштів у розмірі вартості партії товару на рахунок постачальника в порядку і терміни, вказані в специфікаціях до договору. При проведенні розрахунків за цим договором, сторони зобовязалися при заповнені платіжних документів вказувати номер і дату договору, по якому здійснюється платіж (п.4.1, 4.2 Договору). Відповідно до п.10.1 Договір набирає чинності з моменту фактичного підписання його повноважними представниками сторін і діє до 31.12.14р., а в частині не виконаних зобовязань по договору до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України, передбачено, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За загальним правилом, встановленим ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивачем виконано умови договору, та здійснено поставку товару відповідно до специфікацій №2 та №3 від 22.05.2014, що підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними №510 від 04.06.2014 на суму 3 984,00 грн. та №629 від 20.06.2014 на суму 7 100,00 грн.

Разом з тим, відповідач не виконав взяті на себе зобовязання та не оплатив поставлений товар, у строки обумовлені в специфікаціях. Сума заборгованості на час розгляду справи складає 11 084,00 грн., зокрема за специфікацією №2 3 984,00 грн., за специфікацією №3 7 100,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 11 084,00 грн., є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі цього, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 315, 01 грн. за специфікацією №2 за період прострочення з 16.06.2014 по 02.02.2017 та 547,96 грн. за специфікацією №3 за період прострочення з 09.07.2014 по 02.02.2017.

Розрахунок 3 % річних, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. Тому, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в розмірі 862,97 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у зв'язку із порушенням умов договору, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 9 065,83 грн. згідно наступного рахунку:

за специфікацією №2 за період прострочення липень 2014 - січень 2017 у розмірі 3 277,13 грн.;

за специфікацією №3 за період серпень 2014 - січень 2017 у розмірі 5 788,70 грн.

Розрахунок інфляційних втрат, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. Тому, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 9 065,83 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості відповідача за поставлений товар згідно видаткових накладних №ЕС-0000139 від 14.03.2014 на суму 744,00 грн. та №305 від 22.04.2014 на суму 2 216,50 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ст. 692 ЦК України).

Однак, відповідач порушив вимоги чинного законодавства і не оплатив вартість товару отриманого за видатковими накладними №ЕС-0000139 від 14.03.2014 на суму 744,00 грн. та №305 від 22.04.2014 на суму 2 216,50 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 2 960,50 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 64,39 грн. за період прострочення з 17.03.2014 по 02.02.2017 за накладною №ЕС-0000139 від 14.03.2014 та 3 % річних у розмірі 185,09 грн. за період прострочення з 23.04.2014 по 02.02.2017 за накладною №305 від 22.04.2014.

Розрахунок 3 % річних, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. Тому, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних за видатковими накладними №ЕС-0000139 від 14.03.2014 та №305 від 22.04.2014 у розмірі 249,48 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, за прострочку оплати товару позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача втрат від інфляції за прострочення виконання зобовязання за видатковою накладною №ЕС-0000139 від 14.03.2014 у розмірі 724,51 грн. за період прострочки квітень 2014 - січень 2017 та за видатковою накладною №305 від 22.04.2014 у розмірі 2 018,67 грн. за період період прострочки травень 2014-січень 2017.

Розрахунок інфляційних втрат, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. Тому, позовні вимоги в цій частині також слід задовольнити.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому, не можуть слугувати підставою для відмови в позові.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача, оскільки позов задоволений.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (49081, М.Дніпро, вул.. Столєтова, 21; ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОЗВЯЗОК" (61204, АДРЕСА_1; ) 14 044,50 грн. основного боргу, 1 112,45 грн. 3% річних, 11 809,01 грн. інфляційних втрат та 1 600,0 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 03.04.2017

Суддя М.О.Ніколенко