ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.17р. Справа № 37/137(27/117)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Прогрес", м. Красноармійськ Донецької області

до Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Павлоград Дніпропетровська область

про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 06.02.04р. № /0 та рішення про результати розгляду скарги від 23.04.04р. № 1715/10/100

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін:

С У Т Ь С П ОР У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Прогрес" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. № 14109/17 від 09 березня 2017 року), просить визнати недійсними податкове повідомлення - рішення Петропавлівської МДПІ від 06.02.2004 № /0 про наявність податкового зобов'язання за платежем НОМЕР_1 - податок на додану вартість на суму 500 400,00 грн., в тому числі: основний платіж - 333 600,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 166 800,00 грн., як такі, що суперечать законодавству з питань оподаткування.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (Суддя: Татарчук В.О.) від 26 серпня 2004 року в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2004 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2004 року - скасовано, позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 31 травня 2005 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2004 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2004 року - скасовано, справу передано на новий розгляд.

Ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2007 розгляд справи № 37/137(27/117) призначено колегіально у складі: головуючий Кеся Н.Б., судді: Бишевська Н.Б., Добродняк І.Ю.

Ухвалою суду від 19.07.07. справу прийнято до провадження судовою колегією у даному складі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.07 провадження у справі №37/137(27/117) було зупинено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.15 поновлено провадження у справі №37/137(27/117).

Згідно з повторним розпорядженням керівника апарату від 10.12.2015 року №1194 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв'язку зі звільненням суддів Бишевської Н.Б. та Добродняк І.Ю., згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 10.12.2015 року для розгляду даної справи призначено нову колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Єременко А.В. та Примак С.А.

Ухвалою суду від 14.12.15 справу прийнято до провадження судовою колегією у даному складі.

У зв'язку з розпорядженням керівника апарату від 24.02.2016 року №146 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв'язку з перебуванням судді Примак С.А. на лікарняному, згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 24.02.2016 року для розгляду даної справи призначено нову колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Єременко А.В. та суддя - Владимиренко І.В.

Ухвалою суду від 24.02.16 справу прийнято до провадження зміненим складом колегії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.16 замінено відповідача по справі №37/137(27/117) Петропавлівську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області - на її правонаступника - Східно-Дніпровську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (Головуючий колегії, суддя: Кеся Н.Б., судді: Єременко А.В., Владимиренко І.В.) від 15 березня 2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Прогрес" залишено без розгляду.

07.06.16 ухвалою ДАГС апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ПРОГРЕС" (м. Красноармійськ Донецької області) залишена без задоволення. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року у справі №37/137(27/117) залишена без змін.

17.10.16 ухвалою ВАСУ касаційну скаргу ТОВ "Агрофірма "ПРОГРЕС" задоволено частково, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07 червня 2016 року скасовано, справу №37/137(27/117) направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

28.11.16 ухвалою ДАГС апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ПРОГРЕС, м. Красноармійськ Донецької області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року разом зі справою №37/137(27/117) передано Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду за підсудністю.

20.12.16 ухвалою ДААС апеляційна скарга ТОВ "Агрофірма "Прогрес" задоволена. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.16 у справі №37/137(27/117) скасована. Справа направлена до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07 червня 2016 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року у справі №37/137 (27/117) залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2016 року ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07 червня 2016 року у справі №37/137 (27/117) скасовано, справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Прогрес" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року разом зі справою №37/137 (27/117) передано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року у справі №37/137 (27/117) скасовано, справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу №37/137 (27/117) передано на розгляд судді Примак С.А.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року задоволено заяву судді Приймак С.А. про самовідвід.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року №15 у зв'язку із задоволенням заяви судді Приймака С.А. про самовідвід, відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. № 4-12501/16 справи №37/137(27/117), за результатами якого, справу передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року справу прийнято до розгляду у судовому засіданні на 09 лютого 2017 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 замінено відповідача у справі №37/137(27/117) - Східно-Дніпровську ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області його правонаступником - Західно-Донбаською ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, розгляд справи відкладено на 28.02.2017.

У судовому засіданні 28 лютого 2017 року було оголошено перерву та розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 09 березня 2017 року.

Позивач у судове засідання 09.03.2017 не з'явився, до канцелярії суду надав заяву про залишення вимоги про визнання недійсним рішення про результати розгляду скарги від 23.04.2004 №1715/10/100 без розгляду.

09.03.2017 до господарського суду надійшли заперечення відповідача, в яких відповідач просить не приймати до уваги висновок №821 судово-економічної експертизи у зв'язку з його невідповідністю вимогам законодавства, в задоволенні позову відмовити.

09.03.2017 відповідачем було надано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2017 року зупинено провадження у справі №37/137 для надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи на строк до 05.04.2017.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, відпали, провадження по справі №37/137 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.156, ст.165, ч. 1 ст. 264, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №37/137 .

2. Судове засідання призначити на 05.04.17 о 12:00год.

Суддя ОСОБА_1