ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2017 Справа № 904/9890/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали справи № 904/9890/16 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017р. у справі № 904/9890/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 90 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 27.04.2017р. на 11:00.

При виготовленні зазначеної ухвали були допущені описки, а саме у вступній частині ухвали пропущено абзац щодо визнання поважною причину пропуску строку на подання апеляційної скарги та у резолютивній частині ухвали пропущено пункт про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2017р.

Вважати правильною вступну частину ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2017р. у такій редакції:

«Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущенного строку на подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017р. у справі № 904/9890/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 90 000,00 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, оскільки повний текст рішення господарського суду від 09.03.2017р. (підписаного 10.03.2017р. та відправленого 14.03.2017р.) було отримано апелянтом після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги - 21.03.2017р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.229). Враховуючи час, необхідний для підготовки апеляційної скарги, остання була подана 28.03.2017р. Беручи до уваги вищевказані обставини та незначний пропущений строк, колегія суддів вважає за можливе клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -»

Вважати правильною резолютивну частину ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2017р. у такій редакції:

« 1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 27.04.2017р. на 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу та відповідачу-1 - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідачу-2 - забезпечити особисту явку або явку повноважного представника в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.»

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов