ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Справа № 914/2374/16

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Данко Л.С.,

суддів: Галушко Н.А.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання: Кіт М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальна паливна компанія», б/н від 20.02.2017 р. (вх. № 01-05/838/17 від 23.02.2017 р.),

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 лютого 2017 року

за заявою: Приватного підприємства «Українська промислова група» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальна паливна компанія», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Франківський відділ державної виконавчої служби м. Львова, м. Львів,

про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення

у справі № 914/2374/16 (суддя Манюк П.Т.),

порушеній за позовом

позивача: Приватного підприємства «Українська промислова група», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальна паливна компанія», м. Львів,

про стягнення 135222,86 грн.

За участю представників сторін:

від апелянта/боржника/відповідача/: ТзОВ «Індустріальна паливна компанія»: не прибув;

від стягувача/позивача: ПП «Українська промислова група»: не прибув;

від третьої особи/органу виконання судових рішень: Франківського ВДВС м. Львова: не прибув.

Права та обовязки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів не надходило.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2017 року, справу № 914/2374/16 Господарського суду Львівської області розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Галушко Н.А. та Орищин Г.В.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року апелянту поновлено строк на подання апеляційної скарги та ухвалою суду від 27.02.2017р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальна паливна компанія», б/н від 20.02.2017 р. (вх. № 01-05/838/17 від 23.02.2017 р.) до провадження та розгляд скарги призначено на 13.03.2017 року, про що сторони були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи).

13.03.2017 року розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду за № 139 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 914/2374/16 та відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів вищезазначену справу розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Данко Л.С., суддів: Галушко Н.А. та Михалюк О.В.

Враховуючи принцип незмінності судді встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (зміна складу колегії суддів) розгляд даної справи починається заново. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 «Про судове рішення»).

З підстав зазначених ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 р., за ініціативою суду, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Франківський відділ державної виконавчої служби м. Львова та розгляд справи було відкладено на 04.04.2017 р., про що сторони були повідомлені рекомендованою кореспонденцією та, зокрема, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Франківський відділ державної виконавчої служби м. Львова - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання (04.04.2017 р.) представник апелянта/відповідача/заявника, повторно, не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправляння, яке отримано ПП «Українська промислова група» - 02.03.2017 р. за № 798 та наступною рекомендованою кореспонденцією згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України. Крім того, у попередньому судовому засіданні апелянтом через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду було подано клопотання б/н від 09.03.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-04/1835/17 від 10.03.2017 р.) про розгляд справи за відсутності скаржника за наявними в матеріалах справи документами, також апелянт зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та про прийняте рішення просить письмово повідомити підприємство, надіславши на адресу копію судового рішення.

Представник позивача в судове засідання, повторно, не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправляння, яке отримано ТзОВ «Індустріальна паливна компанія» - 02.03.2017 р. за № 790 та наступною рекомендованою кореспонденцією згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України. Крім того, у попередньому судовому засіданні позивачем через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду подано відзив на апеляційну скаргу вих. № 10/03/17 від 10.03.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-04/1862/17 від 13.03.2017 р.) в якому позивач просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, також позивачем через канцелярію суду було подано клопотаннях. вх. № ЛАГС 01-05/1864/17 від 13.03.2017 р. про розгляд справи без участі представника позивача та про прийняте рішення, просив повідомити позивача.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представник в судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправляння, яке отримано Франківським відділом державної виконавчої служби м. Львова 17.03.2017 р. за № 795.

З огляду на наведене колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до вимог ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Частиною другою статті 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Як уже було зазначено у цій постанові, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальна паливна компанія», б/н від 20.02.2017 р. (вх. № 01-05/838/17 від 23.02.2017 р.) до провадження та розгляд справи призначено на 13.03.2017 р., про що сторони були належним чином повідомлені рекомендованою поштою з повідомленням про вручення поштового відправлення (докази оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи) (а. с. 68-69).

Також з підстав зазначених ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 р. за ініціативою суду залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Франківський відділ державної виконавчої служби м. Львова та розгляд справи було відкладено на 04.04.2017 р., про що сторони були повідомлені рекомендованою кореспонденцією та зокрема Франківський відділ державної виконавчої служби м. Львова рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, в судове засідання, яке відбулось 04.04.2017 р., представники сторін та третьої особи - не прибули, про причини не прибуття суд не повідомили.

Слід зазначити, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі. Тому неможливість представників сторін та третьої особи бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника можливості скористатися правами ст. 28 ГПК України та ст. 244 ЦК України.

Разом з тим, відповідно до абз. 1 п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 передбачено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 ГПК України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки, явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до приписів ст.ст. 67 та 77 ГПК України, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 15 липня 2013 року по справі № 6/175(2010).

Крім того, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 р. участь уповноважених представників судом обовязковою не визнавалась (п. 7 резолютивної частини ухвали) (а. с. 88-89).

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 р. (пунктами 3, 4,5 резолютивної частини ухвали) зобовязано: 1) апелянта/відповідача/заявника (ТзОВ «Індустріальна паливна компанія») надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору копію заяви з додатками про затвердження мирової угоди та копію апеляційної скарги з додатками (докази надсилання подати до суду); докази права власності на рухоме майно комплекту трансформаторну підстанцію (КТП 250 кВа 10/0,4), лінійний розєднувач (10 КВ); інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України; 2) позивача (ПП «Українська промислова група») подати суду: докази звернення до Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова про виконання рішення місцевого господарського суду; інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України; 3) третю особу (Франківський ВДВС м. Львова) подати: матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу місцевого господарського суду від 08.11.2016 р. по справі № 914/2374/16; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України; однак, вимог ухвали суду сторонами та зокрема третьою особою виконано не було.

Відповідно до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на наведене колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги по справі № 914/2374/16 та прийшла до висновку, розглядати справу без участі представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення (ухвали) місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу місцевого господарського суду про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення скасувати, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.02.2017 р. у справі № 914/2374/16 (суддя Манюк П.Т.) мирову угоду на стадії виконання судового рішення у справі № 914/2374/16 від 30.01.2017 р., укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «Індустріальна паливна компанія» (79026, м. Львів, вул. Лазаренка, 1А, ) та приватним підприємством «Українська промислова група» (79066, м. Львів, вул. В. Великого, 16 ) - затверджено (абз. 1-ий резолютивної частини ухвали) (а. с. 57-59).

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 10.02.2017 р. у даній справі, Апелянт/відповідач/заявник (Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальна паливна компанія») звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.02.2017 р. по справі № 914/2374/16 (а. с. 70-71).

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що місцевим господарським судом було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконної ухвали суду, а висновки місцевого господарського суду не відповідають фактичним обставинам справи, що підлягає скасуванню.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що затверджуючи мирову угоду на стадії виконання судового рішення не відповідає вимогам до виконавчого документа, оскільки оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не містить відомостей про умови, розмір та строки виконання зобовязань сторін, крім того, апелянт зазначає, що затверджена місцевим господарським судом мирова угода містить умови, які виходять за межі предмету спору.

Крім того, апелянт зазначає, що в мировій угоді обовязково повинні бути вказані відомості про умови, розмір та строки виконання зобовязань, які мають бути погоджені сторонами, однак, затверджуючи мирову угоду у відповідній редакції, суд першої інстанції зазначені норми залишив поза увагою.

З урахуванням вищенаведеного, апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області про затвердження миррової угоди, так як така ухвала суду першої інстанції є незаконною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2016 р. Господарським судом Львівської області було прийнято рішення у справі № 914/2374/16, яким позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальна паливна компанія» на користь Приватного підприємства «Українська промислова група» суму у розмірі 128093, 25 грн. з них: 114190,00 грн. основної заборгованості; 12010,25 грн. пені; 1893,00 грн. судового збору (а. с. 38, 39-42).

Відповідно до вищенаведеного, місцевим господарським судом було видано наказ № 042208 від 08.11.2016 р. (а. с. 45) на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду Львівської області від 24.10.2016 р., яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2015р. у справі № 914/3348/14.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду».

06.02.2017 р. на адресу місцевого господарського суду поступила спільна заява Приватного підприємства «Українська промислова група» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальна паливна компанія» про затвердження мирової угоди від 30.01.2017 р. на стадії виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.10.2016 р. у справі № 914/2374/16, яка підписана уповноваженими представниками позивача та відповідача.

Також до вищезазначеної заяви заявником було додано мирову угоду від 30 січня 2017 року на стадії виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.10.2016 р. у справі № 914/2374/16 (а. с. 47), в якій сторони домовились про наступне:

«СТЯГУВАЧ - Приватне підприємство «Українська промислова група», в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

БОРЖНИК - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальна паливна компанія» в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, які є Сторонами виконавчого провадження № 53079584, відкритого державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_4 про примусове виконання наказу від 08.11.2016 року виданого на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.10.2016 року у справі №914/2374.16 за позовом Приватного підприємства «Українська промислова група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальна паливна компанія» про стягнення заборгованості, надалі по тексту Сторони, домовились про укладення ОСОБА_5 угоди на стадії примусового виконання вказаного рішення суду на нижче зазначених умовах:

1. З метою виконання рішення Господарського суду Львівської області по справі №914/2374/16 за позовом Приватного підприємства «Українська промислова група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальна паливна компанія» від 24.10.2016 року, в рахунок погашення заборгованості у сумі 67093,25 (шістдесят сім тисяч дев'яносто три) гривні, Боржник відчужує (передає) у власність Стягувачу рухоме майно - комплектну трансформаторну підстанцію (КТП -250 кВа 10/0,4), лінійний роз'єднувач (10 KB), які розташовані у Львівській області, м. Жидачів, по вулиці Данила Галицького.

2. Стягувач відмовляється від стягнення з Боржника 61000,00 (шістдесят одної тисячі) гривень.

3. Право власності на майно, що вказане в пункті 1 даної ОСОБА_5 угоди, переходить від Боржника до Стягувана з моменту підписання даної мирової угоди та затвердження її Господарським судом Львівської області.

4. Боржник засвідчує, що майно до цього часу нікому іншому не продане, не подароване, не відчужене в будь-який спосіб, не заставлений, не знаходиться під арештом, у спорі і під забороною, в податковій заставі не перебуває.

5. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_5 угоди та затвердження її судом, не матиме жодних майнових претензій до Боржника, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_5.

6. Боржник та Стягувач заявляють, що дана ОСОБА_5 угода, не порушує прав та інтересів будь-яких третіх осіб.

7. З моменту підписання цієї ОСОБА_5 угоди та отримання від Боржника за актом приймання - передачі майна, Стягувач зобов'язується зняти всі арешти на майно (як рухоме так і нерухоме), грошові кошти у банківських установах, заборони на перетинання кордону України та інших можливих заходів, що були запровадженні відділом Франківським відділом державної виконавчої служби м. Львова, з метою забезпечення виконання Рішення суду.

8. ОСОБА_6 угода складена у 4-х примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для Франківського ВДВС м. Львова, четвертий - для суду».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Як уже було вище зазначено у цій постанові, затверджуючи мирову угоду, місцевий господарський суд в резолютивній частині рішення зазначив: «ОСОБА_6 угоду на стадії виконання судового рішення у справі № 914/2374/16 від 30.01.2017 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустріальна паливна компанія» (79026, м. Львів, вул. Лазаренка, 1А, ) та Приватним підприємством «Українська промислова група» (79066, м. Львів, вул. В. Великого, 16 ) затвердити» (абз. 1-ий резолютивної частини ухвали) (а. с. 57-59).

При цьому, місцевий господарський суд в резолютивній частині цієї ухвали не зазначив умов мирової угоди від 30.01.2017 р., яку затвердив, що слугувало зокрема однією із підстав для її оскарження в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 5 статті 121 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Частиною 1 статті 86 ГПК України визначено, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу. Частиною другою відповідної статті зазначено, що ухвала господарського суду має містити:

1) найменування господарського суду, номер справи і дату винесення ухвали, найменування сторін, ціну позову, вимогу позивача, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора, інших осіб, які брали участь у засіданні (із зазначенням їх посад);

2) стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала;

3) мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство;

4) висновок з розглянутого питання;

5) вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваної ухвали суду), судом першої інстанції не було враховано положення статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» щодо вимог до виконавчого документа. Зокрема, в мировій угоді обов'язково повинні бути вказані відомості про умови, розмір і строки виконання зобов'язань, які мають бути погоджені сторонами. Однак, затверджуючи мирову угоду у відповідній редакції, суд першої інстанції зазначені норми залишили поза увагою.

Крім того, з тексту оскаржуваної ухвали вбачається, що мирова угоди не містить відомостей щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань, а також відомостей щодо стягувача, особи, на користь якої боржник зобов'язується перерахувати суму заборгованості.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, а саме: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 4 вищезазначеного Закону встановлено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); «(пункт 4 частини першої статті 4 доповнено абзацом другим згідно із Законом України від 21.12.2016 р. N 1798-VIII)»;

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Крім того, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду містить умови, які виходять за межі предмету спору, встановленого у рішенні Господарського суду Львівської області від 24.10.2016 р. у справі № 914/2374/16, яке набрало законної сили та на примусове виконання якого було видано відповідний наказ, знаходиться на даний час у відділі виконавчої служби (третьої особи у даній справі).

З урахуванням вищенаведеного, колегія судді зазначає, що в таких випадках місцевий господарський суд відмовляє в затвердженні мирової угоди, зокрема, якщо мирова угода не відповідає загальним вимогам норм матеріального права щодо змісту угод; мирова угода містить умови, які виходять за межі предмету спору; мирова угода не містить відомостей про умови, розмір і строки виконання зобов'язань сторін.

За таких обставин, ухвалу місцевого господарського суду про затвердження мирової угоди не можна вважати законною й обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, дослідивши всі обставини, що мають значення для вирішення спору по суті в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.02.2017 р. у справі № 914/2374/16 про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення скасувати, у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди відмовити.

Судовий збір за перегляд ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку покласти на заявника/відповідача/боржника.

Керуючись ст. ст. 4-3, 22, 32-34, 43, 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.02.2017 року у справі № 914/2374/16 про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення скасувати та прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення відмовити.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Українська промислова група» (79066, м. Львів, вул. В.Великого, 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальна паливна компанія» (79026, м. Львів, вул. Лазаренка, 1А, ) судовий збір в сумі 1600,00 грн. за перегляд ухвали місцевого суду в апеляційному порядку.

4. Місцевому господарському суду видати наказ.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

6. Матеріали справи повернути Господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Н.А.Галушко

Суддя О.В.Михалюк

04.04.2017 р. оголошено вступну і резолютивну часини постанови. Повний текст постанови складено та підписано - 10.04.2017 р.