ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Справа № 146/10-06/9/5

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючого судді Подоляка Ю.В., суддів: Бабкіної В.М., Рябцевої О.О. розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (місто Київ)
до Приватного підприємства «Еркер»
про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій
встановив:

Господарським судом Київської області в складі колегії суддів: головуючого судді Подоляка Ю.В., суддів: Бабкіної В.М., Рябцевої О.О. розглядалась справа № 146/10-06/9/5 за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Управління капітального будівництва Міністерства оборони України до Приватного підприємства «Еркер» про зобовязання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій.

За результатами розгляду вказаної справи, у складі колегії суддів: головуючого судді Подоляка Ю.В., суддів: Бабкіної В.М., Рябцевої О.О., було прийнято рішення господарського суду Київської області від 13.09.2012 у справі № 146/10-06/9/5, яким визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 04.08.2006 до договору на пайову участь в будівництві житла № 227/УПБ-45Д від 14.12.2004, укладену між Приватним підприємством «Еркер», Міністерством оборони України та Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (місто Київ), визнано недійсним додаток № 1 та додаток № 2 до додаткової угоди № 4 від 04.08.2006 до договору на пайову участь в будівництві житла № 227/УПБ-45Д від 14.12.2004. Позовні вимоги Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері задоволено частково. Зобовязано Приватне підприємство «Еркер» передати Міністерству оборони України через Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (місто Київ) згідно договору на пайову участь в будівництві житла № 227/УПБ-45Д від 14.12.2004, укладеного між Приватним підприємством «Еркер», Міністерством оборони України та Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (місто Київ) квартири загальною площею 1560,26 кв.м. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства «Еркер» в доход Державного бюджету України судові витрати.

Приватне підприємство «Еркер» 20.06.2014 звернулось до господарського суду Київської області зі скаргою на дії державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

Враховуючи те, що суддя господарського суду Київської області Рябцева О.О. перебувала у відпустці, розпорядженням голови господарського суду Київської області «Про проведення заміни у складі колегії суддів з розгляду скарги на дії ДВС у справі № 146/10-06/9/5» від 24.06.2014 № 110-АР здійснено заміну у складі колегії суддів, щодо розгляду скарги на дії державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у справі № 146/10-06/9/5, замінивши суддю Рябцеву О.О. на суддю Щоткіна О.В.

Розглянувши матеріали скарги, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги Приватного підприємства «Еркер» на дії головного державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції та ухвалою господарського суду Київської області від 24.06.2014 прийняв справу № 146/10-06/9/5 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Подоляка Ю.В., суддів: Бабкіної В.М., Щоткіна О.В., а також прийняв скаргу до розгляду.

В абз. 2 описової частини ухвали господарського суду Київської області від 24.06.2014 у справі № 146/10-06/9/5, було допущено описку, вказано, що розпорядженням голови господарського суду Київської області ОСОБА_1 від 24.06.2014 № 110-АР, у звязку з перебуванням судді господарського суду Київської області Рябцевої О.О. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів, в провадженні якої знаходиться справа № 146/10-06/9/5 та замінено суддю Рябцеву О.О. на суддю Щоткіна О.В., замість зазначення наступного: «розпорядженням голови господарського суду Київської області ОСОБА_1 від 24.06.2014 № 110-АР, у звязку з перебуванням судді господарського суду Київської області Рябцевої О.О. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів, для розгляду скарги на дії державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у справі № 146/10-06/9/5, замінивши суддю Рябцеву О.О. на суддю Щоткіна О.В.».

Також у п. 1 резолютивної частини зазначеної ухвали господарського суду Київської області від 24.06.2014 у справі № 146/10-06/9/5, було допущено описку, замість прийняття скарги Приватного підприємства «Еркер» на дії головного державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Подоляка Ю.В., суддів: Бабкіної В.М., Щоткіна О.В., помилково зазначено про прийняття справи № 146/10-06/9/5 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Подоляка Ю.В., суддів: Бабкіної В.М., Щоткіна О.В.

Також, Заступник прокурора Центрального регіону України 10.09.2014 звернувся до господарського суду Київської області з заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду у даній справі.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області від 07.10.2014 № 213-АР, в звязку з відпусткою суддів в колегіальному провадженні яких перебувала дана справа здійснено заміну у складі колегії суддів, з розгляду заяви про зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі № 146/10-06/9/5 та призначено колегію у складі: головуючого судді Подоляка Ю.В., суддів: Конюх О.В. та Лутак Т.В. для розгляду зазначеної заяви Заступника прокурора Центрального регіону України про зміну порядку і способу виконання рішення суду у даній справі.

Розглянувши матеріали заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про зміну порядку і способу виконання рішення суду у даній справі та ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2014 прийняв справу № 146/10-06/9/5 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Подоляка Ю.В., суддів: Конюх О.В., Лутак Т.В., а також прийняв заяву до розгляду.

В абз. 2 описової частини вказаної ухвали господарського суду Київської області від 09.10.2014 у справі № 146/10-06/9/5, було допущено описку, вказано, що розпорядженням голови господарського суду Київської області ОСОБА_1 від 07.10.2014 № 213-АР, у звязку з перебуванням суддів господарського суду Київської області в колегіальному провадженні яких перебувала дана справа у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів, в провадженні якої знаходиться справа № 146/10-06/9/5 та замінено суддів, що перебувають у відпустці на суддів Конюх О.В. та Лутак Т.В., замість зазначення наступного: «розпорядженням голови господарського суду Київської області від 07.10.2014 № 213-АР у звязку з перебуванням суддів господарського суду Київської області в колегіальному провадженні яких перебувала дана справа у відпустці здійснено заміну у складі колегії суддів, з розгляду заяви про зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі № 146/10-06/9/5 та призначено колегію суддів у наступному складі: головуючого судді Подоляка Ю.В., суддів: Конюх О.В. та Лутак Т.В.».

Також у п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 09.10.2014 у справі № 146/10-06/9/5, було допущено описку, замість прийняття заяви Заступника прокурора Центрального регіону України про зміну порядку і способу виконання рішення суду у даній справі до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Подоляка Ю.В., суддів: Конюх О.В., Лутак Т.В., помилково зазначено про прийняття справи № 146/10-06/9/5 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Подоляка Ю.В., суддів: Конюх О.В., Лутак Т.В.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на зазначене та враховуючи викладену вище норму права, вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області

ухвалив:

1. Виправити описку в абз. 2 описової частини ухвали господарського суду Київської області від 24.06.2014 у справі № 146/10-06/9/5 вказавши таке: розпорядженням голови господарського суду Київської області ОСОБА_1 від 24.06.2014 № 110-АР, у звязку з перебуванням судді господарського суду Київської області Рябцевої О.О. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів, для розгляду скарги на дії державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у справі № 146/10-06/9/5, замінивши суддю Рябцеву О.О. на суддю Щоткіна О.В.

2. Виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 24.06.2014 у справі № 146/10-06/9/5, вказавши таке: прийняти скаргу Приватного підприємства «Еркер» на дії головного державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Подоляка Ю.В., суддів: Бабкіної В.М., Щоткіна О.В.

3. Виправити описку в абз. 2 описової частини ухвали господарського суду Київської області від 09.10.2014 у справі № 146/10-06/9/5 вказавши таке: розпорядженням голови господарського суду Київської області від 07.10.2014 № 213-АР у звязку з перебуванням суддів господарського суду Київської області в колегіальному провадженні яких перебувала дана справа у відпустці здійснено заміну у складі колегії суддів, з розгляду заяви про зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі № 146/10-06/9/5 та призначено колегію суддів у наступному складі: головуючого судді Подоляка Ю.В., суддів: Конюх О.В. та Лутак Т.В.

4. Виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 09.10.2014 у справі № 146/10-06/9/5, вказавши таке: прийняти заяву Заступника прокурора Центрального регіону України про зміну порядку і способу виконання рішення суду у даній справі до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Подоляка Ю.В., суддів: Конюх О.В., Лутак Т.В.

Головуючий суддя Ю.В. Подоляк

Судді: В.М. Бабкіна

ОСОБА_2