ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 924/123/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький

до Грим'яцької сільської ради, с. Грим'ячка Віньковецького району

про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 1519, 43 грн.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за дорученням

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 1519, 43 грн. боргу за телекомунікаційні послуги, з яких: 1 388, 39 грн. основна заборгованість, 62, 72 інфляційні, 17, 39 3% річних, 50, 93 грн. пеня.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з повною оплатою боргу відповідачем. На підтвердження вказаного позивач подав відповідні платіжні документи.

Крім того, ним подано клопотання про повернення судового збору.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав. Повідомляючи відповідача про розгляд справи судом, йому направлялись ухвали суду про відкладення розгляду справи рекомендованою з повідомленням кореспонденцією.

Як вбачається з наданих позивачем витягів з клієнтського рахунку відповідача останній сплатив позивачу 6 квітня 2017 року 260 грн. та 27 березня 2017 року 1 260 грн. (всього 1 520 грн.) за призначенням платежу "За телекомунікаційні послуги".

За таких обставин документально підтверджено, що заявлена до стягнення сума заборгованості погашена повністю після звернення з позовом, в зв'язку з чим предмет спору припинив своє існування. Інших невирішених питань між сторонами немає.

За п. 1-1, ч. 1 ст. 80 Господарського процесуально кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. постанови Пленуму ВГС України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вказані законодавчі положення, а також припинення існування предмета спору, провадження у справі слід припинити.

За п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору та подане клопотання про повернення судового збору, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суму судового збору 1 600 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 2 лютого 2017 року № 823 (Платник - Хмельницька філія ПАТ "Укртелеком", банк платника ПАТ "Сбербанк", код 320627), одержувач ГУ ДКСУ у м. Хмельницький, код 38045529, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Хм. обл., код 815013, рах. 3002) повернути ПАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" з Державного бюджету України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (32510, Хмельницька обл. Віньковецький район, с. Грим'ячка, вул. Котовського, 10).