overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" квітня 2017 р. Справа №910/12748/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017

у справі № 910/124748/16 (суддя Селівон А.М. )

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 41 141,77 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення заявником було отримано 16.02.2017, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі № 910/124748/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи № 910/124748/16 призначити на 24.04.2017 о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

4. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзивах та поясненнях обставин.

5. Попередити сторони, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Справа №910/18774/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Отрюха Б.В.

Розглянувши матеріали апеляційної Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2016р.

у справі №910/18774/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені академіка О.Г.Івченка

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України

про стягнення 34 000 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Смірнової Л.Г. (суддя-доповідач), суддів Дідиченко М.А., Кропивної Л.В. перебувала справа №910/18774/15 за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2016р.

Розпорядженням керівника апарата суду №09-52/264/17 від 03.04.2017р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Смірнової Л.Г. на лікарняному та відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/18774/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Отрюха Б.В.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2016р. у справі №910/18774/15 до свого провадження.

2.Розгляд справи №910/18774/15 призначити на 11.05.2017р. на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, Шолуденка, 1 (зал судового засідання №4).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

4.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" квітня 2017 р.Справа № 922/1119/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Підприємства "Основа - Промінвест" Громадської організації "Моніторинг та аналіз розвитку країни", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" квітня 2017 р. о(об) 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобов'язати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачів: - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо відзиву на позов з доказами надсилання на адресу відповідача (в разі його надання відповідачем);

- оригінал договору оренди автомобіля № 26/02-15 від 26.02.2015 р. з усіма додатками до нього для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи;

Відповідача: - документи, які підтверджують статус фізичної особи-підприємця (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів (в разі його надання).

- документи, на підставі яких укладено договір № 26/02-15 від 26.02.2015 р. (оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні).

5. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (адреса: 61135, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1).

6. Зобов'язати третю особу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду:

- відзив на позовну заяву, документи в обгрунтування своїх доводів;

5. Викликати на судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О.І. Байбак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р.Справа № 922/917/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Люботин
про стягнення 28189,51 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Воронятніков С.В., дов. № 04 від 04.01.2017 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 16036,17 грн. заборгованості з орендної плати, 11030,81 грн. пені та 1122,53 грн. штрафа за договором оренди № 5585-Н від 17 вересня 2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Пунктом 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи відкладено, суд вважає за необхідне продовжити строк сплати судового збору до 18 квітня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2017 р. о 12:00

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Продовжити строк сплати судового збору до 18 квітня 2017 року.

Суддя П.В. Хотенець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Справа № 914/2886/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Начальника відділу військової прокуратури Західного регіону України, вих.№10/2/3-95вих-17 від 10.02.2017 року

на рішення господарського суду Львівської області від 16.01.2017 року, суддя Яворський Б.І.

у справі № 914/2886/16

за позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, позивача: Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-роздрібна компанія Євротек, м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2, м.Львів

про витребування земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді Малех І.Б., суддів Гриців В.М., Давид Л.Л. розгляд справи призначено на 13.03.2017 року.

В судовому засіданні 13.03.2017 року оголошено перерву до 20.03.2017 року.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії ОСОБА_3 судове засідання 20.03.2017 року не відбулося, про що було повідомлено прокурора, представників сторін та третьої особи під розписку.

Станом на 05.04.2017 року зазначена вище обставина усунена.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.2017 р. Справа № 907/360/17

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір'я

про стягнення 7 673 грн. 05 коп., у тому числі 4 315 грн. 55 коп. основного боргу, 3 098 грн. 56 коп. інфляційних нарахувань та 258 грн. 93 коп. трьох процентів річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 квітня 2017 р. на 16:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

документальні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку;

належні докази у підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа);

належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

документальні докази у підтвердження розміру заборгованості відповідача;

довідку про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справи.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
04 квітня 2017 року справа № 923/1324/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м. Херсон
до: Управління праці та соціального захисту населення Великолепетиської районної державної адміністрації, смт. Велика Лепетиха Херсонської області
про стягнення 5182 грн. 45 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 1304 від 12.12.2016;
від відповідача - не прибув.
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" (позивач) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Великолепетиської районної державної адміністрації (відповідач) про стягнення 5182 грн. 45 коп. боргу за телекомунікаційні послуги, надані у період з 01.01.2015 по 31.12.2015 пільговій категорії абонентів, що проживають на території Великолепетиського району, вартість яких підлягає відшкодуванню за рахунок надходжень (субвенцій) з Державного бюджету.
Ухвалою суду від 07.03.2017 розгляд справи було відкладено та призначено на 04.04.2017 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Проте представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи. Надіслав заперечення, якими проти позову заперечує.
Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити повністю з зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях підстав.
У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю отримання додаткових доказів по справі, суд, з метою об'єктивного розгляду справи вважає за доцільно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби України у Великолепетинському районі Херсонської області, відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86, ГПК України, суд -
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 24 квітня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати сторони до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів третій особі.
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин;
- копії реєстраційних документів.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" квітня 2017 р.Справа № 922/1112/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ДП "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інстититу Проблем Машинобудування ім. Підгорного" НАК України м. Харків
про стягнення коштів в сумі 94514,04 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" квітня 2017 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, звірити розрахунки з відповідачем станом на квітень 2017 року.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням, звірити розрахунки з позивачем для чого відповідачу з*явитися до позивача, акт надати до судового засідання, витяг з ЄДРПОУ станом на 2017 рік.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.2017 Справа № 907/368/17

Суддя господарського суду Ремецькі О.Ф., розглянувши матеріали за позовом заступника прокурора Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Олешницької сільської ради, с. Олешник Виноградівського району

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Олешник Виноградівського району

ПРО визнання недійсним на майбутнє договору від 01.02.2016 року за №4 оренди нежитлового (підвального) приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 50кв.м., укладеного між Олешницькою сільською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити 21 квітня 2017 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №307.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: - рішення конкурсної комісії про проведення конкурсу на право оренди спірного приміщення; оголошення про проведення конкурсу та матеріали з приводу проведення конкурсу для їх огляду в засіданні суду;

Відповідача1 : письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, рішення конкурсної комісії про проведення конкурсу на право оренди спірного приміщення; оголошення про проведення конкурсу та матеріали з приводу проведення конкурсу для їх огляду в засіданні суду та копію Витягу про реєстрацію юридичної особи

Відповідача 2: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та витяг про реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.