ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Справа № 903/620/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Самусенко С.С.,

Владимиренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2017 року у справі № 903/620/16 господарського суду Волинської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до Дочірнього підприємства "Волинська софтова компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Біо-радіо", третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

Позивача: Кузьменко О.В., дов. № 433 від 19.10.2016 року,

Відповідача: Максимович Т.О., дов. б/н від 27.03.2017 року,

Третьої особи: не з'явився.

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (далі - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", Позивач) звернулось до господарського суду Волинської області з позовом до Дочірнього підприємства "Волинська софтова компанія Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії "Біо-Радіо" (далі - ДП "Волинська СК ТОВ Телерадіокомпанія "Біо-радіо", Відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки - частину першого поверху нежитлового приміщення загальною площею 75,7 кв.м., а саме: приміщення з АДРЕСА_1, що належить ДП "Волинська СК ТОВ Телерадіокомпанія "Біо-радіо" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу, посвідченого 20.08.2007 року нотаріально за реєстровим № 2102, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.09.2007 року, укладеного з АТ "УкрСиббанк") перед ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" в розмірі 1801261,76 грн., шляхом визнання права власності на зазначене майно за ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", за вартістю визначеною на момент реєстрації на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.09.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, Третя особа).

Рішенням господарського суду Волинської області від 12.10.2016 року, позов ТОВ ФК "Довіра та гарантія" задоволено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2017 року рішення господарського суду Волинської області від 12.10.2016 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою апеляційного суду, ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", у поданій касаційній скарзі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 256, 257, 264, 267 Цивільного кодексу України, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції у даній справі та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 26.09.2007 року між АКБ "УкрСиббанк" (найменування змінено на АТ "УкрСиббанк", далі - Банк) та ОСОБА_2 (далі -Позичальник) було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 (далі - Кредитний договір № 0), умовами якого передбачалось, зокрема (п. 1.1.), що Банк зобов'язується надати Позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті у доларах США в сумі 88700 доларів США, що дорівнює еквіваленту 447935,00 грн. за курсом НБУ на день укладення договору, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі.

Згідно п. 1.3.1. Кредитного договору № 0, за використання кредитних коштів процентна ставка встановлюється у розмірі 12,9% річних.

Пунктами 1.2.1., 1.3.4. Кредитного договору № 0 визначалось, що надання кредиту здійснюється у термін з 26.09.2007 року по 26.09.2017 року. Строк сплати процентів встановлено з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.

В п. 2.1. Кредитного договору № 0 передбачалось, що з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, Банком приймається застава нерухомості, а саме: нежитлова нерухомість, загальною площею 75,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Стрілецька, 43, та є власністю ДП "Волинська СК ТОВ Телерадіокомпанія "Біо-радіо", та порука юридичної особи ДП "Волинська СК ТОВ Телерадіокомпанія "Біо-радіо".

Відповідно до п. 7.7 Кредитного договору № 0, строк дії даного договору встановлюється з дати його укладення до повного повернення Банку всієї суми кредиту за договором та повного погашення плати за кредит і неустойки, у разі її нарахування.

Також, 26.09.2007 року між АКБ "УкрСиббанк" (далі - Кредитор) і ДП "Волинська СК ТОВ Телерадіокомпанія "Біо-Радіо" (далі - Поручитель) було укладено договір поруки № 0/1 (далі - Договір поруки №0/1), умовами якого (п.п. 1.1., 1.3., 1.4.) передбачалось, що Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 (далі - Боржник) усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору № 0 (далі - Основний договір), в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору, відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною.

Згідно п.п. 2.2. - 2.3. Договору поруки № 0/1, у випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань за Основним договором, Кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги. Поручитель зобов'язаний виконати свої зобов'язання за Договором № 0/1 на користь Кредитора в термін, визначений в пунктом 2.2. Договору № 0/1, шляхом переказу/перерахування коштів у сумі заборгованості Боржника за Основним договором на рахунки, вказані Кредитором.

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки № 0/1 він набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного припинення всіх зобов'язань та Боржника за Основним договором.

Крім того, 26.09.2007 року між АКБ "УкрСиббанк" (далі - Іпотекодержатель) і ДП "Волинська СК ТОВ Телерадіокомпанія "Біо-Радіо" (далі - Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 3878 (далі - Договір іпотеки № 3878), умовами якого (п.п. 1.1. - 1.2.) передбачено, що Іпотекодавець передає Іпотекодержателю наступне нерухоме майно (далі - предмет іпотеки): частина 1 поверху нежитлового приміщення загальною площею 75,7 кв. м., а саме: приміщення з АДРЕСА_1, та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу, посвідченого 20.08.2007 року нотаріально за реєстровим № 2102. Загальна площа предмету іпотеки становить 75,7 кв.м. Ринкова вартість предмету іпотеки, згідно звіту про оцінку, виконаного 27.08.2007 року, становить 597640,00 грн.

Згідно умов Договору іпотеки № 3878 (п.п. 4.1., 4.2.), Іпотекодержатель має право, зокрема, звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим договором. Звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, позасудового врегулювання у відповідності до умов цього договору та Закону України "Про іпотеку". Право визначення підстави та способу звернення стягнення належить Іпотекодержателю.

Відповідно до п. 5.2. Договору іпотеки № 3878 позасудове врегулювання здійснюється одним з наступних способів звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема: передача Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання на підставі окремого договору про задоволення вимог Іпотекодержателя у порядку, встановленому Законом України "Про іпотеку".

Згідно п. 6.1. Договору іпотеки № 3878, цей договір підлягає нотаріальному посвідченню і діє з моменту такого посвідчення до повного виконання зобов'язань за цим договором, що обумовлюють основне зобов'язання.

Договір іпотеки № 3878 було підписано сторонами, завірено їх печатками та нотаріально посвідчено 26.09.2007 року.

Згідно Додатку № 1 до Договору іпотеки № 3878 від 26.09.2007 року (акт опису майна, що передане в іпотеку) в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 по Кредитному договору № 0 та по Договору поруки № 0/1, ДП "Волинська СК ТОВ Телерадіокомпанія "Біо-Радіо" надало в іпотеку наступне нерухоме майно, яке належить йому на праві власності: частина 1 поверху нежитлового приміщення загальною площею 75,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 За згодою сторін ринкова вартість предмету іпотеки становить 597640,00 грн.

Судами також встановлено, що підтверджується і матеріалами справи, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2010 року у справі № 2-5054/10 за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ДП "Волинська СК ТОВ Телерадіокомпанія "Біо-Радіо" було стягнуто з ОСОБА_2 та ДП "Волинська СК ТОВ Телерадіокомпанії "Біо-Радіо", солідарно, на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованість за Кредитним договором № 0 у розмірі 599836,38 грн.

При цьому, згідно вказаного судового рішення, судом було встановлено, що станом на 07.04.2010 року сума боргу ОСОБА_2 перед АТ "УкрСиббанк" за Кредитним договором № 0 складала 75689,13 доларів США, що еквівалентно 599836,38 грн., з яких: прострочений основний борг - 72594,64 доларів США, що еквівалентно 575321,52 грн., прострочені проценти - 2552,06 доларів США, що еквівалентно 20225,08 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 483,21 доларів США, що еквівалентно 3829,44 грн. і пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 59,22 доларів США, що еквівалентно 469,34 грн.

В наступному, 14.07.2011 року ДВС Луцького МУЮ було винесено постанову ВП № 27631753 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого наказу № 2-5054 від 23.06.2011 року Луцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 та ДП "Волинська СК ТОВ Телерадіокомпанії "Біо-Радіо", солідарно, на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованість у розмірі 599836,38 грн.

Разом з тим, 21.09.2015 року між ПАТ "УкрСиббанк" (далі - Клієнт) і ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" (далі - Фактор) було укладено договір факторингу № 26 (надалі - Договір факторингу № 26), умовами якого (п.п. 2.1., 2.2., 2.5.) встановлювалось, що Клієнт відступає Фактору, а Вактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників (Третьої особи та Відповідача) перед Клієнтом, без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі Боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день підписання цього договору. Одночасно з відступленням права вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма Договорами забезпечення.

Умовами Договору факторингу № 26 передбачалось (п.п. 4.1., 4.2.), зокрема, що право власності на права вимоги, які відступаються за цим договором, вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору в день підписання Акту приймання-передачі права вимоги (Додаток № 1.2.), за умови виконання Фактором зобов'язань, передбачених п. 3.1.1. цього Договору. Право вимагати від Боржників виконання всіх зобов'язань в межах відступлених прав вимог у Фактора настає після виконання Фактором зобов'язань, передбачених п. 3.1.1. цього договору. Акт приймання-передачі права вимоги, підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками, у формі, викладеній в Додатку 1.2. до цього договору, є доказом передачі права вимоги. Після підписання Акту приймання-передачі права вимоги та виконання Фактором зобов'язань передбачених п. 3.1.1. договору Клієнт втрачає права на будь-які платежі Боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами, за якими право вимоги перейшло до Фактора.

Згідно п. 12.3. Договору факторингу № 26, він набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами всіх їх зобов'язань за цим договором.

На виконання умов Договору факторингу № 26 Клієнт по Акту приймання-передачі права вимоги від 22.09.2015 року передав (відступив) права вимоги за кредитами Фактору за переліком, наведеним у Додатку №1.1. ("Реєстр боржників до Договору факторингу № 26), а Фактор прийняв права вимоги за кредитами.

Крім того, 22.09.2015 року між ПАТ "УкрСиббанк" (Клієнт) і ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" було укладено договір про відступлення прав вимоги №1 за Договорами іпотеки до Договору факторингу № 26 від 21.09.2015 року (далі - Договір відступлення № 1), за яким (п.п. 1.2., 1.3.), відступлення прав відбувається з дати укладення цього договору. Права відступаються в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав.

Відповідно до п. 3.1. Договору відступлення № 1 він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і нотаріального посвідчення і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

З матеріалів справи також вбачається, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2016 року у справі №161/18528/15-ц було замінено Стягувача у вищезгаданій справі № 2-5054/10 з ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", у зв'язку з чим, постановою ДВС Луцького МУЮ ВП №27631753 від 31.03.2016 року було замінено і сторону виконавчого провадження (Стягувача) - з АТ "УкрСиббанк" на правонаступника - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

Судами встановлено, що станом на момент розгляду даної справи в суді у ОСОБА_2 існує заборгованість перед ПАТ "УкрСиббанк", правонаступником якого у виконавчому провадженні є ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", у розмірі 72594,64 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 25.07.2016 року складає 1801261,76 грн.

Вимогами ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" у даній справі, з посиланням на ст.ст. 16, 512, 514, 533, 575, 1077 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 33, 36, 37 Закону України "Про іпотеку", умови укладених договорів, та наявну непогашену заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ "УкрСиббанк" за Кредитним договором № 0, є звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 3878 - частину першого поверху нежитлового приміщення загальною площею 75,7 кв.м., а саме: приміщення з АДРЕСА_1, що належить ДП "Волинська СК ТОВ Телерадіокомпанія "Біо-радіо" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу, посвідченого 20.08.2007 року нотаріально за реєстровим № 2102, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.09.2007 року, укладеного з АТ "УкрСиббанк") перед ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" в розмірі 1801261,76 грн., шляхом визнання права власності на зазначене майно за ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", за вартістю визначеною на момент реєстрації на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Суд першої інстанції, з посилання на ст.ст. 16, 509, 512, 514, 526, 533, 546, 572, 575, 589, 590, 599, 610, 612, 1048, 1049, 1054, 1077 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 3, 7, 11, 12, 33, 35 - 39 Закону України "Про іпотеку", умови укладених договорів, та представлені докази, встановивши, що на момент розгляду даної справи у Позичальника - ОСОБА_2 існує заборгованість перед АТ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", за Кредитним договором № 0, що забезпечений іпотекою нерухомого майна за Договором іпотеки № 3878, у розмірі 72594,64 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 25.07.2016 року складає 1801261,76 грн., та підтверджується рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2010 року у справі № 2-5054/10, яке на даний час виконано не було, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення даного позову повністю.

При цьому, за висновками суду першої інстанції, з огляду на твердження Відповідача про необхідність застосування до спірних правовідносин строків позовної давності, то такі не можуть бути прийняті до уваги судом з огляду на те, що аналіз правових норм, а саме: ст.ст. 256, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3 та 17 Закону України "Про іпотеку" дає підстави для висновку, що сам факт закінчення дії кредитного договору за наявності заборгованості боржника за цим договором не є підставою для припинення договору іпотеки, який укладений боржником для забезпечення виконання кредитного договору, а наявність в даному випадку судового рішення про задоволення вимог Кредитора, яке не виконано Боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, а тому, за таких обставин, відсутній і пропуск строку позовної давності у даному спорі.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог повністю, суд апеляційної інстанції, посилаючись на ст.ст. 16, 512, 514, 525, 526, 533, 546, 572, 575, 590, 599, 610, 612, 1048, 1049, 1054, 1077 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 35 - 37, 39 Закону України "Про іпотеку", умови укладених договорів, та представлені докази у справі, які на його думку свідчать про наявність заборгованості Третьої особи перед АТ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", за Кредитним договором № 0 у розмірі 72594,64 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 25.07.2016 року складає 1801261,76 грн., яке встановлено рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2010 року у справі № 2-5054/10, що на даний час виконано не було, водночас, з урахуванням заяви Відповідача про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності, та приписів ст.ст. 256, 261, 267 Цивільного кодексу України, вказував на те, що оскільки з часу подання позовної заяви у вказаній справі № 2-5054/10, а саме - з 19.07.2010 року, Кредитор (АТ "УкрСиббанк") цим самим визнав термін повернення кредиту таким, що настав, згідно п. 1.2.2. Кредитного договору № 0, та вимагав дострокового повернення від Позичальника (ОСОБА_2.), як усієї суми кредиту, так і повної оплати за кредит, що у свою чергу свідчить про виникнення саме з цього часу у Кредитора, правонаступником якого став Позивач, права на пред'явлення до Відповідача вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №3878, а тому, дійшов висновку про те, що строк позовної давності у даному спорі сплив ще 19.07.2013 року, тобто - до укладення між ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" і АТ "УкрСиббанк" Договору факторингу № 26 і Договору відступлення № 1, що є підставою для відмови в даному позові.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову у позові, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2017 року у справі № 903/620/16 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Самусенко С.С.

Владимиренко С.В.