УХВАЛА

03.04.2017Справа № 910/12121/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" про виправлення описки в рішенні та в наказі, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від стягувача: Бурдейна Н.В. - представник за довіреністю;

від боржника: не з'явився,

Встановив:

02.07.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" з вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10 088 грн 51 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу № БЦФ00655 від 20.08.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 у справі № 910/12121/16 позов задоволено повністю, з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" стягнуто 123 грн 82 коп. 3% річних, 1 622 грн 35 коп. пені, 2 675 грн 47 коп. штрафу та 1 378 грн 00 коп. судового збору

21.11.2016, на виконання рішення від 29.08.2016 Господарським судом міста Києва, видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 виправлено описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 року по справі № 910/12121/16 та наказу Господарського суду міста Києва.

22.03.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" надійшла заява про виправлення описки в рішенні та в наказі.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді ОСОБА_4, справу № 910/12121/16 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" про виправлення описки в рішенні та в наказі призначено на 03.04.2017.

Боржник у судове засідання 03.04.2017 повноважних представників не направив, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 03.04.2017 з'явився представник стягувача та надав пояснення по суті заяви, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заяву та просить суд виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 та помилку в наказі Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 у справі № 910/12121/16.

В обґрунтування зазначеної заяви представник стягувача посилається на те, що в наказі Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 № 910/12121/16 не зазначено дати народження боржника - фізичної особи у зв'язку з чим Святошинським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві даний виконавчий документ повернувся на адресу стягувача без прийняття до виконання.

Згідно з частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до норм статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пилипчука К.Р. від 06.02.2017 № 8704 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку із невідповідністю виконавчого документа вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутня дата народження боржника - фізичної особи, наказ Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 № 910/12121/16 було повернуто стягувачу без прийняття до виконання.

У відповідності до частини першої статті 24 Цивільного кодексу України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Згідно з нормами статті 50 Цивільного кодексу України право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № станом на 03.04.2017 ОСОБА_1, яка є боржником у даній справі, зареєстрована як фізична особа - підприємець.

Згідно з нормами статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Дослідивши матеріали поданої заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану заяву про виправлення описки в рішенні та в наказі необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено зазначення у виконавчому документі дати народження фізичної особи - підприємця.

Керуючись частиною 1 статті 24, статтею 50 Цивільного кодексу України, статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" про виправлення описки в рішенні та в наказі відмовити.

Суддя Н.Б.Плотницька