ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2017 Справа № 917/218/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул.Матросова, 10, м.Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, 47, м.Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про стягнення 1 955 109,89 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 214 від 30.12.2016 р.;

від відповідача: не з'явився

Розглядається позов про стягнення 1 955 109,89 грн. заборгованості за договором поставки № 195-Б від 12.07.2016р.

11.04.2017р. позивачем через канцелярію суду було подано додаткові пояснення (заяву про зменшення розміру позовних вимог за вхід. №4897), згідно з якою просить суд стягнути з відповідача 1 954 386,64 грн. заборгованості за договором поставки № 195-Б від 12.07.2016р. Крім того, позивач надав заяву, в якій повідомляється про технічну помилку у коді відповідача (вх. № 33460268).

Відповідачем 11.04.2017р. подане клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 917//436/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", про визнання недійсним Договору поставки № 195-Б від 12.07.2016р.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане кдлопотання.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у даній справі посилаючись на те, що господарський суд Полтавської області в межах даної справи має повноваження самостійно вчинити дії щодо встановлення обставин, зокрема, здійснити оцінку вказаного договору як доказу у справі та відповідно надати йому правову оцінку.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України за №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що відносно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов"язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення (частина друга-четверта статті 35 ГПК).

Як свідчать надані представником відповідача докази, ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.03.2017р. порушене провадження по справі №917/436/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання недійсним Договору поставки №195-Б від 12.07.2016р., тобто в межах справи №917/436/17 вирішуватиметься питання про визнання недійсним Договору, укладеного між даними сторонами, який є одночасно підставою позовних вимог по справі № 917/218/17 про стягнення заборгованості.

З врахуванням викладеного господарський суд прийшов до висновку, що справу № 917/218/17 неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею справи № 917/436/17, що перебуває у провадженні господарського суду Полтавської області, оскільки в разі визнання недійсним договору поставки №195-Б від 12.07.2016р., рішення суду вплине на вирішення даної справи.

Відповідно до п.2.17 Постанови Пленуму ВГСУ Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними від 29.05.2013 року № 11 якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

За даних обставин, суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження по справі №917/218/17 до набрання законної сили рішенням по справі № 917/436/17.

З огляду на вказане, судом відхиляються заперечення позивача з огляду на їх необгрунтованість.

При цьому, судом враховано, що право відповідача на подачу судового позову щодо визнання договору поставки недійсним як в межах даної справи (шляхом подання зустрічного позову), так і самостійно, визначається чинним законодавстом і ніким не може бути обмежено. Саме таким правом і скористався ТОВ "ГАДЯЧСИР", подавши позов до ГСПО щодо оцінки договору поставки № 195-Б від 12.07.2016р. на предмет відповідності його чинному законодавству.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 917/218/17 до набрання законної сили рішенням по справі № 917/218/17, що перебуває у провадженні господарського суду Полтавської області.

2. Зобов"язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 917/436/17.

Суддя Киричук О.А.