ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р.Справа № 922/422/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РІЧ-ТУР" 61057, Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 28, , адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Гіршмана, 16;

до Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, 61022, м. Харків, майдан ОСОБА_1, 5, Держпром, 1 підїзд, 4 поверх, ;

про розірвання договору

за участю представників:

позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 06.02.2017);

відповідача ОСОБА_3 (довіреність №01.03-19/474 від 15.02.2017).

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Річ-Тур" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації про розірвання охоронного договору від 10.02.2015 № 20 на пам'ятку культурної спадщини (її частину), укладеного між Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "Річ-Тур" щодо охорони будинку памятки історії місцевого значення за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 28.

Свої вимоги позивач обґрунтовує втратою будинком за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 28, у якому у 1905 році знаходилася підпільна явка Харківських більшовиків, статусу памятки історії місцевого значення на підставі ОСОБА_4 України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки". Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.1 ОСОБА_4 України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", ст.ст.1, 13, 14, 16 ОСОБА_4 України "Про охорону культурної спадщини", ст.ст. 651, 652 Цивільного кодексу України.

Суд перейшов до розгляду справи по суті 28.02.2017.

Представники позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримували у повному обсязі, просять суд задовольнити позов з підстав, зазначених у позовній заяві, зокрема вказуючи, що ТОВ "РІЧ-ТУР" є власником нежитлових приміщень у будівлі літ.А-2, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 28. Вказаний будинок визнано памяткою історії місцевого значення, у якому в 1905 році знаходилася підпільна явка Харківських більшовиків згідно із рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів №142 від 20.05.1991. У звязку із цим 10.02.2015 між Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації та позивачем було укладено охоронний договір № 20 на пам'ятку культурної спадщини (її частину), відповідно до якого на позивача покладено обовязок щодо охорони будинку - памятки історії місцевого значення, що розташований по вул. Сумській, 28 у м. Харкові. Зазначив, що 09.04.2015 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки". Вказаним ОСОБА_4 засуджено комуністичний тоталітарний режим та визначено правові основи заборони пропаганди комуністичної символіки та встановлено порядок ліквідації символів комуністичного тоталітарного режимів. Наголосив, що саме із прийняттям цього ОСОБА_4 будинок за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 28, у якому у 1905 році знаходилася підпільна явка Харківський більшовиків, на теперішній час втратив статус памятки історії місцевого значення. 26.01.2017 позивачем на адресу відповідача було направлено лист про розірвання охоронного договору №20 від 10.02.2015 на пам'ятку культурної спадщини, проте відповіді надано не було. Зауважив, що відповідно до положень ОСОБА_4 України "Про охорону культурної спадщини", пам'ятками історії місцевого значення вважаються лише ті обєкти, що внесені до Державного реєстру та на які видано свідоцтва про реєстрацію відповідного порядку, встановленого ОСОБА_4 України "Про охорону культурної спадщини". Станом на 20.01.2017 в реєстрі, що опублікований на офіційному веб-сайті Міністерства культури України, пам'ятку історії місцевого значення будівлю за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 28, не внесено, свідоцтво про реєстрацію обєкта культурної спадщини як памятки, позивачу надано не було. У звязку із чим охоронний договір від 10.02.2015 №20 було укладено з порушенням відповідачем ОСОБА_4 України "Про охорону культурної спадщини".

Відповідач у відзиві (вх. №6496 від 24.02.2017), а представник відповідача у судових засіданнях заперечувала проти позовних вимог, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Пояснила, що нежитлова будівля літ. А-2 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 28, згідно із рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 20.05.1991 №142 перебуває на держаному обліку, як пам'ятка історії місцевого значення "Будинок, у якому в 1905 році знаходилася підпільна явка Харківських більшовиків". На підставі цього Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації та позивачем 10.02.2015 було укладено охоронний договір №20 на пам'ятку культурної спадщини. Наголосила, що відповідач категорично не погоджується із твердженням позивача, що у звязку із прийняттям ОСОБА_4 України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" будинок за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 28, втратив статус памятки історії місцевого значення, що є підставою для розірвання охоронного договору. Зазначила, що відповідно до п.4 розділу ІІ Прикінцеві положення ОСОБА_4 України від 16.12.2004 №2245-ІV Про внесення змін до ОСОБА_4 України Про охорону культурної спадщини обєкти включені до списків (переліків) пам'яток історії та культури республіканського чи місцевого значення відповідно до ОСОБА_4 Української РСР Про охорону і використання пам'яток історії та культури, до вирішення питання про їх включення (невключення) до Реєстру вважаються пам'ятками відповідно національного чи місцевого значення. Вказала, що відповідно до п.6.2 Порядку обліку обєктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 №158 рішення про занесення (незанесення) обєктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України щодо пам'яток місцевого значення приймається Міністерством культури України. До прийняття такого рішення названий обєкт культурної спадщини хоча і не занесений до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, але має статус памятки і перебуває під охороною держави. Крім того, зауважила, що відповідь на лист позивача від 16.12.2016 №15 Управління надало 27.12.2016 №01.02-23/3187. Представник відповідача вказала, що наказ Міністерства культури України щодо невнесення обєкту - будинку за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 28, у якому в 1905 році знаходилася підпільна явка Харківських більшовиків, до Державного реєстру отримано не було. Тому на сьогоднішній день будинок за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 28, має статус памятки, у звязку із чим підстав для розірвання охоронного договору немає.

На підтвердження своїх заперечень представником відповідача до суду надано копію рішення виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 20.05.1991 № 142; копію облікової картки обєкта культурної спадщини - нежитлової будівлі літ. А-2 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 28; копію паспорту памятки історії та культури СРСР нежитлової будівлі літ. А-2 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 28, а також історичну довідку на памятки культурної спадщини - будинок, в якому в 1905 р. знаходилась підпільна яква Харківських більшовиків і у якому народився, мешкав і викладав музику ОСОБА_1, відомий український і австрійський композитор (1877-1952), за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 28 (охоронний № 2397).

У судовому засіданні 28.03.2017 р. було оголошено перерву до 10:30 30.03.2017 р. з метою ознайомлення судом з наданими сторонами документами.

Присутні в судовому засіданні 30 березня 2017 року представники сторін пояснили, що їх правові позиції, викладені у попередніх судових засіданнях, є незмінними, ними надані всі документи, які необхідні для розгляду справи по суті та вони вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІЧ-ТУР" (позивач) є власником нежитлових приміщень у будівлі літ. А-2, за адресою м. Харків, вул. Сумська, 28, що підтверджується: витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.12.2013 р. за № 15227507; витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.12.2013 р. за № 15235287; витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.12.2013 р. за № 15229851; витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.12.2013 р. за № 15225081; витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.12.2013 р. за № 15221069; витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.12.2013 р. за № 15233152; витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.12.2013 р. за № 15235937; витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.12.2013 р. за № 15236773.

10.02.2015 р. між департаментом культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (відповідачем) та товариством з обмеженою відповідальністю "РІЧ-ТУР" (позивачем) було укладено охоронний договір № 20 на пам'ятку культурної спадщини (її частину), відповідно до умов якого на позивача покладено зобов'язання щодо охорони будинку - пам'ятки історії місцевого значення (рішення виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 20.05.1991 № 142, охоронний № 2397), розташованої по вул. Сумській, 28, у м. Харкові.

Даний договір укладено на виконання приписів ст. 23 ЗУ "Про охорону культурної спадщини", оскільки будинок, розташований по вул. Сумській, 28, у м. Харкові є обєктом культурної спадщини місцевого значення, а саме в ньому в 1905 році знаходилась підпільна явка Харківських більшовиків.

Разом з тим, позивач наголошує, що 09.04.2015 р. Верховною Радою України прийнято Закон України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" (надалі - Закон № 317-VIII), у преамбулі якого зазначено, що відповідно до ст. 11 Конституції України, держава зобов'язана сприяти консолідації та розвитку української нації, її історичної свідомості та відповідно цей Закон прийнятий з метою недопущення повторення злочинів комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, будь-якої дискримінації за національною, соціальною, класовою, етнічною, расовою або іншими ознаками у майбутньому, відновлення історичної та соціальної справедливості, усунення загрози незалежності, суверенітету, територіальній цілісності та національній безпеці.

Цим ОСОБА_4 засуджено комуністичний тоталітарний режим та визначені правові основи заборони пропаганди комуністичної символіки та встановлено порядок ліквідації символів комуністичного тоталітарного режимів.

Згідно п. 4 ст.1 цього ОСОБА_4 № 317-VIII, символіка комуністичного тоталітарного режиму зокрема включає: д) зображення, пам'ятники, пам'ятні знаки, -написи, присвячені подіям, пов'язаним з діяльністю комуністичної партії, із встановленням радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, переслідуванням учасників боротьби за незалежність України у XX столітті (крім пам'ятників та пам'ятних знаків, пов'язаних з опором і вигнанням нацистських окупантів з України або з розвитком української науки та культури); ж) найменування комуністичної партії.

Зважаючи на вищенаведені приписи ОСОБА_4 № 317-VIII, позивач вважає, що будинок за адресою м. Харків, вул. Сумська, 28, у якому в 1905 р. знаходилася підпільна явка Харківських більшовиків, тобто представників комуністичної партії (членів Російської соціал-демократичної робітничої партії), на даний час втратив статус пам'ятки історії місцевого значення, тобто обставини, якими сторони керувалися при укладенні договору, істотно змінились і при цьому сторони не досягли згоди щодо розірвання спірного договору.

Крім того, позивач вказує, що пам'ятками історії місцевого значення вважаються лише ті об'єкти, що внесені до Державного реєстру та на які видані свідоцтва про реєстрацію відповідно до порядку, встановленого ОСОБА_4 України "Про охорону культурної спадщини", проте станом на 20.01.2017 р. в реєстрі, опублікованому на офіційному веб-сайті Міністерства культури України, до пам'яток історії місцевого значення будівлю за адресою м. Харків, вул. Сумська, 28 не внесено, свідоцтво про реєстрацію об'єкта культурної спадщини як пам'ятки, позивачу не надано. Отже, спірний охоронний договір від 10.02.2015 р. № 20, згідно якого на позивача в силу закону покладено обов'язок щодо охорони будинку - пам'ятки історії місцевого значення, розташованої по вул. Сумській, 28, у м. Харків, укладений з порушенням з боку відповідача ОСОБА_4 України "Про охорону культурної спадщини".

Такі обставини та дії відповідача (бездіяльність) на думку позивача порушують право ТОВ "РІЧ-ТУР" на розпорядження нерухомим майном, яке належить йому на праві власності.

26 січня 2017 року позивачем було скеровано відповідачу лист (вих. № 02), в якому, посилаючись на ст. 1 ЗУ "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", ст.ст. 1, 13, 16 ЗУ "Про охорону культурної спадщини" та ст. 651, 652 Цивільного кодексу України, було запропоновано розірвати охоронний договір від 10.02.2015 р. № 20. Втім, розбіжності між сторонами усунені не були та за згодою сторін охоронний договір № 20 розірвано не було, що й зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, ОСОБА_4 України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000 р. N 1805-III (далі - Закон N 1805-III), постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку визначення категорій пам'яток для занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України" від 27.12.2001 р. N 1760 (далі - Порядок N 1760), наказом Міністерства культури України "Про затвердження Порядку обліку об'єктів культурної спадщини" від 11.03.2013 р. N 158 (далі - Порядок N 158).

Згідно ст. 1 ОСОБА_4 України "Про охорону культурної спадщини" № 1805-111 пам'ятка культурної спадщини це об'єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.

Статтею 13 ОСОБА_4 України N 1805-III визначено, що об'єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення пам'ятки до Реєстру за категоріями національного та місцевого значення. Із занесенням до Реєстру на об'єкт культурної спадщини, на всі його складові елементи, що становлять предмет його охорони, поширюється правовий статус пам'ятки.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, вказує, що будівлю розташовану за адресою м. Харків, вул. Сумська, 28 станом на 20.01.2017 р. до Державного реєстру нерухомих пам'яток України не занесено, свідоцтво про реєстрацію об'єкта культурної спадщини як пам'ятки не надано, у зв'язку з чим ця будівля не набула статусу памятки відповідно до ОСОБА_4 України N 1805-III.

Такі твердження позивача, судом не приймаються до уваги, оскільки сама процедура не включення обєкта культурної спадщини до Реєстру, обовязок проведення якої покладено на посадових осіб виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини, за наявності всіх необхідних умов для його включення, не є підставою вважати, що цей обєкт втратив наданий раніше статус історичної памятки.

Так, пунктом 3 Прикінцевих положень ОСОБА_4 N 1805 передбачено, що об'єкти, включені до списків (переліків) пам'яток історії та культури відповідно до ОСОБА_4 УРСР N 3600, визнаються пам'ятками відповідно до цього ОСОБА_4.

16 грудня 2004 року прийнято Закон України "Про внесення змін до ОСОБА_4 України "Про охорону культурної спадщини" N 2245-IV (далі - Закон N 2245), відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень якого об'єкти, включені до списків (переліків) пам'яток історії та культури республіканського чи місцевого значення відповідно до ОСОБА_4 УРСР N 3600, до вирішення питання про їх включення (виключення) до Реєстру вважаються пам'ятками відповідно національного чи місцевого значення.

У пункті 5.1. Порядку обліку об'єктів культурної спадщини N 158 від 11.03.2013 р., також унормовано, що відповідно до пункту 4 розділу II "Прикінцеві положення" ОСОБА_4 України від 16 грудня 2004 року N 2245-IV "Про внесення змін до ОСОБА_4 України "Про охорону культурної спадщини" об'єкти, включені до списків (переліків) пам'яток історії та культури республіканського чи місцевого значення відповідно до ОСОБА_4 Української РСР "Про охорону і використання пам'яток історії та культури", до вирішення питання про їх включення (невключення) до Реєстру вважаються пам'ятками відповідно національного чи місцевого значення.

Судом встановлено, що будинок, розташований по вул. Сумській, 28, у м. Харків, відповідно до ОСОБА_4 Української РСР "Про охорону і використання пам'яток історії та культури" внесено до списку памяток археології, історії та мистецтва місцевого значення.

А саме рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 20.05.1991 №142 "Про доповнення рішення облвиконкому від 25.01.1972р. № 61 "Про затвердження списків памятників культури, розташованих на території Харківської області" нежитлову будівлю літ. А-2 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 28 віднесено до пам'яток історії місцевого значення - "Будинок, у якому в 1905 році знаходилася підпільна явка Харківських більшовиків".

Відповідно до п.п. 2-3 Порядок N 1760, на кожний обєкт культурної спадщини, що пропонується відповідним органом охорони культурної спадщини для занесення до Реєстру, складається облікова документація, яка підлягає постійному зберіганню в такому органі. Занесення обєкта культурної спадщини до Реєстру без облікової документації не допускається. Облікова документація на обєкти культурної спадщини, які відповідно до пункту 3 розділу Х Прикінцеві положення ОСОБА_4 України Про охорону культурної спадщини визнаються памятками, включає облікову картку або паспорт, коротку історичну довідку, акт технічного стану та матеріали фотофіксації сучасного стану.

До суду відповідачем надано облікову документацію на памятку історії:

- облікову картку обєкта культурної спадщини - будинок, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 28, побудований у ІІ половині ХІХ ст., в якому в напівпідвальній кофейні в період революції 1905-1907 р.р. знаходилась підпільна явка Харківськиї більшовиків;

- копію паспорту памятки історії та культури СРСР "Будинок, у якому знаходилася підпільна явка Харківських більшовиків", в якому визначаючи загальну оцінку суспільної, науково-історичної та художньої значимості пам'ятки, вказано що значимість будинку повязана з подіями революції 1905-1907 р.р. у Харкові;

- копію історичної довідки на памятку культурної спадщини - будинок, в якому в 1905 р. знаходилась підпільна яква Харківських більшовиків і у якому народився, мешкав і викладав музику ОСОБА_1, відомий український і австрійський композитор (1877-1952), за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 28 (охоронний № 2397).

Надана облікова документація була складена Міністерством культури СРСР ще до 20.03.1991 року.

Таким чином, в матеріалах справи міститься достатньо доказів, які в своїй сукупності підтверджують, що будинок розташований за адресою м. Харків, вул. Сумська, 28, станом на час укладення спірного договору, хоча і не був занесений до Державного реєстру нерухомих памяток України, але, відповідно до приписів п. 4 Прикінцевих положень ОСОБА_4 N 1805 та п. 5.1. Порядку обліку об'єктів культурної спадщини N 158, мав статус памятки і перебував під охороною держави, що, в свою чергу, покладало на власника пам'ятки в силу ст. 23 ОСОБА_4 N 1805 обов'язок укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

При цьому, не вчинення посадовими особами виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини, дій щодо включення (невключення) памятки до Реєстру протягом значного періоду часу (2000-2015 р.р.), не змінює статусу цього майна, яке мало бути і було історичною памяткою, як станом на час створення відповідного реєстру, так і на час укладення спірного договору, проте свідчить про порушення посадовими особами принципу "належного урядування", який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, а також запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок.

Таким чином, суд констатує, що спірний охоронний договір, на час його укладення відповідав приписам закону щодо необхідності його укладання, та його було укладено правомірно.

Разом з тим, відповідно до приписів ст. 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Так, 09.04.2015 р. Верховною Радою України прийнято Закон України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" у преамбулі якого зазначено, що відповідно до ст. 11 Конституції України, держава зобов'язана сприяти консолідації та розвитку української нації, її історичної свідомості та відповідно цей Закон № 317-VIII прийнятий з метою недопущення повторення злочинів комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, будь-якої дискримінації за національною, соціальною, класовою, етнічною, расовою або іншими ознаками у майбутньому, відновлення історичної та соціальної справедливості, усунення загрози незалежності, суверенітету, територіальній цілісності та національній безпеці.

ОСОБА_4 № 317-VIII засуджено комуністичний тоталітарний режим та визначені правові основи заборони пропаганди комуністичної символіки та встановлено порядок ліквідації символів комуністичного тоталітарного режимів.

Пунктом 1. ст.1 ОСОБА_4 № 317-VIII дано визначення терміну комуністична партія - Російська соціал-демократична робітнича партія (більшовиків) (РСДРП(б), Російська комуністична партія (більшовиків) (РКП(б), Всесоюзна комуністична партія (більшовиків) (ВКП(б), Комуністична партія Радянського Союзу (КПРС), Комуністична партія (більшовиків) України (КП(б)У), Комуністична партія України (КПУ), комуністичні партії союзних республік, що входили до складу СРСР, а також їхні осередки в автономних радянських соціалістичних республіках, краях, областях, автономних областях, автономних округах, містах республіканського підпорядкування та місцеві осередки.

Згідно п. 4 ст.1 цього ОСОБА_4 № 317-VIII, символіка комуністичного тоталітарного режиму зокрема включає: д) зображення, пам'ятники, пам'ятні знаки, -написи, присвячені подіям, пов'язаним з діяльністю комуністичної партії, із встановленням радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, переслідуванням учасників боротьби за незалежність України у XX столітті (крім пам'ятників та пам'ятних знаків, пов'язаних з опором і вигнанням нацистських окупантів з України або з розвитком української науки та культури); ж) найменування комуністичної партії.

Згідно з нормами ч.1 ст. З ОСОБА_4 № 317-VIII пропаганда комуністичного "а/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та їхньої символіки визнається наругою над пам'яттю мільйонів жертв комуністичного тоталітарного режиму, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму та заборонена законом.

Крім того, у жовтні 2015 року п. 5.1 Порядок N 158, доповнено абзацом другим згідно з наказом Міністерства культури України від 22.10.2015 р. N 838, який унормовує, що пам'ятки (пам'ятники, пам'ятні знаки), присвячені особам, причетним до організації та здійснення Голодомору 1932 - 1933 років в Україні, політичних репресій, особам, які обіймали керівні посади у комуністичній партії, вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік (крім осіб, діяльність яких була значною мірою пов'язана з розвитком української науки та культури), працівникам радянських органів державної безпеки, подіям, пов'язаним з діяльністю комуністичної партії, встановленням радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, переслідуванням учасників боротьби за незалежність України у XX столітті, включенню до Реєстру не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2015 року на засіданні Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини при Департаменті культури і туризму Харківської обласної організації, за результатами якої було складено протокол № 33 від 12.10.2015 р., було розглянуто питання щодо внесення/невнесення до Державного реєстру нерухомих памяток України місцевого значення - будинок за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 28 та вирішено порушити клопотання перед Міністерством культури України про невнесення обєкта до Реєстру. При цьому, було висловлено експертну думку про те, що даний обєкт не відрізняється унікальністю архітектурно-художнього рішення, не має ознак застосування оригінальних будівельних технологій, має невисоку виразність екстерєру. Крім того, даний обєкт підпадає під дію ЗУ "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", а отже втратив статус об'єкту історичної пам'ятки і не може бути внесеним до Реєстру.

Відповідно до п. 6.1 Порядку N 158, подання щодо занесення до Реєстру щойно виявлених об'єктів культурної спадщини, а також занесення (незанесення) до Реєстру об'єктів культурної спадщини, зазначених у пункті 5.1 розділу V цього Порядку, подаються за місцезнаходженням таких об'єктів органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органами охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або Українським товариством охорони пам'яток історії та культури та іншими громадськими організаціями, до статутних завдань яких належать питання охорони культурної спадщини, - до Мінкультури України.

Разом з тим станом на час звернення з цим позовом питання щодо занесення (незанесення) до Реєстру об'єктів культурної спадщини нерухомого майна, яке належить позивачу на праві власності не вирішено, що в свою чергу порушує права позивача як власника цієї нежитлової будівлі.

В даному випадку, як слідує з рішення виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 20.05.1991 №142, паспорту памятки історії та культури СРСР "Будинок, у якому знаходилася підпільна явка Харківських більшовиків" та історичної довідки на памятку культурної спадщини, єдиною підставою для визначення даного обєкту памяткою історії є той факт, що в цьому будинку в 1905 р. знаходилась підпільна яква Харківських більшовиків.

Таким чином, виходячи з норм прийнятого Верховною Радою України ЗУ "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" та приписів абзацу другого Порядку N 158, який унормовує, що пам'ятки (пам'ятники, пам'ятні знаки), присвячені, зокрема, подіям, пов'язаним з діяльністю комуністичної партії, встановленням радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, включенню до Реєстру не підлягають, та враховуючи бездіяльність уповноважених органів щодо вирішення питання, у відповідності до розділів 5, 6 Порядку N 158, про занесення (незанесення) до Реєстру об'єктів культурної спадщини спірного будинку, який належить позивачу на праві власності, суд приходить до висновку, що з дня набрання чинності ЗУ "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" будинок, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 28, в якому в напівпідвальній кофейні в період революції 1905-1907 р.р. знаходилась підпільна явка Харківських більшовиків, втратив статус історичної пам'ятки.

Вищевикладені обставини, суд вважає достатніми правовими підставами для застосування ст. 652 ЦК України та які свідчать про наявність одночасно чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, з якими закон повязує можливість розірвати договір за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони, у звязку з істотною зміною обставин, а тому охоронний договір № 20 на пам'ятку культурної спадщини (її частину), укладений 10.02.2015 р. між департаментом культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "РІЧ-ТУР", підлягає розірванню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення позову

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати охоронний договір від 10.02.2015 № 20 на пам'ятку культурної спадщини (її частину), укладений між Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (61022, м. Харків, майдан ОСОБА_1, 5, Держпром, 1 підїзд, 4 поверх, ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Річ-Тур" (61057, Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 28, ), щодо охорони будинку памятки історії місцевого значення за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 28.

3. Стягнути з Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (61022, м. Харків, майдан ОСОБА_1, 5, Держпром, 1 підїзд, 4 поверх, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РІЧ-ТУР" (61057, Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 28; адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Гіршмана, 16; ) витрати зі сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 04.04.2017 р.

Суддя ОСОБА_5