overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "06" квітня 2017 р. Справа № 20/906/43-Б/13-Г

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За заявою: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" (м. Київ)

до боржника: Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство ПП "Бізнес тріумф", порушена за статтями 8, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за 15.03.2017 справу №20/906/43-Б/13-Г розподілено судді Лозинській І.В.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2017 дану справу прийнято до провадження суддею Лозинською І.В., призначено судове засідання на 06.04.2016, зобов'язано ліквідатора ОСОБА_2 виконати вимоги резолютивної частини даної ухвали.

Проте, в резолютивній частині даної ухвали були допущені описки, зокрема невірно зазначена дата призначення засідання суду та ініціали ліквідатора ОСОБА_3

Згідно із ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки допущені в резолютивній частині ухвали господарського суду Житомирської області від 20.03.2017.

2. Вважати вірною дату судового засідання: 06 квітня 2017.

3. Вважати вірним прізвище та ініціали ліквідатора Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" (м. Житомир): ОСОБА_3

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - а/к ОСОБА_3 (79041, м. Львів, вул. Рівна, 21/31)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 р. Справа № 914/541/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 1 821,37 грн.

Представники сторін:

від позивача: Карвацька О.Р.- представник (довіреність № 18-11-00002 від 03.01.17р.)

від відповідача: не з'явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області , м. Львів, до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 1 821,37 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.04.2017 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі виконав частково, просить припинити провадження у справі у зв"язку з сплатою заборгованості відповідачем, однак доказів проплати не подано.

04.04.2017р. за вх. № 12880/17 в канцелярію господарського суду від позивача поступив супровідний лист з додатками для долучення до матеріалів справи документів.

04.04.2017р. за вх. № 12881/17 в канцелярію господарського суду від позивача поступило клопотання про припинення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив та витребуванні судом документи не подав.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.17 р. о 15:15 год.

2. Відстрочити сплату судового збору до 20.04.2017 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань № 8 поверх 2.

4. Докази подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

5. Сторонам повторно: виконати вимоги ухвали суду у справі від 17.03.17р. в повному обсязі.

6. Позивачу - подати докази погашення заборгованості, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Відповідачу - подати докази погашення заборгованості перед позивачем; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Горецька З. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 927/948/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В.- головуючого (доповідача),

суддів: Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемка Р.А.

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017

у справі №927/948/16 господарського суду Чернігівської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КаргоТрейд"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.04.2017 року о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 904/9685/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Панової І.Ю.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційні скарги арбітражного керуючого Шистопала П.М. та Макаренко І.В. на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 у справі № 904/9685/13 Господарського суду Дніпропетровської області за заявою підприємства з 100% іноземною інвестицією "Г.К. Хан і Ко. Київ" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд", -

в с т а н о в и в:

Подані касаційні скарги арбітражного керуючого Шистопала П.М. та Макаренко І.В. відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційні скарги арбітражного керуючого Шистопала П.М. та Макаренко І.В. на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 у справі № 904/9685/13.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 18 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Панова І.Ю.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 920/582/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Бондар С.В.,

Карабань В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року у справі № 920/582/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі його Регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп" про стягнення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Кролевецьке дочірнє агролісогосподарське підприємство "Кролевецький агролісгосп" звернулося до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 25.01.2017 року відповідачем отримано лише 06.02.2017 року.

Клопотання відповідача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, підлягає задоволенню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити Кролевецькому дочірньому агролісогосподарському підприємству "Кролевецький агролісгосп" пропущений строк подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року.

Прийняти касаційну скаргу Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19 квітня 2017 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Бондар

В.Карабань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 р. Справа № 30/42

За скаргою: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

на дії Шевченківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області

по справі №30/42

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

до відповідача: Будинкоуправління №4 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Львів

про стягнення 55982, 11 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

За участю представників сторін:

від скаржника (стягувача) ОСОБА_1

від органу державної виконавчої служби н/з

від боржника н/з

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів звернулось до суду в порядку ст. 121-2 ГПК України зі скаргою на дії Шевченківського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області по справі №30/42 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів до Будинкоуправління №4 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Львів про стягнення 55982, 11 грн.

Представник скаржника (стягувача) в судове засідання зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Вимоги ухвали суду від 06.03.2017р. не виконав.

Орган державної виконавчої служби явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимог ухвали суду від 06.03.2017р. не виконав.

Представник боржника в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду поданої скарги, враховуючи невиконання сторонами вимог ухвали суду та заявлене клопотання, суд дійшов висновку розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 121-1 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.04.17р. - 11:20 год.

2. Скаржнику (стягувачу) повторно: надати оригінали долучених до скарги документів (для огляду в судовому засіданні), належні докази подання (надходження до органу державної виконавчої служби) заяви про відкриття виконавчого провадження (оригінали документів та належним чином завірені копії), належні докази отримання оскаржуваної постанови від 28.12.2016р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Органу державної виконавчої служби повторно: представити матеріали виконавчого провадження ВП №52909880 по справі №30/42 (належним чином завірені копії), письмові пояснення щодо поданої скарги, належні докази надсилання скаржнику оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2016р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Боржнику письмові пояснення щодо поданої скарги, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Справа № 910/25105/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА РІТЕЙЛ", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017

зі справи № 910/25105/15

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група", м. Київ,

до приватного підприємства торгівельної фірми "Антошка", м. Одеса,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІА РІТЕЙЛ", м. Київ,

про стягнення 12 180,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА РІТЕЙЛ" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 квітня 2017 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 918/1040/16

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Селіваненка В.П., розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства "ім. Шевченка" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2016 року у справі № 918/1040/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" до фермерського господарства "ім. Шевченка" про стягнення 2 002 403 грн 43 коп.,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

До повторно поданої касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Натомість фермерське господарство "ім. Шевченка" звернулося з клопотанням про зменшення розміру його сплати у зв'язку з тяжким майновим станом.

За правилами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Отже єдиною підставою для вчинення господарським судом цих дій є врахування майнового стану сторони.

Зважаючи на те, що фермерським господарством "ім. Шевченка" не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для зменшення розміру судового збору, а також не подано доказів про неможливість здійснити платіж готівкою до закінчення строку розгляду касаційної скарги, клопотання відповідача про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фермерського господарства "ім. Шевченка" про зменшення розміру судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2016 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя С.В. Бондар
Суддя В.П. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.04.2017 справа № 908/222/17
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2017 р. у справі № 908/222/17.
Рішення набрало законної сили 04.04.2017 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Справа № 915/457/14

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство Піреус банк МКБ, 04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8, .

2. Публічне акціонерне товариство Київенерго, 01001, м.Київ, пл. Івана Франка, 5.

3. Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, 04655, м.Київ, вул. Турівська,12.

Банкрут: Приватне підприємство Сальвія-419, 54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 20/4, кімн.31, , адреса для листування: 04108, м.Київ, проспект Правди, 62.

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 07411, Київська обл., Броварський р-н, с.Літки, вул. Шевченка, 30.

Уповноважена особа засновників (учасників) ПП Сальвія-419 ОСОБА_2, адреса для листування: м.Київ, проспект Науки, 24, корп..2, кв.76.

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредиторів: представники не з'явились;

від банкрута: ліквідатор не з'явився

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство приватного підприємства Сальвія-419.

Ліквідатор в судове засідання не зявився. Від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

Представники кредиторів в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на незавершеність ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 травня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представників кредиторів та ліквідатора обовязкова.

2. Запропонувати кредиторам надати суду у разі наявності заперечення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПП «Сальвія-419».

Суддя К.Л. Василяка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 911/3546/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши у судовому засіданні касаційну скаргу ПАТ "ВТБ БАНК" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2017 року у справі Господарського суду Київської області за позовом ПАТ "ВТБ БАНК" до ТОВ "Експансія", третя особа - ТОВ "У Хромого Пола", про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13 березня 2017 року касаційну скаргу ПАТ "ВТБ БАНК" прийнято до провадження суду та призначено розгляд скарги на 12 год. 20 хв. 23 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23 березня 2017 року розгляд касаційної скарги відкладено на 12 год. 20 хв. 6 квітня 2017 року.

Від представника ТОВ "Експансія" надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи, що за таких обставин зазначена касаційна скарга не може бути розглянута в строк, встановлений статтею 111-8 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору.

Керуючись статтями 69, 86, 111-8 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги ПАТ "ВТБ БАНК" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2017 року.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" квітня 2017 р.Справа № 916/606/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Перемога 1;

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Гренада;

про стягнення боргу

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ( довіреність б/н від 21.05.2016р.);

від відповідача не зявився.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2017 року порушено провадження по справі №916/606/17 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Перемога 1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Гренада про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги те, що відповідач в судове засідання не зявився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „25 квітня 2017р. об 16 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 2 тел. (0482)307-990.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя В.Д. Найфлейш