ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2017р. Справа № 917/99/16

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Насінневе" про визнання протиправною бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та зобов'язання вчинити дії з виконання наказу від 09.11.2016 р. по справі 917/99/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Насінневе"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод"

про стягнення 6 245 233,58 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача (скаржника): ОСОБА_1 дов. б/н від 13.05.2016 року

від відповідача (боржника): відсутні

від виконавчої служби: відсутні

Обставини справи: розглядається скарга Приватного акціонерного товариства "Насінневе" про:

1. Визнання протиправною бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, яка полягає у нездійсненні передбачених законом заходів щодо виконання наказу суду від 09.11.2016 р. № 917/99/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» (вул. Будька, 45 А, 37000, Полтавська область, м. Гадяч, ідентифікаційний код 35294028) на користь Приватного акціонерного товариства «Насіннєве» (вул. 50 років Жовтня, 20/1 (Соборна), с. Чапаєве (смт. Слобожанське), Кегичівський район, Харківська область, 64020, ідентифікаційний код 00387080) 5 244 890,77 грн. - основного боргу; 708 723,25 грн. - пені; 83 164,18 грн.-3% річних; 208 455,38 грн. - інфляційних, 93 678,50 грн. - судового збору (виконавче провадження №53215495).

2. Зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 здійснити передбачені Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами виконавчі дії з виконання Наказу від 09.11.2016 р. по справі 917/99/16, виданого господарським судом Полтавської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» на користь Приватного акціонерного товариства «Насіннєве», а саме:

- накласти арешт та звернути стягнення на належне Боржнику майно, яке знаходиться за адресою: м. Лозова, вул. Червоногвардійська, 45 в Харківський області;

- здійснити перевірку майнового стану боржника;

- здійснити дії щодо виявлення дебіторської заборгованості боржника;

- вжити дії щодо розшуку належних Боржнику транспортних засобів;

- вжити дії щодо розшуку коштів боржника, які знаходяться на рахунках в банках, інших фінансових установах боржника, касах та сховищах боржника;

- вжити дії з розшуку майна боржника, у випадку виявлення майна боржника - накласти арешт та звернути стягнення на виявлене майно;

- вжити дії щодо тимчасового обмеження виїзду керівника боржника за межі України.

04.04.2017 року від скаржника суду надішли пояснення по справі, в яких скаржник вказує на те, що державним виконавцем 28.02.2017 року (після прийняття судом даної скарги до розгляду) було винесено постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №53215495. До даних пояснень скаржником додано копію постави про арешт майна боржника від 28.02.2017 року.

Відповідач (боржник) повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на скаргу позивача (скаржника) не подав.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області повноважного представника в судове засідання не направив, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), вимоги ухвали суду від 16.02.2017 року та ухвали суду від 16.03.2017 року не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник скаржника виклав зміст скарги та наполягав на її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи та скарги, дослідивши подані докази та заслухавши пояснення представника скаржника, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 року у справі №917/99/16 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Насінневе" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про стягнення 5 244 890,77 грн. основного боргу, 708 723,25 грн. пені, 83 164,18 грн. 3% річних, 208 455,38 грн. інфляційних за договором поставки №3001 від 30.01.2015 року були задоволені та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" на користь Приватного акціонерного товариства "Насінневе" 5 244 890,77 грн. основного боргу, 708 723,25 грн. пені, 83 164,18 грн. 3% річних, 208 455,38 грн. інфляційних, 93 678,50 грн. витрат по сплаті судового збору. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення у справі № 917/99/16 на 48 місяців. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про надання розстрочки виконання рішення у справі № 917/99/16 на 12 місяців рівними частинами.

23.08.2016 року господарським судом Полтавської області по даній справі було прийнято додаткове рішення про повернення Приватному акціонерному товариству "Насінневе" з Державного бюджету України 20 036,03 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 року рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 року у справі № 917/99/16 в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про надання розстрочки виконання рішення у справі № 917/99/16 на 12 місяців рівними частинами скасовано. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", м. Гадяч, Полтавська область від 18.08.2016 про розстрочку виконання рішення суду по справі №917/99/16 на 12 місяців рівними частинами відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" на користь Приватного акціонерного товариства "Насінневе" 103 051,30 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

09.11.2016 року господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 року по справі №917/99/16 було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" (вул. Будька 45 А, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300, ідентифікаційний код 35294028) на користь Приватного акціонерного товариства "Насінневе" (вул.50 років Жовтня, 20/1, с.Чапаєве, Кегичівський район, Харківська область,64020, ідентифікаційний код 00387080) 5 244 890,77 грн. основного боргу, 708 723,25 грн. пені, 83 164,18 грн. 3% річних, 208 455,38 грн. інфляційних, 93 678,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

09.11.2016 року господарським судом Полтавської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 року по справі №917/99/16 було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" (вул. Будька 45 А, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300, ідентифікаційний код 35294028) на користь Приватного акціонерного товариства "Насінневе" (вул.50 років Жовтня, 20/1, с.Чапаєве, Кегичівський район, Харківська область,64020, ідентифікаційний код 00387080) 103051,30 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.11.2016 року в тексті рішення від 18.08.2016 року та в тексті додаткового рішення від 23.08.2016 року по справі №917/99/16 було виправлено описку в місцезнаходженні позивача.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.12.2016 року виправлено помилку в наказі господарського суду Полтавської області від 09.11.2016 року по справі №917/99/16, виданого на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016р., і зазначено місцезнаходження Приватного акціонерного товариства "Насінневе" - вул. Соборна, 20, смт. Слобожанське, Кегичівський район, Харківська область, 64020.

Матеріали справи свідчать, що 27.12.2016 року стягувач звернувся з заявою від 26.12.2016 року до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 09.11.2016 року по справі №917/99/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" (вул. Будька 45 А, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300, ідентифікаційний код 35294028) на користь Приватного акціонерного товариства "Насінневе" (вул.50 років Жовтня, 20/1, с.Чапаєве, Кегичівський район, Харківська область,64020, ідентифікаційний код 00387080) 5 244 890,77 грн. основного боргу, 708 723,25 грн. пені, 83 164,18 грн. 3% річних, 208 455,38 грн. інфляційних, 93 678,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

28.12.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було винесено постанову № 53215495 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 917/99/16 виданого 09.11.2016 року.

15.02.2017 року до господарського суду Полтавської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Насінневе" про:

1. Визнання протиправною бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, яка полягає у нездійсненні передбачених законом заходів щодо виконання наказу суду від 09.11.2016 р. № 917/99/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» (вул. Будька, 45 А, 37000, Полтавська область, м. Гадяч, ідентифікаційний код 35294028) на користь Приватного акціонерного товариства «Насіннєве» (вул. 50 років Жовтня, 20/1 (Соборна), с. Чапаєве (смт. Слобожанське), Кегичівський район, Харківська область, 64020, ідентифікаційний код 00387080) 5 244 890,77 грн. - основного боргу; 708 723,25 грн. - пені; 83 164,18 грн.-3% річних; 208 455,38 грн. - інфляційних, 93 678,50 грн. - судового збору (виконавче провадження №53215495);

2. Зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 здійснити передбачені Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами виконавчі дії з виконання Наказу від 09.11.2016 р. по справі 917/99/16, виданого господарським судом Полтавської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» на користь Приватного акціонерного товариства «Насіннєве», а саме:

- накласти арешт та звернути стягнення на належне Боржнику майно, яке знаходиться за адресою: м. Лозова, вул. Червоногвардійська, 45 в Харківський області;

- здійснити перевірку майнового стану боржника;

- здійснити дії щодо виявлення дебіторської заборгованості боржника;

- вжити дії щодо розшуку належних Боржнику транспортних засобів;

- вжити дії щодо розшуку коштів боржника, які знаходяться на рахунках в банках, інших фінансових установах боржника, касах та сховищах боржника;

- вжити дії з розшуку майна боржника, у випадку виявлення майна боржника - накласти арешт та звернути стягнення на виявлене майно;

- вжити дії щодо тимчасового обмеження виїзду керівника боржника за межі України.

В обґрунтування вказаної скарги, скаржник посилається на те, що державним виконавцем з моменту відкриття виконавчого провадження (28.12.2016 року) з виконання наказу № 917/99/16 виданого 09.11.2016 року не вчинено жодних дій із примусового виконання наказу від 09.11.2016 року № 917/99/16 у виконавчому провадженні № 53215495. Допущена протиправна бездіяльність державного виконавця при виконанні наказу від 09.11.2016 року №917/99/16 полягає у: не вчиненні дій зі звернення стягнення на належне боржнику майно; невжитті дій щодо перевірки майнового стану боржника; невжитті дій з виявлення дебіторської заборгованості; невжитті дій щодо виявлення коштів боржника, які знаходяться на рахунках у банках або інших фінансових установах, в касах та інших сховищах боржника; невжитті дій щодо розшуку майна боржника; невжитті дій щодо тимчасового обмеження виїзду керівників боржника за межі України до виконання боржником наказу на користь стягувача; у повному невиконанні наказу державним виконавцем. В підтвердження вищевикладеного скаржником до скарги додано інформацію про виконавче провадження №53215495 роздруковану з офіційного сайту Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

При розгляді скарги суд виходив з наступного.

Як передбачено ст. 124 Конституції України та ст.115 ГПК України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Законом України «Про виконавче провадження» регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

05.10.2016р. набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII. Так, відповідно до п.7. Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Як випливає з вищенаведеного, виконавчі дії після 05.10.2016р. здійснюються відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, а відтак, в даному випадку застосуванню до спірних правовідносин підлягає Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VII.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Положеннями ч. 1,2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний:1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до ч.1. ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Відповідно до п. 2. ч. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у разу, якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт.

У відповідності до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією.

За нормами ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до органів доходів і зборів.

Як встановлено судом за наявними матеріалами, державним виконавцем для виконання завдань щодо примусового виконання судового рішення по справі № 917/99/16 вчинено наступні процесуальні дій:

1) 28.12.2016 року винесено постанову №53215495 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 09.11.2016 року № 917/99/16;

2) 28.02.2017 року винесено постанову про арешт майна боржника.

Викладене вище також підтверджується копією Інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стосовно виконавчого провадження №53215495 (боржник - ТОВ "Лозівський молочний завод") від 31.03.2017р.

Проте при дослідженні змісту цієї постанови про арешт майна боржника від 28.02.2017 року судом встановлено, що її резолютивна частина не містить слів про накладення арешту майна боржника (оригінал зазначеної постанови був оглянутий судом в судовому засіданні). Таким чином, фактично арешт державний виконавець за постановою від 28.02.2017 року не накладав.

Отже, зазначене свідчить про бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Така бездіяльність призвела до того, що на сьогоднішній день наказ господарського суду від 09.11.2016 року № 917/99/16 залишається невиконаним та стягувачем не отримано присуджених судом коштів, а виконавчі дії фактично взагалі не вчиняються.

Відповідно до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З урахуванням вищевикладеного скарга Приватного акціонерного товариства "Насінневе" є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33,43, 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Приватного акціонерного товариства "Насінневе" про визнання протиправною бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та зобов'язання вчинити дії з виконання наказу від 09.11.2016 р. по справі 917/99/16 задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, яка полягає у нездійсненні передбачених законом заходів щодо виконання наказу суду від 09.11.2016 р. № 917/99/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» (вул. Будька, 45 А, 37000, Полтавська область, м. Гадяч, ідентифікаційний код 35294028) на користь Приватного акціонерного товариства «Насіннєве» (вул. 50 років Жовтня, 20/1 (Соборна), с. Чапаєве (смт. Слобожанське), Кегичівський район, Харківська область, 64020, ідентифікаційний код 00387080) 5 244 890,77 грн. - основного боргу; 708 723,25 грн. - пені; 83 164,18 грн.-3% річних; 208 455,38 грн. - інфляційних, 93 678,50 грн. - судового збору (виконавче провадження №53215495).

3. Зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 здійснити передбачені Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами виконавчі дії з виконання Наказу від 09.11.2016 р. по справі 917/99/16, виданого господарським судом Полтавської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» на користь Приватного акціонерного товариства «Насіннєве», а саме:

- накласти арешт та звернути стягнення на належне Боржнику майно, яке знаходиться за адресою: м. Лозова, вул. Червоногвардійська, 45 в Харківський області;

- здійснити перевірку майнового стану боржника;

- здійснити дії щодо виявлення дебіторської заборгованості боржника;

- вжити дії щодо розшуку належних Боржнику транспортних засобів;

- вжити дії щодо розшуку коштів боржника, які знаходяться на рахунках в банках, інших фінансових установах боржника, касах та сховищах боржника;

- вжити дії з розшуку майна боржника, у випадку виявлення майна боржника - накласти арешт та звернути стягнення на виявлене майно;

- вжити дії щодо тимчасового обмеження виїзду керівника боржника за межі України.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого,26).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття 04.04.2017 року.

Суддя Тимощенко О.М.