УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.04.2017Справа № 910/4019/17
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури

до 1. Закарпатської обласної ради;

2. Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства;

3. Громадської організації "Закарпатське товариство мисливців і рибалок "Лісівник"; 4. Мисливський клуб "Губерт"

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від прокуратури: Бондарчук І.П. - посвідчення №26128 від 13.05.2014 р. ;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

від відповідача 4: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Керівник Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Закарпатської обласної ради, Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, Громадської організації "Закарпатське товариство мисливців і рибалок "Лісівник" та Мисливський клуб "Губерт" про:

- визнання незаконним і скасування п. 2 рішення Закарпатської обласної ради №312 від 17.05.2007 р. «Про надання мисливських угідь у користування»;

- визнання недійсними договорів про умови ведення мисливського господарства від 03.07.2008 р. та від 30.01.2014 р., укладені між Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Громадською організацією "Закарпатське товариство мисливців і рибалок "Лісівник";

- визнання недійсним договору про співпрацю від 02.04.2013 р., укладений між Громадською організацією "Закарпатське товариство мисливців і рибалок "Лісівник" та Мисливським клубом "Губерт";

- зобов'язання Мисливського клубу "Губерт" демонтувати вольєр та повернути мисливські угіддя Закарпатському обласному управлінню лісового та мисливського господарства.

Крім того, в позовній заяві прокурор просить суд, визнати поважними причини пропуску строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом та поновити його право.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення (доводи) прокуратури, суд встановив:

Прокурор наполягає на позові, надав усні пояснення по справі. Відповідно до ст. 69 ГПК України прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів.

Представники 1, 2, 3, 4 - відповідача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 17.03.2017 року не виконали.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідачів, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд задовольнив клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язавши учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 29.05.17

2. Відкласти розгляд справи на 26.05.17 о 12:40 год.Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області:

- надати докази погодження здійснення господарської діяльності Громадською організацію "Закарпатське товариство мисливців і рибалок "Лісівник" та Мисливський клубом "Губерт" згідно до ст. 28 Закону України «Про природно-заповітний фонд України».

4. Зобов'язати прокуратуру:

- надати пояснення стосовно підстав для визнання незаконним та скасування п. 2 рішення Закарпатської обласної ради № 312 від 17.05.2007 року та визнання недійсним договорів про умови ведення мисливського господарства від 03.07.2008 року та від 30.01.2014 року, а також визнання недійсним договору про співпрацю від 02.04.2013 року, з посиланням на законодавство України;

- з посиланням на належні та допустимі докази навести поважні причини пропуску строку позовної давності;

5. Зобов'язати прокуратуру та першого відповідача:

- надати докази та підтвердження факту наявності чи відсутності погодження власниками та користувачами ділянок;

6. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко