overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2017 Справа № 6/225-09

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 6/225-09, порушеної за заявою кредитора - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми до боржника - відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство - 15928» про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.12.2009 порушено провадження у даній справі про банкруство ВАТ «Сумське АТП-15928».

Постановою суду від 22.12.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням ліквідатора та кредиторів.

Керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справі № 6/225-09 про банкрутство ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство - 15928» в засідання суду на 11.05.2017 о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1-й пов., зал засідань № 3.

2. Копію даної ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. Справа № 918/1150/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д"

на рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2017 р.

у справі № 918/1150/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (за зустрічним позовом позивача) приватне підприємство фірма "Альянс - Вест"

про повернення нерухомого майна

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення збитків та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 р. у справі № 918/1150/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Філіпова Т.Л., апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д" прийнято до провадження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 р. у справі №918/1150/16 відкладено розгляд справи на 04.04.2017 р. о 10:00 год.

04.04.2017 р. відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду у справі №918/1150/16 відкладено розгляд справи на 19.04.2017 р. о 14:20 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Гулової А.Г. з 10.04.2017 р. по 14.04.2017 р. включно та перебуванням у відпустці з 18.04.2017 р. по 21.04.2017 р. включно призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.04.2017 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Філіпова Т.Л.

Керуючись ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д" на рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2017 р. у справі № 918/1150/16 прийняти до провадження у складі колегії: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Філіпова Т.Л.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 квітня 2017 року Справа № 924/1334/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства "Укрриба" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.03.17 р. у справі № 924/1334/16

за позовом Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

до Державного підприємства "Укрриба"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору №17/14 від 01.08.2014р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Хмельницької обалсті від 15.03.2017р. у справі №924/1334/16 позов заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області до Державного підприємства "Укрриба", до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору №17/14 від 01.08.2014р., задоволено. Визнано недійсним договір про передачу права експлуатації гідротехнічних споруд, що перебувають на балансі ДП "Укрриба" №17/14 від 01.08.14р. укладений між ОСОБА_2 підприємством "Укрриба" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. Стягнуто з Державного підприємства "Укрриба" на користь прокуратури Хмельницької області - 689,00 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області - 689,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_2 підприємство "Укрриба" звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та залишити позов без розгляду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" травня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури, Державному агентству рибного господарства України, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Хмельницькій області, Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 подати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 квітня 2017 року Справа № 918/92/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО"

на рішення господарського суду Рівненської області від 22.03.2017 р.

у справі № 918/92/17

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарсьекого суду Рівненської області від 22.03.2017 р. у справі № 918/92/17 задоволено позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" про визнання недійсним рішень загальних зборів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 22.03.2017 р. у справі № 918/92/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" травня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивачу представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року №2 Справа № 01/5026/839/2011

вх. № 6752/17 від 21.03.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю - Крупного О.Г. (від ПАТ "Укргазбанк"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.

про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства

"Дочірній банк Сбербанку Росії"

до боржника дочірнього підприємства "Золотоніський

комбікормовий завод"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Юдицький О.В., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 20.03.2017) звернувся до суду з клопотанням від 20.03.2017 №02-01/11917/01-839 про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.09.2016 по 28.02.2017 на суму 42520,10 грн.

Присутні у судовому засіданні арбітражний керуючий та члени комітету кредиторів заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013, далі - Закон-2343).

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з оплати послуг (24700 грн.) та відшкодування витрат (17820,10 грн.) на загальну суму 42520,10 грн. ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. за вказаний ним період є обґрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013), суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити схвалений комітетом кредиторів (протокол 20.03.2017) звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.09.2016 по 28.02.2017 на суму 42520,10 грн.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 13.04.2017.

Направити цю ухвалу арбітражному керуючому Юдицькому О.В., членам комітету кредиторів (4).

С у д д я Хабазня Ю.А.

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2017 р.Справа № 922/1171/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державної установи "Диканівська виправна колонія (№12)" (м. Харків)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 40587,25 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" квітня 2017 р. о(об) 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 129.

4. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №02062016/Г-112 про залучення засуджених до праці від 02.06.2016 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки його відповідачу; докази часткової оплати відповідачем заборгованості; письмове уточнення позовних вимог щодо періодів вказаних нарахованих сум; докази відправки уточнення відповідачу; письмове правове обґрунтування підстав нарахування та розміру пені; докази відправки цих обґрунтувань відповідачу; витяг державного реєстратора з ЄДР на відповідача станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №02062016/Г-112 про залучення засуджених до праці від 02.06.2016 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2017 року Справа № 10/5026/1866/2012

вх. №8347/17 від 12.04.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

Черкаської області

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Кам'янському

районі Черкаської області

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Тимошівка"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання заявника, членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута, звіт про проведену роботу, письмові пояснення причин пропуску установленого судом строку.

Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

4
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. Справа № 918/38/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Рівненської області від 28.02.2017 р.

у справі № 918/38/17

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі: Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі"

до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення майна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.03.2017 р. у справі № 918/38/17 у складі колегії: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя - Гулова А.Г., суддя - Петухов М.Г. апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.04.2017 р. о 10:00 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Гулової А.Г. з 10.04.2017 р. по 14.04.2017 р. включно та перебуванням у відпустці з 18.04.2017 р. по 21.04.2017 р. включно призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.04.2017 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г.

Керуючись ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 28.02.2017 р. у справі № 918/38/17 прийняти до провадження у складі колегії: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.
Господарський суд Чернігівської області
====================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2017 р. Справа № 927/383/17

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 423 від 04.04.17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дітрейд ЛТД", , юридична адреса: вул. Куренівська, 14-Б, м. Київ, 04073;

фактична адреса: вул. Сім"ї Сосніних, 7, м. Київ, 03134

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1;

фактична адреса: вул. Вербицького, 24, м. Київ, 02121

про стягнення 9124,06 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" травня 2017 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 306 .

3. Зобов'язати позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, копію Статуту товариства; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 922/4603/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуТОВ "Країна ідей", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Країна ідей", м.Харків ,
за участю :

представника ліквідатора - ОСОБА_1, дов. №б/н від 10.02.2017р.

представника ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_2, дов. №2319-К-О від 11.01.17р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. ТОВ "Країна ідей" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3. Зобов'язано ліквідатора в строк до 10.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40253.

14 березня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8592) в сумі 12063871,57грн. та 3200,00грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2017р. прийнято та призначено заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8592) до розгляду в судовому засіданні на "11" квітня 2017 р. о(об) 11:30. Зобовязано заявника надати до суду договір застави №Г.21.1.2.0/5-1181 від 04.03.2015р., обгрунтований розрахунок сум, заявлених до включення до реєстру. Зобовязано ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

11 квітня 2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про визнання вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" в повному обсязі, в якій ліквідатор також зазначає про відсутність заставного майна.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі, просила суд її задовольнити, надала додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник ліквідатора в судовому засіданні зазначив, що за результатами розгляду заяви вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" визнані в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8592).

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8592) на "18" травня 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 104.

Зобовязати ПАТ КБ "ПриватБанк" надати до суду обгрунтований розрахунок винагороди та пені, з урахуванням строків, встановлених договором, проведеними оплатами, в тому числі з погашення кредиту за договором.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, банкруту.

Суддя ОСОБА_4