РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017Справа №910/23378/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "НИВА"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

про визнання протиправним рішення

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Чугунов М.В. - за довіреністю №28/11/16 від 28.11.2016 року;

від відповідача: Свистун С.Я. - за довіреністю №22/1/51 від 03.01.2017 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "НИВА" звернулось до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправним рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача рішення №11/1-47275 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни від 29.09.2016 у формі повідомлення про нікчемність правочину за кредитним договором №302-2012 від 14.09.2012 року є протиправним та підлягає скасуванню.

З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов та:

1) Визнати протиправним Рішення № 11/1-47275 від 23.09.2016 року Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни від 23.09.2016 року у формі повідомлення про нікчемність правочину за Кредитним договором 302-2012 від 14.09.2012 року.

2) Скасувати Рішення № 11/1-47275 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни від 23.09.2016 року у формі повідомлення про нікчемність правочину за Кредитним договором №302-2012 від 23.09.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01.02.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 року відкладено розгляд справи на 21.02.2017 року.

В судовому засіданні 21.02.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 21.02.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі по тексту - відповідач, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", ПАТ «ВіЕйБі Банк», кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "НИВА" (далі по тексту - ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "НИВА", відповідач, позичальник) укладено Кредитний договір №302-2012 (далі по тексту - Кредитний договір), за умовами якого (п. 1.1. Кредитного договору) Кредитор зобов'язується надати Позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом 10 000 000 (десять мільйонів) гривень 00 копійок (надалі за текстом - "Кредит"), а Позичальник зобов'язується отримати Кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, можливі штрафні санкції та інші платежі, передбачені цим Договором, а також виконати інші обов'язки, визначені цим Договором.

До Кредитного договору вносилися зміни, які були оформлені Договорами про внесення змін від: 28.02.2013р., 15.04.2013р., 15.05.2013р., 18.06.2013р., 16.07.2013р., 15.08.2013р., 13.09.2013р., 15.11.2013р., 16.12.2013р., 15.01.2014р., 17.02.2014р., 17.03.2014р., 01.04.2014р., 30.04.2014р., 16.06.2014р., 15.07.2014р., 12.08.2014р., 15.08.2014р., 15.09.2014р., 15.10.2014р., 31.10.2014р. (належним чином завірені копії містяться в матеріалах справи).

TOB «СП «НИВА» стало відомо про прийняте Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіною М.А. (далі по тексту - відповідач) Рішення №11/1-47275 від 23.09.2016 року у формі повідомлення про нікчемність правочину за Кредитним договором №302-2012 від 14.09.2012 року укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «СП «НИВА» (далі по тексту - Рішення №11/1-47275).

Відповідно до рішення №11/1-47275 уповноважена особа фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» повідомила про нікчемність правочину щодо погашення заборгованості за кредитним договором №302-2012 від 14.09.2012 року за рахунок коштів, розміщених на депозитному рахунку за договором банківського вкладу №2830-НВ від 30.01.2014 року, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Мульті Фінанс».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що рішення №11/1-47275 незаконно визнано нікчемним правочин здійснюваний на підставі Кредитного договору № 302-2012 від 14.09.2012 року укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «СП «НИВА».

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (від 23 лютого 2012 року №4452-VI) протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Тимчасова адміністрація в ПАТ «ВіЕйБі Банк» введена 20.11.2014 року, а кредитний договір укладений 20.09.2012 року, в зв'язку з чим дія ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не розповсюджується на вказаний договір. Таким чином, відповідно до діючого законодавства Рішення № 11/1-47275 не має зворотної сили та не могло виконуватись під час дії тимчасової адміністрації в ПАТ «ВіЕйБі Банк» в період з 20.11.2014 року по 20.03.2015 року.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, яке затверджене рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення» від 26.05.2016 року №826 (далі по тексту - Порядок) перевірка правочинів (договорів) на предмет нікчемності проводиться Комісією у період здійснення Фондом тимчасової адміністрації банку. У разі необхідності проведення перевірки протягом процедури ліквідації банку така перевірка повинна бути завершена не пізніше шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку. За рішенням виконавчої дирекції Фонду перевірку може бути продовжено, але не більше, ніж на шість місяців.

Згідно з п. 7 розділу ІІ Порядку за наслідками проведення перевірки Комісією складаються та подаються на розгляд Уповноваженій особі Фонду пропозиції та висновки, які оформлюються відповідним актом(ами) перевірки.

Акт перевірки повинен містити:

- інформацію щодо складу Комісії;

- перелік правочинів (у тому числі договорів) щодо кожного правочину (договору), що перевірялися, а саме: номер рахунку/договору, назва операції, наявність/відсутність факту нікчемності, підстава нікчемності (норма закону) (у разі виявлення факту нікчемності), інформація про те, яким чином вчинення (укладення) даного правочину призвело до збільшення витрат Фонду, пов'язаних з виведенням неплатоспроможного банку з ринку (у разі нікчемності правочину на підставі пункту 9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб");

- інформацію щодо конфлікту інтересів членів Комісії.

Акт(и) перевірки повинен(ні) бути складений(і) не пізніше останнього дня проведення перевірки. Акт підписується всіма членами Комісії.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Порядку уповноважена особа Фонду протягом двох робочих днів з дня подання відповідного акта перевірки розглядає пропозиції й висновки, викладені у ньому, та у разі згоди з висновками готує та підписує відповідний розпорядчий документ та вчиняє інші необхідні дії.

У розпорядчому документі зазначається інформація про наявність/відсутність обґрунтованих підстав нікчемності правочинів (договорів) та обов'язково додається перелік нікчемних правочинів (договорів) із зазначенням номера рахунку/договору, назви операції, підстави нікчемності (норма закону) щодо кожного правочину (договору).

Про прийняте рішення Уповноважена особа Фонду повідомляє протягом одного робочого дня Фонд, сторони виявленого нікчемного правочину (договору) та у разі потреби - правоохоронні органи.

Суд звертає увагу, що повідомлення про нікчемність правочину №11/1-47275 підписано 23.09.2016 року, тобто Відповідач порушив п. 8 Положення - невчасно повідомив позивача, а також в порушення ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів Фізичних осіб», а саме провів перевірку правочину після закінчення тимчасової адміністрації, та прийняврішення без перевірки правочину на предмет його нікчемності.

З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідачем протиправно винесено рішення №11/1-47275 від 23.09.2016 року Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни від 23.09.2016 року у формі повідомлення про нікчемність правочину за Кредитним договором 302-2012 від 14.09.2012 року.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним Рішення №11/1-47275 від 23.09.2016 року Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни від 23.09.2016 року у формі повідомлення про нікчемність правочину за Кредитним договором №302-2012 від 14.09.2012 року.

3. Скасувати Рішення № 11/1-47275 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни від 23.09.2016 року у формі повідомлення про нікчемність правочину за Кредитним договором №302-2012 від 23.09.2016 року.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 27 Т; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "НИВА" (35601, Рівненська обл., місто Дубно, ПРОВУЛОК ПРОЇЗДНИЙ, будинок 7; ) 2 760 (дві тисячі сімсот шістдесят) грн. 00 коп. - судового збору.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 31.03.2017 року.