ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. Справа № 5027/1297-б/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Малех І.Б.

Давид Л.Л.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Чернівцях

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.01.2017р. про продовження процедури санації

у справі № 5027/1297-б/2011

за заявою ОСОБА_2, м.Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань», м.Чернівці

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника - ОСОБА_3; ОСОБА_4

від боржника - не з»явився

від ініціюючого кредитора - ОСОБА_5

арбітражний керуючий - не з»явився

В ході судового засідання представникам сторін права і обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України роз"яснені.

Відводів складу суду в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило, у зв»язку із чим хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Боржник та арбітражний керуючий належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в зв"язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційні скарги за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.01.2017р. у справі № 5027/1297-б/2011 (суддя Бутирський А.А.) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань», м.Чернівці продовжено процедуру санації боржника та повноваження керуючого санацією Давидюка Р.М. на шість місяців до 26.03.2017р. та затверджено зміни до Плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» в частині продовження строків санації боржника на 6-ть місяців, які схвалені загальними зборами кредиторів, оформлених протоколом від 29.11.2016р.

Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Чернівцях подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки об»єкт нерухомості Будинок торгівлі «Рязань», що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 56, який до реконструкції належав на праві власності боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» згідно схваленого та затвердженого плану санації не може наразі добудовуватися, оцінюватися, вводитися в експлуатацію, а тим більше реалізовуватися для задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство так як йому не належить. Заходи передбачені Планом санації є неактуальними та такими, що не спрямовані на відновлення платоспроможності боржника та погашення кредиторської заборгованості у справі про банкрутство. Окрім того, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не досліджено письмові докази - Інформаційні довідки щодо нерухомого майна боржника та не надано їм правової оцінки, не враховано наявність на санаційному рахунку боржника грошових коштів у сумі більще 19,6 млн. грн. та можливість погашення за рахунок цього грошового активу вимог кредиторів у справі про банкрутство. Також, АТ «Укрексімбанк» зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест» не може виступати інвестором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» та нести зобов»язання згідно Плану санації та укладеного Інвестиційного договору на завершення реконструкції об»єкту в порядку пайової участі від 18.07.2012р. у зв»язку із перебуванням Товариства в стадії ліквідації як юридичної особи та систематичним невиконанням останнім попередніх зобов»язань взятих на себе у справі про банкрутство, що призвело до виведення з власності боржника єдиного активу нерухомості та непогашення кредиторської заборгованості. При винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції не звернув увагу та не надав правову оцінку тому, що рішення про внесення змін до Плану санації та про продовження строку процедури санації приймалось на засіданні комітету кредиторів, а не зборами кредиторів, тобто без залучення усіх визнаних у справі кредиторів боржника.

Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.11.2011 р. за заявою ОСОБА_2 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань", введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 13.12.2011 р. визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_2, розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 23.02.2012 р., перші збори кредиторів на 05.03.2012 р., розгляд справи в підсумковому судовому засіданні на 20.03.2012 р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "БТ "Рязань" опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" від 24.12.2011 р. (№ 241).

Ухвалою попереднього засідання від 23.02.2012 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 34 657 870,52 грн.

Ухвалою від 19.04.2012 р. введено процедуру санації боржника.

Ухвалою від 17.01.2013 р. затверджено план санації ТОВ "БТ "Рязань".

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.10.2015 р. затверджено зміни та доповнення до плану санації боржника, які схвалені загальними зборами кредиторів, оформлені протоколом від 14.09.2015 р., продовжено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" та повноваження керуючого санацією Давидюка Р.М. на шість місяців - до 15.03.2016 р.

Ухвалою від 25.02.2016 р. затверджено мирову угоду від 08.02.2016 р., укладену між кредиторами та боржником, провадження у справі припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. ухвала місцевого суду залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016р. скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду Чернівецької області на стадію санації.

29.11.2016 р. відбулися збори кредиторів які прийняли рішення про звернення до господарського суду Чернівецької області з клопотанням про продовження процедури санації боржника на 6 місяців, внести зміни до плану санації ТОВ "БТ "Рязань" в частині продовження строків санації боржника на 6 місяців.

23.12.2016р. на засіданні комітету кредиторів заслухано звіт керуючого санацією, який прийнято до відома.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Санація є основною формою фінансового оздоровлення боржника, яка передбачає ефективні механізми відновлення його платоспроможності, спрямовані на запобігання банкрутству та знищенню господарюючого суб'єкта. У зв'язку з чим, введення такої процедури щодо боржника є пріоритетним при здійсненні провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Ч 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

З огляду на викладене вище, зважаючи на основну мету процедури банкрутства, що полягає у відновленні платоспроможності юридичної особи-боржника, враховуючи, що заходи, передбачені планом санації боржника у повному обсязі не виконано, суд підставно задовольнив клопотання комітету кредиторів про продовження процедури санації боржника на шість місяців та затвердження змін до плану санації боржника в частині продовження строків санації боржника. При цьому судом враховано, що провадження у даній справі було припинено у зв'язку з затвердженням мирової угоди, після чого тривалий час тривав перегляд ухвали суду від 25.02.2016 р.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржник не надав належних та допустимих доказів на спростування висновків місцевого господарського суду, викладених в ухвалі господарського суду Чернівецької області від 11.01.2017р. у даній справі.

З огляду на все викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Чернівецької області від 11.01.2017 року у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для її скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Судовий збір за перегляд ухвали господарського суду Чернівецької області від 11.01.2017 року у даній справі в апеляційному порядку слід покласти на скаржника в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.33,34,43,49,91,99,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Чернівцях - залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.01.2017р. у справі № 5027/1297-б/2011 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за перегляд ухвали в апеляційному порядку покласти на скаржника.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи повернути господарському суду Чернівецької області.

5. Повний текст постанови складено « 12» квітня 2017р.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Давид Л.Л.

суддя Малех І.Б.