УХВАЛА

про повернення заяви

06.04.2017Справа №910/5517/17

Суддя Демидов В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню а експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 30.09.2014 р. у справі №96/14

За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості за договором про розміщення рекреаційного обладнання та пайової участі у здійсненні заходів з благоустрою №18/2011 від 16.06.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 30.09.2014 р. у справі №96/14 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про розміщення рекреаційного обладнання та пайової участі у здійсненні заходів з благоустрою №18/2011 від 16.06.2011 року.

Подана Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищевказаного рішення третейського суду не відповідає вимогам ст. 122-8 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Приписами ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 122-8 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду подається у письмовій формі і має бути підписана особою, на користь якої прийнято рішення третейського суду, чи її представником.

У заяві про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду мають бути зазначені:

1) найменування господарського суду, до якого подається заява;

2) найменування і склад третейського суду, який прийняв рішення, за яким має бути виданий виконавчий документ;

3) прізвища, ім'я та по батькові (найменування) учасників третейського розгляду, їх місце проживання (перебування) чи місцезнаходження;

4) дата і місце прийняття рішення третейським судом;

5) дата отримання рішення третейського суду особою, яка звернулася із заявою;

6) вимога заявника про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

У заяві можуть бути зазначені й інші відомості, якщо вони мають значення для розгляду цієї заяви (номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти сторін та третейського суду тощо).

До заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документ, що підтверджує сплату судового збору;

4) копія заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду;

5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

При дослідженні поданої Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 30.09.2014 р. у справі №96/14 судом встановлено, що заявником всупереч п. 2 ч. 4 ст. 122-8 Господарського процесуального кодексу України до заяви не додано оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затверджена Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Судом встановлено, що надана ксерокопія Договору про розміщення рекреаційного обладнання та пайової участі у здійсненні заходів з благоустрою №18/2011 від 16.06.2011 р. не засвідчена, оскільки не містить відмітки про засвідчення копій, передбаченої пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), а тому не може бути сприйнята судом в якості належного доказу в розумінні статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також звертає увагу заявника на те, що засвідчуватись повинна кожна сторінка документу, та що один лише відтиск печатки товариства на ксерокопії не є належним доказом засвідчення копії документа, у відповідності до в вищенаведених норм.

Відповідно до ч. 5 ст. 122-8 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню а експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 30.09.2014 р. у справі №96/14 підлягає поверненню заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 55 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 63, 122-7, 122-8 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню а експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 30.09.2014 р. у справі №96/14 і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя В.О. Демидов