УХВАЛА

04.04.2017Справа № 910/25117/15
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Екомісто" про розстрочку виконання судового рішення у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Екомісто"

про стягнення 1 608 611,76 грн.

Представники:

від позивача: Удод Т.В. - представник за довіреністю № 91/2016/10/17-12 від 17.10.2016 року;

від відповідача:Малімон О.О. - представник за довіреністю № б/н від 20.03.2017 року.

встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Київенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Екомісто" про стягнення 1 608 611,76 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.12.2015 року у справі № 910/25117/15 припинено провадження у справі в частині суми основного боргу в розмірі 32 100,00 грн. В іншій частині позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Екомісто" (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, будинок 45-А/4, офісне приміщення 34, ідентифікаційний код 35429115) на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 732 392 (сімсот тридцять дві тисячі триста дев'яносто дві) грн. 34 коп., три проценти річних в розмірі 59 294 (п'ятдесят дев'ять тисяч двісті дев'яносто чотири) грн. 32 коп., індекс інфляції в розмірі 619 415 (шістсот дев'ятнадцять тисяч чотириста п'ятнадцять) грн.. 37 коп., а також 21 648 (двадцять одна тисяча шістсот сорок вісім) грн. 03 коп. судового збору. Повернуто публічному акціонерному товариству "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) з Державного бюджету України (р/р 3001, Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030001) судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.16 коп. як такий, що внесений у більшому розмірі, ніж передбачено законом, перерахований за платіжним дорученням № 20 від 09.09.2015 року, яке знаходиться в матеріалах справи № 910/25117/15.

11.01.2016 року видано наказ.

21.03.2017 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Екомісто" надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.03.2017 р. призначено розгляд заяви на 04.04.2017 р.

У судовому засіданні 04.04.2017 р. представник відповідача подав уточнену заяву про розстрочку виконання рішення.

Представника відповідача підтримав заяву про розстрочку виконання рішення, просив суд задовольнити.

Представник позивача не заперечував проти заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали поданої заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 р., розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування заяви, товариство з обмеженою відповідальністю "Екомісто" посилається на те, що сплатило частину основного боргу в розмірі147 392,34 грн.

Між публічним акціонерним товариством "Київенерго" та товариством з обмеженою відповідальністю "Екомісто" укладено угоду про порядок сплати санкцій від 25.01.2016 р., відповідно до якого сторони погодились про подальше припинення зобов'язання боржника шляхом проведення часткової заміни первісного грошового зобов'язання боржника перед кредитором, за рішенням № 910/25117/15, новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація), а саме:

-замість виконання зобов'язань за рішенням господарського суду м. Києва від 07.12.2015 р. № 910/25117/15 в частині сплати боржником на користь кредитора фінансових санкцій, боржник зобов'язується сплатити кредитору заборгованість в сумі 381 546,75 грн частинами, в порядку та на умовах виконання договору про відступлення права вимоги (цесії) від 25.01.2016 р. № 133-16.

Відповідно до договору № 133-16 про відступлення права вимоги (цесії) від 25.01.2016 р., за відступлене згідно з цим договором право вимоги боржник сплачує кредитору грошову суму в розмірі 381 546,75 грн у строк до 24.12.2016 р. за графіком наведений у даному договорі.

Тому залишок невиконаного рішення в розмірі 585 000,00 грн. боржник просить розстрочити на 13 місяців.

Проаналізувавши заяву про розстрочку виконання рішення та враховуючи те, що заявник частково виконав рішення суду та те, що ним надано докази на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або унеможливлюють його виконання, тяжкий фінансовий стан, а стягувач не заперечує поти розстрочки виконання рішення, суд задовольняє заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Екомісто" про розстрочку виконання рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Екомісто" про розстрочку виконання рішення від 07.12.2015 р. задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2015 р. на 13 місяців щомісячними платежами заборгованість в розмірі 585 000,00 грн. в строки:

- до 30.04.2017 р. - 48 750,00 грн.;

- до 31.05.2017 р. - 48 750,00 грн.;

- до 30.06.2017 р. - 48 750,00 грн.;

- до 31.07.2017 р. - 48 750,00 грн.;

- до 31.08.2017 р. - 48 750,00 грн.;

- до 30.09.2017 р. - 48 750,00 грн.;

- до 31.10.2017 р. - 48 750,00 грн.;

- до 30.11.2017 р. - 48 750,00 грн.;

- до 31.12.2017 р. - 48 750,00 грн.;

- до 31.01.2018 р. - 48 750,00 грн.;

- до 28.02.2018 р. - 48 750,00 грн.;

- до 31.03.2018 р. - 48 750,00 грн.;

- до 30.04.2018 р. - 48 750,00 грн.

Суддя С.М. Мудрий