ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.2017 р. Справа № 907/238/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Тячів

про стягнення 5 346 грн., у тому числі 3 006 грн. 75 коп. основного боргу, 2 158 грн. 85 коп. інфляційних нарахувань та 180 грн. 41 коп. трьох процентів річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород заявлено позов до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Тячів про стягнення 5 346 грн., у тому числі 3 006 грн. 75 коп. основного боргу, 2 158 грн. 85 коп. інфляційних нарахувань та 180 грн. 41 коп. трьох процентів річних.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.03.2017 року порушено провадження у справі № 907/238/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тадам", м. Ужгород до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Тячів про стягнення 5 346 грн., у тому числі 3 006 грн. 75 коп. основного боргу, 2 158 грн. 85 коп. інфляційних нарахувань та 180 грн. 41 коп. трьох процентів річних, зобов'язано сторони подати суду ряд документів, зокрема, позивача зобов'язано подати суду: 1) документальні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку; 2) належні докази у підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа); 3) належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки); 4) розрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних (із зазначенням періоду нарахування та суми боргу); 5) довідку про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 перед позивачем на момент розгляду справи. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання визнана на власний розсуд.

Позивач явку уповноваженого представника у судове не забезпечив, витребувані ухвалою суду від 16.03.2017 року документи не подав, про причини невиконання вимог суду не повідомив.

Відповідач також явку в судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалами суду документів не подав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернуто на адресу суду поштовим відділенням зв'язку і підтверджує факт отримання представником позивача ухвали господарського суду Закарпатської області. Будь - яких клопотань щодо відкладення розгляду справи на іншу дату від позивача через канцелярію господарського суду не надходило.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

З наведеного вище випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України). У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду: а) неподання позивачем документів, які витребувані судом і необхідні для вирішення спору; б) представник позивача не з'явився на виклик господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не подано суду тих документальних доказів на їх підтвердження, які в порядку ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

У пунктах 2.3., 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року зазначено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що позивач не виконав зазначені в ухвалі вимоги суду, витребуваних судом матеріалів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив, а тому дані обставини суд розцінює як неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті, позовну заяву належить залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Пригара Л.І.