У х в а л а

31 березня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Електронікс» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 15 травня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 8 листопада 2016 року у справі № 43/75-15/7-б за заявою ліквідатора закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» арбітражного керуючого Ганюк Т.М. до товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Електронікс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Електронікс» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 15 травня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 8 листопада 2016 року у справі № 43/75-15/7-б з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано копії постанов Вищого господарського суду України від 8 жовтня 2013 року у справі № 908/1131/13, від 15 липня 2014 року у справі № 5011-44/12072-2012, від 31 травня 2016 року у справі № 910/22795/15, від 31 січня 2017 року у справі № 910/22795/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, заявником надано копію постанови Верховного Суду України від 13 січня 2016 року у справі № 3-1157гс15.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 43/75-15/7-б підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Допустити справу № 43/75-15/7-б до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Електронікс» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 15 травня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 8 листопада 2016 року у справі № 43/75-15/7-б.

Витребувати матеріали справи № 43/75-15/7-б за заявою ліквідатора закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» арбітражного керуючого Ганюк Т.М. до товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Електронікс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій з Господарського суду м. Києва.

Надіслати копію ухвали Господарському суду м. Києва.

Звернутися до Голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, у справі № 43/75-15/7-б.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок