ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Справа № 915/157/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 05.12.2016 р. № 2872/36;

від відповідача ОСОБА_2, дов. від 29.03.2017 р. № 78;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом міського комунального підприємства Миколаївводоканал,

54055, вул. Погранична, 161, м. Миколаїв,

до Бюджетної установи Миколаївської міської ради культурно-ігрового комплексу Дитяче містечко Казка,

54017, вул. Декабристів, 38-а, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості в загальній сумі 3344 грн. 14 коп. за договором підряду, -

В С Т А Н О В И В:

Міським комунальним підприємством (МКП) Миколаївводоканал предявлено позов, з урахуванням заяви від 13.03.2017 р. № 92/юр про зменшення позовних вимог, до Бюджетної установи Миколаївської міської ради культурно-ігрового комплексу Дитяче містечко Казка (далі Комплекс Казка) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 3344 грн. 14 коп., із яких: 2829 грн. 19 коп. - основний борг; 99 грн. 06 коп. - 3% річних; 415 грн. 89 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним між ними договором від 17.03.2014 р. № 2 на виконання робіт з поточного ремонту водопровідної мережі Комплексу Казка, а саме, зобовязань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати виконаних робіт, унаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на котру позивачем здійснено відповідні нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України. Позивач також просить суд про стягнення з Комплексу Казка грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

У відзиві від 29.03.2017 р. № 77 на позовну заяву відповідач визнав позов, з урахуванням заяви від 13.03.2017 р. № 92/юр про зменшення позовних вимог, у повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, яка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви від 13.03.2017 р. № 92/юр про зменшення позовних вимог, та представника відповідача, який визнав позовні вимоги, пояснивши, що виконані МКП Миколаївводоканал на виконання умов договору ремонтні роботи не оплачено у звязку з відсутністю грошових коштів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами укладено договір від 17.03.2014 р. № 2 на виконання робіт (а.с. 9-10), згідно умов якого МКП Миколаївводоканал (виконавець) зобовязалося на свій ризик, своїми силами та засобами, в обсягах та у строки, визначених договором, виконати роботи (послуги) з поточного ремонту водопровідної мережі Комплексу Казка (замовника) за його завданням та здати роботи замовнику разом із двохстороннім актом приймання виконаних робіт, а замовник прийняти обєкт та оплатити виконані роботи в розмірах і у строки, встановлені договором (п.п. 1.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.2.2 договору).

Договірна ціна за виконання робіт складає 2829 грн. 19 коп., у т.ч. ПДВ 471 грн. 53 коп. (п. 2.1 договору).

Оплата за договором проводиться безготівковими коштами на поточний рахунок виконавця. Розрахунок за договором проводиться замовником після підписання акту приймання виконаних робіт та виставленого рахунку (п.п. 3.1, 3.2 договору).

Сторонами погоджено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2014 р. (п. 4.1 договору).

На виконання умов договору МКП Миколаївводоканал виконав передбачені договором роботи на суму 2829 грн. 19 коп. та передав обєкт відповідачу, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2014 року (ас. 12) та актом від 19.03.2014 р. приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 13-18), підписаними повноважними представниками сторін та скріпленими печатками сторін.

На оплату виконаних робіт позивачем виставлено Комплексу Казка рахунок № 2 на суму 2829 грн. 19 коп. (ас. 11).

У звязку з несплатою виконаних робіт МКП Миколаївводоканал направлено Комплексу Казка претензії, зокрема, від 30.11.2015 р. № 16П/юр (ас. 19), від 19.12.2016 р. № 56юр (ас. 24). На останню відповідач надав відповідь від 27.12.2016 р. № 348, котрою визнав заборгованість у спірній сумі, проте зазначив, що у звязку із закінченням бюджетного року не має можливості своєчасно оплатити борг, тому просив про відстрочення оплати боргу на січень лютий 2017 року (ас. 26).

За твердженнями сторін, на даний час заборгованість за виконані роботи в сумі 2829 грн. 19 коп. Комплексом Казка не погашена.

Чинним законодавством передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст.837 ЦК України).

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони. (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позовні вимоги МКП Миколаївводоканал про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 2829 грн. 19 коп. є обґрунтованими.

Суд також вважає обґрунтованими вимоги МКП Миколаївводоканал про стягнення з Комплексу Казка нарахувань у порядку ч.2 ст. 625 ЦК України на суму прострочення виконання грошових зобовязань.

Так, цивільним законодавством передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Суд погоджується із здійсненими позивачем розрахунками нарахувань на суму основного боргу 3 % річних за період 01.01.2016 р. - 01.03.2017 р., загальна сума яких складає 99 грн. 06 коп., та індексу інфляції за січень-лютий 2017 року, загальна сума яких складає 415 грн. 89 коп., і визнає, що зазначені суми нарахувань підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, позов МКП Миколаївводоканал підлягає задоволенню повністю.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, при задоволенні позову на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Отже, витрати МКП Миколаївводоканал на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 27.02.2017 р. № 796 на суму 1600 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок Комплексу Казка

У судовому засіданні 04.04.2017 р., згідно зі ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов міського комунального підприємства Миколаївводоканал задовольнити повністю.

2. Стягнути з Бюджетної установи Миколаївської міської ради культурно-ігрового комплексу Дитяче містечко Казка, 54017, вул. Декабристів, 38-А, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 34375865, на користь міського комунального підприємства Миколаївводоканал, 54055, вул. Погранична, 161, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 31448144, грошові кошти в загальній сумі 3344 (три тисячі триста сорок чотири) грн. 14 коп., із яких: 2829 (дві тисячі вісімсот двадцять девять) грн. 19 коп. - основний борг; 99 (девяносто девять) грн. 06 коп. - 3% річних; 415 (чотириста пятнадцять) грн. 89 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Коваль.

Повний текст рішення складено та підписано 07.04.2017 р.