ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" квітня 2017 р.Справа № 924/90/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом виконувача обов'язків першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ограну, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Хмельницька міська рада м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" м.Хмельницький

про стягнення 191 137,35 грн., у т.ч. 183963,00 грн. коштів на розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 6480,06 грн. пені та 3% річних на суму 694,29 грн.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1 за дов. від 27.11.15р.

Від відповідача - ОСОБА_2 - директор згідно статуту,

Від прокуратури ОСОБА_3 за посв. від 20.02.15.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно з ст.85 ГПК України.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача у судовому засіданні та представники прокуратури та позивача у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 191 137,35 грн., у т.ч. 183963,00 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 6480,06 грн. пені та 3% річних на суму 694,29 грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до договору №43 від 29.04.15 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького відповідач зобов'язався перерахувати до 31.12.15 кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького в сумі 183963,00грн.. В подальшому додатковими угодами до договору від 09.02.16 №1 та від 31.03.16 №2 змінено строки остаточної сплати коштів до 01.12.16. Проте, відповідачем кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького до міського бюджету не перераховано. У зв'язку з цим позивачем нараховано до сплати пеню та 3% річних.

Відповідачем відзив на позов не подано, представники відповідача у судовому засіданні заперечень по суті не надали, просять врахувати виконання робіт, вартість яких буде в наступному зарахована в погашення зазначених сум, при цьому надав окремі матеріали.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між позивачем - Хмельницькою міською радою та відповідачем - ТОВ "Приватна справа" укладено договір №43 від 29.04.15 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького, за умовами якого (п. 1.1) є визначення для сторони 2, яка є замовником об'єкту будівництва ринку змішаної торгівлі, закладу громадського харчування, перукарні та адміністративно-побутової споруди по пр. Миру, 69 (2 черга), м. Хмельницький величини пайової участі у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького.

Відповідно до п.2.1 договору пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького полягає у відрахуванні замовником до міського бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького у розмірі встановленому рішенням 22-ї сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008р. №23 із внесеними змінами та доповненнями, рішенням сорок дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 08.04.2015року №39 "Про укладення договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького з товариством з обмеженою відповідальністю "Приватна справа".

Пунктом 2.2. договору передбачено, що розмір пайової участі, належної замовником до оплати складає 183963,00грн. відповідно до проведеного управлінням капітального будівництва розрахунку величини пайової участі замовника, що здійснюється згідно наданої стороною 2 кошторисної вартості об'єкта будівництва. Розрахунок величини пайової участі є невід'ємною частиною договору. Згідно з п.2.4 договору пайова участь сплачується до 31.12.15.

Згідно з п. 3.4 договору у разі прострочення термінів, передбачених договором, відповідач сплачує позивачу штрафні санкції: пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня; 3% річних від сум боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення згідно ст.625 ЦК України. .

У Додатку №1 до договору №43 від 29.04.15 наведено Розрахунок №01-20-137 від 19.02.15 розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького ТОВ "Приватна справа" у розмірі 7,5% від загальної вартості будівництва 92452,841тис.грн., що становить 183,963тис.грн.

Сторонами підписано додаткову угоду №1 від 09.02.16 до договору №43 від 29.04.15, якою змінено строк внесення пайової участі, яка повинна сплачуватись до 29.02.16.

Сторонами підписано додаткову угоду №2 від 31.03.16 до договору №43 від 29.04.15, якою змінено строк внесення пайової участі, яка повинна сплачуватись до 01.12.16.

16.12.16 позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, яка залишена без відповіді та задоволення.

У зв'язку із невиконанням відповідачами договірних зобов'язань прокурор в інтересах позивача просить суд стягнути 183963,00грн. пайової участі, 6480,06грн. пені за період з 02.12.16 по 16.01.17 та 3% річних у розмірі 694,29грн. за період з 02.12.16 по 16.01.17.

Позивачем надана довідка про вартість робіт за листопад 2016р. щодо виконання будівельних робіт по об'єкту будівництва, у т.ч. зовнішні мережі водопостачання, всього на 184155 грн., а також підтверджуючий лист МКП «Хмельницькводоканал» від 3.03.17 та лист відповідача до позивача від 27.02.17 .

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Згідно з ч.ч. 1 - 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з абз.1 ч. 5 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Статтею 27-1 Закону України "Про планування та забудову територій" передбачено, що величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі (внеску) замовника від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо- та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Рішенням 22 сесії Хмельницької міської ради від 17.12.08 №23 затверджено Порядок участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем укладено договір №43 від 29.04.15 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького з додатковими угодами до нього №1 від 09.02.16 та №2 від 31.03.16.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання по перерахуванню у визначений договором строк до 01.12.16 коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у розмірі 183963,00грн. При цьому розмір пайової участі відповідача визначений у відсотках (7,5%) від кошторисної вартості будівництва 2452,841тис.грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем у визначений договором строк (до 01.12.16) не виконане зобов'язання щодо сплати розміру пайового внеску на створення та розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 183963,00грн., яка підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

При цьому надаін відповідачем матеріали не спорстовують наявність заборгованості на момент вирішення спору, а можуть бути підставою для подальших взаємовідносин сторін.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Обов'язок відповідача сплатити пеню та 3% річних у разі прострочення термінів, передбачених договором, визначена п. 3.4 договору №43 від 29.04.15.

У зв'язку з цим за прострочення сплати розміру пайової участі позивачем за період прострочення з 02.12.16 по 16.01.17 нараховано пеню у розмірі 6480,06грн. та 3% річних у розмірі 694,29грн. Останні нараховані у межах максимально можливих, тому є обгрунтованими.

За таких обстивин позов підлягає задоволенню, враховуючи правомірність та обгрунтованість позовних вимог.

У звязку із задоволенням позову відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача шляхом їх стягнення на користь прокуратури Хмельницької області, якою сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №23 від 25.01.17 у розмірі 2867,06грн.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82- 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов виконувача обов'язків першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ограну, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Хмельницька міська рада м.Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" м.Хмельницький про стягнення 191 137,35 грн., у т.ч. 183963,00 грн. коштів на розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 6480,06 грн. пені та 3% річних на суму 694,29 грн. задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" м.Хмельницький (пр. Миру, 69, код 227819430) на користь Хмельницької міської ради (м.Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код 38045529, р/р 0002 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013, призначення платежу - кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту) 183963,00 грн. (сто вісімдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят три гривні 00 коп.) коштів на розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 6480,06 грн (шість тисяч чотириста вісімдесят гривень 06 коп.) пені, 694,29 грн. (шістсот дев'яносто чотири гривні 29 коп.) 3% річних. Видати наказ після набрання рішення суду законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" м.Хмельницький (пр. Миру, 69, код 227819430) на користь прокуратури Хмельницької області м. Хмельницький (вул. Проскурівська, 63,код 02911102) 2867,06грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 06 коп.) відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ після набрання рішення суду законної сили.

Повне рішення складено 06.04.2017р.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 1 прим. :

1 - до справи..