ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження

"05" квітня 2017 р. Справа № 911/2909/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Київська обл., м. Бориспіль

до IRAN AIR TOURS CO., ОСОБА_1

про стягнення 30 702,38 гривень

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1, предст. за дов. від 08.08.2016 № 1-22-1436;

відповідач не зявився;

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось державне підприємство обслуговування повітряного руху України (далі позивач) з позовом до IRAN AIR TOURS CO. (далі відповідач) про стягнення 30 702,38 грн., за надані послуги з аеронавігаційного обслуговування, а саме: 998,81 Євро заборгованості, що згідно офіційного курсу гривні Національного банку України становить 28 690,24 грн.; 70,05 Євро пені, що згідно офіційного курсу гривні Національного банку України становить 2 012,14 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2016 порушено провадження у справі № 911/2909/16 та призначено до розгляду на 05.04.2017 (суддя Р.М. Колесник).

Зазначеною ухвалою вирішено звернутись до Вищого органу Судової влади Ісламської ОСОБА_2 з запитом про вручення відповідачу IRAN AIR TOURS CO. судових документів, а також, у звязку з цим, зупинено провадження у справі.

24.03.2017 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі, у звязку з відсутністю предмета спору та про повернення судового збору.

На підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Колесника Р.М., справу № 911/2909/16 передано для розгляду судді Щоткіну О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2017 справу № 911/2909/16 прийнято до провадження судді Щоткіна О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2017 провадження у справі було поновлено, у звязку з необхідністю зясування питання щодо виконання судового доручення та з огляду на призначення справи до розгляду на 05.04.2017.

В судове засідання 05.04.2017 представник відповідача не зявився, матеріали судового доручення до суду не повернено, присутнім представником позивача було надано усні пояснення по суті поданого клопотання про припинення провадження у справі.

Як зазначає позивач, після звернення з позовом до суду, а саме станом на 15.12.2016, відповідачем сплачено 30 702,38 грн., заявлених до стягнення в позовній заяві, з огляду на що позивач просить припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Аналогічна правова позиція викладена в підпункті 4.4 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Дослідивши матеріали справи та подані докази, судом встановлено, що факт оплати відповідачем заявленої до стягнення суми підтверджується наданою позивачем банківською випискою по рахунку за 15.12.2016, а отже, в процесі розгляду справи предмет спору припинив своє існування.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмета спору.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провадження у справі № 911/2909/16 за позовом державного підприємства обслуговування повітряного руху України до IRAN AIR TOURS CO. про стягнення 30 702,38 грн. припинити.

Суддя О.В. Щоткін