overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 Справа № 904/11553/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Борук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Єпіфанова Ю.О. (дов. № 7 від 10.01.17 р.);

від боржника: Аркіна Л.О. (дов. б/н від 10.01.17 р.);

в засіданні приймали участь:

розпорядник майна - предст. Ревунков В.М. (дов. № 4184 від 10.10.16 р.)

ПП фірма "Октан" - Заславець С.О. (дов. № 3/17 від 04.01.17 р.);

ТОВ "Сталь" - Ратушний В.В. (дов. б/н від 10.01.17 р.).

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС ПЛЮС", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", 49000, м.Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 78 В, кв. 7,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС ПЛЮС", м.Дніпро подало заяву щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", 49000, м.Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 78 В, кв. 7, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 10.01.2017 р.

10.01.17 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 06.05.17р. Розпорядником майна призначено Верченко Дмитра Валерійовича. Призначено попереднє засідання суду на 14.03.2017 р.

14.03.17 р. розпорядник майна подав на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів.

14.03.17 р. ухвалою господарського суду відкладено попереднє засідання на 04.04.17 р.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 25.04.17р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє засідання на 25.04.17 р. на 13:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку в судове засідання розпорядника майна, Грицан Н.В., ТОВ "СТАЛЬ", ТОВ "УЛЬТРА ЮВИС", ТОВ "ЮК ПРИДНІПРОВ'Я", ТОВ "ОПТІМУС ПЛЮС", ПП фірма "Октан" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2017 Справа № 904/128/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до боржника ОСОБА_1 акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2017р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

09.02.17 р. ухвалою господарського суду залучено Фонд Державного майна України до участі у справі №904/128/17 про банкрутство Державного підприємства "Криворізька Теплоцентраль" ().

23.03.17 р. ухвалою господарського суду замінено ДП "Криворізька теплоцентраль" його правонаступником - ПАТ "Криворізька теплоцентраль". Порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 16.07.17р. Розпорядником майна призначено ОСОБА_2 Залучено в якості учасників по справі Фонд державного майна України та Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області. Призначено попереднє засідання суду на 18.05.2017 р.

03.04.17 р. розпорядник майна подав до господарського суду клопотання про зняття арешту з майна та коштів боржника, яке підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання розпорядника майна про зняття арешту з майна та коштів боржника на 18.04.17 р. на 13:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку в судове засідання розпорядника майна, ПАТ "Криворізька теплоцентраль", Покровського ВДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Справа № 925/1333/15

вх. № 6253/17 від 17.03.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Голінного А.М.

про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ново-Світ"

1100447,18 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м. Черкассах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ

Технофільтр"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного АМ., подано заяву вх. № 6253/17 від 17.03.2017 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ново-Світ" 1100447,18 грн.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.

В даному ж випадку вимогу про стягнення грошей подано боржником до іншої особи, яка до того ж не є учасником провадження у справі про банкрутство боржника, отже така вимога не може розглядатися в межах справи про банкрутство, а має розглядатися шляхом подання окремої позовної заяви за установленою підсудністю.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України у постанові від 13.04.2016 у справі №908/4804/14 (3-304гс16) господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону № 2343-XII); за позовом розпорядника майна (частина дев'ята статті 22 Закону № 2343-XII); за заявою комітету кредиторів (частина восьма статті 26 Закону № 2343-XII); за заявою керуючого санацією (частина п'ята статті 28 Закону № 2343-XII); за заявою ліквідатора (частина друга статті 41 Закону № 2343-XII). Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ.

Керуючись ст.4-1, п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті для розгляду у межах справи про банкрутство заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. вх. № 6253/17 від 17.03.2017 та повернути її разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

С у д д я Хабазня Ю.А.

2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.2017 Справа № 904/4242/17

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення 32157,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2017 Справа № 904/744/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАШЛЯХБУД", м. Кривий Ріг

до Відповідача-1:Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

Відповідача-2:Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 686 170, 80 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 10 від 10.01.2017;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_2, дов. №692/0/112-17 від 01.03.2017;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАШЛЯХБУД" (далі - Позивач) звернулось до Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - Відповідач-1), Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - Відповідач-2) про стягнення заборгованості у розмірі 686 170, 80грн.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 1,2,3 ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 19.04.17р. о 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4.До засідання надати:

Відповідачу-1 - відзив на позовну заяву.

Відповідачам - докази в підтвердження передачі спірних боргових зобов'язань від Відповідача-1 до Відповідача-2 в процедурі реорганізації.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 Справа № 904/3768/16

За позовом Міське комунальне підприємство "Дніпропетровський електротранспорт"

до Первинна профспілкова організація Всеукраїнської незалежної профспілки "Захист Праці" на міському комунальному підприємстві "Дніпропетровський електротранспорту"

про заборону незаконного використання найменування

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.17р. у справі №904/3768/16.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в вступній частині ухвали, а саме не вказано Третіх осіб, в той час як потрібно було вказати:

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Первинна профспілкова організація Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", м.Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Первинна профспілкова організація професійної спілки "Працівників соціальної та комунальної сфери" МКП "Дніпропетровський електротранспорт", м.Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Всеукраїнська незалежна професійна спілка "Захист Праці", м.Київ

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що вищевказані описки не зачіпають суті спору, суд вважає за необхідне виправити описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.17р. у справі №904/3768/16, зазначивши Третіх осіб:

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Первинна профспілкова організація Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", м.Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Первинна профспілкова організація професійної спілки "Працівників соціальної та комунальної сфери" МКП "Дніпропетровський електротранспорт", м.Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Всеукраїнська незалежна професійна спілка "Захист Праці", м.Київ

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 91-95, 106 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2017 Справа № 904/3022/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів у розмірі 2427грн.77коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Якубович А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник., дов. від 03.01.2017р. №06/01;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з позовом про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів у розмірі 2427грн.77коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору №ПР/ДН-2-13-440/НЮп "Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв`язку з необхідністю витребування неподаних документів, а також неявкою у судове засідання представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.05.2017р. о 11:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.04.2017 Справа № 904/4133/17

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна", с. Лобойківка Дніпропетровської області

про стягнення 44 538,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна (далі - відповідач) про стягнення 44538,00 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів. Так, подана до суду позовна заява не містить вихідного номеру та дати підписання. Відповідно до наданого опису вкладення до цінного листа позивачем на адресу відповідача було направлено зовсім іншу позовну заяву, а саме позовну заяву № 195/8 від 22.02.2017.

Крім того, до позовної заяви, яка подана до суду, додано акт від 30.01.2015 року, а відповідно до опису вкладення до цінного листа позивачем на адресу відповідача було направлено зовсім інший акт, а саме акт приймання виконаних робіт від 30.01.2014 року.

Як зазначено в ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.2017 Справа № 904/4118/17

Суддя Юзіков С.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "КРІОГЕНСЕРВІС"

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення заборгованості за договором постачання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.04.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1