ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р.Справа № 922/898/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимо на стороні позивачів Приватне акціонерне товариство "Харківський електромеханічний завод "Трансзв`язок"
до Приватного підприємства "Спутник", м. Харків , , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків
про визнання права власності
за участю :

прокурора - Булулуков О.О., посвідчення № 030960 від 22.12.2014 року.

представника позивача (Міністерство інфраструктури України) - не з'явився.

представника позивача (Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області) - Веронятніков С.В., за довіренітю № 04 від 04.01.2017 року.

представника відповідача (Приватного підприємства "Спутник") - Санжаревський І.А., за договором про надання правової допомоги № 0324/17-1 від 24.03.2016 року.

відповідача (Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків) - ОСОБА_3 (особисто) на підставі паспорту.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Міністерства інфраструктури України, м. Київ, 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Приватне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Трансзв*язок", м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до 1. Приватного підприємства "Спутник", м. Харків, 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що складається з нежитлових приміщень 1-го поверху №1-:-11 площею 958,7 кв.м. в літ. "А-1"; антресолі 1-го поверху №12-:-25 площею 808,0 кв.м., в літ. "А-1", нежитлових будівель літ. "Б-1" загальною площею 16,2 кв.м.; літ. "В-1" загальною площею 87,5 кв.м.; літ. "Г-1" загальною площею 20,0 кв.м.; літ. "Д-1" загальною площею 12,9 кв.м.; літ. "Ж-1" загальною площею 114,6 кв.м. за Державою в особі Міністрерства інфраструктури України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 березня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2017 року на 12 годин 20 хвилин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2017 року суддя Хотенець П.В. заявив самовідвід по справі № 922/989/17.

Розпорядженням керівника господарського суду Харківської області № 315 від 28.03.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з самовідводом судді Хотенця П.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 922/898/17 було призначено до розгляду судді Добрелі Н.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2017 року справі № 922/898/17 призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 07.04.2017 року від Приватного підприємства "Спутник" надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 11623), в якій останній просить суд визнати майнові права на частки у спільній частковій власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16А; на нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 960,39 кв.м. у наступних частках: 95/100 за Приватним підприємством "Спутник", 5/100 - за державою; на нежитлові приміщення антресолі, загальною площею 806,31 кв.м. у 1 (одна) - 100% частці за Приватним підприємством "Спутник".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2017 року зустрічний позов ПП "Спутник" повернуто без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.04.2017 року представник позивача (Міністерство інфраструктури України) надав клопотання про відкладення розгляду справи разом із документами в його обґрунтування (вх. № 853, електронною поштою).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.04.2017 року представник відповідача (ПП "Спутник") надав відзив на позов (вх. № 11787), в якому зазначає, що позивач не має 100% майнових прав на спірні нежитлові приміщення, а саме ПП "Супутник" має майнові права на вказані приміщення. Крім того відповідач вказує на те, що прокурор звернувся з позовом про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, які у встановленому законом порядку не введені в експлуатацію та є об`єктами незавершеного будівництва. Крім того за твердженням відповідача право власності може визнати лише власник, проте прокурором не було надано доказів, що спірні приміщення належать державі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.04.2017 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Харківський електромеханічний завод "Трансзв`язок" надав письмові пояснення (вх. № 11875), в яких не заперечує проти позову прокурора.

Прокурор в судовому засіданні 10.04.2017 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засідання 10.04.2017 року підтримав позов прокурора.

Представник відповідача (ПП "Спутник") в судовому засіданні 10.04.2017 року проти позовних вимог заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача (ФОП ОСОБА_3.) в судовому засіданні 10.04.2017 року проти позовних вимог заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Харківський електромеханічний завод "Трансзв`язок" в судовому засіданні 10.04.2017 року проти позовних вимог прокурора не заперечує.

Представник позивача (Міністерство інфраструктури України) в судове засідання 10.04.2017 року не зв`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Суд, розглянувши усне клопотання відповідача (ПП "Спутник") та клопотання позивача (Міністерство інфраструктури України) про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає усне клопотання відповідача (ПП "Спутник") та клопотання позивача (Міністерство інфраструктури України) такими, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити їх.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги не явку у судове засідання позивача (Міністерство інфраструктури України) та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання відповідача (ПП "Спутник") про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Клопотання (вх. № 853) позивача (Міністерство інфраструктури України) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2017 р. об 11:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 128.

5. Учасникам судового процесу, в повному обсязі, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Прокурору надати письмові пояснення стосовно реєстрації права власності на спірне майно.

Крім того Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області надати до суду:

- витяг на право власності на спірні приміщення станом на момент укладення договору оренди;

- витяг на право власності на спірні приміщення станом на даний час;

- технічну документацію на спірне майно.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/898/17