Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" квітня 2017 р. Справа № 906/79/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест трейд Україна" (м.Київ)

до Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" (с.Словечне Овручського району Житомирської області)

про стягнення 6150,20 грн. та зобов'язання вчинення дій

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 6150,20 грн. пені за період відсутності поставки товару згідно договору № 530/22-06-2016 купівлі - продажу необробленої деревини від 22.06.16р. Також позивач просить зобов'язати відповідача виконати умови договору № 530/22-06-2016 купівлі - продажу необробленої деревини від 22.06.16р. в натурі - поставити позивачу товар - пиловник з дубу 2-го сорту, діаметром 14-25 см., довжиною 1-4 м., кількістю 5 куб.м., ціною за 1 куб.м. - 1337,00 грн. (з ПДВ) на загальну вартість 6685,00 грн. (з ПДВ).

Від позивача на адресу господарського суду 12.04.17р. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с.84).

Відповідач у відзиві від 07.03.17р. № 140 на позовну заяву проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в їх задоволенні у зв'язку з безпідставністю (а.с.64,65). Зокрема, зазначив, що ним було надіслано позивачу лист - запрошення згідно умов пп.2.2 договору № 530/22-06-2016 купівлі - продажу необробленої деревини від 22.06.16р. та, що крім даного листа про готовність відвантаження відповідач повідомляв позивача по телефону, але оскільки відбір товару згідно даного договору позивачем не проводився, то рахунок було надіслано позивачу згідно умов пп.2.3 договору. Також зазначив, що позивач не сплачував рахунок виставлений йому протягом п'яти банківських днів, в результаті чого згідно пп.2.5 договору він втратив право на придбання неоплаченої партії товару, а відповідач, у свою чергу, реалізував її на свій розсуд.

Заявою/клопотанням від 13.04.17р. відповідач підтримав свою позицію згідно вищевказаного відзиву від 07.03.17р. № 140 на позовну заяву та просив розглядати справу за відсутності його представника на підставі поданих документів (а.с.87).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.16р. за результатами аукціону з продажу необробленої деревини, який відбувся 22.06.16р. на товарній біржі "Всеукраїнська лісова біржа" між Товариством з обмеженою відповідальністю "Форест трейд Україна" (покупець/позивач) та Державним підприємством "Словечанське лісове господарство" (продавець/відповідач) укладений договір № 530/22-06-2016 купівлі - продажу необробленої деревини (а.с.13-19).

Згідно пп.1.1 договору, за результатами проведення аукціону із продажу необробленої деревини заготівлі третього кварталу 2016 року, який відбувся 22 червня 2016р. продавець зобов'язався передати, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах та способом, вказаними в цьому договорі.

Відповідно до пп.1.3 договору, товаром по цьому договору є необроблена деревина, стандартизована в лоти, та реалізована під час аукціону, а саме: лот № 2263.

Згідно пп.2.1 договору, загальна вартість товару, що є предметом цього договору, складає 6685,00 грн.

Відповідно до пп.2.2 договору, за три дні до початку відвантаження товару, продавець надає покупцеві та біржі повідомлення про готовність відвантаження та лист - запрошення на відбір товару.

Згідно пп.2.3 договору, покупець на протязі трьох робочих днів з моменту отримання листа-запрошення, при необхідності, проводить відбірку товару. За результатами проведеної відбірки складається специфікація та при необхідності акт відбору. В разі, якщо відбір товару покупцем не проводиться, рахунок виставляється через три дні з моменту надсилання листа-запрошення.

Відповідно до пп.2.4 договору, покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в cyмі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом трьох банківських днів після дня отримання рахунку (рахунків).

Згідно пп.2.8 договору, повідомлення про готовність до відвантаження товару та лист-запрошення на відбір товару виконується продавцем шляхом направлення покупцю телефонограми, факсу, електронного листа, поштового листа тощо. В разі непідтвердження одержання такого повідомлення про це інформується Біржа у письмовому вигляді, яка засвідчує добросовісність виконання обов'язків продавця за договором. Це свідчення, що зареєстроване в установленому порядку Біржею, є доказом в постійно діючому Третейському суді (далі Біржовому арбітражі) при товарній біржі "Всеукраїнська лісова біржа".

Відповідно до пп.3.3 договору, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар після отримання 100% передплати за партію товару на протязі 5-ти робочих днів. Під час передачі товару продавець надає покупцеві наступні документи: товаро-транспортна (залізнична) накладна, рахунок-фактура. Про відвантаження партії товару продавцем повідомляється Біржа.

Згідно пп.7.1, 7.2 договору, даний договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту підписання сторонами та реєстрації на Біржі. Даний договір діє з "01" липня 2016р. по "30" вересня 2016р.

Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (пп.7.3 договору).

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 6150,20 грн. пені за період відсутності поставки товару згідно договору № 530/22-06-2016 купівлі - продажу необробленої деревини від 22.06.16р., а також про зобов'язання відповідача виконати умови договору № 530/22-06-2016 купівлі - продажу необробленої деревини від 22.06.16р. в натурі - поставити позивачу товар - пиловник з дубу 2-го сорту, діаметром 14-25 см., довжиною 1-4 м., кількістю 5 куб.м., ціною за 1 куб.м. - 1337,00 грн. (з ПДВ) на загальну вартість 6685,00 грн. (з ПДВ).

Позивач в обґрунтування заявленого позову зазначив, що жодного запрошення будь - якими засобами зв'язку від відповідача він не отримував та, що будь - яких підтверджень надсилання відповідачем та отримання позивачем таких запрошень не існує (а.с.3).

Позивач зазначив про наявність факту порушення відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо поставки позивачу товару - половника з дубу 2-го сорту, діаметром 14-25 см., довжиною 1-4 м., кількістю 5 куб.м., ціною за 1 куб.м. - 1337,00 грн. на загальну суму 6685,00 грн. (а.с.4).

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору щодо поставки товару, позивач направив відповідачу лист від 02.11.16р. з повідомлення про те, що будь - яких запрошень будь - якими засобами зв'язку позивач від відповідача не отримував, і, що будь - яких підтверджень отримання позивачем таких запрошень не існує (а.с.22,23). Також зазначив, що з метою виконання умов договору № 530/22-06-2016 від 22.06.16р. представники покупця провели десятки телефонних переговорів зі співробітниками відповідача для узгодження відбірки товару, в тому числі особисто з директором ДП "Словечанське лісове господарство" - ОСОБА_1

Крім того, у листі було зазначено, що позивач з метою виконання умов договору №530/22-06-2016 від 22.06.16р. тричі направляв на нижній склад відповідача своїх представників для відбору товару, при цьому всі три рази відповідачем для проведення відбору надавався товар якості, яка не відповідає специфікації до вказаного договору, а саме - замість пиловника породи дуб другого сорту пропонувалися техсировина для ВТП або баланси. Таким чином, станом на 01.11.16р. позивач не зміг реалізувати свої права, передбачені договором № 530/22-06-2016 від 22.06.16р. у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо надання товару належної кількості та якості.

Також у даному листі позивач повідомив, що станом на 01.11.16р. він підтверджує намір виконати свої зобов'язання згідно договору № 530/22-06-2016 від 22.06.16р. - прийняти та оплатити товар та, що відповідно до пп.3.7 договору готовий провести відбір товару у визначену продавцем дату в присутності експерта ТБ "Всеукраїнська лісова біржа", який визначить відповідність якості та кількості товару.

Даний лист був отриманий відповідачем 03.11.16р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24).

Зазначений лист відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, двосторонній характер договору купівлі-продажу зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов'язків. Тобто, з укладенням такого договору продавець приймає на себе обов'язок передати покупцеві певну річ і водночас набуває права вимагати її оплати, а покупець у свою чергу зобов'язаний здійснити оплату придбаної речі та водночас набуває права вимагати від продавця її передачі.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання відповідачем умов договору № 530/22-06-2016 купівлі - продажу необробленої деревини від 22.06.16р. Зокрема, відсутні докази виконання відповідачем пп.2.2 договору щодо надання ним позивачу за три дні до початку відвантаження товару - повідомлення про готовність відвантаження та лист - запрошення на відбір товару.

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначив, що ним було надіслано позивачу лист - запрошення згідно умов пп.2.2 договору № 530/22-06-2016 купівлі - продажу необробленої деревини від 22.06.16р. та, що крім даного листа про готовність відвантаження відповідач повідомляв позивача по телефону, але оскільки відбір товару згідно даного договору позивачем не проводився, то рахунок було надіслано позивачу згідно умов пп.2.3 договору (а.с.64,65). Також зазначив, що позивач не сплачував рахунок виставлений йому протягом п'яти банківських днів, в результаті чого згідно пп.2.5 договору він втратив право на придбання неоплаченої партії товару, а відповідач, в свою чергу, реалізував її на свій розсуд.

Крім того, відповідач зазначив, що позивач самостійно, свідомо відмовився від отримання товару, тому відповідач повністю заперечує наявність пені та обов'язок виконати умови договору № 530/22-06-2016 купівлі - продажу необробленої деревини від 22.06.16р. в натурі.

В підтвердження своїх заперечень відповідачем подано лист - запрошення на відбір товару від 23.08.16р. № 358/1 (а.с.66) та докази про надіслання даного листа - запрошення позивачу - копію сторінки з журналу реєстрації вихідної кореспонденції відповідача (а.с.85,86).

Господарський суд критично ставиться до поданого відповідачем в якості доказу копії сторінки з журналу реєстрації вихідної кореспонденції відповідача, оскільки з поданої сторінки журналу вбачається, що відповідачем з метою обґрунтування своєї позиції було дописано у зазначений журнал про направлення 23.08.16р. листа - запрошення на відбір товару під № 358/1. Даний висновок суду ґрунтується на тому, що запис про начеб-то направлення позивачу запрошення вчинений між порядковими номерами інших записів, зокрема, між номерами 358 та 359 у вигляді запису під номером 358/1 (а.с.86).

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови договору № 530/22-06-2016 купівлі - продажу необробленої деревини від 22.06.16р. в частині поставки відповідачу товару.

Позивач, обґрунтовуючи свою вимогу про стягнення з відповідача 6150,20 грн. пені за період відсутності поставки товару згідно договору № 530/22-06-2016 купівлі - продажу необробленої деревини від 22.06.16р., послався на умови пп.5.3 договору (а.с.5).

Відповідно до пп.5.3 договору № 530/22-06-2016 купівлі - продажу необробленої деревини від 22.06.16р., за несвоєчасне, або не в повному обсязі надання товару, продавець сплачує покупцеві пеню в розмірі 1 % від вартості ненаданого своєчасно товару за кожен день такого ненадання. В разі, коли прострочення термінів надання товару триває більш ніж 10 (десять) банківських днів, продавець повертає покупцеві всі сплачені ним за товар кошти, що не звільняє продавця від сплати пені та обов'язку надання товару.

Стосовно заявленої до стягнення суми пені, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст.230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. № 543/96-ВР передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст.3 цього Закону, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розрахунок пені позивачем здійснено без врахування вимог ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96р. № 543/96-ВР, тобто, що пеня не повинна перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог Закону № 543/96-ВР, господарським судом здійснено наступний розрахунок пені:

- за період з 01.10.16р. по 27.10.16р. за 27 днів (15,0% облікова ставка НБУ) розмір пені становитиме 148,35 грн.;

- за період з 28.10.16р. по 31.12.16р. за 65 днів (14,0% облікова ставка НБУ) розмір пені становитиме 333,33 грн. Всього сума пені становить 481,68 грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Заперечення відповідача господарський суд розглядає як безпідставні та такі, що суперечать фактичним обставинам справи та є такими, що не підтверджені належними доказами.

Відповідач доказів сплати пені та виконання договору № 530/22-06-2016 купівлі - продажу необробленої деревини від 22.06.16р. в натурі не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають частковому задоволенню - з відповідача стягується на користь позивача 481,68 грн. пені за період відсутності поставки товару згідно договору № 530/22-06-2016 купівлі - продажу необробленої деревини від 22.06.16р.

Крім того, Державне підприємство "Словечанське лісове господарство" зобов'язується судом виконати умови договору № 530/22-06-2016 купівлі - продажу необробленої деревини від 22.06.16р. в натурі - поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Форест трейд Україна" товар - половник з дубу 2-го сорту, діаметром 14-25 см., довжиною 1-4 м., кількістю 5 куб.м., ціною за 1 куб.м. - 1337,00 грн. (з ПДВ) на загальну вартість 6685,00 грн. (з ПДВ).

В решті стягнення нарахованої суми пені суд відмовляє у зв'язку з її безпідставним нарахуванням.

Сплата судового збору покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Словечанське лісове господарство", 11122, с.Словечне Овручського району Житомирської області, вул.Сабурова 13, ідентифікаційний код 00991953:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест трейд Україна", 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького 52, ідентифікаційний код 40374932 - 481,68 грн. пені за період відсутності поставки товару згідно договору № 530/22-06-2016 купівлі - продажу необробленої деревини від 22.06.16р. та 1715,29 грн. судового збору.

3. Зобов'язати Державне підприємство "Словечанське лісове господарство" (11122, с.Словечне Овручського району Житомирської області, вул.Сабурова 13, ідентифікаційний код 00991953) виконати умови договору № 530/22-06-2016 купівлі - продажу необробленої деревини від 22.06.16р. в натурі - поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Форест трейд Україна" (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького 52, ідентифікаційний код 40374932) товар - половник з дубу 2-го сорту, діаметром 14-25 см., довжиною 1-4 м., кількістю 5 куб.м., ціною за 1 куб.м. - 1337,00 грн. (з ПДВ) на загальну вартість 6685,00 грн. (з ПДВ).

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 13.04.17

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).