ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.04.2017 р. Справа № 907/178/17

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Eлано", м. Мукачево

про стягнення суми 207 525 грн. матеріальної шкоди за невиконання договірних зобов'язань,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - ОСОБА_1, підприємець

Райко В.В., адвокат, договір б/н від 12.04.2017 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Мукачево заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Eлано", м. Мукачево про стягнення суми 207 525 грн. матеріальної шкоди за невиконання договірних зобов'язань.

24.02.2017 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Мукачево звернулася до господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Eлано", м. Мукачево про стягнення суми 207 525 грн. матеріальної шкоди за невиконання договірних зобов'язань.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем обов'язків щодо оплати наданих позивачем послуг за договором про надання послуг б/н від 01.09.2015 року згідно актів прийому - передачі виконаних робіт у розмірі 65 425 грн., та оплати наданих позивачем послуг з консультації працівників підприємства відповідача, за виконання яких йому мала виплачуватися заробітна плата, встановлена договором у розмірі 142 100 грн. (700 Євро). Загальна сума позовних вимог складає 207 525 грн. матеріальної шкоди за невиконання договірних зобов'язань.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.02.2017 року порушено провадження у справі № 907/178/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Eлано", м. Мукачево про стягнення суми 207 525 грн. матеріальної шкоди за невиконання договірних зобов'язань, розгляд справи призначено на 15.03.2017 року. Позивача зобов'язано подати суду ряд документів: 1) розгорнутий розрахунок суми розміру позовних вимог; 2) нормативне обґрунтування на підтвердження підстав застосування цивільно - правової відповідальності у вигляді збитків (підтвердження складових цивільного правопорушення); 3) документальні докази на підтвердження погодження сторонами суми оплати виконаних робіт у розмірі 700 Євро в місяць, на яку є посилання у тексті позовної заяви (договір); 4) письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням з приводу кваліфікації суми 65 425 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору про надання послуг б/н від 01.09.2015 року як збитків у складі заявленої суми 207 527 грн. матеріальної шкоди. Відповідача зобов'язано подати суду письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

В судовому засіданні 15.03.2017 року брали участь представники: від позивача - ОСОБА_1, підприємець, від відповідача - Калинич І.І., довіреність № 07/03/17 від 07.03.2017 року, оголошувалась перерва за згодою сторін у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 27.03.2017 року до 15 год. 30 хв. Про оголошену в судовому засіданні 15.03.2017 року перерву представників сторін ознайомлено під розписку та зобов'язано їх подати суду документи, що витребовувалися ухвалою суду від 28.02.2017 року.

В судовому засіданні 27.03.2017 року позивач витребуваних судом документів не надав, натомість, поданою через канцелярію суду заявою б/н від 27.03.2017 року просив суд відкласти розгляд справи на інший термін для надання йому додаткового часу на укладення договору з адвокатом щодо надання правової допомоги при розгляді даної справи. Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Представник відповідача надісланими на електронну адресу суду письмовими поясненнями б/н від 26.03.2017 року проти задоволення позовних вимог заперечив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних судом документів та з огляду на подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, ухвалою господарського суду від 27.03.2017 року розгляд справи відкладено на 13.04.2017 року та повторно зобов'язано подати позивача ряд документів: 1) розгорнутий розрахунок суми розміру позовних вимог; 2) нормативне обґрунтування на підтвердження підстав застосування цивільно - правової відповідальності у вигляді збитків (підтвердження складових цивільного правопорушення); 3) документальні докази на підтвердження погодження сторонами суми оплати виконаних робіт у розмірі 700 Євро в місяць, на яку є посилання у тексті позовної заяви (договір); 4) письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням з приводу кваліфікації суми 65 425 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору про надання послуг б/н від 01.09.2015 року як збитків у складі заявленої суми 207 527 грн. матеріальної шкоди.

В судовому засіданні 13.04.2017 року позивач витребуваних судом документів не подав, натомість, поданою суду письмовою заявою б/н від 13.04.2017 року просить суд залишити поданий ним у даній справі позов без розгляду у зв'язку з неможливістю на даний час надати витребувані ухвалами суду документи, що підтверджують підставність позовних вимог, необхідні для розгляду справи по суті та всебічного і об'єктивного вирішення спору у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Поданою через канцелярію суду заявою б/н від 13.04.2017 року наголосив на безпідставності заявлених позивачем позовних вимог та просить суд розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

З наведеного вище випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України). У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду: а) неподання позивачем документів, які витребувані судом і необхідні для вирішення спору; б) представник позивача не з'явився на виклик господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не подано суду тих документальних доказів на їх підтвердження, які в порядку ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

У пунктах 2.3., 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року зазначено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що позивачем неодноразово без поважних причин не подано витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті, приймаючи до уваги закінчення строку розгляду спору у справі, визначеного ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та подане позивачем клопотання про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що справу по суті розглянути неможливо, позовну заяву належить залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Пригара Л.І.