ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа № 903/162/17

за позовом Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства " Нива"

до відповідача-1: Луцька районна державна адміністрація Волинської області

відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

3-я особа на стороні відповідача: Веселівська сільська рада

про визнання поновленим договору оренди землі від 31.03.2009 року

Суддя Костюк С.В

при секретарі Коритан Л.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 13.03.2017 року, ОСОБА_2, директор;

від відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність № 2537/28/2-16 від 08.11.2016 року;

від відповідача-2: ОСОБА_4, довіреність № 0-3-0.6-8016/2-16 від 05.12.2016 року;

від 3-ї особи: н/з.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач СГ ПАТ Нива звернувся з позовом до відповідачів: Луцької районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та просить договір оренди землі від 31.03.2009 року, укладений між Луцькою районною державною адміністрацією та СГ ПАТ «Нива», зареєстрований 28.05.2009 року за № 08, визнати поновленим до 31.03.2019 року на тих самих умовах, які передбачені даним договором.

Обґрунтовуючи позовну вимогу вказує, що 31.03.2009 року між Луцькою районною державною адміністрацією та СГ ЗАТ «Нива» було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 56,0371 га, яка знаходиться на території Веселівської сільської ради, договір укладено на 5 років, тобто на строк до 31.03.2014 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк(п.8 договору).

Після закінчення строку дії договору СГ ПАТ «Нива» продовжувало користуватися земельною ділянкою та сплачувало орендну плату, що підтверджено листом Луцької ОДПІ від 28.12.2016 року № 18813/10/03-18-12-04. Також зазначає, що ніяких заперечень щодо поновлення договору оренди від орендодавця не отримував, у звязку з цим вважає договір поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

04.03.2015 року позивач звертався до ГУ Держземагенства у Волинській області з проханням поновити договір оренди. Однак листом від 02.04.2015 року № 28-3-07-3401/2-15 було відмовлено у поновлені договору оренди.

01.06.2016 року та 30.08.2016 року СГ ПАТ «Нива» повторно звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області з клопотанням про поновлення договору оренди землі, однак договір так і не був поновлений.

При правовому обґрунтуванні позову посилається на норми статей 179, 187 Господарського кодексу України, ст. 134 Земельного кодексу України та ч.6 ст.33 Закон України «Про оренду землі».

Відповідач-1 у відзиві № 619/22/2-17 від 13.03.2017 року позовні вимоги заперечує вказуючи, що договір оренди від 31.03.2009 року був укладений терміном на пять років, строк дії якого закінчився 31.03.2014 року, оскільки п.35 договору визначені підстави припинення договору оренди, а саме закінчення строку, на який його було укладено. Вказує, що СГ ПАТ «Нива» не були дотримані відповідні умови та строки для поновлення спірного договору оренди.

Відповідача-2 у відзиві від 14.03.2017 року позовні вимоги заперечує, вказуючи, що позивачем не було дотримано вимог встановлених законодавством щодо порядку поновлення договору оренди землі, а саме згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендар повинен був звернутись до Головного управління Держземагенства у Волинській області за місцезнаходженням земельної ділянки для продовження оренди земельної ділянки. Однак до відповідача-2 будь-яких звернень від позивача про продовження терміну оренди земельної ділянки не надходило.

Позивачем згідно заяви від 04.04.2017 року представлено витяг з ЄДРПОУ, акт прийому-передачі земельної ділянки, акт визначення меж, розрахунок розміру орендної плати. Також зазначено, що згідно п. 4.1 Податкового кодексу України контролюючими органами в частині адміністрування податків і зборів є органи доходів і зборів. При цьому п.п. 14.1.1-1 Податкового кодексу України під адмініструванням податків, зборів та інших платежів розуміє, зокрема, контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом. Отже, контроль за сплатою усіх податків, у тому числі й місцевих (до яких відноситься плата за землю) покладено виключно на органи Державної фіскальної служби.

3-я особа подала суду пояснення, в якому вказує, що договір від 31.03.2009 року не може бути поновленим на тих самих умовах, оскільки відбулась зміна законодавства щодо оренди землі. Крім того, Луцька районна державна адміністрація не може бути субєктом укладання такого роду договору, станом на момент звернення до суду; позивач не звертався до сільської ради, ні до Луцької районної державної адміністрації з клопотанням поновити договір оренди землі та не надсилав проектів додаткових угод чи нової редакції договору; станом на 31.03.2017 року у позивача наявна заборгованість по орендній платі за земельну ділянку, яка безпідставно ним оброблялась; на момент подачі позову заборгованість становить 101 851,00 грн..

Також вказує, що на момент подачі позову спірна земельна ділянка за кадастровим номером № :03:000:1532 розміром 56,0371 га фактично відсутня, оскільки у 2016 році без погодження з сільською радою Головним управління Держгеокадастру у Волинській області була розділена на дві менших земельних ділянки та передана у користування іншим особам. При цьому земельній ділянці площею 11,5042 га присвоєно кадастровий № :03:000:2013 та земельній ділянці площею 41,7516 га кадастровий № :03:000:2000.

При цьому СГ ПАТ «Нива» у 2016 році здійснювали платіж за виключенням оплати за земельну ділянку площею 56,0371 га; акт приймання-передачі земельної ділянки за кастровим № :03:000:1532 площею 56,0371 га між Веселівською сільською радою та позивачем не підписувався.

При виконанні договору від 31.03.2009 року та користуванні земельною ділянкою допущені істотні порушення п.п.8-13,20 договору, що унеможливлює його поновлення на попередніх умовах. До пояснення долучає довідку Веселівської сільської ради про наявність заборгованості по орендній платі за землю від 31.03.2017 року, кадастровий план на земельну ділянку.

Також представником 3-ї особи подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю взяти участь в судовому засіданні із-за перебування в апеляційному суді Львівської області та розгляд справи у більш тривалий строк.

Представник ГУ Держгеокадастру у Волинській області в судовому засіданні зазначив про необхідність зясувати обставин, зазначених в поясненні 3-ї особи, а саме в частині надання земельної ділянки іншим особам та присвоєння їй іншого кадастрового номеру.

Враховуючи те, що для вирішення даного спору по суті необхідно зясувати обставини викладені в поясненні 3-ї особи, в звязку з чим витребувати додаткові докази по справі, суд задовольняє клопотання 3-ї особи про відкладення розгляду справи та вирішення спору у більш тривалий строк.

Керуючись ст. 38,69,77 ГПК України, господарський суд,-

Ухвалив:

1. Строк розгляду спору продовжити на 15 днів - до 10.05.2017 року включно.

2. Відкласти розгляд справи на 10.05.2017 року на 11:00 год.

3. Зобовязати позивача надати суду розрахунки орендної плати за 2014-2017 роки з розшифровкою сум по кожній орендованій земельній ділянці.

4.Зобовязати відповідача-2, 3-ю особу надати суду докази в підтвердження розділення земельної ділянки площею 56,0371 га та присвоєння їй інших кадастрових номерів, докази передачі даної ділянки в оренду (договори, акти прийому-передачі, тощо), інші належні докази в підтвердження своїх заперечень.

Суддя С. В. Костюк