РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017№910/117/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/117/17

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Софійський», м. Київ, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Софійський» Куліша Віктора Миколайовича, м. Київ,

до приватного підприємства «КСП-2008», м. Київ,

про стягнення 1 202 508,18 грн.,

за участю представника:

позивача - Гуртового В.В. (довіреність від 22.02.2017 №б/н);

відповідача - Дуліча В.М. (довіреність від 23.02.2017 №б/н).

Публічне акціонерне товариство «Банк «Софійський» (далі - Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Банку Куліша Віктора Миколайовича звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного підприємства «КСП-2008» (далі - Підприємство): 877 414,38 грн. заборгованості за кредитом, що утворилася в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору від 18.05.2013 №32/1-1-2-17/2 (далі - Кредитний договір); 179 102,97 грн. пені за прострочення сплати кредиту; 124 454,46 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом; 21 536,37 грн. пені за прострочення сплати відсотків, а всього 1 202 508,18 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.01.2017 порушено провадження у справі.

Відповідач 27.03.2017 подав суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи, мотивоване тим, що наявні обставини, що свідчать про складність справи та необхідність встановлення всіх обставин справи, що обґрунтовано предметом спору, а саме стягненням з відповідача простроченої заборгованості зі сплати основної суми кредиту та штрафних санкцій з недоведеним розрахунком заборгованості, без встановлення формули визначення залишку невиплаченої суми основного боргу.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.03.2017 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача з огляду на те, що Підприємством не мотивовано, в чому саме він вбачає складність даної справи.

Крім того, відповідачем подано суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, мотивоване тим, що Підприємство не погоджується і вважає недоведеним розрахунком простроченої заборгованості зі сплати основної суми кредиту, оскільки ця сума не підтверджена, та відповідно недоведеними є штрафні санкції, нараховані на основну суму кредиту; для повного з'ясування обставин справи, що мають істотне значення в частині розрахунків між сторонами необхідні спеціальні економічні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.02.2017 підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи.

Згідно з частиною першою 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі економічної експертизи з огляду на те, що: в матеріалах справи наявні докази надання Банком Підприємству суми кредиту на виконання умов Кредитного договору; перевірка правильності нарахування позивачем сум пені за прострочення сплати кредиту, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом та пені за прострочення сплати відсотків не потребує спеціальних знань, а може бути здійснена судом в процесі розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 27.03.2017 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав пояснення у справі, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.05.2012 Банком і Підприємством (позичальник) укладено генеральну кредитну угоду №32/1-1-2-17 (далі - Угода), за умовами якої:

- Банк на підставі Угоди зобов'язується надавати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у відповідних кредитних договорах та додаткових угодах до них, укладених в межах Угоди і які є її невід'ємними частинами; загальний розмір позичкової заборгованості позичальнику за кредитами, наданими в межах Угоди, не повинен перевищувати 1 500 000 грн.; термін дії Угоди - до 20.05.2015 (пункт 1.1 Угоди);

- сторони встановлюють, що в рамках Угоди на підставі додатково укладеного кредитного договору позичальнику може відкриватись відновлювальна кредитна лінія на таких умовах: відновлювальна кредитна лінія у національній валюті; строк кредитної лінії - строк фінансування за кожним укладеним кредитним договором в рамках Угоди не повинен перевищувати 12 місяців; відсоткова ставка - за надання кредитних коштів у національній валюті - 25% річних; відсотки сплачуються щомісячно платіжним дорученням на рахунок доходів Банку, що передбачений окремим кредитним договором, який діє у межах Угоди, кожного місяця, виходячи з календарної кількості днів користування позикою (пункт 2.2 Угоди в редакції додаткової угоди від 16.05.2014 №7);

- конкретні строки користування кредитними коштами, відсоткові ставки за користування кредитними коштами, комісійні винагороди, об'єкти кредитування визначаються сторонами окремо в кожному кредитному договорі, укладеному в межах Угоди (пункт 2.4 Угоди);

- Угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та діє до 20.05.2015 за умови повного погашення позичальником кредитної заборгованості (позики, відсотків за користування, комісій, штрафів та пені) за всіма отриманими в межах Угоди кредитами, які будуть укладені в рамках Угоди (пункт 9.1 Угоди);

- у разі несвоєчасного повернення позичальником кредитів у визначені кредитними договорами терміни, укладених в межах Угоди, останній відшкодовує Банку завдані цим збитки в повній сумі понад неустойку (штраф, пеню), які передбачені окремими кредитними договорами, укладеними в рамках Угоди (пункт 10.1 Угоди);

- за порушення строків повернення кредитів, відсотків за користування кредитами, передбачених кредитними договорами, укладеними в межах Угоди, укладеними в рамках Угоди, позичальник сплачує Банку пеню від суми прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення (пункт 10.2 Угоди).

18.05.2013 Банком і Підприємством (позичальник) укладено Кредитний договір, за умовами якого:

- Банк на умовах Кредитного договору та укладеної сторонами Угоди відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 1 500 000 грн. на поповнення обігових коштів та ведення фінансово-господарської діяльності зі сплатою 25% річних (пункт 1.1 Кредитного договору в редакції додаткової угоди від 16.05.2014 №7);

- строк повернення кредиту - 15.05.2015 (пункт 1.2 Кредитного договору в редакції додаткової угоди від 16.05.2014 №7);

- кредит позичальнику надається повністю або частково в межах суми, зазначеної в пункті 1.1 Кредитного договору, на підставі письмової заяви позичальника та за умови належного виконання позичальником своїх зобов'язань згідно з Кредитним договором; позичальник має право неодноразово одержувати грошові кошти в повному обсязі або частково та неодноразово повертати Банку отримані за кредитом грошові кошти в повному обсязі або частково таким чином, щоб загальний розмір грошових коштів, що знаходяться у позичальника у будь-який момент часу не перевищував ліміт кредиту, згідно з пунктом 1.1 Кредитного договору (пункт 1.4 Кредитного договору);

- Банк відкриває рахунок для обліку кредиту та рахунок для обліку нарахованих відсотків (пункт 2.1 Кредитного договору);

- у разі відсутності обмежень, встановлених підпунктом 3.2.3 пункту 3.2 Кредитного договору, Банк може надавати позичальнику кредит шляхом перерахування коштів на поточний рахунок тощо (пункт 2.2 Кредитного договору);

- відсотки за користування кредитом нараховуються Банком у валюті кредиту на фактично отриману позичальником суму кредиту за фактичних строк користування ним, з дня видання кредиту по день повернення кредиту; кількість днів для розрахунку відсотків визначається методом факт/факт (фактична кількість днів у місяці та у році); нарахування відсотків здійснюється щомісячно за період з 1 числа місяця по останній день місяця та в день повернення кредиту; при розрахунку відсотків враховується день надання кредиту і не враховується день повернення кредиту (пункт 2.3 Кредитного договору);

- позичальник сплачує нараховані відсотки в валюті кредиту щомісячно у строк, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця та в день повернення кредиту, на рахунок в Банку; якщо день повернення кредиту припадає на вихідний чи святковий день, то така сплата або таке повернення проводиться наступного робочого дня (пункт 2.4 Кредитного договору);

- за несвоєчасне повернення кредиту та/або несвоєчасну сплату відсотків позичальник сплачує Банку пеню у розмірі діючої на період прострочки подвійної облікової ставки Національного банку України, від простроченої суми за кожен день прострочки платежу (пункт 4.1 Кредитного договору);

- Кредитний договір вступає в силу з дня його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (пункт 5.7 Кредитного договору).

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач виконав свої договірні зобов'язання, надавши відповідачу кредит, що підтверджується випискою з особових рахунків за період з 18.05.2013 по 26.12.2016, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до вказаної виписки Підприємство 06.06.2016 частково повернуло кредитні кошти, перераховані відповідачу на виконання умов Кредитного договору, у сумі 422 585,62 грн.

07.06.2016 Банком надіслано Підприємству претензію від 07.06.2016 №32/1078 з вимогою сплатити 877 414,38 грн. заборгованості за кредитом, 29 359,94 грн. пені за прострочку сплати основної суми кредиту, 11 256,73 грн. пені за прострочення сплати процентів.

Згідно з копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав претензію 09.06.2016.

Проте Підприємство відповіді на претензію не надіслало, наявну заборгованість не сплатило.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 877 414,38 грн. заборгованості за кредитом є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною другою статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок заборгованості зі сплати процентів за користуванням кредитом у сумі 124 454,46 грн., господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що розрахунки правильні та підлягають задоволенню.

Що ж до стягнення пені, то господарський суд міста Києва вважає за необхідне зазначити таке.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 ГК України і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 4.1 Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повернення кредиту та/або несвоєчасну сплату відсотків позичальник сплачує Банку пеню у розмірі діючої на період прострочки подвійної облікової ставки Національного банку України, від простроченої суми за кожен день прострочки платежу.

Так, за прострочення оплати суми кредиту позивачем нараховано відповідачу 179 102,97 грн. пені за такі періоди:

з 15.05.2016 (нарахованих на 1 300 000 грн. заборгованості зі сплати кредиту) по 26.05.2016 - 16 196,72 грн.;

з 27.05.2016 (нарахованих на 1 300 000 грн. заборгованості зі сплати кредиту) по 05.06.2016 - 12 786,89 грн.;

з 06.06.2016 (нарахованих на 877 414,38 грн. заборгованості зі сплати кредиту) по 23.06.2016 - 15 534,55 грн.;

з 24.06.2016 (нарахованих на 877 414,3 грн. заборгованості зі сплати кредиту) по 28.07.2016 - 27 688,90 грн.;

з 29.07.2016 (нарахованих на 877 414,3 грн. заборгованості зі сплати кредиту) по 15.09.2016 - 36 415,09 грн.;

з 16.09.2016 (нарахованих на 877 414,3 грн. заборгованості зі сплати кредиту) по 27.10.2016 - 30 206,07 грн.;

з 28.10.2016 (нарахованих на 877 414,3 грн. заборгованості зі сплати кредиту) по 26.12.2016 - 40 274,76 грн.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми пені за прострочення оплати суми кредиту, судом встановлено таке:

- позивачем не враховано, що частиною шостою статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, проте позивачем у розрахунку суми пені не враховані зазначені приписи ГК України;

- відповідно до пункту 1.2 Кредитного договору строк повернення кредиту - 15.05.2015;

- таким чином, нарахування суми пені за прострочення оплати суми кредиту має починатися з 16.05.2015 і закінчуватися - 16.11.2015.

Отже, оскільки суд не може починати період нарахування суми пені датою ранішою ніж визначена позивачем, то у задоволенні стягнення суми пені, нарахованої за прострочення оплати суми кредиту слід відмовити.

Крім того, за прострочення сплати відсотків за користуванням кредитом позивачем нараховано відповідачу 21 536,37 грн. пені за такі періоди:

з 01.02.2016 (нарахованих на 30 830,60 грн. заборгованості з оплати відсотків за користування кредитом за січень 2016 року) по 29.02.2016 - 1 074,86 грн.;

з 01.03.2016 (нарахованих на 59 672,13 грн. заборгованості з оплати відсотків за користування кредитом за січень і лютий 2016 року) по 31.03.2016 - 2 223,85 грн.;

з 01.04.2016 (нарахованих на 90 502,73 грн. заборгованості з оплати відсотків за користування кредитом за січень - березень 2016 року) по 21.04.2016 - 2 284,82 грн.;

з 22.04.2016 (нарахованих на 90 502,73 грн. заборгованості з оплати відсотків за користування кредитом за січень - березень 2016 року) по 30.04.2016 - 845,68 грн.;

з 01.05.2016 (нарахованих на 120 338,80 грн. заборгованості з оплати відсотків за користування кредитом за січень - квітень 2016 року) по 15.05.2016 - 1 874,13 грн.;

з 16.05.2016 (нарахованих на 135 256,83 грн. заборгованості з оплати відсотків за користування кредитом за січень - квітень 2016 року) по 26.05.2016 - 1 544,74 грн.;

з 27.05.2016 (нарахованих на 135 256,83 грн. заборгованості з оплати відсотків за користування кредитом за січень - квітень 2016 року) по 31.05.2016 - 665,20 грн.;

з 01.06.2016 (нарахованих на 151 169,40 грн. заборгованості з оплати відсотків за користування кредитом за січень - травень 2016 року) по 05.06.2016 - 743,46 грн.;

з 01.07.2016 (нарахованих на 21 753,83 грн. заборгованості з оплати відсотків за користування кредитом за червень 2016 року) по 28.07.2016 - 549,20 грн.;

з 29.07.2016 (нарахованих на 21 753,83 грн. заборгованості з оплати відсотків за користування кредитом за червень 2016 року) по 31.07.2016 - 55,28 грн.;

з 01.08.2016 (нарахованих на 42 562,45 грн. заборгованості з оплати відсотків за користування кредитом за червень і липень 2016 року) по 31.08.2016 - 1 117,56 грн.;

з 01.09.2016 (нарахованих на 63 371,08 грн. заборгованості з оплати відсотків за користування кредитом за червень - серпень 2016 року) по 15.09.2016 - 805,12 грн.;

з 16.09.2016 (нарахованих на 63 371,08 грн. заборгованості з оплати відсотків за користування кредитом за червень - серпень 2016 року) по 30.09.2016 - 779,15 грн.;

з 01.10.2016 (нарахованих на 83 508,46 грн. заборгованості з оплати відсотків за користування кредитом за червень - вересень 2016 року) по 27.10.2016 - 1 848,14 грн.;

з 28.10.2016 (нарахованих на 83 508,46 грн. заборгованості з оплати відсотків за користування кредитом за червень - вересень 2016 року) по 31.10.2016 - 255,55 грн.;

з 01.11.2016 (нарахованих на 104 317,08 грн. заборгованості з оплати відсотків за користування кредитом за червень - жовтень 2016 року) по 30.11.2016 - 2 394,16 грн.;

з 01.12.2016 (нарахованих на 124 454,46 грн. заборгованості з оплати відсотків за користування кредитом за червень - листопад 2016 року) по 26.12.2016 - 2 475,49 грн.

Судом перевірено здійснений позивачем розрахунок суми пені, нарахованої на заборгованість з оплати відсотків за користування кредитом і періоди її нарахування та встановлено таке:

- згідно з пунктом 2.4 Кредитного договору позичальник сплачує нараховані відсотки в валюті кредиту щомісячно у строк, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця та в день повернення кредиту, на рахунок в Банку;

- враховуючи вказаний пункт Кредитного договору початками періодів нарахування суми пені є:

за січень 2016 року - 30.01.2016 (оскільки 29.01.2016 останній робочий день січня 2016 року);

за лютий 2016 року - 01.03.2016 (оскільки 29.02.2016 останній робочий день лютого 2016 року);

за березень 2016 року - 01.04.2016 (оскільки 31.03.2016 останній робочий день березня 2016 року);

за квітень 2016 року - 30.04.2016 (оскільки 29.04.2016 останній робочий день квітня 2016 року);

за травень 2016 року - 01.06.2016 (оскільки 31.05.2016 останній робочий день травня 2016 року);

за червень 2016 року - 01.07.2016 (оскільки 30.06.2016 останній робочий день червня 2016 року);

за липень 2016 року - 30.07.2016 (оскільки 29.07.2016 останній робочий день липня 2016 року);

за серпень 2016 року - 01.09.2016 (оскільки 31.08.2016 останній робочий день серпня 2016 року);

за вересень 2016 року - 01.10.2016 (оскільки 30.09.2016 останній робочий день вересня 2016 року);

за жовтень 2016 року - 01.11.2016 (оскільки 31.10.2016 останній робочий день жовтня 2016 року);

за листопад 2016 року - 01.12.2016 (оскільки 30.11.2016 останній робочий день листопада 2016 року);

- разом з тим, оскільки суд не може починати нарахування пені з дати ранішої ніж визначена позивачем, то суд погоджується з періодами позивача;

- сума пені, нарахованої на заборгованість з оплати відсотків за користування кредитом, розрахована позивачем вірно.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 21 536,37 грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства «КСП-2008» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18; ідентифікаційний код 36281360) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Софійський» (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 54; поштова адреса: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 17; ідентифікаційний код 38061253) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Софійський» Куліша Віктора Миколайовича: 877 414 (вісімсот сімдесят сім тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 38 коп. заборгованості за кредитом; 124 454 (сто двадцять чотири тисячі чотириста п'ятдесят чотири) грн. 46 коп. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом; 21 536 (двадцять одну тисячу п'ятсот тридцять шість) грн. 37 коп. пені за прострочення сплати відсотків і 15 351 (п'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят одну) грн. 08 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.04.2017.

Суддя О. Марченко