overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 04/5026/803/2012

вх. №7537/17 від 03.04.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута

про застосування правових наслідків недійсності правочину

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Жашківському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ -

Жашківський цукровий завод"

про банкрутство, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 09 год. 15 хв. 20 квітня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута;

ТОВ "ЛВС-2012" - відзив (за наявності заперечень), усі докази на підтвердження заперечень.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5), прокуратурі Черкаської області, представникам трудового колективу боржника (Солод Г.А., Сметаненко Л.О.) та рекомендованим листом ТОВ "ЛВС-2012"

Суддя Ю.А. Хабазня

11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 Справа № 917/167/17

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали

за заявою Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, м.Карлівка, вул.Полтавський шлях, 97, ідент. код 39788132

до публічного акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика", м.Карлівка, вул.Слюсарна, 1, ідент. код 00275004

про визнання кредиторських вимог

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.03.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика", введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

На виконання вимог даної ухвали господарського суду, 07.03.2017 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Після оприлюднення зазначеного оголошення на адресу господарського суду надійшла заява Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (вих.№ 471 від 04.04.2017 року, вх.№ 611/17 від 07.04.2017 року) з грошовими вимогами до боржника в сумі 108059,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1,23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області з грошовими вимогами до боржника та призначити до розгляду на 16.05.2017 року на 9 год. 40 хв.

2.Зобов"язати розпорядника майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника. Докази надати суду.

3.Копію ухвали направити заявнику, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" квітня 2017 р. Справа № 926/4306/16.
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 31.01.2017р., яке набрало законної сили 28.03.2017р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про виправлення описки

"05" квітня 2017 р. Справа № 918/1102/16

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" про виправлення описки

у справі

за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олан Україна"

про банкрутство,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.02.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олан Україна".

05.04.2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2017 року, яка допущена в частині заборгованості по заробітній платі.

Переглянувши текст ухвали суду від 20.02.2017 року, суд встановив, що дійсно під час виготовлення тексту вказаної ухвали допущено описку щодо визнаної та включеної до реєстру заборгованості по заробітній платі, у звязку з чим п. 1 ухвали суду від 20.02.2017 року в частині заборгованості по заробітній платі слід викласти в наступній редакції:

"Заборгованість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" по заробітній платі становить 422 546,76 грн черговість задоволення вимог перша."

За таких обставин, враховуючи, що в п. 1 резолютивної частини ухвали суду про затвердження реєстру вимог кредиторів від 20.02.2017 року допущено описку, виправлення якої не змінює змісту ухвали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 20.02.2017 року в частині заборгованості по заробітній платі, виклавши її в такій редакції:

"Заборгованість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" по заробітній платі становить 422 546,76 грн черговість задоволення вимог перша."

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Справа № 923/943/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет ЛТД", м.Нова Каховка Херсонської області

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 15.09.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет ЛТД", м.Нова Каховка, визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна ТОВ "Екомаркет ЛТД" арбітражного керуючого ОСОБА_2, вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою від 15.11.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 08.12.2016р. боржника визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

04.04.2017р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано клопотання про стягнення з ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора банкрута, а також стягнення витрат, понесених в процедурі розпорядження майном та ліквідаційній процедурі.

У зв'язку з чим для розгляду клопотання ліквідатора боржника суд призначає судове засідання за участю представників учасників провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Для розгляду клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення з ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора банкрута, а також стягнення витрат, понесених в процедурі розпорядження майном та ліквідаційній процедурі, призначити наступне засідання на 11 травня 2017 року о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати письмово викладену позицію щодо клопотання ліквідатора банкрута.

Суддя М.Б. Сулімовська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2017 р. Справа №910/3562/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2017р. у справі №910/3562/17 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс»

про стягнення заборгованості 75560,36 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 18.04.2017 о 10:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №12.

4. Зобов'язати Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2017 р. Справа №910/867/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Техекспрес-М"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.03.2017р.

у справі №910/867/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Техекспрес-М"

до 1) Приватного підприємства Фірма " ОЛБІ "

2) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання недійсним результатів закупівлі та договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2017р. у справі №910/867/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2017р. у справі №910/867/17 і постановити нове рішення, відповідно до якого задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2017р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданова С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2017р. у справі №910/867/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.05.2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.2017 Справа № 920/293/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТЕХОІЛ», м. Суми

про стягнення 7 613 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2017р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.

Зобовязати:

1. Позивача подати суду Довідку про зарахування коштів, сплачених за судовий збір на рахунок Державної казначейської служби України та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2017 р. Справа №910/23585/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гаврилюка О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ГОРИЗОНТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 (повне рішення складено 10.03.2017)

у справі №910/23585/16 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Широківського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№75)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ГОРИЗОНТ»

про стягнення 119 415,20 грн.,-

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ГОРИЗОНТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 у справі №910/23585/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/23585/16 призначити на 24.05.2017 о 10:15.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді М.Л. Яковлєв

О.М. Гаврилюк
Господарський суд Чернігівської області
=============================================================================================================================================================УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"10" квітня 2017 р. Справа № 927/284/17
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз збут
до відповідача: Відділу освіти Варвинської районної державної адміністрації
про стягнення 424676,10грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 10-Др-1-0916 від 30.09.2016 - представник;
від відповідача: не прибув;
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.03.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 10.04.2017.
Відповідач в судове засідання 10.04.2017 не з'явився, представника не направив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
До початку судового засідання 30.03.2017 від відповідача через загальний відділ документального забезпечення господарського суду Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача № 01-13/158 від 27.03.2017.
Разом з тим, в поданій заяві відповідач визнає позов та просить стягнути кошти в сумі 424676,10 грн.
Судом долучено подану заяву до матеріалів справи.
В судовому засіданні представником позивача надано додаткові документи для доручення до матеріалів справи. Судом долучено надані документи до матеріалів справи.
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.
Враховуючи необхідність надання додаткових документів, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 18 квітня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 305.
2. Рекомендувати позивачу надати суду:
· письмові пояснення щодо річного планового обсягу постачання газу на 2017 рік, що визначався умовами договору № 11410243В1FB016 від 15.03.2016.
Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 920/216/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю. В. розглянув матеріали справи № 920/216/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МАЯК, с. Боромля Тростянецького району Сумської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми

про визнання переважного права на укладення договору оренди землі

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати переважне право ТДВ «МАЯК» перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк ТОВ «МАЯК», обєктом оренди якого є земельна ділянка, рілля, загальною площею 359,3693 га де: 308,6099 га рілля, 50,7594 га сіножатей на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, кадастрові номери: :00:005:1925; :00:005:1924, :00:00561927, :00:005:1926, 592080800:00:006:0806; :00:005:1928, :00:005:1929, 592080800:00:005:1932, :00:005:1933, :00:005:1934, :00:005:1935, :00:005:1936, :00:004:1466, :00:004:1467, :00:004:1468, :00:004:1469, :00:004:1470, 592080800:00:004:1471.

Представник позивача подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи та розгляду заяви про забезпечення позову, у звязку з необхідністю надати додаткові документи по справі, які перебувають у справі № 920/1042/16 та документи, що обґрунтовують заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача подав суду письмове заперечення на позов, в якому вважає позицію позивача недоведеною, необґрунтованою та такою, що суперечить чинному законодавству, у звязку з чим просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю подання позивачем додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 40 хв. 15.05.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати позивача подати суду письмове правове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням заперечень відповідача.

3. Копію ухвали надіслати позивачу у справі.

Суддя ОСОБА_2