УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

10.04.2017Справа № 910/4562/17

За заявою Avswik investments limited

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" ( )

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники :

від заявника, Ткачук О.В.;

від боржника, не з'явився;

арбітражний керуючий, Дяченко Я.В.;

арбітражний керуючий, Реверук П.К.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У березні 2017 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Avswik investments limited про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" ( ).

22.03.2017 від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 № 910/4562/17 заяву Avswik investments limited було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 03.04.2017р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Терещенко О.М. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

31.03.2017 від арбітражного керуючого Титаренко М.О. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

31.03.2017 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

03.04.2017 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03.04.2017 від боржника надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації судового засідання.

03.04.2017 від арбітражного керуючого Терещенко О.М. надійшла відмова від участі у справі.

03.04.2017 від Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГУ Юстиції у м. Києві надійшло повідомлення по справі.

03.04.2017 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшло клопотання про відмову від поданої заяви про участь у справі про банкрутство.

03.04.2017 від арбітражного керуючого Дяченко Я.В. надійшла заява на участь у справі про банкрутство.

03.04.2017 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява на участь у справі про банкрутство.

03.04.2017 в судовому засіданні судом оголошено перерву до 10.04.2017.

07.04.2017 від заявника надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи документів та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дяченко Я.В.

10.04.2017 від боржника надійшов відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

В судове засідання 10.04.2017 з'явилися представник заявника, арбітражні керуючі Дяченко Я.В., Реверук П.К.

Представник заявника підтримав заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, клопотав про призначення розпорядником майна Дяченко Я.В.

Арбітражні керуючі Дяченко Я.В., Реверук П.К. підтримали подані заяви про участь у справі про банкрутство.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника заявника та боржника, адже їх неявка не перешкоджає вчиненню судом дій, пов'язаних з розглядом справи у такому засіданні, що відповідає абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону. Крім того, судом враховуються процесуальні строки, встановлені ч. 2 ст. 12 Закону щодо проведення підготовчого засідання не пізніше чотирнадцяти днів з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи та подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цитрус" зареєстровано за адресою: 04071, м. Київ, вул. Щекавицька,9-А, з присвоєнням ідентифікаційного коду 38392659.

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" наявна заборгованість у розмірі 20 817 688,84грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариство з обмеженою відповідальністю "Цитрус", ініціюючим кредитором подано суду рішення Господарського суду м. Києва №910/10398/16 від 15.08.2016, наказ господарського суду м. Києва №910/10398/16 від 05.09.2016, постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 53031174 від 05.12.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Цитрус" грошових зобов'язань в сумі 20 817 688,84грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в розмірі 20 817 688,84грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

19.12.2016 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Цитрус" перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Avswik investments limited про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус".

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Терещенко О.М. для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус".

Наразі, судом встановлено, що від визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів арбітражного керуючого Терещенко О.М. надійшла заява про відмову від участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

З огляду на викладені обставини, постає конкуренція арбітражних керуючих, які звернулись до суду із відповідними заявами про участь у даній справі, у зв'язку з чим питання визначення розпорядника майна боржника підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

У судовому засіданні, судом встановлено, що на адресу господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Реверука Петра Костянтиновича, Сиволобова Максима Марковича, Титаренка Миколи Олександровича , Дяченко Яни Володимирівни про участь у справі.

Вподальшому, судом встановлено, що від арбітражного керуючого Сиволоба М.М. надійшла заява про відмову від участі у справі

Із заяви арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі. За час своєї діяльності виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора у 46 справах.

Із заяви арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 823 від 18.04.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів. Разом з тим, арбітражним керуючим не надано інформації щодо його діяльності.

Із заяви арбітражного керуючого Дяченко Яни Володимирівни вбачається, що остання має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 375 від 28.02.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснювала, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі. За час своєї діяльності виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора у 13 справах.

З огляду на викладене вище, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих, враховуючи наведені показники досвіду роботи, а також завантаженості вказаних кандидатів, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" арбітражного керуючого Дяченко Яну Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 375 від 28.02.2013).

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька,9-А, ідентифікаційний код 38392659).

2. Визнати грошові вимоги Avswik investments limited до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" в розмірі 20 817 688,84грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька,9-А, ідентифікаційний код 38392659).

5.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька,9-А, ідентифікаційний код 38392659), текст якого додається.

6.Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька,9-А, ідентифікаційний код 38392659) арбітражного керуючого Дяченко Яну Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 375 від 28.02.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Дяченко Я.В.. (розпорядника майна) в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника (ініціюючого кредитора).

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 30.05.2017 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

10.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 30.05.2017 р. скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

11.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 05.06.2017 р. на 12:00. судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

12.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 10.06.2017 р. провести інвентаризацію майна боржника.

13. Зобов'язати Подільську районної в м. Києві державної адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

14.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та Подільській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців для відома та внесення відповідних відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство.

Суддя Яковенко А.В.

.