ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. Справа № 925/188/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосоюз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САН Транс" про стягнення 10 105,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 9984,37грн. за договором про сервісно технічне обслуговування №222 від 20.12.2016року., з яких: 7 446,52грн. основного боргу, 2 233,96грн. штрафу в розмірі 30% від суми прострочення, 303,89грн. пені.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач неналежним чином виконав умови договору № 222 від 20.12.2016, а саме в повному обсязі не розрахувався за виконані роботи про сервісно-технічне обслуговування.

В ході розгляду справи позивач 15.03.2017 р. збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 10 105,00 грн. з яких: 7 446,52грн. основного боргу, 2 233,96грн. штрафу в розмірі 30% від суми прострочення, 424,52 грн. пені. Збільшення позовних вимог вмотивовано тим, що на дату розгляду справи збільшився період прострочення боргу.

Відповідно до приписів ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання повторно не зявився. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

20 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Автосоюз (далі за текстом - Замовник або Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю САН Транс (далі за текстом - Виконавець або Позивач) був укладений договір про сервісно-технічне обслуговування №222 (далі за текстом - Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов?язався виконувати комплекс робіт (далі за текстом - Роботи) по сервісно-технічному обслуговуванню і ремонту автомобілів Замовника, а Замовник зобов'язався приймати і своєчасно сплачувати роботи на умовах, визначених у Договорі.

В рамках вищезазначеного Договору, Замовнику були виконані Роботи:

- на суму 7 446 (сім тисяч чотириста сорок шість) гривень 52 коп., що підтверджується Актом виконаних робіт № 189497/121026343 від 20.12.2016 року, підписаному представником відповідача.

Виконавець належним чином і в установлений строк виконав свої зобов'язання за Договором, про що свідчить відсутність з боку Замовника будь-яких зауважень щодо якості та строку виконаних Робіт та підписання Замовником вищезазначеного Акту виконаних Робіт.

Відповідно до п. 4.З. Договору, Замовник сплачує 100% вартості Робіт, визначених в Акті виконаних робіт, протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін Акту виконаних робіт. Акт виконаних робіт № 189497/121026343, був підписаний уповноваженими представниками сторін 20 грудня 2016 року.

Враховуючи наведене, Відповідач повинен був оплатити Позивачу вартість виконаних Робіт за Актом виконаних робіт № 189497/121026343 від 20.12.2016 року суму заборгованості 7 446 (сім тисяч чотириста сорок шість) гривень 52 коп. в строк до 25.12.2016 року включно.

Станом на дату розгляду справи в суді грошові кошти за роботи, виконані відповідно до вищезазначеного Акту виконаних робіт на поточний рахунок Позивача не надходили, тобто Відповідач всупереч вимогам статей 526, 530 ЦК України, статті 193 ГК України та умовам Договору, передбачене п. 4.З. Договору зобов'язання не виконав, в результаті чого існує заборгованість за виконані роботи в розмірі 7 446 (сім тисяч чотириста сорок шість) гривень 52 коп.

12 січня 2017 року Позивачем була відправлена рекомендованим листом, на вказану в Договорі адресу Відповідача, претензія про сплату заборгованості від 11.01.2017 року вих. № З, яку Відповідач отримав 17 січня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак відповідач, взяті на себе зобовязання щодо повного та своєчасного розрахунку за надані послуги, належним чином не виконав.

П. 7.2 договору сторони визначили, що у випадку порушення замовником зобовязання щодо оплати вартості робіт, останній зобовязаний сплати ти Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення. У разі прострочення оплати вартості робіт понад 15 календарних днів, замовник додатково сплачує виконавцю штраф у розмірі 30% від суми боргу.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Стаття 550 Цивільного кодексу України зазначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Розмір такої оплати визначений у договорі.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобовязання між сторонами виникли на підставі укладеного договору № 222 від 20 грудня 2016 року. Свої зобовязання за цим договором позивач виконав належним чином, та надав відповідачу послуги по сервісно-технічному обслуговуванні і ремонту автомобілів. Відповідач протягом дії договору свої зобовязання щодо своєчасного розрахунку за отримані послуги належним чином не виконував. На час розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем складає 7 446,52 грн.

Відповідач не подав суду доказів сплати вказаного боргу.

У відповідності до п. 7.2 договору, ст. ст. 549ЦК України, ст. 230 ГК України позивач нарахував відповідачу 424, 52 грн. пені та 2233,96 грн. штраф у розмірі 30% від суми прострочення. Розрахунок зроблено вірно, а тому він підлягає до стягнення у заявлених сумах.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім витрати на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САН Транс" (вул. Шевченка, 23-Б, кім. 27, м. Умань, Черкаська область, 20300, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосоюз" (проспект Московський (ОСОБА_2) 28, м. Київ, 04073, ) 7 446 грн. 52 коп. боргу, 424 грн. 52 коп. пені, 2 233 грн. 96 коп. штрафу та 1600 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 10.04.2017р.

СУДДЯ К.І.Довгань