Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" квітня 2017 р. Справа № 906/230/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №08/20278 від 28.12.2016

від відповідача: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Агропромислове будівництво і матеріали фірма "АгроБім" ( с. Зарічани Житомирського району)

про стягнення 946206,72 грн.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Агропромислове будівництво і матеріали фірми "АгроБім" про стягнення на його користь 946 206, 72 грн., з яких: 247 884, 48 грн. борг за спожиту електроенергію, 514 443, 63 грн. - кошти згідно додаткової угоди №87/16 від 13.12.2016р., 147041, 22 грн. - санкції за перевищення договірних величин, 16 407, 21 грн. боргу за спожиту реактивну енергію, 14114, 89 грн. пені, 4762, 38 грн. інфляційних втрат, 1552, 91 грн. 3% річних.

В обґрунтування підстав поданого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо сплати коштів згідно умов, порядку та строків, визначених Договором про постачання електричної енергії №148 від 04.12.2015р., Додаткової угоди про реструктуризацію заборгованості №87/16 від 13.12.2016р., а також допустив споживання електричної енергії понад договірну величину, внаслідок чого зобов'язаний сплатити двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини, пеню за неналежне виконання грошового зобов'язання та сплатити суму інфляційних втрат та 3% річних в силу ч. 2 ст. 625 ЦК України.

В якості правових підстав позову позивач посилається на ст.ст. 173, 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 15-1, 26,27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 6.1., 6.43. Правил користування електричною енергією.

Ухвалою від 15 березня 2017р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст.ст. 64-65 ГПК України.

До початку розгляду справи по суті позивачем не подано заяву про зміну підстави та предмету позову, відповідачем не подано зустрічного позову, відповідно.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених позові, просить суд їх задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не подав; 29.03.2017р. до суду повернулася ухвала суду від 15.03.2017р. про порушення провадження у справі з відміткою органу зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до підп. 3.9.1., 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням вищевикладеного, справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015р. між позивачем (як постачальник) в особі Зарічанського РЕМ та відповідачем ЗАТ "Агропромислове будівництво і матеріали фірма "АгроБім" (як споживач) був укладений Договір №148 про постачання електричної енергії, відповідно до якого постачальник зобов'язався поставити електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно умов цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами (надалі за текстом - Договір №148) (а.с. 9-16).

Зобов'язання та права сторін визначено у розділах 2-3 Договору №148.

Відповідальність сторін визначено у розділі 4 Договору №148, зокрема у п. 4.2.1. даного Договору відповідальність споживача сторони погодили, що за внесення платежів, передбачених пунктами 7.3 цього Договору, з порушенням термінів, визначених додатком (додаток №4), споживач сплачує постачальнику пеню за кожний день прострочення платежу, в розмірі, що не перевищує подвійної ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення платежу. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

Крім того, п. 4.2.2. Договору №148 вказано, що у випадку споживання електроенергії та потужності понад обумовлену розділом 5 цього Договору за відповідний період (місяць) при одно- дво- чи тризонній системі обліку, споживач виключно грошовими коштами, зобов'язаний сплатити постачальнику двократну вартість електроенергії та потужності, витраченої понад обумовлений даним Договором обсяг електричної енергії та потужності згідно з Законом України "Про електроенергетику" за тарифами, які діяли в період, коли було виявлено перевищення.

За умовами п. 5.1. Договору №148 передбачено, що для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше "1" листопада поточного року надає постачальнику електричної енергії відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток №1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу"). У разі ненадання споживачем зазначених відомостей у встановлений термін розмір очікуваного споживання електричної енергії (потужності) на наступний рік установлюється постачальником електричної енергії на рівні фактичних обсягів споживання електроенергії відповідних періодів поточного року.

У п. 7.3. Договору №148 сторони передбачили, що оплата електроенергії здійснюється споживачем у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий період, або плановими платежами в такі терміни:

- до 05 числа місяця розрахункового місяця - 100% вартості заявленого споживання електроенергії згідно з Додатком №1 до Договору, з врахуванням сальдо на початок місяця.

Відповідач свої зобов'язання по сплаті коштів за спожиту електроенергію виконував не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 514 443, 63 грн. борг за активну електроенергію, 6 227, 64 грн. борг за проведення експертного дослідження.

У зв'язку з наявністю заборгованості у відповідача, 13.12.2016р. сторони уклали Додаткову угоду №87/16 до договору на постачання електричної енергії №148 від №04/12/2015 (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості), згідно якої сторони погодили, що предметом цієї Угоди є реструктуризація та порядок погашення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії №148 від 04.12.2015р. на суму 520 671, 27 грн., що підтверджується актом звірки від 13.12.2016р. (надалі за текстом - Додаткова угода №87/16) (а.с. 17).

За цією Додатковою угодою №87/16, боржник безумовно визнає в повному обсязі заборгованість перед кредитором на суму 520 671, 27 грн., що складається з: активна електрична енергія (акт ПКЕЕ) - 514 443, 63 грн., проведення експертного дослідження - 6 227, 64 грн.

За умовами п. 3 Додаткової угоди №87/16, боржник зобов'язався своєчасно і в повному обсязі здійснювати розрахунок з кредитором за поточне споживання активної та реактивної електричної енергії за Договором, а також сплатити кредитору грошові суми, зазначені в п. 2 цієї Додаткової угоди, в наступному порядку на протязі 18-ти місяців:

- не пізніше "15" 12. 2016р. в сумі 6227, 64 грн. проведення експертного дослідження;

- не пізніше "29".12.2016р. по, зокрема "15" 04.2018р. щомісячно по 28 580, 00 грн. активної електричної енергії;

- не пізніше "15".05.2018р. в сумі 28 583, 63 грн. активної електричної енергії.

За умовами п. 8 Додаткової угоди №87/16 передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань, передбачених цією Додатковою угодою, сторони погоджуються, що кредитор припиняє подачу електричної енергії боржнику в порядку, передбаченому законодавством та має право вимагати від боржника сплатити в повному обсязі протягом 5 (п'яти) днів суму заборгованості, що залишилася не сплачена за цією Додатковою угодою (при цьому терміни платежу, передбачені п. 3 Додаткової угоди, не застосовуються).

07.02.2017р. за №08/1926 позивач надіслав відповідачу вимогу про погашення заборгованості в сумі 514443, 63 грн. за Додатковою угодою №87/16, яку відповідач залишив без задоволення (а. с. 19).

За період з 26.12.2016р. по 06.02.2017р. відповідач заборгував за спожиту активну електроенергію в сумі 247884, 48 грн., а також 16407, 21 грн. за реактивну електроенергію, про що свідчать рахунки за активну електроенергію, додатки до рахунку за активну електроенергію, рахунки за перетікання реактивної електроенергії, додатки за рахунки за реактивну електроенергію, звіти про використану електроенергію (активну, реактивну) в 11 місяці 2016р. та 12 місяці 2016р. (а.с. 28-39).

За несвоєчасну сплату спожитої поточної активної та реактивної електричної енергії позивачем нарахована пеня в загальній сумі 14 114, 89 грн., інфляційні втрати в загальній сумі 4762, 38 грн. та 3% річних в загальній сумі 1552, 91 грн.

Крім того, згідно додатку №1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" обсяг споживання електроенергії у грудні 2016року встановлено в розмірі 35 000 кВт.год. (а.с. 41).

В порушення зазначеному відповідачем допущено споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період на 74644 кВт.год., що відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" має наслідком виникнення у відповідача зобов'язання сплатити двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини в сумі 147041, 22 грн. Санкція за перевищення договірних величин споживання підлягала сплаті у строк до 29.12.2016р. , і про це відповідачу було відомо. (а.с. 42).

06.01.2017р. позивачем було здійснено пломбування лічильника відповідача, про що складено Акт №1449 про пломбування (а.с. 40).

У зв'язку з несплатою заборгованості в добровільному порядку позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача 247 884, 48 грн. боргу за спожиту електроенергію, 514 443, 63 грн. - коштів згідно додаткової угоди №87/16 від 13.12.2016р., 147041, 22 грн. - санкції за перевищення договірних величин, 16 407, 21 грн. боргу за спожиту реактивну енергію, 14114, 89 грн. пені, 4762, 38 грн. інфляційних втрат, 1552, 91 грн. 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані учасниками судового процесу докази на підтвердження своїх вимог та заперечень за правилами ст.ст. 4-7, 33 та 43 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

У відповідності до положень ч. 6. та ч. 7 ст. 276 ГК України, розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання по сплаті коштів за отриману електроенергію згідно Договору №148 за період з грудня 2016р. по лютий 2017р. не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за активну енергію в сумі 247 884, 48 грн., за реактивну енергію в сумі 16 407, 21 грн.

Зазначені вимоги позивача є обґрунтованими, а про підстави їх виникнення та розмір відповідачу відомо з розрахункових документів, отриманих нарочним представниками юридичної особи, про що свідчать матеріали справи.

Вимоги позивача про стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в загальній розмірі 14 114, 89 грн заявлені на підставі п. 7.3 Договору №148 , де встановлена відповідальність споживача за внесення платежів з порушенням термінів, визначених додатком (додаток №4) у формі пені за кожний день прострочення платежу, в розмірі, що не перевищує подвійної ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення платежу. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком (а. с. 23-24).

Господарський суд, перевіривши розрахунок позивача про стягнення пені на загальну суму 14114, 89 грн., визнає його арифметично правильним, тому задовольняє в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, передбачене законом право кредитора вимагати спати боргу з урахуванням, процентів річних та процентів за користування чужими грошовими коштами є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивач заявив до стягнення 4762, 38 грн. інфляційних втрат та 1552, 91 грн. 3% річних з простроченої суми (а. с. 24-27).

Господарський суд, перевіривши розрахунок суми інфляційних втрат в розмірі 4762, 38 грн. та 3% річних на суму 1552, 91 грн. визнає його арифметично правильними, тому задовольняє в повному обсязі.

Позивач заявив до стягнення санкцію в сумі 147 041, 22 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії.

Судом встановлено, що сторони погодили умову в п. 5.1. Договору №148 щодо визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності. Відповідачем за грудень місяць 2016р. спожито електроенергії в обсязі 109644 кВт. год, що підтверджується звітом про використану електричну енергію за грудень 2016р., підписаним представником відповідача. Водночас відповідно до Додатку № 1 до Договору на 2016р. , обсяг споживання електроенергії встановлено в розмірі 35000кВт. год. (а.с. 42). З наведеного слідує, що відповідачем допущено споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період на 74644 кВт.год.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач у разі споживання електричної енергії понад встановлену договірну величину за розрахунковий період сплачує енергопостачальній організації двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами електричної енергії.

Позивачем на законній підставі визначено відповідачу двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини електроенергії у сумі 147 041, 22 грн. ( 74644х1,9699 (тариф на електроенергію).

Розрахунок санкції за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, як встановив суд, відповідачу доведений до відома належним чином, однак у строк, встановлений для її сплати добровільно - 29.121.16р. , санкцію не сплачено.

Вимога позивача про стягнення всієї суми боргу в розмірі 514 443, 63 грн. згідно Додаткової угоди №87/16, є обґрунтованими, оскільки відповідачу було відомо, що за умовою п. 8 цієї Додаткової угоди, в разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань, передбачених цією Додатковою угодою, сторони погоджуються, що кредитор припиняє подачу електричної енергії боржнику в порядку, передбаченому законодавством та має право вимагати від боржника сплатити в повному обсязі протягом 5 (п'яти) днів суму заборгованості, що залишилася не сплачена за цією Додатковою угодою (при цьому терміни платежу, передбачені п. 3 Додаткової угоди, не застосовуються).

Відповідачем отримано вимогу від 07.02.2017р. за №08/1926 про погашення заборгованості в сумі 514443, 63 грн. за Додатковою угодою №87/16, однак залишено її без виконання , та, як встановлено судом, постачання електричної енергії відповідачу припинено (а. с. 19).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, позивач довів обґрунтованість позовних вимог, які ґрунтуються на належних та достовірних доказах, про зміст яких відповідачу було відомо до звернення позивача з цим позовом до суду.

Витрати щодо судового збору покладаються на відповідача згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-7, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Агропромислове будівництво і матеріали "Фірми "АгроБім" (с. Зарічани, Житомирського р-ну, вул. Лісова, 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, р/р 2616 в філії Житомирське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 22048622):

- 247 884, 48 грн. боргу за активну електричну енергію;

- 514 443, 63 грн. коштів згідно додаткової угоди №87/16 від 13.12.2016р.;

- 147 041, 22 грн. санкції за перевищення договірних величин.

Видати наказ.

3. Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Агропромислове будівництво і матеріали "Фірми "АгроБім" (с. Зарічани, Житомирського р-ну, вул. Лісова, 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, р/р 1613 в ПАТ "Перший інвестиційний банк", МФО 300506, код 22048622):

- 16 407, 21 грн. боргу за реактивну електричну енергію;

- 14 114, 89 грн. пені;

- 4 762, 38 грн. інфляційних втрат;

- 1 552, 91 грн. 3% річних;

- 14 193, 10 грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.04.17р.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)