overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" квітня 2017 р.Справа № 916/268/17

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4;

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_5 - довіреність №423 від 11.09.2015р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та третіх осіб, невиконання вимог ухвали суду, а також необхідність додаткового витребування та дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77,ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2017 р. о 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов`язати:

позивача: виконати вимоги ухвали суду від 06.02.2017р.; забезпечити явку ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для відібрання експериментальних зразків підпису; надати вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, виконані ними в найближчі періоди від дати 28.03.2011р., у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; надати письмові пояснення щодо призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на протоколі №1 Загальних зборів учасників ТОВ „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ"; питання які можуть бути поставлені судовому експертові, а також пропозиції щодо експертної установи;

третіх осіб: надати пояснення по суті спору.

3. Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- Товариству з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" на адресу: 1) 65062, м. Одеса, вул.Літературна,10-А; 2) 65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 16/2;

- ОСОБА_4 на адресу: 1) АДРЕСА_3; 2) АДРЕСА_4; 3) АДРЕСА_5.

- ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3 на адресу: 65009, АДРЕСА_2.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.2017 року Справа № 917/1626/13

за заявою Приватного підприємства "Фратрія", вул. Білоуська, 12, с. Абазівка, Полтавський район, Полтавська область, 38715

до Арбітражного керуючого Акаєвої Світлани Михайлівни, АДРЕСА_1, 36020

про заміну ліквідатора

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_2;

ліквідатор: арбітражний керуючий Акаєва С.М.

Суть справи: розглядається заява Приватного підприємства "Фратрія", с. Абазівка про заміну ліквідатора в межах справи.

Від заявника - Приватного підприємства "Фратрія" до суду надійшло клопотання № 02-28-17/09 від 28.02.2017 р. (вх. № 3061 від 02.03.2017 р.) про зобов'язання ліквідатора надати інформацію стосовно дочірніх підприємств, частка у статутному капіталі або частина акцій, яких належить банкруту.

Вищезазначений документ судом залучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та представника заявника, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.12.2016 р. прийнято заяву Приватного підприємства "Фратрія", с. Абазівка до заміну ліквідатора в межах справи до розгляду та зобов'язано ліквідатора надати свої заперечення по даній заяві.

На виконання вимог ухвали суду ліквідатор арбітражний керуючий Акаєва С.М. подала відзив на заяву, в якому вважає, що факти, викладені у заяві є надуманими та такими, що не відповідають дійсності.

Пунктом 3 ухвали господарського суду Полтавської області від 31.01.2017 року заявнику зазначено, що в разі наявності додаткових обґрунтувань до поданої заяви (з урахуванням відзиву ліквідатора) викласти їх письмово та подати до суду в строк до 27.03.2017 року. Приватне підприємство "Фратрія" додаткових обґрунтувань до поданої заяви не надало, натомість подало клопотання про зобов'язання ліквідатора надати до дати наступного засідання інформацію стосовно дочірніх підприємств, частка у статутному капіталі або частина акцій яких належить банкруту. Дане клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд заяви на 06.06.2017 р. на 10 год. 45 хв.

2. Явку заявника та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора в строк до 05.06.2017 року надати до суду інформацію стосовно дочірніх підприємств, частка у статутному капіталі або частина акцій яких належить банкруту, згідно переліку зазначеному у клопотанні № 02-28-17/09 від 28.02.2017 р. (вх. № 3061 від 02.03.2017 р.).

4. Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору та комітету кредиторів.

Суддя Білоусов С. М.
УХВАЛА

04.04.2017Справа № 910/2057/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування 1 037 608,43 грн.

Суддя О.М. Ярмак
За участю представників:

від позивачаМолдавська О.В. (представник за довіреністю)
від відповідача Дробот Т.Л. (представник за довіреністю), Балеста Л.С. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування 1 037 608,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2017 було порушено провадження у справі № 910/2057/17, призначено до розгляду на 14.03.2017.

14.03.2017 в судовому засіданні оголошено перерву до 04.04.2017.

В судовому засіданні 04.04.2017 представником позивача заявлено клопотання про продовження терміну розгляду справи, яке підлягає задоволенню судом в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.2017 Справа № 917/524/17

Суддя Ціленко В. А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, поштова адреса: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", вул. Фрунзе, 57,

м. Полтава, Полтавська область, 36039

про стягнення грошових коштів в сумі 165 588 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.05.2017 р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, в залі судового засідання № 64.

3. Явка сторін обов'язкова.

4. Відповідачу надати суду: при наявності заперечень документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

5. Сторонам вжити заходи добровільного врегулювання спору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 3/322.

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши клопотання представника позивача - голови адвокатського об'єднання «А.ДВА.КА.Т» - адвоката Куц Я.О. від 17.03. 2017р. №348, вх. №3786 від 20.03.2017р. про поновлення провадження у справі та матеріали справи №3/322 -

Адміністративний позов Фізичної особи -підприємця ( суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа) ОСОБА_2, 37112, с. Гілці Чорнухинського району Полтавської області

До Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції , 37200, м. Лохвиця, вул. Леніна, 3

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Лохвицької МДПІ від 20.11.2006р.: (1) №/0, за яким визначені податкові зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 1 031 156, 04 грн., в т. ч. основний платіж - 343 718, 68 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 686 437, 36 грн.; (2) №/0, за яким визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 768 027, 14 грн., в т.ч. основний платіж - 512 018, 09 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 256 009, 05 грн. ( в редакції письмових пояснень від 16.01.2007р. (вх. №0730 від 18.01.2007р.).

в с т а н о в и в :

З підстав, викладеними в ухвалі господарського суду Полтавської області від 10.05.2007р. провадження у цій справі було зупинено в порядку ст. 156 (ч.1 п. 3) КАС України до набрання законної сили постановами господарського суду Полтавської області в справах №3/43 та №19/65.

Постанова ГСПО від 31.03.2016р. в справі №19/65 набрала законної сили 16.04.2016р., а постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12. 2016р. в справі №3/43-17/66 (справа була скерована за підсудністю до ПОАС) - 21.02.2017р.

За так, обставини, що зумовили зупинення провадження у цій справі усунуті, а тому провадження у ній підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.156 ( ч. 5), 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №3/322.

2. Розгляд справи призначити на 11 травня 2017 року на 11годин.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони: позивача - привести письмові вмотивування позову, а відповідача - привести письмові спростування чи погодження з вимогами, з огляду на встановлені факти за постановами судів в справах № 19/65 та № 3/43-17/66.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині, та представнику позивача - голові адвокатського об'єднання «А.ДВА.КА.Т» - адвокату Куцу Я.О. (АДРЕСА_1).

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"06" квітня 2017 р. Справа № 918/236/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Укртранснафта" в особі Філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба"

до відповідача ОСОБА_1 міська рада

про розірвання договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" квітня 2017 р. о 11:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2017 Справа № 920/1082/16
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1082/16,

порушеної за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт", м. Суми

до боржника Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, )

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 17.11.2016 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, попереднє засідання призначено на 26.01.2016 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Закорка В.В.

29.11.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 37860 про порушення даної справи про банкрутство.

27.12.2016 року до господарського суду надійшла заява від 27.12.2016 року громадянки ОСОБА_3 про визнання кредиторських вимог в сумі 11 745,03 грн. (вх.3548).

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду № 920/1082/16 від 26.01.2017 року описку.

На підставі викладеного, керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частини ухвали господарського суду Сумської області № 920/1082/16 від 26.01.2017 року, виклавши резолютивну частини в такій редакції:

«1. Заяву від 27.12.2016 року громадянки ОСОБА_3 про визнання кредиторських вимог (вх.3548) - задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кредитором у справі № 920/1082/16 про банкрутство Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради з вимогами в сумі 13 937,71 грн., які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради (, вул. Горького, 21, м. Суми, 40000) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 13 937,71 грн. ( тринадцять тисяч дев'ятсот тридцять сім гривень сімдесят одна копійка).

4. Видати наказ на виконання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.»

2.Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
УХВАЛА

05.04.2017Справа № 910/5449/16

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів»
на діїПодільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві
у справі№ 910/5449/16
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів»
доПублічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»
простягнення 506 408,23 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Яворська Г.І.;
відповідача:не з'явився;
РВ ДВС:Бондаренко О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів» на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів» до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» про стягнення 506 408,23 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2017 розгляд скарги призначено на 05.04.2017.

Представники позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті скарги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 15.03.2017 не виконав.

Представник Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті скарги, вимоги ухвали суду від 15.03.2017 виконав частково.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 24.04.17 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Викликати для участі у засіданні представників стягувача, боржника, Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві та визнати їх явку обов'язковою.

При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повторно зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві надати суду:

- письмові пояснення щодо скарги;

- оригінал (для огляду) та копії матеріалів виконавчого провадження ВП№52395010 по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 14.06.2016 р. у справі №910/5449/16.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення стосовно скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів».

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 квітня 2017 року Справа № 921/229/17-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Анімаккорд ЛТД, ОСОБА_1, АДРЕСА_3

до відповідачів: 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46011; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена", вул. М. Кордуби, буд. 3, с. Острів Тернопільського району Тернопільської області

про cтягнення компенсації в сумі 192 000 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" квітня 2017 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати суду до 18.04.2017 р.:

позивача: зазначити та документально підтвердити розмір доходу, отриманий відповідачем внаслідок правопорушення осіб, права яких порушені; додатково сформувати позовні вимоги окремо до кожного з відповідачів з посиланням на правові норми та письмові докази;

відповідач-1: мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; докази сплати компенсації (за наявності);

відповідач-2: мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; докази сплати компенсації (за наявності).

5. Ухвалу направити: представнику Анімаккорд ЛТД - Трачуку Юрію Миколайовичу, 33023, м. Рівне, вул. Ак. Грушевського, 42-б; Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, 46011, АДРЕСА_2; Товариству з обмеженою відповідальністю "Арена", 47728, с. Острів, вул. М. Кордуби, 3, Тернопільський район, Тернопільська область.

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 квітня 2017 рокуСправа № 921/218/16-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "АБО-МІКС" (вул. Залізнична, 5а, с. Гвіздець, Коломийський район, Івано-Франківська область 78260)

до відповідача - Фермерського господарства "Масарівські Липки" (вул. І. Богуна, 45 м. Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська область 48260)

про стягнення заборгованості в сумі 572 346,66 грн.

та за зустрічним позовом - Фермерського господарства "Масарівські Липки" (вул. І. Богуна, 45, Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська область 48260)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АБО-МІКС" (вул. Залізнична, 5а с. Гвіздець, Коломийський район, Івано-Франківська область 78260)

про відшкодування 648185 грн. збитків у вигляді неодержаних прибутків.

За участю від:

ТОВ "АБО-МІКС" - ОСОБА_1, ОСОБА_2

ФГ "Масарівські Липки" - ОСОБА_3

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/218/16-г/6 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБО-МІКС" до Фермерського господарства "Масарівські Липки" про cтягнення 572 346,66 грн. заборгованості.

А також за зустрічним позовом Фермерського господарства "Масарівські Липки" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБО-МІКС" про відшкодування 648185 грн. збитків у вигляді неодержаних прибутків.

В процесі розгляду спору, 06.04.2017 представником Фермерського господарства "Масарівські Липки" ОСОБА_3 подано письмове клопотанння про продовження строку вирішення спору № 921/218/16-г/6 в порядку ст. 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у вийняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Проти даного клопотання представники Товариства з обмеженою відповідальністю "АБО-МІКС" не заперечили. В свою чергу, 04.04.2017 представником ТОВ "АБО-МІКС" ОСОБА_4 було подано клопотання про відкладення судового розгляду.

Оскільки клопотання представника Фермерського господарства "Масарівські Липки" не суперечить вимогам статтей 69, 77 ГПК України, буде сприяти всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню всіх обставин справи, воно підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №921/218/16-г/6 до 21.04.2017 р.

Суддя І.П. Шумський