overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 04/5026/803/2012

вх. №7535/17 від 03.04.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Назаренка С.А.

до ОСОБА_2

про про витребування майна з чужого незаконного володіння

у справі про банкрутство, порушеній за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Жашківському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ -

Жашківський цукровий завод"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А., подано заяву від 01.04.2017 №02-05/306 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.

В даному ж випадку вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння подано боржником до іншої особи, яка до того ж не є учасником провадження у справі про банкрутство боржника, отже така вимога не може розглядатися в межах справи про банкрутство, а має розглядатися шляхом подання окремої позовної заяви за установленою підсудністю.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України у постанові від 13.04.2016 у справі №908/4804/14 (3-304гс16) господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону № 2343-XII); за позовом розпорядника майна (частина дев'ята статті 22 Закону № 2343-XII); за заявою комітету кредиторів (частина восьма статті 26 Закону № 2343-XII); за заявою керуючого санацією (частина п'ята статті 28 Закону № 2343-XII); за заявою ліквідатора (частина друга статті 41 Закону № 2343-XII). Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ.

Керуючись ст.4-1, п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті для розгляду у межах справи про банкрутство заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А., від 01.04.2017 №02-05/306 та повернути її разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

С у д д я Хабазня Ю.А.

2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 04/5026/803/2012

вх. №7530/17 від 03.04.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Назаренка С.А.

до ОСОБА_2

про про витребування майна з чужого незаконного володіння

у справі про банкрутство, порушеній за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Жашківському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ -

Жашківський цукровий завод"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А., подано заяву від 31.03.2017 №02-05/300 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.

В даному ж випадку вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння подано боржником до іншої особи, яка до того ж не є учасником провадження у справі про банкрутство боржника, отже така вимога не може розглядатися в межах справи про банкрутство, а має розглядатися шляхом подання окремої позовної заяви за установленою підсудністю.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України у постанові від 13.04.2016 у справі №908/4804/14 (3-304гс16) господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону № 2343-XII); за позовом розпорядника майна (частина дев'ята статті 22 Закону № 2343-XII); за заявою комітету кредиторів (частина восьма статті 26 Закону № 2343-XII); за заявою керуючого санацією (частина п'ята статті 28 Закону № 2343-XII); за заявою ліквідатора (частина друга статті 41 Закону № 2343-XII). Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ.

Керуючись ст.4-1, п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті для розгляду у межах справи про банкрутство заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А., від 31.03.2017 №02-05/300 та повернути її разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

С у д д я Хабазня Ю.А.

2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 04/5026/803/2012

вх. №7493/17 від 03.04.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Назаренка С.А.

до ОСОБА_2

про про витребування майна з чужого незаконного володіння

у справі про банкрутство, порушеній за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Жашківському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ -

Жашківський цукровий завод"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А., подано заяву від 01.04.2017 №02-05/308 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.

В даному ж випадку вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння подано боржником до іншої особи, яка до того ж не є учасником провадження у справі про банкрутство боржника, отже така вимога не може розглядатися в межах справи про банкрутство, а має розглядатися шляхом подання окремої позовної заяви за установленою підсудністю.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України у постанові від 13.04.2016 у справі №908/4804/14 (3-304гс16) господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону № 2343-XII); за позовом розпорядника майна (частина дев'ята статті 22 Закону № 2343-XII); за заявою комітету кредиторів (частина восьма статті 26 Закону № 2343-XII); за заявою керуючого санацією (частина п'ята статті 28 Закону № 2343-XII); за заявою ліквідатора (частина друга статті 41 Закону № 2343-XII). Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ.

Керуючись ст.4-1, п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті для розгляду у межах справи про банкрутство заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А., від 01.04.2017 №02-05/308 та повернути її разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

С у д д я Хабазня Ю.А.

2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа № 10/2180

вх. № 7455/17 від 31.03.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

Черкаської області

про заміну кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в м.Сміла

до боржника державного підприємства "Машинобудівний завод

"Оризон"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 45 хв. 20 квітня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, заявника та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - відзив про визнання/невизнання вимог заявника;

заявнику, Смілянській ОДПІ - докази передачі права вимоги

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, Міністерству юстиції України, прокуратурі Черкаської області, представнику трудового колективу (Варварук М.Ю.), Смілянській ОДПІ, управлінню Пенсійного фонду України в м.Сміла.

Суддя Ю.А. Хабазня

10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа № 925/1847/15

вх. № 7906/17 від 06.04.2017

вх. № 7907/17 від 06.04.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника власника майна боржника, ОСОБА_1

про намір задовольнити вимоги кредиторів боржника у процедурі

санації; зобов'язання керуючого санацією надати інформацію щодо

кредиторської заборгованості ТОВ "Фаворит-2003"

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Укр

ОСОБА_2"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Фаворит-2003"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Власником майна боржника, ОСОБА_1, подано до суду заяви без дати і номера (вх.суду №7906/17 від 06.04.2017) про намір задовольнити вимоги кредиторів боржника у процедурі санації, та від 31.03.2017 без номера (вх.суду №7907/17 від 06.04.2017) про зобов'язання керуючого санацією боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_3, надати інформацію щодо актуальної суми заборгованості ТОВ "Фаворит-2003" перед конкурсними кредиторами.

10.03.2017 за №925/1847/15/2861/2017 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена на запит до Київського апеляційного господарського суду.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи вчинення процесуальних дій у ній не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяв власника майна боржника, ОСОБА_1, без дати і номера (вх.суду №7906/17 від 06.04.2017), і від 31.03.2017 без номера (вх.суду №7907/17 від 06.04.2017) та призначення судового засідання для їх розгляду до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити дану ухвалу заявнику, боржнику, керуючому санацією, членам комітету кредиторів (1), уповноваженій особі засновників (учасників) ТОВ "Фаворит-2003" ОСОБА_4.

Суддя Ю.А. Хабазня

6
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа № 16/87б/18б/8б (4/285б/79б(5/156б-9/189б/54б)

За заявою боржника,

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Остерський завод "Радіодеталь"

(вул. Гагаріна, 52, м. Остер, Козелецький район, 17044)

Кредитори:

1. ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

2. Приватне підприємство "Верлан"

(02222, м. Київ пр-т Маяковського,38/10 кв.137)

3. Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області, (вул. Московська 3, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000)

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козелецькому районі

(17000, смт. Козелець Чернігівської обл. вул. Комсомольська,14)

У справі приймає участь заступник прокурора Чернігівської області, (м. Чернігів вул. Князя Чорного,9)

про визнання боржника банкрутом

Суддя М.В. Фесюра

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 25.04.2016 Відкрите акціонерне товариство "Остерський завод "Радіодеталь" визнано банкрутом, з наслідками, передбаченими ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тимчасово виконуючим обов'язки ліквідатора банкрута призначено арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича.

Пунктом 4 постанови судом запропоновано комітету кредиторів надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором підприємства. На даний час пропозицій не надійшло.

Оскільки строк ліквідаційної процедури закінчується, господарський суд вважає, що за таких обставин необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні та витребувати від ліквідатора звіт про проведену роботу та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Керуючись ст. 22, 24, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на «24» квітня 2017р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 301.

2. Зобов'язати ліквідатора банкрута надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

3. Запропонувати комітету кредиторів надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором підприємства.

4. Копію даної ухвали направити кредиторам, заступнику прокурора Чернігівської області, ліквідатору Ушачу Ю.В. (14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 42, оф. 105) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя М.В.Фесюра
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа № 927/116/17

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів", вул. Захисників України, буд.17-А, оф. 217, м. Чернігів,14000,

,

Кредитор: Головне управління ДФС у Чернігівській області,

вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "НОМЗ",

вул. Носівський шлях, 56, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Суддя М.В. Фесюра

Ухвала виноситься без виклику представників сторін в судове засідання.

У межах справи про банкрутство про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів", ліквідатором подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти даний звіт разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 24 квітня 2017р. о 09 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 301.

4. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору ОСОБА_1 (вул. Г. Полуботка,7, м. Чернігів, 14000) та кредиторам.

Суддя М.В. Фесюра
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.04.2017р. справа № 913/88/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: Агапов О.Л. Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Надія", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від16.03.2017р.
у справі №913/88/17 (суддя Лісовицький Є.А)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Еколас-сервіс» ЛТД, м.Сєвєродонецьк, Луганська область
до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Надія", м. Сєвєродонецьк, Луганська область Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, Сєвєродонецьк Луганської області
про визнання недійсними рішень загальних зборів ВСТАНОВИВ:
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/88/17 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 24.05.2017 р. об 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, зал судових засідань №2, кім.107.

3. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді: Н.О. Мартюхіна

Е.В. Сгара
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.04.2017р. справа № 905/1456/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служи Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від07.02.2017 р.
у справі за скаргою на дії№905/1456/15 (суддя Бокова Ю.В.) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк, м. Київ Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
за позовом до про Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Алітек, м. Донецьк стягнення заборгованості за договором №84К-01Ю від 17.07.2012р. в сумі 219 400 524,06 грн.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2017р. у справі №905/1456/15 скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк, м.Київ на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 23.10.2015р. задоволено.

Визнано недійсним повідомлення Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 19.10.2016р. № 538/6 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (ВП №52663402).

Департаментом державної виконавчої служи Міністерства юстиції України, м. Київ подана апеляційна скарга на ухвалу суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Департаменту державної виконавчої служи Міністерства юстиції України, м. Київ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.02.2017р. по справі № 905/1456/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1456/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 19.04.2017р. о 11-50 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: О.Л. Агапов

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3