ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.03.2017 Справа № 905/306/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Індустрія», м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділер», м. Донецьк

про стягнення 66 608 410,58грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача-1: не зявився;

відповідача-2: не зявився.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Індустрія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділер» 66 608 410,58грн., у тому числі;

· 50 054 000,00грн. заборгованості за кредитом;

· 7 297 471,12грн. заборгованості за відсотками;

· 8 464 687,56грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

· 792 251,90грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачами умов генерального договору №150/24-КГ6 від 30.06.2011р. про здійснення кредитування та неналежне виконання ТОВ «Ділер» умов договору поруки №3 від 05.08.2015р. щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків в строки, визначені договором.

Позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, у якій банк наполягає на стягненні з відповідачів тільки заборгованості за кредитом та відсоткам.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України не містить такого поняття як «уточнення позовних вимог», а з самої заяви не зрозумілі дії позивача щодо своїх вимог у частині штрафних санкцій (стягнення пені), а саме чи зменшує він розмір позовних вимог, чи відмовляється від позову у цій частині (ст.22 Господарського процесуального кодексу України), господарським судом вона (заява) до уваги не приймається.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ділер» подане клопотання від 13.03.17р. (до суду надійшло 27.03.17р.) про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що ним не отримана копія позовної заяви від позивача. Клопотання відповідача судом залишене без задоволення, остільки:

- 2-х місячний строк вирішення спору, встановлений ст.69 Господарського процесуального кодексу України, сплинув;

- представник позивача у засіданні заявив, що копії позовної заяви і доданих до неї документів електронною поштою надіслані відповідачам;

- від відповідачів надійшли заперечення на позовну заяву, що фактично є підтвердженням заяви позивача про направлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів електронною поштою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас-Індустрія» відзивом на позов вимоги банку не визнало і просить відстрочити виконання зобовязань за кредитним договором до закінчення антитерористичної операції та відновлення роботи позивача на території м. Донецьк з посиланням, зокрема, на те, що:

- позовні вимоги порушують права боржника та суперечать умовам Генерального договору № 150/24-КГ6 про здійснення кредитування від 30.06.2011 року;

- відповідно до умов кредитного договору у разі порушення позичальниками своїх зобовязань банк має право в односторонньому порядку відмовитись від цього договору, «що мас наслідком дострокове, протягом 90 (девяноста) робочих днів від дня отримання позичальниками відповідної письмової вимоги кредитора, повернення кредиту, сплату процентів та/або комісій, а також можливої неустойки (штрафу, пені) за всіма чинними Додатковими договорами, після чого цей Договір, в тому числі відповідні Додаткові договори вважаються розірваними»;

- пунктом 3.3.6. кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний на вимогу кредитора у випадках, передбачених цим договором (п.п. 3.2.2.. 3.2.5., 5.4.), достроково, протягом 90 (девяносто) робочих днів від дня отримання відповідної вимоги кредитора, повернути кредит, сплатити проценти та/або комісії, а також можливу неустойку (штраф, пеню) за усіма чинними додатковими договорами;

- 14.03.2017р. позовна заява та уточнення до позовної заяви були надіслані на електронну адресу відповідача і таким чином, вимогою про повернення кредиту є день отримання позовних вимог, а часом настання виконання зобов'язань щодо повернення кредиту та процентів буде 90 робочих днів з моменту отримання позову.

Також ТОВ «Донбас-Індустрія» просить прийняти до уваги висновок Донецької торгово-промислової палати №2160/12.12-03 від 25.07.2014р. та той факт, що:

- нездатність відповідача сплачувати кредит спричинено також навмисними діями позивача, який в односторонньому порядку припинив надавати відповідачу послуги інкасації за договором на збирання (інкасацію) грошової виручки №185/287-66 від 01.08.2011р. з 01.07.2014р. та обслуговування терміналів за договором про еквайрингове обслуговування №150/004/01.09.2011 від 01.09.2011р. з 01,12.2014р.;

- органи державної влади та позивач своїми діями та бездіяльністю довели ТОВ «Донбас-Індустрія» до неспроможності виконання умов кредитного договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ділер» надало заперечення на позов, якими просить позовні вимоги відхилити, оскільки:

«Пунктом 1.6. генерального договору про здійснення кредитування №150/24-КГ6 від 30,06.2011 року передбачено, що якщо від позичальника вимагається виконання боргових зобов'язань іншого позичальника в якості солідарного боржника, кредитор письмово повідомляє такого позичальника про розмір зобов'язання, що вимагається до виконання згідно з цим договором. Згідно п. 1.3. договору поруки №3 від 30.07.2015, поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, та зобов'язаний сплатити банку на вказані банком рахунки всі суми, належні до сплати позичальником за кредитним договором, в разі порушення позичальником зобов'язання щодо сплати відповідної суми коштів за кредитним договором, протягом 2 (двох) робочих днів з дати надіслання банком відповідної письмової вимоги.

Поручитель не був ні яким чином повідомлений про наявність прострочення ТОВ «Донбас-Індустрія» та не отримував від позивача вимоги на повернення боргу ТОВ «Донбас-Індустрія», тому не вважає, що порушив умови договору та має бути відповідачем по цій справі. Крім того позивач безпідставно збільшив для поручителя суму зобов'язань на розмір судового збору у сумі 240000,00 гривень.

Відповідач не має змоги перевірити достовірність розрахунку заборгованості, тому з розміром позовних вимог не можемо погодитись».

Також ТОВ «Донбас-Індустрія» заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що «в розрахунку заборгованості за генеральним договором № 150/24-КГ6 про здійснення кредитування від 30.06.2011р., наданому позивачем, існує недостовірна інформація щодо розміру сплачених відповідачем відсотків, а саме у таблиці «Погашення нарахованих відсотків невірно вказані платежі за 07.05.2013 року у сумі 518 292,51грн та за 05.03.2014р. у сумі 607 733,10грн, оскільки відповідачем було сплачено відсотків за кредитом 07.05.2013р. у сумі 573 292,03грн., 05.03.2014р. у сумі 644 081,99грн.».

Клопотання ТОВ «Донбас-Індустрія» судом залишене без задоволення, оскільки:

- згідно ст.41 Господарського процесуального кодексу України «для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу»;

- для встановлення (підрахунку) розміру сплачених відповідачем відсотків спеціальних знань не потрібно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

30.06.2011р. між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас-Індустрія» (позичальник-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ділер» (позичальник-2) був укладений генеральний договір №150/24-КГ6 про здійснення кредитування. Договір вважається укладеним з моменту його підписання уповноваженими на те представниками сторін та скріплення їх печатками та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань (п.7.3 договору).

Відповідно до п.1 основних положень договору, кредитор зобовязується надавати позичальникам грошові кошти в гривнях на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, визначених цим договором та додатковими договорами до нього, в межах загального ліміту в сумі 60 600 000,00грн., а позичальники зобовязуються повертати кредит у строки/терміни та в порядку, визначених цим договором та додатковими договорами до нього, сплачувати проценти у розмірі, що визначатиметься у додаткових договорах, але в будь-якому разі, не більше 18 річних в гривнях крім випадків для позичальника 1, коли внаслідок застосування передбаченої в окремих додаткових договорах плаваючої процентної ставки загальний розмір процентної ставки за такими додатковими договорами перевищуватиме зазначений вище розмір, а також сплачувати комісії у розмірі та у порядку, визначених тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться у додатку№1 до цього договору, який є його невідємною частиною, та у відповідних додатках до додаткових договорів до цього договору.

Договором про внесення змін №3 від 29.04.2013р. сторони виклали п.1 договору №150/24-КГ6 в наступній редакції: «кредитор зобовязується надавати позичальникам грошові кошти вт гривнях на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, визначених цим договором та додатковими договорами до нього, в межах загального ліміту в сумі 51 804 000,00грн., а позичальники зобовязуються повертати кредит у строки/терміни та в порядку, визначених цим договором та додатковими договорами до нього, сплачувати проценти у розмірі, що визначатиметься у додаткових договорах, але в будь-якому разі, не більше 18 річних в гривнях, а також сплачувати комісії у розмірі та у порядку, визначених тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться у додатку№1 до цього договору, який є його невідємною частиною, та у відповідних додатках до додаткових договорів до цього договору».

Кредитування за цим договором здійснюється протягом періоду з 30.06.2011р. по 29.06.2016р. на підставі укладених між сторонами додаткових угод (п.3 договору).

Відповідно до п.7 основних положень договору, в якості забезпечення виконання зобовязань позичальників щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги за цим договором кредитор укладає з:

- (п.7.1 основних положень договору), з позичальником 1 - договір іпотеки будівель за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченко, 20, заставною вартістю 128 070 443,00грн. (в редакції договору про внесення змін №3 від 29.04.2013р.).

- (п.7.2 основних положень договору), з майновим поручителем договори застави корпоративних прав у розмірі 100% статутного капіталу часток, що належать ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- (п.7.3 основних положень договору), договори поруки з позичальником 1 та позичальником 2 (в редакції договору про внесення змін №1 від 11.06.2012р.).

Згідно п.1.3 загальних умов кредитування договору, кредит повинен бути повністю повернутий кредитору у кінцевий термін, що зазначатимуться у додаткових договорах до цього договору, але в будь-якому разі, не пізніше останнього строку дії ліміту кредитування.

Відповідно до п.1.6 загальних умов кредитування договору, позичальники зобовязуються перед кредитором виступати солідарними боржниками за цим договором, у випадку невиконання будь-яким із позичальників своїх боргових зобовязань згідно умов цього договору. Позичальники несуть солідарну відповідальність перед кредитором до тих пір, поки боргові зобовязання за цим договором не будуть виконані в повному обсязі. Кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань позичальників як до позичальника-1, так і до позичальника-2, або до всіх позичальників у випадку невиконання будь-яким із позичальників зобовязань згідно умов цього договору. Виконання зобовязань, встановлених цим договором, повинно здійснюватись позичальниками в порядку та на умовах, встановлених цим договором. Якщо від позичальника вимагається виконання боргових зобовязань іншого позичальника в якості солідарного боржника, кредитор письмово повідомляє такого позичальника про розмір зобовязання, що вимагається до виконання згідно з цим договором.

Згідно п.2.1 загальних умов кредитування договору, надання кредиту за цим договором здійснюється в межах ліміту кредитування за такими формами кредитування:

- шляхом надання разових кредитів;

- шляхом надання невідновлювальних та/або відновлювальних кредитних ліній, в тому числі мультивалютних, за якими кредит може надаватися як однією сумою, так і окремими частинами (траншами);

- шляхом надання кредиту за овердрафтом.

Відповідно до п.2.5 загальних умов кредитування договору, погашення кредиту здійснюється в порядку та в строки/терміни, передбачені цим договором та додатковими договорами до нього, шляхом переказу позичальниками грошових коштів в сумі кредиту або його частини на транзитні внутрішньобанківські рахунки, номери яких зазначаються у кожному додатковому договорі, з одночасним, у той же день, зарахуванням кредитором відповідної суми грошових коштів на відповідні внутрішньобанківські позичкові рахунки, але, у будь-якому разі, повне та остаточне погашення кредиту має бути здійснене не пізніше останнього дня строку дії ліміту кредитування.

Позичальники, згідно п.3.3.5 загальних умов кредитування договору, зобовязані забезпечити повернення кредитору в повному обсязі кредиту відповідно до строків/термінів, встановлених у відповідних додаткових договорах, але, в будь-якому разі, кредит має бути повністю та остаточно повернутий не пізніше останнього дня строку дії ліміту кредитування, вказаного в п.3 основних положень цього договору.

Пунктом 4.1 генерального договору передбачено, що у разі прострочення позичальниками повернення кредиту та/або сплати процентів та/або комісій, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті України у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банка України, що діяла у період прострочення.

30.06.2011р. в рамках генерального договору про здійснення кредитування №№150/24-КГ6 між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас-Індустрія» (позичальник) був укладений додатковий договір №1 про надання невідновлювальної кредитної лінії.

Відповідно п.1 додаткового договору №1 (в редакції договору від 11.06.2011р. про внесення змін №2 до додаткового договору), кредитор зобовязується протягом періоду з 30.06.2011р. по 31.05.2016р. надавати позичальнику грошові кошти на модернізацію номерного фонду, розташованого за адресою м. Донецьк, бульвар Шевченко, 20, а саме: оздоблювальні роботи, придбання меблів, побутової техніки та іншого; будівництво зовнішньої шахти ліфту готелю; реконструкцію (розширення) зони ресторану та лоббі-бару готелю «Рамада-Донецьк» («Атлас»); будівництво фітнес-spa-центру, закупівлю обладнання; завершення робіт з проектування, шляхом їх перерахування з відповідного внутрішньобанківського позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника №9567 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, на суму, що не перевищує максимального ліміту заборгованості 50 075 000,00грн.

П.2 додаткового договору №1 (в редакції договору від 11.06.2011р. про внесення змін №2 до додаткового договору), сторони узгодили графік та черговість погашення траншів кредиту. Кінцевою датою погашення всіх траншів за цим додатковим договором є 31.05.2016р.

05.08.2015р. між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас-Індустрія» (позичальник) був укладений договір про внесення змін №8 до додаткового договору №1 від 30.06.2011р., яким був встановлений новий графік та черговість погашення траншів кредиту. Кінцевою датою погашення всіх траншів кредиту за цим додатковим договором є 29.06.2016р.

Також сторони домовились, що позичальник зобовязався здійснити сплату процентів нарахованих до 01.05.2015р. та не сплачених процентів за кредитним договором до 29.06.2016р.

Для забезпечення виконання зобовязання, 05.08.2015р. між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ділер» (поручитель) був укладений договір поруки №3.

Згідно п.1.1 договору, поручитель поручається перед банком за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас-Індустрія» в повному обсязі усіх існуючих та майбутніх грошових зобовязань позичальника за генеральним договором №150/24-КГ6 про здійснення корегування від 30.06.2011р. між банком, поручителем та позичальником, у тому числі, але не виключно і щодо сплати усіх процентів, комісій, неустойки, регресних та інших сум, що належить до сплати позичальником у відповідності з кредитним договором.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє протягом одинадцяти років, але в будь-якому випадку припиняє свою дію при припиненні дії кредитного договору (п.1.4 договору).

Відповідно до п. 1.3 договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник, та зобовязаний сплатити банку на вказані банком рахунки всі суми, належні до сплати позичальником за кредитним договором, протягом 2 робочих днів з дати надіслання банком відповідної письмової вимоги.

На виконання умов генерального договору банком позичальникам була перерахована (надана) вся сума затребуваних грошових коштів, обумовлена договором, останні платіж у сумі 20 000,00грн. був здійснений 26.09.2014р. і на цю дату загальна сума наданих кредитних коштів склала 55 635 082,32грн., з яких було повернено 5 581 082,32грн., непогашеною залишилась сума 50 054 000,00грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками за період з 07.07.2011р. по 26.09.2014р.

Взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів і сплати відсотків за їх користування позичальники в повному обсязі і в обумовлені договором строки не виконали, внаслідок чого станом на час звернення позивача з позов до суду утворилась заборгованість за кредитом у сумі 50 054 000,00грн. і за відсотками в сумі 7 297 471,12грн.

На час розгляду справи зазначена заборгованість не погашена, доказів зворотного суду надано не було.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

· відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом,

· відповідно д ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором,

· ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти,

господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 50 054 000,00грн. і за відсотками у розмірі 7 297 471,12грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимог позивача про стягнення пені за прострочення позичальником строків погашення кредиту та/або сплати процентів господарський суд констатує, що ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено наступне:

«На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р визначений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого включене м. Донецьк, де здійснюють свою господарську діяльність відповідачі по справі.

У звязку з вищевикладеним, вимоги щодо стягнення пені необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Заперечення відповідачів судом до уваги не взяті, оскільки:

- в обґрунтування своїх вимог банк посилається не на порушення відповідачами умов укладених між сторонами договорів в межах їх дії, а на ту обставину, що строк повернення кредиту і сплату відсотків сплинув (питання про односторонню відмову від договору позивачем не ставилось);

- відповідно до ст.10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобовязань, є сертифікат Торгово-промислової палати України, а не висновок, долучений ТОВ «Донбас-Індустрія» до свого відзиву;

- надання (не надання) позивачем послуг інкасації за договором на збирання (інкасацію) грошової виручки та обслуговування (не обслуговування) терміналів за договором про еквайрингове обслуговування не впливають на стосунки сторін щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків в строки, визначені спірним договором;

- відповідачами не наданий загальний контррозрахунок оспорюваної суми (не наведена сума неповернених кредитних коштів і сума несплачених відсотків згідно своїх розрахунків).

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 612, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» і керуючись ст.ст.43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Індустрія» (83004, м. Донецьк, вул. Артема, 136, п/р 9567 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділер» (83004, м. Донецьк, вул. Артема, 136, п/р 9568 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака. 29, , п/р 0005 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) 50 054 000,00грн. заборгованості за кредитом, 7 297 471,12грн. заборгованості за відсотками, 206 645,87грн. відшкодування витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 03.04.2017р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.