overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.04.2017Справа № 910/4101/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клад Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.М. Груп»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Київенерго»

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права

власності

Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Малеванчук І.В. - по дов.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Браницький Д.Ю. - по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клад Плюс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.М. Груп» про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.М. Груп» комплексної трансформаторної підстанції КТП-5722 зі всім технологічним обладнанням, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Микільсько-Слобідська, 1; визнання права власності на комплексну трансформаторну підстанцію КТП-5722 зі всім технологічним обладнанням, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Микільсько-Слобідська, 1.

Ухвалою від 17.03.2017р. було порушено провадження по справі №910/4101/17 та призначено її розгляд на 10.04.2017р. Одночасно, вказаною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Київенерго».

У судовому засіданні 10.04.2017р. представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представником третьої особи у судовому засіданні 10.04.2017р. подано письмові пояснення по справі.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Отже, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги клопотання позивача, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.04.17 о 15:40 год.

2. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали від 17.03.2017р. Господарського суду міста Києва про порушення провадження.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.03.2017Справа № 910/4968/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття "подавати" та "підписувати "

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності від 05.07.2016 р., виданій на ім'я ОСОБА_1, не зазначено, що вона має право підписувати саме позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.04.2017 Справа № 908/3293/16
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі №908/3293/16, в якій
Постанова набирає чинності з 28.03.2017.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 28.03.2020.

Суддя К.В. Проскуряков
УХВАЛА

10.04.2017Справа № 910/4142/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Фарм"

про стягнення 146 859,01 грн.

Представники:

від позивача: Твердохліб О.В.- представник за довіреністю № б/н від 01.02.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако" до товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Фарм" про стягнення 146 859,01 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.02.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.04.2017 р.

10.04.2017 р. до канцелярії суду позивач подав документи по справі на виконання вимоги ухвали суду від 17.03.2017 р.

В судове засідання 10.04.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 17.03.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи відкласти на 29.05.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.03.2017 р.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

12.04.2017справа № 43/373

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Діалог-Д"

до дочірнього підприємства "Торговий дім "АВВ"

(ідентифікаційний код 31571018)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 14.10.10 порушено провадження у справі № 43/373.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 29.10.10 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора дочірнього підприємства "Торговий дім "АВВ" на суму 389.859, 82 грн.

Заявником надано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, яке надруковано в газеті "Голос України" № 213 (4963) від 12.11.10.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 11.02.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 30.875.077, 51 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 27.04.12 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Новикова М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.15, зокрема, замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Нестеренка О.А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/373 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 20.03.17.

21.03.17 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 25.05.17 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Нестеренка О.А. надати суду уточнення до звіту, а саме:

-витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

-довідку від Державної митної служби України про перебування боржника на обліку в базі ЄАІС Держмитслужби як суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності акредитованого в митних органах України;

-довідку від територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області.

3.Зобов'язати кредиторів надати суду письмові висновки або заперечення на звіт ліквідатора боржника.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

10.04.2017Справа № 910/3465/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" про стягнення 588 896,63 грн., за участю представників позивача - Гаркавенка С.В., довіреність №91/2016/10/17-22 від 17.10.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26.04.17 о 15:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 06.03.2017 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

11.04.2017Справа № 910/4684/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотранс"

до публічного акціонерного товариства "Вуглегірський експерементальний мікробіокормовий завод"

про стягнення 610 744,32 грн.

Представники:

від позивача: Кузьмич С.О. - представник за довіреністю № б/н від 14.03.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотранс" до публічного акціонерного товариства "Вуглегірський експерементальний мікробіокормовий завод" про стягнення 610 744,32 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.03.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.04.2017 р.

10.04.2017 р. до канцелярії суду позивач подав документи по справі на виконання вимог ухвали суду від 27.03.2017 р.

В судове засідання 11.04.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 27.03.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 012.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27.03.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

11.04.2017Справа № 910/4112/17

За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 28.05.2014 у третейській справі № 35/14 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від заявника (позивача): Данилюк Р.М. (представник за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 28.05.2014 у третейській справі № 35/14.

Ухвалою від 17.03.2017 судом прийнято вказану заяву та призначено до розгляду на 11.04.2017.

11.04.2017 від Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" надішли матеріали третейської справи № 35/14 та свідоцтво про реєстрацію суду.

В судове засідання 11.04.2017 з'явився представник заявника, який надав додаткові пояснення у справі.

Зважаючи на неявку представника відповідача, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.04.17 о 09:35. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати у судове засідання представників заявника та відповідача за третейським позовом, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

10.04.2017Справа № 910/16170/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні промислові технології»

про розірвання договору та стягнення 5269000 грн.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Судді: Головіна К.І.,

Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача - Максименко Л.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - Бондар Д.М. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває указана справа №910/16170/16 про (з урахуванням прийнятої судом заяви Позивача від 13.03.2016):

- стягнення з Відповідача на користь Позивача грошових коштів в сумі 4790000 грн., 5% штрафу на підставі підпункту 7.2.2 Договору підряду від 25.09.2015 № 25/09/15-1П в сумі 239500 грн. та 5% штрафу на підставі підпункту 7.2.3 договору підряду від 25.09.2015 № 25/09/15-1П в сумі 239500 грн.;

- розірвання договору підряду від 25.09.2015 № 25/09/15-1П, укладеного між Відповідачем, як підрядником, та Позивачем, як замовником.

Вимоги позову мотивовані невиконанням Відповідачем обов'язків за Договором підряду від 25.09.2015 № 25/09/15-1П щодо поставки обладнання належної якості.

Відповідач вимоги позову не визнає, посилаючись, що ним було поставлено обладнання належної якості, яке було змонтовано та на якому було випущено пробну партію продукції, яка влаштувала Позивача, відтак претензії щодо якості вважає необґрунтованими, та натомість вказує на недофінансування замовлення з боку Позивача.

Ухвалою від 10.04.2017 призначено судову експертизу по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до проведення судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 у даній справі, та повернення матеріалів справи до суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Cуддя Головіна К.І.

Суддя Смирнова Ю.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.04.2017Справа № 910/5258/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Приватного Акціонерного Товариства "Страхова Компанія "АХА Страхування"

про стягнення 20 226,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності від 31.12.2016 р., виданій на ім'я ОСОБА_1, не зазначено, що вона має право підписувати позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

06.04.2017Справа № 910/4389/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК СЕРВІС-7";

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дилер - агентська компанія"Іван

Висоцький, дочка і компанія";

про стягнення 27 907,20 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Кулик П.О., довіреність № 1 від 03.01.2017р.;

від відповідача: Полякова А.О., довіреність б/н від 03.04.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРК СЕРВІС-7" (надалі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дилер - агентська компанія "Іван Висоцький, дочка і компанія" (надалі-відповідач) про стягнення 27 907,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2017р. порушено провадження у справі № 910/4389/17, розгляд справи призначений на 06.04.2017р.

06.04.2017р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказі по справі. Від представника відповідача - клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 06.04.2017р. представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача залишив дане клопотання представника відповідача на розсуд суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з клопотанням представника відповідача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/4389/17 відкласти на 20.04.17 о 15:20 год. . Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов