ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа № 918/257/17

Суддя Марач В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Укравтоторг" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Укравтоторг"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс"

про припинення порушення прав власника знаків для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Укравтоторг» звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ПП "ВКП "АЛЬФАТЕКС" про припинення порушення прав власника на знаки для товарів і послуг, в якій просить заборонити Відповідачу здійснювати імпорт за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ: №UA204010/2017/204186 від 30.03.2017р.:

- Товару №1: «Вантажний автомобіль, обладнаний піднімальною гідравлічною платформою - 1 піт., автогідропідйомник ВС-18Т з поворотною люлькою на базі шасі TA3-C42R33 з дубль-кабіною: марка/модель; автогідропідйомник; номер кузова (кабіни): *C42R11H0012624*; номер шасі: *X96C42R33*H1084396*;- номер двигуна: 534430Н0039223; Ідентифікаційний номер (VIN) Y39BC18T0H3008082, Код товару за УКТ ЗЕД НОМЕР_1;

- Товару №2 «Вантажний автомобіль, обладнаний піднімальною гідравлічною платформою - 1 шт., автогідропідйомник ВС-18Т з поворотною люлькою на базі шасі TA3-C42R33 з дубль-кабіною: марка/модель; автогідропідйомник; номер кузова (кабіни): *C42R11H0012596*; номер шасі: *X96C42R33*H1084360*;- номер двигуна: 534430Н0039157; Ідентифікаційний номер (VIN) Y39BC18T0H3008083, Код товару за УКТ ЗЕД НОМЕР_1, що знаходиться на митному оформленні у Рівненської митниці ДФС України;

- заборонити ПП «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЬФАТЕКС» ввозити на митну територію України колісні транспортні засоби із застосуванням торгового знака «ГАЗ», без відповідного погодження з боку правовласника.

Крім того, Позивач подав заяву, в якій просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на товар за митною декларацією типу IM 40 ДЕ: №UA204010/2017/204186 від 30.03.2017р.:

- Товар №1: «Вантажний автомобіль, обладнаний піднімальною гідравлічною платформою - 1 шт., автогідропідйомник ВС-18Т з поворотною люлькою на базі шасі TA3-C42R33 з дубль-кабіною: марка/модель; автогідропідйомник; номер кузова (кабіни): *C42R11Н0012624*; номер шасі: *X96C42R33*H 1084396*;- номер двигуна: 534430Н0039223; Ідентифікаційний номер (VIN) Y39BC18T0H3008082, Код товару за УКТ ЗЕД НОМЕР_1;

- Товар №2 «Вантажний автомобіль, обладнаний піднімальною гідравлічною платформою - 1 шт., автогідропідйомник ВС-18Т з поворотною люлькою на базі шасі TA3-C42R33 з дубль-кабіною: марка/модель; автогідропідйомник; номер кузова (кабіни): *C42R11H0012596*; номер шасі: *X96C42R33*H1084360*;- номер двигуна: 534430Н0039157; Ідентифікаційний номер (VIN) Y39BC18T0H3008083, Код товару за УКТ ЗЕД НОМЕР_1, що знаходиться на митному оформленні у Рівненської митниці ДФС України.

- заборонити Рівненській митниці ДФС України (, вул. Соборна, 104, м. Рівне, 33028, Україна) здійснювати митне оформлення товару, який був заявлений до митного оформлення та митного контролю за митною декларацією типу IM 40 ДЕ: №UA204010/2017/204186 від 30.03.2017р.

Свою заяву позивач обгрунтовує тим, що невжиття заходів до забезпечення позову призведе до того, що імпортовані Відповідачем товари відповідно до вимог митного законодавства будуть оформлені у вільний обіг,а строк призупинення митного оформлення зазначеного товару Відповідача стікає. В такому випадку виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог щодо заборони Відповідачу здійснювати імпорт даного товару та зобовязання вивезти його за межі України стане фактично неможливим.

Розглянувши подану позивачем заяву господарський суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Забезпечення позову за своєю правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів держави, територіальних громад, юридичних або фізичних осіб.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 ГПК України позов, зокрема, забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до абз.абз.1, 2, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобовязання після предявлення йому вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладання договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобовязання тощо). Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову, є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову. При цьому, обовязок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України, яка передбачає обовязковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Предметом позову у даній справі є порушення прав власника на знаки для товарів і послуг з вимогою про заборону Відповідачу здійснювати імпорт за митною декларацією типу IM 40 ДЕ: №UA204010/2017/204186 від 30.03.2017р.:

- Товар №1: «Вантажний автомобіль, обладнаний піднімальною гідравлічною платформою - 1 шт., автогідропідйомник ВС-18Т з поворотною люлькою на базі шасі TA3-C42R33 з дубль-кабіною: марка/модель; автогідропідйомник; номер кузова (кабіни): *C42R11Н0012624*; номер шасі: *X96C42R33*H 1084396*;- номер двигуна: 534430Н0039223; Ідентифікаційний номер (VIN) Y39BC18T0H3008082, Код товару за УКТ ЗЕД НОМЕР_1;

- Товар №2 «Вантажний автомобіль, обладнаний піднімальною гідравлічною платформою - 1 шт., автогідропідйомник ВС-18Т з поворотною люлькою на базі шасі TA3-C42R33 з дубль-кабіною: марка/модель; автогідропідйомник; номер кузова (кабіни): *C42R11H0012596*; номер шасі: *X96C42R33*H1084360*;- номер двигуна: 534430Н0039157; Ідентифікаційний номер (VIN) Y39BC18T0H3008083, Код товару за УКТ ЗЕД НОМЕР_1, що знаходиться на митному оформленні у Рівненської митниці ДФС України.

- заборонити Рівненській митниці ДФС України (, вул. Соборна, 104, м. Рівне, 33028, Україна) здійснювати митне оформлення товару, який був заявлений до митного оформлення та митного контролю за митною декларацією типу IM 40 ДЕ: №UA204010/2017/204186 від 30.03.2017р..

Відповідно до ст. 399 Митного кодексу України у разі якщо орган доходів і зборів на підставі даних митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, виявляє ознаки порушення прав інтелектуальної власності щодо товарів, пред'явлених до митного контролю та митного оформлення, їх митне оформлення призупиняється, а товари підлягають розміщенню на складі цього органу.

Рішення про призупинення митного оформлення товарів на строк до 10 робочих днів і в разі необхідності продовження цього строку не більш як на 10 робочих днів приймає керівник органу доходів і зборів або особа, яка виконує його обов'язки.

30.03.2017 року Позивачем було отримано листа Рівненської митниці ДФС №1699/18/17-70-18 від 30.03.2017р. про здійснення Рівненською митницею Державної фіскальної служби України призупинення митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ: ЖІА204010/2017/204186 від 30.03.2017р.

Одержувач товару - ПП "ВКП "АЛЬФАТЕКС" (Відповідач) (39601, Полтавська обл., м. Кременчук, бул. Автокразівський,19, ).

Відповідно до ст.399 МК України у разі якщо протягом строків, зазначених у статті, до органу доходів і зборів, що призупинив митне оформлення товарів, не буде подано ухвалу суду про заборону вчинення певних дій у справі про порушення прав інтелектуальної власності або відповідне рішення іншого уповноваженого державного органу, то за відсутності ознак порушення митних правил товари, щодо яких було прийнято рішення про призупинення митного оформлення, підлягають митному оформленню в установленому порядку. У такому разі відшкодування декларанту та іншим особам витрат та збитків, спричинених призупиненням митного оформлення, здійснюється за рахунок правовласника.

Тобто з даного слідує, що призупинення митного оформлення товарів, щодо яких виявлено ознаки порушення прав інтелектуальної власності при митному оформленні, має обмежені законом строки.

В той же час, відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України, господарському суду надано два місяці строку, в межах якого він зобов"язаний вирішити спір.

Відтак, до вирішення в господарському суді спору по суті, можливе митне оформлення товарів, щодо яких виявлено ознаки порушення прав інтелектуальної власності, і в разі підтвердження судом такого порушення, виконання рішення суду буде унеможливлено.

Враховуючи доводи Позивача, пов'язаність заходів забезпечення з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про реальну можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на товар за митною декларацією типу IM 40 ДЕ: №UA204010/2017/204186 від 30.03.2017р.:

- Товар №1: «Вантажний автомобіль, обладнаний піднімальною гідравлічною платформою - 1 шт., автогідропідйомник ВС-18Т з поворотною люлькою на базі шасі TA3-C42R33 з дубль-кабіною: марка/модель; автогідропідйомник; номер кузова (кабіни): *C42R11Н0012624*; номер шасі: *X96C42R33*H 1084396*;- номер двигуна: 534430Н0039223; Ідентифікаційний номер (VIN) Y39BC18T0H3008082, Код товару за УКТ ЗЕД НОМЕР_1;

- Товар №2 «Вантажний автомобіль, обладнаний піднімальною гідравлічною платформою - 1 шт., автогідропідйомник ВС-18Т з поворотною люлькою на базі шасі TA3-C42R33 з дубль-кабіною: марка/модель; автогідропідйомник; номер кузова (кабіни): *C42R11H0012596*; номер шасі: *X96C42R33*H1084360*;- номер двигуна: 534430Н0039157; Ідентифікаційний номер (VIN) Y39BC18T0H3008083, Код товару за УКТ ЗЕД НОМЕР_1, що знаходиться на митному оформленні у Рівненської митниці ДФС України.

- заборони Рівненській митниці ДФС України (, вул. Соборна, 104, м. Рівне, 33028, Україна) здійснювати митне оформлення товару, який був заявлений до митного оформлення та митного контролю за митною декларацією типу IM 40 ДЕ: №UA204010/2017/204186 від 30.03.2017р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.66, 67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вжити заходи до забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Укравтоторг» .

2. Накласти арешт на товар за митною декларацією типу IM 40 ДЕ: №UA204010/2017/204186 від 30.03.2017р.:

- Товар №1: «Вантажний автомобіль, обладнаний піднімальною гідравлічною платформою - 1 шт., автогідропідйомник ВС-18Т з поворотною люлькою на базі шасі TA3-C42R33 з дубль-кабіною: марка/модель; автогідропідйомник; номер кузова (кабіни): *C42R11Н0012624*; номер шасі: *X96C42R33*H 1084396*;- номер двигуна: 534430Н0039223; Ідентифікаційний номер (VIN) Y39BC18T0H3008082, Код товару за УКТ ЗЕД НОМЕР_1;

- Товар №2 «Вантажний автомобіль, обладнаний піднімальною гідравлічною платформою - 1 шт., автогідропідйомник ВС-18Т з поворотною люлькою на базі шасі TA3-C42R33 з дубль-кабіною: марка/модель; автогідропідйомник; номер кузова (кабіни): *C42R11H0012596*; номер шасі: *X96C42R33*H1084360*;- номер двигуна: 534430Н0039157; Ідентифікаційний номер (VIN) Y39BC18T0H3008083, Код товару за УКТ ЗЕД НОМЕР_1, що знаходиться на митному оформленні у Рівненської митниці ДФС України.

3. Заборонити Рівненській митниці ДФС України (, вул. Соборна, 104, м. Рівне, 33028, Україна) до вирішення спору по суті, здійснювати митне оформлення товару, який був заявлений до митного оформлення та митного контролю за митною декларацією типу IM 40 ДЕ: №UA204010/2017/204186 від 30.03.2017р.

Дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 12.04.2017 року, і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Дана ухвала підлягає обов'язковому виконанню на всій території України з моменту її винесення.

Строк пред'явлення даної ухвали до виконання протягом трьох років, тобто до 12.04.2020 року.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Укравтоторг» с. Радгоспне,28. Харківський р-н, Харківська обл., 62421, .

Боржником є ОСОБА_1 підприємство "Виробничо-Комерційне підприємство "Альфатекс" (39601, Полтавська обл., м. Кременчук, бул. Автокразівський, 19 ).

Копії ухвали надіслати учасникам судового процесу, Управлінню Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Суддя Марач В.В.