КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Справа№ 911/487/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

при секретарі Мурашко М.С.

за участю представників

від позивача: Хомяк В.П., за довіреністю

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РІД ЛТД"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2017 року

у справі № 911/487/17 (суддя: Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІД ЛТД"

до 1. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Грінхаус-2012"

2. Бориспільської районної державної адміністрації

про визнання недійсним рішень, статуту, скасування

державної реєстрації та поновлення дії попереднього

запису про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "РІД ЛТД" звернулося до господарського суду Київської області із позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінхауз-2012" та Бориспільскої районної державної адміністрації про:

- визнання недійсними протокольних рішень позачергових загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінхауз-2012", , прийнятих 30.01.2016;

- визнання недійсною нової редакції статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінхауз-2012" (останньої діючої редакції), прийнятої 30.01.2016 позачерговими загальними зборами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінхауз-2012";

- скасування державної реєстрації нової редакції статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінхауз-2012", , прийнятої 30.01.2016;

- зобов'язання органа реєстрації - Бориспільску районну державну адміністрацію поновити дію запису про реєстрацію попередньої редакції статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінхауз-2012", .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.02.2017р. у справі № 911/487/17 позовну заяву та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "РІД ЛТД" без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "РІД ЛТД" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2017р. у справі № 911/487/17 скасувати та передати до Господарського суду Київської області для вирішення питання про розгляд позовної заяви.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями від 13.03.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РІД ЛТД" у справі № 911/487/17 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2017р. у справі № 911/487/17 апеляційну скаргу прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 04.04.2017р.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідачів.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Оскаржувана ухвала Господарського суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем в порушення п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів надсилання відповідачам позовної заяви, а саме позивачем не дотримано вимог ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваній ухвалі, виходячи з наступного.

Крім того, у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з пунктів 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

На підтвердження виконання вимог ст. 56, 57 ГПК України в частині направлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів, скаржником додано до позовної заяви цінний лист з описом вкладення від 02.02.2017р., останні не містять відомостей щодо надіслання на адреси відповідачів копії позовної заяви від 31.01.2017, а тому додані позивачем відповідні описи вкладення у цінний лист від 02.02.2017 не є належними та допустимими доказами надіслання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї.

Відповідно до ч. 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені скаржниками в апеляційних скаргах, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2017р. у справі № 911/487/17 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РІД ЛТД" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2017р. у справі № 911/487/17 - без змін.

2. Матеріали справи № 911/487/17 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець