ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 903/839/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Поляк О.І. (доповідач)
суддів:Бакуліна С.В. Яценко О.В.
розглянувши касаційну скаргуДочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам"
на ухвалу відРівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2016
у справі № 903/839/15 Господарського суду Волинської області
за позовомДочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 у справі № 903/839/15 не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 21.09.2016 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 у справі № 903/839/15 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2016 повторно подану касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 у справі № 903/839/15 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.12.2016 втретє подану касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.п. 3, 5 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.01.2017 вчетверте подану касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Частиною 3 статті 105 ГПК України визначено, що постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.

Дочірнє підприємство "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" вп'яте звернулось з касаційної скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 у справі №903/839/15 - 03.02.2017 (про що свідчить штам вхідної кореспонденції апеляційного суду на першому аркуші касаційної скарги), тобто зі значним пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання, скаржник зазначає, що первісна касаційна скарга була надіслана ним з дотриманням строку, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України. Однак, повернення попередньо поданих касаційних скарг без розгляду, у зв'язку з недотриманням скаржником вимог процесуального закону, стало причиною пропуску процесуального строку для звернення з касаційною скаргою.

Слід зазначити, що подання первісної касаційної скарги, яка була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 06.07.2016., не зупиняє перебіг двадцятиденного строку, встановленого для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції. В зв'язку з цим, скарга вважається фактично поданою лише за умов її належного оформлення, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2,3, 4, і 6 частини першої статті 1113 ГПК України.

Розглядаючи вказане клопотання про відновлення процесуального строку, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до вимог вказаної вище ст. 53 ГПК України, суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у випадку наявності поважних причин пропуску цього строку та, з урахуванням конкретних обставин справи.

Враховуючи, що клопотання мотивовано виключно усуненням недоліків зазначених в ухвалах Вищого господарського суду України від 21.09.2016, 07.11.2016, 26.12.2016 та 31.01.2017, між тим інших поважних причин пропуску строку для подання касаційної скарги, які могли бути підставою для відновлення вказаного процесуального строку заявником не наведено, судова колегія касаційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.

Крім того, судова колегія касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що касаційну скаргу подано на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 про зупинення апеляційного провадження у справі № 903/839/15, однак на момент подання касаційної скарги, апеляційне провадження поновлено, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" розглянуто та винесено постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2017.

Керуючись ст. 53, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Дочірньому підприємству "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 у справі № 903/839/15 господарського суду Волинської області.

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 у справі № 903/839/15 Господарського суду Волинської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко