overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2017 р.Справа № 916/890/17

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 950/17 від 13.04.2017 року,

Позивач: Комунальне підприємство „Малиновський ринок"

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 5 195, 03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „04" травня 2017 р. о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

позивача: завірені копії доданих до позовної заяви документів;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2017 Справа № 920/312/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 1008)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації Сумської області

про стягнення 55588 грн. 35 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27 квітня 2017 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2017 Справа № 920/468/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/468/16 Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, м. Київ до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Стара Аптека, м. Суми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство Альба Україна, м. Бориспіль, Київська область, про стягнення 206 923 грн. 13 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.09.2016 у справі №920/468/16 (суддя Лугова Н.П.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 (судді: Сіверін В.І., Терещенко О.І., Слободін М.М.), задоволений позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стара аптека", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Альба Україна"; за рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача 115 000,00 грн. основної заборгованості, 5 860,27 грн. 3% річних, 72 982,28 грн. інфляційних втрат та 2 907,65 грн. судового збору, в іншій частині у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2017 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 та рішення Господарського суду Сумської області від 05.09.2016 у справі № 920/468/16 скасовано і справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Сумської області

При автоматичному розподілі справ між суддями справу № 920/468/16 призначено на розгляд судді Заєць С.В.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду справу № 920/468/16 на 27.04.2017 р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченко, 18/1, каб. № 5.

2. Зобовязати сторони не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати письмові правові обґрунтування своєї позиції по справі на даний час.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у даній справі та третій особі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" квітня 2017 р. Справа № 921/251/17-г/13
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стопник С.Г. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", вул. Народного ополчення, 3, м.Київ 151, 03151

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗСК-АЕРО", вул. 15 квітня, 3Б, кв.4, м.Тернопіль, 46023

про cтягнення заборгованості в сумі 43 656,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" квітня 2017 р. об 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторін подати до 24.04.2017 року:

Відповідача : обгрунтований відзив на позов.

5. Ухвалу направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.Г. Стопник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін слід мати належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2017 Справа № 920/104/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Малюк Р.Б., розглянувши матеріали справи № 920/104/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця,

м. Київ, в особі регіональної філії Придніпровська залізниця

Публічного акціонерного товариства Українська залізниця,

м. Дніпро,

до відповідача Державного підприємства Кролевецьке Лісомисливське

господарство, м. Кролевець, Сумська область

про стягнення 79750 грн. 00 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 26.10.16)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 08.02.2017)

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 12.04.2017 представник відповідача подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача не заперечує проти продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи необхідність вивчення поданих матеріалів та отримання додаткових документів по справі, беручи до уваги те, що спливає строк розгляду даної справи, суд вважає за необхідне для всебічного та обєктивного розгляду справи задовольнити подану представником відповідача заяву про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 920/104/17 на п'ятнадцять днів (до 28.04.2017).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"14" квітня 2017 р. Справа № 918/265/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 2 639 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "28" квітня 2017 р. о 09:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишневського, 4);

3 - відповідачу рекомендованим (33000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2017 Справа № 920/192/17

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Відділу житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-вторсировина», м. Суми

третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, с. Юнаківка, Сумський район, Сумська область

про стягнення 61 057 грн. 00 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Голуб А.В., довіреність 301-11/0342 від 21.03.2017р.

Від відповідача: не з'явився.

Третя особа: не з'явився.

Прокурор: Правдюк В.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить суд стягнути з відповідача 61 057 грн. 00 коп. заборгованості по договору підряду №Р/19 від 07.11.2016р., а саме: 58 000 грн. 00 коп. неповернутого авансового платежу, 1 557 грн. 26 коп. пені, 1 165 грн. 74 коп. інфляційних витрат та 334 грн. 00 коп. - 3 % річних.

Прокурор в даному судовому засіданні усно пояснив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі від 14.03.2017р. та про відкладення розгляду справи від 30.03.2017р. до суду відділенням пошти повернуто не було.

Судом зроблено витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 10.04.2017р. відповідач знаходиться за адресою: вул. Рибалко, буд. 2, офіс 408, м. Суми, Сумська область, 40007. Тому, суд вважає за необхідне направити відповідачу ухвалу про відкладення розгляду справи за вказаною у витязі адресою.

Третя особа в дане судове засідання також не з'явилась.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду відповідача, необхідність витребувати додаткові докази та документи по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.2017р. на 12 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Повторно запропонувати третій особі подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2017 Справа № 920/314/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області, смт. Ямпіль, Сумська область

про стягнення 83 798 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.2017р. об 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.

Зобовязати:

1. Позивача подати суду Довідку про зарахування коштів, сплачених за судовий збір на рахунок Державної казначейської служби України та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р.Справа № 922/2315/16

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"

до ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України", с. Бірки

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

За результатами судового засідання, яке відбулося 23.03.2017 р. прийнято усну відмову боржника від скарги (вх. № 300 від 12.10.2016 р.) на дії державних виконавців, припинено провадження по скарзі боржника (вх. № 300 від 12.10.2016 р.) на дії державних виконавців.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати винесення даної ухвали, а саме, замість 23.03.2017 р. вказано 26.03.2017 р.

28.03.2017 р. винесено ухвалу про виправлення описки, проте судом втановлено допущенні описки в її резолютивній частині, а саме, замість : "...вказати дату винесення даної ухвали 23.03 2017 р." вказано "...вказати дату винесення даної ухвали 23.06 2017 р.".

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку .

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 28.03.2017 р. описку та в резолютивній її частині зазначити : "...вказати дату винесення даної ухвали 23.03 2017 р."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2017 р.Справа № 922/1173/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Кременчуцьке лісове господарство" (Полтавська обл., с. М. Кохнівка)
до Товариства з додатковою відповідальністю "УМПІ ГРУП" (м. Харків)
про стягнення 8000,00 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" квітня 2017 р. о(об) 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №07-10/14 від 07.10.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази оплати товару відповідно до вимог договору (належним чином засвідчену копію платіжного доручення з відмітками банку); докази настання строку поставки відповідачем товару; витяг державного реєстратора з ЄДР на відповідача станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №07-10/14 від 07.10.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 922/2315/16

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"

до ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України", с. Бірки

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

За результатами судового засідання, яке відбулося 23.03.2017 р. прийнято усну відмову боржника від скарги (вх. № 300 від 12.10.2016 р.) на дії державних виконавців, припинено провадження по скарзі боржника (вх. № 300 від 12.10.2016 р.) на дії державних виконавців.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати винесення даної ухвали, а саме, замість 23.03.2017 р. вказано 26.03.2017 р.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату винесення цієї ухвали - 23.03.2017 р.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі, яка прийнята за результатами судового засідання 23.03.2017 р. по розгляду скарги боржника (вх. № 300 від 12.10.2016 р.) на дії державних виконавців та вказати дату винесення даної ухвали 23.06 2017 р.

Ухвалу направити державним виконавцям Барсегян А.О., Товмасян А.Є, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 922/4757/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуТОВ "Славкерамогнеупор", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Славкерамогнеупор", м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - Безпалий С.О., голова ліквідаційної комісії

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2013 року ТОВ "Славкерамогнеупор" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Денисова Миколу Сергійовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2014 року задоволено заяву арбітражного керуючого Денисова Миколи Сергійовича про дострокове припинення його обов'язків ліквідатора банкрута та звільнено арбітражного керуючого Денисова Миколу Сергійовича від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Славкерамогнеупор". Ліквідатором боржника призначено Безпалого Сергія Володимировича, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

29 січня 2016 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Дзюби О.А. щодо здійснення ним правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/4757/13. Справу призначено до розгляду судді Савченко А.А.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2017р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "11" квітня 2017 р. о(об) 10:30. Клопотання ліквідатора про зобов'язання надати відомості щодо залишку коштів на рахунку боржника та закрити рахунок ТОВ "Славкерамогнеупор" задоволено частково. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюк Владислава Сергійовича надати відомості щодо залишку коштів на поточному рахунку ТОВ "Славкерамогнеупор" №3980 в АТ "Банк "Фінанси та кредит".

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про вжиті заходи, надав звіт ліквідатора та додаткові документи до матеріалів справи, зазначив, що ліквідаційну процедуру завершено, проте АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до теперішнього часу не надано відомості щодо залишку коштів на поточному рахунку ТОВ "Славкерамогнеупор".

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "18" травня 2017 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 104.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.