ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа № 925/42/16

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - Недосєка І.В. за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом приватного підприємства "Фірма "Юсла" до комунального підприємства "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" про зобов"язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 приватне підприємство "Фірма "Юсла" (далі - позивач) звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" (далі - відповідач), в якому просив суд зобов'язати відповідача провести технічну інвентаризацію адміністративного комплексу з вбудовано - прибудованим магазином, розташованим по вул. Якубовського, 12 в м. Черкаси та відшкодувати понесені судові витрати.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.09.2016 позов задоволено повністю. Зобов'язано відповідача провести технічну інвентаризацію адміністративного комплексу з вбудовано - прибудованим магазином, розташованим по вул. Якубовського, 12 в м. Черкаси, власником якого є позивач та стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1378 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 вищевказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 та рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2016 скасовано і справу № 925/42/16 направлено на новий розгляд.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в письмовому поясненні від 24.03.2017і просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із терміновим відрядженням юриста підприємства.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання і наполягав на розгляду спору по суті.

Суд, вислухавши представника позивача, виходячи із положень ст.22 ГПК України, вважає клопотання представника обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення та пропонує повторно сторонам визначитись на предмет призначення додаткової/повторної судової будівельно-технічної експертизи та визначитись з експертною установою і переліком необхідних питань експертам, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 12 травня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Запропонувати сторонам визначитись на предмет призначення додаткової/повторної судової технічної експертизи, найменування експертної установи та перелік питань, які необхідно поставити для дослідження експертами.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи до початку судового засідання.

Суддя Єфіменко В.В.