УХВАЛА

про припинення провадження у справі

10.04.2017Справа № 910/19179/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" в особі відокремленого структурного підрозділу Печерської філії Публічного акціонерного товариства "Приватбанк"

про зняття обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами

за участю представників:

від позивача:Михайлюк С.І. - представник за довіреністю № 484 від 06.04.2017 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" в особі відокремленого структурного підрозділу Печерської філії Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" (далі - ПАТ "Приватбанк") про зняття обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що банк обмежує права клієнта - ФОП ОСОБА_1 щодо розпорядження належними йому грошовими коштами, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2, відкритому у Печерській філії ПАТ "Приватбанк".

У позовних вимогах заявник просив зобов'язати ПАТ "Приватбанк" зняти вказані обмеження.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки 16.02.2017 р. розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 банком був закритий за заявою ФОП ОСОБА_1.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача про припинення провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі необхідно припинити.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі припиняється, якщо відсутній предмет спору.

Із позову вбачається, що ФОП ОСОБА_1 (клієнт) просив зобов'язати ПАТ "Приватбанк" зняти обмеження прав клієнта щодо розпорядження належними йому грошовими коштами, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2, відкритому у Печерській філії ПАТ "Приватбанк".

Разом з тим, судом встановлено, що 16.02.2017 р. зазначений рахунок № НОМЕР_2 був закритий банком за заявою позивача від 15.02.2017 р., про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка ПАТ "Приватбанк" № 170220SU13580801 від 20.02.2017 р.

Отже, на час розгляду справи правовідносини між сторонами по вказаному рахунку припинились, в тому числі й обмеження клієнта у розпорядженні грошовими коштами, що знаходились на цьому рахунку.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що предмет спору між сторонами припинився після подачі позову до суду, провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" в особі відокремленого структурного підрозділу Печерської філії Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" про зняття обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) в особі відокремленого структурного підрозділу Печерської філії Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 19, ідентифікаційний код 14360570) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (55000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Головіна К.І.