overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 21/4/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2017 Справа № 908/3534/16

Кредитори:

1. Головне управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, , адреса для листування - 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Колексі (69068, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 34, )

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю АВТОХОЛЛ (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39А, адреса для листування - 69001, м. Запоріжжя-01, а/с 1374, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника -

1. АТ ОТП ОСОБА_1, м. Київ

2. ПАТ ОСОБА_1 Дніпро, м. Дніпропетровськ

3. Філія АТ Укрексімбанк, м. Одеса

4. ПАТ Промінвестбанк, м. Київ

Ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.03.2017 року заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області (вх. № 08-06/6164 від 27.02.2017) про визнання грошових вимог до боржника задоволено. Визнано кредиторські вимоги до боржника у розмірі 3 015, 06 грн., зобовязавши ліквідатора включити їх до реєстру до 6-ої черги задоволення вимог. Витрати заявника по сплаті судового збору у справі про банкрутство у розмірі 3 200, 00 грн. включено до 1-ої черги задоволення вимог.

14.04.2017 року до суду від ліквідатора надійшли звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс станом на 06.04.2017 року, реєстр вимог кредиторів станом на 06.04.2017 року, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 27.04.2017 року, 12 - 40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Ліквідатора - документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, зокрема, довідку архівної установи про прийняття архівних документів боржника на зберігання; довідку про закриття рахунків боржника в банківських установах.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
13.04.2017 Справа № 908/1977/16
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна на виконання постанови Вищого господарського суду України від 28.03.2017р. у справі № 908/1977/16 що набуло чинності 28.03.2017р.
Наказ дійсний для предявлення до 28 березня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.04.2017Справа № 910/32005/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2016 у справі №910/32005/15 у зв'язку з нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛНА К" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 146829,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

для вирішення по суті заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2016 у справі №910/32005/15 у зв'язку з нововиявленими обставинами, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 113-1 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2016 у справі №910/32005/15 у зв'язку з нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛНА К" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 146829,80 грн.

2. Розгляд справи призначити на 27.04.17 о 10:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №15 .

3. Зобов'язати сторони забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

03.04.2017Справа № 910/10099/15

За позовом Публічного акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АВТО ЛОГІСТИК", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГДАН-ЛОГІСТИК", 3) Дочірнього підприємства "Автобусний завод "БОГДАН" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Автомобільна компанія "БОГДАН МОТОРС" про звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу в розмірі 1 185 233 895,94 грн.

Суддя Ярмак О.М.
представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про звернення стягнення на рухоме/нерухоме майно, що є предметом договору застави № 151111Z100 від 09.08.2011, іпотечного договору № 151109Z122 від 18.09.2009, іпотечного договору № 151109Z123 від 01.10.2009 в рахунок погашення заборгованості перед позивачем за кредитним договором № 151109К21 від 01.07.2009 у розмірі 1 185 233 895,94 грн., з визначенням способу реалізації предмета застави/предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 у справі № 910/10099/15 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

Надалі судом неодноразово поновлювалося провадження у справі з метою розгляду клопотань експертів.

23.03.2017 до суду надійшло повідомлення від 17.03.2017 № 745/16-42 Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку експерта судової оціночно-будівельної експертизи разом з матеріалами справи № 910/10099/15.

Зважаючи на вказані обставини повернення матеріалів справи без проведення призначеної судом експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/10099/15 та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/10099/15.

2. Розгляд справи призначити на 23.05.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Викликати у судове засідання представників сторін та третіх осіб, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

4. Зобов'язати учасників процесу надати пояснення щодо подальшого ходу розгляду справи, враховуючи відсутність результатів експертизи.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

12.04.2017 Справа № 910/23989/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенсифт" (правонаступник ТОВ "Ріелтор Легасі")

Третя особа -1 без самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Третя особа -2 без самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача - ОСОБА_1

Третя особа -3 без самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К"

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 розгляд справи № 910/23989/16 відкладено на 24.04.2017 о 14:00 год.

У зв'язку неможливістю розгляду справи 24.04.2017, суд призначає розгляд справи на 26.04.2017 о 14:00 год.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 26.04.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 19.

2. Визнати явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

3. Ухвала направляється сторонам та третім особам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.
УХВАЛА

13.04.2017Справа № 910/2838/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РДБ-ГРУП»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротехланд»

Про стягнення 8610,00 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача Барушний О.В. - за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РДБ-ГРУП» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротехланд» про стягнення 8610,00 грн..

Суд своєю ухвалою від 22.02.2017 порушив провадження у справі № 910/2838/17.

У судове засідання 13.04.2017 представник позивача не прибув, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2.Розгляд справи відкласти на 15.05.17 об 15-20.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

11.04.2017Справа № 910/2909/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"

про стягнення 8 055,11 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Кулик А.М. (представник за довіреністю № 0116-25 від 23.03.2017р.);

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" суми в розмірі 8 055,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 28.03.2017р. Крім того, направлено запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Судове засідання 28.03.2017р. не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2017р. розгляд справи призначено на 11.04.2017р.

В судовому засіданні 11.04.2017р. досліджуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/2909/17 на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

2. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.
УХВАЛА

13.04.2017Справа № 910/17993/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАТА"

до 1) Приватного акціонерного товариства "АВТОКАПІТАЛ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство "ХДІ Страхування"

про стягнення 685420,47 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/17993/15 за вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 07.11.2016 провадження у даній справі було зупинено, а матеріали справи №910/17993/15 направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2016.

Через відділ діловодства суду 12.04.2017 повернулися матеріали справи №910/17993/15 разом з висновком експерта.

З огляду на наведене, оскільки на даний час усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, господарський суд у відповідності до ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №910/17993/15.

Розгляд справи призначити на 22.05.2017 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17.

Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення з урахуванням висновку експерта та надати відповідні пояснення через канцелярію суду до 17.05.2017.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Сташків Р.Б.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Звертаємо увагу представників учасників процесу, що заяви, клопотання та документи мають бути подані до канцелярії суду завчасно, до початку судового засідання для здійснення відповідної реєстрації або надіслані поштою з врахуванням поштового обігу.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 15:00 до 17:00 год., в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Інформація щодо руху справи знаходиться в Інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98, а також на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.2017Справа № 910/5773/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "GLG ESTATE LTD"

про стягнення 1 960 233,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач визначив відповідачем закриту акціонерну компанію з обмеженою відповідальністю «GLG ESTATE LND», яка зареєстрована в Сполученому королівстві Великобританії та Північної Ірландії і знаходиться за даними позивача в Лондоні. Однак, згідно з наданими позивачем описом вкладення копія позовної заяви та додані до неї документи надіслані за адресою: вул. Кленова Долина, 6, м. Київ, 03131. Водночас, позивач не надав суду доказів того, що за вказаною адресою знаходиться представництво відповідача або інша особа, уповноважена на отримання кореспонденції закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «GLG ESTATE LND».

Непопадання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду в силу п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С.А. Ковтун
У Х В А Л А

10.04.2017Справа № 910/7505/14

Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі Паламаря П.І.- головуючого, Мудрого С.М., Шкурдової Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" м. Києва про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк" м. Києва до Дочірнього підприємства "Степсон трейд" м. Дніпропетровська, Дочірнього підприємства "Ф.Формула" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 10683557,01 грн. зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Степсон Тренйд" м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк" м. Києва про зміну договору,

в с т а н о в и л а :

всупереч вимог п. 2 ст. 57 ГПК України заявником не подано доказів надсилання копій заяви з доданими до неї документами учасникам судового процесу, зокрема, відсутні відповідні листи на їх адреси з описом вкладення у поштові відправлення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. ГПК України

у х в а л и л а :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Колегія суддів: П.І.Паламар - головуючий,

С.М.Мудрий,

Л.М.Шкурдова
УХВАЛА

13.04.2017Справа № 910/3166/17

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал

Страхування»

До відповідача приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»

Про стягнення 74342,91 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Кузьмик І.П. - за дов.

Від відповідача Савенко О.І. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 74342,91 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою суду від 28.02.2017 порушено провадження у справі № 910/3166/17, розгляд останньої призначено на 27.03.2017, витребувано у моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 29.11.2016.

20.03.2017 на адресу суду надійшли витребувані документи.

Сторони на виклик суду не прибули.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, а від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволені.

Суд своєю ухвалою від 27.03.2017 відклав розгляд справи на 13.04.2017.

У судовому засіданні представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, який приєднано до матеріалів справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з витребуванням у позивача розрахунку оціненої шкоди, здійсненої з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 27.04.2017 об 09:10.

2. Витребувати у позивача розрахунок оціненої шкоди, здійсненої з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу-автомобіля "Ford", державний номер НОМЕР_2.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"05" квітня 2017 р. Справа № 911/2909/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши клопотання державного підприємства обслуговування повітряного руху України про повернення судового збору у справі

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Київська обл., м. Бориспіль

до IRAN AIR TOURS CO., ОСОБА_1

про стягнення 30 702,38 гривень

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1, предст. за дов. від 08.08.2016 № 1-22-1436;

відповідач не зявився;

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2017 провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У поданому до господарського суду Київської області 24.03.2017 клопотанні, окрім припинення провадження у справі, позивачем було також заявлено клопотання про повернення судового збору у розмірі 1 378,00 грн..

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1 378,00 грн., сплачену позивачем на підставі платіжного доручення № 4017 від 31.08.2016.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Повернути державному підприємству обслуговування повітряного руху України (08300, Київська обл., місто Бориспіль, Аеропорт, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений позивачем на підставі платіжного доручення № 4017 від 31.08.2016, оригінал якого містяться в матеріалах господарської справи № 911/2909/16.

Суддя О.В. Щоткін