overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2017 р.Справа № 32/17-3653-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Мишкіної М.А., Таран С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» м. Київ
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від15.09.2016р.
у справі№ 32/17-3653-2011
за заявою кредитора до боржника про Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич 2009» Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтернівська птахофабрика» банкрутство

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2016 року у справі № 37/17-3653-2011 (суддя - Найфлейш В.Д.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Комінтернівська птахофабрика» ліквідовано та припинено. Провадження у справі № 32/17-3653-2011 припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 року у справі № 37/17-3653-2011 (головуючий суддя - Лавриненко Л. В., суддя - Пироговський В.Т., суддя - Філінюк І.Г.) ухвалу господарського суду Одеської області від 15.09.2016 року у справі № 32/17-3653-2011 залишено без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Ларченко І.М. - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.03.2017р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара» задоволено частково; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 року у справі № 32/17-3653-2011 скасовано та справу № 32/17-3653-2011 направлено до Одеського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 32/17-3653-2011 розподілено на розгляд головуючого судді Богатиря К.В., суддів - Мишкіної М.А., Таран С.В.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити до нового розгляду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.09.2016р. на: 24.04.2017р. об 11:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 8 (3-й поверх).

3.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: М.А. Мишкіна

С.В. Таран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2017 р.Справа № 915/479/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Таран С.В., Поліщук Л.В.

(Склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду №272 від 06.04.2017р. щодо повторного автоматичного розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподіду судової справи між суддями складу колегії суддів від 06.04.2017р.)

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Інгул

на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.02.2017 року

у справі № 915/479/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Миколаївобленерго

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Інгул

про стягнення 296066,82 грн.

встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10 березня 2017 року (головуючий суддя Туренко В.Б., судді Поліщук Л.В., Таран С.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Інгул на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.02.2017 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.04.2017 о 09:30.

У звязку із перебуванням головуючого судді Туренко В.Б. у відпустці, розпорядженням керівника апарату № 272 від 06.04.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/479/16 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2017 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Будішевська Л.О., судді: Поліщук Л.В., Таран С.В.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Будішевська Л.О., судді: Таран С.В., Поліщук Л.В. вважає за необхідне прийняти справу №915/479/16 до свого провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти справу №915/479/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 травня 2017 о 12:30.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Поліщук Л.В.

Суддя Таран С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" квітня 2017 р. Справа № 911/819/17

За позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону, м.Вінниця

в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України, м.Київ

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця, м.Вінниця

До Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Логістик Центр, м.Вишневе

про стягнення 870205,40 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача 1: не зявився

Від позивача 2: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

від прокуратури: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі позивач 1) та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця (далі позивач 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Логістик Центр (далі відповідач) про стягнення 870205,40 грн.

Провадження у справі №911/819/17 порушено відповідно до ухвали суду від 21.03.2017 року та призначено справу до розгляду на 06.04.2017 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 06.04.2017 року без поважних причин не зявився та 04.06.2017 року надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.2017 року на 10:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.03.2017 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа № 911/1030/17

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Фастів

до Державного підприємства Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 120026,52 грн.

Встановив:

Позовна заява надійшла до суду 05.04.2017р. після повернення ухвалою господарського суду Київської області від 27.03.2017р. на підставі ст. 63 ГПК України для усунення недоліків.

Повторно подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви від 05.04.2017 р., як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами додано фіскальний чек від 22.03.2017 р. та опис вкладення у цінний лист від 22.03.2017 р., згідно з якими 22.03.2017 р. відповідачу був направлений позов з доданими до нього документами.

Таким чином, фіскальний чек від 22.03.2017 р. та опис вкладення у цінний лист від 22.03.2017 р. не можуть підтверджувати направлення відповідачу копії позовної заяви від 05.04.2017р., оскільки датовані раніше ніж позовна заява.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява, додані до неї документи в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 р. Справа № 914/379/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2 Партс, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОДРІ, м.Львів

про стягнення 27582,34 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Партс до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОДРІ про стягнення 27582, 34

Ухвалою суду від 02.03.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.03.2017р. Ухвалою суду від 21.03.2017р. розгляд справи відкладено на 04.04.2017р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.04.17 р. на 10:45 год.

2. Зобовязати позивача надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обовязкова.

3. Зобовязати відповідач надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Довести до відома сторін та інших учасників процесу, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду.

У звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу, клопотання, заяви, пояснення, відзиви, копії витребуваних судом документів подавати за 3 дні до початку судового засідання через канцелярію суду, зазначаючи номер справи.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 р. Справа № 914/488/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Престиж", м.Харків

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Борислав Львівської області

про стягнення 129606,58 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Павлов В.І. - представник;

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Престиж" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 129606,58 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 04.04.2017р.

Представник позивача подав клопотання (вх.№12295/17 від 30.03.2017р.) про долучення до матеріалів справи документів, що перелічені у вказаному клопотанні, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.04.17 р. на 10:15 год.

2. Зобов'язати сторін - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі; явка повноважних представників обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2017 р.Справа №916/3236/16

За позовом: Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Сергіївка"

про стягнення

Головуючий Рога Н.В.

Судді Никифорчук М.І.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності № 01-16/1212 від 23.12.2016 р.;

ОСОБА_3 на підставі довіреності № 01-16/31 від 16.01.2017 р.;

Від відповідача: ОСОБА_4 на підставі довіреності від 04.01.2017 р.

Суть спору: Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Сергіївка" про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати у розмірі 19 183 грн. 57 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29 листопада 2016 р. порушено провадження у справі № 916/3236/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 лютого 2017 р. справу № 916/3236/16 призначено до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Рога Н.В., судді Никифорчук М.І. та Зайцев Ю.О.

07 квітня 2017 р. позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/3236/16 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про продовження строку розгляду справи задовольнити

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3236/16 на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддя Н.В. Рога

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" квітня 2017 р.№ 916/821/17

Суддя Петренко Н.Д., розглянувши матеріали: вх. №875/17

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: громадської організації «Болградський культурно-просвітницький центр «Дельжилер»

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів

ВСТАНОВИВ: 06 квітня 2017р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до громадської організації «Болградський культурно-просвітницький центр «Дельжилер» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів, яке затверджене протоколом №2 загальних зборів від 23.12.2016р.

Згідно вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається з тексту позовної заяви, її подано ОСОБА_2, однак не підписано.

Відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Позовну заяву повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 24 аркушах.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"10" квітня 2017 р.Справа №916/3368/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МОТОРКОМ;

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД РАДІАЛЬНО-СВЕРДЛИЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ;

про визнання договору укладеним

Суддя Никифорчук М.І.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2017р., справу № 916/3368/16 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Никифорчуку М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09 лютого 2017р. суддя Никифорчук М.І. прийняв до свого провадження справу № 916/3368/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МОТОРКОМ до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД РАДІАЛЬНО-СВЕРДЛИЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ про визнання договору укладеним.

Строк розгляду спору по справі закінчується 10 квітня 2017р.

Представник позивача у судовому засіданні 10 квітня 2017р. надав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 916/3368/16 на 15 днів.

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі №916/3368/16 суд задовольняє, у звязку з особливістю розгляду справи, необхідністю у отриманні витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі № 916/3368/16 на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 916/3368/16 на 15 днів до 25 квітня 2017 р.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р.Справа № 916/2993/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕВОЛЮКС";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НПО "СПЕЦПРОЕКТ"

про стягнення 23313,67грн.

Суддя Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 89 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.01.2017р. позов задоволено частково, стягнуто з відповідача 10,444,49 грн. основного боргу та 617,34 грн. витрат по оплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2017р. апеляційні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕВОЛЮКС" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НПО "СПЕЦПРОЕКТ" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2017р. у справі №916/2993/16 залишено без змін.

10.03.2017р. до господарського суду Одеської області відповідач звенувся до суду із заявою в порядку ст. 89 ГПК України де в мотивувальній частині рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2017р. (сторінка 4 абзац 7) допущена описка, а саме замість: "Але при цьому позовну заяву до суду адвокат Позивача надсилає до суду лише 04 листопада 2014 р., тобто зі спливом встановленого законодавством терміну позовної давності." треба вказати: "Але при цьому позовну заяву до суду адвокат Позивача надсилає до суду лише 04 листопада 2016 р., тобто зі спливом встановленого законодавством терміну позовної давності.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України Суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У звязку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті рішення, за заявою відповідача, встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України мотивувальна частина рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2017р. підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити на сторінці 4 абзац 7 мотивувальної частини рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2017р. по справі № 916/2993/16 та викласти його в наступній редакції: "Але при цьому позовну заяву до суду адвокат Позивача надсилає до суду лише 04 листопада 2016 р., тобто зі спливом встановленого законодавством терміну позовної давності."

Суддя С.В. Літвінов