РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Справа № 903/827/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Гудак А.В. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі Дроздюк О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

третіх осіб - не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Бориса Голуба" на рішення господарського суду Волинської області від 10.01.17 р. у справі № 903/827/16

за позовом Фермерського господарства "Бориса Голуба"

до відповідача ОСОБА_5 сільської ради Горохівського району Волинської області

треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

1) Регіональне відділення ФДМУ по Волинській області

2) Управління регіонального розвитку Горохівської райдержадміністрації

про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради №43/13 від 14.08.2015 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно

Рішенням господарського суду Волинської області від 10.01.17 р. у справі №903/827/16 (суддя Костюк С.В.) у позові Фермерського господарства "Бориса Голуба" до Пісківської сільської ради Горохівського району Волинської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 відділення ФДМУ по Волинській області та Управління регіонального розвитку Горохівської райдержадміністрації про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради №43/13 від 14.08.2015 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Волинської області від 10.01.17 р. у справі №903/827/16 позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 10.01.17 у справі №903/827/16 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю. Визнати незаконним та скасувати рішення від 14 серпня 2015 року Пісківської сільської ради Горохівського району Волинської області за № 43/13 « Про прийняття на баланс сільської ради будівлі закладів культури». Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.10.15 №45068370, яке видано Пісківській сільській раді на будівлю закладів культури площею площею 352,1 м.кв., яка розташована в с. Піски по вул. Бродська, 103 Горохівського району Волинської області.

В апеляційній скарзі Фермерське господарство "Бориса Голуба" посилається порушення господарським судом Волинської області норм матеріального та процесуального права що призвело до неправильного вирішення питання та винесення помилкового рішення. Крім того, суд не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Зокрема, скаржник в апеляційній скарзі звертає увагу на те, що відповідач самовільно змінив назву будівлі контори, визначивши її як будівлю закладів культури загальною площею 352,1 м.кв. як об'єкту соціальної інфраструктури з метою подальшого взяття її на баланс. Судом першої інстанції не було з'ясовано, від кого відповідачем було прийнято на баланс спірну будівлі та чи була згода на таке рішення.

Крім того, суд першої інстанції не зясував звернень відповідача до позивача про передачу контори до Пісківської сільської ради (розпорядження Горохівської райдержадміністрації від 05.06.12 №323, лист Пісківської сільської ради від 05.12.13 №144, лист Пісківської сільської ради від 05.06.12 №354, рішення Пісківської сільської ради №35/11 від 24.06.14), що доводить, на думку апелянта, що відповідач був обізнаний про права позивача на спірне приміщення.

Також, апелянт звертає увагу, що суд безпідставно послався на протокол №1 від 23.02.06 про прийняття рішення про включення до пайового фонду приміщення контори в с.Піски вартістю 25970 грн. та на звіт про оцінку основних засобів СВК «Обрій» (зокрема на позначку б/н у рядку 52) як на доказ того, контора не була в пайовому фонді і не підлягала паюванню. Виключний перелік майна, яке не підлягало паюванню, зазначено у рішенні РВ ФДМУ №190 та переліку майна, що не підлягало паюванню, який затвердила комісія з розпаювання. Протокол №1 лише підтвердив статус будівлі.

В свою чергу, зазначаючи про відсутність у позивача прав на спірне майно, суд фактично залишив поза увагою наступні докази: протокол №25 від 14.11.14 (про передачу контори позивачу), який відповідач не оспорював, та свідоцтво позивача про право власності на майновий пай члена КСП серії ВЛ №287662, яке видане Пісківською СР 14.11.2014 року на суму 321 163 грн. Вказане свідоцтво виписав та скріпив печаткою саме відповідач. Також вказане свідоцтво видано позивачу після купівлі майнових прав (сертифікатів), а не часток в натурі, як це передбачено ПКМУ №177.

Крім того, на засіданні комітету громадян-співвласників майнових паїв 14.11.2014 р., протокол №25, вирішено передати ФГ Бориса ОСОБА_2 орендовані приміщення, в тому числі, контору в с.Піски, вартістю 25 970 грн. Як вказано в протоколі ФГ «Бориса Голуба», ним викуплено свідоцтв на майнові паї на суму 349 088 грн.

Також позивач зазначає, що в пункті 42 рішення "Бендерський проти України" від 15.11.2007 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом (сf "Дюлоранс проти Франції", п. 34553/97, п. 33, від 21.03.2000р.; «Донадзе»).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.2017р. апеляційну скаргу Фермерського господарства "Бориса Голуба" на рішення господарського суду Волинської області від 10.01.2017 р. у справі №903/827/16 прийнято до провадження.

10.02.2017р. на адресу апеляційного суду від ОСОБА_6 відділення ФДМУ по Волинській області надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому фонд просить прийняти законне і обґрунтоване рішення. Також фонд зазначив, що у звязку з обмеженням фінансування на відрядження, представник РВ ФДМУ по Волинській області не має змоги зявитися у судове засідання, тому просить розглядати справу без участі регіонального відділення.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_7 від 14.02.17 р. у справі №903/827/16 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Бучинської Г.Б. та судді Василишина А.Р. та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2017р. призначено розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "Бориса Голуба" на рішення господарського суду Волинської області від 10.01.2017 р. у справі №903/827/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є.

14.02.2017р. представник Пісківської сільської ради Горохівського району Волинської області надав Рівненському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд рішення господарського суду Волинської області від 10.01.17 року у справі № 903/827/16 за позовом Фермерського господарства «Бориса Голуба» до Пісківської сільської ради Горохівського району Волинської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділення ФДМУ по Волинській області та Управління регіонального розвитку Горохівської райдержадміністрації про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради №43/13 від 14.08.2015 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні представник Фермерського господарства "Бориса Голуба" - ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 10.01.17 р. у справі №903/827/16 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і прийняти нове рішення.

ОСОБА_8 Фермерського господарства - ОСОБА_2 підтримав правову позицію представника - ОСОБА_1 та надав свої пояснення щодо обставин справи.

Представник Фермерського господарства "Бориса Голуба" - ОСОБА_3 надала свої пояснення, щодо обставин справи.

Представник Пісківської сільської ради - ОСОБА_4 заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 10.01.17 р. у справі № 903/827/16 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.1996 року між ОСОБА_6 відділенням ФДМУ по Волинській області (Продавець) та Товариством покупців членів трудового колективу радгоспу Іскра (Покупець) було укладено договір безоплатної передачі державного майна.

Відповідно до п.1.1 якого Продавець зобовязався передати у власність Покупця державне майно цілісного майнового комплексу Радгосп Іскра, який знаходиться за адресою Волинська обл., Горохівський р-н., с.Піски, на земельній ділянці площею 1486 га., а Покупець зобовязався прийняти майно. Майно підприємства включає в себе всі його активи і пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно згідно з актом інвентаризації.

В п.1.3 договору зазначено, що вартість цілісного майнового комплексу становить 225426 млн. крб., вартість майна, що не підлягає приватизації 104 940 млн. крб., згідно плану приватизації вартість майна, що безоплатно передається товариству покупців становить 120 486 млн. крб.

В плані приватизації, затвердженому 23.09.1996 року, визначено перелік майна, що не підлягає приватизації, в п.2.1 обєкти, що передаються селищній раді.

В результаті приватизації радгосп Іскра перетворено у колективне підприємство Іскра, Статут якого затверджено загальними зборами членів КСП, протокол №1 від 15.03.1996 року та зареєстровано Горохівською райдержадміністрацією 28.12.1996 року за №396.

12.12.1997 р. на підставі рішення Пісківської сільської ради народних депутатів від 15.04.1997 р. №10/1 Колективному сільськогосподарському підприємству «Іскра» видано державний акт на право колективної власності на землю для сільськогосподарського використання в розмірі 1036 га, яка знаходиться в с.Піски, Горохівського району Волинської області.

Згідно рішення установчих зборів від 05.03.2000 року КСП Іскра було реорганізовано в Сільськогосподарський виробничий кооператив Обрій, Статут СВК Обрій зареєстровано згідно рішення державної адміністрації Горохівського району №101 від 14.03.2000 року.

14.01.2001 року між СВК Обрій та Пісківською сільською радою було укладено договір оренди, відповідно до якого СВК Обрій передало в оренду сільській раді частину приміщення контори, де знаходиться клуб та бібліотека Пісківської сільської ради.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, Фермерське господарство «Бориса Голуба» було створено відповідно до Статуту зареєстрованого Горохівською райдержадміністрацією 23.02.2004 року, реєстраційний номер 0010168. В пункті 1.2 Статуту зазначено, що ФГ створюється в процесі реорганізації шляхом перетворення СВК «Обрій» та є правонаступником всіх майнових та немайнових прав та обовязків СВК «Обрій».

Рішенням загальних зборів власників майнових паїв, оформлених протоколом №1 від 23.02.2006 року, вирішено додатково розпаювати контору в с.Піски, яка не була включена при розпаюванні основних засобів та не ввійшла до пайового фонду.

Тобто, матеріалами справи підтверджено, що приміщення контори (інвентаризаційний номер №46) загальною площею 352,1 кв.м., в якому знаходився клуб та бібліотека с.Піски, при розпаюванні майна СВК «Обрій» не було включено до пайового фонду.

В подальшому рішенням загальних зборів власників майнових паїв, оформлених протоколом №1 від 16.03.2006 року, затверджено перелік основних засобів, що передаються в оренду Фермерському господарству Бориса Голуба, в переліку даних обєктів вказана контора вартістю 25 970 грн., на підставі даного рішення між Співвласниками майна в особі голови комітету ОСОБА_9 та ФГ Бориса Голуба було укладено договір Оренди майна, що належить співвласникам на праві спільної власності, строк дії договору (п.7.1) 10 років, тобто по 26.03.2016 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідно до Статуту, затвердженого загальними зборами громадян-співвласників, протокол №2 від 16.03.2006 р. створено спілку громадян-співвласників реорганізованого СВК Обрій та визначено її повноваження.

ФГ «Бориса Голуба» в грудні 2013 року, січні та жовтні 2014 року зверталося з заявами до Пісківської сільської ради про виділення в оренду земельної ділянки під приміщенням контори, які залишено без задоволення. (а.с.36-37)

З матеріалів вбачається, що за підписом сільського голови Пісківської сільської ради на адресу ФГ «Бориса Голуба» 05.06.2012 року за №354 та 05.12.2013 року за №144 було направлено листи про передачу на баланс сільської ради приміщення колишньої контори КСП «Іскра».

24.06.2014 року Пісківською сільською радою прийнято рішення №35/11. Про передачу майна в комунальну власність, відповідно до якого вирішено рекомендувати правонаступнику КСП «Іскра» ОСОБА_2 в термін до 01.08.2014 року передати на баланс Пісківської сільської ради приміщення будівлі контори (а.с.93).

26.09.2014 року прийнято рішення №37 «Про створення комісії з питань передачі обєктів у комунальну власність» (а.с.91-92).

В подальшому на замовлення сільської ради КП «Волинське обласне бюро технічної документації було виготовлено технічний паспорт, згідно якого приміщення в с.Піски, вул.Бродська, 103, загальною площею загальною площею 352,1 кв.м. є будівлею закладів культури.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу засідання комітету громадян співвласників майнових паїв №25 від 14.11.2014 року вирішено передати в оренду ФГ «Бориса Голуба» частину автогаража на суму 84 693 грн., зерносховище на суму 17730 грн., контора на суму 25970 грн. та реммайстерню на суму 218740 грн.

Згідно акту приймання-передачі основних засобів №47 від 14.11.2014 р. контора в с.Піски вартістю 25 970 грн. була передана в оренду ФГ «Бориса Голуба».

14.08.2015 року Пісківською сільською радою прийнято рішення за №43/13, відповідно до якого вирішено прийняти на баланс сільської ради будівлю закладів культури площею 352,1 кв.м. розташовану в с.Піски, по вул.Бродська, 103, Горохівського району згідно технічного паспорта. (а.с.90)

Рішенням сільської ради від 14.08.2015 року №43/14 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки територіальній громаді с.Піски для обслуговування закладів культури в с.Піски, по вул.Бродська, 103, Горохівського району, Волинської області, орієнтовно площею 0,20 га. (а.с.89)

28.09.2015 року сільською радою прийнято рішення №45/3, яким затверджено технічну документацію з землеустрою та передано в постійне користування земельну ділянку площею 0,1739 га. для будівництва та обслуговування будівлі закладів культури, що розташована за адресою с.Піски, по вул.Бродська, 103, Горохівського району. (а.с.80)

01.10.2015 року державним реєстратором Горохівського РУЮ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Пісківською сільською радою зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1739 га., а 05.10.2015 року за №45068370 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно будівлю закладів культури загальною площею 352,1 кв.м. за адресою Волинська область, Горохівський район, с.Піски, вул.Бродська, буд.103. (а.с.9-10)

Не погоджуючись із вище викладеним, позивач звернувся до господарського суду Волинської області з позовом про визнати незаконним та скасування рішення Пісківської сільської ради від 14.08.2015 року №43/13 «Про прийняття на баланс сільської ради будівлі закладів культури» та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.10.2015 року №45068370.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання ї судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Реформування колективних сільськогосподарських підприємств відбувалось згідно Указу Президента України від 29.01.2001 року №62 Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки (надалі Указ №62) та Постанови КМУ від 28.02.2001 року №177 Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки (надалі Постанова №177).

Підпунктом 2 ст.2 Указу №62 передбачалось утворення комісій з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки, здійснення заходів передбачених п.1 цієї статті, із залученим до їх складу колишніх членів КСП, працівників органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та представників субєктів господарювання, які було створено внаслідок реорганізації чи на основі майна, що належало ліквідованим КСП.

Статтею 3 Указу зобовязано Кабінет Міністрів України затвердити Типове положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки.

Постановою КМУ від 28.02.2001 року №177 було затверджено: Методику уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств (надалі Методика), Типове положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки (надалі Типове положення) та Порядок визначення розмірів майнових паїв членів КСП та їх документального посвідчення (надалі Порядок).

На підставі та у відповідності до цих нормативних актів повинно було проводитись розпаювання майна сільськогосподарських підприємств.

Зокрема, в п.18 Методики зазначено, що у процесі розрахунку майнового фонду на підставі переліку уточненого складу і вартості майна підприємства складаються (уточнюються) переліки таких активів за їх призначенням: майна, яке передбачається для задоволення боргів; майна соціальної інфраструктури; майна, яке не підлягає паюванню; майна уточненого пайового фонду.

В п.20 Методики зазначено, що до уточненого переліку майна соціальної інфраструктури включаються обєкти житлового фонду, обєкти культури тощо.

З переліку майна соціальної інфраструктури, складеного на дату реорганізації підприємства, виключаються обєкти, передані до комунальної власності в період між датою реорганізації та датою уточнення складу і вартості пайового фонду.

З метою визначення вартості основних засобів СВК Обрій проводилась його оцінка, здійснено групування основних засобів виробничого призначення та обєктів соціальної сфери та обєктів, які не паюються, визначено розмір пайового фонду в сумі 1971,2 тис. грн.

Згідно уточненого розрахунку пайового фонду майна членів СВК Обрій залишкова вартість обєктів соціальної інфраструктури складає 18 493,63 грн.

На загальних зборах СВК Обрій, протоколом №1 від 26.03.2002 року, затверджено залишкову вартість обєктів соціальної інфраструктури, що не підлягають паюванню, куди включено два житлові будинки в с.Берестечко та с.Гектари на суму 16600 грн.; вартість обєктів, що не підлягають паюванню на суму 108 523 грн., перелік обєктів першочергового виходу на суму 170 633 грн.

Список осіб, які мають право на майновий пай, складається комісією і затверджується зборами співвласників.

Позивач надав суду список власників майнових паїв на 343 осіб, який підписано 9-ма членами комісії із 13-ти. (а.с.169-179)

В даному списку вказана сума майнового паю в гривнях. Відповідно до Типового положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженого ПКМ від 28.02.2001 року №177, комісія створюється з числа співвласників, представників субєктів господарювання, які було створено внаслідок реорганізації підприємств чи на основі майна, що належало ліквідованому підприємству, представників органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування; комісія діє відповідно до Положення, яке затверджується загальними зборами співвласників.

Повноваження комісії визначено в п.4 Типового положення. Зокрема, комісія формує переліки майна підприємства, в т.ч. соціальної інфраструктури, майна, яке не підлягає паюванню, майна пайового фонду, проводить інвентаризацію пайового фонду майна, вносить пропозиції щодо виділення групі осіб, які є власниками паїв індивідуально визначених обєктів із складу майна реорганізованого підприємства та передачі їх у спільну власність, збереження і використання за призначенням обєктів соціальної інфраструктури, які належали підприємству до передачі у комунальну власність. Згідно п.15 Типового положення рішення комісії оформляються протоколом, та затверджується зборами співвласників, по п.16 діяльність комісії припиняється за рішенням зборів.

Позивачем було надано суду перелік співвласників з зазначенням розміру майнових паїв в майні, що вилучається та її загальної вартості. Згідно даного переліку власниками майнових паїв було 77 осіб, розмір частки вказано в процентах від загальної вартості майна, вартість частин зазначена в гривневому еквіваленті. Пайовикам було видано свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), в яких зазначено, що загальна вартість пайового фонду підприємства на 01.01.2001 року становить 197200,00 грн., частка майна пайовика у відсотках та гривнях. В свідоцтвах зазначено, що список осіб, які мають право на майновий пай, затверджено зборами співвласників 26.03.2002 року. Як слідує з матеріалів справи на загальних зборах членів СВК «Обрій», оформлених протоколом №1 від 26.03.2002 року, було затверджено залишкову вартість обєктів соціальної інфраструктури, що не підлягають паюванню, затверджено обєкти першочергового виходу, вартість та перелік обєктів, що не підлягають паюванню. (а.с.142-147)

Наказом Міністерства аграрної політики України №62 від 14.03.2001 року було затверджено Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (надалі Порядок №62).

Зокрема, як слідує з п.4 даного Порядку у процесі реорганізації підприємств, у тому числі при вирішенні майнових питань, належні їм активи, відображені у загальному переліку на дату реорганізації, поділяються на такі групи: активи, передбачені для задоволення кредиторської заборгованості реорганізованого підприємства, які передаються підприємству-правонаступнику; активи, які не підлягають паюванню; майно соціальної інфраструктури; активи пайового фонду.

Згідно п.8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Мінагрополітики України №62 від 14.03.2001 року, зазначено, що кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду; отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім'ї і використати його на свій розсуд; відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку.

В пункті 9 Порядку №62 визначено повноваження комісії, до яких, зокрема, належить вирішення питання щодо виділення членам майнових паїв майна в натурі виходячи із вартості пайового фонду.

Порядок виділення майна в натурі власникам чи групам власників визначено в пункті 15 Порядку №62. Зокрема, як зазначено в даному пункті виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі.

При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (далі - Свідоцтво), що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою.

Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

При виділенні майна у натурі групі співвласників, які уклали договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, співвласники передають підприємству-правонаступнику (користувачу) один примірник цього договору і копію рішення зборів співвласників про виділення майна в натурі.

Підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітки про виділення майна в натурі у спільну часткову власність у Свідоцтвах цієї групи співвласників, що засвідчені підписом керівника підприємства та печаткою.

Свідоцтва з відмітками про виділення майна в натурі у спільну часткову власність, акт приймання-передавання майна та договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, можуть бути підставою для оформлення співвласниками прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що спілка громадян-співвласників реорганізованого СВК Обрій створена відповідно до Статуту, затвердженого загальними зборами громадян-співвласників, протокол №2 від 16.03.2006 року, яким визначено її повноваження.

Відповідно до протоколу засідання комітету громадян співвласників майнових паїв №25 від 14.11.2014 року вирішено передати в оренду ФГ «Бориса Голуба» частину автогаража на суму 84 693 грн., зерносховище на суму 17730 грн., контора на суму 25970 грн. та реммайстерню на суму 218740 грн.

Згідно акту приймання-передачі основних засобів №47 від 14.11.2014 р. контора в с.Піски вартістю 25 970 грн. була передана в оренду ФГ «Бориса Голуба».

З позову вбачається, що позивач вважає себе власником нерухомого майна, а саме: приміщення контори в с.Піски, вартістю 25 970,00 грн., оскільки на зборах комітету громадян-співвласників майнових паїв 14.11.2014 року, оформленого протоколом №25, прийнято рішення про передачу ФГ Бориса Голуба даного приміщення контори в с.Піски вартістю 25 970,00 грн.

Відповідно до ст.181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Відповідно до с. 316 Цивільного кодексу України Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст.328 ЦКУ право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини 1 цієї ж статті Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Обставини, які досліджуються апеляційним судом, стосуються періоду проведення розпаювання майна колективних сільськогосподарських підприємств та подальшої передачі частин цього майна у власність осіб, право на майно у яких виникає на підставі майнових паїв, отриманих в результаті розпаювання. Позивач вважає порушеним своє право власності на обєкт нерухомого майна, стверджуючи, що цей обєкт будівля контори - є частиною пайового фонду, тобто майна колективного сільськогосподарського підприємства, внесеного до списку для розпаювання між учасниками КСП.

Наведені вище нормативно-правові акти, Указ Президента України від 29.01.2001 року №62Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки, Постанова КМУ від 28.02.2001 року №177 Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки, а також Порядок №62, встановлювали правові засади здійснення розпаювання, порядок та спосіб дій, процедури та їх оформлення.

Враховуючи норми п.18, 20 Постанови КМУ від 28.02.2001 року №177, якою затверджено Методику уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств (надалі Методика), апеляційний суд ухвалою від 14.03.2017 р. витребував від скаржника додаткові докази, на виконання якої скаржник надав наступні документи: копію листа від 10.12.2013 р. №Г-121 адресованого сільському голові Пісківської сільської ради, копію визначення пайового фонду КСП «Іскра», копію протоколу №1 від 03.03.2000 р., копію визначення пайового фонду СВК «Обрій» та переліки майнових активів у відповідності до Постанови КМУ №177, копію актів розподілу активів між СВК «Кампанія» та СВК «Обрій».

Колегія суддів досліджуючи обставини виникнення у позивача права власності на спірне нерухоме майно, дослідила наявні у матеріалах справи докази, а також витребувані додатково та вважає за необхідне зазначити наступне.

Наданий апелянтом доказ, який містить перелік майна СВК «Обрій», що підлягає паюванню у 2002 р., є головним обґрунтуванням позивача набуття права власності на приміщення контори в с.Піски, вартістю 25 970,00 грн., критично оцінюється колегією суддів, виходячи з такого.

Поданий апеляційному суду перелік має ознаки чернетки, про що свідчать виправлення та підтирання, що викликає обгрунтований сумнів у його достовірності.

Крім того, з Рішенням загальних зборів власників майнових паїв, оформлених протоколом №1 від 23.02.2006 року вбачається, що голова профкому ОСОБА_8, поінформувала присутніх пайовиків, що при розпаюванні основних засобів було допущено помилку і приміщення контори не включене до пайового фонду та вирішено дорозпаювати контору в с.Піски, яка не була включена при розпаюванні основних засобів та не ввійшла до пайового фонду.

Надавши оцінку цим доказам у сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, що обставини включення будівлі контори с. Піски до пайового фонду для подальшого розпаювання між членами КСП не можна вважати доведеними, а відтак суд критично оцінює доводи апеляційної скарги щодо набуття позивачем права власності на цей обєкт шляхом викупу майнових паїв. З огляду на положення частини 4 ст.11, ст.316,325,328 ЦК України не можна вважати доведеним факт набуття позивачем права власності на обєкт нерухомого майна, що, в свою чергу, призводить до висновку, що ніяке право позивача не порушується у звязку з прийняттям рішення Пісківської сільської ради від 14.08.2015 р. №43/13 «Про прийняття на баланс сільської ради будівлю закладів культури».

Натомість, колегія суддів надавши правову оцінку рішенню Пісківської сільської ради від 14.08.2015 р. №43/13 «Про прийняття на баланс сільської ради будівлю закладів культури», вважає за необхідне наголосити, що відповідно до ч.2 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Таким чином, сільська рада в супереч положенням ст.60 зазначеного Закону, здійснила прийняття на баланс будівлі закладів культури загальною площею 352,1 кв.м (будівлю контори), розташовану в с. Піски по вул. Бродська, 103 Горохівського району Волинської області, без достатніх правових підстав.

Однак, враховуючи положення ст.21 ЦК України, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що обов'язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації, тобто позивача у справі, чого не було встановлено при розгляді справи. Натомість, судовому захисту підлягає лише порушене цивільне право, що випливає з положень ст.15 ЦК України. Таким чином, відсутні підстави для скасування рішення сільської ради від 14.08.2015 р. №43/13.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія апеляційного суду приходить до висновку, що позов безпідставний та необґрунтований, тому в його задоволенні правомірно відмовлено судом першої інстанції.

З урахуванням вище викладеного, доводи апеляційної скарги Фермерського господарства "Бориса Голуба" суд апеляційної інстанції не вважає переконливими та відхиляє.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення суду першої інстанції указаним вимогам відповідає.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав для скасування або зміни рішення, встановлених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,109,110 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Бориса Голуба" на рішення господарського суду Волинської області від 10.01.17 р. у справі № 903/827/16 залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Справу №903/827/16 повернути до господарського суду Волинської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.