РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12 квітня 2017 року Справа № 906/1218/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.17 р. у справі № 906/1218/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокийтранс"

про стягнення 1 039 845,10грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.03.2017 року у справі № 906/1218/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопровід" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокийтранс" про стягнення 1 039 845,10 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопровід" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, б. 32, ідентифікаційний код 31806384):

- 1 036 818,13 грн. вартості втраченого вантажу;

- 15 552, 27 грн. судового збору.

У стягненні 2 726,97 грн. 3% річних та 300 грн. штрафу відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.2017 року та прийняти нове рішення , яким в задоволенні позову відмовити.

Крім того, апелянт звернувся з клопотанням про відстрочення судового збору (вх. № 1099/17 від 10.04.2017р.) до ухвалення судового рішення у даній справі.

Так, апелянт покликається на скрутне матеріальне становище, про що подала довідку з ПАТ "ПриватБанк" від 29.03.2017р. про залишок коштів на її банківському рахунку та просить врахувати, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, про що також подає відповідні докази.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додане до неї клопотання, колегія суддів вважає за необхідне вказати таке.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених Законом. Зазначена конституційна норма конкретизована і в статті 14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд Верховним Судом України.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про розстрочку (відстрочку) судового збору підлягає до задоволенню.

Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону України "Про судовий збір", і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

У відповідності до пунктів 3.2 та 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) : У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви та скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Якщо строк (строки) на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з врахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне застосувати рішення Європейського суду з прав людини у справі "Беян проти Румунії" від 07.05.2008 р., відповідно до якого, для заявника розмір суми збору був надмірною витратою, а отже враховуючи майновий стан скаржника, судова колегія задовольняє клопотання заявника ФОП ОСОБА_1, відстрочивши сплату судового збору в розмірі 17 107,49 грн. ( 15 552,27*110%) до прийняття рішення по справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91 - 95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" травня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відстрочити скаржнику сплату судового збору в розмірі 17 107,49 грн. до винесення рішення у даній справі.

4. Позивачу, третій особі до "18" травня 2017 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.