ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 квітня 2017 рокуСправа № 921/43/17-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрушків Г.З. , судді Хоми С.О. , судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртрансгаз" вул. Кловський узвіз, 9/1, м.Київ, 01021

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. М.Шептицького, 20, м.Тернопіль, Тернопільська область,46008

про стягнення 37 339 023, 88 грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №2-319 від 26.12.2016р.)

Відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність №5 від 20.01.2016р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" 37339023, 88грн., з яких: 33845335,33грн. заборгованості за надані послуги з балансування обсягів природного газу; 2053230,82 грн. пені, 209817,21 грн. три проценти річних та 1230640,52 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач взяті на себе, визначені умовами договору транспортування природного газу № від 17.12.2015р. зобовязання по оплаті послуг балансування природного газу у травні - жовтні 2016р. не виконав належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 33845335,33грн., в звязку з чим відповідачу за несвоєчасно проведені розрахунки нараховані пеня, інфляція та три проценти річних від простроченої суми, які в т.ч суму боргу позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 15.02.2017р., у відповідності до ст.46 ГПК України, протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 28.12.2010р. №8 та засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Тернопільської області, затвердженої зборами суддів (протокол №12 від 28.10.2015р.) для розгляду справи №921/43/17-г/5 призначено судову колегію у складі трьох суддів. За допомогою автоматизованої системи документообігу господарського суду Тернопільської області для розгляду даної справи визначено склад колегії: ОСОБА_4 (головуючий суддя), суддів: Хома С.О. та Гирила І.М.

Ухвалами господарського суду Тернопільської області від 15.02.2017р. справу №921/43/17-г/5 прийнято до провадження колегією суддів у складі трьох суддів: АндрушківГ.З. (головуючий суддя), суддів Хома С.О. та Гирила І.М. та призначено розгляд справи на 05.04.2017р. на 11год. 00хв.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №205 від 14.02.2017р. (вх.5916 від 14.02.2017р.) та №75 від 05.04.2017 (вх..№8946 від 05.04.2017), який підтриманий в судових засіданнях його уповноваженим представником зазначив, що негативний місячний небаланс природного газу, зокрема: у травні 2016р. в обсязі 499,981 тис. куб. м., в червні 600,425 тим. куб. м., липні 596,592тис. куб.м., в серпні 605,485 тис. куб.м., у вересні 737,415тис.куб.м. та в жовтні 1035,697тис.куб.м. виник внаслідок того, що відповідачу не були виділені обсяги природного на виробничо-технологічні витрати, підставою для відмови у виділенні даних обсягів газу було те, що власник газу (в даному випадку НАК "Нафтогаз України") вимагав 100% передплату за даний газ, що в силу специфіки діяльності відповідача (кошти останній отримує після надання послуг кінцевому споживачу природного газу) ПАТ "Тернопільміськгаз" не в змозі було виконати. Також відповідач зазначив, що природний газ, який був протранспортований за договором № був використаний для потреб населення, виробництва теплової енергії КП ТП "Тернопільміськтеплокомененерго", бюджетних установ, релігійних установ та ін. Разом з тим, відповідач у відзиві на позов зазначає, що на баланс товариства передано в користування розподільчі газопроводи, які товариство зобовязане модернізувати та проводити щодо них реконструкцію, витрати на що становлять 50% чистого прибутку, отриманого від використання майна у господарській діяльності з розподілу природного газу, більше того, з 1 липня 2015 року у відповідності до вимог Закону України №329 від 09.04.2015р. "Про ринок природного газу" відокремлено функції ПАТ "Тернопільміськгаз" з постачання та розподілу природного газу та анульовано ліцензію на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, з 01.07.2015 року товариство не здійснює діяльність з постачання природного газу за регульованим тарифом, єдиною статтею доходу станом на сьогоднішній день є розподіл (транспортування) природного газу, що не дає в повній мірі забезпечити належний рівень обслуговування газопроводів та газоспоживаючого обладнання з метою забезпечення безаварійного газопостачання, не говорячи про оплату штрафних санкцій, відсотків та втрат від інфляційних процесів, а відтак відповідач зазначає, що ПАТ "Тернопільміськгаз" є збитковим підприємством, що відображається у поданому ним звіті про фінансові результати за 2016р., і відповідно вважає, що дані обставини ускладнюють негайне виконання рішення суду, у звязку з чим просить відстрочити виконання рішення суду на 12 місяців, надавши при цьому звіти про фінансові результати за 2016 рік. Крім того відповідач у відзиві на позов, посилаючись на ч.1.ст. 233 Господарського кодексу України та п. ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, просить зменшити розмір пені до 10 % від заявленої.

Позивач у запереченнях на відзив (лист №507 від 05.04.2017 (вх.№8943 від 03.04.2017)), які підтримані в судовому засіданні його уповноваженим представником, зазначив, що відзив відповідача є безпідставним та необґрунтованим, посилаючись при цьому на ст. ст.33, 42,44 ГПК України, ст.ст. 526,625 ЦК України та Постанову пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань». Щодо клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення на 12 місяців, то позивач посилаючись на ст. 121 ГПК України та Постанову Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів «України», вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, зазначаючи при цьому, що відповідачем не було надано суду належних і допустимих доказів скрутного майнового стану, який би свідчив про загрозу банкрутства, доказів відсутності коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення та інших обєктивних обставин. Щодо клопотання відповідача про зменшення нарахованої пені до 10% від заявленої, позивач зазначив, що він не вбачає у відповідача виняткової сукупності обставин, які б свідчили про настільки тяжкий фінансово-економічний стан, який би вимагав зменшення розміру стягуваної неустойки аж до 90%, оскільки таке зменшення штрафних санкцій є надмірним та жодним чином не стимулює боржника до подальших своєчасних розрахунків за надані послуги балансування обсягів природного газу, беручи до уваги й той факт, що Відповідачем взагалі не було вчинено заходів навіть до часткового виконання зобовязання, а тому позивач вважає недопустимим зменшення розміру пені на 90% без виняткових обставин та умов, які відсутні у Відповідача, передбачених ст. 233 ГПК України, ч.3 ст. 551 ЦК України та п.3 ст. 83 ГПК України, оскільки це суперечитиме принципам справедливості, добросовісності та розумності, встановленим п.6 ст. 3 та ч.3 ст. 509 ЦК України і таке зменшення буде неспіврозмірним в контексті інтересів обох сторін.

В судовому засіданні 05.04.2017 представник відповідача повідомив, що відповідачем у грудні 2016 року та в лютому 2017 року було проведено часткову оплату боргу за договором транспортування природного газу в загальній сумі 1400000,00грн., надавши при цьому копії платіжних доручень, проте дані копії платіжних доручень не завірені банком.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що жодних оплат за на дані послуги з балансування у травні-жовтні 2016 року, відповідачем станом на станом на 30.03.2017р. не здійснено.

Для надання сторонам можливість подати суду докази в обґрунтування їх тверджень: відповідача щодо часткової оплати послуг з балансування, позивача - щодо неотримання такої оплати, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст. 77 ГПК України з 05.04.2017 до 07.04.2017 до 11год. 00хв.

Після перерви, позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог (лист №4421/6-007 від 04.04.2017 вх №9046 від 06.04.2017р.)) в якій, посилаючись на те, що відповідач не виконав своїх зобовязань за договором транспортування природного газу № від 17.12.2015р. щодо оплати наданих йому послуг з балансування обсягів природного газу у листопаді та грудні 2016 року в сумі 25818041грн.95коп. і відповідно заборгованість за такі послуги за договором № від 17.12.2015р. за період травень-грудень 2016 року становить 59663377,26грн, які просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також нараховані станом на 31.03.2017 року пеню в сумі 5463046,74грн., три проценти річних в сумі 641229,21грн. та інфляційні втрати в сумі 2659870,83грн., а всього 68 427 524грн.06коп.

Позивач надав суду заперечення на відзив відповідача (лист №519 від 07.04.2017 (вх..№9132 від 07.04.2017), в яких щодо наданих Відповідачем платіжних доручень на оплату послуг балансування, зазначив, що сплачена відповідачем відповідно до наданих ним копій пл..доручень сума 1400000грн.00коп. за послуги балансування по договору, згідно умов п.8.3 укладеного між сторонами Договору, зарахована позивачем на погашення заборгованості послуг балансування обсягів природного газу, наданих в січні 2016 року, дана заборгованість стягнута з відповідача рішенням господарського суду у справі №921/312/16-г/5, а відтак зазначає, що заборгованість відповідача за надані послуги балансування за період з травня по грудень (включно) 2016 року не змінилася, а тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, в т.ч з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Враховуючи, що як слідує із долученого позивачем до заяви про збільшення позовних вимог опису вкладення, копія такої заяви та доданих до неї документів направлені відповідачу 06.04.2017р., тому для надання останньому можливість ознайомитися з даною заявою, в судовому засіданні оголошувалася перерва в порядку ст..77 ГПК України з 07.04.2017року до 11.04.2017 до 12год.00хв.

Після перерви представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що вищезазначена заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, отримана відповідачем лише в кінці дня 10.04.2017р. і відповідно у останнього не було достатньо часу, щоб перевірити розрахунки і підготувати відзив на дану заяву, а тому просить суд відкласти розгляд справи та надати відповідачу можливість підготувати відзив на позов з врахування заяви про збільшення позовних вимог.

Представник позивача щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечила.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву позивача про збільшення позовних вимог, враховуючи, що дана заява подана позивачем у відповідності до вимог ст..22 ГПК України до прийняття рішення у справі, а тому приймається судом і спір вирішується судом відповідно до збільшених позивачем позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача 59663377,28грн. заборгованості за надані в травні-грудні 2016 року послуги з балансування обсягів природного газу; 5463046,74 грн. пені, 641229,21 грн. три проценти річних та 2659870,83 грн. інфляційних втрат,а всього про стягнення 68 427 524грн.06коп.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, заслухавши представників сторін, суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, в тому числі для надання можливості відповідачу надати суду відзив на позов з врахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 24 квітня 2017 року на 16 год. 30хв.

2. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача:- дані, про повідомлення орган ДВС, щодо зарахування сплачених відповідачем протягом грудня 2016 року та лютого 2017 року 1400000грн.00коп. в рахунок погашення заборгованості за надані в січні 2016 року послуги балансування обсягів природного газу, стягнутої рішенням господарського суду у справі №921/312/16-г/5

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог;

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді С.О.Хома

ОСОБА_5