ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" квітня 2017 р. Справа № 902/732/16

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (, вул.Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01113; пошт. адреса : бул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора (, вул. Тарногродського, буд. 46, м.Вінниця, 21022)

про зобов'язання ліквідаційну комісію включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу в сумі 251 769 105,28 грн.

представники сторін:

від ПАТ "Дельта Банк": ОСОБА_1, за довіреністю

від ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" : ОСОБА_2, за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №18.5/2077 від 19.08.2016 року публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора про зобов'язання ліквідаційну комісію включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу в сумі 251 769 105,28 грн..

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями, вказаний вище позов розподілено судді Тісецькому С.С., та присвоєно номер справи 902/732/16.

Ухвалою суду від 29.08.2016 року порушено провадження у справі № 902/732/16 та зупинено провадження у справі № 902/732/16 до закінчення строку подачі конкурсними кредиторами заяв про включення до складу кредиторів по справі № 902/672/16.

В подальшому, ухвалою суду від 16.03.2017 року поновлено провадження у справі 902/732/16 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2017 року.

На визначену дату 10.04.2017 року в судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

Також, судом встановлено, що 10.04.2017 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 10.04.2017 року, згідно якого, відповідач просить суд припинити провадження у справі № 902/732/16, в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Окрім того, 10.04.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання б/н від 10.04.2017 року про призупинення провадження у даній справі до винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 902/672/16.

В судовому засіданні, представник позивача підтримала вказане вище клопотання.

Представник відповідача заперечив щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі та зазначив, що провадження у даній справі підлягає припиненню у зв'язку із відсутністю предмету спору.

При цьому, представником відповідача в судовому засіданні надано для огляду оригінал, та для долучення до матеріалів справи копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" від 06.04.2017 року.

Суд заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання представника позивача б/н від 10.04.2017 року про призупинення провадження у справі № 902/732/16, дійшов висновку відмовити в його задоволенні, оскільки ст. 79 ГПК України не передбачено призупинення провадження у справі та наведені у клопотанні обставини не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі № 902/732/16.

Також, суд заслухавши представників сторін, оглянувши та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

За змістом наданого суду протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" від 06.04.2017 року вирішено: відмінити рішення про ліквідацію підприємства - ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" (, 21022, м.Вінниця, вул. Тарногродського, буд. 46) та відновити його фінансово-господарську діяльність; звільнити голову ліквідаційної комісії ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" ОСОБА_3 відповідно до вимог чинного законодавства з 06.04.2017 року; призначити директором ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" ОСОБА_3 та включити його до складу підписантів.

Згідно матеріалів справи № 902/732/16, позивачем заявлені позовні вимоги до відповідача щодо зобов'язання ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" в особі ліквідатора/ліквідаційної комісії включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу ПАТ "Дельта Банк" в загальному розмірі 251 769 105,28 грн. як визнану.

В силу ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Як вбачається з позову, ПАТ "Дельта Банк" стало відомо, що ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" з 10.05.2016 року перебуває в процесі припинення. Засновниками юридичної особи визначено строк до 10.07.2016 року для заявлення кредиторами своїх вимог.

ПАТ "Дельта Банк" було відправлено на адресу відповідача заяву з грошовими вимогами до боржника № 18.5/837 від 06.07.2016 року щодо визнання кредиторських вимог АТ "Дельта Банк" у розмірі 251 769 105,28 грн., яка виникла по кредитному договору № 3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010 року, з подальшим повідомленням банку про результати розгляду даної заяви.

Згідно до інформації з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" за номером відправлення 123, відповідачу вручене особисто 22.07.2016 року об'єктом поштового зв'язку Вінниця 22 з індексом 21022 заяву з грошовими вимогами з додатками.

Одна, жодної відповіді на адресу банку направлено не було, про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника жодним чином банк не повідомлено.

Наведені вище обставини стали підставою звернення позивача із позовом до суду.

Разом з тим, суд встановлено, що загальними зборами учасників ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" (протокол від 06.04.2017 року), вирішено відмінити рішення про ліквідацію підприємства - ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" та відновити його фінансово-господарську діяльність; звільнити голову ліквідаційної комісії ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" ОСОБА_3 відповідно до вимог чинного законодавства з 06.04.2017 року.

В силу п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Зважаючи на те, що загальними зборами учасників ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" вирішено відмінити рішення про ліквідацію відповідача, в зв'язку з чим відсутні підстави для складання ліквідаційного балансу боржника, суд приходить до висновку припинити провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При вирішенні питання щодо відшкодування судових витрат, суд врахував слідуюче.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Пунктом 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (у редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 р. № 2), статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

При цьому, слід враховувати, що у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 1-1 статті 80 ГПК, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях.

Згідно п. 5.2 вказаної вище постанови (у редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 р. № 2), питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Про таке повернення зазначається : в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Як вбачається з матеріалів справи № 902/732/16, позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 1 378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12180536 (#) від 19.08.2016 року.

При цьому, станом на день розгляду даної справи, судом встановлено, що позивач згідно наведених приписів законодавства не звертався до суду із клопотанням про повернення суми судового збору.

З огляду на відсутність клопотання щодо повернення судового збору, судом не вирішується питання про повернення відповідних судових витрат позивачу по справі №902/732/16.

Керуючись ст. ст. 32-34, 43, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/732/16 припинити.

2. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу (вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01113; пошт. адреса : бул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014);

4 - відповідачу (21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, буд. 46).