ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 924/598/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Сибіги О.М., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" в особі арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2017
у справі№924/598/16 Господарського суду Хмельницької області
за позовом Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старосинявської районної державної адміністрації
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти"
пророзірвання договору оренди земельної ділянки
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" в особі арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича вих. № 924/598/16-85 від 12.02.2017 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником не додано доказів сплати судового збору, однак він просить суд звільнити або відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Частиною першою цієї статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною другою статті 8 зазначеного Закону встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

В клопотанні зазначено, що товариство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, що на думку заявника, свідчить про тяжкий фінансовий стан та неможливість сплатити судовий збір, в зв'язку з чим просить відстрочити або звільнити його від такого обов'язку. Однак до касаційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан ТОВ "Синявські граніти" перешкоджав сплаті судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відтак, в даному випадку відсутні підстави для задоволення поданого клопотання.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" в особі арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича в задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 у справі № 924/598/16.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" в особі арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 у справі № 924/598/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і О. М. Сибіга

В. О. Швець