РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Справа № 903/741/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю.

судді Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Рильнику Д.М.

за участю представників сторін:

кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_1 (представ. за довр. № 78-к-0 від 28.12.2016р.);

кредитора ФССН ВВ ПЗУ Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Нововолинську Волинської області - не з'явився;

кредитора ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України - не з'явився;

ліквідатор - ОСОБА_3 (свідоцтво №309 від 28.02.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги кредиторів ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Господарського суду Волинської області від 13.02.2017 р. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого

у справі №903/741/15

за заявою Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)"

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.02.2017 р. у справі №903/741/15 клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 №1 від 08.02.2017р. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, стягнення з кредиторів пропорційно до розміру визнаних судом грошових вимог кредиторів грошових коштів в розмірі 69982,44 грн. в якості грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)" у період з 05.01.2016р. по 04.01.2017р. задоволено. Звіт ліквідатора ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)" у період з 05.01.2016р. по 04.01.2017р. затверджено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 "Приватбанк" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 суму основної грошової винагороди в розмірі 65783,50 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обовязків арбітражного керуючого за виконання у період з 05.01.2016р. по 04.01.2017р. обовязків ліквідатора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)". Стягнуто з ОСОБА_6 ОДПІ ГУ ДФС у Волинскій області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 суму основної грошової винагороди в розмірі 2800,00 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обовязків арбітражного керуючого за виконання у період з 05.01.2016р. по 04.01.2017р. обовязків ліквідатора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)". Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Оснастка" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 суму основної грошової винагороди в розмірі 700,00 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обовязків арбітражного керуючого за виконання у період з 05.01.2016р. по 04.01.2017р. обовязків ліквідатора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)". Стягнуто з Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 суму основної грошової винагороди в розмірі 698,94 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обовязків арбітражного керуючого за виконання у період з 05.01.2016р. по 04.01.2017р. обовязків ліквідатора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)".

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, кредитор ОСОБА_7 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, стягнення з кредиторів пропорційно до розміру визнаних судом грошових вимог кредиторів грошових коштів в розмірі 69982,44 грн. в якості грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "ОСОБА_8 (Україна)" у період з 05.01.2016 р. по 04.01.2017 р. Відмовити в задоволенні звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "ОСОБА_8 (Україна)" за період з 05.01.2016 р. по 04.01.2017 р. Відмовити у задоволенні вимог щодо стягнення з ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 суму основної грошової винагороди в розмірі 65783,50 грн.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що судом першої інстанцїі не враховано рішення комітету кредиторів, яке оформлене протоколом №5 від 02.02.2017р., відповідно до якого затверджено грошову винагороду за весь період ліквідаційної процедури в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора боржника, затверджено розмір грошової винагороди в період з 05.01.2016р. по 04.01.2017р. в розмрі 34991,22 грн. Зазначає, що оскаржувана ухвала є передчасною в розумінні п.3 ч.7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки ухвалою суду першої інстанції від 13.02.2017р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 05.04.2017р.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, кредитор ОСОБА_9 обєднане управління Пенсійного фонду України звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 13.02.2017р. про затвердження грошової винагороди.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що оскаржувана ухвала є передчасною з огляду на п.3 ч.7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки ухвалою суду першої інстанції від 13.02.2017р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 05.04.2017р.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ФССН ВВ ПЗУ Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Нововолинську Волинської області заперечив доводи викладені в апеляційній скарзі з підстав наведених у відзиві.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ліквідатор ОСОБА_3 заперечив доводи викладені в апеляційній скарзі з підстав наведених у відзиві.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України ліквідатор ОСОБА_3 заперечив доводи викладені в апеляційній скарзі з підстав наведених у відзиві.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство відзивів на апеляційну скаргу не подали.

30.03.2017р. на адресу суду від кредитора ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України надійшов лист, в якому кредитора просить провести судовий розгляд без участні представника кредитора.

03.04.2017р. на адресу суду від кредитора ФССН ВВ ПЗУ Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Нововолинську Волинської надійшов лист, в якому кредитор просить розглянути справу без участі представника кредитора.

В судовому засіданні представник кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Крім того, зазначив, що рішенням зборів комітету боржника, яке оформлене протоколом №5 від 02.02.2017р., погоджено розмір грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "ОСОБА_8 (Україна)" у період з 05.01.2016 р. по 04.01.2017 р. в розмірі 34991,22 грн. А тому підставною є сума грошової винагороди в розмірі 34991,22 грн.

В судовому засіданні ліквідатор ОСОБА_3 заперечив доводи апеляційних скарг з підстав, викладених у відзивах.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися, про місце час і дату повідомлялися належним чином.

Оскільки явка учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не визнавалась обов'язковою, додаткові докази судом не витребовувалися, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті без участі інших учасників провадження у справі про банкрутство за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів оскарження ухвали, ухвалою господарського суду Волинської області від 14.07.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)".

Постановою господарського суду від 05.01.2016 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)".

13.02.2017р. на адресу суду від ліквідатора ОСОБА_3 надійшло клопотання №1 від 08.02.2017р. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 69982,44 грн. пропорційно до розміру визнаних судом грошових вимог кредиторів. Вказане клопотання ліквідатора ОСОБА_3 ухвалою суду першої інстанції від 13.02.2017 р. задоволено.

Відповідно до положень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнана його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частинами 3-7 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнана його банкрутом" про банкрутство визначається, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається із матеріалів оскарження ухвали, рішенням комітету кредиторів боржника ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)", яке оформлене протоколом №3 від 29.12.2015р., встановлено грошову винагороду ліквідатора у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснених ним своїх повноважень з моменту порушення ліквідаційної процедури та до припинення провадження по даній справі, а також здійснити відшкодування його витрат у відповідності до наданих підтверджуючих документів.

Таким чином, основна грошова винагорода арбітражного керуючого в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень складає 69982,44 грн. за період з 05.01.2016р. по 04.01.2017р.

Колегія суддів не погоджується із доводами скаржника ПАТ КБ "Приватбанк" щодо безпідставності встановлення грошової винагороди ліквідатора у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснених ним своїх повноважень, з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 7, 8, 11 п. 37 інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013р. № 01 06/606/2013 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнана його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) грошова винагороді арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи. При цьому господарському суду надано право зменшувати розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), якиі визначається в середньомісячних заробітних платах керівника боржника, у разі якщо останні є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати. При цьому в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

На підтвердження факту неотримання арбітражним керуючим боржника ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)" заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи долучено: лист Головного управління статистики у Волинській області № 08-12/136 від 02.08.2016р.; ОСОБА_6 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області №3908/11-11 04.08.2015р.; ОСОБА_1 державного виконавця від 15.04.2016р.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення зборів комітету боржника, яке оформлене протоколом №5 від 02.02.2017р. Вказаним рішенням встановлено розмір грошової винагороди ліквідатора на рівні двох мінімальних заробітних плат на майбутнє, так як ліквідаційну процедуру продовжено на три місяці. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що вказане рішення комітету кредиторів божника не може змінити порядок нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого у попередній період з 05.01.2016р. по 04.01.2017р.

Враховуючи вищенаведене, клопотання арбітражного керуючого про затвердження Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому в розмірі 69982,44 грн., в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обовязків ліквідатора у справі, є підставним та обґрунтованим та таким, що підлягає затвердженню.

Перевіривши здійснений ліквідатором розрахунок сум грошових винагород, колегія суддів дійшла висновку про його арифметичну вірність. А тому що за період з 05.01.2016р. по 04.01.2017р. ліквідатору повинна була нараховуватись та виплачуватись грошова винагорода в загальному розмірі 69982,44 грн.

На підставі викладеного, клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів пропорційно до розміру визнаних судом грошових вимог кредиторів грошових коштів в розмірі 69982,44 грн. в якості грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_3Т за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)" є обґрунтованим та підставним, а саме: з ПАТ КБ "Приватбанк" - 65783,50 грн., ОСОБА_6 ОДПІ ГУ ДФС у Волинскій області 2800,00 грн., ВАТ "Оснастка" 700,00 грн., Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області 698,94 грн., на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 суми основної грошової винагороди в загальному розмірі 69982,44 грн. (в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов'язків ліквідатора) у справі за період з 05.01.2016р. по 04.01.2017р.

Колегія суддів не погоджується із доводами скаржників ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо передчасності оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 13.02.2017р. у звязку із продовженням ліквідаційної процедури на три місяці, з огляду на таке.

Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 115 Закону України право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Отже, в арбітражного керуючого ОСОБА_3 підставно виникло право вимоги основної грошової винагороди за виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)".

Також колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника ПАТ КБ "Приватбанк" щодо незначної складності ліквідаційної процедури та відповідно безпідставності суми основної грошової винагороди в загальному розмірі 69982,44 грн., оскільки вказане лише є припущенням скаржника.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що місцевим господарським судом повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин не вбачається підстав, визначених ст. 104 ГПК України, для скасування ухвали місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99,101,103-105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги кредиторів ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Господарського суду Волинської області від 13.02.17 р. у справі №903/741/15 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Волинської області від 13.02.2017 р. у справі №903/741/15 залишити без змін.

2. Матеріали оскарження ухвали у справі №903/741/15 повернути до Господарського суду Волинської області.

3. Постанова набуває законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.