overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа №926/736/17

За позовом Обласного комунального підприємства «Центр комунального майна» м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перший Буковинський завод будівельної кераміки» с. Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області

про стягнення 101266,56 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність від 14.02.2017 р.)

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна» м. Чернівці звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перший Буковинський завод будівельної кераміки» с. Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області про стягнення 101266,56 грн. заборгованості по орендній платі станом на 01.02.2017 р., що виникла у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 3/13 від 04.02.3013 р.

Ухвалою від 28.02.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 20.03.2017 р.

Ухвалою від 20.03.2017 р. розгляд справи відкладено на 10.04.2017 р.

10.04.2017 р. відповідач у судове засідання не зявився, натомість надав клопотання про перенесення розгляду справи. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.04.2017 р. на 10 годин 20 хвилин.

2. Відповідачеві надати відзив.

3. Участь сторін обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" квітня 2017 р. Справа № 927/369/17

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства "ЖЕК - 10" Чернігівської міської ради,

вул. Доценка 25 Б, м. Чернігів, 14032

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про визнання договору недійним

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" квітня 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303 .

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні.

Суддя М.О. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 925/193/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю,

від третьої особи представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства Енергоринок, м. Київ

до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго,

м. Черкаси

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

розпорядника майна публічного акціонерного товариства

Черкасиобленерго арбітражного керуючого ОСОБА_3

Васильовича, м. Українка, Обухівського району, Київської області

про стягнення 774 654 307 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося державне підприємство Енергоринок до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про стягнення з відповідача боргу, у звязку з неналежним виконанням товариством договору №4071/02 від 15 червня 2007 року в розмірі 774 654 307 грн. 07 коп., а саме: 650 572 967 грн. 05 коп. основний борг, 40 155 475 грн. 05 коп. інфляційні втрати, 74 318 272 грн. 72 коп. пеня, 8 957 019 грн. 28 коп. 3% річних та 650 572 грн. 97 коп. штраф.

В судовому засіданні, яке відбулося 30 березня 2017 року на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 11 квітня 2017 року.

Викликаний в судове засідання розпорядник майна не зявився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Від відповідача надійшло клопотання про розстрочку виконання рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про колегіальний розгляд справи №925/193/17 у складі трьох суддів.

Згідно ч. 1 ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Предметом даного спору є стягнення з відповідача боргу за поставку електроенергії.

Водночас ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 травня 2004 року було порушено провадження у справі №01/1494 про визнання відкритого акціонерного товариства Черкасиобленерго банкрутом.

На даний час провадження у справі про банкрутство триває.

Отже, враховуючи складність даної категорії спору, значний розмір ціни позову, а також забезпечення достатніх гарантій для виключення будь-яких сумнівів у безсторонності складу суду, суд дійшов висновку, що даний спір слід розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №925/193/17 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 925/1847/15

вх. №8214/17 від 10.04.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника керуючого санацією боржника, арбітражного керуючого

ОСОБА_1

про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової

винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Укр

ОСОБА_2"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Фаворит-2003"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Керуючим санацією боржника, арбітражним керуючим ОСОБА_1, подано до суду клопотання від 07.04.2017 №925/1847/15-24 (вх.суду №8214/17 від 10.04.2017) з вимогами: затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування і виплату грошової винагороди під час виконання повноважень ним повноважень розпорядника майна боржника у період з 24.01.2017 по 01.02.2017, відповідно до якого розмір грошової винагороди становить - 2240,00 грн.; затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, під час виконання ним повноважень керуючого санацією боржника у період з 02.02.2017 по 31.03.2017, відповідно до якого розмір основної грошової винагороди становить - 31200,00 грн., витрати - 1228,47 грн., надані але не оплачені послуги 30000,00 грн.; стягнути з ініціюючого кредитора - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошову винагороду у сумі 2240,00 грн., за період виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника з 24.01.2017 по 01.02.2017, про що винести ухвалу.

10.03.2017 за №925/1847/15/2861/2017 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена на запит до Київського апеляційного господарського суду.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи вчинення процесуальних дій у ній не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття клопотання керуючого санацією боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 07.04.2017 №925/1847/15-24 (вх.суду №8214/17 від 10.04.2017) та призначення судового засідання для його розгляду до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити дану ухвалу керуючому санацією, боржнику, членам комітету кредиторів (1), уповноваженій особі засновників (учасників) ТОВ "Фаворит-2003" ОСОБА_4, власнику майна боржника ОСОБА_5

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

11 квітня 2017 року Справа № 923/298/17

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Степанівка, м. Херсон,

про стягнення 44 737 грн. 51 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 16 травня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 12.05.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копіїреєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р.Справа № 924/1236/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до Приватного підприємства "Цембудресурс", с. Скіпче, Городоцького району, Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою суду 29.07.2015р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Цембудресурс", с. Скіпче, Городоцького району, Хмельницької області до розгляду та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 26.08.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Цембудресурс", с. Скіпче, Городоцького району, Хмельницької області.

Постановою суд від 11.01.2016р. визнано приватне підприємство "Цембудресурс", с. Скіпче, Городоцького району, Хмельницької області, код:32523101 банкрутом.

Розпочато ліквідаційну процедуру приватного підприємства "Цембудресурс", с. Скіпче, Городоцького району, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, 01001, Київ-1, вул.Хрещатик, буд.22а/с 144-а, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серія АВ 482117 від 13.10.2009року, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №547 від 13.03.2013р., E-mail @mail.gov.ua).

На адресу суду 10.04.2017р. від ліквідатора надійшов для розгляду та затвердження ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про проведену роботу.

За таких обставин необхідно призначити судове засідання для розгляду та затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про проведену роботу.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/304/14, щодо розгляду та затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про проведену роботу, призначити в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 (каб-т 329).

Визнати явку ліквідатора в судове засідання обов'язковою, представника ініціюючого кредитора на розсуд.

Примірник ухвали надіслати: ліквідатору - ОСОБА_2 - вул.Хрещатик, буд.22 а/с 144-в,Київ-1, 01001, Кам"янець-Подільській ОДПІ, вул.Огієнка, 74.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р.Справа № 924/124/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Верест", смт. Дунаївці

про стягнення вартості необлікованого об'єму та обсягу природного газу в сумі 139 301 грн.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за дорученням

від відповідача - ОСОБА_2 за дорученням

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу газу в сумі 139 301 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на задоволенні останнього. Крім того, він повідомив суд про невиконання ухвали суду про здійснення контрольного зняття показників лічильника, оскільки відповідач недопустив представників позивача для проведення даних дій. Також, він пояснив, що заявлена до стягнення сума не є штрафними санкціями за порушення у сфері енергетики, а є платою за газ.

Представник відповідача в судовому засіданні подав суду письмові пояснення в яких навів додаткові заперечення щодо позову, а також заперечив недопуск працівників позивача до проведення контрольного зняття показників лічильника і пояснив, що відмова від підпису акту відбулась з сторони позивача.

З метою повного з'ясування всіх обставин справи представниками сторін подано спільну заяву про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи вказані обставини, з метою повного з'ясування всіх обставин справи, у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових обгрунтувань заявленої до стягнення суми, в зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10:00 "19" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Позивачу подати суду обгрунтований розрахунок позовних вимог, з наданням підтверджуючих розрахунок документів.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 1 прим. : 1 - до справи,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р.Справа № 924/272/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпро

до державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" с. Довжок, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області

про зобов'язання ліквідаційної комісії державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" в особі ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги ПАТ комерційний банк "Приватбанк" у розмірі 48998,86 грн., з яких: заборгованість за комісією - 33362,65 грн., 15636,21 грн. пені та включити вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №119-К-О від 03.01.2017р.

від відповідача : не з'явився

Суть справи: Позивач звернувся з позовом до відповідача державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" с. Довжок, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області про зобов'язання ліквідаційної комісії державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" в особі ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги ПАТ комерційний банк "Приватбанк" у розмірі 48998,86 грн., з яких: заборгованість за комісією - 33362,65 грн., 15636,21 грн. пені та включити вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.01.2008 р. між позивачем та відповідачем підписано договір банківського рахунка № 325155.

Свої зобовязання Позичальник за договором не виконав, відповідно утворилась заборгованість, яка станом на 23.03.2017 р. становить 48998,86 грн., з них: заборгованість за комісією 33362,65 грн. та заборгованість по пені 15636,21 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду та витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/272/17 відкласти на 12:30 "25" квітня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50)

3 - відповідачу (с. Довжок, Кам'янець - Подільського р-ну, Хмельницької обл., вул. Унявко,1) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р.Справа № 924/404/16

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Браз Лайн" м. Бровари, Київської області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка, Хмельницької області

про стягнення 22 233,17 грн.

представники:

позивача: не зявився

відповідача: не зявився

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.06.2016р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Браз Лайн" м. Бровари, Київської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка, Хмельницької області про стягнення 22 233,17 грн. задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Браз Лайн" (м. Бровари, Київської області, бульвар Незалежності, 30, код 39959702) 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.), 580,00 грн. (пятсот вісімдесят гривень 00 коп.) нарахувань інфляції, 199,60 грн. (сто девяносто девять гривень 60 коп.) 3% річних, 1287,91 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят сім гривень 91 коп.) судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2016р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 07.06.16 р. залишено без змін

19.09.2016р. видано відповідний наказ.

В позові в частині стягнення 1453,57 грн. пені відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Браз Лайн, м. Бровари, Київської області звернулося із заявою про видачу дублікату наказу від 19.09.2016р. по справі №924/404/16.

Позивач в судове засідання не зявився, свого представника в судове засідання не направив, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з неможливістю зявитись за станом здоровя.

Відповідач в судове засідання не зявився, свого представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне заяву позивача про видачу дублікату наказу відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Розгляд заяви відкласти на 14 год. 30 хв. „25 квітня 2017р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Заявнику подати в судове засідання довідку установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим)бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.30) (прост.)

3 - відповідачу(30400, АДРЕСА_2)(прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 925/182/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Червонослобідської сільської ради Черкаського району,

с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал 2007,

м. Черкаси

про стягнення 160 931 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулася Червонослобідська сільська рада Черкаського району до товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал 2007 про стягнення 160 931 грн. 00 коп. авансу сплаченого на підставі умов договору №27 від 25 листопада 2016 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 березня 2017 року розгляд справи було відкладено на 11 квітня 2017 року.

Викликаний в судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

У звязку з клопотанням представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Оскільки на даний час спір по суті не вирішено, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та продовжити строк розгляд спору на 15 днів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 03 травня 2017 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович