УХВАЛА

про припинення провадження у справі

06.04.2017Справа №910/5475/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «РІДНИЙ КРАЙ»
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР-КОМФОРТ» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС-ГОЛД»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаПублічного акціонерного товариства «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» Волощука Ігоря Григоровича
провизнання договору недійсним
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача:Сікорський Т.Г. (дов. б/н від 10.03.2016 р.)
від відповідача 1:Лисак Ю.А. (дов. б/н від 21.01.2016 р.);
від відповідача 2:Білічак Х.В. (виконуючий обов'язки директора);
від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІДНИЙ КРАЙ» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР-КОМФОРТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС-ГОЛД» про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Договір про відступлення права вимоги №97-04-1 від 11.02.2016 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР-КОМФОРТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС-ГОЛД» суперечить нормам ст.ст. 512, 516, 520 Цивільного кодексу України, які регулюють порядок заміни сторони у зобов'язанні, а тому у відповідності до норм ст. 215 Цивільного кодексу України має бути визнаний недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2016 р. суддею Карабань Я.А. порушено провадження у справі №910/5475/16, розгляд справи призначено на 25.04.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» Волощука Ігоря Григоровича та зупинено провадження у справі до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи №910/29195/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2016 р. поновлено провадження у справі №910/5475/16 та призначено її до розгляду на 12.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2016 р. за клопотанням третьої особи зупинено провадження у справі до вирішення справи №826/24648/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2017 р. поновлено провадження у справі №910/5475/16 та призначено її до розгляду на 15.03.2017 р.

13.03.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано заяву про відмову від позову, яка обґрунтована тим, що Договір про відступлення права вимоги №97-04-1 від 11.02.2016 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР-КОМФОРТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС-ГОЛД» правомірно та даним Договором не було жодним чином порушено права та інтереси позивача.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 14.03.2017 р. у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Карабань Я.А. було призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/5475/16, за результатом проведення якого справу №910/5475/16 передано для розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2017 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/5475/16 до свого провадження та призначено її до розгляду на 06.04.2017 р.

Представник позивача в судове засідання 06.04.2017 р. з'явився, подав заяву відповідно до змісту якої просить розглянути подану 13.03.2017 р. через загальний відділ суду заяву про відмову від позову.

Представники відповідачів в судове засідання 06.04.2017 р. з'явився, проти задоволення заяви не заперечували.

Представник третьої особи, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання 06.04.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява б/н від 10.03.2017 р. підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «РІДНИЙ КРАЙ» Морозом Олегом Володимировичем, повноваження якого підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.04.2017 р.

Суд роз'яснює представникам сторін, присутнім у судовому засіданні, правові наслідки прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі, а також враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Судом додатково враховано викладене в пункті 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Керуючись ст. ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «РІДНИЙ КРАЙ» від позову.

2. Провадження у справі №910/5475/16 припинити.

Суддя В.О. Демидов