ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2017 р. Справа № 922/2326/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

та за участі представників:

позивач ОСОБА_1;

1-й відповідач ОСОБА_2О;

2-й відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2426Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 17 серпня 2016 року в справі №922/2326/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конбитех", м. Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Компанія "Едельвейс", м. Харків,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма", с. Чкаловське Чугуївського району Харківської області,

про визнання недійсними угод,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14 березня 2017 року у справі №922/2326/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Гетьман Р.А., Камишева Л.М.) апеляційну скаргу ТОВ АПК Надія ЛТД відкладено на 23 березня 2017 року.

У судовому засіданні 23 березня 2017 року оголошено перерву до 07 квітня 2017 року до 09:30 год.

Через канцелярію суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Компанія "Едельвейс" подало заяву про відвід судді Гетьмана Р.А., з посиланням на те, що Харківським апеляційним господарським судом розглядається справа №922/1633/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Конбитех" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги колегією суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., Тихий П.В.

Справи №922/2326/16 та №922/1633/16, на думку заявника, є повязаними між собою, оскільки предметом розгляду є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №2/ВПВ від 04.02.2016 року.

Також, Харківським апеляційним господарським судом розглядається справа №922/127/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конбитех" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс", 3-я особа , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Граківські Комбікорма" про стягнення коштів в сумі 443481,03 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Підстави для відводу судді передбачені ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі, до початку вирішення спору.

Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізнались після початку розгляду справи по суті.

Розпорядженням Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 року по справі №922/2326/16 проведено повторний автоматичний розподіл справи у звязку зі звільненням судді Івакіної В.О., яка входила до складу постійної судової колегії.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.12.2016 року визначено новий склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Камишева Л.М.

Тобто, з грудня 2016 року сторонам стало відомо про сформовану колегію суддів для розгляду справи №922/2326/16, до складу якої обрано суддю Гетьмана Р.А.

Таким чином, відвід судді Гетьману Р.А. заявлено після початку вирішення спору.

На підставі зазначеного колегія суддів у нарадчій кімнаті дійшла висновку, що заява про відвід судді Гетьмана Р.А. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Компанія "Едельвейс" про відвід судді Гетьмана Р.А. відмовити.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Камишева Л.М.