overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 р. Справа № 914/1800/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства «Шива», м.Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м.Львів;
про:зобовязання до вчинення дій.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність 23-С/Л від 03.01.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність 1663/01 від 27.11.2015 р.);

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2017р. у справі № 914/1800/15 ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.01.2017р. скасовано, справу № 914/1800/15 передано на розгляд до Господарського суду Львівської області.

В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити з урахуванням поданої через канцелярію суду заяви (вх. №24/17 від 03.04.2017р.) про зміну підстав позову.

В судове засідання зявився представник відповідача, проти позову заперечив, просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 12491/17 від 03.04.2017р.). Щодо заявленої представником позивача заяви про зміну предмету позову заперечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача про зміну підстав позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про зміну підстав позову.

2. Розгляд справи відкласти на 19.04.17 р. о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 17.03.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Справа № 915/1195/13

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, 5.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФОРТІС ФІНАНС", 01014, м. Київ, вул. С.Струтинського, 8.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТО", 55340, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул.Островського, 7.

Уповноважена особа засновників ТОВ "КАТО" - громадянин ОСОБА_1, 03151, АДРЕСА_1.

Ліквідатор: Захарєва Яна Василівна, поштова адреса: АДРЕСА_2

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

За приписами п. 1 ст. 37 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

У відповідності до п. 10 ст. 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним зобов'язати ліквідатора надати звіт та ліквідаційний баланс, призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 25.04.2017 року об 11:40.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

2. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на "25" квітня 2017 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя О. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Справа № 915/112/15

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд»,

Юридична адреса: вул. Янтарна, 320, м. Миколаїв, 54050, .

Ліквідатор: ОСОБА_1 (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1).

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

За приписами п. 1 ст. 37 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у випадках, передбачених законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 03.03.2015 року у справі № 915/112/15 визнано банкрутом боржника ТОВ «Агротрейд», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1.

У відповідності до п. 10 ст. 41 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобовязаний на вимогу суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 46 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним зобовязати ліквідатора надати звіт та ліквідаційний баланс, призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 27.04.2017 року о 12:30.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

2. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 27 квітня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя О. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 квітня 2017 року Справа № 915/325/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Колос 2011,

57546, вул. Миколаївська, 1, с. Матросівка, Очаківський район, Миколаївська область,

адреса для листування: 54038, вул. Морехідна, 1В/3, оф. 208, м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю Білий Сир,

56602, вул. Шмідта, 1, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область,

про стягнення основного боргу, пені, 3 % річних та інфляційних втрат в загальній сумі 615169 грн. 21 коп. за договором поставки від 13.09.2016 р. № 1309/16 ВЗ, -

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.2017 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3. Зобовязати відповідача подати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" квітня 2017 р.Справа № 916/821/13

За позовом: Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України

Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідача: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Кабінету Міністрів України

оперативне командування „Південь

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Одеської обласної державної адміністрації

сільськогосподарського виробничого кооперативу „Победа

про визнання незаконним та скасування розпорядження.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Прокурор: Галісевич О.О. /посвідчення/

Від позивачів:

- Міністерства оборони України: ОСОБА_1 за довіреністю;

- Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району: ОСОБА_2 за довіреністю №11 від 10.01.2017р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №01/01-17/56 від 16.01.2017р.;

Від третіх осіб:

- Кабінету Міністрів України: ОСОБА_4 за довіреністю №03-35/1702 від 22.02.2017р.;

- оперативного командування „Південь: не зявився;

- Одеської обласної державної адміністрації: не зявився;

- сільськогосподарського виробничого кооперативу „Победа: ОСОБА_5 за довіреністю № б/н від 24.02.2017р.;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника оперативного командування „Південь та представника Одеської обласної державної адміністрації, -

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "25" квітня 2017 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий С.П. Желєзна

Суддя Н.Д. Петренко

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" квітня 2017 р.Справа № 916/707/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергія і газ Україна

Відповідач: Державне підприємство „Укртранснафтопродукт

Про: витребування майна з чужого незаконного володіння

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 124 від 16.12.2016 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1,2,3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11 травня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

позивача: завірені належним чином копії правовстановлюючих документів, підтверджуючих право власності ТОВ „Енергія і газ Україна на спірне майно;

відповідача: докази прийняття нерухомого та рухомого майна, а саме: нежитлові будівлі енергоблоку-когенероційної установки по комбінованому виробництву теплової та електричної енергії з утилізації атмосферного залишку вісбрекінгу загальною площею 3307,6 кв.м., основною площею 2793, 7 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова Гора 1/1 на відповідальне зберігання та оперативне управління ДП „Укртранснафтопродукт;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. Справа № 916/557/17

Позивач: Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ГРІН-ПОРТ

Про: стягнути 4039,00 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 20/7-42 від 05.01.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 12.04.2017 р.;

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/557/17 за позовом Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРІН-ПОРТ про стягнути 4039,00 грн.

27.04.2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю „ГРІН-ПОРТ було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № ДФ174.

Відповідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки вказаної особи.

Керуючись ст. 27, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15, ).

2. Повідомити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області про те, що розгляд справи призначено на 26 квітня 2017 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р.Справа № 916/419/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЕЛІТКОМСЕРВІС"

до відповідача: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІЛКМАРКСА 2-Б"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 РЕМ

2) комунального підприємства "Чорноморськводоканал"

про стягнення 309 923,47 грн.

Суддя О.В. Цісельський

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача:ОСОБА_3 (голова правління), ОСОБА_4 (за довіреністю)

від третьої особи 1: ОСОБА_5 (за довіреністю)

від третьої особи 2: не з'явився

В провадженні судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В. знахїодиться справа №916/419/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЕЛІТКОМСЕРВІС" до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІЛКМАРКСА 2-Б" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 РЕМ, комунального підприємства "Чорноморськводоканал" про стягнення 309 923,47 грн.

Відповідно до ст.46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №916/419/17, суд призначає її до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст.46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/419/17 до колегіального розгляду.

2. Примірник ухвали направити:

-ОСОБА_1 РЕМ (68003, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна 1 )

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" квітня 2017 р. № 917/46/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "27" березня 2017 р. , яке набрало чинності "14" квітня 2017 р.
- Кондиціонер Wild Wild WWM Gas-7HP-T-LED/KS, інвентарний номер о0006894;
- Кондиціонер Wild Wild WWM Gas-7HP-T-LED/KS, інвентарний номер о0006895;
- Кондиціонер Wild Wild WWM Gas-7HP-T-LED/KS, інвентарний номер о0006896;
- Кондиціонер Wild Wild WWM Gas-7HP-T-LED/KS, інвентарний номер о0006897;
- Кондиціонер Wild Wild WWM Gas-7HP-T-LED/KS, інвентарний номер о0006898;
- Кондиціонер Wild Wild WWM Gas-7HP-T-LED/KS, інвентарний номер о0006899.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "15" квітня 2020 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2017 Справа № 920/468/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/468/16 Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, м. Київ до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Стара Аптека, м. Суми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство Альба Україна, м. Бориспіль, Київська область, про стягнення 206 923 грн. 13 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.09.2016 у справі №920/468/16 (суддя Лугова Н.П.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 (судді: Сіверін В.І., Терещенко О.І., Слободін М.М.), задоволений позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стара аптека", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Альба Україна"; за рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача 115 000,00 грн. основної заборгованості, 5 860,27 грн. 3% річних, 72 982,28 грн. інфляційних втрат та 2 907,65 грн. судового збору, в іншій частині у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2017 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 та рішення Господарського суду Сумської області від 05.09.2016 у справі № 920/468/16 скасовано і справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Сумської області

При автоматичному розподілі справ між суддями справу № 920/468/16 призначено на розгляд судді Заєць С.В.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду справу № 920/468/16 на 27.04.2017 р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченко, 18/1, каб. № 5.

2. Зобовязати сторони не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати письмові правові обґрунтування своєї позиції по справі на даний час.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у даній справі та третій особі.

СУДДЯ С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р.Справа № 922/1018/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпро)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіус Плюс" (м. Харків)
про зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов'язати відповідача, в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" за договором №б/н від 24.06.2011 р., яка утворилася станом на 08.02.2017 р. у розмірі 66078,34 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 11860,80 грн., заборгованість за відсотками - 20698,13 грн., заборгованість по комісії - 5375,50 грн., пеня - 28143,91 грн. та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника позивача в Орджонікідзевському районному суді в іншому судовому засіданні.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване та не підтверджене документально.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представники сторін у призначене судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач та відповідач були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2017 р. о 12:30 год.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - опис вкладення про відправку відповідачу копії позову з додатком; копію судового рішення, за яким відповідач знаходиться у стані припинення; докази створення та існування ліквідаційної комісії відповідача; докази укладання сторонами кредитного договору; докази видачі відповідачу кредиту та узгодження всіх істотних умов договору; витяги державного реєстратора з ЄДР на позивача та на відповідача станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1