ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. Справа № 925/158/17

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Черкаси, Україна

до підприємства YUWANEE SINCHAISRI м. Бангкок, королівство Таїланд

про стягнення 2960 доларів США

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Биченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 12.12.2016;

від відповідача: не зявилися.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до підприємства YUWANEE SINCHAISRI про стягнення 2960 доларів США попередньої оплати за непоставлений товар.

Позивач у позові також просить стягнути з відповідача на свою користь 1600 грн. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на невиконання відповідачем зобовязань за укладеним між сторонами зовнішньоекономічним контрактом від 19.07.2016 № RLSL005 щодо передачі позивачу попередньо оплаченого ним товару та на неповернення відповідачем позивачу на вимогу останнього суми попередньої оплати у розмірі 2960 доларів США.

Ухвалою від 16.02.2017 (з урахуванням ухвали від 17.02.2017 про виправлення описки) Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 14.03.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 14.03.2017 господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 09 годину 11.04.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У засіданні суду, яке відбулося 11.04.2017, представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відповідачу за вказаною у позові та в укладеному між сторонами зовнішньоекономічному контракті від 19.07.2016 № RLSL005 адресою його місцезнаходження Господарським судом Черкаської області надсилалися рекомендованими листами з повідомленнями про вручення вказані вище ухвали суду від 16.02.2017, від 17.02.2017 та від 14.03.2017. Проте ні повідомлення про вручення цих поштових відправлень відповідачу, ні самі поштові відправлення не були повернуті до господарського суду, що в силу ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України є підставою вважати, що вказані ухвали були вручені відповідачу належним чином і, що він був належним чином повідомлений про дату час і місце призначених цими ухвалами судових засідань.

Представник відповідача у судове засідання не зявився і про причини незявлення господарський суд не повідомив. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року підприємство YUWANEE SINCHAISRI, як продавець, та фізична особа підприємець ОСОБА_1, як покупець, уклали між собою зовнішньоекономічний контракт №RLSL005 (далі контракт №RLSL005), згідно з п. 1.1 якого продавець зобовязався продати, а покупець купити і прийняти на умовах FOB Таїландський порт (Laem Chabang) у відповідності до правил Інкотермс 2010 товари (офісний білий папір (Double A A4)), найменування ціна, кількість і умови відвантаження якого мають бути вказані в інвойсі, що є невідємною частиною контракту.

Пунктом 1.3 контракту №RLSL005 передбачено, що поставка товару здійснюється згідно з інвойсом, який містить точне найменування, кількість і ціну товару. Цей інвойс є невідємною частиною даного контракту.

Відповідно до п. 3.1 контракту №RLSL005 сума контракту складається із сум усіх інвойсів.

У п. 3.2 контракту №RLSL005 визначена валюта контракту долар США.

Пунктом 4.1 контракту №RLSL005 встановлено, що товари, доставлені за цим контрактом будуть оплачені банківським переказом наступним чином:

40% після отримання рахунку, 60% після отримання копій оригіналів усіх товаросупровідних документів.

Розділ 6 контракту № RLSL005містить такі пункти:

6.1. Поставка товару здійснюється експедитором покупця. Всі питання, повязані із завантаженням мають бути узгоджені з експедитором покупця.

6.2. Період доставки повинен бути визначений за пропозицією продавця і вказаний у інвойсі проформі.

6.3 Інвойс - проформа є підтвердженням замовлення і виконується продавцем протягом 10 днів від дати одержання замовлення, у якій вказується повна інформація про вартість і кількість товару.

6.4. Дата поставки товару до митної території України 30 днів від дати здійснення передоплати.

Згідно з п. 10.1 контракту № RLSL005 останній має тлумачитись і відносини між сторонами визначатися у відповідності до законодавства України.

Пункт 10.3 контракту № RLSL005 передбачає, що усі спори, які виникають за цим контрактом або які мають відношення до нього, включаючи його інтерпретацію, неспроможність, його виконання, закінчення строку дії заповнення прогалин або адаптацію до наново встановлених фактів вирішуються згідно із законодавством України у відповідному господарському суді.

Додатковою угодою від 27.07.2016 №1 до контракту №RLSL005 сторони домовились про здійснення покупцем оплати вартості морського фрахту, у зв'язку із чим умови поставки було змінено на „CIF.

Позивач, після отримання від відповідача інвойс-проформи №К10010/36С/ЕХ на суму 2960 доларів США, яка є невід'ємною частиною контракту №RLSL005, за платіжним дорученням від 29.07.2016 здійснив попередню оплату за товар у сумі 2960 доларів США на зазначений відповідачем у інвойс-проформі №К10010/36С/ЕХ рахунок.

Відповідач попередньо оплачений відповідачем покупцем товар в установлений розділом 6 контракту №RLSL005 і в інвойсі-проформі №К10010/36С/ЕХ строк не поставив.

16 листопада 2016 року позивач надіслав відповідачу лист з вимогою про повернення 2960 доларів США попередньої оплати.

Відповідач суму попередньої оплати у розмірі 2960 доларів США фізичній позивачу не повернув.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд дійшов до таких висновків.

Відповідач не виконав зобовязання за контрактом № RLSL005 щодо передачі позивачу у встановлений цим контрактом та інвойс-проформою №К10010/36С/ЕХ строк попередньо оплаченого товару на суму 2960 доларів США. Отож позивач в силу ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України вправі вимагати від відповідача повернення вказаної суми попередньої оплати.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 1600 грн. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з підприємства YUWANEE SINCHAISRI (12 ave street, Sri Ayutthaya Rd Phaya Thai Rd Sub-District, Ratchathewi District, Bangkok, 10400, банківські реквізити: ACCOUNT NAME: YUWANEE SINCHAISRI BANK NAME: SIAM COMMERCIAL BANK PLC ACCOUNT NUMBER: НОМЕР_1 SWIFT CODE: SICOTHBK BANK ADDRESS: BIG С ONNUT BANGKOK THAILAND 10110) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (вул. Нестерова, 14, м. Черкаси, Україна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, банківські реквізити: рахунок 9451 d ПАТ КБ Приватбанк, м. Дніпро, Україна SWIFT Code банку: PBANUA2X) 2960 доларів США попередньої оплати та 1600 грн. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 13.04.2017.

СУДДЯ М.В. Дорошенко