overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа №918/194/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анласт"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про скасування виконавчого напису та визнання таким, що не підлягає виконанню

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 22.04.2016р.);

Від відповідача: .

Від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анласт" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису та визнання таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання 03.04.2017р. представник третьої особи відповідача не з'явився.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2017 р. на 15:55 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати надати ОСОБА_1 нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 нотаріальну справу з вчинення виконавчого напису від 14 листопада 2016 року, зареєстрованого в реєстрі №1558, яким звернено стягнення на будівлю оптово-роздрібного торгового дому "Бурштин", загальною площею 1527,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Виговського 54 та земельну ділянку площею 0,3888 га, що розташована за адресою м. Рівне вул. Гетьмана Виговського 45 та земельну ділянку, загальною площею 0,3888 га, що належить ТОВ "Анласт".

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи; 2 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Гетьмана Виговського, 45);

3 - відповідачу рекомендованим (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29). 4- третій особі рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Міцкевича, 34).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2017 р. № 918/137/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "20" березня 2017 р., яке набрало чинності "04" квітня 2017 р.
СТЯГНУТИ: з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) 15 580 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. заборгованості, 516 (п'ятсот шістнадцять) грн. 00 коп. 3 % річних, 2 118 (дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 48 коп. інфляційних втрат та 1 208 (одна двісті вісім) 67 коп. витрат по оплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "05" квітня 2020 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа № 918/1113/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Сарнимлин" Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення заборгованості в сумі 2 846 513,07 грн

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 березня 2017 року поновлено провадження у справі №918/1113/16 та призначено до розгляду.

У судове засідання 04.04.2017 року не з"явився представник відповідача. У матеріалах справи наявні докази належного повідомлення Відповідача.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у разі не з"явлення сторони у справі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2017 року на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 17.03.2017 року.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р.Справа № 924/1317/16

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: Муха М.Є. головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Лісники, Києво - Святошинського району, Київської області

до Комунального підприємства "Комунальники" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 обласний еколого - натуралістичний центр учнівської молоді м. Хмельницький

про стягнення 148 623,08 грн.

Представники сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю від 28.08.16р №14

третьої особи ОСОБА_4 - за довіреністю №2 від 01.02.17р.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача 148 623,08грн. заборгованості в т.ч. 81511,20грн. боргу за виконані роботи відповідно до умов договору субпідряду від 25.12.14р. №20, 46 274,08грн. інфляційних нарахувань, 4643грн. 3% річних, 16 195грн. пені.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалами суду від 21.03.17р., 20.03.17р. документи не подав.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечують.

Представник третьої особи підтримав письмову позицію подану в судовому засіданні 07.02.17р.

Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "19" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Позивачу надати в судове засідання письмове пояснення з врахуванням відзиву відповідача та пояснення третьої особи. Надати суду для огляду в судовому засіданні 21.02.17р. наступні документи: дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки; документи, які підтверджують наявність у позивача кваліфікованих працівників на момент виконання робіт; накладні, згідно яких передавались і транспортувались будівельні матеріали.

Визнати явку повноважного представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_2

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу (08172, Київська область, Києво - Святошинський район, с. Лісники, вул. Ватутіна, 168; 29000, АДРЕСА_1) з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.2017 Справа № 920/265/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозапчастина», м. Харків,

до відповідача Державного підприємства Дослідне господарство «Правдинське» НААНУ, с. Іванівка, Великописарівського району, Сумської області,

про стягнення 394 786 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.2017 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобовязати:

3.1. Позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Зобовязати позивача надати суду обґрунтований розрахунок суми пені з зазначенням періодів, за які нарахована ПЕНЯ, згідно пунктів 2.5, 6.1 та 6.2 договору (з якого дня, місяця та року і до якого дня, місяця та року по кожному з трьох пунктів договору).

3.3. Відповідача - надати до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції у справі.

4. Попередити сторони що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання, суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Представникам сторін мати належні повноваження для участі у засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа № 906/1021/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крейбух О.Г.

суддя Розізнана І.В.

суддя Бучинська Г.Б.

без виклику учасників судового процесу

при розгляді апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення господарського суду Житомирської області від 07.02.2017 р. у справі № 906/1021/16

за позовом Українського державного підприємства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут"

про стягнення 407 956,27 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

про визнання відсутнім з 10.10.2015р. права на стягнення (отримання) оплати передбаченої п.3.1 договору №349 від 01.07.2015.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення господарського суду Житомирської області від 07.02.2017 р. у справі № 906/1021/16 прийнято до провадження у складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Розізнана І.В., суддя Бучинська Г.Б. та призначено до розгляду на 10.05.2017 року об 11:30 год.

У зв'язку з відпусткою головуючого судді Крейбух О.Г. у період з 10.05.2017р. по 13.05.2017р. (наказ від 03.04.2017р. № 224) вбачається доцільним змінити дату судового засідання 10.05.2017р. в межах двохмісячного терміну розгляду апеляційної скарги шляхом виправлення описки.

Керуючись ст.ст.86, 89, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у п.2 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від "30" березня 2017 р. у справі № 906/1021/16 :

замість слів та цифр: "1. Розгляд скарги призначити на "10" травня 2017р. об 11:30 год..."

слід читати: "1. Розгляд скарги призначити на "17" травня 2017р. об 11:30 год..."

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа №911/4232/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Жук Г.А.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Трубіж Агро»

на рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2017

у справі № 911/4232/16 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»

до Приватного підприємства «Трубіж Агро»

про стягнення 7 230 651,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.03.2017 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Баранець О.М., Пашкіна С.А. апеляційну скаргу Приватного підприємства «Трубіж Агро» прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження.

Розпорядженням № 09-53/1332/17 від 03.04.2017 у зв`язку з перебуванням судді Баранця О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/4232/16.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.04.2017 апеляційна скарга Приватного підприємства «Трубіж Агро» у справі № 911/4232/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Жук Г.А., Пашкіна С.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Трубіж Агро» на рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2017 у справі № 911/4232/16.

2. Розгляд справи № 911/4232/16 призначити на 10.04.2017 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2017 р. Справа №910/20388/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко А.І.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 року по справі № 910/20388/16 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каір-1"

до 1)Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3

про стягнення 202 805,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 року у справі № 910/20388/16 позовні вимоги ТОВ "Каір-1" задоволено частково;

- Стягнуто з ТОВ "Страхове товариство "Домінанта" на користь ТОВ "Каір-1" суму страхового відшкодування у розмірі 49 000 (сорок дев'ять тисяч) грн 00 коп.

- Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ТОВ "Каір-1" збитки у розмірі 96 934 (дев'яносто шість тисяч дев'ятсот тридцять чотири) грн. 31 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ФОП - ОСОБА_2 звернувсь до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2017 року у справі № 910/20388/16 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ТОВ "Каір-1" збитки у розмірі 96 934 грн., судового збору у розмір 1454, 01 грн., витрат на послуги адвоката в розмірі 4 000 грн. та в цій частині позову відмовити.

Крім того, в апеляційній скарзі ФОП- ОСОБА_2 просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Зазначений строк може бути відновлений за наявності поважних причин для його пропуску.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 року по справі № 910/20388/16 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 26.04.2017 року о 10 год. 40 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді А.І. Тищенко

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.2017 Справа № 920/273/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства «Поворот», м. Суми

про стягнення 2 469 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.2017р. об 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.

Зобовязати:

1. Позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 920/159/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю. В. розглянув матеріали справи № 920/159/17

за позовом: першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Конотопської міської ради, м. Конотоп Сумської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Конотопський завод залізобетонних виробів, м. Конотоп Сумської області

про стягнення 119381,09 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1,

від прокурора: Вортоломея М.Ф.,

Суть спору: прокурор у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача збитки розмірі 119381,09 грн. неодержаних доходів за користування земельною ділянкою площею 2,2949 га, що розташована по вул. Сумській, 10б в м. Конотоп Сумської області, без правовстановлюючих документів.

Представник відповідача подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки на даний час жодного примірника позовної заяви на адресу ліквідаційної комісії не надходило та необхідністю представнику відповідача ознайомитися з матеріалами справи та надати суду обґрунтоване заперечення на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, господарський суд встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю подання відповідачем обґрунтованих заперечень на позовну заяву, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 20 хв. 18.04.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Копію ухвали надіслати позивачу у справі.

Суддя ОСОБА_2