ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2017 р. Справа № 909/457/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняка Б.П., секретар судового засідання Михайлюк А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ( вх. № 13443/16 від 19.12.2016 р.) ТзОВ "Інвестиційно-промислова компанія " Прінком - Груп " на бездіяльність органів Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції по справі

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія " Прінком - Груп ", вул. Шевченка ,3, м. Івано-Франківськ ,76018 ( вул. Чорновола 7/311, м. Івано-Франківськ , 76018)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " ДУБКО", вул. Л. Ребета ,8-а , м. Івано-Франківськ ,76014

про: виселення із займаного нежитлового приміщення - деревообробного цеху, розташованого за адресою : м. Івано-Франківськ , вул. Макухи І., ( вул. Порайка) буд. №41а, загальною площею 966 кв.м. та стягнення заборгованості в сумі 137263,60 грн. ( з яких : 125580,00 грн. - основний борг , 3994,48 грн.-3% річних ; 7689,12 грн. - інфляційні збитки)

за зустрічним позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю " ДУБКО", вул. Л. Ребета, 8-а , м. Івано-Франківськ ,76014

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія " Прінком-Груп ", вул. Шевченка , 3, м. Івано-Франківськ ,76018 ( вул. Чорновола 7/311, м. Івано-Франківськ , 76018)

про: визнання недійсним Договору оренди №18/08-13 від 29.08.2016 р., укладеного між ТзОВ " ІПК " Прінком-Груп" та ТзОВ " Дубко "

за участю:

від позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія " Прінком - Груп " ): ОСОБА_1 ( довіреність б/н від 10.01.17 ) - представник

від відповідача: представник не з'явився,

від відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016р. до господарського суду Івано-Франківської області від ТзОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Прінком-Груп" надійшла скарга на бездіяльність органів Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (вх. № 13443/16 ) . Скаржник просить :

- визнати незаконною бездіяльність ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції з виконання наказів господарського суду Івано-Франківської області № 900 та 901 виданих 21.09.2016 по даній справі

- зобов"язати ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції вжити всі передбачені законом заходи , спрямовані на виконання наказів господарського суду Івано-Франківської області № 900 та 901 виданих 21.09.2016 по даній справі

20.12.2016 ухвалою суду відкладено вирішення питання про прийняття скарги ( вх. № 13443/16 від 19.12.2016 р.) ТзОВ "Інвестиційно-промислова компанія " Прінком- Груп " на бездіяльність органів Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції до розгляду до повернення матеріалів справи № 909/457/16 з Вищого господарського суду України .

20.03.17 матеріали справи повернулись з ВГСУ до господарського суду Івано-Франківської області .

Ухвалою суду від 21.03.17 скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2017

Представник позивача ( скаржника) ТзОВ "Інвестиційно-промислова компанія " Прінком - Груп " в судове засідання з'явився, вимоги скарги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Представник відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмове пояснення на скаргу не надав.

Розглянувши документи і матеріали, подані скаржником, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Cтаттею 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2016 р. відмовлено у первісному позові ТзОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Прінком-Груп" до ТзОВ "ДУБКО" про : виселення із займаного нежитлового приміщення - деревообробного цеху, розташованого за адресою : м. Івано-Франківськ , вул. Макухи І., (вул. Порайка) буд. №41а, загальною площею 966 кв.м. та стягнення заборгованості в сумі 137263,60 грн. ( з яких : 125580,00 грн. - основний борг , 3994,48 грн.-3% річних ; 7689,12 грн. - інфляційні збитки). Судові витрати по первісному позову залишити за позивачем.

Задоволено зустрічний позов ТзОВ "ДУБКО" до ТзОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Прінком-Груп" про визнання недійсним Договору оренди №18/08-13 від 29.08.2016 р. укладеного між ТзОВ " ІПК " Прінком-Груп" та ТзОВ " ДУБКО ".

Стягнуто з ТзОВ " Інвестиційно-промислова компанія " Прінком-Груп " на користь ТзОВ " ДУБКО" 1 450,00 грн. - судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2016р. яку залишено без змін постановою ВГСУ від 23.02.2017, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2016 р. скасовано, прийняти нове , яким первісний позов ТзОВ Інвестиційно-промислова компанія Прінком-Груп задоволено частково. Виселено ТзОВ Дубко із займаного нежитлового приміщення деревообробного цеху, ступінь готовності якого 79%, розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Макуха І.( вул. Порайка) буд. №41а, загальною площею 966 кв. м.

Стягнуто з ТзОВ Дубко на користь ТзОВ Інвестиційно-промислова компанія Прінком-Груп - 125580,00 грн. основного боргу, 7 457,52 грн. інфляційних втрат, 2105,30 грн. 3% річних та 3405,04грн. на відшкодування судового збору, сплаченого за подання позову. У задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

Провадження у справі за зустрічним позовом ТзОВ Дубкопро визнання недійсним договору оренди №18/08-13 від 29.08.2013 припинено.

Стягнуто з ТзОВ Дубко на користь ТзОВ Інвестиційно-промислова компанія Прінком-Груп 3745,54грн на відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду видано накази та направлено стягувачу

В силу ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

В судовому засідання скаржник , вказав на те , що 26 вересня 2016 на адресу відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції надіслано заяву про прийняття наказів про примусове виконання № 900 та № 901 від 21.09.2016 виданих господарським судом Івано-Франківської області до виконання ( заява та докази її направлення містяться в матеріалах справи )

Відповідно до ч.1 , 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" , державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з

моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання

цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Частиною першою ст. 27 Закону передбачено , що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ч.1 ст. 31 Закону , копії постанов державного виконавця та інші документи

виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Скаржник зазначив , що жодна інформація про прийняття ( неприйняття) наказів до виконання , відкриття виконавчого провадження органом ДВС відсутня

Як передбачено ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч.1 ст.1 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" на державного виконавця покладено обов'язок вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Повноваження державного виконавця визначені в ч.1 ст.11 даного закону і не містять вичерпного переліку дій та заходів, які повинен вчиняти державний виконавець для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Згідно ст. 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві , боржникові та органові виконання судових рішень.

Пунктом 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов"язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, суд вважає, скаргу обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", керуючись ст. 86 ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити скаргу ( вх. № 13443/16 від 19.12.2016 р.) ТзОВ "Інвестиційно-промислова компанія " Прінком - Груп " на бездіяльність органів Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції

- визнати неправомірними дії ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції з виконання наказів господарського суду Івано-Франківської області № 900 та 901 виданих 21.09.2016 по даній справі

- ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції вжити всі передбачені законом заходи , спрямовані на виконання наказів господарського суду Івано-Франківської області № 900 та 901 виданих 21.09.2016 по даній справі

Суддя Гриняк Б.П.