ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.04.17 Справа № 914/3247/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Марка Р.І.

суддів Желіка М.Б.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Привокзальний ринок, м.Львів, б/н від 27.03.2017р. (вх. № 01-05/1620/17 від 04.04.17)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2017р.

у справі № 914/3247/16, суддя Манюк П.Т.

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Привокзальний ринок, м. Львів

про: стягнення додаткової плати за скидання стічних вод з перевищенням допустимих забруднень в сумі 51 732, 38 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.03.2017р. у справі №914/3247/16 позовні вимоги Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до Товариства з обмеженою відповідальністю Привокзальний ринок про стягнення додаткової плати за скидання стічних вод з перевищенням допустимих забруднень в сумі 51 732, 38 грн. задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Привокзальний ринок на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" суму в розмірі 44 191, 00 грн з яких:

- 42 813, 00 грн - додаткова плата за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднень;

- 1 378, 00 грн судового збору.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Привокзальний ринок в дохід міського бюджету Львова нарахування за скид наднормативних забруднень у розмірі 8 919, 38 грн.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Львівської області від 13.03.2017р. у справі №914/3247/16 відповідач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н від 27.03.2017р. (вх. № 01-05/1620/17 від 04.04.17).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Привокзальний ринок, судова колегія встановила, що така підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 4 статті 7 Закону України Про державний бюджет України на 2017 рік з 01.01.2017р. установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 грн. в місяць.

Положеннями п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, скаржником не додано до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п.п.1,2,3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Привокзальний ринок, м.Львів, б/н від 27.03.2017р. (вх. № 01-05/1620/17 від 04.04.17) та додані до неї матеріали всього на 14 арк.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.