overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 923/992/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівСибіги О.М., Данилової М.В.
перевіривши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 01.12.2016
у справі № 923/992/16 Господарського суду Херсонської області
за позовомХерсонської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
прозвільнення земельної ділянки

в судовому засіданні взяли участь представники :

- позивачане з'явилися
- - відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2017 у складі колегії суддів: головуючого - Корсака В.А., суддів Сибіги О.М., Данилової М.В. розгляд касаційної скарги призначено на 05.04.2017 о 10 год. 50 хв.

05.04.2017 в судове засідання представники Херсонської міської ради, не з'явилися.

05.04.2017 в судовому засіданні Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 заявлено клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у даній справі, яке за результатом його розгляду, підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 69 та частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи в межах встановленого строку вирішення спору.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги на 15 днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 19 квітня 2017 року о 10 год. 05 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202).

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і О. М. Сибіга

М. В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 905/1728/14-908/4808/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілова Ж.O.
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг"
наухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.2016
у справігосподарського суду Запорізької області № 905/1728/14-908/4808/14
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Мако-Трейдінг"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг"
простягнення 203 872 161,60грн.
У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.2016, яка не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як видно із матеріалів касаційної скарги, заявником не додано доказів на підтвердження направлення копії скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Мако-Трейдінг".

За приписами п.3 ч.1 ст.111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно ч.4 ст.111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" у 2017 році з 01 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 600,00грн.

Втім звертаючись до суду касаційної інстанції, заявник сплатив судовий збір у сумі 1 378,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 05.12.2016, та не може вважатися належним і допустимим доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.п.3, 4 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.2016 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 господарського суду Запорізької області та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.O. Корнілова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.2017 Справа № 904/4253/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Альянс", м. Київ

до Державного підприємства "СМОЛИ", м. Кам'янське

про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.05.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 28/29-б-43/212-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддівКоваленка В.М., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 року Господарського суду міста Києва від 07.07.2016 року
у справі Господарського суду№ 28/29-б-43/212-2012 міста Києва
за заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюпон Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара Трейдінг" Товарної біржі "Центральна універсальна біржа" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"
провизнання результатів аукціону недійсними,
за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "НВ "Долина" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"
про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось з касаційною скаргою від 03.03.2017 року на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2016 року у справі №28/29-б-43/212-2012, однак, подана скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору з касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником вказаних вимог не виконано, доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надано, про що складено акт Київського апеляційного господарського суду №09-14/53/17 від 07.03.2017 року.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2016 року у справі №28/29-б-43/212-2012 повернути її заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 904/1252/17
За заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

Про продовження строку вирішення спору

У справі

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 30.08.2012

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2 - довіреність № 8211-К-О від 29.12.16р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

10.02.2017 публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення 11500грн. заборгованості за кредитом; 18428,97грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 24453,05грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 4681,29грн. заборгованості по комісії за користування кредитом. Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви від 12.01.2017 за вих.№б/н ухвалою суду від 13.02.2017 порушено провадження по справі та призначено слухання на 14.03.2017.

Суд розгляд справи відкладав з 14.03.2017 на 06.04.2017.

06.04.2017 повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. Звернувся до суду з заявою про продовження строку розгляду спору на 15 (п'ятнадцять) календарних днів. Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, відзив на позов не представив, витребуванні судом документи не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву позивача про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) календарних днів, господарський суд керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про продовження строку розгляду спору на 15 (п'ятнадцять) календарних днів задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 (п'ятнадцять) календарних днів.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 34/263

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКартере В.І.,
Кролевець О.А.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіволі"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 (головуючий суддя Буравльов С.А., Шапран В.В., Андрієнко В.В.)
та ухвалуГосподарського суду міста Києва від 27.01.2017 (суддя Спичак О.М.)
у справі№ 34/263 Господарського суду міста Києва
за позовомзаступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі: 1. Національного банку України, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тіволі",
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,
Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",
прозвернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 квітня 2017 року на 14 год. 15 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіВ.І. Картере
О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 905/1729/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову від 06.02.2017 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 905/1729/16 господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Марвей Транспорт"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 255 048,35 грн

В С Т А Н О В И В :

05.12.2016 до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2017 у справі № 905/1729/16 господарського суду Донецької області, яка також не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 111 Господарського процесуального кодексу України, встановлено форму та зміст касаційної скарги. Зокрема, відповідно до цієї статті, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 вказаного Закону (в редакції чинній на час подання касаційної скарги) встановлена ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір", а саме 4590,89 грн.

Проте, додана до касаційної скарги ФОП ОСОБА_4 квитанція № 11522162 від 21.02.2017 про сплату судового збору у сумі 4 447,62 грн., не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга повертається на підставі пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2017 у справі № 905/1729/16 господарського суду Донецької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач
УХВАЛА

05.04.2017Справа № 910/23656/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Б.БН" до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Білімед" про визнання недійсними та скасування рішення тендерного комітету, за участю представників позивача - Островського С.В., довіреність №б/н від 07.02.2017 року, відповідача - Аввакумової Ю.О., довіреність №061-1736/10 від 17.02.2017 року, ОСОБА_4, довіреність №061-1736/10-1 від 17.02.2017 року, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з відсутністю витребуваних ухвалою суду від 27.02.2017 року доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17.05.17 о 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 27.02.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Справа № 914/2429/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу ОСОБА_4

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26 січня 2017 року

та на рішення господарського суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року

у справі № 914/2429/16

господарського суду Львівської області

за позовом ОСОБА_5

2. ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордія"

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордія", що оформлені протоколом №15/09/16 від 15.09.2016

за участю представників

позивача - 1. не з'явився

2. ОСОБА_6

відповідача- не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року у справі № 914/2429/16 (суддя Петрашко М.М.) залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26 січня 2017 року (судді Орищин Г.В., Галушко Н.А., Данко Л.С.) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордія" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників товариства, що оформлені протоколом №15/09/16 від 15 вересня 2016 року.

Не погодившись з зазначеним рішенням та постановою ОСОБА_4 звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26 січня 2017 року та рішення господарського суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства, що оформлені протоколом №15/09/16 від 15 вересня 2016 року.

Проте, 03 квітня 2017 року заявник касаційної скарги подав до суду заяву від 30 березня 2017 року про відмову від зазначеної касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Враховуючи, що подана заява підписана уповноваженою особою, а відмова від касаційної скарги не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, остання приймається судом.

Керуючись ст. ст. 86, 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від касаційної скарги на постановку Львівського апеляційного господарського суду від 26 січня 2017 року у справі № 914/2429/16.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді М.М. Малетич

С. С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 43/131

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Погребняка В.Я., Полякова Б.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙ ПЛЮС"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.2017
у справі № 43/131 господарського суду міста Києва
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Консалт Інвест"
доВідкритого акціонерного товариства "Готель "Славутич"
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙ ПЛЮС" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.Я. Погребняк

Б.М. Поляков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 904/4217/17

За клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Екосфера Дніпро", м.Кам'янське, Дніпропетровська область

про залучення платіжного доручення про сплату судового збору

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСФЕРА ДНІПРО", м.Камянське, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

06.04.2017 на адресу господарського суду надійшло клопотання за вих.№б/н від 05.04.2017 про долучення платіжного доручення про сплату судового збору.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 позовна заява за вих.№Е-2 від 28.03.2017 і додані до неї документи повернуто без розгляду, господарський суд керуючись ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання за вих.№б/н від 05.04.2017 про долучення платіжного доручення про сплату судового збору без розгляду.

Суддя ОСОБА_1