ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Справа № 15/76-б-43/624-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Коваленка В.М.,
Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційні скарги Державного підприємства "Ровенькиантрацит" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.2017
у справі №15/76-б-43/624-б господарського суду міста Києва
за заявоюДержавного підприємства "Ровенькиантрацит"
доПублічного акціонерного товариства "Центренерго"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін: представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" - Шамкій В.М.; представник Державного підприємства "Ровенькиантрацит" - Шамкій В.М.; представник Публічного акціонерного товариства "Центренерго" - Гаврись Я.Б.; розпорядник майна Публічного акціонерного товариства "Центренерго" - арбітражний керуючий Луговський Є.В.; представник арбітражного керуючого Луговського Є.В. - Жукова Л.А.; представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова" - Карнаухова І.М., Гонтарь О.М.; представник Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" - Купрієнко В.І.; представник Генеральної прокуратури України - Кравчук О.А.; представник Міністерства енергетики та вугільної промисловості України - Яковлєв О.І.; представник Фонду державного майна України - Левадний Р.С.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 15/76-б-43/624-б (головуючий суддя: Остапенко О.М., суддя Мальченко А.О., суддя Верховець А.А.) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп" про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Ровенькиантрацит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі № 15/76-б-43/624-б задоволено; припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Ровенькиантрацит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі № 15/76-б-43/624-б; припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015року у справі №15/76-б-43/624-б.

Не погоджуючись із винесеною судом апеляційної інстанції ухвалою від 26.01.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" (далі - ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит") звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою вх. від 06.03.2017 №2724/2017а, просило поновити строк на касаційне оскарження, скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 про припинення провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 про затвердження реєстру кредиторів і передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Не погоджуючись із винесеною судом апеляційної інстанції ухвалою від 26.01.2017, Державне підприємство "Ровенькиантрацит" (далі - ДП "Ровенькиантрацит") звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою вх. від 06.03.2017 №2725/2017, просило поновити строк на касаційне оскарження, скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 про припинення провадження з розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Ровенькиантрацит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 про затвердження реєстру кредиторів і передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши у касаційному порядку винесену судом апеляційної інстанції ухвалу, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2004 за заявами ДП "Ровенькиантрацит" Міністерства палива та енергетики України та Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк" порушено провадження у справі № 15/76-б про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго".

Ухвалою за результатами підготовчого засідання від 13.09.2004, яка залишена без змін апеляційною та касаційною інстанціями, визнано кредиторські вимоги ініціюючих кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Луговського Є.В.

Постановою Верховного Суду України від 05.07.2005 скасовано усі ухвалені судові рішення, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 14.10.2005 визнано розмір вимог ініціюючих кредиторів, призначено по справі № 15/76-б-43/624-б розпорядником майна арбітражного керуючого Луговського Євгена Валерійовича, вирішено інші процедурні питання.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2006 ухвалу господарського суду міста Києва від 14.10.2005 змінено, а саме: зобов'язано ініціюючих кредиторів здійснити повторну публікацію оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго".

Ухвалою Верховного Суду України від 25.05.2006 відмовлено в порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 22.03.2006.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 30.08.2006, 16.02.2007, 20.11.2008 продовжувався термін проведення підготовчого засідання по справі № 15/76-б-43/624-б про визнання банкрутом ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" на строк до закінчення процедури погашення заборгованості, визначеному Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та зупинено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.06.2011 задоволено клопотання ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" про продовження терміну проведення підготовчого засідання по справі № 15/76-б-43/624-б на строк до закінчення процедури погашення заборгованості, визначеному Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Звіт розпорядника майна боржника про результати участі боржника у процедурі погашення заборгованості перенесено на 14.01.2013.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.2013 продовжено термін проведення підготовчого засідання по справі № 15/76-б-43/624-б про визнання банкрутом ПАТ "Центренерго" на строк до закінчення процедури погашення заборгованості, визначеному Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" № 2711-IV. Звіт розпорядника майна боржника про результати участі боржника у процедурі погашення заборгованості перенесено на 14.01.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2014, крім іншого, залучено до участі у справі Національну акціонерну компанію "Енергетична компанія України", Кабінет Міністрів України та прокурора м. Києва та зобов'язано розпорядника майна у строк до 11.04.2014 подати суду складений реєстр вимог кредиторів.

Термін проведення попереднього засідання продовжувався, розгляд справи відкладався.

Ухвалою за результатами попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б зокрема, за участю представника ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 172 887 625,76 грн., до якого зокрема, включено вимоги ДП "Ровенькиантрацит" на суму 42 879 775,09 грн., з яких: 42 874 321,09 грн. - вимоги четвертої черги, а 5 454,00 грн. - вимоги шостої черги.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2016 ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі № 15/76-б-43/624-б та включити до реєстру кредиторів боржника ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" з грошовими вимогами у сумі 67 349 080,02 грн., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Водночас, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ДП "Ровенькиантрацит" також 25.03.2016 звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у даній справі в частині визнання кредитором ПАТ "Центренерго" ДП "Ровенькиантрацит" на суму 42 879 775,09 грн., та прийняти нове рішення, яким включити до реєстру кредиторських вимог суму заборгованості ПАТ "Центренерго" перед ДП "Ровенькиантрацит" у розмірі 71 362 757,37 грн., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судом апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі, 20.07.2016 через відділ документального забезпечення суду від представника ТОВ "Баланс Груп" надійшло клопотання про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП "Ровенькиантрацит".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 15/76-б-43/624-б клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Груп" про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Ровенькиантрацит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі № 15/76-б-43/624-б задоволено; припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Ровенькиантрацит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі № 15/76-б-43/624-б; припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015року у справі №15/76-б-43/624-б.

В оскаржуваній ухвалі судом апеляційної інстанції зазначено, що в поданій апеляційній скарзі ДП "Ровенькиантрацит" посилається на те, що судом першої інстанції необґрунтовано зменшено суму заявлених вимог з 71 362 757,37 грн. до 42 879 775,09 грн. за заборгованістю, яка виникла на підставі договору № 10/6-01-00 від 11.01.2000 року у розмірі 12 000 000,00 грн. та договору №1 від 03.12.1999 у розмірі 16 334 653,00 грн.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що ухвала суду першої інстанції від 17.11.2015 була предметом перегляду в суді апеляційної та касаційної інстанції в повному обсязі.

Так, постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 ухвалу господарського міста Києва від 17.11.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б скасовано в частині відхилення кредиторських вимог ТОВ "ТПО "Аріста". В решті названу ухвалу залишено без змін.

Пункт 3 резолютивної частини ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року у справі № 15/76-б-43/624-б змінено: у підпунктах 9 та 13 слова "Дочірню компанію "Укртрансгаз" замінено на слова "ПАТ "Укртрансгаз", доповнено підпункт 9 цифрами і словами "2 679, 60 грн. - вимоги першої черги", а підпункт 13 цифрами і словами "2 822,60 грн. - вимоги першої черги".

Названий пункт доповнено підпунктом такого змісту:

"-ТОВ "ТПО "Аріста" (ідентифікаційний код) 74 500 грн. - вимоги четвертої черги, 1 424,60 грн. - вимоги першої черги".

Пункт 5 резолютивної частини ухвали попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі №15/76-б-43/624-б після слів "що забезпечені заставою майна боржника" доповнено словами "і які задовольняються в першу чергу. Та 7573 грн. витрат за сплату судового збору, які також задовольняються в першу чергу.".

В решті оскаржувану ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.11.2015 по справі №15/76-б-43/624-б залишено без змін.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що в подальшому постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2016, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 та ухвалу господарського міста Києва від 17.11.2015 року у справі № 15/76-б-43/624-б в частині грошових вимог низки кредиторів, а саме: в частині відмови у задоволенні кредиторських вимог:

- ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз";

- ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз";

- ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз";

- ВАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз";

- ДП "Енергоремонт" ВАТ "Київенергоремонт".

В решті - ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 про відмову у визнанні кредиторами, ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 за результатами попереднього засідання та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі № 15/76-б-43/624-б залишено без змін.

Постанова суду касаційної інстанції від 24.05.2016 мотивована тим, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", враховуючи що Міністерство енергетики та вугільної промисловості України та боржник оскаржували в касаційному порядку комплексний процесуальний акт господарського суду, винесений за результатами попереднього засідання, без оскарження грошових вимог окремих кредиторів боржника по суті, останнє не перешкоджає здійсненню апеляційного перегляду ухвал господарського суду від 17.11.2015 про відмову у визнанні грошових вимог та за результатами попереднього засідання, в частині грошових вимог ДПЗД "Укрінтеренерго" та ДП "Національна енергетична компанія "Центренерго" з врахуванням вимог постанов Вищого господарського суду України від 27 квітня 2016 року у справі про банкрутство ПАТ "Центренерго".

Вказаними постановами Вищого господарського суду України від 27.04.2016 року у даній справі, зокрема було скасовано ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2016 року про повернення апеляційних скарг ДПЗД "Укрінтеренерго", ДП "НЕК "Центренерго" та ТОВ "Донснабтехсервіс" без розгляду з направленням справи в частині розгляду зазначених апеляційних скарг на розгляд суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційним господарським судом в оскаржуваній ухвалі від 26.01.2017 встановлено, що в ході касаційного розгляду Вищим господарським судом України, ухвала суду першої інстанції від 17.11.2015 та постанова суду апеляційної інстанції від 02.03.2016, зокрема, в частині грошових вимог ДП "Ровенькиантрацит" залишились чинними, не змінені на новий розгляд не направлені, в зв'язку з чим , Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що вказані вимоги не підлягають повторному перегляду судом апеляційної інстанції.

Таким чином, в оскаржуваній ухвалі від 26.01.2017 суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції від 17.11.2015, в тому числі і законність визнання та включення до реєстру вимог боржника вимог ДП "Ровенькиантрацит", правонаступником якого вважає себе ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", вже була предметом перегляду в суді апеляційної та касаційної інстанції в повному обсязі, та у відповідній частині була залишена в силі, що, в свою чергу, виключає можливість повторного перегляду в суді апеляційної інстанції, в зв'язку з чим, апеляційне провадження за апеляційними скаргами ДП "Ровенькиантрацит" та ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" на ухвалу суду від 17.11.2015 підлягають припиненню як помилково порушені.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Отже, виходячи з наведених норм законодавства, у тому числі стосовно повноважень суду апеляційної інстанції, предметом перегляду в апеляційному порядку може бути судове рішення, щодо якого ще не було здійснене апеляційне провадження. Повторне ж здійснення апеляційного провадження та апеляційний перегляд судових рішень першої інстанції, які набрали законної сили, не допускається - за умови, що прийнята за результатами здійснення апеляційного провадження постанова не була скасована судами вищих інстанцій.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) роз'яснено, якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК.

Зважаючи на встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи та наведені норми права , колегія суддів Вищого господарського суду України вважає правомірним висновок Київського апеляційного господарського суду, викладений в оскаржуваній ухвалі від 26.01.2017, про наявність підстав для припинення апеляційних проваджень за апеляційними скаргами ДП "Ровенькиантрацит" та ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає правових підстав для скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 15/76-б-43/624-б.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційні скарги Державного підприємства "Ровенькиантрацит" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі №15/76-б-43/624-б залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк