overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа № 918/199/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників:

боржника: Романюк В.В. (довіреність № 6 від 15 лютого 2016 року);

ФОП ОСОБА_2: не з'явився;

ПАТ "НАК "Нафтогаз України": Юзвенко В.Г. (довіреність №269/16 від 27 грудня 2016 року)

Сарненська ОДПІ: Ситай М.В. (довіреність №6294/17-14-10 від 20 травня 2016 року)

від інших кредиторів: не з'явились;

арбітражний керуючий: не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року у справі №918/199/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 06 квітня 2017 року, представник апелянта не з'явився. Водночас, ним було подано клопотання від 05 квітня 2017 року про відкладення розгляду справи з проханням не розглядати справу без особистої присутності представника апелянта/скаржника.

Представники боржника, ПАТ "НАК "Нафтогаз України", Сарненської ОДПІ проти поданого клопотання не заперечили.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, для надання можливості учасникам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити учасникам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Справа №902/798/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.02.2017р. по справі №902/798/14

за заявою Компанії "Nemiroff Holdings Limited"

до Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року, ухвалою господарського суду Вінницької області, зокрема, було затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ДП "УГК "Nemiroff", у тому числі кредитора ОСОБА_2 з сумою грошових вимог до боржника в розмірі 124 723,22 грн. (перша черга задоволення), та не визнано вимоги ОСОБА_1, як кредитора, до боржника у сумі 129963,57 грн.

15 березня 2017 року, ОСОБА_1, не погоджуючись з даною ухвалою, звернудась з апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу місцевого господарського суду та повернути справу для продовження розгляду до господарського суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк.

Враховуючи, що апелянт не брала участі у судовому засіданні яке відбулося 02 лютого 2017 року, копію даної ухвали отримала лише 15 березня 2017 року, тому причина пропуску строку на апеляційне оскарження даної ухвали є поважною, а клопотання скаржника про відновлення пропушеного строку на апеляціне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від "02" лютого 2017 р. у справі № 902/798/14.

Суддя Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа №926/50/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

про стягнення заборгованості в сумі 384 783,80 грн.

Суддя Миронюк С.О.

Представники сторін не викликались

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про стягнення заборгованості згідно Договору купівлі-продажу природного газу № 13-251-РО від 04.01.2013 р. в сумі 666 548,28 грн., що складається з: основного боргу у розмірі 281764,48 грн., пені в сумі 142302,98 грн., 3% річних в сумі 18829,77 грн. та інфляційних в сумі 223651,05 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.01.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 19.01.2016 р.

Ухвалами суду від 19.01.2016 р. та 04.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 23.02.2016 р.

23.02.2016 р. відповідачем подано доповнення до відзиву на позовну заяву які судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 23.02.2016 р. оголошено перерву до 03.03.2016 р.

Ухвалою від 03.03.2016 року прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог, в звязку з частковою оплатою відповідачем основного боргу в сумі 281 764,48 грн., строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

Ухвалою від 16.03.2016 р. провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом Чернівецької області повязаної з нею справи № 926/406/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсним договору на купівлю-продаж природного газу № 13-251-РО від 04.01.2013 р.

04.04.2017 р. до господарського суду Чернівецької області від позивача надійшли копії постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 р. та постанови Вищого господарського суду України від 21.09.2016 р. справі № 926/406/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсним договору на купівлю-продаж природного газу № 13-251-РО від 04.01.2013 р.

Враховуючи що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи на 04 травня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

3. Попередити сторони, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ними про причини неприбуття, справу буде вирішено без їх участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя С.О. Миронюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.04.2017 Справа № 904/3207/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2017р. у справі № 904/3207/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 106000,00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.04.2017р. на 11:00 год.

зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65).

3. Сторонам до судового засідання виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати оригінали матеріалів позовної заяви зі всіма додатками, що були надані до господарського суду Дніпропетровської області (документи надати в строк до 14.04.2017р.).

Відповідачу-1,2:

- надати відзив на апеляційну скаргу.

4. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

5. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
04.04.2017 р. справа № 908/3502/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів: при секретарі за участю представників сторін від позивача від відповідача Агапов О.Л. Малашкевич С.А., Сгара Е.В. Дьома К.Г. Сиваш О.О. (довіреність від 20.12.16 №10-953/д) не з`явився
розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від06.02.2017
у справі№ 908/3502/16 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ
доІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Запоріжжя
простягнення 1 185,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017р. по справі №908/3502/16 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Запоріжжя, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.04.2017р. (головуючий суддя: Ушенко Л.В., судді Дучал Н.М., Склярук О.І.)

У зв`язку з находженням у відпустці головуючого судді Ушенко Л.В на момент дати розгляду справи відповідно до п. 2.3.49, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядження від 03.04.2017 року №487 призначено повторний автоматичний розподіл справи №908/3502/16, змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Малашкевич С.А., Сгара Е.В.

Представник апелянта в судове засідання апеляційного господарського суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає рішення суду законним.

З метою дослідження та з`ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 99, Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги у справі на 19.04.2017 року об 11 год. 30 хв. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2, кімната №107.

2. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді: С.А. Малашкевич

Е.В. Сгара

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.04.2017р. справа № 908/1694/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк", м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від20.02.2017
у справі№ 908/1694/16
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Євротелекомгруп, м.Запоріжжя

про ліквідаторбанкрутство арбітражний керуючий ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ПроКредит Банк звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.02.17 по справі №908/1694/16 з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.17р. визначено склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги: головуючий суддя Геза Т.Д., судді Дучал Н.М., Склярук О.І.

У клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 20.02.17 по справі №908/1694/16 апелянт посилається на наявність поважних причин пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.02.17 по справі №908/1694/16 такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству ПроКредит Банк пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.02.17 по справі №908/1694/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.02.17 по справі №908/1694/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 13.04.17 р. о 14:10 годині, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №107.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.04.2017 справа № 908/2385/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Трансгарант-Україна», м. Київ,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від16.03.2017
у справі№ 908/2385/16 (суддя Колодій Н.А.)
за позовомДочірнього підприємства «Трансгарант-Україна», м. Київ,
доПублічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя,
простягнення 45 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.03.2017 (повне рішення складено 17.03.2017) по справі № 908/2385/16 у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства «Трансгарант-Україна», м. Київ, до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя, про стягнення 45 000, 00 грн. відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Дочірнє підприємство «Трансгарант-Україна», м. Київ, 27.03.2017 звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2017.

Апеляційні скарги подаються в порядку, визначеному розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Трансгарант-Україна», м. Київ, у справі 908/2385/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.05.2017 о 10:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

3. Позивачу виправити описку в апеляційній скарзі щодо найменування місцевого господарського суду, рішення якого оскаржується.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.

5. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Справа №910/11584/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області

в інтересах держави в особі Міністерства

аграрної політики та продовольства України

в особі Аграрного фонду

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.09.2014 р.

у справі № 910/11584/14 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом заступника прокурора Чернігівської області

в інтересах держави в особі Міністерства

аграрної політики та продовольства України

в особі Аграрного фонду

до Дочірнього підприємства "Нафком-Агро"

про стягнення 46 525 971,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 р. апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Аграрного фонду на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 р. у справі № 910/11584/14 прийнято до розгляду, порушено апеляційне провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М.; судді: Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г. Розгляд справи було призначено на 04.04.2017 р.

Розпорядженням головного спеціаліста відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду № 09-53/1299/17 від 30.03.2017 р. справу № 910/11584/14, у зв'язку із перебуванням судді Сітайло Л.Г., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно із протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.03.2017 р., справу № 910/11584/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя: Баранець О.М., судді: Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 року апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Аграрного фонду прийнято до свого провадження колегією суду у новому складі.

04.04.2017 року розгляд справи не відбувся у зв'язку із перебуванням головуючого судді Баранця О.М. у відпустці.

У зв'язку із виходом 05.04.2017 р. головуючого судді Баранця О.М. з відпустки, розгляд справи № 910/11584/14 призначається на нову дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Аграрного фонду призначити на 24.04.2017 року о 10 год. 10 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 16.

2. Копії ухвали направити сторонам та прокуратурі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Справа №910/23746/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Куксова В.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2017 у справі № 910/23746/16 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЦЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Львівська митниця ДФС України;

2. Чернівецька митниця ДФС України

про стягнення 387 842, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2017 у справі № 910/23746/16 позовні вимоги ТОВ "ГАЛИЦЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ПАТ «Українська залізниця» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2017 у справі № 910/23746/16 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "ГАЛИЦЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Частиною 1 ст. 95 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідачем (ПАТ "Українська залізниця") не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, а саме третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Львівська митниця ДФС України та Чернівецька митниця ДФС України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2017 у справі № 910/23746/16 з доданими до них документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/23746/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді В.В. Куксов

І.А. Іоннікова