ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. Справа № 911/565/17

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії Південна залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Приватного підприємства «УКРЗІЗ»

про стягнення 8472,93 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, (довіреність від 24.01.2016 №б/н);

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Південна залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства УКРЗІЗ про стягнення 8472,93 гривень пені, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №П/НХ-16124/НЮ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2016 порушено провадження по справі №911/565/17 та призначено її до розгляду на 06.04.2017.

У судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвала Господарського суду Київської області від 19.12.2016 направлялась відповідачу з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену позивачем у позові, яка відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до правої позиції, викладеної в п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи те, що незявлення відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 між публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» (покупець) та приватним підприємством «Укрзіз» (постачальник) був укладений договір поставки №П/НХ-161246/НЮ.

У відповідності з цим договором постачальник зобовязується поставити і передати у зумовлені строки у власність покупцю певну продукцію, надалі товар, відповідно до специфікації №1 (додаток №1), розмірній специфікації №2 (додаток №2), які є невідємною частиною договору, а покупець зобовязується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Найменування товару: код ДК 021:2015:18130 спеціальний робочий одяг зимовий спецодяг чоловічий. Асортимент товару передбачається у специфікації №1 (додаток №1), розмірній специфікації №2 (додаток №2), які додаються до даного договору (додаток №1, 2) (п.п. 1.1.-1.3. договору).

Покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною вказаною у специфікації №1, 2 (додаток №1, 2). Ціни в рахунках-фактурах вказуються в національній валюті України. Ціна цього договору може бути змінена з вимогами чинного законодавства. Ціна цього договору становить 507060,00 гривень, з урахуванням ПДВ 20%: 84510,00 гривень (п.п. 3.1.-3.4. договору).

Відповідно до п. п. 4.1., 4.2. договору форма розрахунків: у безготівковій формі. Покупець оплачує кожну прийняту партію товару впродовж 20 банківський днів з дати поставки товару покупцю, при умові надання постачальником рахунку-фактури, податкової накладної, документів якості на поставлений товар.

Постачальник здійснюю поставку товару на умовах DDP (Україна, м. Харків, вул. Південнопроектна, 2А). Митне очищення товару здійснює постачальник в кінцевому пункті отримання товару (згідно ІНКОТЕРМС 2010). Товар поставляється транспортом постачальника за рахунок постачальника на склад покупця впродовж 7 календарних днів з дня отримання письмової вимоги. Необхідною умовою поставки товару є тільки письмова вимога покупця постачальнику на відвантаження товару в кількості та вартості постачання (п.п. 5.1.1., 5.1.2. договору).

Відповідно до п. 6.3. договору постачальник зобовязаний: забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором; забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом II цього договору.

Відповідно до пунктів 7.1., 7.2. договору за порушення умов даного договору постачальник відшкодовує у повному обсязі спричинені цим збитки у порядку, передбаченому чинним законодавством. Постачальник за даним договором несе наступну відповідальність: за несвоєчасну поставку товару, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 10.1. договору даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2016 року, а в частині розрахунків до повного виконання.

21.09.2016 між публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» (покупець) та приватним підприємством «Укрзіз» (постачальник) була укладена додаткова угода №1 до договору №П/НХ-161246/НЮ від 29.08.2016, за умовами якої сторони домовились: 1. По специфікації №1 (додаток 1) до договору №П/НХ-161246/НЮ від 29.08.2016, поставка товару не виконувалась. 2. Вилучити з договору №П/НХ-161246/НЮ від 29.08.2016 специфікацію №1 (додаток №1). 3. Ввести до договору №П/НХ-161246/НЮ від 29.08.2016 специфікацію №3 (додаток №3). 4.Змінити та викласти в наступній редакції наступні пункти договору: 4.1. Розділ 1 пункту 1.1.: У відповідності з цим договором постачальник зобовязується поставити і передати у зумовлені строки у власність покупцю певну продукцію, надалі товар, відповідно до специфікації №3 (додаток №3), розмірній специфікації №2 (додаток №2), які є невідємною частиною договору, а покупець зобовязується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. 4.2. Розділ 1 пункт 1.3.: Асортимент товару передбачається у специфікації №3 (додаток №3), розмірній специфікації №2 (додаток №2), які додаються до даного договору. 4.3. Розділ 2 пункт 2.1.: Якість товару, що постачається, повинна відповідати встановленим нормативним документам, згідно специфікації №3 (додаток №3) зразку продукції, надану на відкритті торги. 4.4. Розділ 3 пункт 3.1.: Покупець оплачує поставлений товар за ціною вказаною у специфікації №3 (додаток №3). 4.5. Розділ 3 пункт 3.4.: Ціна цього договору становить: 498408,00 гривень, з урахуванням ПДВ 20%: 83068,00 гривень. 4.6. Розділ 12: Невідємною частиною договору є: Пункт 1 специфікації №3 (додаток №3), Пункт 2 розмірна специфікація №2 (додаток №2).

Відповідно до п. 5. Додаткової угоди №1 дана додаткова угода є невідємною частиною договору.

Специфікацією №3 до договору поставки №П/НХ-161246/НЮ від 29.08.2016 передбачено найменування, кількість та ціна товару. Загальна вартість товару за специфікацією №3 складає 498408,00 гривень.

01.12.2016 публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на адресу приватного підприємства «УКРЗІЗ» надіслав лист від 01.12.2016 №НХ07/13-1385, в якому просив здійснити поставку спецодягу (товар) на суму 498408,00 гривень.

Відповідно до п. 5.1.1. договору постачальник здійснює поставку товару впродовж 7 календарних днів з дня отримання письмової вимоги.

Згідно підпункту 3 ч. 1 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, які затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування без урахуванням вихідних днів обєктів поштового звязку) строки пересилання простої письмової кореспонденції становлять 5 днів.

З урахуванням зазначеного відповідач повинен був отримати цінний лист з вимогою від 01.12.2016 №НХ07/13-1385 на здійснення поставки товару 06.12.2016.

Отже, поставка товару повинна була бути здійснена не пізніше 14.12.2016.

Проте, відповідачем зобовязання за договором поставки №П/НХ-161246/НЮ від 29.08.2016 в строк визначений умовами договору (до 14.12.2016) не виконано, станом на 20.02.2017 поставка товару не здійснена.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе зобовязання щодо поставки повару, позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 8472,93 гривень пені за період з 15.12.2016 по 01.01.2017.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Між сторонами у справі виникли зобовязання з приводу поставки товару на підставі договору поставки.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У силу вимог статті 610, частини першої статті ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 7.2. договору постачальник за даним договором несе наступну відповідальність: за несвоєчасну поставку товару, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення.

У звязку з невиконанням умов договору позивач нарахував відповідачеві пеню в розмірі 8472,93 гривень за період з 15.12.2016 по 01.01.2017.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Частиною 2 статті 231 ГК України передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Доказів поставки товару не надано. Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що відповідачем не поставлено товар у установлені договором строки (терміни), тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми пені в розмірі 8472,92 гривень за розрахунком позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено суду та доказано виконання своїх зобов'язань.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Укрзіз» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, провулок Академіка Амосова, б. 32/2, код 39032930) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» (61052, м. Харків, вул. Конарева, 7, код 40075815) пеню в розмірі 8472 (вісім тисяч чотириста сімдесят дві гривні) 93 коп. та 1600 (одну тисячу шістсот гривень) 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено: 14.04.2017

Суддя В.М. Антонова