ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.2017р. Справа № 905/135/17

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е. розглянувши заяву Приватного підприємства «ИМЕТ», м. Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», м. Донецьк

про: затвердження мирової угоди від 13.03.2017р. з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/135/17 від 02.02.2017р.

за позовом: Приватного підприємства «ИМЕТ», м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 898259,22 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.03.2017р. частково задоволені позовні вимоги Приватного підприємства «ИМЕТ», м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 898259,22 грн., а саме: 848357,36 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 4233,11 грн., інфляційних витрат у розмірі 35668,75 грн., витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 10000,00 грн.

На виконання рішення від 13.03.2017р. господарським судом було видано відповідний наказ.

20.03.2017р. Приватного підприємства «ИМЕТ», м. Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», м. Донецьк звернулись до господарського суду із заявою про затвердження мирової угоди № 86и/2017 від 14.03.2017р. з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/135/17 від 02.03.2017р.

Подана на затвердження суду мирова угода підписана уповноважними представниками сторін: директором Приватного підприємства «ИМЕТ», м. Дніпро, ОСОБА_1, та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», м. Донецьк, ОСОБА_2.

До вказаної заяви додана мирова угода наступного змісту:

Сторони у справі № 905/135/17:

1. Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.03.2017 у справі № 905/135/17 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» на користь Приватного підприємства «ИМЕТ», м. Дніпро стягнуто 848357,36 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 4233,11 грн., інфляційних витрат у розмірі 35668,75 грн., витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 10000,00 грн., судовий збір у розмірі 13130,69 грн.

2. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладання цієї ОСОБА_3 угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам в частині стягення заборгованості за товар у розмірі 848357,36 грн., (згідно Договору поставки №01/04-2016 від 01.04.2016р.), відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи №905/135/17.

3. Позивач та Відповідач, враховуючи ст. 89 ЦПК України, ст. 49 ГПК України, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що судові втрати у справі №905/135/17 в розмірі 13130,69 грн. покладаються на Відповідача.

4. Боржник зобовязується та гарантує, що протягом 3 календарних днів, з дня затвердження цієї ОСОБА_3 угоди судом, заборгованість перед Стягувачем відповідно п.п. 2,3, яка становить 861 488,05 грн., буде сплачена перед Стягувачем шляхом безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок №6 відкритий у «ОСОБА_4 Аваль» м. Київ, МФО 380805, .

5. Стягувач заявляє, що за умови своєчасного виконання Боржником п.2, п. 4 даної ОСОБА_3 угоди, інших її умов, Позивач відмовляється від вимоги про стягнення суми втрат від інфляції в розмірі 35668,75 грн., 3 % річних у розмірі 4233,11 грн., та стягнення оплати послуг адвоката ОСОБА_5 за Договором про надання правової допомоги №27/12-1 від 27.12.2016р. в розмірі 10000,00 грн.

6. Стягувач заявляє, що у випадку належного виконання Боржником даної ОСОБА_3 угоди, не матиме жодних майнових претензій до Боржника по справі №905/135/17.

7. Боржник і Стягувач домовились, що будь-які витрати, що виникають чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_3 угоди, покладаються на Боржника.

8. ОСОБА_3 угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та для господарського суду Донецької області.

9. ОСОБА_3 угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобовязання, передбаченого цією ОСОБА_3 угодою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що мирова угода сторін підлягає затвердженню, з огляду на наступне.

Відповідно ч.4. ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 4 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду (п.7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України).

З наданої сторонами мирової угоди № 86и/2017 від 14.03.2017р. вбачається, що сторони дійшли згоди щодо розмір і строки виконання зобов'язань.

Подана на затвердження суду мирова угода № 86и/2017 від 14.03.2017р. підписана повноважними представниками сторін: директором, Приватного підприємства «ИМЕТ», м. Дніпро, ОСОБА_1, що діє на підставі Рішення власників №4 та директором, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», м. Донецьк, в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Приказу.

Дослідивши матеріали надані сторонами, господарський суд дійшов висновку, що укладена мирова угода не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає затвердженню.

Сторонами самостійно визначено порядок сплати боржником розміру судового збору у наданій на затвердження мировій угоді, тому питання розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись положеннями ст. 43, 86, п.4. ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «ИМЕТ», м. Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», м. Донецьк про затвердження мирової угоди у справі №905/135/17 задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між боржником: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (83058, м. Донецьк, вул. Арктики, буд. 1В; ) та стягувачем Приватного підприємства «ИМЕТ» (49064, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд. 68; ) у наступній редакції:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладання цієї ОСОБА_3 угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам в частині стягення заборгованості за товар у розмірі 848357,36 грн., (згідно Договору поставки №01/04-2016 від 01.04.2016р.), відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи №905/135/17.

2. Позивач та Відповідач, враховуючи ст. 49 ГПК України, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що судові втрати у справі №905/135/17 в розмірі 13130,69 грн. покладаються на Відповідача.

3. боржник зобовязується та гарантує, що протягом 3 календарних днів, з дня затвердження цієї ОСОБА_3 угоди судом, заборгованість перед Стягувачем відповідно відповідно п.п. 2,3, яка становить 861 488,05 грн., буде сплачена перед Стягувачем шляхом безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок №6 відкритий у «ОСОБА_4 Аваль» м. Київ, МФО 380805, .

4. Стягувач заявляє, що за умови своєчасного виконання Боржником п.2, п. 4 даної ОСОБА_3 угоди, інших її умов, Позивач відмовляється від вимоги про стягнення суми втрат від інфляції в розмірі 35668,75 грн., 3 % річних у розмірі 4233,11 грн., та стягнення оплати послуг адвоката ОСОБА_5 за Договором про надання правової допомоги №27/12-1 від 27.12.2016р. в розмірі 10000,00 грн.

5. Стягувач заявляє, що у випадку належного виконання Боржником даної ОСОБА_3 угоди, не матиме жодних майнових претензій до Боржника по справі №905/135/17.

6. Боржник і Стягувач домовились, що будь-які витрати, що виникають чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_3 угоди, покладаються на Боржника.

Ця ухвала набирає законної сили 05.04.2017р. та є виконавчим документом у розумінні статей 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання умов затвердженої мирової угоди може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Строк предявлення до виконання до 05.04.2020р.

Суддя І.А. Бойко