overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2017 р.Справа №916/2275/16
За позовом: Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Фарм, ЛТД

до відповідача: Приватного підприємства „КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ

про стягнення 4 427 851,31 грн.та зобовязання повернути поставлений, але не реалізований товар

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Рога Н.В.

суддя Щавинська Ю.М

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №428/17 від 10.01.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності від 02.09.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з Приватного підприємства „КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ заборгованості за договором поставки товарів медичного призначення №51797 від 22.10.2014р. у розмірі 4427851,31грн., з яких 3689876,09грн. основного боргу, 737975,22грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 09.02.2017р. порушено провадження у справі №916/2275/16 та призначено до розгляду в засіданні суду.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи представник позивача звернувся до суду із клопотанням від 07.04.2017р. за вх.№2-1966/17 про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, а також необхідністю виклику в судове засідання судового експерта, а також те, що 24.04.2017р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 10.05.2017р.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, а також необхідність виклику в судове засідання судового експерта, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №916/2275/16 до 10.05.2017р.

2. Відкласти розгляд справи на „24 квітня 2016р. об 15год.00хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №9 тел. (0482)307-971.

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: письмові пояснення по суті позовної заяви з врахуванням висновку експерта №1701-7 від 10.03.2017р.; письмові пояснення на клопотання відповідача, заявлені в судовому засіданні 07.04.2017р.;

відповідача надати: докази на обґрунтування заперечень, крім раніше поданих.

5. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя С.Г. Власова

суддя Н.В.Рога

суддя Ю.М.Щавинська
номер провадження справи 17/44/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2017 Справа № 908/540/17

за позовною заявою: комунального підприємства Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, 100

до відповідача: державного підприємства Мелітопольський завод Гідромаш, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 191

про стягнення 102 954,60 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 06.05.16 № 27

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

20.03.17 до господарського суду надійшла позовна заява комунального підприємства Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення з державного підприємства Мелітопольський завод Гідромаш 102 954,60 грн. заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 20.03.17 вказаний вище позов передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 20.03.17 судом порушено провадження у справі № 908/540/17, судове засідання призначено на 05.04.17.

Представник позивача в судовому засіданні 05.04.17 підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач (представник відповідача) в судове засідання, призначене на 05.04.17 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою про порушення провадження документів до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання відповідача (його представника), невиконання сторонами по даній справі в повному обсязі вимог ухвали суду від 20.03.17 про порушення провадження, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 22.05.17 об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/540/17 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 22.05.17 об 12 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 20.03.17 по справі № 908/540/17 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.2017р. № 905/3584/16

Позивач: ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Пивоварня», м. Запоріжжя

про зобовязання вчинити дії.

Суддя Матюхін В.І.

ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Пивоварня» про:

- визнання недійсним рішення установчих зборів ТОВ «Віст-Пивоварня» від 28.01.2015р., оформлене протоколом №1 від 28.01.2015р.;

- визнання недійсним статуту ТОВ «Віст-Пивоварня», затвердженого протоколом установчих зборів засновників від 28.01.2015р. №1;

- скасування запису №0037504 від 29.01.2015р.

Зазначена заява є заявою про вступу у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Зважаючи на те, що :

- відповідно ч.2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових;

- фізична особа ОСОБА_1 на є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Пивоварня» та не має права звертатись до господарського суду як фізична особа з вищезазначеною позовною заявою,

господарський суд вважає, що:

1. даний позов подано всупереч вимогам чинного процесуального законодавства;

2. в прийнятті позовної заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви.

Позовний матеріал повернути заявникові.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 господарському суду;

1 позивачу;

1 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа № 907/141/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком", м. Ужгород

до відповідача управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації, м. Свалява

про стягнення суми 103159,69 грн.

Головуючий cуддя І.В.Івашкович

за участі представників:

від позивача -ОСОБА_1, довіреність №1153 від 12.12.2016

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №801/01-10 від 27.03.2017, ОСОБА_3, довіреність №779/01-10 від 23.03.2017

Суть спору: позивач публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком", м. Ужгород звернувся з позовом до відповідача управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації, м. Свалява про стягнення суми 103159,69 грн.

Представниками сторін, що з"явились для участі в судовому засіданні, клопотань процесуально - правового змісту не заявлено.

Розгляд справи розпочато по суті.

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представниками відповідача заявлено заперечення щодо позовних вимог з мотивів, наведених у письмовому відзиві на позов. Зокрема, представниками відповідача заперечно факт виникнення спірної заборгованості з вини відповідача. В задоволенні позову просить відмовити повністю.

У зв"язку з виникненням необхідності з"ясування додаткових обставин справи представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору строком на п"ятнадцять днів та відкладення розгляду справи.

Клопотання про продовження строку вирішення спору строком на п"ятнадцять днів та відкладення розгляду справи судом задоволено.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, забезпечення реалізації сторонами процесуальних прав, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи відкласти в межах продовженого за заявою представників сторін строку вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк вирішення спору строком на п"ятнадцять днів, тобто до 25.04.2017.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "25" квітня 2017 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" (88000, м.Ужгород, пл. Кирила і ОСОБА_2, 4) та на адресу відповідача управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації (89300, м. Свалява, вул.Визволення, 1).

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.04.2017р. Справа № 5006/35/58/2012
Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю.
розглянувши матеріали заяви: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь
про відновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання
за позовом: Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа, м. Маріуполь, Донецька область
до відповідача Військової частини № 3057, м. Маріуполь, Донецька область
про стягнення 163 326,21грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 12.07.2012р. по справі №5006/35/58/2012 позовні вимоги Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа, м. Маріуполь, Донецька область до Військової частини № 3057, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 163 326,21грн., задоволено повністю.

Стягнуто з Військової частини № 3057, м. Маріуполь, Донецька область на користь Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа, м. Маріуполь, Донецька область: 163 326,21грн. - основного боргу; 3 266,52 грн. - витрати по сплаті судового збору.

28.07.2012р. після набрання рішенням законної сили, судом було видано відповідний наказ.

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа, м. Маріуполь, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про відновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання по справі №5006/35/58/2012.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86, ч.ч. 1,2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 17.05.2017 на 13:40 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, (кім.№ 324)

2. Зобов`язати заявника надати суду: належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу по справі № 5006/35/58/2012, копію постанови про повернення виконавчого документа; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

3.Зобов`язати боржника надати суду: письмові пояснення, щодо стану виконання наказу по справі № 5006/35/58/2012

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обов`язковою!
Не з`явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Справа № 907/154/17

За позовом Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів та його відокремленого підрозділу Ужгродського військового лісництва, м. Перечин

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Стеблівка Хустського району

про стягнення суми 9 480,85 грн.

Суддя господарського суду В.П. Кривка

представники:

Позивача не зявився;

Відповідача не зявився;

Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону - не з"явився,

СУТЬ СПОРУ: Заступником військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів та його відокремленого підрозділу Ужгродського військового лісництва, м. Ужгород заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Стеблівка Хустського району про стягнення суми 9 480,85 грн.

Прокуратура та сторони явку в судове засідання уповноваженого представника не забезпечили, витребувані судом документи не подали про причини неявки та невиконання вимог суду не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, необхідність забезпечення процесуальних прав сторін, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема ст.ст. 75, 81 ГПК України, а також присічність строку розгляду справи судом (ст.69 ГПК України)

Керуючись ст.ст. 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "18" квітня 2017 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача, прокурора:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

оригінали всіх долучених до матеріалів справи документів, на які містяться покликання в позові, як на підставу заявлених вимог (для огляду, долучені до матеріалів справи світлокопії видаткових накладних неякісні та мало читабельні);

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

розгорнутий контррозрахунок суми заявлених вимог з доданням

підтверджуючих документів (копій платіжних документів, виписок банку із

зазначенням призначення платежів, тощо);

Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін і прокурора в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.Кривка
УХВАЛА

06.04.2017Справа № 910/23372/16

За позовом Немирівської міської ради Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіпартнер Девелопмент"

про стягнення 427982,64 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Нефьодов С.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіпартнер Девелопмент"про стягнення 427982,64 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.01.2017.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва від 08.02.2017 № 05-23/416 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи № 910/23372/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2017 справу передано для розгляду судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 14.02.2017 справу призначено до розгляду на 16.03.2017.

Ухвалою суду від 16.03.2017 розгляд справи відкладено на 06.04.2017.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, однак подав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про долучення документів та заявлено усне клопотання про відкладення розгляд справи для можливості вирішення спору мирним шляхом.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про продовження строків вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

На підставі ст. 69 ГПК України продовжено строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.03.2017 про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 04.05.17 о 15:50 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.03.2017 про відкладення розгляду справи.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я п о с т а н о в и
05.04.2017 Справа № 908/3393/16
Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання постанови господарського суду Запорізької області від 05.04.2017 року по справі № 908/3393/16
Постанова набрала чинності 05.04.2017 року

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Черкаський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 914/1353/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Панової І.Ю., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс"

на ухвалу та на постановугосподарського суду Львівської області від 02.11.2016 Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2017

у справі№ 914/1353/16 господарського суду Львівської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет"
пробанкрутство
ліквідатор Кривич Руслан Іванович
визнав клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги у справі № 914/1353/16.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс" на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.11.2016 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 у справі № 914/1353/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 квітня 2017 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді І.Ю. Панова

В.Ю. Поліщук
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа № 906/82/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський

комбінат хлібопродуктів" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир ессет пропертиз"

(м.Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн" (м. Дніпро)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Орбіта" (м. Дніпро)

про витребування майна, визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №2017/1/0304 від 03.04.17.)

від третіх осіб: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом, з урахуванням зменшення позовних вимог (заява від 23.03.15.) про визнання права власності на цілісні майнові комплекси, які знаходяться за адресами:м. Житомир, пров. 2-й Іподромний 3-А, площею 16015,80 м2; м. Житомир, вул. Перемоги,84, площею 17533,00 м2 та рухоме майно цих цілісних майнових комплексів згідно відповідних переліків, а також витребування вказаних комплексів та відповідне ним рухоме майно, згідно переліків, на свою користь з чужого незаконного володіння ТОВ "Житомир Ессет Пропертиз".

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представники третіх осіб в засідання суду не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та третіх осіб, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "26" квітня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Сторонам надати письмові пояснення щодо спірного рухомого майна (з урахуванням висвітленого в ухвалі ВГСУ від 07.03.17 у даній справі.)

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та представників третіх осіб.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3,4. третім особам (рек.)