номер провадження справи 7/37/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 Справа № 908/2349/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Украгропром (юридична адреса: 04655, м. Київ, вул. Щусєва, 36; адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6 Б)

до відповідача: державного підприємства Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (72242, с. Таврія, Веселівський район, Запорізька область, вул. Центральна, 6)

про стягнення 6150098 грн. 78 коп. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання форвардного контракту № ФК 09/09-10-05 від 09.09.2010р.

орган виконання: Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (69006, місто Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

Суддя Азізбекян Т.А.

СУТЬ СПОРУ:

20.03.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулося державне підприємство Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, як правонаступник державного підприємства Дослідне господарство Соцземлеробство Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України із заяву від 16.03.2017р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.09.2014р. по справі № 908/2349/14.

Ухвалою від 20.03.2017р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 04.04.2017р.

За клопотанням представника позивача судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг бази даних Діловодство спеціалізованого суду.

Відповідач в обґрунтування заяви вказує, що на даний час підприємство знаходиться в складному фінансовому стані, своєчасне і повне виконання рішення суду ускладнене наступними обставинами. Відповідно до статуту ДП ДГ Таврія ОСОБА_1 України є державним підприємством зі 100% часткою держави; підприємство є дослідним господарством, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Здійснення цієї діяльності є прямо залежним від пори року, як наслідок - отримання прибутку від такого виду діяльності також має сезонний характер; рішенням суду у адміністративній справі № 808/2060/16 з відповідача стягнуто 3 172 688,69 грн. податкового боргу, виконання вказаного рішення розстрочено на 12 місяців. загальна сума заборгованості ДП ДГ Соцземлеробство з урахування виконавчого збору у зведеному виконавчому провадженні № 44561389, складає 11 371 534,17 грн.; на майно боржника накладено арешт. Все описане та арештоване майно боржника, у відповідності до проведених експертиз, передано на реалізацію на електронні торги СЕТАМ, які поступово проводяться, з урахуванням особливостей зібраного врожаю, який знаходиться в полі. Всі кошти, які надходять від реалізації майна розподіляються почергово в межах зведеного виконавчого провадження і боржник не має істотного права на розподіл цих коштів. Зважаючи на вже сплачену в добровільному порядку суму загального боргу було зменшено на 98 000 гривень і тепер сума боргу складає 6 125 178,00 грн. Крім того, ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.03.2017р. прийнято до розгляду заяву ТОВ Торговий Дім Украгропром про порушення провадження у справі про банкрутство ДП Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України. Заявник зазначав, що без розстрочення виконання судового рішення у даній справі господарство реально може збанкрутувати, не зважаючи на всі заходи по повному та реальному виконанню судового рішення в межах зведеного виконавчого провадження. Просить суд розстрочити виконання рішення у справі № 908/2349/14 на 36 місяців, починаючи з квітня 2017 року по березень 2020 р. включно, стягнення здійснювати рівними частками з щомісячним внесенням суми в розмірі 170 143,83 грн.

Позивач надав суду заперечення на заяву про розстрочки виконання рішення, в яких, зокрема, зазначив, що в ході примусового виконання рішення суду розмір заборгованості боржника не змінювався, жодних заходів до погашення наявної заборгованості відповідачем не вжито. Боржник не обґрунтував можливість виконання рішення суду при наданні розстрочки. З огляду на сезонність с/г виробництва, тобто отримання прибутку лише в період після збору врожаю заявником не обґрунтовано, за рахунок посіву яких культур, на якій площі, коли саме і в якій приблизно кількості підприємство збирається отримати врожай та по якій ціні його реалізовувати. Заявником не наведено обґрунтування де саме підприємство боржника збирається отримати кошти щомісячно; не наведено жодних доказів намірів відновлення платоспроможності підприємства і погашення наявної заборгованості. Позивач вважає, що перерахування 98 000,00 грн. доводить, що підприємство боржника незважаючи на заходи вжиті державною виконавчою службою (щодо арешту каси підприємства, коштів на розрахункових рахунках, накладення арешту на все майно боржника) володіє коштами, якими розпоряджається на свій розсуд і спрямовує на погашення заборгованості всупереч черговості погашення зобовязань, передбачених положеннями Закону України «Про виконавче провадження». Невиконання боржником своїх зобовязань за договором негативно відображається і на господарській діяльності стягувача, а розстрочення виконання рішення суду суттєво зачіпає матеріальні інтереси позивача, оскільки здійснення розрахунків з контрагентами, зобовязання по сплаті обовязкових платежів, а також виплата заробітної плати працівникам є однаковим як для боржника, так і для стягувача. До того ж, ані нормами чинного законодавства, ані умовами укладеного договору не передбачено звільнення від відповідальності у звязку з невиконанням державним підприємством взятих на себе зобовязань. З огляду на вказані вище обставини ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» вважає заяву про розстрочку виконання рішення ДП «ДГ «Таврія» ОСОБА_1» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали заяви, врахувавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.09.2014р. у справі № 908/2349/14 позовні вимоги ТОВ Торговий дім Украгропром задоволено. Стягнуто з ДП Дослідне господарство Соцземлеробство Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на користь ТОВ Торговий дім Украгропром 3 075 049,39 грн. суми попередньої оплати, 3 075 049,39 коп. штрафу, 73 080,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014р. рішення господарського суду Запорізької області від 24.09.2014р. залишено без змін.

На виконання рішення суду від 24.09.2014 р., яке набрало законної сили, видано відповідний наказ від 16.01.2015 р.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановлено, що боржником змінено назву підприємства з Державного підприємства Дослідне господарство Соцземлеробство Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (; 72242, Запорізька область, Веселівський район, с. Таврія, вул. Леніна, 1) на Державне підприємство Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (; 72242, Запорізька область, Веселівський район, с. Таврія, вул. Центральна, 6).

Заявник просить надати розстрочку виконання рішення суду строком на 36 місяців посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства, можливість банкрутства або припинення діяльності підприємства та значну кредиторську та дебіторську заборгованість.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, господарський суд на підставі ст. 121 ГПК має право за заявою сторони, у виняткових випадках залежно від обставин справи розстрочити виконання рішення.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку предявлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, суд враховує наступне.

ДП «ДГ «Таврія» ОСОБА_1 України» є державним підприємством зі 100% часткою держави в особі засновника Національної академії аграрних наук України. Підприємство є дослідним господарством, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Здійснення цієї діяльності є прямо залежним від пори року, як наслідок - отримання прибутку від такого виду діяльності також має сезонний характер.

Отже, оскільки основним і єдиним видом діяльності підприємства відповідача є рослинництво, а виробництво сільськогосподарської продукції у рослинництві має сезонний характер, то це відображається на циклічності надходження коштів та, навпаки, здійснення витрат. Обігові кошти надходять виключно від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва.

Заявник вказує, що відповідно до інформації отриманої з ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області, загальна сума заборгованості ДП «ДГ «Соцземлеробство» ОСОБА_1 України» з урахуванням виконавчого збору по зведеному виконавчому провадженню № 44561389, складає 11 371 534,17 грн. Стягувачами згідно зведеного виконавчого провадження є юридичні особи, органи ОДПІ, держава, в тому числі і група компаній «Украгропром». На майно боржника накладено наступні арешти на техніку господарства, арештовано велику рогату худобу та свиноматки господарства, арештовані всі рахунки боржника; описано та накладено арешт на врожай господарства. Все описане та арештоване майно боржника у відповідності до проведених експертиз було передано на реалізацію на електронні торги СЕТАМ, які поступово проводяться, з урахуванням особливостей зібраного врожаю та врожаю, який знаходиться в полі. Всі кошти, які надходять від реалізації майна розподіляються почергово в межах зведеного виконавчого провадження і боржник не має істотного права на розподіл цих коштів.

Крім того, ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.03.2017р. прийнято до розгляду заяву ТОВ Торговий Дім Украгропром про порушення провадження у справі про банкрутство ДП Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

В свою чергу, підприємство, зі свого боку, приймає всі можливі заходи сплачувати кредиторам суми боргу, зокрема, 28.03.2017р. боржником добровільно було сплачено на рахунок кредитора ТОВ «ТД «Украгропром» 49 000,00 грн. та 29.03.2017р.- 49 000,00 грн.

03..04.2017р. боржником отримано копію постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 27.03.2017р., за якою в подальшому буде проведено оцінку та виставлено на торги СЕТАМ 127,69 тон врожаю озимої пшениці 2016 року.

На даний час господарство намагається здійснювати планову статутну господарську діяльність, в тому числі і надавати послуги іншим юридичним особам (ТОВ «Батьківщина» по відгодівлі великої рогатої худоби згідно договору з обслуговування та утримання ВРХ від 23.12.2016р.), за рахунок чого також зменшується кредиторська заборгованість зі спати податків, зборів, обовязкових платежів та кредиторської заборгованості по рішенням судів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що фінансовий стан відповідача на сьогодні характеризується як вкрай складний, всі показники свідчать про критичне матеріальне становище, наявність загрози банкрутства Державного підприємства, внаслідок цього, за виняткових обставин, відповідач, на даний момент фінансово неспроможний сплатити в повному обсязі заборгованість за рішенням суду.

Відповідні документи, що обґрунтовують позицію відповідача надані суду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд констатує існування обєктивних обставин, які ускладнюють виконання рішення.

Позивач заперечував проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення та посилався зокрема, на те, що невиконання боржником своїх зобовязань за договором негативно відображається і на господарській діяльності ТОВ Торговий дім Украгропром, а розстрочення виконання рішення суду суттєво зачіпає матеріальні інтереси позивача, оскільки здійснення розрахунків з контрагентами, зобовязання по сплаті обовязкових платежів, а також виплата заробітної плати працівникам є однаковим як для боржника, так і для стягувача.

Враховуючи вищевикладене, судом прийняті до уваги заперечення позивача, майновий стан обох сторін.

За приписами ч. 1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом надано оцінку на предмет реальної можливості виконання судового рішення при наданні розстрочки, враховано, що розстрочка виконання рішення не порушить баланс інтересів сторін, а саме досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.

Суд приймає до уваги часткове виконання відповідачем рішення суду в сумі 98 000,00 грн., та оцінює це як намагання виконувати рішення частинами в можливій для відповідача сумі.

За таких обставин, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, суд вважає за необхідне зменшити термін розстрочки до 6 місяців, заяву відповідача задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.09.2014р. у справі № 908/2349/14 в частині стягнення 6 052 098,78 грн. (попередньої плати та штрафу) строком на шість місяців, починаючи з квітня 2017р. по вересень 2017р. включно, зі сплатою заборгованості щомісячно рівними частками, а саме: в квітні 2017р. 1 008 683 (один мільйон вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 13 коп., в травні 2017р. 1 008 683 (один мільйон вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 13 коп., в червні 2017р. 1 008 683 (один мільйон вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 13 коп., в липні 2017р. 1 008 683 (один мільйон вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 13 коп., в серпні 2017р. 1 008 683 (один мільйон вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 13 коп., в вересні 2017р. 1 008 683 (один мільйон вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 13 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.09.2014р. у справі № 908/2349/14 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.09.2014р. у справі № 908/2349/14 в частині стягнення 6 052 098,78 грн. (попередньої плати та штрафу) строком на шість місяців, починаючи з квітня 2017р. по вересень 2017р. включно, зі сплатою заборгованості щомісячно рівними частками, а саме: в квітні 2017р. 1 008 683 (один мільйон вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 13 коп., в травні 2017р. 1 008 683 (один мільйон вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 13 коп., в червні 2017р. 1 008 683 (один мільйон вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 13 коп., в липні 2017р. 1 008 683 (один мільйон вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 13 коп., в серпні 2017р. 1 008 683 (один мільйон вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 13 коп., в вересні 2017р. 1 008 683 (один мільйон вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 13 коп.

Суддя Т.А. Азізбекян