ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2017 Справа № 917/2516/15

За заявою Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про розстрочку виконання рішення у справі № 917/2516/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії ПАТ "Полтаваобенерго", вул. Котляревського, 59, м. Миргород, Полтавська область, 37600

до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал", вул. Шишацька, 82, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення пені, інфляційних та 3% річних

Суддя Д.М. Сірош

Представники сторін:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1, довіреність № 10-74/1952 від 15.02.2017,

від відповідача (від боржника): ОСОБА_2, довіреність №1 від 05.01.2017.

Обставини справи: Розглядається заява Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 16.02.2017 у справі №917/2516/15 на 34 місяці - до 31.01.2020.

Відповідач (боржник) заяву підтримав.

Позивач у відзиві на заяву та у доповненні до відзиву про розстрочення рішення господарського суду у справі №917/2516/15 покладається на розсуд суду та вважає, що розстрочити виконання рішення можливо не більше ніж на 12 місяців.

Розглянувши матеріали справи, поданої заяви, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.02.2017 задоволено позов Публічного Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" частково, стягнуто з Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Миргородводоканал на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії ПАТ "Полтаваобенерго", вул. Котляревського, 59, м. Миргород, Полтавська область, 37600 в особі її Миргородської філії на поточний рахунок Миргородської філії ПАТ Полтаваобленерго №8067 в ПРУ КБ Приватбанк, МФО 331401, пеню в сумі 78099,86 грн, 611345,55 грн інфляційних, 100758,92 грн - 3% річних; 11853,06 грн судового збору на користь ПАТ Полтаваобленерго (36022, м. Полтава, вул. Ст. Поділ, 5, п/р 5071 Полтавського регіонального управління КБ Приватбанк, МФО 331401, .

У частині стягнення 78099,86 грн пені в позові відмовлено.

Дане рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

02.03.2016 на виконання зазначеного рішення видано наказ.

Постановою головного державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 12.09.2016 відкрито виконавче провадження ВП № 52177025 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 02.03.2016 у справі № 917/2416/15.

Після відкриття виконавчого провадження Обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Миргородводоканал добровільно сплатило заборгованість у розмірі 135277,78 грн (копії платіжних доручень, виписки банку, акт звірки залучені до матеріалів справи).

27.03.2017 відповідач звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення у справі №917/2516/15.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на складне фінансове становище, зазначає, що ОКВПВКГ "Миргородводоканал" - комунальне підприємство, засноване на майні спільної (комунальної) власності територіальних громад Полтавської області і передане в управління Полтавській облдержадміністрації органом місцевого самоврядування - Полтавською обласною Радою. Обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" щомісячно перераховує кошти на рахунки ПАТ "Полтаваобленерго" за отримані послуги з постачання електричної енергії (поточні проплати), що становить 39% від готівкових надходжень. Складна економічна ситуація склалася внаслідок наявності різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що постачаються населенню, що виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам. Крім того, підприємству нарахована різниця в тарифах близько 22 млн. грн, яку необхідно відшкодувати. Вказує, що Відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області накладено арешт на майно та рахунки ОКВПВКГ "Миргородводоканалу", що блокує діяльність підприємства, і як наслідок унеможливлює виконання рішення суду.

На підтвердження збитковості підприємства відповідач надав Звіт про фінансові результати за 2016 рік, відповідно до якого збитки від діяльності підприємства становлять 2891 тис. грн.

З огляду на викладене ОКВПВКГ "Миргородводоканал" просить суд розстрочити сплату залишку заборгованості в сумі 666779,61 грн на 34 місяці - до 31.01.2020.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як роз'яснено у п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

ОКВПВКГ "Миргородводоканал" є спеціалізованим підприємством, основним видом діяльності якого є надання послуг з водопостачання, водовідведення та очистки стічних вод громадянам та юридичним особам.

У ст. 6 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" визначено, що державна політика у сфері питної води та питного водопостачання будується на принципах, зокрема, гарантованого першочергового забезпечення питною водою населення для забезпечення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних та побутових потреб; заборони відключення об'єктів питного водопостачання та водовідведення від системи енерго-газо-теплопостачання як об'єктів життєзабезпечення і стратегічного значення.

Держава гарантує захист прав споживачів у сфері питної води та питного водопостачання шляхом, зокрема, забезпечення кожної людини питною водою нормативної якості в межах науково обґрунтованих нормативів питного водопостачання залежно від району та умов проживання; зобов'язання підприємств питного водопостачання здійснювати заходи щодо забезпечення нормативів питного водопостачання та додержання державних стандартів у сфері питної води та питного водопостачання (ст. 7 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання").

При вирішенні даної заяви суд враховує перебування підприємства боржника у скрутному фінансовому стані, специфічний вид діяльності відповідача (надання послуг з водопостачання, водовідведення та очистки стічних вод), інтереси територіальної громади міста та області, фізичних та юридичних осіб, сплату боржником частини боргу.

Отже, на підставі наведеного суд дійшов висновку, що відповідач на даний час є неспроможним виконати рішення суду разовим платежем з незалежної від нього волі, дотримання принципу обов'язкового виконання судового рішення не повинно призводити до припинення фінансування першочергових зобов'язань боржника за відсутності реальної можливості виконати судовий акт неминуче і одночасно, тобто розстрочка виконання судового рішення дозволить акумулювати необхідні фінансові кошти для повного його виконання, а тому наявні виняткові обставини для розстрочення виконання рішення суду.

З метою недопущення негативних соціальних та інших наслідків внаслідок зупинки діяльності боржника щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення, суд дійшов висновку про наявність у даному випадку виключних обставин, які є підставою для надання відстрочки виконання рішення суду.

Проте, заява про розстрочку виконання судового рішення з урахуванням збалансованості інтересів сторін підлягає задоволенню частково, шляхом розстрочення сплати боргу в розмірі 666779,61 грн рівними платежами протягом 18 місяців.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 16.02.2016 у справі № 917/2516/15 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 16.02.2016 у справі № 917/2516/15 щодо стягнення 666779,61 грн заборгованості на 18 місяців, відповідно до наступного графіку:

№п/пТермін сплатиСума сплати (грн.)
1до 30.04.201737043,31
2до 31.05.201737043,31
3до 30.06.201737043,31
4до 31.07.201737043,31
5до 31.08.201737043,31
6до 30.09.201737043,31
7до 31.10.201737043,31
8до 30.11.201737043,31
9до 31.12.201737043,31
10до 31.01.201837043,31
11до 28.02.201837043,31
12до 31.03.201837043,31
13до 30.04.201837043,31
14до 30.06.201837043,31
15до 31.07.201837043,31
16до 31.08.201837043,31
17до 30.09.201837043,31
18до 31.10.201837043,34

Суддя Д.М. Сірош