ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Справа № 915/277/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши матеріали заяви про вжиття запобіжних заходів до предявлення позову

За заявою: Державного підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ОСОБА_1 акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», 54029, м.Миколаїв, вул.галини Петрової,2А

Особа, щодо якої просять вжити запобіжні заходи: Товариство з обмеженою відповідальністю«СНАБСЕРВІС-КОМПАНІ»,54017,м.Миколаїв,вул.Радянська,12Б

про: вжиття запобіжних заходів.

встановив:

03 квітня 2017 року заявником ОСОБА_1 підприємством «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ОСОБА_1 акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до господарського суду Миколаївської області подана заява про вжиття запобіжних заходів шляхом:

- накладення арешту на відкриті банківські рахунки у банках України ТОВ «СНАБСЕРВІС-КОМПАНІ», а саме: р/р 9880 в ПАТ КБ «Приватбанк» Миколаївська філія;

- накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке знаходиться у власності ТОВ «СНАБСЕРВІС-КОМПАНІ», юридична адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Радянська,12-Б.

Необхідність вжиття запобіжних заходів заявник обґрунтовує наступним:

Під час перебування у правовідносинах по Договору №25/04/2016 від 25.04.2016 з ТОВ «СНАБСЕРВІС-КОМПАНІ», з боку товариства було навмисно вказано ціну договору на товари вище ринкової. Даний факт був встановлений під час проведення аудиту за наказом Укравтодору від 17.06.2016 №175 аудиторською групою Укравтодору. За результатами аудиту вбачається, що збитки від завищення цін за матеріалами, придбаними у ТОВ «СНАБСЕРВІС-КОМПАНІ» склали 1 236 778,52 грн.

18.08.2016 року Миколаївською місцевою прокуратурою № 1 розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000294 з правовою кваліфікацією за ч.5 ст. 191 КК України, підставами для внесення даних відомостей до ЄРДРу слугували матеріали проведеного позапланового аудиту відповідності на тему «Оцінка діяльності установи щодо дотримання актів законодавства, збереження активів, правильність визначення робіт та ефективності управління державним майном» САД у Миколаївській області, за результатами якого складено аудиторський звіт № 11-17/16-9 від 06.07.2016 року. В рамках вищевказаного кримінального провадження 27.10.2016 на підставі ухвал Центрального районного суду м. Миколаєва, співробітниками УСБУ спільно із слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області та процесуальним керівником Миколаївської місцевої прокуратури № 1 проведено обшук в адміністративних приміщеннях ДП «Миколаївський облавтодор», в ході якого була вилучена вся документація відносно договірних відносин із ТОВ «СНАБСЕРВІС-КОМПАНІ». Також обшуки були проведені в приміщеннях ТОВ «СНАБСЕРВІС-КОМПАНІ».

Вказує, що ТОВ "СНАБСЕРВІС-КОМПАНІ", з метою ухилення від кримінальної відповідальності та приховування доказів, що мають суттєве значення для даного кримінального провадження готується розпочати процедури ліквідації підприємства. Вважає, що права ДП "Миколаївський облавтодор" можуть бути порушені, у звязку з перерахуванням з боку ТОВ "Снабсервіс-компані" коштів на інші банківські рахунки (які не належать відповідачу) тобто навмисне приховування коштів, що призведуть до ускладнення розрахунків та стягнення їх з відповідача. Відбувається продаж рухомого та нерухомого майна, що належить Відповідачу.

04.04.2017 господарським судом Миколаївської області винесено ухвалу про залишення заяви про вжиття запобіжних заходів без руху на підставі ст. 43-5 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заява про вжиття запобіжних заходів подана з порушенням вимог передбачених ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України, а саме, всупереч ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України, заявником письмово не обґрунтовано та не підтверджено доказами обставини щодо уявлення про загрозу порушення прав заявника і реальність такої загрози. Заявником не вказано, яке майно Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБСЕРВІС-КОМПАНІ» слід піддати арешту, кому воно належить, у кого воно знаходиться і на яких правових підставах. Заявником письмово не обґрунтовано та не підтверджено доказами обставини що відповідач готується розпочати процедуру ліквідації підприємства та що ТОВ "Снабсервіс-компані" здійснює перерахуванням коштів на інші банківські рахунки. Заявником не надано копії заяви про вжиття запобіжних заходів відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи. Та встановлено строк до 11.04.2017 для виправлення недоліків.

ТОВ «СНАБСЕРВІС-КОМПАНІ» 10.04.2017 надало до суду заперечення на заяву про вжиття запобіжних заходів в яких вважає заяву безпідставною, необґрунтованою. Вказує, що Заводським відділом поліції 01.08.16 було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження №0003574 за фактом внесення посадовими особами Укравтодору "'завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме: аудиторського звіту №11-17/16-9 від 06.07.2016, відповідальність за що встановлена статею 366 Кримінального кодексу України. Саме на цей аудиторський звіт посилається заявник у заяві про вжиття запобіжних заходів. У заяві про вжиття запобіжних заходів містяться завідомо неправдиві відомості, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «СНАБСЕРВІС-КОМПАНІ» продовжує здійснювати господарську діяльність у звичайному порядку. А тому не має ніяких підстав чи обставин, які б могли зумовити процедуру ліквідації.

11.04.2017 заявником ОСОБА_1 підприємством «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ОСОБА_1 акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до господарського суду Миколаївської області подано уточнену заяву про вжиття запобіжних заходів. У вказаній заяві зазначає, що підставою для виникнення обставин, що ТОВ «СНАБСЕРВІС-КОМПАНІ» готується розпочати процедуру ліквідації підприємства та здійснює перерахування коштів на інші банківські рахунки була усна розмова директора ДП «Миколаївський облавтодор» та директора ТОВ «СНАБСЕРВІС-КОМПАНІ».

Під суттю запобіжного заходу слід розуміти конкретизацію дії, яка має бути спрямована на реалізацію запобіжного заходу. Якщо в заяві йдеться про накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжних заходів, і знаходиться в неї або в іншій особі, потрібно указати, яке майно слід піддати арешту, кому воно належить, у кого воно знаходиться і на яких правових підставах.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявником не усунуті недоліки зазначені в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 04.04.2017, в термін встановлений господарським судом Миколаївської області, а саме не вказано яке майно Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБСЕРВІС-КОМПАНІ» слід піддати арешту, кому воно належить, у кого воно знаходиться і на яких правових підставах та не надано відповідних доказів.

Вказуючи на обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів, заявник повинен зазначити підстави вжиття запобіжних заходів, тобто:

- обставини, які підтверджують у заявника побоювання, що подача

потрібних дня неї доказів стане згодом неможливою чи утрудненою.

- обставини, які підтверджують порушення прав заявника, або його

уявлення про загрозу порушення цих прав і реальність такої загрози та зазначити в підтвердження відповідні докази.

Зокрема, заявник має подати докази, достатні для впевненості в тому, що його право порушується або невідворотно буде порушено.

Заявником письмово не обґрунтовано та не підтверджено доказами обставини що відповідач готується розпочати процедуру ліквідації підприємства та що ТОВ "Снабсервіс-компані" здійснює перерахуванням коштів на інші банківські рахунки (які не належать ТОВ "Снабсервіс-компані") та що відбувається продаж рухомого та нерухомого майна ТОВ "Снабсервіс-компані".

Частиною 2 ст. 43-5 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статті 43-3 цього Кодексу вимоги, - заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя виносить мотивовану ухвалу.

Враховуючи, що заявником не усунуті недоліки зазначені в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 04.04.2017, в термін встановлений господарським судом Миколаївської області, то заяву Державного підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ОСОБА_1 акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про вжиття запобіжних заходів слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 33, ст. 43-3, ч. 2 ст. 43-5, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ОСОБА_1 акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про вжиття запобіжних заходів шляхом:

- накладення арешту на відкриті банківські рахунки у банках України ТОВ «СНАБСЕРВІС-КОМПАНІ», а саме: р/р 9880 в ПАТ КБ «Приватбанк» Миколаївська філія;

- накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке знаходиться у власності ТОВ «СНАБСЕРВІС-КОМПАНІ», юридична адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Радянська,12-Б, вважати неподаною та повернути заявнику.

Додаток для заявника:

- заява про вжиття запобіжних заходів за вх.№4900/17 від 03.04.2017 з

додатками на 29-ти аркушах;

- заява від 11.04.2017 з додатками на 38-ми аркушах.

Суддя Н.О. Семенчук