overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2017 р.Справа № 923/408/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Спортсервіс і К»

на рішення господарського суду Херсонської області

від 14 березня 2017 року

по справі № 923/408/16

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Спортсервіс і К»

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АСТОР І К»

про визнання правочину недійсним, -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 травня 2017 року об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" квітня 2017 р. Справа № 922/5162/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Здоровко Л.М., суддя Шевель О. В.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Укрінвестпроект, м. Київ (вх. № 84 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2016 у справі № 922/5162/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк, м. Київ

за участю 1-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 України, м. Київ

за участю 2-ї третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до Дочірнього підприємства Укрінвестпроект, м. Харків

за участю 3-ї третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Торговий дім Агрохімхолдинг, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Укрінвестпроект залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2016 у справі № 922/5162/15 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні вказаної постанови допущена описка - у вступній частині постанови від 03.04.2017 була допущена технічна описка, а саме, в частині зазначення дати винесення постанови, замість 03 квітня 2017 року зазначено 06 квітня 2017 року, в звязку з чим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення технічної описки за власною ініціативою.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити у вступній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 у справі №922/5162/15 технічну описку, зазначивши правильну дату винесення постанови - 03 квітня 2017 року.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шевель О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2017 р. Справа № 922/2681/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 та Фізичної особи ОСОБА_2 (вх.№1063Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.03.2017 року у справі №922/2681/16

за позовом 1. Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків,

2. Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків,

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив ЖИТЛОБУД-1", м. Харків,

про скасування державної реєстрації -

та самостійним позовом третьої особи - Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків,

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", м. Харків,

про визнання недійсними установчих зборів, визнання недійсними рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту, визнання недійсною державну реєстрацію, ліквідацію юридичної особи, скасування державної реєстрації, визнання недійсним приймання-передачі, відновлення становища, яке існувало до порушення прав,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2017 року у справі №922/2681/16 (суддя Присяжнюк О.О.) провадження у справі №922/2681/16 припинено.

Представник першого позивача, ОСОБА_1, та третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, ОСОБА_2, з оскаржуваною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.03.2017 року у справі №922/2681/16 та передати дану справу на розгляд господарського суду Харківської області, із визначенням суддів з урахуванням Положення про автоматизовану систему документообігу.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" квітня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників процесу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2017 р. Справа № 920/1463/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (вх. №1145 С/2) на постанову господарського суду Сумської області від 20.09.16 у справі № 920/1463/15

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Суми,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Сумської області від 20.09.2016 у справі №920/1463/15 (суддя - Соп'яненко О.Ю.) визнано ФОП ОСОБА_2 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кривенка Б.Г.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року у справі № 920/1463/15 апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" залишено без задоволення; постанову господарського суду Сумської області від 20.09.2016 у справі № 920/1463/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі №920/1463/15 скасовано. Справу № 920/1463/15 передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Отже, дана справа підлягає призначенню до розгляду Харківським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" травня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2017 р. Справа № 922/4910/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, (вх. № 1157 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2017р. у справі №922/4910/15

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до 1-го відповідача: Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до 2-го відповідача: Комунального підприємства "Жилокмсервіс", м. Харків,

про стягнення 41 612,19грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.2017р. у справі №922/4910/15 (суддя Аюпова Р.М.) позовні вимоги задоволено; стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 41 612,19грн., судовий збір в сумі 1827,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00грн. та вартість судової експертизи в сумі 7 391,90грн.; відмовлено в задоволенні позовних вимог до другого відповідача.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2017р. у справі №922/4910/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" травня 2017 р. о 12:00 год.; у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3.Запропонувати апелянту не пізніше, ніж за три дні до дати проведення судового засідання надати до Харківського апеляційного господарського суду на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу та 2-му відповідачу описи вкладення в цінні листи.

4.Запропонувати представнику позивача та 2-го відповідача надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6.Довести до представників сторін, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Камишева Л.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 922/3024/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017
у справі№922/3024/16 Господарського суду Харківської області
за позовомКооперативу автогаражів "Харків"
доХарківської міської ради
пророзірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Харківської міської ради не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Норма пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її копію надіслано Кооперативу автогаражів "Харків" з неправильним зазначенням адреси.

Так, згідно з наявними в матеріалах справи документами, належною юридичною адресою позивача - Кооперативу автогаражів "Харків" є 61162, місто Харків, вулиця Ньютона, буд. 94. Втім, касаційну скаргу направлено на іншу адресу - 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, про що свідчить опис вкладення у цінний лист.

Отже, не можливо дійти висновку, що скаржник дотримався вимог ч. 3 ст. 111 ГПК України щодо додання до касаційної скарги належних доказів її надсилання іншій стороні (сторонам) у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, п. 3 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі №922/3024/16 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Т.Б. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2017 року Справа № 921/377/16-г/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.,- головуючого,
Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Теребовлянської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017
у справі№921/377/16-г/17 Господарського суду Тернопільської області
за позовомТеребовлянської міської ради
до Теребовлянського районного споживчого товариства
про визнання недійсним державного акту від 12.02.2001 року, серії І-ТР №001696 на право постійного користування землею
та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Теребовлянської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 у справі №921/377/16-г/17 подана 14.02.2017, тобто поза межами строку встановленого ст. 110 ГПК України для її подання. При цьому заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, яке мотивовано тим, що повний текст постанови виготовлений лише 16.01.2017, що зумовило несвоєчасне надіслання оскарженої постанови сторонам у справі, що в свою чергу зумовило пропуск скаржником названого строку.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню. Разом з тим, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Теребовлянській міській раді строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Теребовлянської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 у справі №921/377/16-г/17 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26.04.2017 о 09:40 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Т.Б. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2017 року Справа № 910/10175/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Алєєва І.В., Дроботова Т.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.02.2017
у справі№910/10175/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПершого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України; 2) Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України
доКиївської міської ради
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Управління капітального будівництва та інвестицій"
проскасування рішення
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі №910/10175/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26.04.2017 о 09:50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Т.Б. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2017 року Справа № 908/2876/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Водоканал"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 06.02.2017
у справі№ 908/2876/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомКомунального підприємства "Водоканал"
доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комунаровець-11"
простягнення суми 46 389,92 грн.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2017 у справі № 908/2876/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26.04.2017 о 09:30 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 пп. 161 Перехідних положень Конституції України.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Т.Б. Дроботова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.04.17 Справа № 921/383/15-г/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", м.Львів, вх. №01-05/1663/17 від 05.04.2017 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 10.03.2017 року

у справі №921/383/15-г/17

за позовом: Прокурора Теребовлянського району в інтересах держави в особі Теребовлянської районної державної адміністрації, м.Теребовля

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", м.Львів

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м.Тернопіль

про: припинення договору оренди землі шляхом розірвання та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.03.2017 року у справі №921/383/15-г/17 позовні вимоги Прокурора Теребовлянського району в інтересах держави в особі Теребовлянської районної державної адміністрації, до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про припинення договору оренди землі шляхом розірвання та повернення земельної ділянки задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.03.2017 року у справі №921/383/15-г/17, відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", м.Львів, вх. №01-05/1663/17 від 05.04.2017 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16.05.2017 р. на 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.