ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2017 Справа № 904/12554/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року у справі № 904/12554/16

за позовом Міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року у справі № 904/12554/16 (суддя Золотарьова Я.С.) позов задоволено в повному обсязі.

Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути приміщення тиру Першотравенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 191,8 кв.м., вартістю 968 694,00 грн., у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав його в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі нерухомого майна.

Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути приміщення офісу та складу Першотравенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, Дніпропетровська область, загальною площею 90,00 кв.м., 90,1 кв.м.,12,00 кв.м. вартістю 73 635,00 грн.,73 635,00 грн., 11 066,00 грн. у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав його в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі нерухомого майна.

Не погодившись з рішенням господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, неправильну оцінку доказів і встановлених юридичних фактів, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати і припинити провадження у справі. Також апелянт просить визнати договір оренди нерухомого майна № 1/15 від 01.01.2015р., що належить до комунальної власності територіальної громади міста та укладений між Міським відділом освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 щодо приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, площею 191, 8 кв.м. - дійсним з моменту його укладення. Визнати договір оренди нерухомого майна № 18/15 від 02.06.2015р., що належить до комунальної власності територіальної громади міста та укладений між Міським відділом освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 щодо приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_2, площею 192, 1 кв.м. - дійсним з моменту його укладення.

Розглянувши матеріали справи та поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з підстави не сплати апелянтом судового збору та з підстави пропуску апелянтом строку на подання апеляційної скарги (п. 3, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір було сплачено позивачем у розмірі 2 756, 00 грн. (за дві позовні вимоги немайнового характеру).

З урахуванням цієї суми розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду у даній справі становить 3 031, 60 грн. (2 756, 00 грн. * 110 %).

З апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що апелянт не надав доказів сплати судового збору. Саме лише посилання в апеляційній скарзі на додану «копію сплати судового збору» не підтверджує сплату судового збору. Крім того, колегія суддів бере до уваги Акт господарського суду Дніпропетровської області № 172/17 від 03.04.2017р., яким встановлено, що під час розкриття конверту, надісланого Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, в додатку до апеляційної скарги б/н від 28.03.2017р. відсутній п.6 - копія сплати судового збору.

Щодо пропуску строку на подання апеляційної скарги колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

З протоколу судового засідання від 14.03.2017р. вбачається, що в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. (а.с.91)

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017р. у справі № 904/12554/16 оформлено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (повне рішення складено) - 17.03.2017р. (а.с.93-95)

Таким чином, саме з 17.03.2017р. обчислюється десятиденний строк подання апеляційної скарги, останнім днем якого повинне бути 27.03.2017р.

Згідно штемпелю на поштовому конверті апеляційна скарга була подана - 28.03.2017р., тобто після закінчення процесуального строку, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, для її подання з пропуском строку в один день.

Скаржник ні в тексті апеляційної скарги, ні в окремому клопотанні не просить апеляційний господарський суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Таким чином апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу апелянта, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою має бути сплачено судовий збір в розмірі 3 031, 60 грн. та подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, таке клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року у справі № 904/12554/16 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (на адресу апелянта): апеляційна скарга б/н від 28.03.2017р. з доданими до неї документами всього на 28 аркушах, в тому числі конверт.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов