ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. Справа № 926/557/17

За позовом Слобідської сільської ради, с.Слобода Новоселицького району Чернівецької області

до регіонального відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області, м.Чернівці

про знесення самочинно збудованого обєкта

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, сільський голова, ОСОБА_2, довіреність від 06.12.2016р.

від відповідача ОСОБА_3, довіреність від 13.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Слобідська сільська рада звернулася до господарського суду Чернівецької області з позовом до регіонального відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області про знесення самочинно збудованого обєкта (фундамент школи площею 2100 кв.м. та котельня площею 280 кв.м.) на земельній ділянці розташованій за адресою: Чернівецька область, Новоселицький район, с.Слобода, вул.О.Кобилянської, 6 позначеній на експлікації генплану за №2, призначеній для зведення торгового центру.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на проведення обстеження земельної ділянки №2, яка згідно генерального плану забудови села Слобода знаходиться за адресою: с.Слобода, вул.О.Кобилянської, 6 і відведена для будівництва торгового центру. Згідно висновків комісії на земельній ділянці №2 розпочато будівництво школи, а саме збудовано фундамент школи площею 2100 кв.м. та котельню площею 280 кв.м. Вказаний обєкт, на думку позивача, є самочинним будівництвом, оскільки будівництво школи розпочато на ділянці, яка згідно містобудівної документації, відведена для будівництва торгового центру. Таким чином, неправомірними діями відповідача порушені законні інтереси позивача на його право розпоряджатися земельною ділянкою комунальної власності.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 02.03.2017р.

Відповідач подав 02.03.2017р. відзив на позов, де просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. Зокрема, відповідач стверджує, що обєкт незавершеного будівництва школи є обєктом державної власності, який не увійшов до складу майна сільськогосподарського кооперативу ім.О.Кобилянської. Відповідно до акту вибору земельної ділянки під будівництво школи від 09.08.1988р., затвердженого головою виконкому райради народних депутатів, майданчик розташований в центрі села, забудовується у відповідності з генеральним планом, розробленим в 1975р. Голова СВК ім.О.Кобилянської звернувся у 2003р. до відповідача з заявою щодо приватизації школи. ОСОБА_4 аграрної політики України (орган управління стосовно даного обєкта) погодило приватизацію школи. Наказом від 31.01.2004р. №178 Фондом державного майна України включено до переліку обєктів незавершеного будівництва, які перебувають у державній власності та підлягають приватизації, обєкт незавершеного будівництва школа, яка перебуває на балансі СВК ім.О.Кобилянської. Наказом відповідача від 16.02.2004р. прийнято рішення про приватизацію школи шляхом продажу на аукціоні. 22.06.2004р. з переможцем аукціону укладений договір купівлі-продажу №КП-357-НБ. За даним обєктом закріплена земельна ділянка площею 1,5 га. У звязку з невиконанням покупцем умов договору в частині завершення будівництва обєкта та введення його в експлуатацію у встановлений строк, рішенням господарського суду Чернівецької області від 10.09.2014р. у справі №5027/368/14 розірвано вказаний договір та зобовязано повернути обєкт приватизації регіональному відділенню ФДМУ. Відповідно до чинного законодавства, обєкт незавершеного будівництва школа підлягає повторній приватизації разом із земельною ділянкою державної власності, на якій він розташований, про що свідчить наказ відповідача від 22.07.2015р. №196-П. На стадії підготовки до продажу земельної ділянки під обєктом приватизації отримано відмову у такому погодженні. Натомість Слобідська сільська рада прийняла рішення №72 від 12.07.2016р. про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади села Слобода та продовження будівництва школи. Позивач звернувся до відповідача 25.10.2016р. про передачу обєкта незавершеного будівництва школи до комунальної власності. У звязку з наведеним, відповідач вважає, що позивач визнає факт існування спірного обєкта за адресою: вул.О.Кобилянської, 6 у с.Слобода та його належність до державної власності. Відтак, продовжує відповідач, подання позовної заяви про знесення самочинного будівництва має на меті не допустити повторної приватизації обєкта незавершеного будівництва школи.

У судовому засіданні 02.03.2017р. оголошувалась перерва до 14.03.2017р.

Ухвалою від 14.03.2017р. розгляд справи відкладено на 28.03.2017р.

Ухвалою від 28.03.2017р. розгляд справи відкладений на 10.04.2017р., зобовязано позивача надати суду докази фактичного місцезнаходження спірного обєкта (фундамент школи площею 2100 кв.м. та котельня площею 280 кв.м.), позначеній на експлікації генерального плану за №2, та його (місцезнаходження) відповідність генеральному плану с.Слобода Новоселицького району Чернівецької області.

06.04.2017р. позивач подав через канцелярію суду лист супровід від 06.04.2017р. до якого на виконання ухвали від 28.03.2017р. додав ряд документів щодо спірного обєкта.

10.04.2017р. відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання суду додаткової інформації. Поряд з цим, відповідач подав додаткові пояснення від 10.04.2017р. по справі.

У судовому засіданні 10.04.2017р. оголошувалась перерва до 11.04.2017р.

Після закінчення судового засідання 10.04.2017р. через канцелярію суду відповідач подав заяву від 07.04.2017р. про застосування строків позовної давності.

11.04.2017р. позивач подав додаткові письмові пояснення від 11.04.2017р.

У судовому засіданні 11.04.2017р. представники позивача просили задовольнити позов, представник відповідача вважає позов безпідставним та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Як вбачається з позовної заяви, згідно генерального плану забудови с.Слобода Новоселицького району Чернівецької області відведено земельні ділянки:

№2 за адресою с.Слобода, вул.О.Кобилянської, 6 - для будівництва торгового центру (надалі Ділянка2);

№6 за адресою с.Слобода. вул.О.Кобилянської, 2 - для будівництва приміщення школи на 320 місць.

Чинним законодавством України на позивача покладено контроль за дотриманням земельного законодавства на території с.Слобода Новоселицького району Чернівецької області. З метою виконання покладених завдань, Рішенням №83/1 від 16.12.2016 року 8-ї сесії 7-го скликання Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області було створено тимчасову комісію з питань земельних спорів.

Вказаною комісією було проведено обстеження Ділянки 2 та за результатами обстеження складено Акт №1 від 20.12.2016 року. Згідно висновків комісії на Ділянці 2 відведеній для будівництва торгового центру відповідачем розпочато будівництво школи, а саме збудовано: фундамент школи площею 2100 м.кв. та котельню площею 280 м.кв. З урахуванням зазначеного, комісія дійшла висновку, що вказаний обєкт є обєктом самочинного будівництва оскільки будівництво школи розпочато на ділянці, яка згідно містобудівної документації, відведена для будівництва торгового центру.

Згідно п.2 ст.5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вимоги містобудівної документації є обовязковими для виконання всіма обєктами містобудування.

Згідно п.4 ст.26 вказаного Закону, право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Рішенням №96 від 23.12.2016 року 9-ї сесії 7-го скликання Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області Акт №1 затверджено та постановлено забезпечити знесення споруд (будівель) самочинно зведених на Ділянці 2.

У результаті обстеження Ділянки 2 встановлено, що розпочавши будівництво школи на Ділянці 2 відповідач порушив чинне законодавство, оскільки згідно генерального плану забудови села Слобода від 1976 року дана земельна ділянка призначена для будівництва торгового центру.

У відповідності до ч.1 ст.376 ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети. Таким чином обєкт, зведений на обстежуваній земельній ділянці є обєктом самочинного будівництва. У відповідності до п.2 ст.376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності нього. У пункті 4 Постанови №6 від 30.03.2012 року Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» також зазначається, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що відведена не для цієї мети.

Згідно п.17 Постанови №6 позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна може бути пред'явлено власником чи користувачем земельної ділянки. Оскільки Ділянка 2 відноситься до земель комунальної власності, то саме позивачу надано право звернення до суду за захистом порушеного відповідачем права територіальної громади с.Слобода на Ділянку 2.

Замовником будівництва (забудовником) Ділянки 2 є регіональне відділення ФДМУ по Чернівецькій області (надалі відповідач), який вважає себе власником зведених на Ділянці 2 обєктів. Своє право власності на самочинно зведені обєкти обґрунтовує судовим рішенням по справі №926/368/14 від 10.09.2014 року стороною чи третьою особою у якій Слобідська сільська рада залучена не була, що призвело до неправомірного визнання права власності на самочинно збудоване майно, оскільки судом не досліджено той факт, що будівництво школи було розпочато всупереч генплану. Про вказану обставину позивач не був обізнаний. Однак, на даний час відповідач вчиняє дії, які порушують права територіальної громади с.Слобода на розпорядження земельною ділянкою, яка знаходиться в межах с.Слобода.

Таким чином, стверджує позивач, неправомірними діями відповідача порушено законні інтереси позивача та його право розпоряджатися земельною ділянкою комунальної власності, у звязку з чим просить зобовязати відповідача знести самочинно збудовані обєкти.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 3 Земельного кодексу Української РСР (в редакції від 24 грудня 1987 року N 5095-XI чинній на час виникнення спірних відносин) відповідно до Конституції СРСР і Конституції Української РСР земля є державною власністю - спільним надбанням усього радянського народу. Земля є виключною власністю держави і надається тільки в користування. Дії, які в прямій або прихованій формі порушують право державної власності на землю, забороняються.

За змістом ст.16 Земельного кодексу Української РСР (в редакції від 24 грудня 1987 року N 5095-XI) надання земельних ділянок у користування здійснюється в порядку відведення. Відведення земельних ділянок провадиться на підставі постанови Ради Міністрів УРСР або рішення виконавчих комітетів обласної, районної, міської, селищної і сільської Рад народних депутатів в порядку, встановлюваному законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Так, 09.08.1988р. головою виконкому райради народних депутатів затверджено акт комісії по вибору земельної ділянки під будівництво школи на 11 класів (280-290 учнів) в колгоспі «Радянська Армія» с.Слобода, Новоселицького району Чернівецької області. В акті вказано, що майданчик розташований в центрі села, який забудовується у відповідності з генеральним планом, розробленим в 1975 році «Укрземпроектом». Ділянка площею 1,5 га розташована на території сільського парку.

Розглянувши клопотання агропромислового обєднання «Новоселицьке» та матеріали погодження вибору земельних ділянок під будівництво школи й очисних споруд в с. Слобода, виконавчий комітет Чернівецької обласної ради народних депутатів листом від 08.09.1988 №07.29/52-898 (адресований виконкому Новоселицької районної Ради народних депутатів та Чернівецькому філіалу інституту «Укрндіагропроект») погодив, у відповідності з генпланом забудови села, розміщення і проектування школи на існуючій території сільського парку площею 1,1 га, а також очисних споруд на пасовищах колгоспу „Радянська Армія Новоселицького району площею 0,4 га. Відведення земель, вказано у листі, здійснити в установленому порядку на підставі затвердженого генплану будівництва обєктів.

03.11.2003р. за вх.№2366 на адресу РВ ФДМУ по Чернівецькій області надійшла заява голови СВК ім. О. Кобилянської щодо можливості повторної приватизації обєкта державної власності незавершене будівництво школи у с. Слобода, Новоселицького р-ну, який перебуває на балансі кооперативу, з метою добудови під зал урочистих подій.

ОСОБА_4 аграрної політики України від 19.12.2003р. №37-17-1-15/14974 погоджено приватизацію об'єкта незавершеного будівництва - школи у с. Слобода, Новоселицького р-ну, Чернівецької області.

Наказом Фонду державного майна України від 31.01.2004р. №178 включено до переліку обєктів незавершеного будівництва, які перебувають у державній власності та підлягають приватизації, школу, яка перебуває на балансі СВК ім. О. Кобилянської.

Наказом регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області від 16.02.2004р. №35-П прийнято рішення про приватизацію даного обєкта шляхом продажу на аукціоні.

30.03.2004р. регіональним відділенням, за участю заступника голови СВК ім. О. Кобилянської - ОСОБА_5, начальника відділу містобудування та архітектури - головного архітектора району Новоселицької РДА - ОСОБА_6, головного спеціаліста відділу земельних ресурсів Новоселицької РДА - ОСОБА_7, складений акт обстеження будівельного майданчика і технічного стану незавершеного будівництва державної власності - школи (Чернівецька обл., Новоселицький р-н, с Слобода), який перебуває на балансі СВК ім. О. Кобилянської.

Наказом РВ ФДМУ по Чернівецькій області від 06.04.2004р. №74-ОМ затверджений акт оцінки обєкта незавершеного будівництва державної власності - школи.

Згідно результатів аукціону з продажу обєкта приватизації Чернівецької області №1 від 18.06.2004р. переможцем визнаний ОСОБА_8. Ціна продажу обєкта склала 500 грн., в т.ч. ПДВ 83,33 грн.

Наказом РВ ФДМУ по Чернівецькій області від 21.06.2004р. №125-РА затверджений протокол аукціону №1 від 18.06.2004р.

22.06.2004р. між регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області, як Продавцем, та гр. України ОСОБА_8, як Покупцем, укладений договір №КП-357-НБ купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва державної власності - школи, що знаходився на балансі СВК ім. О. Кобилянської (вул. О.Кобилянської, 6, с. Слобода, Новоселицького р-ну, Чернівецької обл., 60323).

Обєкт незавершеного будівництва переданий органом приватизації Покупцю за актом приймання-передачі від 22.07.2004р.

Проектно-кошторисна документація на обєкт передана Покупцю за актом від 22.07.2004р.

Договір купівлі-продажу зареєстрований виконавчим комітетом Слобідської сільської ради 23.09.2004р. за №1, про що свідчить лист позивача від 08.02.2005р. №158.

Обєкт незавершеного будівництва - школа (вул. О.Кобилянської, 6, с.Слобода, Новоселицький р-н, Чернівецька обл.) відчужувався регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області без земельної ділянки на якій він розташований, на виконання наказу Фонду державного майна України №2647 від 18.12.2000р. в порядку, визначеному Законом України „Про особливості приватизації обєктів незавершеного будівництва та Положенням про порядок приватизації об'єктів незавершеного будівництва, затвердженим наказом Фонду державного майна України 11.09.2000р. №1849 (в редакції наказу ФДМУ від 05.04.2004р. №671), зареєстрованим в ОСОБА_4 юстиції 05.05.2004р. за №561/9160.

Статтею 3 Закону України „Про особливості приватизації обєктів незавершеного будівництва (в редакції Закону від 08.01.2004р., що діяла на момент продажу даного ОНБ) визначена можливість Покупців придбати обєкти незавершеного будівництва державної власності як самостійні обєкти, так і разом із земельними ділянками, на яких вони розташовані.

02.03.2005р. комісією за участю Слобідського сільського голови проведено обстеження земельної ділянки та існуючої незавершеної будівництвом котельні для реконструкції під зал тренажерів з добудовою побутових приміщень та складено акт. Вказаним актом зазначено, що земельна ділянка загальною площею 0,1 га, за рахунок земель не наданих у власність та постійне користування Слобідської сільської ради, розташована в центральній частині с.Слобода по вул.О.Кобилянської і межує: з усіх сторін землі загального користування сільської ради. Згідно висновку комісії, обстежена земельна ділянка та існуюча незавершена будівництвом котельня відповідають санітарним, протипожежним та архітектурно-будівельним нормам та вимогам і є придатними для реконструкції під зал тренажерів з добудовою побутових приміщень. Розглянувши матеріали обстеження Слобідська рада надала письмове погодження місця розташування вищезгаданого обєкта загальною площею 0,1 га за рахунок земель населеного пункту не наданих у власність та користування.

Рішеннями Слобідської сільської ради від 26.09.2009р. №258, від 30.06.2011р. №62 надавалися дозволи гр.ОСОБА_8 на продовження терміну завершення будівництва та реконструкції обєкта школи.

У звязку із невиконанням Покупцем умов договору купівлі-продажу, в частині завершення будівництва обєкта приватизації та введення його в експлуатацію у встановлений термін, прокуратурою Чернівецької області в інтересах держави, в особі РВ ФДМУ по Чернівецькій області, на розгляд господарського суду Чернівецької області 03.03.2014р. подано позовну заяву №05- 2-81вих-14 до гр. ОСОБА_8 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення обєкта приватизації у державну власність.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10.09.2014р. по справі №5027/368/14 позов прокуратури Чернівецької області, в інтересах держави, в особі регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області до гр. ОСОБА_8 задоволено в повному обсязі: розірвано договір №КП-357-НБ від 22.06.2004р. купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва державної власності - школи (вул. О. Кобилянської, 6, с. Слобода, Новоселицького р-ну, Чернівецької обл., 60323) та зобовязано Покупця повернути обєкт приватизації регіональному відділенню ФДМУ.

26.06.2015р. гр. ОСОБА_8 по акту приймання-передачі регіональному відділенню ФДМУ по Чернівецькій області передано обєкт незавершеного будівництва державної власності - школи.

Відповідно до част.2 ст.1 цього Порядку приватизації обєктів незавершеного будівництва, об'єкт приватизації повертається до сфери управління державного органу приватизації, що проводив його відчуження за договором купівлі-продажу, для здійснення управління цим об'єктом згідно із законодавством до моменту відчуження його в результаті повторного продажу.

Державний орган приватизації після прийняття об'єкта, поверненого у державну власність, приймає рішення щодо способу його повторного продажу (п.13 Порядку).

Після набрання чинності частиною другою пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції від 03.06.2008р.) на державні органи приватизації покладено функції розпорядження (крім відчуження земель, на яких розташовані обєкти, що не підлягають приватизації) землями, на яких розташовані обєкти незавершеного будівництва та законсервовані обєкти, а також продаж земельних ділянок, на яких розташовані обєкти, які підлягають приватизації.

У відповідності до п. 9. ст.122 Земельного кодексу України державні органи приватизації здійснюють продаж земельних ділянок, на яких розташовані обєкти, які підлягають приватизації.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №32, Закону України „Про приватизацію державного майна, Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), Закону України „Про особливості приватизації обєктів незавершеного будівництва, враховуючи наказ Фонду державного майна України №2647 від 18.12.2000р., обєкт незавершеного будівництва - школа (вул. О. Кобилянської, 6, с. Слобода, Новоселицького району) підлягає повторній приватизації разом із земельною ділянкою державної власності, на якій він розташований.

Відповідно до Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі (далі - Положення), затвердженого наказом Фонду державного майна України, ОСОБА_4 економіки України від 19.05.1999р. №908/68 та зареєстрованого в ОСОБА_4 юстиції України 24.06.1999 №414/3707, із змінами та доповненнями, державні органи приватизації здійснюють управління таким державним майном, яке полягає у виборі та забезпеченні уповноваженим органом способу та умов подальшого його використання у межах чинного законодавства

Наказом регіонального відділення від 22.07.2015 №196-П „Про прийняття рішення про повторну приватизацію обєкта державної власності групи Д, повернутого за рішенням суду у державну власність прийнято рішення про повторну приватизацію обєкта незавершеного будівництва школи (с. Слобода, Новоселицький р-н, Чернівецька обл.), шляхом продажу на аукціоні, разом із земельною ділянкою.

Виконавчий комітет Слобідської сільської ради 10.02.2016р. прийняв рішення присвоїти поштову адресу обєкту незавершеного будівництво школи, а саме - село Слобода Новоселицького району Чернівецької області вулиця О.Кобилянської №6.

Згідно з п.83 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17 жовтня 2013р. №868, для проведення державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва заявник також подає документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку.

На стадії отримання органом приватизації висновку Відділу регіонального розвитку, містобудування і архітектури Новоселицької районної державної адміністрації щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під ОНБ - школи у с. Слобода, по вул. Кобилянська, 6, регіональним відділенням отримана відмова у такому погодженні на підставі п. 3 ст. 83 Земельного кодексу України.

VI сесією VII скликання Слобідської сільської ради прийнято рішення №72 від 12.07.2016 року про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади села Слобода, коригування проектно-кошторисної документації для продовження будівництва школи та виділення коштів на проведення цих робіт.

Рішенням Х сесії VІІ скликання Слобідської сільської ради від 02.02.2017р. №105 вирішено: 1.Виготовити проект землеустрою, щодо відведення у комунальну власність земельної ділянки територіальної громади села Слобода Новоселицького району Чернівецької області , вулиця О.Кобилянської №2 (№6 згідно генерального плану забудови села Слобода від 1976 року та експлікації до нього) орієнтовною площею 0,5 га, для будівництва та обслуговування школи; 2.Виготовити проект землеустрою, щодо відведення у комунальну власність земельної ділянки територіальної громади села Слобода Новоселицького району Чернівецької області, вулиця О.Кобилянської №6 (№2 згідно генерального плану забудови села Слобода від 1976 року та експлікації до нього) орієнтовною площею 0,5 га, для будівництва та обслуговування торгового центру.

Згідно довідки Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації від 11.03.2016р. №480 відсоток готовності незавершеного будівництва державної власності школи складається з: школи літ .А 5% готовності; котельня літ. Б 49 % готовності.

Цільове призначення земельної ділянки по вул.О.Кобилянської, 6, с.Слобода Новоселицького району Чернівецької області: 03.02 для будівництва і обслуговування будівель закладів освіти, що підтверджується довідкою відділу Держгеокадастру у Новоселицькому районі Чернівецької області від 10.08.2016р. №97-28-99.3-1558/2-16.

Відповідно до статей 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, окрім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом ухвалення рішень. Права органів місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку. Статтею 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що землі комунальної власності є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування; пунктом 5 статті 16 зазначеного Закону встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

За частинами другою та третьою статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть, якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків, а відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Рішенням ІХ сесії VІІ скликання Слобідської сільської ради від 23.12.2016р. №96 затверджено акт тимчасової комісії сільської ради з питань вирішення земельних спорів від 20.12.2016р. та вирішено забезпечити знесення споруд (будівель) на земельній ділянці за адресою: вул.О.Кобилянської, 6 с.Слобода Новоселицького району Чернівецької області, як обєкт самочинної забудови, відповідно до законодавства.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Для правильного вирішення спору судам належить з'ясувати природу спірних правовідносин відповідно до підстав поданого позову, встановити наявність чи відсутність ознак самочинності згідно з приписами законодавства, наявність чи відсутність у зв'язку з цим порушених прав власника земельної ділянки, що підлягають судовому захисту.

Як встановлено матеріалами справи, земельна ділянка площею 1,5 га розташована на території сільського парку, виділена під будівництво школи в центрі села Слобода у відповідності до генерального плану за актом від 09.08.1988р., затвердженим головою виконкому районної ради народних депутатів. Виконавчим комітетом Чернівецької обласної ради народних депутатів листом від 08.09.1988р. погоджено проектування школи на відведеній ділянці. Цільове призначення земельної ділянки по вул.О.Кобилянської, 6: будівництво та обслуговування будівель закладів освіти.

Земельна ділянка для будівництва школи відведена у відповідності до чинної на час виділення землі ст.16 Земельного кодексу Української РСР (в редакції від 24 грудня 1987 року N 5095-XI), відтак доводи позивача про неправомірність дій відповідача щодо придбання у власність самочинно збудованого обєкта та земельної ділянки, на якій розташована школа, спростовуються встановленими судом фактичними обставинами справи.

Як вбачається з акту обстеження земельної ділянки та частини незавершеної будівництвом школи, складеного комісією за дорученням Новоселицької районної державної адміністрації від 05.04.2017р. №Д-06, згідно генерального плану забудови села Слобода від 1976 року дана земельна ділянка призначена для будівництва торгового центру. Земельна ділянка з розташуванням на ній незавершеним будівництвом школи, знаходиться в центральній частині села Слобода на території сільського парку. Зліва знаходиться стадіон, справа будинок культури. На відстані 45 метрів від обєктів розміщена незавершена будівництвом будівля котельні школи. Згідно матеріалів генерального плану на цьому місці передбачено розміщення торгового центру, а школа на 320 місць має бути розміщена на земельній ділянці, яка розташована на 150 метрів західніше (в районі памятника односельчанам, що загинули в роки Другої світової війни). Комісія дійшла висновку, що розміщення обєктів незавершеного будівництва школи та котельні не відповідає генеральному плану забудови села Слобода Новоселицького району Чернівецької області.

Проте, комісія при виділенні земельної ділянки під будівництво школи в акті від 09.08.1988р. констатувала, що площадка розташована в центрі села, яка забудовується у відповідності з генеральним планом, розробленим в 1975р. «Укрземпроектом». Ділянка, площею 1,5 га розташована на території сільського парку. Існуючий стадіон прилягає до ділянки і може використовуватися в подальшому для навчально-спортивної роботи з учнями.

Згідно висновку Новоселицького СЕС від 31.08.1988р. земельна ділянка по санітарно-гігієнічним умовам придатна для будівництва середньої школи.

Як вбачається з довідки ТОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Чернівціагропроект» від 03.04.2017р. №12, Проектна документація на будівництво середньо-освітньої школи на 11 класів в с.Слобода на замовлення колгоспу «Радянська Армія» розроблялася Чернівецьким державно-кооперативним проектно-вишукувальним інститутом «Чернівціагропроект» і виданий замовнику в 90-му році; згідно наказу по підприємству №44 від 01.09.2016р. та «Акту про знищення проектної документації термін зберігання якої минув» - була утилізована документація з 1980 по 2000 роки; граничний термін зберігання проектної документації складає 10 років.

Отже, доводи позивача про самочинне будівництво школи на земельній ділянці, яка не відведена для такої забудови спростовуються наведеними доказами у справі.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Тож, здійснивши оцінку наявних у справі доказів за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності самочинного будівництва обєктів (фундамент школи 2100 кв.м. та котельня площею 280 кв.м.) на земельній ділянці в с.Слобода по вул.О.Кобилянської, 6, позначеній на експлікації генерального плану за №2.

Посилання позивача в обґрунтування позову на будівництво школи на ділянці під №2, яка згідно генерального плану с.Слобода виділена для торгового центру, не свідчить, на думку суду, про самочинне будівництво школи в с.Слобода. До того ж, суд бере до уваги, що з часу виділення земельної ділянки під будівництво школи, тобто з 1988 року і по теперішній час, майже протягом 29 років, позивачу було відомо про будівництво школи у центрі села, проте жодних доказів наявності спорів про самочинне будівництво школи до матеріалів справ не надано.

Таким чином, беручи до уваги встановлені обставини справи щодо відсутності підстав за якими виникають наслідки передбачені статтею 376 Цивільного кодексу України, а також відсутність порушених прав власників або користувачів, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Тобто для застосування позовної давності необхідною умовою є порушення цивільного права або інтересу.

За відсутності таких порушень у суду відсутні підстави для застосування позовної давності.

Витрати по сплаті судового збору за приписами статті 49 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 13.04.2017р.

Суддя В.В.Дутка