ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" березня 2017 р. № 925/1047/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «САН-Транс» на дії Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у справі за позовом субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «САН-Транс» про стягнення 132 689 грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.10.2016 року у справі № 925/1047/16 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «САН-Транс» на користь субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 94 700 грн. основного боргу, 21 280 грн. 25 коп. пені, 2595 грн. 06 коп. 3% річних, 1778 грн. 62 коп. судових витрат.

05.12.2016 року на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 20.10.2016 року було видано наказ № 925/1047/16.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.02.2017 року розстрочено виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 20.10.2016 року у справі № 925/1047/16 на вісім місяців.

29.03.2017 року до Господарського суду Черкаської області від товариства з обмеженою відповідальністю «САН-Транс» надійшла скарга на дії Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (вх. № 7315/17).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

При цьому, пунктом 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарським судам роз'яснено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПКможе бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Як вбачається з поданої скарги, скаржник просить визнати незаконними та недійсними насідки виконавчих дій згідно Постанови старшого державного виконавця Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про арешт майна боржника ВП № 53282530 від 24.02.2017 року та Постанови старшого державного виконавця Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про арешт коштів боржника ВП № 53282530 від 08.02.2017 року.

Таким чином, скаржником пропущено десятиденний строк для звернення зі скаргою, проте клопотання про відновлення такого строку до суду не подано.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі ст. ст. 53 і 121-2 ГПК України.

Крім того, згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012 р. скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення стягувачу та органу ДВС скарги на дії Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (вх. № 7315/17) та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Відтак, судом встановлено, що скаржником не надано доказів направлення учасникам процесу копії скарги та доданих до неї документів в супереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга товариства з обмеженою відповідальністю «САН-Транс» на дії Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не може бути прийнята до розгляду господарським судом Черкаської області та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 53, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «САН-Транс» на дії Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Грачов В.М.