УХВАЛА

13.04.2017Справа № 910/4589/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУРМАН 2014"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ДЕРЖАВНА ОРГАНІЗАЦІЯ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватне підприємство мале приватне підприємство "ВІАС"

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_6

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Бондаренко М. Г. (довіреність), Шабліовська В. В (посвідчення)

від відповідача 1: Онофріюк Д. В. (довіреність)

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи 1: Шевченко П. В. (довіреність), Голік О.А. (довіреність)

від третьої особи 2: Шахрай М. О. (довіреність)

від третьої особи 3: не з'явився

від третьої особи 4: не з'явився

від третьої особи 5: не з'явився

від третьої особи 6: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУРМАН 2014" (відповідач 2) з позовом у якому просить суд задовольнити позовні вимоги про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - договору про відступлення прав вимоги від 28.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я. 28.05.2015 за № 1617, укладеного між ПАТ "УПБ" та ТОВ "ФК АУРУМ ФІНАНС" шляхом відновлення становища, яке існувало до укладення договору про відступлення прав вимоги від 28.05.2015, визнавши наявність у ПАТ "УПБ" права майнової вимоги до Приватного підприємства Малого приватного підприємства "ВІАС" за договором про надання кредиту №357 від 28.12.2010 та договорами забезпечення та повернути оригінали документів згідно Акту приймання-передачі від 28.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 за вищевказаним позовом порушено провадження по справі №910/4589/17, призначено розгляд справи на 13.04.2017 та залучено до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДЕРЖАВНУ ОРГАНІЗАЦІЮ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ", третіх осіб 2, 3, 4, 5, 6, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватне підприємство мале приватне підприємство "ВІАС", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінову Олену Ярославівну.

06.04.2017 через відділ діловодства суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової Олени Ярославівни надійшла копія договору відступлення від 28.05.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 1617.

13.04.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшли пояснення по справі.

13.04.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

13.04.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 надійшло клопотання відкладення розгляду справи.

13.04.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання відкладення розгляду справи.

В судове засідання 13.04.2017 з'явились представники позивача, відповідача 1, третіх осіб 1, 2.

Представники відповідача 2, третіх осіб 3, 4, 5, 6 не з'явились.

В судовому засіданні 13.04.2017 представник третьої особи 1 надав суду клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача 1 просив суд відкласти розгляд справи.

Також через канцелярію суду третьою особою 2 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача заперечили проти відкладення розгляду справи.

Заслухавши представників учасників процесу, враховуючи предмет спору та заявлені відповідачем 1 та третьою особою 2 клопотання про відкладення розгляду справи, керуючись приписами ст. 77 ГПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Також, дослідивши матеріали справи, суд залучає до участі у справі Національний банк України, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що позивачем у позові визначено Національний банк України третьою особою, суд залучає до участі у справі Національний банк України, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, так як прийняте у даній справі рішення може вплинути на права та обов'язки останнього.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на необхідність повідомлення про розгляд справи залученої третьої особи, враховуючи заявлені відповідачем 1 та третьою особою 2 клопотання про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги невиконання відповідачами вимог суду, та необхідність витребування судом пояснень та документів по справі, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/4589/17 відкласти на 18.05.17 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

2. Залучити до участі у справі № 910/4589/17 як третю особу 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106).

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- акт приймання-передачі прав вимоги від 28.05.2015 (повний текст);

- пояснення щодо рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2, документи на підставі яких були відкриті дані рахунки;

- банківські виписки по рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 за період з травня 2015 року по теперішній час;

- пояснення щодо рахунку, на який мали здійснюватись перерахування коштів за договором відступлення права вимоги;

- виписки банку/довідку щодо залишку коштів на кореспондентському рахунку банку станом на 25.05.2016;

- договір купівлі-продажу приміщення шляхом викупу від 29.10.2010;

6. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- належним чином засвідчену копію договору відступлення права вимоги від 02.07.2015, відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 357 від 28.12.2010;

- усі первинні документи, складені відповідачами на виконання умов договору відступлення права вимоги від 02.07.2015, відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 357 від 28.12.2010;

7. Зобов'язати третіх осіб 2, 3, 4, 5, 6, 7 надати суду:

- письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо заявлених позовних вимог;

8. Зобов'язати третю особу 6 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінову Олену Ярославівну надати суду належним чином засвідчену копію договору відступлення від 02.07.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГУРМАН 2014" відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 357 від 28.12.2010.

9. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

10. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин