ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 р. Справа № 914/332/17

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Сало О.А.

за позовом: Керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах:

Позивача: Самбірської районної ради, Львівська область, Самбірський район, м. Самбір,

до відповідача: Телерадіоорганізації Телефакт, Львівська область, Самбірський район, м. Самбір,

про: зобов'язання звільнити та повернути Відділу фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради приміщення та стягнення заборгованості

ціна позову: 39 043, 55 грн.

Представники:

Прокуратури: ОСОБА_1 прокурор;

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 13.03.2017 року № 03/12-88/1);

Відповідача: ОСОБА_3 керівник.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Самбірської районної ради до Телерадіоорганізації Телефакт про зобов'язання звільнити та повернути Відділу фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради приміщення та стягнення заборгованості. Ціна позову 39 043, 55 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 23.02.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2017 року. 14.03.2017 року оголошено перерву в судовому засіданні до 04.04.2017 року. Ухвалою суду від 16.03.2017 року виправлено допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 23.02.2017 року у даній справі описку, а саме замість запису: «…Самбрської…» зазначено: «…Самбірської…»

Представникам сторін оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Прокурор в судове засідання з'явився, 03.04.2017 року подав заяву про уточнення позовних вимог (вх. №12488/17), позовні вимоги підтримав у повному обсязі, подану заяву про залучення третьої особи (вх. №1153/17 від 14.03.2017 року) підтримав, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. №1568/17 від 04.04.2017 року). Подану заяву про продовження строку розгляду справи оглянуто судом, долучено до матеріалів справи та задоволено.

З приводу заяви Прокурора про уточнення позовних вимог суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: 22 - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Також суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

З врахуванням вищенаведеного, в тому числі того, що у заяві Прокурор додає характеристику приміщення: «… та коридор XIII», беручи до уваги нечітке зазначення Прокурором суми заборгованості, яку просить стягнути Прокурор, суд зазначає про необхідність конкретизації Прокурором доводів та вимог, зазначених у заяві про уточнення позовних вимог (вх. №12488/17) та відкладення розгляду клопотання до наступного судового засідання.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, в судовому засіданні надав усні пояснення.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, в судовому засіданні надав усні пояснення, подав додаток до заперечення проти позову (вх. №12592/17 від 04.04.2017 року). Вказаний додаток до заперечення проти позову оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Заслухавши думку представників сторін, суд вирішив задоволити клопотання керівника Самбірської місцевої прокуратури про залучення відділу фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради (вх. №1153/17 від 14.03.2017 року) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 20, 22, 27, 33, 69 п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 25.04.17 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відділ фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради (, 81400,Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8)

4. Зобов'язати Учасників:

- виконати вимоги ухвали суду у справі № 914/332/17;

- надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду у справі № 914/332/17;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

5. Позивачу та Прокурору:

- направити залученій третій особі копію позовної заяви, докази направлення надати суду;

- надати письмові пояснення щодо змісту вимог, зазначених у заяві про уточнення позовних вимог від 30.03.2017р. №05-22/832-вих17 (від 03.04.2017р. вх.№12488/17), зазначивши які саме позовні вимоги та у який спосіб змінює Прокурор, при цьому зазначивши позовні вимоги станом на час подання таких пояснень (клопотання).

6. Третій особі:

- надати обґрунтоване письмове пояснення на позовну заяву та докази направлення копії пояснень Позивачу та Відповідачу;

- представити оригінали долучених до пояснення документів для огляду в судовому засіданні.

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів, який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.21 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома учасників, що:

- згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

- відповідно до вимог ч.2 ст.45 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

- права та обовязки учасників процесу визначені ст.ст.20, 22, 27, 28, 29, 38, 59 ГПК України;

- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;

- згідно вимог ст.28 ГПК України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Фартушок Т. Б.