РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017Справа №910/22339/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Делькар"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інноваційні консультанти"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Петращенко В.П. за угодою про надання правової допомоги

від відповідача: Щасливий Є.В. - керівник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Делькар" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інноваційні консультанти" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Господарського суду міста Києва Домнічевою І.О. від 07.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/22339/16.

За результатом проведення повторного автоматизованого розподілу справи №910/22339/16, справу передано для подальшого розгляду судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 року справу №910/22339/16 прийнято суддею Шкурдовою Л.М. до свого провадження.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконані зобов'язання за Договором про надання послуг на проведення незалежної оцінки майна №122/16 від 21.06.2016 року та відповідно до Рецензії на звіт про оцінку нерухомості рецензентом Філь Р.В. зроблено висновок, що звіт про оцінку виконаний відповідачем не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що замовником було складено рецензію щодо відповідності вимогам чинного законодавства України з оцінки майна виконаного відповідачем звіту, акт прийому-передачі робіт від 05.07.2016 року згідно договору №122/16 від 21.06.2016 року підписаний замовником, виконавцем та платником без зауважень.

Від позивача надійшло клопотання про залучення в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області.

Судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки позивачем не доведено яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області.

Розгляд даної справи, призначеної на 28.02.2017 року не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Шкурдової Л.М. на лікарняному про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Відповідно до п. 3.9.1-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках коли ухвала про призначення справи до розгляду не може бути вручена стороні у зв'язку з обмеженим строком розгляду, належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи може вважатися телефонограма суду з відміткою про її прийняття посадовою (службовою) особою сторони. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Про час та місце розгляду даної справи сторін було повідомлено належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься складена секретарем судових засідань телефонограма.

В судовому засіданні 05.04.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (замовник), ТОВ «Делькар» (платник) та ТОВ «Українські інноваційні консультанти» (суб'єкт оціночної діяльності) укладено Договір про надання послуг на проведення незалежної оцінки майна №122/16 від 21.06.2016 року (далі - «Договір»).

Згідно з ст.1 Договору суб'єкт оціночної діяльності за завданням замовника надає послуги з оцінки майна - нежитлового приміщення N91 бізнес центру вантажного терміналу площею 24,9 м.кв., що знаходиться за адресою: Київська область, м.Бориспіль, ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», та перебуває на балансі ДП «МА «Бориспіль» (об'єкт оцінки), замовник зобов'язується прийняти надані послуги з оцінки об'єкта оцінки, а платник оплатити їх.

Відповідно до ст.2 Договору послуги з оцінки об'єкта надаються з метою визначення вартості майна для розрахунку орендної плати.

Згідно зі ст.3 Договору ринкова вартість об'єкту визначається відповідно до вимог п. 19 Методики оцінки вартості майна оренди, затвердженої постановою КМУ від 10.08.1995 №629, та згідно з Національними стандартами оцінки.

Листом №06-59 від 24.06.2016 року виконавцем на виконання умов Договору направлено замовнику звіт про оцінку майна, висновок про вартість майна та паспорт-сертифікат об'єкта незалежної оцінки на рецензування.

Листом №07-43/16 від 22.07.2016 року виконавцем на виконання умов Договору направлено позивачу звіт про оцінку майна, висновок про вартість майна та паспорт-сертифікат об'єкта незалежної оцінки, акт приймання-передавання робіт з незалежної оцінки.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що відповідно до Рецензії на звіт про оцінку нерухомості рецензентом Філь Р.В. зроблено висновок, що звіт про оцінку майна - нежитлового приміщення №91 на 2 поверсі бізнес центру вантажного терміналу, загальною площею 24,9 кв.м., що обліковується на балансі ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та розташоване за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, МА «Бориспіль», виконаний станом на 31.05.2016 року суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Українські інноваційні консультанти» не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватись з метою, зазначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.

За таких підстав позивач звернувся з даним позовом до суду про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за Договором, а саме скласти звіт про оцінку нежитлового приміщення №91 на 2 поверсі бізнес центру вантажного терміналу, загальною площею 24,9 кв.м., що обліковується на балансі ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та розташоване за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, МА «Бориспіль» у відповідності до вимог Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» із врахуванням рецензії на Звіт про оцінку нерухомості, яка була надана оцінювачем Філь Р.В.

Оцінюючи подані докази та пояснення сторін суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до статті. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов'язковим.

Відповідно до пункту 2.2 Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31.10.2011 № 1585/1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 р. за № 1351/20089, рецензенти, що працюють в апараті Фонду державного майна України та його регіональних відділеннях, забезпечують рецензування звітів про оцінку майна у випадках прийняття, погодження та затвердження оцінки майна державними органами приватизації або іншим органом державної влади чи органом місцевого самоврядування на підставі письмового запиту.

Таким чином за змістом вказаних норм рецензування звітів здійснюється рецензентами, що працюють в апараті Фонду державного майна України та його регіональних відділеннях.

Як вбачається з матеріалів справи фахівцем РВ ФДМУ по Київській області було забезпечено рецензування «звіту про оцінку: нежитлове приміщення №91 на 2-му поверсі бізнес центру вантажного терміналу, загальною площею 24,9 кв.м, що обліковується на балансі ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та розташоване за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, МА «Бориспіль», виконаного ТОВ «Українські інноваційні консультанти» станом на 31 травня 2016 року.

За результатами рецензування встановлено, що вищезазначений звіт класифікується за ознакою абзацу третього пункту 67 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області №06-1/135 від 05.07.2016 року затверджено висновок суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ «Українські інноваційні консультанти», про вартість нежитлового приміщення №91 на 2-му поверсі бізнес центру вантажного терміналу, загальною площею 24,9 кв.м, що обліковується на балансі ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та розташоване за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, МА «Бориспіль», станом на 31 травня 2016 р., згідно із яким ринкова вартість становить 1 158 800,00 (один мільйон сто п'ятдесят вісім тисяч вісімсот) гривень, 00 копійок без урахування ПДВ.

Пунктом 7.3. Договору передбачено порядок приймання-передачі послуг за договором.

Згідно з пунктом 7.3 Договору підготовка та підписання акта приймання-передачі послуг з оцінки Об'єкта оцінки Сторонами здійснюється в трьох примірниках на підставі результатів рецензування, за умови, що такий звіт класифікується за категорією, ознаки якої зазначені в абзаці другому або третьому пункту 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440.

В матеріалах справи міститься акт прийому-передачі робіт від 05.07.2016 року згідно договору №122/16 від 21.06.2016 року підписаний замовником, виконавцем та платником, зі змісту якого вбачається, що сторони претензій щодо виконання умов Договору не мають.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наявність в матеріалах справи рецензій на звіт, складений фахівцем РВ ФДМУ по Київській області за змістом якої звіт, виконаний відповідачем, у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, затверджений замовником та прийнятий згідно акту прийому-передачі робіт від 05.07.2016 року, посилання позивача на Рецензію на звіт про оцінку нерухомості, складену рецензентом Філь Р.В., згідно якої звіт про оцінку майна, виконаний станом на 31.05.2016 року суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Українські інноваційні консультанти» не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки необґрунтовані та спростовуються матеріалами справи.

Суд вважає посилання позивача на Рецензію на звіт про оцінку нерухомості, складену рецензентом Філь Р.В. безпідставним також враховуючи те, що рецензування звітів здійснюється рецензентами, що працюють в апараті Фонду державного майна України та його регіональних відділеннях, рецензія на яку посилається позивач складена не працівником Фонду державного майна України.

За таких підстав враховуючи недоведеність позовних вимог, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову - відмовити.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено: 07.04.2017.