ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 справа № 908/733/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: ОСОБА_4 ОСОБА_5 представник за дов.; не зявились; не зявились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від07.11.2016
у справі№ 908/733/16 (головуючий суддя: Проскуряков К.В., судді: Азізбекян Т.А., Корсун В.Л.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ
до відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Кит», м. Запоріжжя Приватного акціонерного товариства «Альба Україна», м. Бориспіль Київської області
простягнення 709 568,06 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.11.2016р. у справі № 908/733/16 відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Кит», м. Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства «Альба Україна», м. Бориспіль Київської області про стягнення 709 568, 06 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу № 1078 від 19.06.2013 року, укладеним між відповідачем та ПАТ «Альба Україна», право грошової вимоги за яким було набуте позивачем відповідно до Договору застави майнових прав № PL-03/408/12 від 05.06.2014р., укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ПАТ «Альба Україна».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції, оскільки, на його думку, останнє прийняте з неправильним зясуванням усіх обставин справи, умов укладених договорів, та з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права.

Обґрунтовуючи свою позицію, апелянт зазначив, що судом першої інстанції протиправно було відмовлено у задоволенні позовних вимог банку, не враховані обставини щодо порушення відповідачем умов укладеного договору купівлі-продажу, вимог чинного законодавства та непогашення заборгованості за вказаними зобовязаннями.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2016р. апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2017р., 22.02.2017р., 09.03.2017р. та 29.03.2017р. розгляд справи відкладався.

В призначене судове засідання зявився лише представник позивача, відповідач та третя особа правом на участь у судовому засіданні не скористалась, вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2017р., стосовно надання мотивованого письмового відзиву на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншим сторонам по справі, третя особа не виконала.

Усі учасники спору були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання відповідно до вимог статті 98 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що явка сторін судом не визнавалася обовязковою, колегія суддів, з урахуванням думки представника позивача, який зявився в судове засідання, дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі зазначених представників.

В судовому засіданні апелянт підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідачем до суду надсилався письмовий відзив № 129 від 01.03.2017р., в якому останній письмово обґрунтував свої заперечення щодо вказаної апеляційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

23.03.2012р. ПАТ ОСОБА_6 (за договором - банк, позивач у справі) та ПАТ «Альба Україна» (за договором - клієнт, третя особа у справі) уклали договір про встановлення ліміту на здійснення гарантійних операцій 407/12 (далі договір про встановлення ліміту), пунктом 1.1 (в редакції додаткової угоди № 3 від 26.12.2013 р. до договору про встановлення ліміту) якого визначено, що банк встановлює клієнту ліміт на здійснення гарантійних операцій в сумі 5 000 000,00 євро (надалі Ліміт), в межах якого випускає банківські гарантії /контргарантії з метою забезпечення належного виконання клієнтом своїх зобовязань перед бенефіціарами, в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Ліміт за цим договором є поновлювальним, а клієнт приймає на себе наступні зобовязання, а саме: надати банку забезпечення для виконання своїх зобовязань (регресу та виконання інших зобовязань) за договором; сплатити банку регрес та виконати інші зобовязання в порядку та на умовах, передбачених цим договором; сплатити встановлені договором винагороди/комісії/штрафи та інші витрати, повязані з випуском та/або обслуговуванням гарантій, відповідно до умов цього договору.

Відповідно до пункту 1.3 договору про встановлення ліміту (в редакції додаткової угоди № 3 від 26.12.2013р. до договору про встановлення ліміту) термін дії ліміту за цим договором встановлюється по 31 грудня 2014 року включно і строки дії будь-яких гарантій, що випускаються банком згідно цього договору, не повинні перевищувати зазначений в цьому пункті строк дії ліміту.

Розділом 3 договору про встановлення ліміту визначені умови забезпечення виконання зобовязань.

Пунктом 3.1 договору про встановлення ліміту (в редакції додаткової угоди № 5 від 05.06.2014р. до договору про встановлення кредитного ліміту) передбачено, що на виконання зобовязань клієнта за договором банком приймається (шляхом укладення відповідного договору): застава товарів в обороті, що належать позичальнику, на загальну суму 55 520 191,53 гривень; застава майнових прав за контрактом, а саме: майнові права на поставку товарів, що належать позичальнику, на загальну суму 40 000 000,00 гривень; застава майнових прав за контрактами, а саме: майнові права на поставку товарів, що належать позичальнику, на загальну суму 21 955 601,91 гривень; порука Лаона Компані Лімітед (Laona Public Company Limited), яка зареєстрована в Республіці Кіпр під ідентифікаційним номером 273739, що має юридичну адресу: 1, ЛЕДРА БІЗНЕС-ЦЕНТР, Егкомі, ПС 2406, Нікосія, Кіпр (Poseidonos, 1, LEDRA BUSINESS CENTRE, Egkomi, P.C. 2406, Nicosia, Cyprus). При цьому, умови такого договору забезпечення виконання зобовязань позичальника за договором повинні передбачати забезпечення виконання всіх зобовязань позичальника за цим договором в повному обсязі.

Згідно пункту 3.3 договору про встановлення ліміту, надання забезпечення виконання зобов'язань (регресу та виконання інших зобов'язань) клієнта за цим договором здійснюється шляхом укладення клієнтом/заставодавцем/поручителем відповідних договорів з банком.

Відповідно до п. 4.5 договору про встановлення ліміту, для своєчасного виконання грошових зобов'язань клієнта перед банком за цим договором, в тому числі оплати платежів та комісій та/або інших витрат банку та/або сплати сум регресу за відповідними гарантіями та/або сплати процентів та/або будь-яких інших грошових зобов'язань клієнта перед банком, що випливають з умов цього договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між сторонами (в т.ч. кредити всіх типів) та/або тарифів та/або додатків до таких договорів, клієнт уповноважує банк списувати кошти з рахунків клієнта у випадках настання термінів сплати грошових зобов'язань клієнта перед банком у встановленому порядку за договором.

Договір підписаний сторонами у встановленому порядку та скріплений печатками банка та підприємства.

23.03.2012 р. між ПАТ ОСОБА_6 (за договором - банк, позивач у справі) та ПАТ «Альба Україна» (за договором - позичальник, третя особа у справі) був укладений кредитний договір № 408/12 (далі кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 9 від 26.12.2013 р. до кредитного договору) в порядку та на умовах, передбачених цим договором, банк надає позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі кредитної лінії в сумі ліміту кредитної лінії, зазначеної нижче у п. 1.1 цього договору, терміном/строком дії ліміту кредитної лінії по 10 січня 2015 року включно, у порядку і на умовах, визначених цим договором, зокрема: кредитування позичальника здійснюється шляхом надання окремих частин кредитних коштів (траншів) в будь-якій валюті, що передбачена цим договором в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті за цим договором, а саме: 5 000 000,00 (пять мільйонів) євро (далі ліміт кредитної лінії), у порядку і на умовах, зазначених у цьому договорі. ОСОБА_7 сума ліміту кредитної лінії дорівнює еквіваленту 54 688 105,00 (пятдесят чотири мільйони шістсот вісімдесят вісім тисяч сто пять) гривень за курсом Національного банку України (далі НБУ) на 26 грудня 2013 року.

Відповідно до п. 2.1.1 кредитного договору з метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за договором, банком на дату укладення цього договору приймається (шляхом укладення відповідного договору): застава майнових прав за контрактом, а саме: майнові права на поставку товарів, що належать позичальнику, на загальну суму 40 000 000,00 (сорок мільйонів) гривень 00 копійок; порука, а саме: договір поруки з громадянином України ОСОБА_8, паспорт серії СР 221135, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, 30 травня 1997 року, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1.

Додатковою угодою № 11 від 05.06.2014р. до кредитного договору сторони домовились викласти підпункт 2.1.1 договору в наступній редакції:

2.1.1. з метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за договором банком на дату укладення цього договору приймається (шляхом укладення відповідного договору): застава товарів в обороті, що належать позичальнику, на загальну суму 55 520 191,53 гривень; застава майнових прав за контрактом, а саме: майнові права на поставку товарів, що належать позичальнику, на загальну суму 40 000 000,00 гривень; застава майнових прав за контрактами, а саме: майнові права на поставку товарів, що належать позичальнику, на загальну суму 21 955 601,91 гривень; порука Лаона Компані Лімітед (Laona Public Company Limited), яка зареєстрована в Республіці Кіпр під ідентифікаційним номером 273739, що має юридичну адресу: 1, ЛЕДРА БІЗНЕС-ЦЕНТР, Егкомі, ПС 2406, Нікосія, Кіпр (Poseidonos, 1, LEDRA BUSINESS CENTRE, Egkomi, P.C. 2406, Nicosia, Cyprus). При цьому, умови такого договору забезпечення виконання зобовязань позичальника за договором повинні передбачати забезпечення виконання всіх зобовязань позичальника за цим договором в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, кредит, наданий банком за цим договором, також забезпечується всім належним позичальнику майном і коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 2.3 кредитного договору сторони погодили, що у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, відшкодування заборгованості перед банком за договором проводиться шляхом стягнення з позичальника/поручителя/гаранта (у разі їх наявності поручителя/гаранта) та/або активи (кошти у майно) позичальника на вибір банку.

Пунктом 5.4 кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань, за договором щодо своєчасного повернення кредиту (зокрема, повернення траншу) та/або сплати основного боргу, процентів, винагороди та інших сум, що повинні бути сплачені позичальником на користь банку в порядку та на умовах цього договору, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки за відповідними договорами забезпечення (застави, поруки тощо) та/або звернутися до поручителя(-ів) з вимогою щодо виконання зобовязань позичальника за цим договором.

Договір підписаний сторонами у встановленому порядку та скріплений печатками банку та підприємства.

Факт надання позичальнику кредиту підтверджується меморіальними ордерами та випискою по рахунку позичальника.

Відповідно до довідок банку (позивача) заборгованість ПАТ Альба Україна за кредитним договором станом на 28.02.2016р. становить 6 724 431,52 грн. (І т. а.с. 102), станом на 18.04.2016р. становить 5 675 471,71 грн. (VIII т. а.с. 2, 5), станом на 12.05.2016р. становить 5 595 188,21 грн. (VIII т. а.с. 109).

05.06.2014р. ПАТ ОСОБА_6 (за договором - заставодержатель, позивач у справі) та ПАТ «Альба Україна» (за договором - заставодавець, третя особа у справі) уклали договір застави майнових прав № PL-03/408/12 (далі договір застави), пунктом 1.1 якого визначено, що за цим договором заставодавець передає заставодержателю в заставу рухоме майно - предмет застави, як визначено та опис якого наведено в п. 1.2 цього договору, і така застава, що створюється за цим договором забезпечує виконання зобов'язань заставодавця, існуючих та майбутніх, фактичних або умовних, солідарних або незалежних, або в будь-якій іншій якості, та всі поточні і майбутні вимоги заставодержателя, що витікають із кредитного договору № 408/12 від 23 березня 2012 року (надалі - кредитний договір-1) та договору про встановлення ліміту на здійснення гарантійних операцій № 407/12 від 23 березня 2012 року (надалі - кредитний договір-2), укладених між заставодержателем та заставодавцем, з урахуванням всіх змін, доповнень, нових редакцій, новацій, додаткових угод, договорів про внесення змін.

Відповідно до п. 1.2 договору застави, в забезпечення визнання зобовязань, вказаних у п. 1.1 цього договору, заставодавець на умовах, передбачених цим договором, передає у заставу свої майнові права як кредитора в зобовязаннях, що обумовлені, зокрема, договором купівлі-продажу № 1078 від 19.06.2013р., укладеним між заставодавцем та ТОВ «Фарма-Кит», код в , в тому числі, але не виключно права вимоги отримання платежів на суму 676 485,17 грн.

Згідно п. 1.3 договору застави, боржником по відношенню до заставодавця є, зокрема, ТОВ «Фарма-Кит».

Відповідно до п. 2.1 договору застави, право застави за цим договором виникає з моменту укладання цього договору.

Розділом 4 договору застави визначено порядок стягнення та реалізації предмету застави.

Відповідно до п. 4.1 договору застави, заставодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет застави, зокрема: якщо в момент настання терміну/спливу строку виконання забезпечених заставою зобовязань (всіх або будь-якого з них), вони не будуть виконані належним чином, в тому числі: у випадку порушення заставодавцем інших своїх зобовязань за кредитним договором та/або цим договором відповідно; у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності заставодавця або визнання його банкрутом або при початку процедури припинення (ліквідації або реорганізації) заставодавця.

Пунктом 5.1 договору застави визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобовязань, забезпечених заставою за цим договором.

Договір підписаний сторонами у встановленому порядку та скріплений печатками банку та підприємства.

Майнові права ПАТ "Альба Україна", що обумовлені, зокрема, договором купівлі-продажу № 1078 від 19.06.2013р., укладеним між ПАТ "Альба Україна" та ТОВ "Фарма-Кит", як обєкт обтяження внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджено Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 44458879 від 13.06.2014р.

Листом від 13.06.2014р. № НОМЕР_2 "Альба Україна" повідомило ТОВ "Фарма-Кит" про укладення та дію договору застави майнових прав № PL-03/408/12 від 05.06.2014р. та просило відповідача в строк двох робочих днів з дня отримання цього листа перерахувати належні ПАТ «Альба Україна» по договору кошти у сумі 676 485,17 грн., які є предметом застави, безпосередньо на користь ПАТ "Універсал Банк" в рахунок погашення заборгованості ПАТ "Альба України" по кредитним договорам. Додатково повідомлено, що починаючи з дати отримання цього листа, платежі виконані на користь ПАТ "Альба Україна", за реквізитами, відмінними від зазначених вище, або будь-які зустрічні вимоги не будуть зараховані в оплату контракту та підлягатимуть оплаті на користь ПАТ "Універсал Банк".

Також, 05.06.2014 між Приватним акціонерним товариством Альба Україна (далі - довіритель) та Публічним акціонерним товариством ОСОБА_6 банк (далі - повірений) було укладено договір доручення (далі договір доручення), відповідно до якого повірений зобовязується від імені і за рахунок довірителя здійснити заходи, спрямовані на повернення довірителю грошових коштів, які йому належать на підставі укладених між довірителем та його боржниками субєктами господарювання контрактами. За цим договором повіреному надається право вимагати від боржників довірителя належного виконання ними грошових зобовязань з погашення боргу, що випливає з умов, зокрема контракту договору купівлі-продажу № 1078 від 19.06.2013р., укладений між Довірителем та ТОВ «Фарма-Кит».

Пунктом 3.1 договору доручення визначено, що повірений зобовязаний виконати доручення протягом 12 місяців з моменту підписання цього договору.

Згідно п. 6.1 договору доручення договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 05 червня 2015 р.

Договір підписаний сторонами у встановленому порядку та скріплений печатками сторін.

Відповідно до ОСОБА_7 підтвердження набуття прав за договором застави від 19.08.2014 (І т. а.с. 17) заставодержатель за договором застави, в результаті звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та задоволення забезпеченої обтяженням вимоги, набув наступні майнові права, а саме: право грошової вимоги (або право вимоги на отримання платежів) (як кредитора) за зобовязаннями, що виникли на підставі договору купівлі-продажу (контракту) № 1078 від 19.06.2013р., укладеного між заставодавцем та ТОВ Фарма Кит в сумі 676 485,17 грн. Сторони підтверджують, що сума майнових прав (грошової вимоги до боржника за контрактом), набутих заставодержателем, становить 676 485,17 грн.

Заставодавець протягом трьох робочих днів з дати підписання даного акту передає заставодержателю за ОСОБА_7 приймання передачі документи, що підтверджують грошові зобовязання боржника (ТОВ Фарма Кит) за контрактом, право грошової вимоги за яким набув заставодержатель (а саме: оригінал контракту, оригінали видаткових накладних тощо).

З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2013р. між Приватним акціонерним товариством Альба Україна (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фарма Кит (далі - покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 1078 (далі договір з усіма змінами, додатками та доповненнями та проколом розбіжностей від 19.03.2016 (І т. а.с. 108), відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого продавець зобовязується передавати (поставляти) лікарські засоби і вироби медичного призначення (далі товар) у власність покупця, а покупець зобовязується приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов цього договору. Товар передається по найменуваннях та в кількості, з зазначенням ціни митної і ціни відпускної, що будуть описані в кожному окремому випадку у видаткових накладних.

Пунктом 2.3 договору встановлено, що кожна товарна партія формується шляхом узгодження заказу.

Підтвердження виконання заказу Продавцем є підписання видаткової накладної Покупцем при прийомці-передачі партії товару.

Пунктами 2.4. 2.6. договору передбачено, що ціни за одиницю товару, а також загальна сума товарної партії визначаються відповідно до відпускних цін продавця та згідно з погодженим сторонами заказом і визначаються у видаткових накладних.

Сума даного договору складає загальну суму товару, поставленого відповідно до умов даного договору, і визначається шляхом складення сум товарних партій визначених у видаткових накладних.

Одержувачем товару за цим договором можуть бути, окрім покупця, належним чином уповноважені від його імені особи.

Відповідно до п. 4.1. договору продавець зобовязаний при відвантаженні товару до видаткової накладної додати товаросупровідні документи, згідно чинного законодавства України.

Пунктом 4.2 договору вказано, що покупець зобовязаний прийняти замовлений товар і оплатити його в порядку, передбаченому розділом 5 даного договору.

Пунктами 5.1., 5.2. договору передбачено, що покупець проводить оплату товару у формі безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. Оплата кожної товарної партії проводиться в повному обсязі на умовах, що вказуються в видатковій накладній на поставу товарної партії.

Відповідно до п.п. 6.1. 6.3., 6.8. договору товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем по кількості та асортименту в момент підписання сторонами видаткової накладної на товарну партію. Право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту підписання покупцем видаткових накладних. Ризик випадкової загибелі чи пошкодження товару несе його власник. Продавець передає товар покупцю при умові наявності у останнього належним чином оформлених документів на право приймання товару, а саме: довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, в т.ч. Генеральної довіреності строком дії на 1 календарний рік у вигляді додаткової угоди до договору, оформленої у відповідності з Інструкцією про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996 та інших документів, передбачених чинним законодавством. Покупець при прийманні товару зобовязаний підписати та проставити печатку в видатковій накладній, а також обовязково зазначити кількість отриманих місць в рядку Отримано місць __________ /Кількість/. Підписанням видаткової накладної покупець засвідчує, що продавець передав товар у нерозкритій та неушкодженій упаковці.

Пунктом 10.1. договору сторони встановили, що зміни та доповнення до даного Договору вносяться за спільною згодою сторін та оформляється як додаток до нього за підписами обох сторін.

Відповідно до п. 10.2. договору купівлі-продажу даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2013 року, але в будь-якому випадку до повного виконання своїх зобовязань та взаєморозрахунків. У випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за 1 місяць до його закінчення, даний договір вважається пролонгованим на наступний і кожний слідуючий календарний рік.

Пунктом 10.11 договору передбачено, що сторони зобовязуються щоквартально проводити звірку взаєморозрахунків, що встановлюється згідно ОСОБА_7 звірки взаєморозрахунків.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств у встановленому порядку.

19.06.2013р. між сторонами було укладено додаткову угоду до вказаного договору, відповідно до якої сторони домовилися, що поставка здійснюється централізовано кільцевими перевезеннями товару транспортом постачальника.

Згідно п. 2 Додаткової угоди Покупець повідомляє, що адресами доставки та матеріально-відповідальні особи, що приймають товар, за відповідними адресами поставки та зразки печаток (штампів), якими матеріально відповідальні особи завіряють свій підпис на супровідних документах на товар (накладні тощо) є такі:

Адреса доставки: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 2 б (І т. а.с. 105 - 106).

Позивач неодноразово повідомляв відповідача про заміну кредитора за договором купівлі-продажу № 1078 від 19.06.2013р., що підтверджується матеріалами справи (І т. а.с 109-116). Проте, жодних відповідей від відповідача позивач не отримав.

На підтвердження наявності заборгованості ПАТ Альба Україна передало ПАТ ОСОБА_6 банк реєстр видаткових накладних та копії видаткових накладних.

В матеріалах справи містяться Реєстри видаткових накладних на суму 709 568,06 грн. (І т. а.с. 141 148), та на суму 709 943,8 грн. (VIII т. а.с. 153 - 171) та довідки ПАТ Альба Україна наявності станом на 09.08.2016р. та на 06.10.2016р. заборгованості за ТОВ Фарма - Кит у розмірі 709 161,70 грн. (Х т. а.с. 90 -106, 120 - 128), а також копії видаткових накладних (І т. а.с. 149-150, ІІ т. а.с. 1 200, ІІІ т. а.с. 1 201, IV т. а.с. 1 200, V т. а.с. 1 200, VI т. а.с. 1 200, VII т. а.с. 1 134), оригінали яких надавались суду для огляду.

05.05.2016.р позивач направив на адресу відповідача ОСОБА_9 звірки взаєморозрахунків за договором купівлі-продажу № 1078 від 19.06.2013, що підтверджується матеріалами справи (VIII т. а.с. 107, 108). Відповіді позивач не отримав.

Також, суду надано ОСОБА_7 звіряння розрахунків за договором купівлі продажу № 1078 від 19.06.2013 від 09.08.2016 на суму 676 485,17 грн., підписаний ПАТ Універсал Банк та ПАТ Альба Україна (Х т. а.с. 130 -131). ОСОБА_7 було направлено на адресу ТОВ Фарма Кит 12.10.2016, що підтверджується матеріалами справи (Х т. а.с. 132 - 135).

Відповіді на вказаний ОСОБА_7 відповідач не надав, підписаний зі свого боку примірник ОСОБА_7 позивачу не повернув.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що надані суду видаткові накладні не відповідають вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, а тому не можуть розцінюватись судом як належні докази передачі товару та прийняття його відповідачем за Договором купівлі-продажу № 1078 від 19.06.2013р., у звязку з чим відсутні підстави вважати товар отриманим відповідачем у встановленому порядку, як відсутні і підстави для висновку про виникнення обовязку у останнього оплатити даний товар. Також, суд зазначив, що позивач, укладаючи договір застави майнових прав № PL-03/408/12 від 05.06.2016, не пересвідчився чи дійсно у ТОВ Фарма Кит виникли зобовязання перед ПАТ Альба Україна, не витребував у останнього усі інші документи, передбачені договором купівлі-продажу № 1078 від 19.06.2013, на підтвердження факту виникнення зобовязання ТОВ Фарма Кит.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 ЦК України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

За умовами п.п. 2.1, 2.2 Договору купівлі-продажу (з урахуванням протоколу розбіжностей від 19.06.2013р.) постачання товару здійснюється партіями. Термін поставки кожної партії визначається сторонами шляхом узгодження заказу покупця. Постачання товару здійснюється за рахунок продавця на умовах DDP (аптека покупця), згідно Інкотермс 2010.

Згідно з п. 2.3 Договору підтвердженням виконання заказу продавцем є підписання видаткової накладної покупцем при прийомі-передачі партії товару.

Товар вважається переданим продавцем і прийнятий покупцем по кількості та асортименту в момент підписання сторонами видаткової накладної на товарну партію (п. 6.1 Договору).

Судом вбачається, що пунктами 6.3., 6.8. договору купівлі-продажу № 1078 від 19.06.2013 передбачено, що продавець передає товар покупцю при умові наявності у останнього належним чином оформлених документів на право приймання товару, а саме: довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, в т.ч. Генеральної довіреності строком дії на 1 календарний рік у вигляді додаткової угоди до договору, оформленої у відповідності з Інструкцією про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996 та інших документів передбачених чинним законодавством. Покупець при прийманні товару зобовязаний підписати та проставити печатку в видатковій накладній, а також обовязково зазначити кількість отриманих місць в рядку Отримано місць __________ /Кількість/. Підписанням видаткової накладної покупець засвідчує, що продавець передав товар у нерозкритій та неушкодженій упаковці.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (у редакції з 02.12.2012 по 01.01.2014) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 (далі Положення у редакція, яка діяла на момент укладання договору), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до п. 2.4 Положення, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Згідно з абз. 1 п. 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку визначено, зокрема, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

У відповідності з п. 2.15 Положення первинні документи підлягають обов'язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув'язка окремих показників.

Як встановлено судом, у наданих позивачем видаткових накладних, які містяться в матеріалах справи (І т. а.с. 149-150, ІІ т. а.с. 1 200, ІІІ т. а.с. 1 201, IV т. а.с. 1 200, V т. а.с. 1 200, VI т. а.с. 1 200, VII т. а.с. 1 134), не зазначено відомостей про посаду і прізвище особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, або інших даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції зі сторони покупця. Крім того, в графі Отримав (ла) зазначених вище видаткових накладних також відсутні дані щодо довіреності (не вказано номер довіреності та дату її видачі), на підставі якої діяла особа з боку покупця. Також, відсутня інформація щодо кількості отриманих місць в рядку Отримано місць __________ /Кількість/. Деякі видаткові накладні взагалі містять лише відбиток штампу без підпису не ідентифікованої особи у графі Одержав (ІІ т. а.с. 7, ІІІ т. а.с. 3 12 та інші), або підпис не ідентифікованої особи без відбитку печатки (ІІ т. а.с. 131-133, ІV т. а.с. 9, VII т. а.с. 129), або взагалі не містять ані підписів осіб, ані печаток чи штампів з реквізитами покупця (ІV т. а.с. 10, V т. а.с. 143).

За таких обставин, вказані видаткові накладні не відповідають вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, а тому не можуть розцінюватись судом як належні докази передачі товару та прийняття його відповідачем.

Також, необхідно зазначити, що згідно зі статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Довіреність на одержання цінностей є первинним документом, що фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей. Без довіреності не може бути створено інший первинний документ - накладну-вимогу, товарно-транспортну накладну, який є дозволом для здійснення господарської операції з відпуску цінностей.

Порядок використання доручень регулюється наказом Мінфіну України від 16.05.1996 № 99 Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних доручень на отримання цінностей (далі Інструкція у редакції, яка діяла на момент укладання договору), відповідно до п. 13 якої при централізовано-кільцевих перевезеннях цінностей підприємствам їх відпуск постачальниками може здійснюватися без довіреності, якщо одержувач цінностей за підписом керівника і головного бухгалтера підприємства або інших осіб, які уповноважені підписувати довіреності, повідомив постачальника про зразок печатки (штампу), якою матеріально відповідальна особа, що буде приймати цінності, завіряє на супровідних документах (накладній, акті, ордері тощо) свій підпис про одержання цінностей.

19.06.2013 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу № 1078 від 19.06.2013, відповідно до якої сторони домовилися, що поставка здійснюється централізовано кільцевими перевезеннями товару транспортом постачальника. Покупець повідомляє, що адресами доставки та матеріально-відповідальні особи, що приймають товар, за відповідними адресами поставки та зразки печаток (штампів), яким матеріально відповідальні особи завіряють свій підпис на супровідних документах на товар (накладні тощо) є такі: адреси доставки: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 2 б (І т. а.с. 105 - 106). Проте, вказана додаткова угода не містить інформації щодо відповідальних осіб (прізвище, імя, по батькові, посада) та зразків печаток (штампів).

Також, в порушення умов п. 6.3. договору купівлі-продажу № 1078 від 19.06.2013, позивач не надав суду доказів наявності Генеральної довіреності строком дії на 1 календарний рік у вигляді додаткової угоди до договору, оформленої у відповідності з Інструкцією про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996, та інших довіреностей, виданих на її підставі.

Відповідно до ОСОБА_7 підтвердження набуття прав за договором застави від 19.08.2014 (І т. а.с. 17) заставодержатель за договором застави, в результаті звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та задоволення забезпеченої обтяженням вимоги, набув наступні майнові права, а саме право грошової вимоги (або право вимоги на отримання платежів) (як кредитора) за зобовязаннями, що виникли на підставі договору купівлі-продажу (контракту) № 1078 від 19.06.2013, укладеного між застводавцем та ТОВ Фарма Кит в сумі 676 485,17 грн. Заставодавець протягом трьох робочих днів з дати підписання даного акту передає заставодержателю за ОСОБА_7 приймання передачі документи, що підтверджують грошові зобовязання боржника (ТОВ Фарма Кит) за контрактом, право грошової вимоги за яким набув заставодержатель (а саме: оригінал контракту, оригінали видаткових накладних тощо).

Таким чином, предметом доказування у цій справі також є обставини, повязані з виникненням у ПАТ Альба Україна права вимоги до ТОВ Фарма Кит. Однак як вказано вище, доказів того, що ПрАТ Альба Україна передало, а ПАТ ОСОБА_6 банк отримало усі документи, з якими сторони договору купівлі-продажу № 1078 від 19.06.2013 обумовили перехід права власності та виникнення зобовязань ТОВ Фарма Кит перед ПАТ Альба Україна, позивачем суду не надано.

Згідно з п. 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку визначено, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Відтак, наявність відбитку штампу відповідача на вказаних видаткових накладних, які підписано особою, яку неможливо ідентифікувати, не дає підстав вважати такі видаткові накладні оформленими належним чином, і, відповідно, не дає підстав вважати доведеним факт отримання товару.

Як зазначено у ч. 4 п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/928/2012 від 17.07.2012, підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар і строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України (аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 21.04.2011 у справі № 9/252-10).

Отже, видаткова накладна може бути підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар лише у разі, якщо вона оформлена у відповідності до вимог Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Між тим, як встановлено вище судом, видаткові накладні, які містяться в матеріалах справи (І т. а.с. 149-150, ІІ т. а.с. 1 200, ІІІ т. а.с. 1 201, IV т. а.с. 1 200, V т. а.с. 1 200, VI т. а.с. 1 200, VII т. а.с. 1 134), оригінали яких надавались суду для огляду, наведеним вимогам не відповідають, у звязку з чим відсутні підстави вважати доведеним отримання товару відповідачем у встановленому порядку, як відсутні і підстави для висновку про доведеність виникнення обовязку у останнього оплатити даний товар.

Щодо посилання відповідача на те, що договір застави майнових прав № PL-03/408/12 від 05.06.2014 не відповідає вимогам чинного законодавства, колегія суддів зазначає, що ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2016 у справі № 911/254/16 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фарма-Кит, м. Запоріжжя до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства Альба Україна, Київська обл., м. Бориспіль та відповідача 2 Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, м. Київ про визнання недійсним договору застави в межах справи № 911/254/16 за заявою Приватного акціонерного товариства АЛЬБА УКРАЇНА, Київська обл., м. Бориспіль () Боржник, про банкрутство, у задоволенні позовної заяви ТОВ Фарма-Кит від 19.05.2016 № 89 (вх. № 1787/16) про визнання недійсним Договору застави майнових прав № PL-03/408/12 від 05.06.2014, укладеного між ПрАТ Альба Україна та ПАТ Універсал Банк, відмовлено повністю.

Колегія суддів приходить до висновку, що позивач, укладаючи договір застави майнових прав № PL-03/408/12 від 05.06.2016, не пересвідчився чи дійсно у ТОВ Фарма Кит виникли зобовязання перед ПАТ Альба Україна, не витребував у останнього усі необхідні документи, передбачені договором купівлі-продажу № 1078 від 19.06.2013, на підтвердження факту виникнення зобовязання ТОВ Фарма Кит.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції відмовив обґрунтовано.

Таким чином, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2016р. не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції залишається без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Результати апеляційного провадження у справі оголошені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 91, 93, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2016р. по справі № 908/733/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2016р. по справі № 908/733/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дати набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3