ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" квітня 2017 р.Справа № 924/159/14

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, порушеної

за спільною заявою

1. ОСОБА_1 м. Хмельницький

2. ОСОБА_2 м. Хмельницький

3. Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" ст. Богданівці Хмельницького району

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький

розгляд клопотання представника ТОВ "Октант-центр" (вх. № 05-06/322/17 від 16.03.2017р.) про продовження строку повноважень розпорядника майном арбітражного керуючого ОСОБА_3

За участю представників :

кредиторів : ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 представники за довіреностями

боржника : ОСОБА_7 за довіреністю

розпорядник майна : ОСОБА_3

представник прокуратури Хмельницької області - не прибув

Ухвалою суду від 24.07.2014р. (суддя Яроцький А.М.) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 16 листопада 2014 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Шевченка, буд.134 А, кв. 124, ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail @mail.gov.ua), попереднє засідання у справі № 924/159/14 призначено на 10 год. 1 жовтня 2014р.

24.07.2014р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі №924/159/14. про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) і призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Шевченка, буд.134 А, кв. 124, ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail @mail.gov.ua).

В межах справи ухвалою від 4 жовтня 2016р. задоволено заяву судді Яроцького А.М. про самовідвід, тоді як за Розпорядженням № 59/16 від 4 жовтня 2016р. керівника апарату суду відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 924/159/14.

У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4.10.2016р. через задоволення відводу (самовідводу) судді відповідно до ст. 20 ГПК України справу № 924/159/14 передано на розгляд судді Грамчуку І.В., а тому останню прийнято до провадження поряд із наявними в матеріалах справи заявами та клопотаннями учасників у справі про банкрутство ТОВ "Октант-центр".

При цьому в ході судового розгляду справи № 924/159/14 безпосередньо в судовому засіданні 16 березня 2017р. господарським судом отримано клопотання (вх. № 05-06/322/17 від 16.03.2017р.) представника боржника - товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) ОСОБА_7 про продовження строку повноважень розпорядника майном арбітражного керуючого ОСОБА_3 в звязку з не затвердженням реєстру кредиторів, а саме не розглянуті кредиторські вимоги.

Розгляд вищезгаданого клопотання (вх. № 05-06/322/17 від 16.03.2017р.) у межах справи № 924/159/14 було відкладено через надання учасникам у справі про банкрутство ТОВ "Октант-центр" можливості в повному обсязі реалізувати права, гарантовані ГПК України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Наразі, на час проведення судового засідання 5 квітня 2017р. судом отримано заперечення на клопотання представника ТОВ "Октант-центр" (вх. № 05-06/322/17 від 16.03.2017р.) від ініціюючих кредиторів - НАК «Украгролізинг» в особі Хмельницкої філії і ОСОБА_2 (вх. № 05-22/3353/17 від 03.04.2017р.), а також конкурсних кредиторів - ТОВ «Мрія Центр» с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області та ТОВ «Мірум Менеджмент» м. Тернопіль.

Зокрема представник ініціюючого кредитора НАК «Украгролізинг» та ОСОБА_2 вважають, що подане представником боржника клопотання, є некоректним та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, яке регулює процедуру банкрутства.

Як визначено у ч. 1 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

За приписами ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Тобто, в межах справи про банкрутство кредитори та боржник наділені виключним правом щодо звернення до суду з клопотанням про продовження саме процедури розпорядження майном, однак не наділені таким правом, як ініціювання продовження повноважень арбітражного керуючого на виконання ним обовязків розпорядника майна.

Арбітражний керуючий з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника (ч. 2 с. 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

За невиконання або неналежне виконання своїх повноважень, визначених ст.ст. 22, 98 Закону, розпорядник майна несе особисту відповідальність відповідно до законодавства України (ч. 4 ст. 22 Закону).

З наведених норм вбачається, що арбітражний керуючий особисто здійснює повноваження, покладені на нього господарським судом в межах прав, передбачених Законом і за неналежне їх виконання несе особисту відповідальність.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

Зі змісту цієї норми випливає, що зазначеним особам може бути видана довіреність на виконання окремих дій від імені арбітражного керуючого (наприклад, для процесуального представництва, отримання майна, що підлягає передачі до конкурсної маси, отримання довідок та інших документів, тощо).

Однак, арбітражний керуючий не має права використовувати інститут представництва (матеріального та процесуального) для передачі іншим особам таких повноважень, які він має здійснювати особисто та за які несе встановлену законом майнову, адміністративну та кримінальну відповідальність. Дана позиція викладена Президією Вищого господарського суду України в п.6.1.4 рекомендацій № 04-5/1193 від 04.06.2004р.

Враховуючи зазначене, на переконання згаданих ініціюючих кредиторів правом на звернення до суду з клопотанням про продовження повноважень розпорядника майна ТОВ «Октант-центр» наділений виключно арбітражний керуючий ОСОБА_3, який ухвалою суду призначений для виконання повноважень розпорядника майна в справі про банкрутство.

Дописувачі вважають, що оскільки ОСОБА_7 є представником боржника ТОВ «Октант-центр» і не є представником арбітражного керуючого ОСОБА_3, тому заявлене нею клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Що стосується продовження процедури розпорядження майном та повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_3 на виконання обовязків розпорядника майна ТОВ «Октант-центр», то представники вважають за необхідне зазначити, що відносно продовження процедури розпорядження майном не заперечують, враховуючи наявність обєктивних обставин, які перешкоджають завершенню цієї процедури.

Однак, заперечують щодо продовження повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_3 на виконання обовязків розпорядника майна ТОВ «Октант-центр».

В ході судового розгляду неодноразово наголошувалось на тому, що арбітражним керуючим неналежним чином виконуються покладені на нього обовязки, що призвело до втрати значної частини активів ТОВ «Октант-центр».

ОСОБА_3М не забезпечено виконання головної мети процедури розпорядження майном, а саме не забезпечено збереження та ефективного використання майнових активів боржника для здійснення задоволення вимог кредиторів.

Викладену правову позицію аналогічно підтримали інші конкурсні кредиторів у справі № 924/159/14, зокрема ТОВ «Мрія Центр» с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області (вх. № 05-22/3486/17 від 04.04.2017р.) та ТОВ «Мірум Менеджмент» м. Тернопіль (вх. № 05-22/3488/17 від 04.04.2017р.).

На переконання прибулих до суду повноважних представників учасників судового процесу в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду заявленого клопотання (вх. № 05-06/322/17 від 16.03.2017р.) по суті, тоді як вислухавши міркування повноважних представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом враховується наступне :

Ухвалою суду від 24.07.2014р. (суддя Яроцький А.М.) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 16 листопада 2014 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Шевченка, буд.134 А, кв. 124, ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail @mail.gov.ua).

В послідуючому термін процедури розпорядження майном боржника неодноразово продовжувався, наразі востаннє ухвалою суду від 24.02.2016р. (суддя Яроцький А.М.) строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 як розпорядника майна ТОВ „Октант-центр продовжено до 24.04.2016р.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто пятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 25 Закону попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше двох місяців та десяти днів, а у разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Вимоги до арбітражного керуючого (розпорядника майна) закріплено у статті 97 Закону, тоді як перелік його прав та обовязків визначено у статті 98.

У відповідності до п. 6.1.4. чинних Рекомендацій ПРЕЗИДІЇ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ від 04.06.2004 N 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за змістом Закону арбітражний керуючий особисто здійснює повноваження, покладені на нього господарським судом в межах прав, передбачених цим Законом.

Згідно із Законом арбітражний керуючий має право самостійно залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірній основі інших осіб, якщо інше не передбачено Законом або рішенням комітету кредиторів.

Зі змісту цієї норми, зокрема, випливає, що зазначеним особам може бути видана довіреність на виконання окремих дій від імені арбітражного керуючого (наприклад, для процесуального представництва, отримання майна, що підлягає передачі до конкурсної маси, отримання довідок та інших документів, отримання виконання за угодами тощо). Однак, арбітражний керуючий не має права використовувати інститут представництва (матеріального та процесуального) для передачі іншим особам таких повноважень, які він має здійснювати особисто та за які несе встановлену законом майнову, адміністративну та кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.1 Закону в чинній на час розгляду клопотання редакції, боржник - юридична особа - субєкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобовязаннями, які виникли у фізичної особи у звязку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобовязання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом Абзац четвертий частини першої статті 1 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1258-VII від 13.05.2014.

Разом з тим приведені заявником - представника боржника - товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) ОСОБА_7 клопотанні про продовження строку повноважень розпорядника майном арбітражного керуючого ОСОБА_3 аргументи, за відсутності процесуальної правоздатності для звернення із приведеним клопотанням, а також належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 32-37 ГПК України на підтвердження відмічених у клопотанні обставин, викликають необхідність відмови у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" м.Хмельницький (вх. № 05-06/322/17 від 16.03.2017р.) ОСОБА_7 про продовження строку повноважень розпорядника майном боржника - товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) у справі № 924/159/14.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-4, 22, 32-37, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання (вх. № 05-06/322/17 від 16.03.2017р.) представника боржника - товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) ОСОБА_7 про продовження строку повноважень розпорядника майном арбітражного керуючого ОСОБА_3

Суддя Грамчук І.В.

Віддруковано 2 примірн.: 1- в справу, 2- прокуратурі