РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Справа № 918/907/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Юрчук М.І. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 20 листопада 2014 року)

відповідача: Ільчук О.С. (довіреність №08-37 від 05 січня 2017 року)

розглянувши апеляційну скаргу позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Рівненської області від 24 жовтня 2016 року у справі №918/907/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Рівненської міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення Рівненської міської ради №5791 від 17 вересня 2015 року

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області (суддя Войтюк В.Р.) від 24 жовтня 2016 року у справі №918/907/16 було відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Рівненської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Рівненської міської ради №5791 від 17 вересня 2015 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 24 жовтня 2016 року по справі №918/907/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2016 року у справі №918/907/16 було поновлено строк на апеляційне оскарження, прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача та призначено дату судового засідання на 25 січня 2017 року.

В судовому засіданні 25 січня 2017 року було оголошено перерву до 08 лютого 2017 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 08 лютого 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із відсутністю судді - члена колегії Саврія В.А. 08 лютого 2017 року та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08 лютого 2017 року у справі №918/907/16 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 було прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08 лютого 2017 року у справі №918/907/16 було відкладено розгляд апеляційної скарги на 23 березня 2017 року.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Мамченко Ю.А. судове засідання у справі №918/907/16 23 березня 2017 року не відбулось.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28 березня 2017 року у справі №918/907/16 було призначено розгляд апеляційної скарги позивача на 06 квітня 2017 року.

З пояснень представника апелянта в судовому засіданні 06 квітня 2017 року колегією суддів було встановлено, що Рівненським окружним адміністративним судом розглядається справа №817/1266/16 за позовом Рівненської міської ради до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Тому, за змістом частини 1 статті 79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі за наявності одночасно наступних обставин: розгляд іншої справи іншим судом, взаємозв'язок такої справи з справою, що розглядається та неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом. Положення частини 1 статті 79 ГПК України щодо зупинення провадження у справі є імперативними.

Згідно приписів чинного законодавства рішення в судовій справі має ґрунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, під час якого не може надаватися перевага правовій позиції будь-якого учасника судового процесу. При цьому докази (їх повноту чи неповноту) господарський суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням та на підставі обставин справи в їх сукупності.

Згідно з пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненням від 29.05.2013 року) статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 обґрунтовуються наявністю незавершеного будівництва на земельній ділянці на АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1).

Поряд з цим, як вбачається, предметом розгляду Рівненським окружним адміністративним судом у справі №817/1266/16 є визнання протиправним та скасування рішення реєстратора від 23 грудня 2011 року про державну реєстрацію права власності на незавершений будівництвом магазин за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, у разі задоволення позовних вимог Рівненської міської ради до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора від 23 грудня 2011 року про державну реєстрацію права власності на незавершений будівництвом магазин за адресою: м.Рівне, вул.Кіквідзе (вул. Небесної Сотні), 18-В, встановлені у справі №817/1266/16 обставини можуть безпосередньо вплинути на оцінку доказів у справі №918/907/16.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №918/907/16 до вирішення пов'язаної з нею справи №817/1266/16, яка на даний час перебуває у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №918/907/16, під час розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №817/1266/16.

2. Сторонам повідомити Рівненський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №817/1266/16 (набрання судовими рішеннями законної сили).

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.