overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р.Справа № 922/2601/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

(без виклику представників сторін)

розглянувши заяву (вх.№11301 від 04.04.2017) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області від 03.03.2017 № 922/2601/16 по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області прийнято рішення від 05.10.2016 р. по справі № 922/2601/16,яким позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (61118, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) суму у розмірі 36 403, 56 грн. (з яких: 21 100,68 грн. - сума основного боргу, 1 275,71 грн. - 3 проценти річних, 14 027, 17 грн. - інфляційні втрати) та судовий збір у розмірі 1 279, 89 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017р. рішення господарського суду Харківської області по справі "922/2601/16 залишено без змін.

03.03.2017р. на примусове виконання рішення вдано судовий наказ.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з заявою про виправлення помилки в наказі (вх. № 11301 від 04.04.2017 р.), в якій зазначає, що при виготовленні наказу господарського суду Харківської області від 03.03.2017 № 922/2601/16 допущено помилку в частині встановлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву стягувача та додані до неї документи, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх. № 11301 від 04.04.2017 р.) про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області від 03.03.2017 № 922/2601/16 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити до розгляду в судовому засіданні на "13" квітня 2017 р. об 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал 213.

4. Попередити сторони, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Справа № 903/29/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1

про витребування додаткових доказів по справі (фінансової звітності)

у справі №903/29/17

за заявою Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД, м. Луцьк

про банкрутство

Встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 01.02.2017 року порушено провадження у справі за заявою Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до ТОВ "Неофіт" ЛТД про банкрутство.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2017р., справу №903/29/17 розприділено судді - Шуму М.С.

Ухвалою суду від 29.03.2017р. справу №903/29/17 за заявою Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт ЛТД" про банкрутство прийнято суддею Шумом М.С. до свого провадження.

Листом за №19/09-28 від 29.03.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів по справі, а саме: зобов`язати Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області надати розпоряднику майна ТзОВ "Неофіт ЛТД" (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 46 ) копії фінансових (податкових) звітів за 2014-2016роки.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Згідно ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання розпорядника майна ТзОВ "Неофіт ЛТД" - ОСОБА_1 про витребування доказів, з метою повного та об'эктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне відповідне клопотання задоволити.

Керуючись ст. ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) ТзОВ "Неофіт ЛТД" (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 46 ) - ОСОБА_1 - задоволити.

2. Зобов`язати Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4) надати розпоряднику майна ТзОВ "Неофіт ЛТД" (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 46 ) - ОСОБА_1 копії фінансових (податкових) звітів боржника - ТзОВ "Неофіт ЛТД" (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 46 ) за період 2014- 2016 роки.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" квітня 2017 р.Справа № 922/1149/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Повне товариство " Гузіенко і К"- Фірма "Іглен", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 28 614,62 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" квітня 2017 р. о(об) 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - надати чіткий розрахунок суми основного боргу за період з жовтня 2013 року по лютий 2017 року з урахуванням п. 6.5 договору № 584 про постачання теплової енергії від 01.03.2002 року, а саме сплата рахунка здійснюється на протязі 5 банківських днів з часу отримання рахунка за спожиту теплову енергію, витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на квітень 2017 року.Перерахунок здійснити щодо інфляційних втрат та 3 % річних.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
УХВАЛА

04.04.2017Справа № 910/212/17

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ТГЩК»
проповернення судового збору

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТГЩК» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 61 588,59 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2017 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГЩК» та додані до неї матеріали повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

28.03.2017 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання даного позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2017 р. вказану заяву передано на розгляд судді Босому В.П.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, підставою для повернення сплаченого судового збору є повернення позовної заяви без розгляду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТГЩК» (87123, Донецька обл., Тельманівський р-н, сел. Гранітне, вул. Южна, 21; ідентифікаційний код 38991682) з Державного бюджету України 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією №0.0.678790865.1 від 29.12.2016 р.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р.Справа № 922/970/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву ТОВ "Лада-Євробуд" про повернення судового збору від 06.04.2017р. (вх. №11540)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Євробуд", м. Харків
до Фенверо с.р.о, Чешська Республіка
про стягнення 2.902 Євро (за курсом НБУ на момент подання заяви 84.158,00грн.)

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017р. ТОВ "Лада-Євробуд" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до Фенреро с.р.о., в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму в розмірі 2.902 Євро, що еквівалентно 84.158,00 грн.

22.03.2017р. заявником до державного бюджету за подання позовної заяви до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1.600,00 грн. (квитанція про сплату №77627 від 22.03.2017р.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2017р. (Справа №922/970/17) повернуто позовну заяву ТОВ "Лада-Євробуд" без розгляду у відповідності до п. 6 ст. 63 ГПК України, оскільки відповідно до вимог цієї норми до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

06.04.2017р. Директор ТОВ "Лада-Євробуд" звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про повернення судового збору (вх. №11540).

Враховуючи вищевикладене, суд виходить з наступного.

У відповідності до положень ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 діючого Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви заявника.

З урахуванням положень зазначених норм права заявнику (ТОВ "Лада-Євробуд") належить повернути із державного бюджету України судовий збір у розмірі 1.600,00 грн., сплачений за подання позовної заяви квитанцією про сплату №77627 від 22.03.2017р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лада-Євробуд" (61002, м. Харків, вул. Мельникова (Куликівська), 2, номер валютного рахунку 1928, МФО 300023) із державного бюджету України судовий збір у розмірі 1.600,00 грн., сплачений за подання позовної заяви квитанцією про сплату №77627 від 22.03.2017р.

Суддя ОСОБА_1
/Справа №922/970/17/
УХВАЛА

04.04.2017Справа № 910/3883/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрінком"

до публічного акціонерного товариства "Оболонь"

про стягнення заборгованості в розмірі 4 093 000,00 грн.

Представники:

від позивача: Климчук А.В. - представник за довіреністю № 68/02 від 15.02.2017 р.;

Серпутько Я.Р. - представник за довіреністю № 83/02 від 22.03.2017 р.;

Слободянюк О.О. - представник за довіреністю № 86/02 від 30.03.2017 р.;

Дороженок М.О. - представник за довіреністю № 87/02 від 30.03.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укрінком" до публічного акціонерного товариства Оболонь" про стягнення заборгованості в розмірі 4 093 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.03.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.04.2017 р.

04.04.2017 р. до канцелярії господарського суду міста Києва позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду від 04.04.2017 р.

В судове засідання 04.04.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.03.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення потового відправлення № 015, але 04.04.2017 р. до канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи, про залучення третьої особи до участі у справі.

Представники позивача не заперечували проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.05.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.03.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 Справа № 904/8987/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Дочірнього підприємства "ПІВНІЧТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат через прострочення грошового зобов'язання.

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Дочірнє підприємство "Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради"

Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Петренко І.В., Ліпинський О.В.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - ОСОБА_1, паспорт серії АН № 146894 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл.

Третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 3% річних та інфляційних втрат через прострочення грошового зобов'язання.

Позивач та Третя особа у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.04.17р. на 12 год. 00 хв.

Для всебічного та повного розгляду даної справи, витребувати справу № 904/6197/14, для огляду у судовому засіданні.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - рішення Дніпропетровської обласної ради № 517-23/У1 від 27.12.13р., акти приймання-передачі котельні та обладнання від ДП "Південьтеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради до ДП "Північтеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії - суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" квітня 2017 р.Справа № 13/5025/1121/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

до Приватної фірми "Дом" м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою господарського суду області від 20.06.2011 р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника приватної фірми „Дом м. Хмельницький з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закону).

Постановою від 05.07.2011р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідаторомарбітражного керуючого ОСОБА_1

Розпорядженням керівника апарату суду №500/12 від 03.10.2012р. відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/5025/1121/11.

05.04.2017року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про скасування арештів з майна та рахунків банкрута.

За таких обставин, необхідно призначити судове засідання для розгляду даного клопотання.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора по справі №13/5025/1121/11 про скасування арештів з майна та рахунків банкрута, призначити в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2017року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою, ініціюючого кредитора на розсуд.

Копії ухвали надіслати в адреси: ліквідатора, (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна 57, оф. 111); ДПІ у м. Хмельницькому (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12).

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" квітня 2017 р.Справа № 924/298/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКОКАРС" м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКОПАРТС" ОСОБА_1 Ожарув Мазовецький

про стягнення 79 395,80 євро, що еквівалентно 2 293 665,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "19" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Позивачу надати суду здійснений в установленому порядку офіційний переклад у двох примірниках позовної заяви з додатками, з подальшим нотаріальним посвідченням перекладу (згідно вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах), документи, що підтверджують правосубєктність відповідача за законодавством ОСОБА_1 (станом на час розгляду справи у суді), оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, а також документально підтверджені відомості про наявність або відсутність уповноважених представників відповідача на території України.

Позивачу також надати інформацію щодо місцезнаходження Центрального органу Держави (ОСОБА_1), а також повідомити суд про наявність міжнародних угод, підписаних між Україною та ОСОБА_1 Польщею, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, щодо застосування договірної підсудності (в разі наявності таких угод).

Викликати в судове засідання повноважного представника позивача (з довіреністю та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 41) надіслати реком. листом з повідом. про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" квітня 2017 р.Справа № 924/304/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Класт", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кверкус Поділля", м. Хмельницький

про стягнення 30000,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "24" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 330.

Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, належним чином завірену копію рахунку-фактури №210117-1 від 20.01.2017 року (оригінал - для огляду).

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, докази сплати заборгованості (за наявності).

Викликати повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Північна, 99) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення; 3,4 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1; 02121, м. Київ, вул. Колекторна, 3, оф. 405) - рекомендованими листами з повідомленням про вручення.