ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2017 р. Справа № 911/287/17

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до першого відповідача ОСОБА_2 фірми "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

та другого відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Творець"

про стягнення 740 206,00 грн

За участю представників:

від позивача ОСОБА_4 (дов. № 1906 від 19.08.2016);

від першого відповідача ОСОБА_5 (дов. б/н від 14.06.2016);

від другого відповідача не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до господарського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 фірми "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі перший відповідач) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Творець" (далі другий відповідач) про стягнення з першого відповідача 715 055,05 грн збитків, солідарне стягнення з відповідачів 25 150,95 грн збитків.

В якості обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ФОП ОСОБА_1 та ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ укладено договір оренди нежитлового приміщення від 31.12.2008.

Внаслідок неналежного виконання першим відповідачем зобовязань зі сплати орендної плати за договором у останнього виникла заборгованість зі сплати орендної плати, у звязку з чим позивач звернувся з позовом до суду. Рішенням господарського суду Київської області у справі № 911/3493/16 стягнуто з першого відповідача на користь позивача 859 188,91 грн боргу по сплаті орендної плати, 323 327,13 грн інфляційних втрат, 37 849,94 грн 3 % річних, нарахованих за період з 27.10.2013 по 31.08.2016.

Позивач звернувся до першого відповідача з претензією, згідно якої запропонував останньому укласти додаткову угоду до договору оренди та збільшити орендну плату у розмірі 182 916 грн та повідомив першого відповідача, що у разі відмови від підписання додаткової угоди ФОП ОСОБА_1 буде укладений договір оренди строком на 2 роки і 6 місяців з іншим орендарем, з орендною платою в сумі 213 402 грн за місяць, у разі відмови від підписання додаткової угоди, а також непогашення заборгованості по орендній платі протягом 30 днів з моменту одержання претензії, позивач просила звільнити орендовані приміщення після закінчення строку дії договору оренди, але не пізніше 27.12.2014.

06.07.2014 між ФОП ОСОБА_1 та Акціонерним товариством закритого типу «Метра Сервіс» був укладений договір оренди нежилого приміщення № 01/07 строком на 3 роки і 6 місяців, відповідно до п. 3.2. якого позивач зобовязався передати приміщення в оренду не пізніше 29.12.2014. На виконання вказаного договору позивач отримала від Акціонерного товариства закритого типу «Метра Сервіс» гарантійний платіж у сумі 50 000 грн.

Перший відповідач не повернув позивачу спірне приміщення, у звязку з чим позивач не зміг передати Акціонерному товариству закритого типу «Метра Сервіс» приміщення в оренду та повернув останньому 100 000 грн гарантійного (забезпечувального) платежу та сплатив 640 206 грн штрафу.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що через протиправні дії першого відповідача, позивач поніс збитки в розмірі 740 206 грн, з яких 715 055,05 грн підлягають відшкодуванню з першого відповідача та 25 150,95 грн солідарному стягненню з відповідачів на підставі укладеного між ФОП ОСОБА_1 і ТОВ «Творець» договору поруки від 06.04.2011.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2017 порушено провадження у справі 911/287/17, судове засідання призначено на 24.02.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2017 розгляд справи відкладено на 10.03.2017.

10.03.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 5233/17 від 10.03.2017), згідно якого останній заперечив проти відшкодування збитків, оскільки між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фірмою "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю договорі оренди нежилого приміщення не укладався і не виконувався, а його походження підприємству не відомо, а цивільно-правові або господарсько-правові зобовязання між ними не виникли, а відтак підстава для відшкодування збитків відсутня. Крім того, між ОСОБА_2 фірмою "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_5 приватним підприємством «Віртус» укладено договір суборенди від 01.01.2016, відповідно до якого ОСОБА_5 приватне підприємство «Віртус» передало у строкове платне користування ОСОБА_2 фірмі "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, 2, загальною площею 1 524,3 кв.м. Вказаний відзив прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2017 на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 31.03.2017.

Водночас, у судовому засіданні 31.03.2017 судом встановлено, що Київським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_2 фірми "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі № 911/3493/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фірми Юна-Сервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Творець про стягнення 1 313 954, 75 грн з підстав неналежного виконання ОСОБА_2 фірмою "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю зобовязань за договором оренди нежитлового приміщення від 31.12.2008. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі № 911/3493/16, з метою зясування наявності між сторонами договірних відносин, призначено судову почеркознавчу експертизу та експертизу друкарських форм, на вирішення яких поставлено наступні питання: 1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у договорі оренди нежитлового приміщення від 31.12.2008 р. та в акті приймання-передачі від 01.01.2009 р. до договору оренди нежитлового приміщення від 31.12.2008 р. ОСОБА_6 чи іншою особою?; 2. Чи нанесено відбиток печатки в договорі оренди нежитлового приміщення від 31.12.2008 р. та в акті приймання-передачі від 01.01.2009 р. до договору оренди нежитлового приміщення від 31.12.2008 р. саме печаткою ОСОБА_2 фірми Юна-Сервіс у вигляді ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю?

Суд вважає, що справи № 911/3493/16 та № 911/287/17 є повязаними і вирішення питання щодо наявності між ФОП ОСОБА_1 та ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ договірних орендних відносин, як обовязкової умови для стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 31.12.2008 у справі № 911/3493/16 є суттєвим при вирішенні справи № 911/287/17 про стягнення збитків, оскільки Київським апеляційним господарським судом буде встановлено факт відсутності або наявності між позивачем та першим відповідачем договірних орендних відносин та користування ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ спірним орендованим приміщенням.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вищевикладене та те, що розгляд справи № 911/287/17 не може бути здійснений до вирішення Київським апеляційним господарським судом питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 фірми "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі № 911/3493/16, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/287/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фірми "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Творець" про стягнення 740 206,00 грн до вирішення Київським апеляційним господарським судом питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 фірми "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі № 911/3493/16.

2. Зобовязати учасників провадження у справі надати суду докази остаточного вирішення Київським апеляційним господарським судом питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 фірми "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі № 911/3493/16.

Суддя П.В.Горбасенко