номер провадження справи 4/20/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 Справа № 908/233/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВЕКА Україна (07443, Київська область, Броварський район, с. Калинівка, вул. Ігорева, буд. 2/1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 - Груп (69123, АДРЕСА_1)

про стягнення 291887,96 грн заборгованості за Договором поставки на умовах товарного кредиту № 01/29-2 від 25.02.2013, 167063,98 грн втрат від інфляції грошових коштів та 18582,34 грн 3 % річних

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 10.01.2017;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

08.02.2017 до Господарського суду Запорізької області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВЕКА Україна, Київська область, Броварський район, с. Калинівка з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 - Груп, м. Запоріжжя про стягнення 291887,96 грн заборгованості за Договором поставки на умовах товарного кредиту № 01/29-2 від 25.02.2013, 167063,98 грн втрат від інфляції грошових коштів та 18582,34 грн 3 % річних.

Ухвалою від 08.02.2017 порушено провадження у справі № 908/233/17, справі присвоєно номер провадження 4/20/17, судове засідання призначено на 15.03.2017, у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 15.03.2017 судом встановлено, що ухвала суду про порушення провадження у справі № 908/233/17 була направлена відповідачу на адресу 69123, АДРЕСА_2, тоді як юридичною адресою відповідача є: 69123, АДРЕСА_1.

З метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/233/17 шляхом направлення ухвали суду на належну юридичну адресу ТОВ ОСОБА_2 - Груп, суд вирішив відкласти розгляд справи на 06.04.2017.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи 06.04.2017 здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 06.04.2017 справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і полягають в тому, що на виконання Договору поставки на умовах товарного кредиту № 01/29-2 від 25.02.2013 позивачем було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 465490,11 грн, за який останній розрахувався не в повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 291887,96 грн. Враховуючи прострочення сплати основного боргу, позивачем нараховано до стягнення з відповідача 167063,98 грн інфляційних нарахувань та 18582,34 грн 3% річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в жодне судове засідання не зявився без повідомлення суду про поважність причин неявки. Ухвала суду від 08.02.2017 по даній справі була направлена за належною адресою відповідача та до суду не поверталась.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що ним вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/233/17.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що 08.04.2017 є останнім днем процесуального строку, встановленого ст. 69 ГПК України для вирішення спору у справі № 908/233/17, суд вирішив за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача в судових засіданнях, суд

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВЕКА Україна (Постачальник, позивач у справі) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 - Груп (Покупець, відповідач у справі) укладено Договір поставки на умовах товарного кредиту № 01/29-2 (далі Договір), згідно п. 1.1 якого Постачальник зобовязується передати у власність Покупця товар на умовах товарного кредиту, а Покупець зобовязується прийняти ОСОБА_3 та оплатити відповідно до умов даного Договору.

Згідно з п. 1.2 Договору під ОСОБА_3 у тексті цього Договору слід розуміти віконні та двірні пластмасові профілі, необхідні комплектуючі, а також фрези та іншу оснастку, необхідну для обробки профілів системи VEKA. Покупець погоджується з тим, що довжина профілю, що постачається, складає 6,5 м.

Пунктом 1.3 Договору сторони погодили, що загальна сума товарного кредиту за цим Договором становить 150000,00 грн в тому числі ПДВ.

Згідно з пунктом 3.1 Договору ОСОБА_3 поставляється на умовах EXW (склад Постачальника, Інкотермс 2000). Адреса складу Постачальника: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вул. Ігорева, буд. 2/1.

Відповідно до п. 3.3 Договору поставка ОСОБА_3 здійснюється окремими партіями на підставі прийнятих Постачальником до виконання замовлень Покупця, в якому вказується кількість та вид ОСОБА_3, що постачається.

Пунктом 3.11 Договору передбачено, що повноваження особи, що приймає ОСОБА_3, засвідчуються оформленим належним чином дорученням, що передається Постачальнику.

Згідно з п. 3.12 Договору при передачі ОСОБА_3 Постачальник зобовязаний передати всю необхідну документацію на ОСОБА_3, а Покупець зобовязується прийняти ОСОБА_3 і підписати всі необхідні документи, що підтверджують передачу ОСОБА_3. Покупець зобовязується повернути по одному примірнику підписаних зі своєї сторони документів, що підтверджують поставку ОСОБА_3 на адресу Постачальника.

Відповідно до п. 4.1 Договору ціни на ОСОБА_3, що постачаються за цим Договором, встановлюються у відповідності з діючим прейскурантом Постачальника (зараз діє прейскурант фірми VEKA AG № 010405 від 01.04.2005 р.), за винятком певних знижок або включаючи певні націнки, як це визначено в Додатку 1 до цього Договору. Щодо окремих ОСОБА_3, також визначених у Додатку 1, діють спеціальні ціни нетто. До ціни ОСОБА_3 входить вартість фрез та іншої оснастки, необхідної для обробки профілів системи VEKA.

Пунктом 5.1 Договору сторони визначили, що розрахунки за поставлений ОСОБА_3 здійснюються Покупцем в строк до 01.12.2013 року, згідно наступного графіку:

- 50000,00 грн у строк до 01.10.2013 року;

- 50000,00 грн у строк до 01.11.2013 року;

- 50000,00 грн у строк до 01.12.2013 року.

Згідно з п. 14.1 Договору (з урахуванням Додаткової угоди № 1 до Договору) він вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2014 року, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе зобовязань.

Пунктом 4 Додатку А до Договору визначено, що уповноважений представник Покупця зобовязаний поставити підпис і печатку організації в товарно-транспортних накладних, що свідчить про прийняття ОСОБА_3, вказати на здійснення додаткових робіт (повна розтентовка), а також позначити час прибуття та відїзду автомобілів і передати їх водію транспортного засобу.

Додатковою угодою № 1 до Договору сторони дійшли згоди викласти п. 1.3 у наступній редакції: «Загальна сума товарного кредиту за цим Договором становить 400000,00 грн, в тому числі ПДВ».

Також, Додатковою угодою № 1 до Договору було погоджено викласти п. 5.1 у наступній редакції: «Розрахунки за поставлений ОСОБА_3 здійснюються Покупцем в строк до 31.12.2014 року».

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачеві ОСОБА_3 за видатковою накладною № НОМЕР_1 від 01.03.2013 на загальну суму 150602,15 грн.

За поставлений ОСОБА_3 відповідач здійснив 05.11.2013 в розмірі 100000 грн та 26.12.2013 в розмірі 49990,88 грн часткову оплати на загальну суму 149990,88 грн. Решту суми товарного кредиту у розмірі 611,27 грн відповідач оплатив 15.01.2014.

Крім того, відповідно до видаткових накладних № НОМЕР_2 від 17.02.2014, № НОМЕР_3 від 14.04.2014 та № НОМЕР_4 від 27.10.2014 позивач поставив відповідачеві ОСОБА_3 на загальну суму 314887,96 грн.

За поставлений по зазначеним видатковим накладним ОСОБА_3 відповідач здійснив оплати 16.07.2015 в розмірі 2000 грн, 12.08.2015 в розмірі 20000 грн, 17.08.2015 в розмірі 1000 грн на загальну суму 23000 грн.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 - Груп 291887,96 грн заборгованості за Договором поставки на умовах товарного кредиту № 01/29-2 від 25.02.2013, 167063,98 грн втрат від інфляції грошових коштів та 18582,34 грн 3 % річних.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору поставки.

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України (далі ГК України), за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За положеннями ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як передбачає ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений строк.

Неналежне виконання відповідачем зобовязань по Договору поставки на умовах товарного кредиту № 01/29-2 від 25.02.2013 підтверджено матеріалами справи, доказів здійснення оплати основного боргу відповідачем не надано, тому позовні вимоги про стягнення 291887,96 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім основного боргу, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 167063,98 грн втрат від інфляції грошових коштів та 18582,34 грн 3 % річних.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобовязання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також втрати від інфляційних процесів та річні відсотки за весь час прострочення виконання зобовязання.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов'язання вимоги про стягнення з нього 3% річних та інфляційних втрат заявлено позивачем обґрунтовано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних за період з 31.12.2014 по 25.01.2017 суд дійшов висновку, що він не є вірним, оскільки день здійснення фактичної оплати не включається до періоду прострочки. Задоволенню підлягають 3% річних в розмірі 18556,46 грн. В іншій частині позовні вимоги про стягнення 3% річних задоволенню не підлягають.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат за період з січня 2015 року по грудень 2016 року суд дійшов висновку, що він не є вірним та містить арифметичні помилки. Разом з тим, враховуючи те, що суд не може виходити за межі позовних вимог, інфляційні втрати підлягають задоволенню в межах заявленої суми 167063,98 грн.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 291887,96 грн заборгованості за Договором поставки на умовах товарного кредиту № 01/29-2 від 25.02.2013, 167063,98 грн втрат від інфляції грошових коштів та 18556,46 грн 3 % річних. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 610, 612, 625, 655, 712 ЦК України, ст. ст. 193, 265 ГК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВЕКА Україна, Київська область, Броварський район, с. Калинівка до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 - Груп, м. Запоріжжя про стягнення 291887,96 грн заборгованості за Договором поставки на умовах товарного кредиту № 01/29-2 від 25.02.2013, 167063,98 грн втрат від інфляції грошових коштів та 18582,34 грн 3 % річних задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 - Груп (69123, АДРЕСА_1, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВЕКА Україна (07443, Київська область, Броварський район, с. Калинівка, вул. Ігорева, буд. 2/1, ) 291887 (двісті девяносто одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн 96 коп. заборгованості за Договором поставки на умовах товарного кредиту № 01/29-2 від 25.02.2013, 167063 (сто шістдесят сім тисяч шістдесят три) грн 98 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 18556 (вісімнадцять тисяч пятсот пятдесят шість) грн 46 коп. 3 % річних та 7162 (сім тисяч сто шістдесят дві) грн 63 коп. судового збору. Видати наказ.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 ГПК України 11 квітня 2017 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.