ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2017 року Справа № 49/22-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Картере В.І.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМЕТАЛ-1"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2016
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Харкові
пропоновлення строку на пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа
у справі№ 49/22-09 господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Харкові
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Interenergo S.L."; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМЕТАЛ-1"
простягнення 18 447 016,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.09.2016 було відмовлено в прийнятті до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМЕТАЛ-1" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 у справі № 49/22-09 у зв'язку з тим, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено оскарження процесуальних документів, які вже були предметом касаційного розгляду судом касаційної інстанції та за результатами якого щодо них господарським судом касаційної інстанції прийнято постанову.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2016 було повторно відмовлено в прийнятті до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМЕТАЛ-1" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 у справі № 49/22-09 у зв'язку з тим, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено оскарження процесуальних документів, які вже були предметом касаційного розгляду судом касаційної інстанції та за результатами якого щодо них господарським судом касаційної інстанції прийнято постанову.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.01.2017 було втретє відмовлено в прийнятті до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМЕТАЛ-1" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 у справі № 49/22-09 у зв'язку з тим, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено оскарження процесуальних документів, які вже були предметом касаційного розгляду судом касаційної інстанції та за результатами якого щодо них господарським судом касаційної інстанції прийнято постанову.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2017 було вчетверте відмовлено в прийнятті до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМЕТАЛ-1" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 у справі № 49/22-09 у зв'язку з тим, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено оскарження процесуальних документів, які вже були предметом касаційного розгляду судом касаційної інстанції та за результатами якого щодо них господарським судом касаційної інстанції прийнято постанову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМЕТАЛ-1" вп'яте звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 у справі № 49/22-09 господарського суду Харківської області.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, скаржником в касаційній скарзі оскаржується постанова Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2016, яка вже була переглянута Вищим господарським судом України за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", наслідком чого є відповідна постанова суду касаційної інстанції від 20.07.2016, якою касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 08.04.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського від 04.05.2016 у справі № 49/22-09 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 107 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Правовий аналіз вказаної норми свідчить про те, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає оскарження процесуальних документів, які вже були предметом касаційного розгляду судом касаційної інстанції та за результатами якого щодо них господарським судом касаційної інстанції прийнято постанову.

Разом з тим, пунктом 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" зі змінами і доповненнями, роз'яснено, якщо касаційну скаргу подано на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК.

Крім того, суд касаційної інстанції двічі зауважував, що неодноразове звернення з касаційною скаргою, в прийнятті якої було відмовлено, свідчить про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМЕТАЛ-1" зловживає правами, наданими йому нормами Господарського процесуального кодексу України, чим порушує вимоги ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Вищий господарський суд України вважає, що відповідні дії Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМЕТАЛ-1" спрямовані на умисне затягування судового процесу, порушують права інших учасників судового процесу та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою-п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Отже, дії скаржника, які призвели до затягування розгляду справи, також підпадають під визначення наведене у ст. 13 ЦК України "зловживання правом".

З огляду на зазначене, Вищий господарський суд України, використовуючи свої повноваження надані ч. 1 ст. 1115 ГПК України, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України вважає за необхідне накласти на сторону, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМЕТАЛ-1" (як на особу, яка неодноразово подає касаційні скарги з порушенням вимог ГПК України), тобто зловживає своїми процесуальними правами, штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн., які підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМЕТАЛ-1" в доход Державного бюджету України.

Керуючись п. 5 ст. 83, ст.ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМЕТАЛ-1" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 у справі № 49/22-09.

2. Справу № 49/22-09 повернути до господарського суду Харківської області.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМЕТАЛ-1" (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 125, ) в дохід Державного бюджету України з штраф у сумі 1 700,00 грн.

4. Видачу наказу доручити господарському суду Харківської області.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Н.М. Губенко