УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа №913/3270/13

Провадження №14/913/3270/13

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Первомайськвугілля» №01/4-1-129 від 27.03.2017 про розстрочку виконання рішення у справі №913/3270/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Луганськ, м.Луганськ

до Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 23 554 220 грн. 97 коп.

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Первомайськвугілля» звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою №01/4-1-129 від 27.03.2017 про розстрочку виконання рішення у справі №913/3270/13.

Справа №913/3270/13 вважається втраченою (довідка №67 від 10.04.2017).

Згідно відомостей, що містяться в КП «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні Господарського суду Луганської області перебувала справа №913/3270/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Луганськ до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення 23 554 220 грн. 97 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області №913/3270/13 від 20.02.2014 позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Луганськ задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства «Первомайськвугілля» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Луганськ заборгованість по кредитному договору у розмірі 9000000 грн.; заборгованість по простроченим відсоткам у розмірі 11530849,32 грн.; пеню у розмірі 1104713 грн. 60 коп.; інфляційні нарахування 1693260 грн. 86 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 68820 грн.

На виконання рішення Господарським судом Луганської області видано відповідний наказ.

До Господарського суду Луганської області звернулось Державне підприємство «Первомайськвугілля» з заявою №01/4-1-129 від 27.03.2017, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Луганської області від 20.02.2014 у справі №913/3270/13 про стягнення заборгованості у сумі 23397643 грн. 78 коп. з графіком розстрочки починаючи з січня 2018 року по грудень 2020 року включно.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо змісту та форми заяв про розстрочку виконання рішення. Проте, в п.п. 7.3 п.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», розяснено, що у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне оцінювати подану заяву, з урахуванням норм та приписів Господарського процесуального кодексу України, які судом застосовуються при прийнятті позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У відповідності до п. 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Як вбачається з заяви Державного підприємства «Первомайськвугілля» про розстрочку виконання рішення, вона повинна бути підписана в.о. генерального директора Державного підприємства «Первомайськвугілля» ОСОБА_1. Проте, заява містить ксерокопію підпису невідомої особи, тобто фактично дана заява не є оригіналом.

За таких обставин, суд оцінює дану заяву, як таку, що не містить підпису уповноваженої посадової особи Державного підприємства «Первомайськвугілля».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вимоги ст. 54 та п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, дана заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Повернути заяву Державного підприємства «Первомайськвугілля» №01/4-1-129 від 27.03.2017 та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на « 13» аркушах.

Суддя Є.А.Лісовицький