КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2017 р. Справа №911/613/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Прогресор"

на рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2017

у справі № 911/613/16 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Білоцерківелектроремонт"

до Приватного підприємства "Прогресор"

про стягнення 414 232,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) "Білоцерківелекроремонт" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Приватного підприємства (далі - ПП) "Прогресор" про стягнення 414232,80 грн збитків, завданих пожежею в орендованому відповідачем приміщенні.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.02.2017 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПП "Прогресор" на користь ПрАТ "Білоцерківелектроремонт" 170 757 (сто сімдесят тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн 60 коп збитків, 2 561 (дві тисячі п`ятсот шістдесят одну) грн 36 коп судового збору та 1 252 (одну тисячу двісті п`ятдесят дві) грн 65 коп витрат за проведення судової експертизи. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Прогресор" повернуто скаржнику на підставі пп. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

Після усунення недоліків, 10.04.2017 апеляційна скарга Приватного підприємства "Прогресор" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України право на апеляційне оскарження рішення або ухвали місцевого господарського суду мають сторони у справі, прокурор, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними, а відповідно таке клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Прогресор" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2017 у справі № 911/613/16

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Прогресор" на рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2017 у справі № 911/613/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.05.2017 об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

5. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська