ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Справа № 923/1494/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою: Кредитора : Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до Боржника : Приватного підприємства "Серпень-2003" місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр.Мідний,буд.51, ідентифікаційний номер

про банкрутство

за участю: від кредитора: не з'явились;

від боржника: ліквідатор - арбітражний керуючий Бєлоусов І.В.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер С 00254.

в с т а н о в и в:

Обставини справи викладені у попередніх судових рішення.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника. Ухвалою господарського суду від 29.10.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів. Постановою господарського суду від 23.11.2015р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру і подати до суду звіт і ліквідаційний баланс банкрута,

Ухвалою від 30.08.2016р. суд на клопотання ліквідатора продовжив строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича до 23.11.2016р.

Ухвалою від 24.11.2016р. за результатами розгляду звіту ліквідатора ( присутній представник кредитора підтримав заявлене ліквідатором клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.) суд продовжив строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича до 6 місяців, зобов'язав ліквідатора боржника Бєлоусова І.В. прискорити проведення ліквідаційної процедури банкрута з урахуванням приписів пункту 3 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надавати суду звіти про виконання повноважень та всі наявні документи про здійснення повноважень без нарастаючого підсумку, а за кожний конкретний проміжок часу; надати звіт та ліквідаційний баланс боржника без зволікання.

26.01.2017р. ліквідатором заявлено клопотання про додатково нараховану винагороду за період з 07.11.2015р. по 23.11.2015р. в сумі 1561,73 грн.

Також ліквідатором подано до суду клопотання - направити запит до відділу з питань банкрутства Херсонського територіального головного управління юстиції про здійснення фінансового аналізу та надання висновків щодо доведення до банкрутства боржника його керівником.

Суд зазначає, що за результатами ліквідаційної процедури з 23.11.2015р. станом на 04.04.2017р. ліквідатором ліквідаційного балансу боржника до суду не надано. При цьому ліквідатором не заперечується факт, що ніяких активів боржника не віднайдено, ліквідаційну масу не сформовано через відсутність майнових активів.

Ліквідатором подано уточнуючу заяву про зменьшення стягнення додатково нарахованої винагороди за період з 07.11.2015р. по 22.11.2015р. в сумі 1469грн.86 коп.

Ухвалою від 20.03.2017р. для розгляду клопотань ліквідатора суд призначив засідання на 04 квітня 2017 року, ухвала належним чином надіслана обом учасникам провадження - кредитору Херсонській ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області та боржнику в особі ліквідатора Бєлоусова І.В.

Представник кредитора в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на клопотання ліквідатора не надіслав.

Суд зазначає, що статтею 4-3 ГПК України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Принцип змагальності є визначальним принципом судового процесу взагалі та господарського зокрема. Відповідно до ст. 129 Конституції України змагальність віднесено до основних засад судочинства.

Змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності власної правової позиції. Спір повинен вирішуватися на користь тієї сторони, яка за допомогою відповідних процесуальних засобів переконала суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи обстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень, звільнення суду від обов'язку збирання доказів.

Принцип змагальності вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав, тобто обумовлює мотивацію поведінки сторін під час розгляду справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, активно впливають на судову діяльність, оскільки їхні розпорядчі волевиявлення можуть бути обов'язковими для суду.

Суд роз'яснював сторонам їх права та роз'яснив, що сторонам необхідно враховувати приписи ст. 32 ГПК України, за якими доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст.33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено саме на сторони, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд згідно ст. 34 ГПК України, приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Підстави звільнення від доказування встановлені ст. 35 ГПК України. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.11.2016р. у справі про банкрутство ПП «Серпень-2003» продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

На засіданні комітету кредиторів ПП «Серпень-2003» яке відбулось 06.11.2015р. затверджено грошову винагороду з розрахунку дві мінімальні заробітні платні щомісяця та здійснення витрат арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за виконання повноважень розпорядника майном у справі № 923/1494/15 про банкрутство ПП «Серпень-2003» в період з 09.09.2015р. по 06.11.2015р. в розмірі 5395,95 грн.

Проте, залишився не схваленим комітетом кредиторів та не затвердженим господарським судом Херсонської області звіт про нарахування грошової винагороди розпорядника майна в період з 07.11.2015р. по 22.11.2015р. в розмірі 1469грн.86 коп.

Відповідно до частини 2 ст. 22 Закону про банкрутство, процедура розпорядження майном триває не більше сто п'ятнадцяти календарних днів.

Згідно частини 4 ст. 22 Закону про банкрутство, повноваження розпорядника майна припиняються з дня припинення провадження у справі про банкрутство, а також у разі затвердження господарським судом мирової угоди, призначення керуючого санацією або ліквідатора, якщо інше не передбачено цим Законом.

Таким чином, з урахуванням положень ст.115, та ст. 22 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий має право на отримання винагороди за здійснення повноважень розпорядника майна шляхом авансування такої винагороди кредитором з дня свого призначення по день фактичного припинення повноважень розпорядника майна у справі включно, тобто по 22.11.2015р.

25.01.2017року арбітражним керуючим ініційовано проведення засідання комітету кредиторів на якому запропоновано затвердити грошову винагороду арбітражному керуючому за здійснення повноважень розпорядника майна в період з 07.11.2015р. по 23.11.2015р. в розмірі 1561,73 грн.

Комітетом кредиторів зазначене питання розглянуто, та у погодженні відмовлено.

Ліквідатор Бєлоусов І.В. просить суд (т.2, а.с. 174-175) розглянути та затвердити нараховану грошову винагороду у даній справі за здійснення повноважень розпорядника майна за період в період з 07.11.2015р. по 22.11.2015р. в розмірі 1469,86 грн. та зобов'язати ініціюючого кредитора сплатити арбітражному керуючому Бєлоусову І.В. зазначену суму.

Ліквідатором подано заяву (т.2, а.с.203-204) розглянути та затвердити нараховану грошову винагороду у даній справі за здійснення повноважень розпорядника майна за період з 07.11.2015р. по 22.11.2015р. в розмірі 1469,86 грн. та стягнути зазначену суму з ініціюючого кредитора Херсонській ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, керуючись ст. 22, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд зазначає, що ініціюючий кредитор Херсонська ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області не скористалась своїм правом бути присутнім у судовому засіданні, надавати свої усні та письмові пояснення по суті клопотань, подавати заперечення тощо.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не зобов'язує господарський суд приймати рішення про стягнення суми грошової винагороди та видавати наказ про стягнення грошових сум. Заявляючи вимогу про стягнення коштів з кредитора, арбітражний керуючий не сплачує судового збору, суми винагороди стягуються без контролю за повнотою та своєчасністю сплати ліквідатором податків та зборів з сум, що стягуються судом.

Разом з тим, суд приймає до уваги , що відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Ухвалою від 30.08.2016р. суд частково задовольнив клопотання ліквідатора та стягнув з кредитора Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного Управління ДФС у Херсонській області на користь арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича 5328,25 грн. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника приватного підприємства "Серпень-2003", та видав наказ.

Ухвала від 30.08.2016р. Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією у м.Херсоні Головного Управління ДФС у Херсонській області не оскаржувалась. Наказ про стягнення на користь арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича 5328,25 грн. грошової винагороди виконано.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє клопотання ліквідатора, затверджує нараховану грошову винагороду у даній справі за здійснення повноважень розпорядника майна за період з 07.11.2015р. по 22.11.2015р. в розмірі 1469,86 грн. та стягує зазначену суму з ініціюючого кредитора Херсонській ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, керуючись ст. 22, 98, 115 Закону України,"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також ліквідатором подано до суду клопотання - направити запит до відділу з питань банкрутства Херсонського територіального головного управління юстиції про здійснення фінансового аналізу та надання висновків щодо доведення до банкрутства боржника його керівником (т.2, а.с.181).

В судовому засіданні 04.04.2017р. суд розглянув дане клопотання ліквідатора та встановив наступне.

Відповідно до п.З ч. 2, статті 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( Закон про банкрутство) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Згідно проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ПП «Серпень-2003» від 27.10.2016р. (копія аналізу додається), на думку ліквідатора, встановлено наявність ознак доведення до банкрутства Боржника його керівником - ОСОБА_3 (зареєстрований АДРЕСА_1, фактичне місце проживання, АДРЕСА_2).

Окрім цього, доведення до банкрутства Боржника його керівником, на переконання ліквідатора, підтверджуються також матеріалами кримінальної справи № 330207-09 по обвинуваченню ОСОБА_3 у підробці документів, (ст. 366, ч. 2 Кримінального кодексу України), та скоєнні злочину передбаченому ст. 212, ч. 2 Кримінального кодексу України, за навмисне ухилення від сплати податків в крупних розмірах.

Згідно висновків експертів науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що містяться в матеріалах кримінальної справи, приватному підприємству «Серпень-2003» слід донарахувати податок на додану вартість у сумі 1 323 764,00 грн. Зазначені висновки базуються на дослідженні матеріалів акту перевірки ДПІ у м. Херсоні № 3730/23-3/32618670 від 20.08.2010р.

Відповідно до постанови Комсомольського районного суду м. Херсона у кримінальній справі № 330207-09 від 21.05.2013р. встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачувався у навмисній підробці документів та ухиленні від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету та державних цільових фондів коштів у крупних розмірах (зазначені кримінальні справи були об'єднані в одну справу, якій привласнено № 2114/10386/12).

Цією ж постановою суду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 підпадає під дію п. «в» ст. Г Закону України «Про амністію у 2011р.» від 08.07.2011р., та його звільнено від кримінальної відповідальності по ст. ст. 366, ч. 2, 212, ч.2 Кримінального кодексу України, скасовано дію арешту накладеного на все майно ОСОБА_3

Разом з тим, заборгованість Боржника перед Державою Україна в особі кредитора -Херсонської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС України у Херсонській в сумі 1 323 764,00 грн. погашено не було.

З наданих ліквідатором документів вбачається, що 19.10.2016р. між ПП Серпень-2003 в особі ліквідатора та ФОП ОСОБА_4 укладено договір № 10/2016 (т.2, а.с.156 - 166) на надання послуг з дослідження фінансово-господарської діяльності боржника на предмет здійснення оцінки фінансово-господарського стану підприємства, виявлення ознак дій, передбачених ст. 219 Кримінального кодексу України, доведення до

банкрутства підприємства.

На виконання зазначеного договору, ФОП ОСОБА_4 27.10.2016р. склала відповідний Аналіз та 01.11.2016р. передала ліквідатору докази виконаних нею робіт - Аналіз , згідно акту здачі-прийняття № Л-00000001 (т.2, а.с.165).

Відповідно до Аналізу оцінки фінансово-господарського стану підприємства (т.2, а.с.143-147), станом на 31.03.2015р. підприємство дійсно не було платоспроможним, проте ознаки фіктивного банкрутства та дій з приховування банкрутства відсутні, фінансовий стан характеризується як надкритична неплатоспроможність.

Як вбачається з тексту звіту, наданого ліквідатором 18.11.2016р., (т.2, а.с.139-140) з посиланням на вищезазначений Аналіз, ліквідатор дійшов висновків та вбачав, що засновник ПП Серпень-2003, перебуваючи на посаді керівника, вчиняв дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності підприємства-боржника та, як наслідок, до його банкрутства.

У цьому ж звіті 18.11.2016р. ліквідатор зазначив, що вбачає за доцільне направити відповідну заяву до правоохоронних органів для встановлення фактів скоєння злочину засновником (керівником) боржника.

Проте протягом листопада, грудня 2016р., та січня 2017р. ліквідатор не звертався до правоохоронних органів для встановлення фактів скоєння злочину, передбаченого ст. 219 ККУ засновником (керівником) боржника.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 25.01.2017р. (т.2, а.с.178) комітет кредиторів зобов'язав ліквідатора прискорити подання такої заяви до правоохоронних органів.

З наданих ліквідатором звітів вбачається, що така заява до правоохоронних органів направлена ним лише 03.02.2017р. (звіт - т.2, а.с.208-213).

Відповідно до ст. 219 КК України ( Доведення до банкрутства) доведення до банкрутства - це умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення громадянином - засновником (учасником) або службовою особою суб'єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб'єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору, та карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Обов'язковою ознакою злочину, передбаченого ст. 219 ККУ є наявність двох взаємопов'язаних суспільне небезпечних наслідків: 1) стійкої фінансової неспроможності суб'єкта господарської діяльності; 2) великої матеріальної шкоди державі чи кредитору. Поняття великої матеріальної шкоди визначено у примітках до ст. 218 ККУ, про поняття кредитор - коментарі до ст. 218 ККУ. Злочин є закінченим з моменту настання сукупності вказаних наслідків.

З суб'єктивної сторони доведення до банкрутства є умисним злочином. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони є також мотив - корислива чи інша особиста заінтересованість винної особи або її бажання задовольнити ті чи інші інтереси третіх осіб. Ставлення винного до заподіяної майнової шкоди може характеризуватися прямим або непрямим умислом.

Встановлення ознак, суб'єктивної та об'єктивної сторони злочину віднесено до компетенції слідчих органів за встановленою законодавством підслідністю.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 216 КПК України ( Підслідність) встановлено, що Слідчі органи, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, здійснюють і досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 204, 209, 212, 212-1, 216, 219 Кримінального кодексу України.

Стосовно клопотання ліквідатора до суду про направлення судом запиту до відділу з питань банкрутства Херсонського територіального головного управління юстиції про здійснення фінансового аналізу та надання висновків щодо доведення до банкрутства боржника його керівником (т.2, а.с.181) суд також зазначає, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" державний орган з питань банкрутства установлює порядок проведення аналізу фінансово-господарського стану суб'єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства і організовує проведення такого аналізу при порушенні проваджень у справах про банкрутство державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків.

Приватне підприємство Серпень-2003 не є державним підприємством і підприємством, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків. Тому суд відхиляє клопотання ліквідатора про направлення судом запиту до відділу з питань банкрутства Херсонського територіального головного управління юстиції про здійснення фінансового аналізу та надання висновків щодо доведення до банкрутства боржника його керівником .

На підставі вищезазначеного та відповідно до ст.ст.3, .37 - 46 ст. 98, ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Затвердити нараховану грошову винагороду арбітражному керуючому Бєлоусову І.В. за здійснення повноважень розпорядника майна у даній справі за період в період з 07.11.2015р. по 22.11.2015р. в розмірі 1469,86 грн.

2. Стягнути з Херсонській ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області ( м. Херсон, вул. І. Кулика, 143-а, ідентифікаційний код 39473382, рахунки невідомі ) на користь арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича (АДРЕСА_3,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/рахунок 667 в ПАТ Кредобанк вул.Потьомкінська,36,м.Херсон, МФО 325368) 1469 (Одна тисяча чотириста шістдесят дев'ять) грн.86 коп. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника приватного підприємства " Серпень-2003" за період з 07.11.2015р. по 22.11.2015р.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Пінтеліна