ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Справа № 911/3716/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшко І.А.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року у справі №911/3716/15 господарського суду Київської області за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія", про стягнення 395192 275,80 грн.,

за участю представників:

Позивача: Оніщук В.М., дов. № 177/11.5.2 від 18.04.2014 року,

Відповідача: Давидова О.М., дов. б/н від 06.02.2017 року,

Третьої особи: не з'явився.

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (далі - ПАТ "ВТБ Банк", Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі" (далі - ТОВ "Фоззі", Відповідач) про стягнення 395192275,80 грн. за договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/131к-07 від 13.04.2007 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія" (далі - ТОВ "Експансія", Третя особа).

На підставі поданого ТОВ "Фоззі" клопотання, ухвалами господарського суду Київської області від 26.10.2015 року було призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій за договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/131к-07 від 13.04.2007 року та зупинено провадження у даній справі на час проведення такої експертизи.

В наступному, у зв'язку з поверненням матеріалів справи з експертної установи без виконання через не здійснення повної оплати судової експертизи, ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2016 року провадження у даній справі було поновлено, та призначено її до судового розгляду.

Проте, у зв'язку з повною оплатою Відповідачем судової експертизи, ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2016 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року, провадження у даній справі було зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертизи, призначеної господарським судом ухвалою від 26.10.2015 року.

У поданій касаційній скарзі та доповненнях до неї, ПАТ "ВТБ Банк", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 18.10.2016 року про зупинення провадження у справі та постанову апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року про залишення ухвали суду першої інстанції без змін, та передати справу до суду першої інстанції для подальшого її розгляду.

ТОВ "Фоззі", у поданому письмовому відзиві, посилаючись на безпідставність доводів та вимог ПАТ "ВТБ Банк", викладених у його касаційній скарзі, просить залишити таку скаргу без задоволення.

У судовому засіданні по розгляду касаційної скарги ПАТ "ВТБ Банк" 28.03.2017 року судом касаційної інстанції оголошувалась перерва до 04.04.2017 року.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Як видно з матеріалів справи, вимогами ПАТ "ВТБ Банк" у даній справі, з посиланням на ст.ст. 526, 536, 546, 547, 553, 555, 559, 610, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, є стягнення з ТОВ "Фоззі" 119332593,04 грн. та 12704153,10 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 275859682,76 грн., а всього - 395192275,80 грн., за неналежне виконання умов договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/131к-07 від 13.04.2007 року, Боржником за яким є ТОВ "Експансія", а його Поручителем, згідно договору поруки № 100.2.3-01/233п-08 від 14.08.2008 року - ТОВ "Фоззі".

При цьому, звертаючись до господарського суду з клопотанням про призначення судової експертизи та, відповідно - про зупинення провадження у даній справі, ТОВ "Фоззі" вказувало на те, що ПАТ "ВТБ Банк" необґрунтовано заявлено позовні вимоги до нього, оскільки в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3715/15 про стягнення суми заборгованості за договором кредитної лінії № 10-0604/131к-07 від 13.04.2007 року з Боржника - ТОВ "Експансія", у зв'язку з чим, розрахована ПАТ "ВТБ Банк" сума заборгованості у даній справі є необґрунтованою, а тому, з метою встановлення дійсного розміру заборгованості у даній справі є необхідним призначити судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій за договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/131к-07 від 13.04.2007 року.

З огляду на таке, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, з урахуванням положень ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, та конкретних обставин справи, посилаючись на необхідність проведення у даній справі судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій за договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/131к-07 від 13.04.2007 року, оскільки неможливо встановити дійсний розмір заборгованості ТОВ "Фоззі", як поручителя за договором поруки № 100.2.3-01/233п-08 від 14.08.2008 року, а також враховуючи ту обставину, що останнім було повністю оплачено вартість експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 26.10.2015 року, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання Відповідача про зупинення 18.10.2016 року провадження у даній справі.

Вказані висновки суду апеляційної інстанції відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, про залишення без змін ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, а тому, підстав для зміни чи скасування постанови апеляційного господарського суду у даній справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року у справі № 911/3716/15 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Самусенко С.С.