ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа № 922/189/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за дов.№55 від 30.08.2016

відповідача - ОСОБА_2, за дов. б/н від 01.11.2016

третьої особи - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва" (вх. № 492 Х/3-12) на рішення господарського суду Харківської області від 24 січня 2017 року по справі №922/189/16

за позовом Публічного АТ "Національний кредит", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.01.2017 року по справі №922/189/16 (суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва" повернути Публічному акціонерному товариству "Банк національний кредит" грошові кошти в розмірі 1 015 295,50 грн. отримані за Договором про депозитний вклад №DU7/2011-148 строковий на 12 місяців + 14 днів (в національній валюті) від 15.11.2011 року без достатніх правових підстав, на накопичувальний рахунок №1026, Банк отримувача: Національний банк України (код банку 300001), отримувач ПАТ "Банк національний кредит". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 16752,37 грн. та касаційної скарги в сумі 18275,32 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва" на користь Державного бюджету судовий збір в сумі 15 229,43 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2017 по справі №922/189/16 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Позивач, ПАТ Банк національний кредит, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2017 залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу без задоволення.

14.03.2017 на адресу Харківського апеляційного господарського суду від позивача ПАТ «Банк національний кредит» надійшло клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке було задоволено ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 розгляд справи було відкладено, в звязку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, а саме: оригіналу додаткової угоди №7 від 27.11.2014 до Договору про депозитний вклад №DU7/2011-148 від 15.11.2011.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, в судове засідання знову не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

04.04.2017 в ході судового засідання зясувалося, що позивач оригінал витребуваної додаткової угоди №7 від 27.11.2014 до Договору про депозитний вклад №DU7/2011-148 від 15.11.2011 для огляду суду не надав.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників присутніх сторін, судова колегія дійшла висновку про те, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на «12» квітня 2017 року о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кабінет №131.

2. Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінал додаткової угоди №7 від 27.11.2014 (том 1 аркуш справи 17-18), оригінал протоколу засідання №252 Комітету з питань управління активами і пасивами ПАТ «Банк національний кредит» від 18.06.2013.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пушай В.І.