ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Справа № 912/1433/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р., (доповідач), Владимиренко С.В., Демидової А.М.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2016
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2016
у справі№912/1433/16 Господарського суду Кіровоградської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк "
до Приватного підприємства "Гамма"
прозобов'язання включити кредиторські вимоги
судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Мандик В.А., довір. від 29.12.2016, №30-1/56372;

- відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Приватного підприємства "Гамма" в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання включити кредиторські вимоги.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2016 у справі №912/1433/16 (суддя Наливайко Є.М.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 (головуючий суддя Верхогляд Т.А., судді Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.) припинено провадження у справі в частині зобов'язання Приватного підприємства "Гамма" включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за кредитом та процентами у розмірі 105 877,51 євро. У задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Приватного підприємства "Гамма" включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" у розмірі 102 288,55 євро за процентами та 1 207 121,16 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм статті 112 Цивільного кодексу України, просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 в частині відмови у задоволенні позову з прийняттям у цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 24.04.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (в подальшому перейменовано у ПАТ "УкрСиббанк", у зв'язку з приведенням Статуту у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства") та Приватним підприємством "Гамма" (надалі - позичальник) укладено Кредитний договір № 0 (надалі - Договір 1), відповідно до умов якого, банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 107 000 євро у термін встановлений графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Договору 1), але в будь-якому випадку не пізніше 23.04.2018. Позичальник зобов'язується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов Договору на рахунок № 800, відкритий в АКІБ "УкрСиббанк", код банку (МФО) 351005. Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на зазначений рахунок банку (пункти 1.1., 1.2. Договору 1).

Усі грошові зобов'язання позичальника - Приватного підприємства "Гамма" за Кредитним договором №0 від 24.04.2007 забезпечені переданим за Іпотечним договором від 24.04.2007 в іпотеку нерухомим майном.

Цей договір нотаріально посвідчено з реєстрацією обтяження в Реєстрі іпотек та накладенням заборони відчуження зазначеного в договорі майна.

28.09.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (в подальшому перейменовано у ПАТ "УкрСиббанк", у зв'язку з приведенням Статуту у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства") та Приватним підприємством "Гамма" (надалі - позичальник) укладено Кредитний договір № 0 (надалі - Договір 2) (а. с. 27-36 том 1), відповідно до умов якого, банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 10 759,00 євро у термін встановлений графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Договору 2), але в будь-якому випадку не пізніше 28.09.2010. Позичальник зобов'язується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов Договору на рахунок № 484, відкритий в АКІБ "УкрСиббанк". Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на зазначений рахунок банку (пункти 1.1., 1.2. Договору 2).

Усі грошові зобов'язання позичальника - Приватного підприємства "Гамма" за Кредитним договором №0 від 28.09.2007 забезпечені переданим за Договором застави № 92030 від 28.09.2007 в заставу рухомим майном: транспортний засіб: марка MAN, модель - 19.414, рік випуску 2000, колір синій, тип ТЗ сідловий тягач - Е, номери агрегатів: номер шасі (кузова, рами) WMAT33ZZZYM295507, державний номер ВА0761АІ, що є власністю ПП "Гамма", на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРВ № 239648, виданого ДАІ ГУ УМВСУ м. Кіровограда 05.09.2007, договірна вартість предмета застави складає 150 627,00 грн. Цей договір підписано повноважними представниками сторін і скріплено печатками.

З огляду на несвоєчасне виконання обов'язків по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Із змісту рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2012 у справі №22ц/1190/269/12, яке набрало законної сили з моменту його проголошення, убачається, що позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ПП "Гамма" і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №0 від 24.04.2007 та №0 від 28.09.2007 у загальній сумі 107 371,78 євро, що еквівалентно 1 175 693,36 грн., було задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за Кредитним договором №0 станом на 11.08.2009 у розмірі 100 113 євро 46 євроцентів та 14 707,87 грн., за Кредитним договором №0 станом на 11.08.2009 у розмірі 5912 євро 05 євроцентів та 33,51 грн., а також стягнуто на користь банку з кожного із відповідачів по 910,00 грн. понесених судових витрат (а. с. 39-42 том 1).

На виконання вказаного рішення 03.04.2012 були видані виконавчі листи №2-187, за одним із яких старшим державним виконавцем ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Щербулою О.О. згідно постанови від 01.06.2012 відкрито виконавче провадження №32871847 (ідентифікатор доступу 2А5БГД9454) щодо примусового стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Постановою державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Цісаренко О.М. від 13.02.2014 зазначене виконавче провадження було закінчено на підставі статті 67 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку зі здійсненням ліквідаційної процедури.

У зв'язку з тим, що позивачу із відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стало відомо про перебування ПП "Гамма" в стані припинення діяльності за рішенням засновника від 22.07.2013, ним на адресу відповідача надіслані заяви №№2346,2347 від 15.09.2015 про визнання вимог банку до боржника в сумі 208 166,06 євро та 1 207 121,16 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів. Відповідачем зазначені вимоги отримані, про що свідчать, за твердженням позивача, повідомлення про вручення поштових відправлень, але залишені без відповіді про результати їх розгляду.

Саме ухилення ПП "Гамма" від розгляду кредиторських вимог банку слугувало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом про зобов'язання відповідача в особі ліквідаційної комісії включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги ПАТ "УкрСиббанк" по кредиту та процентам у розмірі 208 166,06 євро та пені у розмірі 1 207 121,16 грн.

Як встановлено судами та убачається із поданих позивачем розрахунків зазначена заборгованість визначена ним із урахуванням сум, що стягнуті із відповідача солідарно за рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2012 у справі №22ц/1190/269/12.

Так позивач просить господарський суд включити до проміжного ліквідаційного балансу:

1) за Кредитним договором №0:

а) заборгованість, що стягнута за рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2012 у справі №22ц/1190/269/12 станом на 11.08.2009 і складається із:

- кредиту в розмірі 91 899,24 євро,

- відсотків в розмірі 8214,22 євро,

б) проценти за користування кредитом нараховані за період з 01.08.2009 по 31.08.2015 в розмірі 94450,67 євро,

в) пеню за несвоєчасне повернення кредиту за період з 14.03.2015 по 14.09.2015 в розмірі 478 721,60грн,

г) пеню за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом за період з 14.03.2015 по 14.09.2015в розмірі 727 735,02 грн.;

2) за Кредитним договором №0:

а) заборгованість, що стягнута за рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2012 у справі №22ц/1190/269/12 станом на 11.08.2009 і складається із:

- кредиту в розмірі 5764,05 євро (5835,21- 71,16 (погашено 27.08.2009)),

- відсотків в розмірі 0 євро (76,84 - 70,00 (погашено 11.08.2009) - 6,84 (погашено 27.08.2009)) ,

б) проценти за користування кредитом нараховані за період з 01.08.2009 по 31.08.2015 в розмірі 7837,88 євро,

в) пеню за несвоєчасне повернення кредиту за період з 14.03.2015 по 14.09.2015 в розмірі 289,73грн,

г) пеню за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом за період з 14.03.2015 по 14.09.2015 в розмірі 374,81 грн.

Як встановлено судоми та підтверджується матеріалами справи, 08.06.2016 відповідачем надано господарському суду проміжний ліквідаційний баланс, який складено станом на 01.06.2016. Згідно Додатку №2 до цього балансу серед кредиторських вимог, які визнані ПП "Гамма" значиться кредитор - ПАТ "УкрСиббанк", розмір визнаних кредиторських вимог - 2 991 716,20грн.

Так, відповідачем до проміжного ліквідаційного балансу на 01.06.2016 включено кредиторські вимоги ПАТ "УкрСиббанк" в розмірі 2 991 716,20 грн., які складаються із:

- 910,00 грн. судового збору стягнутого з відповідача за рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2012 у справі № 22ц/1190/269/12;

- 14 707,87 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та погашення процентів за Кредитним договором №0 станом на 11.08.2009, що стягнуті з відповідача за рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2012 у справі № 22ц/1190/269/12 ;

- 33,51 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та погашення процентів за Кредитним договором № 0 станом на 11.08.2009, що стягнуті з відповідача за рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2012 у справі № 22ц/1190/269/12;

- 2 976 064,82 грн. заборгованості по кредитам і процентам за Кредитними договорами №0 та № 0, що відповідає 106 025,51 євро, а саме: заборгованість по кредиту - 91 899,24 євро, по процентам - 8214,22 євро за Кредитним договором №0, заборгованість по кредиту - 5 835,21 євро, по процентам - 76,84 євро за Кредитним договором №0.

Отже, відповідач самостійно включив до проміжного ліквідаційного балансу частину кредиторських вимог, які є предметом розгляду у даній справі, зокрема:

1) за Кредитним договором №0:

- заборгованість, що стягнута за рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2012 у справі №22ц/1190/269/12 станом на 11.08.2009 і складається із:

а) кредиту в розмірі 91 899,24 євро,

б) відсотків в розмірі 8214,22 євро;

2) за Кредитним договором №0:

а) заборгованість, що стягнута за рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2012 у справі №22ц/1190/269/12 станом на 11.08.2009 і складається із кредиту в розмірі 5764,05 євро.

Загальний розмір самостійно включених відповідачем до проміжного ліквідаційного балансу кредиторських вимог позивача, які заявлені ним у позовній заяві, складає 105 877,51 євро по кредиту та процентах.

З огляду на викладені обставини, керуючись вимогами пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд, позицію якого підтримала апеляційна інстанція, дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі у частині позовних вимог про зобов'язання відповідача включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги позивача в розмірі 105 877,51 євро, оскільки предмет спору у цій частині припинив своє існування і між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, з чим погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України.

Розглядаючи позовні вимоги про зобов'язання відповідача в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги в розмірі 102 288,55 євро по процентах та 1 207 121,16 грн. по пені, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині, з огляду на встановлені судами обставини звернення банку до суду з пропущенням встановленого частиною 5 статті 112 Цивільного кодексу України місячного строку на звернення до суду з позовом.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення у цій частині, колегія суддів вважає висновки судів про відмову у позові - передчасними.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України (у редакції чинній на день прийняття рішення засновником про припинення підприємства) юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

За положеннями частини 3 статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи (частина 5 статті статті 105 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судами та вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №21866607 від 13.04.2016, ПП "Гамма" з 22.07.2013 перебуває в стані припинення за рішенням засновників. Ця обставина підтверджується також наданою господарському суду відповідачем копією рішення засновника ПП "Гамма" від 22.07.2013.

Згідно з наведеним рішенням, засновником призначена ліквідаційна комісія у складі: голови комісії ОСОБА_5, членів комісії - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та встановлено строк для заявлення претензій кредиторів у два місяці з моменту публікації у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації, в якому публікуються відомості з Єдиного державного реєстру повідомлення про припинення діяльності Приватного підприємства "Гамма" (пункти 2, 4 рішення).

Як свідчить фотокопія (витяг) Спеціалізованого друкованого засобу масової інформації "Бюлетень державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" №255 (20) від 29 липня 2013 на 69 аркуші у розділі 1.6 цього видання під номером 2751 опубліковано оголошення про прийняття засновником Приватного підприємства "Гамма" рішення про припинення юридичної особи, склад ліквідаційної комісії, та строк для заявлення претензій кредиторів (а.с.159-160).

Відтак, за висновком судів першої та апеляційної інстанцій, строк для пред'явлення вимог кредиторів встановлений відповідачем сплив 29.09.2013, що відповідає відомостям про строк, визначений засновником юридичної особи для заявлення кредиторами своїх вимог, зазначеним як у його рішенні від 22.07.2013 і Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації "Бюлетень державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" №255 (20) від 29 липня 2013, так і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як встановлено судами, позивач звернувся до голови ліквідаційної ПП "Гамма" ОСОБА_5 та директора ПП "Гамма" з претензією щодо визнання кредиторських вимог (вих. № 2346 від 15.09.2015 та вих. № 2347 від 15.09.2015, а.с.71-76 том 1), де, з огляду на припинення юридичної особи відповідача, заявив до нього вимоги щодо заборгованості за Договором № 0 від 24.04.2007, яка станом на 14.09.2015 становила за кредитом - 91 899,24 євро, за процентами - 102 664,89 євро, по пені за простроченим кредитом - 478 721,60 грн., по пені за простроченими процентами - 727 735,02 грн., а також за Договором № 0 від 28.09.2007, яка станом на 14.09.2015 становила за кредитом - 5 764,05 євро, за процентами - 7 837,88 євро, по пені за простроченим кредитом - 289,73 грн., по пені за простроченими процентами - 374,81 грн., а всього: 208 166,16 євро та 1 207 121,16 грн.

Підтвердженням надіслання на адресу голови ліквідаційної комісії ПП "Гамма" зазначеної претензії позивач надає Список згрупованих поштових відправлень за 16.09.2015 з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку та копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які свідчать про вручення цих відправлень 25.09.2015 адресату.

За приписами частини 3 статті 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Розглядаючи спір по суті, суди дійшли висновку про те, що ухилившись від розгляду вимог позивача в установлений строк, відповідач фактично вказані вимоги не визнав. Колегія суддів не може погодитися з таким висновком судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки він не ґрунтується на нормах статті 112 Цивільного кодексу України.

Так, ухилення від розгляду кредиторських вимог, за нормою частини 3 статті 112 Цивільного кодексу України, є окремою підставою для звернення кредитора до суду із відповідним позовом. Суд, розглядаючи спір, вирішує питання про обґрунтованість кредиторських вимог та про наявність підстав для їх включення до проміжного ліквідаційного балансу. Вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено вважаються погашеними (частина 5 статті 112 Цивільного кодексу України).

За приписами частини 5 статті 112 Цивільного кодексу України, на які посилаються суди як на підставу "погашення" кредиторських вимог, вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом вважаються погашеними (частина 5 статті 112 Цивільного кодексу України).

Судами встановлено, а відповідачем не заперечується, що він вимоги банку в розмірі 102 288,55 євро по процентах та 1 207 121,16 грн. по пені, з якими останній звернувся до суду, взагалі не розглядав, що в контексті встановлених судами обставин, унеможливлює застосування до таких вимог присічного строку, встановленого частиною 5 статті 112 Цивільного кодексу України, оскільки повідомлення про відмову у визнанні вимог кредитором так і не було отримано.

А норми частини 3 статті 112 Цивільного кодексу України не виключають можливість розгляду судом вимог, від розгляду яких ухилилась ліквідаційна комісія у разі звернення кредитора до суду поза межами місячного строку, встановленого цією частиною.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів погоджується з доводами ПАТ "УкрСибБанк" про неправильне застосування судами статті 112 Цивільного кодексу України. Висновки судів про відмову у задоволенні позовних вимог з посиланням на пункт 5 статті 112 Цивільного кодексу України з підстав пропущення банком місячного строку, що мало наслідком "погашення" кредиторських вимог, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Водночас, оскільки судами не розглядалися питання правомірності визначення позивачем розміру кредиторських вимог, відповідність цих вимог нормам чинного законодавства та умовам укладених між сторонами кредитних договорів, як і заява відповідача про застосування позовної давності, колегія суддів Вищого господарського суду України позбавлена можливості прийняти нове рішення у справі, з огляду на приписи статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

В силу вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищезазначене, Вищий господарський суд України вважає за необхідне скасувати прийняті у справі судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду. Під час нового розгляду місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно з'ясувати всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для їх розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від цього прийняти обґрунтоване, законне рішення суду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2016 у справі №912/1433/16 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог, справу передати в цій частині на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області в іншому складі суду.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова