overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Справа № 910/25397/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бондар С.В. і Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області (далі - ОСОБА_2),

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016

зі справи № 910/25397/14

за позовом громадської організації агентства регіонального розвитку "Європейське партнерство", м. Київ (далі - Організація),

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дніпровський", м. Київ (далі - Товариство),

про розірвання договору,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова С.В., м. Київ, та

за зустрічним позовом Товариства

до Організації

про зобов'язання прийняти оплату,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.01.2017 первісну касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.03.2017 вдруге подану касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України.

ОСОБА_2 втретє звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 13.03.2017 б/н. До скарги додано клопотання про відновлення строку її подання від тієї ж дати.

Беручи до уваги усунення скаржником недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити ОСОБА_2 пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_2 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя Л. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Оскільки я не погоджуюся з даною правовою позицією суддів Бондаря С.В. та Ковтонюк Л.В. щодо призначення зазначеної касаційної скарги, керуючись частиною третьої статті 47 ГПК України, висловлюю окрему думку щодо винесеної ухвали з урахуванням такого.
Відповідна ухвала є незаконною і необґрунтованою.
Разом з тим, рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України від 27.09.2016 № 2 мені визначено спеціалізацію з розгляду справ у: спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав; спорах з права власності; спорах з інтелектуальної власності та спорах із застосування антимонопольного законодавства.
У зв'язку з цим вважаю, що моя участь у розгляді даної справи не відповідає моїй спеціалізації, визначеній рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України від 27.09.2016 № 2, і це є порушенням приписів частини третьої статті 21 ГПК України.
Згідно з частинами першою та другою статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Тому мною було заявлено самовідвід у даній справі (заява та ухвала додаються).
З огляду на викладене прийняття та подальший розгляд відповідної касаційної скарги за порушення моєї спеціалізації, визначеної рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України від 27.09.2016 № 2, є неправомірними, незалежно від кінцевого результату такого розгляду.
Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Справа № 910/15112/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Грек Б.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 року у справі № 910/15112/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" до публічного акціонерного товариства "Укрнафта", товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи", про стягнення курсової різниці, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25 квітня 2017 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Справа № 915/899/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівГрека Б.М., Студенця В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 року
у справі№ 915/899/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут"
про стягнення пені та 3% річних у сумі 1 502 660,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.04.2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 328.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий С.В. Бондар

Судді Б.М. Грек

В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Справа № Б8/180-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши заяви суддів Короткевича О.Є., Погребняка В.Я про самовідвід
у справі№ Б8/180-10 господарського суду Київської області
ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 суддями Вищого господарського суду України Короткевичем О.Є. та Погребняком В.Я були подані до суду заяви про самовідвід з посиланням на те, що участь суддів Короткевича О.Є., Погребняка В.Я. в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду та членства ОСОБА_4 в Громадській раді доброчесності свідчить про можливість виникнення потенційного чи реального конфлікту інтересів колегії суддів та представника заявника касаційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Розглянувши заяви суддів, колегія простою більшістю голосів вважає за необхідне задовольнити їх.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Вищого господарського суду України Короткевича О.Є., Погребняка В.Я про самовідвід у справі № Б8/180-10 задовольнити.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа № 903/1/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши клопотання розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Сервіс Плюс" - ОСОБА_1 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов`язків розпорядника майна боржника з 07.02.2017р. по 31.03.2017р. на загальну суму 11 520,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.02.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Сервіс Плюс" (44332, Волинська обл., Любомльський р -н, с. Старовойтове, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто пятнадцять календарних днів до 05 червня 2017 року., розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Сервіс Плюс" призначено ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 21.03.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Сервіс Плюс" .

Листом від 07.04.2017р. за вх. №01-103/20/17 розпорядник майна товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Сервіс Плюс" - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов`язків розпорядника майна боржника з 07.02.2017р. по 31.03.2017р. на загальну суму 11 520,00 грн.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Сервіс Плюс" - ОСОБА_1 затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов`язків розпорядника майна боржника з 07.02.2017р. по 31.03.2017р. на загальну суму 11 520,00 грн. призначити до розгляду на 24.04.2017р. на 12.35 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа № 903/1/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши клопотання розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Сервіс Плюс" - ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.02.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Сервіс Плюс" (44332, Волинська обл., Любомльський р -н, с. Старовойтове, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто пятнадцять календарних днів до 05 червня 2017 року., розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Сервіс Плюс" призначено ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 21.03.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Сервіс Плюс" .

Листом від 07.04.2017р. за вх. №01-108/12/17 розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Сервіс Плюс" - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури. Додатково долучив суду звіт про хід процедури розпорядження майном боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Сервіс Плюс".

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Сервіс Плюс" - ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури призначити до розгляду на 24.04.2017р. на 12.30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" квітня 2017 р. Провадження 07/903/317/17

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О. Г. розглянувши матеріали по справі 903/317/17

за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

до відповідача Державного підприємства "Колківське лісове господарство"

про стягнення 32020грн. 90коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.05.2017р. на 11год. 30хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, довідку з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи в суді.

4.2 Відповідачу: відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДРПОУ на час розгляду справи в суді.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа № 903/970/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розгянувши клопотання арбітражного керуючого, розпорядника майна ТзОВ "КОН - Лекс" ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення на посаду ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2 та затвердити звіт про нарахування основної винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.02.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "КОН - ЛЕКС" (43000, м. Луцьк, вул. Єршова, 2 ).

Повторно автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено, ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №272 від 02.04.2013р., адреса: вул. Кавказька, 2, м.Рівне, Україна, 33013, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 21.03.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "КОН - ЛЕКС" (43000, м. Луцьк, вул. Єршова, 2 ).

Листом від 10.04.2017р. за вх. №01-108/13/17 арбітражний керуючий, розпорядник майна ТзОВ "КОН - Лекс" ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення на посаду ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2 та затвердити звіт про нарахування основної винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого, розпорядника майна ТзОВ "КОН - Лекс" ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення на посаду ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2 та затвердити звіт про нарахування основної винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого призначити до розгляду на 24.04.2017р. на 12.50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2017 Справа № 904/10957/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро Толстих Андрія Володимировича (АДРЕСА_1, 3 поверх; ідентифікаційних номер НОМЕР_1)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДУКЛА" порушено ухвалою суду 07.12.2016р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 20.12.2016р. ТОВ "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Толстих А.В.

Ухвалою суду від 28.02.2017р. зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, голову ліквідаційної комісії Толстих Андрія Володимировича (АДРЕСА_1, 3 поверх; ідентифікаційних номер НОМЕР_1) передати Південному регіональному виробничо-комерційному відділу концерну "Украгротехсервіс" (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) 76 голів корів, про що скласти відповідний акт приймання-передачі.

До суду надійшла заява ліквідатора №12/104 від 09.03.2017р. про роз'яснення ухвали суду від 28.02.2017р. в частині, які саме 76 голів корів із загальної кількості корів, що належать ТОВ "Дукла" мають бути передані Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс".

Суд вважає за необхідне заяву ліквідатора залишити без розгляду, оскільки ухвалу суду від 28.02.2017р., яку ліквідатор просить роз'яснити, скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2017р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора №12/104 від 09.03.2017р. про роз'яснення ухвали суду від 28.02.2017р. залишити без розгляду.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.2017 Справа № 904/4336/17

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг", м. Дніпро

про стягнення 100 396 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2017 Справа № 904/9574/15

За позовом Державного підприємства Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук

до Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

про визнання права власності на майно

за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_1

Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Загинайко Т.В., Бондарєв Е.М.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, дов. № 2 від 25.10.16р.

Відповідача - ОСОБА_3, дов. № 02-04/587 від 05.10.17р.

Третьої особи-1 - не з'явився

Третьої особи-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати право власності на майно та зобов'язати Відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.11.16р. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у пов'язаній з нею справі № 904/8349/16.

Від Позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, мотивоване тим, що обставини які зумовили зупинення провадження у даній справі відпали.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити, розгляд справи призначити у судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити в засіданні 11.04.2017 о 12:00год.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії - суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6