overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 квітня 2017 року Справа № 921/844/16-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "14" березня 2017 р., яке набрало законної сили "28" березня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" березня 2020 р. включно.
Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 квітня 2017 рокуСправа № 921/844/16-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "14" березня 2017 р., яке набрало законної сили "28" березня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
_______________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" березня 2020 р. включно.
Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2017 р.Справа № 922/3997/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м. Харків,
про визнання банкрутом ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.03.2016 р. ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бондаренка В.А.

Ухвалою суду від 28.03.2017р. розгляд звіту ліквідатора відкладено на 25.04.2017р.

06.04.2017р. на адресу суду надійшла заява Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони правонаступником, а саме заміну кредитора - управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на його правонаступника - Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Суд приймає дану заяву та призначає до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на "25" квітня 2017 р. о(об) 11:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 322 .

Зобов'язати заявника направити копію заяви на адресу ліквідатора, докази направлення надати суду, надати докази правонаступництва.

Зобов'язати ліквідатора надати відзив на заяву.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" квітня 2017 р.Справа № 921/223/17-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м.Київ, в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001

до відповідача: Управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 19, м. Борщів, Тернопільська область, 48700

про cтягнення заборгованості в сумі 206 665,45 грн.

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність №1083 від 12.12.2016 року

Відповідача: не з'явився

Суть справи: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м.Київ, в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації, м. Борщів, Тернопільська область, про cтягнення заборгованості в сумі 206 665,45 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2017 року порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 07.04.2017 року на 10 год. 50 хв.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, підтримала подане нею через канцелярію суду клопотання (вх.№9081 від 07.04.2017) про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи сторін повідомлено належним чином у відповідності до вимог ст.64 ГПК України.

07.04.2017 року від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні уповноваженого представника управління, а також відзив на позов, у якому останнім викладено свої заперечення проти заявлених вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, для надання можливості відповідачу забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні, а позивачу - ознайомитися із поданими запереченнями проти позову, з метою всебічного і повного розгляду всіх обставин справи та вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на підставі ст.77 ГПК України в межах строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.69, п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4-й поверх).

2. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р.Справа № 922/4587/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Ханна Групп", м. Харків
до ТОВ "Ханна Групп", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатор : не з`явився

представника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області: ОСОБА_1, довіреність № 10020/8/20-30-10 від 15.09.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2017 року ТОВ "Ханна Групп" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_2

02.03.2017 р. до суду від Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання вищезазначеної заяви.

Ухвалою суду від 02.03.2017 задоволено клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору; відстрочено Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області сплату судового збору за подання заяви (вх. № 7316 від 02.03..2017 р.) з грошовими вимогами до банкрута до прийняття судом рішення за результатом розгляду заяви.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд подовжити Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області термін сплати судового збору за подання кредиторської заяви у справі № 922/4587/16 про банкрутство ТОВ "Ханна Групп".

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, суд встановив, що у кошторисі Центральної ОДПІ на 2017 рік передбачено видатки на сплату судового збору, які надходять на рахунок кредитора, проте фактично їх списання проходить по винесеним Управлінням державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повідомленням про здійснення безспірного списання коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про продовження терміну сплати судового збору за подання кредиторської заяви у справі № 922/4587/16 про банкрутство ТОВ "Ханна Групп".

Керуючись ст. 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

2. Продовжити Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області термін на сплату судового збору за подання заяви (вх. № 7316 від 02.03..2017 р.) з грошовими вимогами до банкрута до 10.05.2017 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2017 р.Справа № 922/1350/14

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Метали і полімери", м. Алчевськ

до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.03.2017 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та заяви ліквідатора про дострокове звільнення на "25" квітня 2017 р. о(об) 11:00 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора та заяви ліквідатора про дострокове звільнення, а саме: замість 13.04.2017 р. о 11:40 вказано 25.04.2017 р. о 11:00.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора та заяви ліквідатора про дострокове звільнення - "13" квітня 2017 р. о(об) 11:40.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 21.03.2017 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора та заяви ліквідатора про дострокове звільнення - "13" квітня 2017 р. о(об) 11:40.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, арбітражним керуючим Капустіну В.В. та Корольову С.В.

Суддя Усатий В.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2017 Справа № 904/4/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дармін М.О. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2017р. у справі № 904/4/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором оренди

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 04.05.2017р. на 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р.Справа № 922/185/17

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи за позовом : ФО ОСОБА_1, м. Харків

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м.Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.2017р. продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів. Позов задоволено частково. Стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати за період з квітня 2015 року по жовтень 2016 року у розмірі 51018,00грн. та суму середнього заробітку за весь час затримки за період з 01 жовтня 2016р. по 31 грудня 2016р. включно в сумі 11755,52грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів). Стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь державного бюджету України 1075,89 грн. судового збору. Вимогу позивача про стягнення вихідної допомоги в розмірі 14884,50грн. залишено без розгляду. В решті позову відмовлено.

При виготовленні тексту рішення, судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано по-батькові позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки таке виправлення не зачіпає суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2017р. по справі №922/185/17.

Абзац третій резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2017р. по справі №922/185/17 викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61103, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по виплаті заробітної плати за період з квітня 2015 року по жовтень 2016 року у розмірі 51018,00грн. та суму середнього заробітку за весь час затримки за період з 01 жовтня 2016р. по 31 грудня 2016р. включно в сумі 11755,52грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів)."

Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2017р. по справі №922/185/17.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа № 922/4604/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Універсал Транзит-Оіл", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Універсал Транзит-Оіл", м. Харків ,
за участю :

представника боржника : ОСОБА_1, за довіреністю

представника ПАТ КБ "Приватбанк" : ОСОБА_2, дов. № 2319-К-О від 11.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2017 року ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_3

10.03.2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ" Приватбанк" з вимогами до боржника у розмірі 121616820,64 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року призначено заяву ПАТ КБ" Приватбанк" з вимогами до боржника на "06" квітня 2017 року; зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" надати документальне обґрунтування заявлених вимог в сумі 121616820,64 грн., як вимог, що забезпечені заставою майна боржника, а також оригінали документів доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); зобов`язано ліквідатора розглянути кредиторські вимоги ПАТ КБ "Приватбанк", про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

Присутній в судовому засіданні представник ПАТ КБ "Приватбанк" підтримує заявлені вимоги, проте вимоги ухвали суду від 13.03.2017 року не виконав.

Представник боржника зазначив, що заявлені вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" визнані ліквідатором у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву ПАТ КБ "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи, що заявником не виконані вимоги ухвали суду від 13.03.2017 року на необхідність надання додаткових доказів у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви ПАТ КБ "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд ПАТ КБ "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника на "19" квітня 2017 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Зобов`язати ПАТ КБ "Приватбанк" виконати вимоги ухвали суду від 13.03.2017 року у повному обсязі, а також надати інформацію щодо перевірки заставного майна боржника.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа № 922/1075/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Дюмон", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Торговий дім "Букімпекс" ,
за участю :

ліквідатор : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.05.2016 року визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Букімпекс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою суду від 27.02.2017 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "04" квітня 2017 року; зобов'язано ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора та відсутність доказів про завершення ліквідаційної процедури у повному обсязі, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "22" травня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Попередити ліквідатора про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 р. Справа№ 914/2844/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Дрогобичводоканал, м. Дрогобич

про стягнення 144 954,05 грн. пені, 48 810,76 грн. 3% річних, 77 507,30 грн. інфляційних нарахувань.

За участі представників:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №119-4533/2 від 12.12.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність №6787 від 28.12.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до відповідача ОСОБА_2 підприємства Дрогобичводоканал про стягнення 144 954,05 грн. пені, 48 810,76 грн. 3% річних, 77 507,30 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження матеріалів справи та витребовування додаткових доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/2844/16 у складі трьох суддів.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р.Справа № 922/4684/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Чистякова І.О. , Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фонда державного майна України, м.Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Харківський завод тракторних двигунів", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Бізнес - Центр" "ЛІДЕР КЛАС", м. Харків
про розірвання договору купівлі-продажу
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 377 від 17.11.2016 року

третьої особи - ОСОБА_3, ліквідатор за свідоцтвом № 218 від 20.02.2013 року

відповідача - ОСОБА_4, дов. від 25.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про розірвання договору купівлі-продажу № КПП-522 пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод тракторних двигунів" від 02 жовтня 2007 року, укладеного між Фондом державного майна України та Закритим акціонерним товариством "Бізнес - Центр" "ЛІДЕР КЛАС", (правонаступник - Приватне акціонерне товариство "Бізнес - Центр" "ЛІДЕР КЛАС").

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданій заяві просить застосувати по справі строк позовної давності.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви відповідача про застосування по справі строку позовної давності заперечує.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вказує, що заяву відповідача про застосування по справі строку позовної давності буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, колегія суддів дійшла висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2017 р. о 11:00.

Зобов*язати позивача надати суду письмові пояснення щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_1