КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Справа№ 916/60/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.09.2016

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2014

у справі № 916/60/13-г (суддя Комарова О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Фактор»

до 1. Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «АРМА»

про визнання результатів торгів недійсними

за участю представників:

від позивача: представник Лисенко В.О. (довіреність б/н від 27.03.2017);

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РК «Фактор» звернулось з позовом до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма - Консалтинг» (далі - відповідач-2) про визнання проведених 18.04.2012 прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме, нежилих приміщень (номер-апартаменти з кухнею) № 113, розташованих за адресою: 65000, м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3, недійсними.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2013 у справі №916/60/13-г позивачеві у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 назву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «РК «Фактор» змінено на нову назву - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2013 у справі №916/60/13-г залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2013 у справі № 916/60/13-г скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після нового розгляду справи 14.07.2014 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014, а також, в подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2015 зазначене рішення суду у справі №916/60/13-г залишено без змін.

04.05.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 у справі № 916/60/13-г.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 26.08.2015 у справі №521/13665/14-ц виконавчий напис від 26.07.2011, на підставі якого проводились оспорювані позивачем прилюдні торги, визнано таким, що не підлягає виконанню, і дана обставина, на переконання позивача, є нововиявленою та слугує підставою для перегляду рішення у справі №916/60/13-г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити матеріали справи на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд, повертаючи без розгляду заяву, порушив норми процесуального права, оскільки до заяви про перегляд рішення від 14.07.2014 за нововиявленими обставинами позивачем Господарському суду міста Києва надавались оригінали документів, що підтверджують надання поштових послуг з відправки кореспонденції всім учасникам судового процесу. Дані обставини місцевий суд належним чином не з'ясував та дійшов помилкового висновку про повернення заяви без розгляду.

Водночас, скаржник просив суд апеляційної інстанції поновити йому строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 у справі №916/60/13-г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» поновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято скаргу до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Дикунська С.Я. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2017.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) Київського апеляційного господарського суду 05.04.2017 від позивача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких скаржник надав пояснення про неможливість виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 з надання суду оригіналу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка подавалась до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з підстав, наведених в ній повністю, просив скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду його заяви до Господарського суду міста Києва.

Представники відповідачів 1,2 та третіх осіб 1,2 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання з поважних причин від вказаних осіб не надходило.

Вислухавши думку представника скаржника, враховуючи приписи частини 2 статті 102 ГПК України, відповідно до якої апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду мають бути розглянуті протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, судова колегія, порадившись ухвалила здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутність уповноважених представників відповідачів 1,2 та третіх осіб 1,2.

05.04.2017 в судовому засіданні колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно зі статтею 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Оскаржуваною ухвалою від 14.07.2016 у справі № 916/60/13-г Господарським судом міста Києва заяву ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» до розгляду не прийнято та повернуто заявникові без розгляду на підставі п.2 частини 6 статті 113 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що до поданої скаржником заяви не надано доказів направлення її копій учасникам судового процесу, а саме, не додано документів, що підтверджують надання поштових послуг (опис вкладення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що є порушенням вищезазначених норм чинного законодавства.

Як зазначено в ухвалі суду, дана обставина підтверджується актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 04.05.2016.

Відповідно до частини 4 статті 113 ГПК України, заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Частиною 5 статті 113 ГПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

За приписами частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно (частина 8 статті 113 ГПК України).

Оскільки направлення копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів іншим учасникам процесу згідно з вищенаведеними нормами Господарського процесуального кодексу України є не правом, а обов'язком заявника, що має на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів статей 4-2, 4-3 ГПК України, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення без розгляду поданої позивачем заяви.

В апеляційній скарзі позивач наголошує на тому, що оригінали описів вкладень у поштові конверти та чеки, що підтверджують оплату послуг поштової установи, долучались ним до заяви від 04.05.2016 та надавались суду першої інстанції. На підтвердження цьому скаржник додав до апеляційної скарги ксерокопії вказаних документів.

Судова колегія звертає увагу на те, що уповноваженою особою ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» посвідчено їх відповідність оригіналам лише щодо копій касових чеків, описи ж вкладень у цінні листи таких відміток не мають, що спростовує твердження апелянта про їх надання суду першої інстанції.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції питання щодо виконання скаржником вимог статті 113 ГПК України було з'ясовано всебічно та повно, ухвала судом винесена з дотриманням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою, відтак, апеляційна скарга ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 у справі № 916/60/13-г висновків місцевого господарського суду не спростовує та задоволенню не підлягає.

Судові витрати, пов'язані з розглядом апеляційної скарги, у зв'язку з залишенням такої скарги без задоволення відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.09.2016 у справі № 916/60/13-г залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 у справі №916/60/13-г залишити без змін.

3. Матеріали справи №916/60/13-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська