УХВАЛА

06 квітня 2017 року Справа №913/75/15

Провадження №25/913/75/15

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» №1466 від 27.02.2017 про заміну стягувача на правонаступника у справі №913/75/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кадіївка Луганської області

про стягнення 94325 грн. 48 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

При секретарі Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від заявника: представник не прибув;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області у справі №913/75/15 від 22.06.2015 позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» 87736 грн. 82 коп. - заборгованість по кредиту; 5340 грн. 18 коп. - заборгованість за відсотками; 0 грн. 01 коп. пеня, 1626 грн. 03 коп. - судовий збір.

На виконання рішення №913/75/15 від 22.06.2015 Господарським судом Луганської області видано наказ №913/75/15 від 06.07.2015.

До Господарського суду Луганської області 27.03.2017 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» з заявою №1466 від 27.02.2017, в якій просить суд замінити стягувача у справі №913/75/15 Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Заява обґрунтована тим, що 25 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_1» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №11-VI, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №457-Ю від 12.10.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_1» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.03.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 06.04.2017 о 10 год. 00 хв.

Сторони у судове засідання 06.04.2017 не прибули, участь уповноважених представників не забезпечили хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Від заявника на електрону адресу суду надійшло клопотання №1905 від 04.04.2017, яким він просить суд відкласти розгляд заяви, у звязку з обовязковою участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» в іншому судовому засіданні.

Згідно ст. 1214 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, господарський суд обмежений десятиденним строком для розгляду заяви про заміну сторони правонаступником та позбавлений можливості відкладати розгляд заяви.

Крім того, суд звертає увагу на те, що явка у судове засідання не визнавалась господарським судом обовязковою.

За таких підстав, суд відмовляє в задоволенні клопотання заявника про відкладення розгляду заяви та долучає його до матеріалів справи.

Оскільки сторони витребувані судом документи не надали, суд на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає заяву за наявними в ній документами.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 1214 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному ГПК України, так і Закону України «Про виконавче провадження».

Змістом норм розділу XIV Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначається, що виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження. Із вказаних норм вбачається, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення.

В абзаці 3 п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

Заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на виставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобовязанні, зокрема, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні.

Заявник зазначає, що 25.11.2016 між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_1» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (новий кредитор) було укладено договір №11-VI про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами. Відповідно до даного договору право грошової вимоги за Кредитним договором №457-Ю від 12.10.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_1» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Для підтвердження факту укладання договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами, на який посилається заявник, Господарський суд Луганської області ухвалою від 27.03.2017 зобовязав сторін надати необхідні для розгляду заяви документи, в т.ч. заявника суд зобовязав надати для огляду у судовому засіданні оригінал вищезазначеного договору з додатком, докази повідомлення боржника про зміну кредитора та докази правонаступництва.

Суд також зобовязав Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_1» (позивача у справі) надати оригінал договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №11-VI від 25.11.2016 з додатком, докази повідомлення боржника (відповідача) про зміну кредитора та письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони правонаступником.

Господарський суд також зобовязав відповідача у справі надати письмові пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» №1466 від 27.02.2017 з нормативним обгрунтуванням викладених у ній доводів

Крім того, суд зобов'язав Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати інформацію стосовно виконання рішення Господарського суду Луганської області №913/75/15 від 22.06.2015 на підставі судового наказу №913/75/15 від 06.07.2015.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасника судового процесу.

Оскільки суду не надано доказів, на які посилається заявник, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про заміну стягувача на правонаступника відмовити.

Суд звертає увагу заявника на те, що відмова у задоволенні заяви про заміну стягувача у справі №913/75/15 з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з вказаного питання після усунення обставин, що зумовили відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 25, 86, 1214 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» №1466 від 27.02.2017 про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Є.А. Лісовицький