ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 907/168/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом: приватне підприємство "Світова музика", м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Плав'я Свалявського району

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 32000,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Коваль Р.М

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, дов. від 06.06.2012р., Леміш М.О. - адвокат, св. № 21/356 від 16.12.2002р., ОСОБА_5- представник, дов. від 22.03.2017р.

Суть спору: Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м.Київ звернулась до суду зазначивши позивачем Приватне підприємство "Світова музика", м. Київ та із вимогами до до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Плав'я Свалявського району про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 32000,00грн.

Відповідач письмових пояснень по суті заявленого позову не подав.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке залишене судом без задоволення, як необгрунтоване та таке, що суперечить ст.22 ГПК України.

Представником позивача в судовому засіданні надано засвідчену копію довіреності, виданої ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на ім'я свого представника ОСОБА_7.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.03.2017р. по справі №907/168/17 позивача - ПП "Світова музика" було зобов'язано надати суду належні докази на підтвердження повноважень представника позивача- ОСОБА_7. щодо підписання позовної заяви та звернення до суду.

Позивачем вимогу суду не виконано, а у засіданні суду представник не навів причини невиконання вказівок суду.

Необхідність витребування доказів на підтвердження повноважень представника позивача- ОСОБА_7. щодо підписання позовної заяви та звернення до суду викликана тим, що, як слідує із змісту позовної заяви, позивачем у спорі зазначено ПП "Світова музика", а сама позовна заява підписана представником ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" ОСОБА_7, який, звертаючись із позовом, не надав доказів уповноваження звертатись до суду та представляти у суді права та озоронювані законом інтереси ПП "Світова музика", який зазначено позивачем.

Окрім того, у процесу дослідження матеріалів справи, встановлено, що прохальна частина позовної заяви містить вимогу про стягнення не на користь означеного позивача (ПП "Світова музика"), а на користь ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", в той час, як представником позивача стверджується про те, що позивачем у спорі виступає саме ПП "Світова музика".

Далі, досліджуючи зміст правовідносин між ПП "Світова музика" та ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", судом піддано аналізу Договір №АУ010116 від 01.01.2016р., за яким ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" зобов'язалася здійснювати колективне управління майновими правами на твори, які належать ПП "Світова музика". Згідно з цим договором, позивач передав ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" право здійснювати збір винагороди при використанні об'єктів авторського твору та уповноважив означену організацію здійснювати будь-які юридичні дії, передбачені чинним законодавством для захисту прав позивача у спорі у тому числі і право подання судових позовів (ст.7 договору).

Таким чином, у відповідності із приписами ст.49 Закону України "Про авторське право і суміжні права", поряд із правом позивача, як суб'єкта авторського права, самостійно здійснювати захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, таке право за наведеним вище договором делеговане і ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", який у спірній ситуації звернувася з позовом не самостійно, використовуючи надане йому доручення, а від імені позивача безпосередньо, вказавши про це у вступній частині позовної заяви, відповідно до правил ч.2 ст.21 та п.2 ч.2 ст.54 ГПК України.

В той же час, позивачем, якому скеровано ухвали суду по цій справі, не надано витребувані у нього докази та не наведено обгрунтованих пояснень про причини невиконання вказівок суду та обгрунтованих заяв/клопотань про можливість надати такі докази у інший термін.

Невиконання вимог суду в частині надання доказів на підтвердження уповноваження підписання позовної заяви на звернення з позовом унеможливлює ворішення спору по суті в силу наступних міркувань.

Згідно з частинами 1, 3 статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, позов подано позивачем - ПП Світ музики, а позовна заява підписана представником який не має належних повноважень виступати від імені означеного позивача.

Частинами 2, 3 статті 244 ЦК встановлено, що представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (стаття 246 ЦК).

Частиною 1 статті 18 ГПК передбачено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 28 ГПК справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Поряд з цим, юридична особа відповідно до ст. 92 ЦК набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Питання про повноваження на підписання позовної заяви від імені юридичної особи вирішується на підставі установчих документів юридичної особи.

Слід зауважити, що відповідно до ст. 23 ГПК позов може бути подано спільно кількома позивачами. У такому випадку позовна заява повинна бути підписана від імені кожного позивача або ним самим, або його повноважним представником. Якщо представникові надано повноваження діяти від імені усіх позивачів, він має право поставити один підпис, перелічивши при цьому усіх позивачів.

Позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником (частина 1 статті 54 ГПК).

За загальним правилом, позовна заява - це вираз /форма волі особи, яка має намір позиватися (вольова дія суб'єкта права направлена на реалізацію своїх прав). Тому, позовну заяву слід вважати письмовим документом, який має містити ім'я та підпис позивача. Зважаючи на таке, позовом слід вважати активну, самостійну і вольову дію суб'єкта права, що скерована на ініціювання судового захисту права чи охоронюваного законом інтересу; це вимога суб'єкта до суду - спосіб започаткування господарського процесу особою самостійно, з власної ініціативи та з метою задоволеннясвоїх позовних вимог.

Позовна заява має містити підпис посадової особи позавача, або повноважного представника цього позивача (ст.ст.28, 54 ГПК України). Відповідно до частини 3 статті 57 ГПК до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує ці повноваження представника позивача.

Однак, у представника за довіреністю від імені юридичної особи, підписаною особою, уповноваженою на це законом або установчими документами, виникає право на представництво інтересів саме юридичної особи від імені якої видано довіреність. В той час, як вимоги суду залишились невиконаними, а волю ПП "Світова музика" ініціювати позов самостійно - не встановленими.

Зважаючи на таке, суд, внаслідок бездіяльності позивача та дій ПО "Організація колективного управління авторським та суміжними правами", не в змозі встановити, як юридичний факт, намір позивача ПП "Світова музика" ініціювати судовий процес у справі №907/168/17 самостійно.

За таких обставин, позаяк означена обставина не дає змоги вирішити спір по суті, позов слід залишити без розгляду на підставі п.1 та п.5 ст.81 ГПК України.

Пунктами 2.3., 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року зазначено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, строк вирішення спору, передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спливає, позовну заяву належить залишити без розгляду на підставі п.п.1, 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відхилити.

2.Позов залишити без розгляду.

Суддя Йосипчук О.С.