ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р.Справа № 924/156/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом В.о. першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 57875,00 грн. - збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Шевченка, 89 в м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів

Представники сторін:

від позивача: Крамар А.В. - за довіреністю від 27.11.2015р. (в судовому засіданні 20.03.2017р.)

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 15.01.2013р.

від прокуратури: Грамчук Т.А. - за службовим посвідченням від 20.02.2015р.

Ухвала виноситься 04.04.2017р., оскільки у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: прокурор звернувся в інтересах позивача з позовом про стягнення 57875,00 грн. - збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Шевченка, 89 в м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів.

Присутній у судовому засіданні 20.04.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Присутній у судовому засіданні 20.04.2017р. представник прокуратури наполягав на задоволенні позову.

Присутній у судовому засіданні 20.04.2017р. представник відповідача подав письмовий відзив на позов, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі. Звертає увагу на те, що відповідачем постійно вчинялись дії щодо оформлення права землекористування на спірну земельну ділянку, однак органом місцевого самоврядування не було вжито ніяких заходів щодо одержання доходів у вигляді орендної плати, ані заходів спрямованих на уникнення збитків. Зазначає про те, що власник земельної ділянки жодного разу не звертався до землекористувача з пропозицією про укладення договору оренди земельної ділянки. Також до відзиву на позов додав копії додаткових доказів.

В судове засідання 04.04.2017р. представник позивача не з`явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із перебуванням повноважного представника в іншому судовому засіданні.

Також надіслав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що було проведено обстеження земельної ділянки по вул. Шевченка, 89 комісією у складі директора департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради Чорнієвичем О.Б. та головного спеціаліста відділу оренди та продажу землі управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури містобудування та земельних ресурсів Нащубської Н.І. Представник позивача повідомив, що зазначеним актом зафіксовано наявність паркану, проте розмір земельної ділянки для розрахунку збитків, як зазначається в самому акті, взято з відомостей, наданих відділом інформації та кадастру департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів.

Присутній у судовому засіданні представник прокуратури не заперечив проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи на іншу дату не заперечував.

Також, представником відповідача поданий письмовий відзив на позов, відповідно до якого зазначає про те, що Хмельницька міська рада своїми діями створила становище, яке позбавило ОСОБА_1 можливості отримати в користування земельну ділянку площею та конфігурацією, яка фактично нею використовується за обраним нею видом підприємницької діяльності, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч.2 ст.120 ЗК України та ст.377 ЦК України). Згідно акту відведення земельної ділянки в натурі від 04.09.2000 року, загальна площа земельної ділянки складає 0,0450 га. Однак, ще на стадії підготовки необхідних матеріалів для укладення договору оренди землі між Хмельницькою міською радою (майбутнім орендодавцем) та ОСОБА_1 (майбутнім орендарем) не досягнуто згоди щодо розміру земельної ділянки. Робить висновок про те, що Хмельницькою міською радою жодним доказом, наявним в матеріалах справи, не доведено факту надсилання та отримання вимоги та листів щодо спонукання до укладення договору оренди, та, відповідно неправомірне ігнорування (не вжиття заходів) ОСОБА_1 Також, на думку представника відповідача, Хмельницькою міською радою неправомірно та не обґрунтовано визначена площа земельної ділянки, яку нібито використовує ОСОБА_1 без правовстановлюючих документів, а саме 431 кв.м. Повідомляє, що рішенням 24 сесії міської ради від 07 квітня 2005 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування магазину по вул. Шевченка, 89 - площа земельної ділянки не зазначена, а тому, відсутність інформації про площу унеможливило ідентифікувати розмір площі, на яку комісією від 15.09.2017р. було нараховано збитки.

Враховуючи подане представником позивача клопотання, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год."20" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3),

3 - відповідачу,

4 - Хмельницькій місцевій прокуратурі,

5 - Прокуратурі Хмельницької області.