ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Справа № 904/2032/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого,

Ткаченко Н.Г., Удовиченка О.С.,

за участю представників:

ДП "Дослідне господарство "Затишне" - Проскуріна Д.О. (дов. від 16.12.2016),

ДП "Дослідне господарство "Руно" - Страшко А.О. (дов. від 30.12.2016),

ТОВ "Торгова аграрна компанія" - Андрощук Т.О. (дов. від 28.02.2017),

ТОВ Торговий дім "Украгропром" - Олександрова О.П. (дов. від 08.08.2016),

НААН України - Гадзала Я.М. (дов. від 03.04.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне"

Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла

Національної академії аграрних наук України

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від

16.01.2017

та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016

у справі №904/2032/16 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова аграрна

компанія"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно"

Національної академії аграрних наук України"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 (суддя Владимиренко І.В.) заяву голови комітету кредиторів та членів комітету кредиторів від 15.09.2016 про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій боржника задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано пункт 4 постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 23.12.2015 (протокол № 16) щодо передачі з балансу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України на баланс Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" земельних ділянок загальною площею 8943,4 га та іншого майна, необхідного для господарської діяльності Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України згідно з додатком та актом приймання - передачі майна від 19.02.2016. Повернуто майно та земельні ділянки загальною площею 8943,4 га за актом приймання - передачі від 19.02.2016, яке перелічено в акті приймання - передачі на виконання постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 23.12.2015 (протокол № 16) від Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України до Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 (колегія суддів у складі: В.О.Кузнецов, О.В.Чус, Л.М.Білецька) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 (про визнання правочину недійсним) у справі № 904/2032/16 залишено без змін.

В касаційній скарзі Державне підприємство "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України (далі ДП "Дослідне господарство "Затишне") просить вказані вище ухвалу суду першої інстанції від 13.12.2016 та постанову суду апеляційної інстанції від 16.01.2017 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви голови комітету кредиторів та членів комітету кредиторів від 15.09.2016 про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій боржника. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 1, 4, 8 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", ст. 2 Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу", ст. 13, 149 Земельного кодексу України, ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 34, 43 ГПК України.

Скаржник вважає, що передача земельної ділянки з користування Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" та передача її в користування Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" відбувалася на підставі рішення Національної академії аграрних наук України, як органу управління державним майном та жодним чином не залежало від волевиявлення боржника.

ТОВ "Торгова аграрна компанія" проти вимог касаційної скарги заперечує з відстав, викладених у відзиві на касаційну скаргу, просить оскаржувані ухвалу та постанову залишити без змін.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні було оголошено перерву на 04.04.2017.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду від 05.04.2016 за заявою ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України; визнано грошові вимоги ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" в загальній сумі 7 265 579,37 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна призначено Андросову В.Є.; кандидатури арбітражного керуючого Горб В.А. та арбітражного керуючого Вербицького О.В. - відхилено; призначено попереднє засідання суду.

05.04.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення справи про порушення справи про банкрутство ДП "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2016 визнано грошові вимоги кредиторів, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника. Заяву розпорядника майна № 01-34/02-30/207 від 13.07.2016 про скасування заборони на збирання урожаю задоволено.

16.09.2016 до господарського суду надійшла заява голови комітету кредиторів та членів комітету кредиторів від 15.09.2016 про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій боржника, в якій заявники просили: визнати правочин недійсним та спростувати майнові дії боржника та органу управління боржника Національної академії аграрних наук України щодо передачі з балансу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України на баланс Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України земельної ділянки площею 8943,4 га та іншого майна, згідно переліку;

визнати незаконною та недійсною частину 4 постанови Президії Національної академії аграрних наук України (протокол №16) від 23.12.2015 р. щодо передачі з балансу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України на баланс Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України земельної ділянки загальною площею 8943,4 га, з них сільськогосподарських угідь 8 456,7 га, у тому числі ріллі 7 383,6 га та інше майно необхідне для його діяльності згідно з додатком;

визнати незаконним та недійсним акт приймання-передачі майна та земельних ресурсів від Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України ні підпорядкування Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України від 19.02.2016 р., який затверджено Президентом Національної академії аграрних наук України академіком НААН Гадзало Я.М., та додатки до нього, а саме передавальні акти нерухомого майна (будівель та земельних ділянок) Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України на баланс Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України станом на 19.02.2016 р., який затверджено Президентом Національної академії аграрних наук України Гадзало Я.М.

Місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, задовольнивши заяву комітету кредиторів частково, виходив з того, що Національна академія аграрних наук України не є власником майна, яким користується ДП "Дослідне господарство "Руно" НААН України, а тому, відповідно до п. 2 постанови Президії Верховної ради Української РСР № 1370-ХІІ від 29 липня 1991 р. "Про статус Української академії аграрних наук України", не має права вільно розпоряджатися ні землями, ні приміщеннями боржника, які передані у користування цьому підприємству.

У відповідності до положень ст.ст. 122, 149 Земельного кодексу України правом прийняття рішень щодо припинення постійного землекористування державної форми власності наділений Кабінет Міністрів України або уповноважений на те орган виконавчої влади обласного рівня, як представник українського народу в питаннях власності земельними ділянками державної форми власності (стаття 13 Конституції України).

Однак, докази звернення Національної академії аграрних наук України до Кабінету Міністрів України або інших органів, яким надано право вилучення та передачі земельних ділянок та майна боржника, а також доказів прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного рішення щодо передачі цього майна, у матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитися з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абз.3 ч.8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції комітету кредиторів в тому числі належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь якій стадії процедури банкрутства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13.09.2016 на засіданні комітету кредиторів боржника, комітетом кредиторів одноголосно було прийнято рішення звернутися до господарського суду з вимогою про визнання правочину недійсним та спростувати майнові дії органу управління боржника щодо передачі з балансу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України на баланс Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України земельної ділянки загальною площею 8943,4 га. та іншого рухомого та нерухомого майна (протокол засідання комітету кредиторів ДП "ДГ "Руно" НААН України" від 13.09.2016 )

Підставою для прийняття комітетом кредиторів боржника вказано рішення стало те, що 23.12.2015 постановою Президії Національної академії аграрних наук України (Протокол №16) передано з балансу ДП "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України на баланс ДП "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України земельну ділянку загальною площею 8943,4 га, з них сільськогосподарських угідь 8456,7 га, в тому числі ріллі 7383,6 га та майно.

19.02.2016 Президентом Національної академії аграрних наук України Гадзало Я.М. затверджено передавальний акт нерухомого майна (будівель та земельних ділянок) Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України на баланс Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, який в тому числі було підписано боржником - Державним підприємством "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України.

16.09.2016 комітетом кредиторів боржника подано до господарського суду Дніпропетровської області відповідну заяву.

Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв мйно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

З системного аналізу ст. 20 Закону про банкрутство та ст. 20 ГПК України вбачається, що права кредиторів можуть бути захищені шляхом визнання недійсним правочину, або спростування майнової дії.

Майнова дія боржника - це вид юридичних дій, що здійснені боржником або від імені боржника і мають матеріальний вираз у формі документу, тобто акту, пов'язаного з волевиявленням боржника як суб'єкта правовідносин на відчуження майнових активів боржника або відмову від них.

Тобто, законодавець ставить можливість спростувати майнові дії виключно від волевиявлення боржника при вчиненні такої майнової дії.

Водночас, як вбачається з рішення комітету кредиторів боржника (протокол від 13.09.2016) та клопотання його голови, останній звернувся із заявою у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України про спростування майнових дій саме органу, уповноваженого управляти державним майном - Національної академії аграрних наук України та скасувати прийняти ним управлінське рішення.

Передача земельної ділянки та іншого майна з користування Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України та отримання її в користування Державним підприємством "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України відбулося на підставі рішення Національної академії аграрних наук України як органу управління державним майном та не залежало від волевиявлення боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно Національної академії аграрних наук України.

Наведені обставини залишилися поза увагою судів попередніх інстанцій, які пославшись на положення ст.ст.316-319 ЦК, ст. 116 Конституції України, питання щодо процесуальної коректності заяви голови комітету кредиторів та членів комітету кредиторів від 15.09.2016 про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій боржника, із обов'язковим встановленням суб'єкта вчинення дій щодо розпорядження земельними ділянками, щодо яких боржник був лише балансоутримувачем, з огляду на положення ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не досліджувалися.

При цьому, наведена вище норма ст. 20 Закону про банкрутство не передбачає спростування у процедурі банкрутства майнових дій чи прийнятих органом, уповноваженим управляти державним майном, управлінських рішень, які мали місце до порушення провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій у порушення вимог ст. 47, 43 ГПК України вказаних обставин не дослідили та не надали їм відповідної правової оцінки.

У силу встановлених меж перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноважень останнього (ст. ст. 111-5, 111-7 ГПК України) суд касаційної інстанції позбавлений можливості усунути допущені порушення та прийняти рішення по суті заявлених вимог.

За таких обставин оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін, і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 по справі №904/2032/16 скасувати.

Справу 904/2032/16 направити на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Ткаченко Н.Г.

Удовиченко О.С.