ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" квітня 2017 р.Справа № 922/1208/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиРегіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про розірвання договору та звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, про розірвання договору оренди № 5681-Н від 04.02.2014р., укладеного між сторонами даного спору, та зобов'язання відповідача звільнити нежитлові приміщення, з вимогою про передачу їх позивачу за актом приймання-передачі.

За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог ст.57 ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

Позивач доказів сплати судового збору до позову не додав, звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання даної позовної заяви до винесення рішення по справі.

Клопотання позивача обґрунтоване тим, що на підставі Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, затвердженим Головою Фонду державного майна України 16 липня 2012 року та зареєстрованим державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради 12 вересня 2012 року за номером 037571, Регіональне відділення є територіальним органом Фонду державного майна України, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління та утримується за рахунок коштів Державного бюджету України. Проте, у зв'язку з недостатністю бюджетних призначень для сплати судового збору Регіональне відділення позбавлено фактичної можливості своєчасно сплатити судовий збір, в порядку виконання положень Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши дане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. До вказаного переліку не віднесено органи Фонду Держаного майна України, що зобов'язує останніх виконувати вимоги, встановлені процесуальним законодавством.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Необхідно зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що ст.129 Конституції України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі державних органів влади, а тому фінансування організації або установи за рахунок коштів Державного бюджету України та відсутність у нього коштів, не може бути безумовною підставою для відстрочення від сплати судового збору.

Крім того, суд зазначає, що у разі відмови в задоволенні даного позову судовий збір до Державного бюджету України має бути сплачений позивачем - Регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області, який ще на стадії звернення із позовом до суду вказує на те, що судовий збір він сплатити не може і єдиним аргументом на користь задоволення його клопотання про відстрочення сплати судового збору, фактично, є тільки безспірність (на думку позивача) позовних вимог.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для відстрочення сплати судового збору Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області за подання даного позову.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, листом з описом вкладення.

При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт, наданий в оригіналі або належним чином завірений.

Натомість, позивачем не надано опису вкладення в поштовий конверт, а доданий до позовної заяви фіскальний чек від 10.04.2017р. свідчить лише про надання поштових послуг позивачеві, і не є належним доказом направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Як зазначено у п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, господарський суд зазначає, що позивачем до позовної заяви були додані належним чином не засвідчені копії документів. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суд також зазначає, що статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"

встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів ст. 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, на підставі п. п. 4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків - без розгляду.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/1208/17

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).