ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа № 907/357/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Рахів

до відповідача публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с.Оноківці, Ужгородський район, в особі Рахівського району електричних мереж, м..Рахів

про скасування протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення споживачем ПКЕЕ

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с.Оноківці, Ужгородський район

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Рахів

про стягнення суми 303530,12 грн.

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів - Пригара Л.І., Ремецькі О.Ф.

Представники:

від позивача - Поштак Ю.С., адвокат (угода про надання правової допомоги від 31.03.17), ОСОБА_4 (довіреність від 31.08.16)

від відповідача - не з'явився (у судовому засіданні 10.04.17 - Чекан В.В. - в.о. заступника начальника юридичного відділу (довіреність № 249 від 30.12.16), Мартинюк А.А. - перший заступник генерального директора - директора з енергозбуту (довіреність № 123 від 30.12.16), Фараджян В.С. - начальник служби внутрішньої та економічної безпеки (довіреність № 118 від 30.12.16), Бігарі М.М. - інженер (у судовому засіданні 29.03.17 - Янєв М.О. - начальник юридичного відділу (довіреність №226 від 30.12.16)

СУТЬ СПОРУ за первісним позовом: про скасування протокольного рішення №8 засідання комісії Рахівського РЕМу від 17.05.16, яким нараховано збитки за недонараховану електроенергію у період з 07.08.15 по 15.01.16 в сумі 303530,12 грн.

За зустрічним позовом: стягнення суми 303530,12 грн. вартості необлікованої електричної енергії, згідно акту про порушення №113408 від 15.01.16.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.03.17 поновлено провадження у справі №907/357/16.

У судовому засіданні 29.03.17 оголошувалась перерва у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

07.04.17 публічним акціонерним товариством "Закарпаттяобленерго", с.Оноківці, Ужгородський район подано зустрічну позовну заяву про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суми 303530,12 грн. вартості необлікованої електричної енергії, згідно акту про порушення №113408 від 15.01.16.

10.04.17 позивачем за первісним позовом подано клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи.

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії документів кримінального провадження №000061 від 16.01.16.

У судовому засіданні 10.04.17 оголошувалась перерва у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Після оголошеної перерви відповідач участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Станом на день судового засідання позивачем подано клопотання-заперечення щодо зустрічної позовної заяви, в яких позивач вказує, що розгляд справи по суті розпочався 21.06.16, з посиланням на те, що з початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог.

Колегією суддів у судовому засіданні розглянуто матеріали поданої 07.04.17 публічним акціонерним товариством "Закарпаттяобленерго", с.Оноківці, Ужгородський район зустрічної позовної заяви про стягнення суми 303530,12 грн. вартості необлікованої електричної енергії, згідно акту про порушення №113408 від 15.01.16.

Щодо поданого відповідачем клопотання, в яких заперечується щодо прийняття зустрічної позовної заяви, колегія суддів констатує наступне.

Розгляд справи починається заново, зокрема і в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а також спочатку починається й перебіг строку вирішення спору (п.3.8 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18).

Таким чином, колегія суддів відхиляє заперечення позивача щодо початку розгляду справу по суті 21.06.16 та неможливістю подання відповідачем зустрічної позовної заяви, оскільки ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.03.17 справу №907/357/16 прийнято до свого провадження колегією суддів у новому складі: головуючий суддя - Васьковського О.В., судді - Пригара Л.І., Ремецькі О.Ф., відтак з вказаної дати розгляд справи розпочався заново.

У судових засіданнях 29.03.17 та 10.04.17 розгляд справи по суті не здійснювався, тому відповідачем подано зустрічний позов, у відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.04.17 даний зустрічний позов прийнято до розгляду для спільного розгляду з первісним позовом.

У зв'язку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 4-6, 22, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "19" квітня 2017 р. о 11:40 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених зустрічних позовних вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя Васьковський О.В.

Суддя Пригара Л.І.

Суддя Ремецькі О.Ф.