ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа № 911/3332/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс №05-15/12 від 05.12.2016 на бездіяльність Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у справі №911/3332/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-тайс, 03187, місто Київ, вулиця Академіка Заболотного, будинок 38, офіс 23

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, 08633, Київська область, Васильківський район, село Мархалівка, вулиця Комсомольська, будинок 22

2. ОСОБА_1 господарства Семеха, 47728, Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Острів

про стягнення 29263,53 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від органу ДВС: ОСОБА_2 (дов. б/н від 22.11.2016).

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс звернулось до господарського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Київ у виконавчому провадженні №49762668 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області по справі №911/3332/14.

Скарга мотивована тим, що Шевченківським РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Київ після відкриття 11.01.2016 вказаного виконавчого провадження не були вчинені у встановлені Законом України «Про виконавче провадження» строки та в необхідному обсязі виконавчі дії по примусовому виконанню наказу суду.

Шевченківський РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Київ проти скарги заперечує, вважає, що виконавчі дії проводились відділом у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 №606-ХІV), в підтвердження чого надав копії матеріалів вказаного виконавчого провадження, та просить скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представників скаржника, Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Київ, дослідивши надані до справи матеріали виконавчого провадження №49762668 суд встановив наступне.

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс №05-1/01 від 05.01.2016 постановою Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Київ від 11.01.2016 відкрито виконавче провадження №49762668 з виконання наказу №911/3332/14, виданого 17.10.2014 господарським судом Київської області про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейдсервісгруп» та ОСОБА_1 господарства «Семеха» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 29263,54грн заборгованості (дооцінки вартості товару, курсової різниці), 1200,00грн витрат на послуги адвоката та 1827,00грн судового збору, щодо боржника ОСОБА_1 господарства «Семеха».

Згідно пунктів 6, 7 розділу XIII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, який набрав чинності з 05.10.2016, рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

А тому при розгляді цієї скарги суд застосовує положеннями Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла до 05.10.2016.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно статті 32 цього Закону заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Частиною першою статті 33 Закону передбачено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до положень статті 65 Закону України «Про виконавче провадження» готівка в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, підлягає невідкладному вилученню після її виявлення та складання відповідного акта державним виконавцем. Копія акта вручається представнику боржника - юридичної особи. Вилучена готівка зараховується на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби не пізніше наступного робочого дня з моменту вилучення. Державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Згідно частини першої статті 66 цього Закону у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 передбачено, що організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Постановою Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Київ від 11.01.2016 про відкриття виконавчого провадження №49762668 зобовязано боржника ОСОБА_3 господарство «Семеха» самостійно у строк до семи днів з моменту винесення цієї постанови сплатити вказану в наказі суму на рахунок Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Київ та надати докази такої оплати.

У встановлений строк постанова боржником у добровільному порядку не була виконана.

Шевченківським РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Київ.11.01.2016 за №483/4 зроблений запит державного виконавця до територіального сервісного центру №8041 Регіонального сервісного центру МВС у м.Києві щодо ОСОБА_1 господарства «Семеха», що мешкає (перебуває) за адресою 01030, м.Київ, вул. Пирогова,7-7Б.

14.03.2016 Шевченківським РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Київ винесені постанови про стягнення з ОСОБА_1 господарства «Семеха» виконавчого збору та витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Шевченківським РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Київ винесена постанова від 27.04.2016 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК» РВС БАНК, АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Ощадбанк» філія Тернопільське обласне управління, Тернопільська філія ПАТ «КРЕДОБАНК», ПАТ «Промінвестбанк», АТ «ОСОБА_4 АВАЛЬ» у м.Києві, у межах суми 35719,59грн.

АТ «ОСОБА_4 АВАЛЬ» листом від 04.05.2016 за №81-14-1/18597, ПАТ «РВС БАНК» листом від 05.05.2016 за №181/16-Бт, ПАТ «Ощадбанк» філія Тернопільське обласне управління листом від 16.05.2016 за №27-06/825 повідомили Шевченківський РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Київ про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 господарства «Семеха» та про відсутність коштів на його рахунках .

Державне підприємство «Держреєстри України» за вих..№163 від 10.05.2016 повідомило державного виконавця на його запити від 27.04.2016, від 05.05.2016 про відсутність станом на 05.05.2016 на зберіганні на зернових складах зерна ТОВ «Семеха».

На запит державного виконавця від 27.04.2016 ДП «Український інститут інтелектуальної власності 12.05.2016 повідомило про можливість отримання доступної для всіх інформації щодо зареєстрованих обєктів промислової власності, які належать ТОВ «Семеха», на безоплатній основі через Інтернет.

Державна служба інтелектуальної власності України 16.05.2016 на запит державного виконавця від 27.05.2016 повідомила про те, що ТОВ «Семеха» з заявами про одержання контрольних марок не зверталось.

Департамент льотної придатності Державіаслужби 16.05.2016 на запит віл 19.04 2016 повідомив про відсутність зареєстрованих за ТОВ «Семеха» повітряних суден, а також про можливість вільного отримання офіційної інформації про повітряні судна і їх власників на сайті Державіаслужби.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку 24.05.2016 на запит державного виконавця від 27.04.2016 повідомила про відсутність реєстрації ТОВ «Семеха» як власника, що володіє значними пакетами акцій (понад 10% і більше статутного капіталу) емітентів.

08.06.2016 за вих..№348/4 державним виконавцем зроблений запит до Регіонального сервісного центру МВС України щодо надання інформації про наявність транспортних засобів, які належать ФГ «Семеха», на який надана відповідь про відсутність реєстрації транспортних засобів.

Держсільгоспінспекція України 10.06.2016 на запит державного виконавця від 27.04.2016 повідомила про реєстрацію за ТОВ «Семеха» на праві власності двох тракторів гусеничних.

Державним виконавцем Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Київ 03.08.2016 винесені постанови про накладення арешту на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 господарства «Семеха», в межах суми стягнення 35719,59грн та про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук все майно, а також два трактори гусеничні Т-70С 1994 та 1991 років випуску.

Постановою Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Київ від 03.08.2016 у звязку з оголошенням розшуку транспортних засобів боржника двох тракторів гусеничних з посиланням на пункт 4 частини першої статті 38, статтю 39 Закону України «Про виконавче провадження» зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу №911/3332/14, виданого господарським судом Київської області.

Зазначене свідчить про те, що в порушення приписів Закону України «Про виконавче провадження» Шевченківським РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Київ у встановлені законом строки та з встановленою періодичністю не були вчиненні виконавчих дій по виявленню майна боржника та не були вжиті всі передбачені законом дії по виявленню майна боржника, що є бездіяльністю Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Київ.

За таких обставин скарга ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» №05-15/12 від 05.12.2016 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 86, 1212 господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу №05-15/12 від 05.12.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Київ задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Київ у виконавчому провадженні №49762668 по примусовому виконанню наказу господарського суду Київської області від 17.10.2014 у справі №911/3332/14.

Суддя Н.Г. Шевчук