ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Справа № 911/382/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., с. Богданівка

про стягнення 8 822,44 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 26.12.2016)

від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова» (далі ТОВ «Савсервіс-Мова»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1В./відповідач) про стягнення з відповідача, враховуючи подані 04.04.2017 додаткові пояснення, 8 822,44 грн, з яких 5 720,84 грн основної заборгованості, 122, 12 грн 3% річних, 421,63 грн інфляційних втрат, 841,60 грн пені та 1 716,25 грн штрафу за порушення зобовязання згідно договору купівлі-продажу №КФ01353 від 09.02.2016.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2017 порушено провадження в справі №911/382/17, розгляд справи призначено на 21.02.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2017 розгляд справи відкладено на 13.03.2017.

13.03.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Ухвалами господарського суду Київської області від 13.03.2017 та 28.03.2017 розгляд справи відкладався на 28.03.2017 та 04.04.2017 відповідно.

У судові засідання 21.02.2017, 13.03.2017, 28.03.2017 та 04.04.2017 представник відповідача не прибув, витребувані судом документи не надав, про причини неприбуття та неподання документів суд не повідомив, хоча про розгляд спору у даній справі ФОП ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, оскільки ухвалу про порушення провадження у даній справі судом надіслано за адресою офіційного місця проживання ФОП ОСОБА_1 згідно відомостей ЄДР - 07433, Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Кримця, 13.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 між ТОВ «Савсервіс-Мова» (далі-продавець) та ФОП ОСОБА_1 (далі-покупець) було укладено договір купівлі-продажу №КФ01353 (далі-договір), відповідно до п. 1.1. якого продавець передає у власність, а покупець приймає та оплачує товар на умовах, визначених у даному договорі.

У відповідності до пп. 1.2., 4.3., 4.4., 5.1., 6.1., 6.2. та 10.1. договору найменування, асортимент, кількість та ціна товару, що є предметом даного договору, визначаються у накладних, які оформлюються та підписуються сторонами при прийомі-передачі кожної партії товару. Усі накладні є частинами цього договору в частині визначення ціни, асортименту, найменування та кількості товару.

Доставка товару на підставі даного договору здійснюється силами, засобами та за рахунок продавця у місце, визначене покупцем в межах м. Києва. Датою передачі товару вважається дата прийому-передачі товару, зазначена у відповідній накладній (відповідному товаросупроводжувальному документі).

Покупець здійснює розрахунки за товар на умовах, визначених сторонами у додатку №1, який є невідємною частиною даного договору.

Прийом-передача товару здійснюється представниками сторін в пункті доставки в порядку, визначеному чинним законодавством України, та оформлюється шляхом підписання накладних.

Покупець зобовязується протягом 3 (трьох) календарних днів з дати підписання даного договору надати продавцю письмову інформацію про перелік осіб, уповноважених приймати товарно-матеріальні цінності, зразки їх підписів та зразки печатки/штампів, якими зазначені матеріально відповідальні особи завіряють свій підпис на документа (накладних) про одержання товару. Така інформація оформлюється у вигляді додатку до даного договору, який підписується керівником та бухгалтером покупця та завіряється його печаткою. У випадку втрати печатки (штампу), а також у разі зміни переліку матеріально-відповідальних осіб, уповноважених покупцем приймати товар у продавця, покупець зобовязується до моменту одержання наступної партії товару повідомити про це продавця.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє протягом одного календарного року.

Відповідно до підписаних до договору додатків №№2, 3 сторонами погоджено перелік осіб, уповноважених приймати товарно-матеріальні цінності: ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також перелік адрес поставки товару в межах міста Києва.

Копії вищенаведених договору та додатків до нього наявні в матеріалах справи.

Відповідно до викладених позивачем письмових пояснень, у березні та квітні 2016 року позивач на підставі договору поставив відповідачу товар загальною вартістю 6 039,84 грн за адресами згідно додатку №3 до договору за наступними видатковими накладними:

- №80024057 від 22.03.2016 на суму 171, 36 грн;

- №80024058 від 22.03.2016 на суму 171, 36 грн;

- №80024059 від 22.03.2016 на суму 171, 36 грн;

- №80024060 від 22.03.2016 на суму 171, 36 грн;

- №80024061 від 22.03.2016 на суму 171, 36 грн;

- №80024062 від 22.03.2016 на суму 151,68 грн;

- №80024063 від 22.03.2016 на суму 151,68 грн;

- №80024064 від 22.03.2016 на суму 151,68 грн;

- №80024065 від 22.03.2016 на суму 151,68 грн;

- №80024066 від 22.03.2016 на суму 151,68 грн;

- №80024067 від 22.03.2016 на суму 151,68 грн;

- №80024068 від 22.03.2016 на суму 151,68 грн;

- №80024069 від 22.03.2016 на суму 151,68 грн;

- №80024070 від 22.03.2016 на суму 171,36 грн;

- №80024071 від 22.03.2016 на суму 171,36 грн;

- №80024072 від 22.03.2016 на суму 171,36 грн;

- №80024073 від 22.03.2016 на суму 171,36 грн;

- №80024075 від 22.03.2016 на суму 171,36 грн;

- №80024076 від 22.03.2016 на суму 171,36 грн;

- №80024077 від 22.03.2016 на суму 151,68 грн;

- №80024078 від 22.03.2016 на суму 151,68 грн;

- №80024079 від 22.03.2016 на суму 151,68 грн;

- №80024080 від 22.03.2016 на суму 151,68 грн;

- №80024081 від 22.03.2016 на суму 151,68 грн;

- №80024082 від 22.03.2016 на суму 151,68 грн;

- №80024083 від 22.03.2016 на суму 151,68 грн;

- №80024084 від 22.03.2016 на суму 151,68 грн;

- №80728339 від 27.04.2016 на суму 288,00 грн;

- №80728340 від 27.04.2016 на суму 288,00 грн;

- №80728341 від 27.04.2016 на суму 288,00 грн;

- №80728342 від 27.04.2016 на суму 288,00 грн;

- №80728344 від 27.04.2016 на суму 288,00 грн;

- №80728345 від 27.04.2016 на суму 288,00 грн. Копії відповідних видаткових накладних наявні в матеріалах справи.

До того ж, в підтвердження здійснення поставки товару відповідачу на відповідну суму позивачем надано копії товарно-транспортних накладних щодо кожної спірної накладної.

Поряд з тим, відповідно до поданих позивачем письмових пояснень, товар за спірними видатковими накладними був отриманий представниками відповідача, на яких останнім довіреностей видано не було, однак які отримували товар за видатковими накладними за попередні періоди співпраці сторін, та вартість товару за якими відповідачем була частково оплачена та частково зменшена позивачем на суми повернутої продукції.

В підтвердження викладених обставин позивач надав суду копії видаткових накладних на поставку товару за договором за попередні періоди співпраці сторін.

В обґрунтування поданого позову, ТОВ «Савсервіс-Мова» зазначило, що відповідач свої грошові зобовязання за договором належним чином не виконав, кошти за отриманий товар не сплатив, а тому, враховуючи здійснені між сторонами розрахунки за попередні періоди співпраці та відповідний залишок коштів від таких операцій у розмірі 319, 00 грн, за ФОП ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 5 720,84 грн.

В підтвердження відповідних обставин позивач надав суду акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.03.2016 по 23.12.2016, копії накладних на повернення товару за попередні періоди, виписки з банківського рахунку за попередній та спірний періоди, а також власну довідку від 17.02.2017 за підписом генерального директора товариства.

Посилаючись на те, що відповідач розрахунки за поставлену продукцію за договором не провів, позивач просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1, зокрема, 5 720,84 грн основної заборгованості.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. ст. 692, 530 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, сторонами згідно підписаного до договору додатку №1 погоджено, що покупець здійснює розрахунки за товар, отриманий відповідно до договору, протягом 28 календарних днів.

Згідно ж видаткових накладних №№80728339, 80728341, 80728340, 80728342, 80728344, 80728345 від 27.04.2016 сторони погодили інший термін оплати поставленого за такими накладним товару, а саме до 16.07.2016.

Приписами ст. ст. 626, 627 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, оскільки відповідач не дотримався умов договору щодо обовязку повідомляти продавця про зміну осіб, уповноважених приймати товарно-матеріальні цінності, у той час як товар за спірними видатковими накладними приймали особи, які були задіяні у господарських операціях з прийняття товару за договором за попередні періоди співпраці сторін, суд дійшов висновку, що відповідачем належним чином отримано товар за спірними видатковими накладним згідно договору, що відповідно породжує для ФОП ОСОБА_1 обовязок по оплаті отриманої продукції у повному обсязі у погоджені сторонами строки, а саме:

- за видатковими накладними №№80024057, 80024058, 80024059, 80024060, 80024061, 80024062, 80024063, 80024064, 80024065, 80024066, 80024067, 80024068, 80024069, 80024070, 80024071, 80024072, 80024073, 80024075, 80024076, 80024077, 80024078, 80024079, 80024080, 80024081, 80024082, 80024083, 80024084 від 22.03.2016 до 20.04.2016;

- за видатковими накладними №№80728339, 80728341, 80728340, 80728342, 80728344, 80728345 від 27.04.2016 - до 16.07.2016.

Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки станом на день прийняття рішення відповідач вартість поставленої позивачем продукції за договором не оплатив, враховуючи арифметичну відповідність заявленої суми боргу обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 5 720,84 грн основної заборгованості підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором, позивач просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1, зокрема, 122, 12 грн 3% річних, нарахованих зростаючим підсумком:

- з 20.04.2016 по 16.07.2016 на 3 992,84 грн заборгованості;

- з 17.07.2016 по 31.01.2017 на 5 720,84 грн заборгованості, а також 421,63 грн інфляційних втрат, нарахованих наростаючим підсумком за повні місяці:

- з травня 2016 року по липень 2016 року на 3 992,84 грн заборгованості;

- з серпня 2016 року по грудень 2016 року на 5 720,84 грн заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки арифметично вірний розмір заявлених до стягнення сум 3% річних, обрахований судом в межах заявлених позивачем періодів, становить 122, 76 грн, а суд при прийнятті рішення не може виходити за межі позовних вимог, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 122, 12 грн 3% річних є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас, оскільки арифметично вірний розмір заявленої до стягнення суми інфляційних втрат, обрахованої судом за вказані позивачем періоди, становить 402,22 грн, вимога позивача про стягнення з відповідача 421,63 грн інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню у розмірі 402,22 грн.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором, позивач просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 841,60 грн пені, нарахованої наростаючим та спадаючим підсумком:

- з 20.04.2016 по 16.07.2016 на 3 992,84 грн заборгованості;

- з 17.07.2016 по 20.10.2016 на 5 720,84 грн заборгованості,

- з 21.10.2016 по 17.12.2016 на 1 728,00 грн заборгованості, а також 1 716,25 грн 30% штрафу, нарахованого на суму основної заборгованості у розмірі 5 720,84 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити уразі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктами 7.1. та 7.4. договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасної оплати вартості товару покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

У випадку прострочки покупцем оплати вартості товару більше ніж на 60 календарних днів вважається, що покупець необґрунтовано відмовився від оплати товару та зобовязаний сплатити на користь продавця, крім установленої договором пені, штраф за ухилення від оплати у розмірі 30% від вартості отриманого та не оплаченого в строк товару.

Оскільки арифметично вірний розмір заявленої до стягнення суми пені, обрахованої судом в межах заявлених позивачем періодів, становить 888,25 грн, а суд при прийнятті рішення не може виходити за межі позовних вимог, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 841,60 грн пені є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас, оскільки станом на момент звернення позивача до суду строки виконання зобовязання по оплаті отрманого за договором товару порушенні ФОП ОСОБА_1 більше ніж на 60 календарних днів, що є підставою для нарахування штрафу в порядку п. 7.4. договору, у той час як обрахунок відповідної штрафної санкції є арифметично вірним, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 716,25 грн 30% штрафу.

Витрати по сплаті судового збору за подання позову у даній справі, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 626, 627, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (07433, Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Кримця, 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова» (03115, м. Київ, вул. Краснова, 27, ідентифікаційний код 30776789) 5 720 (пять тисяч сімсот двадцять) грн 84 коп. основної заборгованості, 122 (сто двадцять дві) грн 12 коп. 3% річних, 402 (чотириста дві) грн 22 коп. інфляційних втрат, 841 (вісімсот сорок одну) грн 60 коп. пені, 1 716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн 25 коп. штрафу та 1 596 (одну тисячу пятсот девяносто шість) грн 48 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 10.04.2017.

Суддя В.А. Ярема