Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 927/333/17

Позивач: Приватне підприємство "ТТ-Нафта", вул. Робоча, 6, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чернігівський", вул. Старобілоуська, 71, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про стягнення 605673,11 грн.

Представники сторін не з'явилися.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 483017, 80 грн., 81516,75 грн. пені, 7824,08 грн. 3% річних, та 33314,48 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання умов договору купівлі - продажу товарів №187 В від 16.01.2016.

Позивача та відповідач не з'явилися, уповноважених представників у судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 30.03.2017.

До початку судового засідання через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання №61 від 10.04.2017 про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням керівника відповідача у відрядженні. На підтвердження зазначених обставини до поданого клопотання було додано копію наказу №09-Вд від 23.03.2017, у п. 20 якого зазначено, що директора ОСОБА_1 направлено у відрядження до м. Києва, для підписання паперів строком 1 день.

Натомість з поданої копії наказу не вбачається дата перебування керівника (директора) у відрядженні, а тому суд не приймає подане клопотання з огляду на відсутність доказів неможливості керівника (директора) відповідача з'явитися у судове засідання призначене на 11.04.2017.

Окрім того суд роз'яснює відповідачу, що коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не обмежується. Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства. Повноважним представником відповідача є керівник підприємства, установи, організації, який має право, а не зобовязаний направляти іншого повноважного представника в судове засідання. Відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення сторін, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам з'явитися у судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "03" травня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 303.

2. Позивачу надати: оригінали всіх наданих до позовної заяви документів (договір, накладні, рахунки, докази оплати, акти звірки ) для огляду в судовому засіданні; чітко визначити накладні та рахунки які неоплачені відповідачем, в т.ч. повністю або частково з огляду на проведені відповідачем оплати; надати письмові пояснення щодо включення до предмету позову в сумі 483017,80 грн. основного боргу сум заборгованості відповідача по періоду поставок до 16.01.2016 року, визначити суму боргу до 16.01.2016 року та після 16.01.2016 року та надати належні докази таких обставин; письмові пояснення із визначення конкретних дат порушення відповідачем грошового обов'язку по оплаті товару по кожній з накладних по договору від 16.01.2016 року; докази направлення (вручення) відповідачу рахунків на оплату за умовами договору.

3. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне підтвердження викладених по тексту відзиву заперечень, належні та допустимі докази на підтвердження своєї позиції по заявленому позову, докази оплати поставок по видатковим накладним ПММ за умовами договору від 16.01.2016 року № 187 В.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя І.А. Фетисова