Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа № 906/1278/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради (м.Житомир)

До: Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11" (м.Житомир)

про стягнення 512253,03 грн.

(заява про розстрочку виконання рішення суду)

Присутні:

від стягувача: ОСОБА_1, дов. від 03.01.17р.

від боржника (заявника): ОСОБА_2, дов. від 25.01.17р. № 3/16

ОСОБА_3, дов. від 19.01.17р. № 10

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.03.17р. стягнуто з Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11" на користь Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради - 506253,03 грн. боргу за виконані роботи згідно субпідрядного договору № 01-08-16/3 від 01.08.16р. та 7683,80 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ № 906/1278/16 від 21.03.17р.

28.03.17р. до суду надійшла заява боржника від 27.03.17р. № 3/85 про розстрочку виконання зазначеного рішення суду в сумі 506256,03 грн. на 21 місяць, починаючи з квітня 2017 року по грудень 2018 року.

В обґрунтування поданої заяви боржник повідомив про його скрутне фінансове становище та факт наявності розстрочених грошових зобов'язань по сплаті штрафних санкцій Антимонопольного комітету сплаті обов'язкових платежів по ПДВ та ПДФО, заробітній платі та ЄСВ і, що він не в змозі виконати вищевказане рішення господарського суду однією сумою.

Крім того, зазначив, що місячне надходження коштів за лютий 2017р. на підприємстві складає 179,4 тис. грн., відшкодування субсидій за січень 2017р. в сумі 63,2 тис. грн. надійшло у березні, всього обігових коштів - 242,6 тис. грн., що значно менше суми заборгованості. Також зауважив, що йому також необхідно щомісяця сплачувати основні платежі, які становлять 404,7 тис. грн. з яких: єдиний соціальний внесок - 35,2 тис. грн.; заробітна плата - 167,0 тис. грн.; податки з урахуванням розстрочок - 40,9 тис. грн.; РЕМ - 26,9 тис. грн.; матеріали та послуги - 27,6 тис. грн.; вивіз ТПВ - 92,7 тис. грн.; аварійне обслуговування мереж - 1,8 тис. грн.; Антимонопольний комітет (згідно рішення суду) - 12,5 тис. грн., що підтвердив довідкою від 27.03.17р. № 3/87 (а.с.106), довідкою ПАТ "Укрсиббанк" від 06.03.17р. № 83-5-31/31 (а.с.107,108).

Боржник також зазначив, що його скрутне фінансове становище полягає в тому, що діючий тариф не відповідає фактичним витратам боржника, різницю в тарифі боржнику не відшкодовують, оскільки у тариф закладено заробітну плату вартість електроенергії та матеріалів за 2016 рік, хоча після введення тарифу піднімались ціни на матеріали та електроенергію. Також зазначив, що існує велика заборгованість мешканців за комунальні послуги; на рахунки боржника надходять кошти, яких не вистачає навіть на його виробничу діяльність.

На думку боржника, негайна виплата ним заборгованості може призвести до погіршення і так скрутного фінансового становища підприємства, погіршенню якості надання послуг, ліквідації аварійних ситуацій або його зупинення.

Представники боржника в судовому засіданні подану заяву підтримали, просили розстрочити виконання рішення господарського суду від 06.03.17р. в сумі 506256,03 грн. на 21 місяць, починаючи з квітня 2017 року по грудень 2018 року.

Стягувач письмового відзиву по суті заяви боржника не подав, його представник в судовому засіданні проти задоволення заяви боржника про розстрочку виконання зазначеного рішення суду заперечив. Зокрема, зазначив, що розстрочення виконання рішення суду призведе до збільшення збитків стягувача та, що заборгованість боржника перед стягувачем станом на 06.04.17р. становить 692148,10 грн., що підтвердив підписаним стягувачем актом звірки розрахунків станом на 06.04.17р. (а.с.114).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява боржника підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Як видно з ст.121 ГПК України, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

В розумінні наведеної норми розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Відповідно до пп.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12р. № 9, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення з об'єктивними та непереборними обставинами, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Дослідивши подані документи та враховуючи позицію стягувача, господарський суд, вважає викладені в заяві боржника та озвучені представниками в судовому засіданні обставини такими, що ускладнюють виконання рішення суду, а тому, як виняток, частково задовольняє подану заяву про розстрочення виконання рішення суду від 06.03.17р. у справі № 906/1278/16.

У зв'язку з цим, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду по сплаті боргу в загальній сумі 513936,83 грн. строком на дев'ять місяців зі сплатою щомісячно по 57104,10 грн., починаючи з квітня по грудень 2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 27.03.17р. № 3/85 Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11" задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 06.03.17р. у справі № 906/1278/16 по сплаті боргу в загальній сумі 513936,83 грн. строком на дев'ять місяців зі сплатою щомісячно по 57104,10 грн., починаючи з квітня по грудень 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Суддя ОСОБА_4

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).