ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Справа № 917/2581/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Малетича М.М.,
Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на ухвалу та постановугосподарського суду Полтавської області від 01.12.2016 Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017
за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№ 917/2581/15
господарського судуПолтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
простягнення 41 292 923 грн. 07 коп.,
за участю представників:
від позивача: від відповідача: Сороколіт Є.М., Бакланов Д.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.04.2017 касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючого, Малетича М.М., Плюшка І.А. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.04.2017, яку наступного дня канцелярією ВГСУ направлено сторонам, судове засідання у справі №917/2581/15 призначено на 11.04.2017 та явка представників сторін з урахуванням меж і строків розгляду справи в суді касаційної інстанції не визнавалася обов`язковою.

Тому клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкладення розгляду справи судом касаційної інстанції відхилено.

1. Встановлені господарськими судами попередніх інстанцій обставини, які передували зверненню позивача зі скаргою на дії ДВС

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.07.2016 позовні вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Полтаваобленерго" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 2530800,14 грн. 3% річних, 29641249,83 грн. інфляційних втрат та 142734,37 грн. судового збору.

18.08.2016 на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.07.2016 у справі №917/2581/15 видано наказ про примусове виконання.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.09.2016 розстрочено виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.07.2016 на дванадцять місяців рівними частинами з дня винесення ухвали.

29.09.2016 боржник звернувся до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яким повідомив про розстрочення суми заборгованості, стягнутої за рішенням господарського суду Полтавської області від 15.09.2016 у справі №917/2581/15.

06.10.2016 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52579101 з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 у справі №917/2581/15. Крім того цією постановою стягнуто виконавчий збір у розмірі 3321478,43 грн.

10.10.2016 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про арешт коштів боржника ПАТ "Полтаваобленерго".

2. Зміст та мотиви скарги позивача на дії державного виконавця

ПАТ "Полтаваобленерго" звернулося до господарського суду зі скаргою на неправомірні дії органу державної виконавчої служби, в якій просив скасувати постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. про відкриття виконавчого провадження №52579101 від 06.10.2016 та про арешт коштів від 10.10.2016.

Підставами звернення зі скаргою на дії органу ДВС заявник вказав те, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби всупереч вимог Закону України "Про виконавче провадження" порушено підвідомчість відкриття виконавчого провадження; порушено строки надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження; відкрито виконавче провадження без урахування ухвали про розстрочку від 15.09.2016.

3. Стислий виклад суті ухвали місцевого та постанови апеляційного господарських судів та мотиви її прийняття

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.12.2016 (судді: Погрібна С.В. - головуючий, Паламарчук В.В., Гетя Н.Г.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 (судді: Хачатрян В.С. - головуючий, Россолов В.В., Терещенко О.І.), скаргу ПАТ "Полтаваобленерго" задоволено, постанову старшого державного виконавця відділу

примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. про відкриття виконавчого провадження №52579101 від 06.10.2016 по примусовому виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 у справі №917/2581/15 та постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. про арешт коштів боржника від 10.10.2016 ВП № 52579101 скасовано.

Суди виходили із того, що державний виконавець діяв з порушенням чинних норм права.

4. Підстави, з яких оскаржено судові рішення

ПАТ "НАК "Нафтогаз України", не погоджуючись із судовими рішеннями, звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.121 ГПК України, просить їх скасувати в частині скасування постанови державного виконавця від 06.10.2016 про відкриття виконавчого провадження, у задоволенні скарги в цій частині відмовити, в іншій частині ухвалу та постанову залишити без змін.

Скаржник зазначає, що нова редакція Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII набрала чинності 05.10.2016, проте заяву про відкриття виконавчого провадження подано стягувачем безпосередньо до органу державної виконавчої служби 30.09.2016. На момент подання заяви у позивача були відсутні підстави керуватись Законом України "Про виконавче провадження" в редакції чинній від 05.10.2016. Законом України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній до 05.10.2016, не визначено, що розстрочка виконання рішення є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

5. Нормативно-правові акти, якими керується суд при вирішенні спору

За ч.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 05.10.2016 виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

За ч.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 05.10.2016 під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено органи та особи, які здійснюють примусове виконання рішень.

За ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

За п.6 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мін`юсту №512/5 від 02.04.2012 (в редакції наказу №2832/5 від 29.09.2016, зареєстрованого в Мін`юсті 30.09.2016 за №1302/29432) у разі пред`явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

6. Норми права та мотиви, з яких виходить Вищий господарський суд України при прийнятті постанови

З наведених вище норм вбачається, що лише за умови, якщо здійснення виконавчих дій розпочато до 05.10.2016, такі дії завершуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", який діяв до 05.10.2016. У розумінні Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 05.10.2016, виконавчі дії виконавець вчиняє під час здійснення виконавчого провадження, а виконавче провадження відповідно - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень.

У ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено органи та особи, які здійснюють примусове виконання рішень.

Господарськими судами попередніх інстанцій правильно враховано, що оскільки здійснення виконавчих дій на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.07.2016 у справі №917/2581/15 розпочато державним виконавцем під час дії редакції Закону від 05.10.2016, з урахуванням ч.7 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, застосуванню в даному випадку підлягає Закон України "Про виконавче провадження" в редакції від 05.10.2016.

Подання заявником заяви про відкриття виконавчого провадження 30.09.2016, тобто в період дії попередньої редакції Закону, не свідчить про початок виконавчих дій до набрання чинності цим Законом, оскільки за своїм правовим змістом не є виконавчими діями, а є дією стягувача, направленою на ініціювання вчинення уповноваженим суб`єктом виконавчих дій.

При цьому судами встановлено, що відомості про наявність ухвали господарського суду про розстрочення виконання рішення суду від 07.07.2016 на 12 місяців рівними частинами були направлені боржником до органу державної виконавчої служби 29.09.2016 і отримані останнім 03.10.2016.

Як випливає з наведених вище норм права, виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після закінчення строку, встановленого в разі розстрочки виконання рішення.

У разі пред`явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати.

Судами встановлено, що ПАТ "Полтаваобленерго" своєчасно та в повному обсязі здійснює платежі у встановлені ухвалою суду від 15.09.2016 строки, про що свідчать платіжні доручення. Стягувачем не доведено, що боржник здійснив прострочення платежу.

Приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження №52579101 від 06.10.2016 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Бурла В.Е., в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, не враховано ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.09.2016 про розстрочення виконання рішення суду. Крім того, не відображено факту сплати авансового внеску стягувачем, як того вимагає чинне законодавство.

Також судами встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 06.10.2016, а направлена боржнику лише 12.10.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим конвертом, тобто з порушенням визначеного ст.28 Закону строку.

За ч.2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Колегія суддів касаційної інстанції вважає доводи касаційної скарги спростованими вище вказаними встановленими судом апеляційної інстанції обставинами.

Щодо трактування норми ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" слід звернути увагу, що поняття проведення виконавчих дій і відкриття виконавчого провадження містять різний правовий зміст.

7. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції згідно статті 1117 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню. За встановленими судами обставинами ухвала місцевого та постанова апеляційного господарських судів є правомірними і підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 917/2581/15 залишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: М. Малетич

І. Плюшко