ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2017 Справа № 904/6063/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01-Д/06 від 18.01.2017 р., представник;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року у справі № 904/6063/16

за позовом Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Олександрівка, Покровський район, Дніпропетровська область

третя особа-1: Дніпропетровська обласна рада, м. Дніпро

третя особа-2: Комунальний заклад "Покровська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради", смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року у справі № 904/6063/16 апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Фармація" задоволено.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року у справі № 904/6063/16 скасовано.

Позовні вимоги задоволено.

Зобовязано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити нежитлове приміщення загальною площею 18 кв.м., яке розташоване в будівлі літера К-3 на першому поверсі поз. № 24а за адресою: вул. Дмитра Яворницького, 121 (стара назва вул. Карла Маркса, 121), смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область та передати це приміщення Обласному комунальному підприємству "Фармація".

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Фармація" витрати по сплаті судові судового збору у розмірі 2 893,80 грн.

Господарським судом Дніпропетровської області 15.12.2016 року на виконання постанови було видано наказ.

16.03.2017 року Фізична особа-підприємць ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року у справі № 904/6063/16.

Заявник просить роз'яснити, яка саме норма закону вказує на те, що після демонтажу відповідачем належної йому на праві власності тимчасової перегородки, якою була відокремлена частина внутрішнього об'єму вестибюлю, не припинило своє існування як окремо відособлений об'єкт оренди - нежитлове приміщення загальною площею 18 кв.м., розташоване в будівлі літери К-3 на першому поверсі поз. № 24 за адресою: вул.Дмитра Яворницького, 121 (стара назва вул.К.Маркса, 121) смт.Покровське, Покровський р-н, Дніпропетровська область.

Роз'яснити, на підставі якої норми закону і яку саме частину внутрішнього об'єму приміщення, або взагалі що саме, відповідач зобов'язаний передати ОКП "Фармація" після демонтажу належної йому на праві власності тимчасової перегородки, якою була відокремлена частина внутрішнього об'єму вестибюлю як об'єкту оренди - нежитлове приміщення загальною площею 18 кв.м., розташоване в будівлі літери К-3 на першому поверсі поз. № 24 за адресою: вул.Дмитра Яворницького, 121 (стара назва вул. К.Маркса, 121) смт.Покровське, Покровський р-н, Дніпропетровська область.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 року заяву про розяснення рішення призначено до розгляду у судовому засіданні 12.04.2017 року на 12.30 год.

У судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.89 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Як вбачається із змісту постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року у справі № 904/6063/16 нежитлове приміщення загальною площею 18 кв.м., розташоване в будівлі літери К-3 на першому поверсі поз. № 24 за адресою: вул.Дмитра Яворницького, 121 (стара назва вул. К.Маркса, 121) смт.Покровське, Покровський р-н, Дніпропетровська область передано у господарське відання і на баланс ОКП Фармація.

Відповідно, приміщення, яке зобов'язаний звільнити відповідач і передати його ОКП "Фармація", є технічно відокремленим, самостійним приміщенням, на який позивач - ОКП "Фармація" зареєстрував право господарського відання, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с. 39).

Виходячи з доказів, які були покладені в основу постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року у справі № 904/6063/16, колегія суддів дійшла висновку про недоведеність тверджень відповідача і висновку, викладеному в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року, про монтаж тимчасових огороджень відповідачем і належність їх ФОП ОСОБА_2 на праві власності.

Таким чином, роз'яснити заявнику питання, що зазначені в заяві від 16.03.2017 року, колегія суддів не має підстав, оскільки фактично право власності відповідача не доведено.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Підставою для виконання суб'єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є примірник такого рішення, ухвали, постанови господарського суду в електронній формі, надісланий суб'єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в порядку обміну інформацією між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Державний виконавець має відповідні, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" способи виконання рішення суду, а також має право у разі необхідності, звернутися до суду за розясненням рішення в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року у справі № 904/6063/16 відмовити.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Ю.Б. Парусніков