ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 921/806/15-г/3

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 (головуючий суддя Хабіб М.І., судді Дубник О.П., Матущак О.І.)
на рішенняГосподарського суду Тернопільської області від 11.10.2016 (головуючий суддя Боровець Я.Я., судді Стадник М.С., Андрушків Г.З.)
у справі№ 921/806/15-г/3 Господарського суду Тернопільської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
доУправління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області
простягнення 1098834,97 грн заборгованості,
за зустрічним позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області,
відповідачаПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
проприпинення зобов'язання зарахуванням

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.10.2016 у справі №921/806/15-г/3, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволення первісного позову, прийняти в цій частині нове рішення про задоволення первісного позову, а в решті рішення залишити без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як роз'яснено у п. 2.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в чинній редакції) визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду - у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 ст. 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2.15 вказаної постанови пленуму Вищого господарського суду України судовий збір, законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Як вбачається з матеріалів справи, за первісні вимоги у даній справі заявлені про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту №1/ТР/14/Ю від 05.02.2014 в сумі 1098834,97 грн, а зустрічні позовні вимоги заявлені про визнання припиненими зобов'язань за договором про надання овердрафту №1/ТР/14/Ю від 05.02.2014 шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 573780,39 грн.

Отже, при зверненні до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.10.2016 у даній справі заявник повинен був сплатити судовий збір за ставками, розрахованими, виходячи із сум судового збору, які підлягали сплаті за подання як первісного, так і зустрічного позовів.

Однак скаржником згідно з платіжним дорученням № 15 від 15.02.2017 сплачено судовий збір у меншому розмірі - 26372,04 грн. лише за вимогами за первісним позовом (1098834,97 грн * 2% (станом на час подання позову у серпні 2015 року) * 120% за касаційне оскарження = 26372,03 грн).

Отже, в порушення частини 4 статті 111 ГПК України, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.10.2016 у справі №921/806/15-г/3 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
І.А. Плюшко