КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа №910/13212/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Бонвояж" про винесення додаткового рішення

у справі № 910/13212/16 (суддя: Зеленіна Н.І.)

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з

обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

до Приватного підприємства "Бонвояж"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ФІНАНСОВИЙ Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва"(надалі - КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Бонвояж" (надалі -ПП "Бонвояж", відповідач) про визнання договору про постачання теплової енергії № ТЕ/20/10-14 від 19.12.2014 недійсним.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.10.2016 у справі №910/13212/16 позивачеві у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 рішення Господарського суду м. Києва від 04.10.2016 у справі №910/13212/16 залишено без змін.

23.03.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) Київського апеляційного господарського суду від представника Приватного підприємства "Бонвояж" адвоката Шилової К.В. надійшла заява (вих. № 27 від 22.03.2017) про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат з оплати послуг адвоката, в якому вирішити питання про розподіл судових витрат, поклавши при цьому витрати на оплату послуг адвоката на Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва".

Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду не прийнято рішення, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

У п.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення" надано роз'яснення, що вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суду повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутністю , а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 88, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "Бонвояж" про винесення додаткового рішення до провадження.

2. Розгляд заяви Приватного підприємства "Бонвояж" призначити на 19.04.2017 на 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська