Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" квітня 2017 р. Справа № 906/1235/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1В , дов. № 007-сл-9965-1016 від 26.10.2016.

від 1 відповідача: ОСОБА_2, дов. №08/20244 від 28.12.16.

від 2 відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до 1) Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

2) ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Енергобуд- СПМ" (м. Кропивницький)

про стягнення 9227,97 грн.

Позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про стягнення 9227,97 грн збитків, заподіяних внаслідок пошкодження газопроводу середнього тиску.

Ухвалою від 06.02.2017 суд залучив до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях від 10.02.2017 та від 06.04.2017 (а.с.3-6; 79; 99). На виконання вимог ухвали надав пояснення щодо обґрунтованості розрахунків, наведених в актах приймання-виконаних робіт з визначення тарифів з посиланням на відповідний нормативний документ. Також вказав, що у зв'язку з проведенням ремонтних робіт було перекрито засувку середнього тиску та повторно підключено населення до газопостачання. Як наслідок у 120 домоволодінь здійснювалася продувка газопроводу при здійсненні пуску газу. Тариф пуску газу в кожен будинок визначається розділом 7.4. (примітка 2) Типових норм часу на технічне обслуговування і ремонт систем газопостачання. Щодо дублювання послуг, зазначених у акті №ПС-0012110 від 13.09.2016 вказав, що п.8.13 Правил безпеки газопостачання визначено, що роботи з ліквідації наслідків аварії повинні виконуватися експлуатаційними підрозділами газорозподільних підприємств (службою аварійно-відновлювальних робіт та/або службою підземних газопроводів) після локалізації аварійної ситуації. Після усунення причин аварійних відключень газових мереж споживачів в населених пунктах газорозподільне підприємство повинно відновити подачу газу в газові мережі з дотриманням вимог порядку пуску газу, який затверджується керівником газорозподільного підприємства. Контроль і оперативно-диспетчерське керівництво планово-профілактичними та аварійно-відновлювальними роботами на об'єктах газотранспортної системи здійснюється газорозподільними підприємствами, а локалізація і ліквідація аварійних ситуацій покладається на аварійно-диспетчерську службу (аварійна газова служба).

Представник відповідача в засіданні суду позов не визнав з підстав, викладених у відзиві від 16.01.2017 та додаткових поясненнях від 05.04.2017 (а.с.29-30; 98), в яких вбачається, що для застосування ст. 1172 ЦК України як спеціальної норми необхідно наявність такої обставини як дія підрядника за завданням замовника, проте ТОВ "ЕК "Житомиробленерго" не давало завдання підряднику виконувати роботи саме в місці пошкодження газопроводу. Відповідно до робочого проекту, який погоджено ПАТ "Житомиргаз", для технічного переоснащення електричних мереж дотримано всіх необхідних норм. Враховуючи, що газопровід пошкоджено працівниками ТОВ "Енергобуд-СПМ" необхідно застосовувати загальні положення про відшкодування шкоди. Також звернув увагу на акти виконаних робіт, зокрема, в акті №ПС-0012111, №ПС-00121100 зазначено, що виконання робіт проводилося за адресою вул. Леніна, тобто не за місцем прориву пластикового газопроводу, а в акті №ПС-0012124 взагалі вказана адреса будівництва: м. Житомир, вул. Пушкінська,32/8. Крім того, в актах від 13.09.2016 зафіксовано про прорив пластикового газопроводу, однак неможливо встановити, що це саме газопровід середнього тиску.

Представник позивача щодо вказаних доводів заперечував, оскільки в робочому проекті з технічного переоснащення електричних мереж схематично зображено лише газопровід середнього тиску, інших газових мереж в с. Піски немає. А в акті №ПС-0012124 допущено технічну описку, за вказаною адресою знаходиться ПАТ "ЕК "Житомиробленерго".

Представник ТОВ "Енергобуд-СПМ" судове засідання не з'явився, відповідно до інформації з офіційного сайту "Укрпошта" - http:// services. ukrposhta. com/ barcodesiaglе/ - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером 830 (штрихкодовий ідентифікатор), адресоване судом рекомендованим листом з ухвалою від 28.03.2017, не вручене під час доставки.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 працівниками ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-Спм" при виконанні будівельно - монтажних робіт зі встановлення електричних опор (на підставі договору підряду, укладеного між ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" та ТОВ "Енергобуд-Спм") було здійснено пошкодження газопроводу середнього тиску в с.Піски Житомирського району Житомирської області .

Згідно інвентарної картки основних засобів ПАТ "Житомиргаз" газопровід середнього тиску в с.Піски Житомирського району по вул.Леніна, інвентарний номер 30201708, обліковується на балансі ПАТ "Житомиргаз" (а.с.93).

З метою усунення пошкодження газопроводу працівниками ТОВ "Енергобуд-Спм" було здійснено виклик аварійно-диспетчерської служби ПАТ "Житомиргаз".

Актом аварійно-диспетчерської служби ПАТ "Житомиргаз" від 13.09.2016 встановлено, що під час проведення робіт з установки електричних опор по вул.Леніна в с.Піски Житомирського району працівниками підприємства ТОВ "Енергобуд-Спм" було пошкоджено газопровід. По прибуттю на місце аварії працівниками аварійно-диспетчерської служби виявлено пошкодження пластикового газопроводу середнього тиску діаметром 32 мм. Зі слів представників ТОВ "Енергобуд-Спм" через 5 хвилин після пориву було перекрито засувку середнього тиску.

В подальшому групою експлуатації мереж ПАТ "Житомиргаз" було проведено відповідні підрядні роботи для усунення наслідків пошкодження газопроводу та повторного підключення населення до газопостачання.

У відповідності до Актів №ПС-0012124, №ПС-0012111, №ПС-0012110 приймання виконаних підрядних робіт від 13.10.2016, сума збитків від пошкодження газопроводу середнього тиску становить 8945,89грн та складається з вартості робіт по усуненню наслідків пориву газопроводу та повторного підключення населення до газопостачання (а.с.15-17).

Крім того, внаслідок пошкодження газопроводу середнього тиску в с.Піски Житомирського району, стався виток газу, розрахункові витрати якого склали 41 куб. м за 5 хвилини. Загальна вартість втрат природного газу складає 282,08грн (а.с.12).

Публічне акціонерне товариство "Житомиргаз" звернулось до ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" з вимогою №Zh007-СК-9256-1016 від 05.10.2016, в якій запропонувало відшкодувати збитки, завдані при виконанні робіт по встановленню електричних опор в с.Піски по вул.Леніна, 7 Житомирського району Житомирської області, які призвели до пошкодження газопроводу (а.с.19).

У відповіді на претензію №06/16874 від 01.11.2016 ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" зазначило про необґрунтованість вимог щодо відшкодування шкоди (а.с.11).

Посилаючись на те, що встановлення електричних опори за адресою вул. Леніна,7 в с.Піски Житомирського району Житомирської області здійснено ТОВ "Енергобуд-Спм", як підрядником, на замовлення ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" на підставі існуючого між сторонами договору підряду, однак без вжиття належних заходів для збереження газопроводу, позивач просить суд стягнути з замовника підрядних робіт збитки, завдані внаслідок пошкодження газопроводу середнього тиску, з підстав визначених ст. 22 та ч. 2 ст. 1172 Цивільного кодексу України.

У відповідності до наданих суду пояснень, загальний розмір заявлених до стягнення збитків становить 9227,97грн складається із вартості матеріалів, робіт по відновленню пошкодженого газопроводу, повторного підключення населення до газопостачання та втрат природного газу, внаслідок його витоку.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення збитків саме з ПАТ "ЕК"Житомиробленерго", виходячи з наступного.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За загальним правилом застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Слід зазначити, що протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, порушує імперативні норми права та тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи (тобто спричиняє шкоду). Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком винною поведінки заподіювача шкоди.

Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки для виникнення деліктної відповідальності їх наявність вимагається в усіх випадках, якщо інше не передбачено законом тобто не визначено спеціальних умов відповідальності. Разом з тим, нормами цивільного законодавства відповідальність за завдану шкоду може бути покладено і на інших осіб.

Частиною 2 ст. 1172 ЦК України унормовано, що замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 28.11.2011 у справі №3-117гс11, для виникнення у особи обов'язку з відшкодування шкоди відповідно до вимог ч. 2 ст. 1172 ЦК, крім наявності загальних умов необхідною є наявність спеціальних умов, які визначаються залежно від суб'єктивного складу відповідних відносин, зокрема наявність договору підряду та дія підрядника за завданням замовника.

Підставами притягнення замовника до відповідальності згідно наведеної правової норми є загальні підстави, а саме наявність у діях підрядника складу цивільного правопорушення та спеціальні: наявність підрядних відносин між замовником та підрядником, що підтверджується договором підряду; дія підрядника за завданням замовника.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 837, ч. 1 ст. 846 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 02.03.2016 між Публічним акціонерним товариством "ЕК "Житомиробленерго" (замовник, відповідач-1) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальності "Енергобуд-СПМ" (підрядник, відповідач-2) укладено договір підряду в капітальному будівництві (будівельного підряду) №127 (а.с.31-33), за умовами якого підрядник зобов'язався своїми силами та засобами у встановлений строк та відповідно до проектно-кошторисної документації виконати будівельно-монтажні роботи, а саме: "Технічне переоснащення ПЛ-0,4 Л-1, Л-2, Л-3, Л-4 від КТП-609 в с.Піски Житомирського району Житомирської області, а замовник - прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх (п.1.1 договору підряду).

Пунктом 1.2 договору підряду визначено, що об'єкти будівництва (реконструкції) та їх параметри: с.Піски - ПЛІ-0,4кВ L=4,3555км.

Згідно п.5.1.1 договору підрядник зобов'язується забезпечити безпечне проведення робіт за договором, дотримання при виконанні робіт державних будівельних норм, законодавства України щодо охорони праці, трудового та екологічного законодавства, техніки безпеки, правил пожежної безпеки, правил експлуатації обладнання, санітарно-гігієнічних умов на об'єкті, правил громадського порядку, тощо.

Відповідно до п.5.4 договору підряду, замовник зобов'язується надати підряднику перед початком виконання робіт всі необхідні дозвільні документи, а саме:

- погоджений з усіма зацікавленими організаціями робочий проект та затверджений відповідними службами замовника;

- дозволи на порушення благоустрою;

- декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Пунктом. 5.3.1, договору підряду передбачено, що замовник має право не втручатись у господарську діяльність підрядника, здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягу, вартості і якості виконаних робіт проектам і кошторисам. Перевіряти хід і якість робіт за цим договором, а також якість матеріалів, що застосовуються.

Власником об'єкта будівництва та результату інших будівельних робіт за цим договором є замовник (п.5.5 договору підряду).

В матеріалах справи міститься погоджений з усіма зацікавленими організаціями витяг з робочого проекту технічного переоснащення ПЛ-0,4 Л-1, Л-2, Л-3, Л-4 від КТП-609 в с.Піски Житомирського району Житомирської області (а.с.а.с.61-74).

В подальшому, як зазначив представник ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" будівельно-монтажні роботи по технічному переоснащенню ПЛ-0,4 Л-1, Л-2, Л-3, Л-4 від КТП-609 в с.Піски Житомирського району Житомирської області, виконані ОСОБА_3 з обмеженою відповідальності "Енергобуд-СПМ", прийняті замовником без зауважень та оплачені.

Отже, вищезазначені дії ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" з прийняття робіт, визначених проектною документацією та їх оплата свідчать, що підрядник, здійснюючи будівельно-монтажні роботи зі встановлення електричної опори №69 в с.Піски Житомирського району Житомирської області, діяв за завданням замовника.

Відповідно до Постанови НКРЕКП "Про затвердження кодексу газорозподільних систем" №2494, від 30.09.2015, з метою забезпечення безпечної експлуатації об'єктів ГРМ встановлюються охоронні зони вздовж газопроводів середнього тиску - у вигляді ділянки землі, обмеженої умовними лініями, що проходять в 4 метрах від осі газопроводу по обидва боки.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про трубопровідний транспорт", охоронна зона - це землі вздовж магістральних та промислових трубопроводів, навколо промислових об'єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодженню, а також для зменшення їх негативного впливу на людей, суміжні землі, природні об'єкти та довкілля в цілому.

Стаття 11 Закону України "Про трубопровідний транспорт" передбачає, що до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, на яких збудовано наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також наземні споруди підземних трубопроводів. Уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями (обтяженнями) відповідно до закону або договору. Порядок встановлення, розмір та режим використання охоронної зони об'єкта трубопровідного транспорту визначаються законодавством України.

Отже, газопровід - це об'єкт підвищеної небезпеки, на території якого та за його межами існує ризик негативної події, яка може відбутися за певних обставин.

Пунктом 1.34 Правил безпеки систем газопостачання, затвердженими Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15 травня 2015 року N 285 передбачено, що перед початком робіт ударних механізмів і землерийної техніки поблизу підземного газопроводу працівники, що виконують земляні роботи, зобов'язані виявити фактичне місце розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника газорозподільного підприємства. Ударні механізми для розпушування ґрунту можливо застосовувати на відстані не ближче ніж 3 м від підземного газопроводу, а механізми, що здатні значно відхилятися від вертикальної осі (куля, клин-баба тощо), - на відстані не ближче ніж 5 м.

В проектній-документації для переоснащення зовнішніх електромереж, зокрема, на план-схемі (а.с.74) міститься застереження ПАТ "Житомиргаз", що перед початком проведення земляних робіт необхідно викликати представника підприємства.

Однак, як встановлено судом, ПАТ "Житомиргаз" як представника газорозподільного підприємства про проведення монтажно-будівельних робіт 13.09.2016 в с.Піски Житомирського району замовником повідомлено не було.

Відтак з урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що під час виконання робіт зі встановлення електричних опор в с.Піски Житомирського району Житомирської області підрядником - ТОВ "Енерго-Спм", котрий діяв за завданням замовника ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" не дотримано вимог чинного законодавства щодо порядку проведення робіт, у зв'язку з чим позивачу було завдано шкоди.

Слід відмітити, що ПАТ ЕК" "Житомиробленерго" заперечуючи проти позову зазначає, що відповідно до акту від 13.09.2016, який складено представниками позивача, встановлено проведення робіт ТОВ "Енергобуд-Спм", а не відповідачем 1, таким чином в діях ПАТ ЕК" "Житомиробленерго" відсутній склад цивільного правопорушення.

Однак, суд враховує і ті обставини, що відповідно до п.5.3.1 договору підряду замовник має право здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягу, вартості і якості виконаних робіт проектам і кошторисам. Перевіряти хід і якість робіт за договором.

Також замовником - ПАТ "ЕК"Житомироблегерго" не виконані вимоги, передбачені п. 79 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 N 668, якими визначено, що замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому договором підряду.

Отже, обставини справи свідчать про те, що ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" своїм правом здійснювати контроль та технічний нагляд за виконанням підрядних робіт не скористався та фактично самоусунувся від виконання своїх обов'язків.

Такими чином, в результаті протиправних дій відповідачів, були порушені законні права та інтереси позивача в даній справі щодо забезпечення ефективного функціонування системи забезпечення споживачів природним газом.

З огляду на зазначене, суд відхиляє твердження ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", викладені у відзиві на позовну заяву.

Оцінюючи розмір заподіяних збитків у сумі 9227,97грн внаслідок пошкодження газопроводу середнього тиску, судом встановлено, що розрахунок складається з: 6665,76грн - відновлення газопостачання в сільській місцевості (120 будинків); 2280,13грн - вартість ремонтно - відновлювальних робіт; 282,08 грн - втрати природного газу.

Наказом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" від 28.01.2016 №22 затверджено тарифи по обслуговуванню населення та підприємств, які розроблено відповідно до Закону України "Про ціни та ціноутворення", Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" та Типових норм часу на технічне обслуговування і ремонт систем газопостачання (а.с.100).

Згідно з Актом №ПС-0012110 приймання виконаних підрядних робіт від 13.09.2016 на загальну суму 1554,22грн, ПАТ "Житомиргаз" проведено наступні види робіт для усунення наслідків пориву газопроводу: підготовчо-заключні роботи при здійсненні пуску газу в газопровід зовнішніх мереж; огородження місця випуску газоповітряної суміші при здійсненні пуску газу в газопровід зовнішніх мереж; перевірку на герметичність всіх з'єднань; перекриття запірного пристрою при здійсненні пуску газу в газопровід зовнішніх мереж; керівництво роботами по перевірці на герметичність з'єднань при пуску газу в газопровід зовнішніх мереж і контроль за дотриманням технології; час на виїзд в обидва кінці робітників для здійснення пуску газу в газопровід зовнішніх мереж; час на виїзд в обидва кінці працівників керівного складу для пуску газу в газопровід зовнішніх мереж; продувку газопроводу при пуску газу в газопровід зовнішніх мереж Д від 50 до 100 мм, довжиною до 100 метрів; продувку газопроводу при пуску газу в газопровід зовнішніх мереж Д до 50мм, довжиною до 100 метрів; керівництво роботами по продувці газопроводу при пуску газу в газопровід зовнішніх мереж Д від 50 до 100 мм довжиною до 100 м.; керівництво підготовчо-заключними роботами при пуску газу в газопровід зовнішніх мереж і контроль за дотриманням техніки і правил безпеки; керівництво роботами по перекриттю запірного пристрою при пуску газу в газопровід зовнішніх мереж, контроль за дотриманням правил безпеки; продувку газопроводу при пуску газу в газопровід зовнішніх мереж Д до 50мм, додавати на кожні наступні 100м; автопослуг (а.с.17).

Згідно з Актом №ПС-0012111 приймання виконаних підрядних робіт від 13.09.2016 на загальну суму 725,91грн, проведено роботи для усунення наслідків пориву газопроводу, які складаються з автопослуг; пуску газу в стояк; врізку штуцером в діючі газопроводи Д до 40; транспортно-заготівельних витрат; вартості муфти GF32, труби 32*3ПЄ та паливно-мастильних матеріалів (а.с.16).

Згідно з Актом №ПС-0012124 виконаних робіт по вторинному підключенню газопостачання від 13.09.2016 на загальну суму 6665,76грн, здійснено пуск газу в окреме домоволодіння в сільській місцевості (а.с.15).

Дослідивши розрахунки позивача (калькуляції) по відновленню газопостачання на суму 8945,89грн та вартості робіт (а.с.101-128), виконаних позивачем по ліквідації наслідків пошкодження газопроводу середнього тиску діаметром 32 мм, суд дійшов висновку, що вони є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо розрахунку витоку природного газу на суму 282,08грн, суд вважає вказану суму також доведеною, оскільки вона нарахована обґрунтовано на підставі вихідних даних витрат природного газу при пошкодженні газопроводу на основі акту АДС від 13.09.2016 с.Піски, вул.Леніна, 7 (а.с.12).

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Згідно з ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справив в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що поданими сторонами доказами підтверджується факт заподіяння збитків позивачу у зв'язку з виконанням ТОВ ""Енерго-Спм" за завданням ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" та на підставі договірних зобов'язань між відповідачами, будівельно-монтажних робіт зі встановлення електричних опор, що свідчить про існування підстав згідно ч. 2 ст. 1172 ЦК України для притягнення публічного акціонерного товариства "ЕК"Житомиробленерго" як замовника, до відповідальності за завдані товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго-Спм", як підрядником, збитків у розмірі 9227,97грн, які підлягають стягненню з відповідача-1, оскільки саме замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він (підрядник) діяв за завданням замовника.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на публічне акціонерне товариство "ЕК"Житомиробленерго".

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м.Житомир, вул.Пушкінська, 32/8, ідентифікаційний код 22048622)

на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (10002, м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського, 35, ідентифікаційний код 03344071)

- 9227,97 грн завданої шкоди;

- 1378,00 грн судового збору.

3. Відмовити в частині вимог до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Енергобуд- СПМ".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 11.04.17

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1- в справу;

2,3,4- сторонам