ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2017 р. Справа № 5026/1152/2012

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача (заявника) не зявився,

від відповідача-1 не зявився,

від відповідача-2 ОСОБА_1Г за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси матеріали про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 05.04.2013 у справі

за позовом Приватного підприємства Русь-95

до відповідача-1: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Святослав;

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк

про визнання недійсними договорів іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Приватного підприємства (далі - ПП) Русь-95 ОСОБА_3 від 02.03.2016 без номера, яка зареєстрована канцелярією суду за вхідним № 4557/16 (далі Заява №4557/16). В Заяві № 4557/16 представник просить:

1. Прийняти до провадження заяву про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області по даній справі від 05.04.2014 за нововиявленими обставинами.

2. Об'єднати провадження за даною заявою від 02.03.2016р. приватного підприємства Русь-95 про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області по даній справі від 05.04.2014 за нововиявленими обставинами з провадженням за заявою приватного підприємства Русь-95 від 27.02.2015 (зареєстровано 02.03.2015) про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області по даній справі від 05.04.2014 за нововиявленими обставинами на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 28.01.2015 у цивільній справі № 2-801/2007, розгляд якої суддею Грачовим В.М. призначено на 22.03.2016 на 11-00 год.

3. Скасувати рішення в даній справі за нововиявленими обставинами, розглянути справу з урахуванням дійсних обставин справи та задовольнити позовні вимоги приватного підприємства Русь-95 повністю - визнати недійсними з моменту укладення договори іпотеки без оформлення заставної від 30.12.2008 р. №№ 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16, укладених між відповідачами ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Святослав та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк Укргазбанк, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

4.На забезпечення виконання рішення за даною заявою винести ухвалу про забезпечення позову - зупинити чинність всіх записів в державних реєстрах про обтяження 11-ти об'єктів нерухомого майна, що було предметом 11-и договорів іпотеки без оформлення заставної від 30.12.2008 №№ 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16, укладених між відповідачами ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Святослав та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк Укргазбанк, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, цими договорами до набрання чинності рішення за заявами про перегляд рішення у даній справі від 05.04.2013р. за нововиявленими обставинами.

В порядку, визначеному ст.2-1 ГПК України Заява № 4557/16 передана для розгляду судді Єфіменку В.В. Справа № 02/5026/1152/2012 судді Єфіменку В.В. не передавалась.

В якості сторін спору заявник у заяві вказав:

«Позивач ПП «Русь-95»

Відповідач-1 ТОВ «Святослав»

Відповідач-2 ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк».

ГПК України не надає господарському суду права повертати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами при відсутності справи в суді.

Відтак, ухвалою від 09.03.2017 Заява № 4557/16 була прийнята суддею, а вирішення питання про її розгляд в судовому засіданні відкладено до закінчення розгляду справи іншим судом.

Призначаючи розгляд Заяви № 4557/16 на 14.04.2016 суд виходив із переліку сторін вказаних заявником у Заяві № 4557/16.

Після отримання справи від іншого суду зясовано, що учасниками процесу по справі є прокуратура Черкаської області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 м.Київ.

За змістом ч.2 ст.113-1 ГПК України ухвалу про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід надсилати прокурору, який брав участь у справі хоча б він і не подавав заяву про такий перегляд.

До заяви не додано документів, що підтверджують надіслання заявником копії Заяви № 4557/16 прокурору і третій особі.

Виходячи із вищевикладеного, з метою дотримання положень ст.22 ГПК України, суд приходить до висновку, що розгляд заяви представника ПП «Русь-95» ОСОБА_3 від 02.03.2016 необхідно відкласти та повідомити прокурора і третю особу про надходження заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 113 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти.

Призначити розгляд заяви на 14 год. 30 хв. 18 квітня 2017 р.

Зобовязати заявника надіслати копії заяви від 02.03.2016, прокурору і третій особі.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд пропонує сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.