РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. Справа № 906/1147/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Драчук В.М.

за участю представників сторін:

позивача 1 - представник Шмигельська О.В. довіреність в справі, ОСОБА_2;

позивача 2 - не з`явився;

відповідача 1 - Жигадло С.П. довіреність в справі;

відповідача 2 - не з`явився;

відповідача 3 - не з`явився;

відповідача 4 - не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_4;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" на рішення господарського суду Житомирської області від 30.01.17 р. у справі № 906/1147/16 (суддя Гансецький В.П.)

за позовом ОСОБА_2 (м.Тернопіль)

ОСОБА_5 (м.Тернопіль)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" (с.Рижани Хорошівського району Житомирської області)

до відповідача 2 Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (м.Ірпінь Київської області)

до відповідача 3 Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (м.Київ)

до відповідача 4 Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Євдокимова Сергія Михайловича (м.Житомир)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_4 (м.Тернопіль)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_7 (с.Абазівка Полтавського району Полтавської області)

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства від 16.09.16р., скасування в Єдиному державному реєстрі реєстраційних дій/записів вчинених щодо ТОВ "Надра"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.01.2017 у справі №906/1147/16 (суддя Гансецький В.П.) позов ОСОБА_2, ОСОБА_5 до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" до відповідача 2 Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до відповідача 3 Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до відповідача 4 Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Євдокимова Сергія Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_7 про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства від 16.09.16р., скасування в Єдиному державному реєстрі реєстраційних дій/записів вчинених щодо ТОВ "Надра", задоволено.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" від 16.09.2016, оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" № 16/09/16 від 16.09.2016.

Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців реєстраційні дії/записи, вчинені щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" (12122, с.Рижани Хорошівського району Житомирської області, вул.Кутузова 55, ідентифікаційний код 32187880): - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 16.09.16р. 9000029, вчинену державним реєстратором ОСОБА_8, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, про зміну складу або інформації про засновників; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 16.09.16р. 0000029, вчинену державним реєстратором ОСОБА_8, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, про зміну додаткової інформації; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 21.09.16р. 1000029, вчинену державним реєстратором ОСОБА_8, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, про зміну додаткової інформації; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 27.10.16р. 3000029, вчинену державним реєстратором ОСОБА_9, Солом'янська районна в місті Києві державної адміністрації, про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів; - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 15.11.16р. 4000029, вчинену приватним нотаріусом Євдокимовим Сергієм Михайловичем, про зміну складу або інформації про засновників; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 15.11.16р. 5000029; вчинену приватним нотаріусом Євдокимовим Сергієм Михайловичем; зміна керівника юридичної особи.

Рішення господарського суду мотивоване тим, що скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ "Надра" було здійснено з порушенням норм чинного законодавства щодо повідомлення позивачів як учасників товариства про скликання зборів та ознайомлення їх з документами, що виносяться на розгляд, а рішення загальних зборів учасників ТОВ "Надра" від 16.09.16р., оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Надра" № 16/09/16 від 16.09.16р., прийняті за відсутності кворуму, внаслідок чого позивачі були позбавлені своїх часток в товаристві та права участі в управлінні товариством.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції відповідач 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 30.01.2017 скасувати. Прийняти нове рішення яким, у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра», Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Солом'янської державної адміністрації у м.Києві, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Євдокимова Сергія Михайловича про скасування рішення загальних зборів учасників товариства від 16.09.2016 і скасувати в Єдиному державному реєстру реєстраційних дій/записів вчинених щодо ТОВ «Надра» відмовити.

Вважає, що суд першої інстанції безпідставно посилався як на порушення п. 7.1 та п.п. 6.15 статуту ТОВ «Надра», під час проведення загальних зборів учасниками товариства 16.09.2016, оскільки розділом 7 статуту ТОВ «Надра» і будь яким іншим розділом взагалі не передбачено, що попередження про вихід із складу учасників повинна мати письмову форму. Крім того, підписання договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі позивачами є свідченням згоди всіх учасників на відчуження третім особам, в іншому випадку кожен із позивачів має право на оскарження першочергового права на придбання частки, як це передбачено ч. 4 ст. 362 ЦК України.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку в частині того, що відбулося порушення п.18.1 статуту ТОВ «Надра», та ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» оскільки повідомлення про виклик на проведення загальних зборів зберігаються у самих учасників товариства, оскільки ініціатива проведення загальних зборів відбувалася саме від учасників товариства, оскільки останні відчужили свої частки. Також судом першої інстанції не було встановлено причини не надсилання оригіналів документів за місцем знаходження реєстраційної справи в Хорошівську районну державну адміністрацію Житомирської області, що призвело до не повного з`ясування всіх обставин, що призвело до неправильних висновків зроблених судом.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/1147/16 у складі: головуючий суддя - Гудак А.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Олексюк Г.Є.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 23.03.2017.

15.03.2017 на адресу суду від відповідача 3 - Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов для долучення до матеріалів справи витяг з ЄДР про ТОВ «Надра».

20.03.2017 на адресу суду від позивача 1 - ОСОБА_2 надійшов відзив в якому просить суд апеляційну скаргу ТОВ «Надра» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 30.01.2017 по справі №906/1147/16 без змін.

23.03.2017 на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_4 надійшов відзив в якому просить апеляційну скаргу ТОВ «Надра» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 03.01.2017 без змін.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 23.03.2017 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що є представником відповідача 1 з 20.03.2017, що підтверджується довіреністю ТОВ "Надра", яка долучена до матеріалів справи, з наданням можливості ознайомитись з матеріалами справи та підготувати пояснення по суті спору. Колегією суддів дане клопотання представника відповідача задоволено.

Позивач 1 з представником в судовому засіданні 23.03.2017 апеляційну скаргу заперечили в повному обсязі з підстав викладених у відзиві, вважають рішення господарського суду законним та обґрунтованим, просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_4 в судовому засіданні 23.03.2017 підтримав позицію позивачів та вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання 23.03.2017 позивач 2 та відповідач 2, 3, 4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів у справі не з'явилися, про місце, час і дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі № 906/1147/16 розгляд справи відкладено на 11.04.2017 об 10:30 год.

У відповідності до п. 4 ст. 65 ГПК України витребувані наступні документи та відомості:

у Солом`янського районного суду міста Києва - відомості щодо підтвердження або спростування факту постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів від 19 вересня 2016 слідчим суддею Кізюн Л.І. за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м.Києві Перегінця О.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Мінєєвим В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012780 від 29.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК України (Справа №1-кс/760/9377/16, 759/12967/16-к);

у слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м.Києві Перегінця О.Ю. - належним чином завірені копії заяви про внесення змін до відомостей про ТОВ "Надра"(32187880) на 8 арк.; протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Надра" №16/09/16 від 16.09.2016 на 2 арк.; договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Надра" від 16.09.2016 (ОСОБА_5.) на 2 арк; договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Надра" від 16.09.2016 (ОСОБА_4.) на 2 арк.; договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Надра" від 16.090.2016 (Кулик Ю.В.) на 2 арк.; довіреності від 16.09.2016 на 1 арк.; оригіналу статуту ТОВ "Надра" (нова редакція) від 16.09.2016 на 15 арк., які вилучені на підставі ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів від 19 вересня 2016 слідчим суддею Кізюн Л.І. за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м.Києві Перегінця О.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_11 В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012780 від 29.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК України (Справа №1-кс/760/9377/16, 759/12967/16-к);

у слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Колосюк В.В. - відомості щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003586 за повідомленням ОСОБА_4 про підробку та використання завідомо неправдивого офіційного документа; копії процесуальних судових рішень про вилучення матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" та надати належним чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" (12122, Житомирська область, Хорошівський район, село Рижани, вул. Кутузова, будинок 55, ).

у Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області - прошиту та пронумеровану реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" (12122, Житомирська область, Хорошівський район, село Рижани, вул. Кутузова, будинок 55, ).

03.04.2017 на адресу суду від Солом`янського районного суду міста Києва на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2017 надійшов лист в якому зазначено, що 19.09.2016 слідчим суддею Кізюн Л.І. у кримінальному провадженні №0012780 згідно автоматизованої системи документообігу суду жодних ухвал не виносилась.

05.04.2017 на адресу суду від Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2017 надійшла реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" (12122, Житомирська область, Хорошівський район, село Рижани, вул. Кутузова, будинок 55, ).

10.04.2017 на адресу суду від слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Колосюк В.В. надійшли відомості щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003586 за повідомленням ОСОБА_4 про підробку та використання завідомо неправдивого офіційного документа.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 11.04.2017 підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, а тому просить його скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити, з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

Позивач 1 з представником в судовому засіданні 11.04.2017 апеляційну скаргу заперечили в повному обсязі з підстав викладених у відзиві, вважають рішення господарського суду законним та обґрунтованим, просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_4 в судовому засіданні 11.04.2017 підтримав позицію позивачів та вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання 11.04.2017 позивач 2 та відповідач 2, 3, 4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів у справі не з'явилися, про місце, час і дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3.9.2 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами і доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників позивача 2 та відповідачів 2, 3, 4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Під час судового засідання 11.04.2017 колегією суддів оглянуті матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" (12122, Житомирська область, Хорошівський район, село Рижани, вул. Кутузова, будинок 55, ) на підтвердження автентичності копій, які знаходяться в матеріалах справи №902/1147/16, за результатами огляду, з матеріалів даної реєстраційної справи судом зроблені ксерокопії документів з 167 по 229 сторінки включно та долучені до матеріалів справи №902/1147/16.

Статтею 99 ГПК України визначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, заслухавши в судових засіданнях 23.03.2017, 11.04.2017 заперечення на апеляційну скаргу позивача 1 та його представника, третьої особи на стороні позивача та доводи представника скаржника в судовому засіданні 11.04.2017, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Житомирської області від 30.01.2017 у справі №906/1147/16 слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦК України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 2.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" (нова редакція), яка діяла станом на 16.09.2016, затвердженого загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра», протокол №13 від 19.07.2013 (а.с. 26-34, т. 1), засновниками товариства є: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2.

Відповідно до п. 6.1 статуту, статутний фонд товариства становить 2000000 (два мільйони) гривень, який формується за рахунок вкладів учасників товариства. 1. ОСОБА_4 - 1000000 (один мільйон) гривень 00 копійок, що становить 50% статутного капіталу. 2. ОСОБА_5 - 600000 (шістсот тисяч) гривень 00 копійок, що становить 30% статутного капіталу. 3. ОСОБА_2 - 400000 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок, що становить 20% статутного капіталу.

Відповідно до протоколу № 16/09/16 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" від 16.09.2016 у наведену дату відбулись загальні збори учасників Товариства (а.с. 25, 189-190 т. 1).

Як зазначено у цьому протоколі зборів, на загальних зборах Товариства присутні учасники товариства - громадянин України ОСОБА_4, який володіє часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 50%. Громадянин України - ОСОБА_5, який володіє часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 30%. Громадянин України - ОСОБА_2, який володіє часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 20%. Запрошена особа - громадянин України ОСОБА_7, Збори учасників проводяться за адресою: с. Рижани, Хорошівський район, Житомирська область.

Загальними зборами учасників Товариства від 16.09.2016 розглянуто наступні питання затвердженого зборами порядку денного:

1. Про вихід ОСОБА_4 зі складу учасників товариства на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «НАДРА».

2. Про вихід ОСОБА_5 зі складу учасників товариства на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «НАДРА».

3. Про вихід ОСОБА_2 зі складу учасників товариства на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «НАДРА».

4. Про введення нового учасника ОСОБА_7 до складу учасників товариства на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «НАДРА».

5. Про продаж частки у статутному капіталі товариства від ОСОБА_4 до ОСОБА_7.

6. Про продаж частки у статутному капіталі товариства від ОСОБА_5 до ОСОБА_7.

7. Про продаж частки у статутному капіталі товариства від ОСОБА_2 до ОСОБА_7.

8. Затвердження нової редакції статуту товариства.

9. Уповноваження особи для здійснення державної реєстрації нової редакції статуту товариства та інших змін в реєстраційній службі.

Відповідно до наведеного порядку денного зборів загальними зборами учасників Товариства прийняті наступні рішення:

1. Погодити вихід ОСОБА_4 зі складу учасників

товариства на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «НАДРА».

2. Погодити вихід ОСОБА_5 зі складу учасників товариства на

підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «НАДРА».

3. Погодити вихід ОСОБА_2 зі складу учасників товариства на

підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «НАДРА».

4. Погодити введення нового учасника Товариства: ОСОБА_7 на

підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «НАДРА».

5. Красно польський ОСОБА_13 продає 50% своєї частки у статутному

капіталі товариства, що складає 1000000,00 грн. (один мільйон гривень, 00 коп.) ОСОБА_7. Таким чином, ОСОБА_7 володіє частково у розмірі 1000000,00 грн.(один мільйон гривень, 00 коп.), що становить 50% статутного капіталу товариства.

6. ОСОБА_5 продає 30% своєї частки у статутному капіталі

товариства, що складає 600000,00 грн. (шістсот тисяч гривень, 00 коп.) ОСОБА_7. Таким чином, ОСОБА_7 володіє часткою у розмірі 600000,00 грн. (шістсот тисяч гривень, 00 коп.), що становить 30% статутного капіталу товариства.

7. ОСОБА_2 продає 20% своєї частки у статутному капіталі

товариства, що складає 400000,00 грн. (чотириста тисяч гривень, 00 коп.) ОСОБА_7. Таким чином, ОСОБА_7 володіє часткою у розмірі 400000,00 грн. (чотириста тисяч гривень, 00 коп.), що становить 20% статутного капіталу товариства.

8. Затвердити нову редакцію статуту товариства.

9. Уповноважити ОСОБА_14 провести державну реєстрацію нової редакції статуту товариства та інших змін в реєстраційній службі без права передоручення третім особам.

Усі рішення загальних зборів учасників товариства з наведених вище питань порядку денного прийняті голосами "ЗА" - одноголосно.

Протокол підписаний засновниками: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та запрошеною особою ОСОБА_7

На підставі прийнятого зборами рішення, оформлених протоколом № 16/09/16 від 16.09.2016, державним реєстратором ОСОБА_8 проведено державну реєстрацію до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" (реєстраційний запис № 9000029 від 16.09.2016) зміна складу або інформації про засновників; зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (реєстраційний запис № 0000029 від 16.09.2016); зміна додаткової інформації (а.с. 36-39, т. 1).

Звертаючись до суду з позовом по даній справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 наполягали, що вони не були повідомлені про скликання 16.09.2016 загальних зборів учасників товариства та про їх порядок денний, не приймали в них участі та не голосували з питань, включених до порядку денного цих зборів. Позивачі ніколи не підписували протокол загальних зборів учасників ТОВ «Надра» № 16/09/16 від 16.09.2016 і ніколи не надавали своєї згоди на вихід зі складу учасників Товариства та на включення до його складу ОСОБА_7, а також не надавали згоди на відчуження ОСОБА_7 свої частки в статутному капіталі та не вчиняли жодних дій, спрямованих на таке відчуження. Підписи, які містяться на другій сторінці ксерокопії з копії протоколу №16/09/16 від 16.09.2016, насправді виконані не ними, а іншими особами, оскільки мають ознаки підробки та відрізняються від його справжнього підпису. Зазначили про фактичне рейдерське захоплення товариства.

На підтвердження даних фактів позивачі вказали, що 26.10.2016 вони звернулися до правоохоронних органів з заявою про залучення до провадження як потерпілого до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003586 згідно ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, яке розпочато за повідомленням ОСОБА_4 про підробку та використання завідомо неправдивого офіційного документа (а.с.41, 147, 151 т.1).

З цього позивачі роблять висновок, що відповідачем 1 вчинено істотне порушення його корпоративних прав як учасників Товариства, визначених ст.10 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції чинній на момент проведення зборів учасників).

З матеріалів справи також вбачається, що суд першої інстанції приймаючи оскаржуване рішення та визнаючи рішення загальних зборів від 16.09.2016 недійсними крім іншого виходив з того, що ні відповідачами ні третіми особами не надано суду доказів які б підтверджували факт направлення не менш як за 30 днів до скликання зборів товариства від 16.09.2016 повідомлень про час та місце проведення зборів і про порядок денний, тоді як направлення таких повідомлень всім учасникам товариства вимагає закон; що протокол містить недостовірні відомості стосовно явки учасників товариства на збори 16.09.2016 та подальше прийняття ними рішень на цих зборах і зазначена обставина також свідчить про відсутність на зборах необхідного кворуму; що протокол загальних зборів від 16.09.2016 не містить обґрунтування причин виключення певних учасників товариства зі складу учасників ТОВ «Надра» тощо.

Викладені вище висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, повністю відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм надана правильна та належна правова оцінка, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування прийнятого по справі рішення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 43 цього ж кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення правомірно зазначив про порушення закону, які мали місце при проведенні зборів 16.09.2016, що є безумовною підставою для визнання вказаних зборів недійсними, зазначене підтверджується зокрема наступним.

Згідно п.п. 2.1, 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», господарським судам під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи ст. 1 ГПК України та з'ясовувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України, ч.2 ст.20 ГК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Засновники суб'єктів господарювання мають права на звернення до суду з позовом про визнання недійсними корпоративних актів, якими зачіпаються права та охоронювані законом інтереси цієї особи як учасника господарської організації.

Відповідно до ч.1 ст.167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як унормовано ч. 1 ст. 79 ГК України, господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Відповідно до ст. 88 ГК України, ст. 116 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасник господарського товариства має право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 89 ГК України урегульовано, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (стаття 97 ЦК України).

Згідно з п. 10.4 статуту в редакції 2013 року, до компетенції зборів учасників належить: 1. визначення основних напрямів діяльності товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; 2. внесення змін до установчих документів товариства; 3. обрання та відкликання директора та ревізійної комісії; 4. затвердження річних результатів діяльності товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку, визначення порядку покриття збитків; 5. створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень; 6. винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності; 7. посадових осіб органів управління товариства; 8. затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури товариства; 9. визначення умов оплати праці посадових осіб товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв; 10. прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу; 11. встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; 12. вирішення питання про придбання товариством частки учасника; 13. виключення учасника з товариства; 14. прийняття нового учасника до товариства; 15. відчуження майна товариства на суму, що перевищує суму, встановлену зборами учасників товариства; 16. затвердження угод та платежів сума яких перевищує суму, встановлену зборами учасників товариства.

Відповідно до ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. Учасник товариства не має права голосу при вирішенні загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Пунктом 10.1 статуту встановлено, вищим органом товариства є збори учасників, що складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно зі ст. 145 ЦК України, ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю зокрема належить створення та відкликання виконавчого органу товариства, визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Пунктом 10.8 статуту ТОВ «Надра» (в редакції на момент проведення зборів учасників) передбачено, що збори учасників скликаються не рідше одного разу на рік. Порядок скликання, проведення та прийняття ними рішень, в тому числі методом опитування, визначається чинним законодавством України та цим статутом.

Згідно зі ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Також, відповідно до наведеної правової норми про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

З'ясовуючи питання належного повідомлення позивачів про проведення загальних зборів колегією суддів встановлено, що згідно із п. 18.1. статуту, сповіщення та повідомлення, що направляються відповідно до положень цього статуту повинні бути виконані у письмовій формі та будуть вважатися поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом з повідомленням чи доставлено особисто за адресою отримувача.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.2.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Як роз'яснено у п. 2.25 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до абзацу 2 пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участі у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Аналогічна правова позиція відображена у п.21 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Отже, виходячи із здійсненого аналізу наведених законодавчих норм, дають суду підстави для висновку, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що є підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними (Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 02 вересня 2014 року у справі № 3/39гс14).

Колегію суддів встановлено, матеріали справи не містять доказів дотримання ТОВ «Надра» порядку скликання загальних зборів товариства, встановлених ч.4 ст.98 ЦК України та п.18.1 статуту ТОВ «Надра» - сповіщення або повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів 16.09.2016 за 30 днів до скликання загальних зборів.

Зазначені обставини свідчать про те, що при проведенні зборів 16.09.2016 мало місце грубе порушення прав учасників ТОВ «Надра» щодо отримання повідомлення про час та місце проведення зборів та про порядок денний таких зборів.

Крім того, в п. 18 постанови пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» зазначено що прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства») є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою Закону.

Аналогічні положення містяться в п. 2.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин".

Відповідно до ч.6 ст.60 Закону України «Про господарські товариства» голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

ТОВ «Надра» не надало суду книгу протоколів ТОВ «Надра», в якій би був зафіксований факт проведення 16.09.2016 загальних зборів учасників Товариства.

Відповідачем не подано доказів, яким саме чином скликались загальні збори на 16.09.2016, у який спосіб, інший, ніж передбачений статутом, повідомлялись учасники ТОВ «Надра» ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про їх проведення 16.09.2016, місце їх проведення (с. Рижани, Хорошівський район, Житомирська область) та адресу, за якою вони відбудуться. Разом з цим, в судовому засіданні представник скаржника підтвердив, що такі докази відсутні.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

ТОВ «Надра» не надало доказів проведення реєстрації учасників товариства, які брали участь у зборах 16.09.2016, а саме - переліку учасників, підписаного головою та секретарем зборів, що надає можливість визначитись із тим, чи дійсно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 приймав участь у загальних зборах учасників 16.09.2016.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що всупереч вимогам ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2, як засновників ТОВ «Надра», не було повідомлено про проведення 16.09.2016 загальних зборів засновників ТОВ «Надра», а також не надіслано порядок денний таких зборів за адресою: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 46000, м. Тернопіль, вул. Березова, 10а); ОСОБА_5, (адреса місця проживання: 46000, АДРЕСА_1); ОСОБА_4 (адреса місця проживання: 46000, АДРЕСА_2) чим порушено право позивачів на участь в загальних зборах, що є самостійною підставою для визнання недійсним рішення, прийнятого на зборах засновників, проведених без участі засновника, не повідомленого у визначений Законом спосіб про дату, час, місце проведення таких зборів і порядок денний. З огляду на викладене, позивачі не змогли взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, у тому числі щодо розподілу часток в статутному капіталі, внесення змін та про затвердження статуту підприємства в новій редакції. Окрім того, в день проведення загальних зборів учасників ТОВ "Надра" - 16.09.16р., ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували в місті Тернополі, що підтвердили довідками з місця роботи та медичного закладу (а.с.40,42 т. 1).

Відповідно до п. 10.5. статуту, збори учасників визнаються повноважними, якщо на них присутні учасники або представники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Посилання скаржника на те, що загальні збори учасників Товариства 16.09.2016 були проведені за ініціативи самих учасників товариства, оскільки останні відчужили свої частки, не спростовують порушення відповідачем порядку скликання та проведення загальних зборів учасників, встановлених ч.4 ст.98 ЦК України та п.18.1 Статуту ТОВ «Надра».

За переконанням колегії суддів, правова позиція відповідача по даній справі не підкріплена належними та допустимими доказами - оригіналами оспорюваних позивачем документів (договорів купівлі-продажу частки, протоколу загальних зборів), наявність засвідчених позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ксерокопій цих доказів не усуває цієї прогалини у доказовій базі, оскільки позбавляє суд можливості з достовірністю зробити висновки щодо волевиявлення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та обставини їх присутності на зборах 16.09.2016 протилежні, ніж ті, на яких наполягає відповідач.

Щодо вимог позивачів про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців реєстраційні дії/записи, вчинені щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" (12122, с.Рижани Хорошівського району Житомирської області, вул.Кутузова 55, ідентифікаційний код 32187880): - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 16.09.2016, 9000029, вчинену державним реєстратором ОСОБА_8, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, про зміну складу або інформації про засновників; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 16.09.2016, 0000029, вчинену державним реєстратором ОСОБА_8, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, про зміну додаткової інформації; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 21.09.2016, 1000029, вчинену державним реєстратором ОСОБА_8, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, про зміну додаткової інформації; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 27.10.2016, 3000029, вчинену державним реєстратором ОСОБА_9, Солом'янська районна в місті Києві державної адміністрації, про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів; - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 15.11.2016, 4000029, вчинену приватним нотаріусом Євдокимовим Сергієм Михайловичем, про зміну складу або інформації про засновників; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 15.11.2016, 5000029; вчинену приватним нотаріусом Євдокимовим Сергієм Михайловичем; зміна керівника юридичної особи.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Цивільне законодавство не містить визначення поняття способів захисту цивільних прав та інтересів. За їх призначенням вони можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Згадані вище способи захисту мають універсальний характер, вони можуть застосовуватись до всіх чи більшості відповідних суб'єктивних прав.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувані реєстраційні дії є пов'язаними причинно - наслідковим зв'язком з окаржуваним рішенням загальних зборів учасників товариства та є похідними від нього, оскільки, таке рішення загальних зборів учасників товариства виступило підставою для проведення відповідних реєстраційних дій.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є інститутом, який містить відомості про офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, а відтак, наявна Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформація повинна бути достовірною та відображати фактичні дані про юридичну особу.

Враховуючи вищенаведене, визнання недійсним оскаржуваного рішення в судовому порядку має наслідком подальше скасування записів про відповідні реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки, це призводить до відображення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань недостовірних даних та порушення ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 9, ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Колегія суддів вважає, що з врахуванням способів захисту, передбачених нормами ст. 16 ЦК України, акт (в даній справі - реєстраційний запис, як результат дій відповідного державного органу) може бути скасовано судом, зокрема, через невідповідність закону або, як в даному випадку, у зв'язку з прийняттям судом рішення, котре тягне за собою відповідні правові та фактичні наслідки відновлення корпоративних прав позивачів.

Враховуючи вищенаведене, з метою, відновлення становища ОСОБА_2В,. ОСОБА_5, яке існувало до порушення, господарський суд Житомирської області правомірно скасував записи про вчинення відповідних реєстраційних дій, що на думку колегії суддів відповідає способам захисту передбаченим приписами ст. 16 ЦК України, є ефективним засобом юридичного захисту, як це передбачено ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Більше того, скасування записів про проведення реєстраційних дій не суперечить нормам чинного законодавства України, та чинне законодавство України не містить норм, які б містили заборону на застосування такого способу захисту прав та законних інтересів.

Зокрема п. 5 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі-державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.

Згідно ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі проводяться поряд з іншими, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Оскільки позовні вимоги про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців реєстраційних дій/записів, вчинених щодо ТОВ "Надра" є похідними від позовних вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Надра" від 16.09.2016, оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Надра" № 16/09/16 від 16.09.2016 та стосуються відновлення становища, яке існувало у позивачів до порушення їх корпоративних прав, вищезазначені реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань підлягають скасуванню на підставі судового рішення про скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Крім того, колегія суддів відзначає, що 11.04.2017 в судовому засіданні було оглянуто оригінал реєстраційної справи ТОВ "Надра" та встановлено, зокрема, те, що у реєстраційній справі відсутні оригінали документів, які були подані на державну реєстрацію, зокрема оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Надра" № 16/09/16 від 16.09.2016, які на підставі наявної у справі копії ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 19.09.2016 у справі № 1-кс/760/9377/16 провадження № 759/12967/16-к були вилучені у державного реєстратора ОСОБА_15 20.09.2016 згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.09.2016, складеного старшим оперуповноваженим Соломянського УПГУНП у м.Києві ОСОБА_16, з додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.09.2016 "Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 20.09.2016.

Солом'янський районний суд м.Києва листом № 313/310/17 від 30.03.2017 на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2017 повідомив, що 19.09.2016 слідчим суддею Кізюн Л.І. у кримінальному провадженні №0012780 згідно автоматизованої системи документообігу суду жодних ухвал не виносилась.

З матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Надра" колегією суддів встановлено, що до державного реєстратора звернувся про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі ОСОБА_14 з заявою від 15.09.2016 про виключення зі складу учасників ТОВ "Надра" ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та включення до складу учасників ОСОБА_7. Однак, в заяві не зазначено паспортних даних ОСОБА_7, що було самостійною підставою для зупинення державної реєстрації, а в подальшому підставою відмови у здійсненні такої.

Приписами ч.4 ст.14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", встановлено, що документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

Опис документів, поданих для реєстрації змін складу засновників сформований 15.09.2016 та підписаний державним реєстратором.

Згідно цього опису державним реєстратором прийнято від ОСОБА_14 наступні документи: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу рішення про внесення змін до установчих документів; нова редакція установчих документів; копія квитанції, виданої банком; договір про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі; документ що засвідчує повноваження уповноваженої особи. При цьому, дані документи які зазначені в описі та які прийняті державним реєстратором 15.09.2016 датовані 16.09.2016.

Колегією суддів встановлено, що матеріали реєстраційної справи містять копії поданих 15.09.2016 для державної реєстрації документів, а саме: заяви заповненої 15.09.2016; протоколу зборів учасників ТОВ "Надра" від 16.09.2016; договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Надра" від 16.09.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_17; оригінал банківської квитанції про оплату адміністративного збору від 16.09.2016 за проведення державної реєстрації фізичної особи ОСОБА_18 на суму 410 грн.; довіреності ТОВ "Надра" від 16.09.2016, виданої в м.Києві на ім'я ОСОБА_14

Отже, державним реєстратором 15.09.2016 прийняті до реєстрації документи, у тому числі за 16.09.2016, тобто які ще не могли існувати.

Відповідно до квитанції №618295839.1 від 16.09.2016, яка знаходиться в матеріалах реєстраційної справи платником адміністративного збору за здійснення державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі вказаний ОСОБА_18, який зазначений особою в інтересах якої сплачено цей адміністративний збір. Квитанції або їх копії про сплату заявником ТОВ "Надра", або уповноваженим представником ТОВ "Надра" адміністративного збору в матеріалах реєстраційної справи відсутні.

Внаслідок вищевикладеного, в порушення ст.ст.17, 27, 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" проведено державну реєстрацію змін, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Тобто, вищезазначене вказує на те, що подані 15.09.2016 для державної реєстрації документи, а саме: протокол загальних зборів учасників ТОВ "Надра" від 16.09.2016, договір купівлі - продажу часток у статутному капіталі ТОВ "Надра" датовані 16.09.2016, довіреність на представництво інтересів ТОВ "Надра" ОСОБА_19 датована 16.09.2016, були виготовлені не 16.09.2016, а раніше.

Таким чином, у відповідності до ст. ст. 32-34 ГПК України суд прийшов до висновку, що загальні збори учасників ТОВ "Надра" 16.09.2016 не проводились, а рішення, що є предметом спору у даній справі, на них не приймалися.

Поряд з цим, за результатами встановлення даного факту судом першої інстанції направлено повідомлення №906/1147/16/755/17 від 30.01.2017 в порядку ст. 90 ГПК України до прокуратури міста Ірпеня Київської області для проведення перевірки щодо наявності у діях державного реєстратора ОСОБА_8 при здійсненні ним державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Надра" ознак діянь, що переслідуються у кримінальному порядку та прийняття рішення відповідно до КПК України.

Також направлено повідомлення №906/1147/16/756/17 від 30.01.2017 до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві для проведення перевірки щодо наявності у діях невідомих осіб, які вчинили підробку ухвали Солом'янського районного суду м.Києва від 19.09.16р. по справі № 1-кс/760/9377/16 та можливого підроблення протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 20.09.16р. та опису від 20.09.16р. речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, що містяться в реєстраційній справі ТОВ "Надра", яка зберігається в Хорошівській райдержадміністрації Житомирської області, ознак діянь, що переслідуються у кримінальному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" від 16.09.2016, оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" № 16/09/16 від 16.09.2016 визнаються недійсними. Також судом скасовуються в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців реєстраційні дії/записи, вчинені щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра".

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Житомирської області від 30.01.2017 відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, відтак - залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Житомирської області від 30.01.17 р. у справі № 906/1147/16 - без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Олексюк Г.Є.