РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" квітня 2017 р. Справа № 918/40/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Гудак А.В. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд" на рішення господарського суду Рівненської області від "06" березня 2017 р. у справі № 918/40/17

за позовом Виконувача обов'язків керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд"

до відповідача 2 Кузнецовської міської ради

до відповідача 3 Рівненської товарної біржі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 56"

про визнання недійсними результатів земельних торгів, скасування рішення міської ради, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 06.03.2017 р. у справі №918/40/17 задоволено позов Виконувача обов'язків керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд", Кузнецовської міської ради, Рівненської товарної біржі за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 56" про визнання недійсними результатів земельних торгів, скасування рішення міської ради, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 06.03.2017 р. у справі №918/40/17 і прийняти нове рішення, яким відмовити в позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставок судового збору і який, у разі подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того у п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Оскільки, при зверненні з позовом до господарського суду Рівненської області виконувач обов'язків керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави перерахував до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 890,00 грн., тобто за п'ять немайнових вимог, відтак при оскарженні даного позову у суді апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7579,00 грн. (6890*110:100).

Однак, як вбачається з платіжного доручення №975 від 15 березня 2017 р. за подання апеляційної скарги скаржник перерахував до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1760,00 грн. таким чином розмір недоплати складає 5819,00 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, в матеріалах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд" колегія суддів виявила відсутність доказів надсилання копії скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 56".

Відтак, колегія суддів звертає увагу на те, що права сторін та інших учасників судового процесу визначені положеннями ст.ст.4-2, 4-3,4-4, ст.22, 27 ГПК України.

Згідно п.4 абз.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі. Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Отже, виходячи з основних засад здійснення судочинства визначених ст.129 Конституції України, положень ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" відповідно до якої кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне направити копію апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 56". Нормами ч.1 ст.95 ГПК України цей обов'язок покладено на скаржника.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд" не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про поновлення строку.

Керуючись ст. 86, п.2 та п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд" на рішення господарського суду Рівненської області від "06" березня 2017 р. у справі № 918/40/17 повернути скаржнику.

2. Справу №918/40/17 повернути на адресу господарського суду Рівненської області.

Додаток: скаржнику матеріали скарга на 14 арк. в т.ч. платіжне доручення №975 від 15.03.2017р. про сплату судового збору на суму 1760,00 грн. та конверт.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.