ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Справа № 908/2131/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 24.01.2017
у справі № 908/2131/16господарського суду Запорізької області
за позовом публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоспецмонтаж"
простягнення 37 924, 85 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.11.2016 (суддя Науменко А.О.) позовні вимоги задоволено частково. Припинено провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоспецмонтаж" на користь публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" суми основного боргу в розмірі 12 030 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоспецмонтаж" на користь публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" 1078,49 грн. пені, 97 грн. 3 % річних, 77,62 грн. інфляційних втрат, 39,77 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2017 (колегія у складі суддів: Попков Д.О., Марченко О.А., Радіонова О.О.) рішення господарського суду Запорізької області від 16.11.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2017, публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2017 та рішення господарського суду Запорізької області від 16.11.2016 скасувати як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго-спецмонтаж" (з урахуванням заяви про збільшення та уточнення позовних вимог від 22.09.2016) про стягнення 12 030 грн. основного боргу, 1083,97 грн. пені, 152,01 інфляційних втрат, 97 грн. 3% річних, 30 060 грн. неустойки.

В обґрунтування позову публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" вказало про те, що 30.04.2013 між ним як орендодавцем та товариством з обмеженою відповідальністю "Променергоспец-монтаж" як орендарем було укладено договір оренди № 158Д(2013), відповідно до умов якого (з урахуванням додаткової угоди № 2 від 18.08.2014), орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове володіння та користування: автомобіль ВАЗ 2107, держ. №208-84 НР, інв. №22376 та автомобіль ВАЗ 2107, держ.№184-03 НР, інв.21936. На виконання вказаного договору, сторонами було підписано акти прийому-передачі № 2 від 01.05.2013 та № 02/08 від 18.08.2014. Відповідно до п.п.5.1-5.2 договору № 158Д(2013) від 30.04.2013, орендна плата за користування майном складає 1670 грн. та сплачується орендарем не пізніше 20 числа поточного місяця у 100% розмірі. Внаслідок порушення відповідачем умов вказаного договору щодо внесення орендної плати за договором, позивач просив стягнути з відповідача за період з лютого по вересень 2016 року борг в сумі 12 030 грн., а також нараховані на суму боргу 1083,97 грн. пені, 152,01 грн. інфляційних втрат, 97 грн. 3% річних. Також просив стягнути з відповідача 30 060 грн. неустойки, нарахованої відповідно до ч. 2 ст.785 ЦК України.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд провадження в частині стягнення заборгованості зі сплати орендних платежів в розмірі 12 030 грн. припинив на підставі п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказана сума заборгованості була сплачена відповідачем 28.09.2016. Здійснивши власний перерахунок заявлених до стягнення позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, дійшов висновку про часткове їх задоволення: стягнув пеню в розмірі 1078,49 грн., 3% річних в розмірі 97 грн., інфляційних втрат в розмірі 77,62 грн. В решті вимог про стягнення пені та інфляційних відмовив. Також відмовив в задоволенні позовних вимог в частині стягнення неустойки в сумі 30 060 грн. з підстав недоведеності факту розірвання укладеного між сторонами договору оренди №158(2013) від 30.04.2013, або його припинення, та відповідно обов'язку відповідача повернути орендоване майно.

З цими висновками погодився й апеляційний господарський суд.

З зазначеними висновками погоджується і Вищий господарський суд України, оскільки вони відповідають чинному законодавству України та матеріалам справи. Підстав для задоволення касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2017 справі № 908/2131/16 залишити без змін.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Ж.Корнілова