ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2017 р. Справа № 914/770/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави Державного концерну Укроборонпром в особі його органу.

позивач 2: Державне підприємство Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут (м. Львів)

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Титан-Центр (м. Львів)

до відповідача-2: Львівського міського управління юстиції (реєстраційна служба) (м. Львів)

до відповідача-3: Приватне підприємство з обмеженою відповідальністю Ейч.Ес.Пропертіз ОСОБА_1 (Амстердам, Нідерланди)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Елекс( м. Львів)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Елекс Європа (м. Львів)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Наукова Ессет Менеджмент

(м. Львів)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ Про ОСОБА_2 (м. Київ)

про: визнання права власності та витребування майна.

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Манюк П.Т.

Суддя: Фартушок Т.Б.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Першим заступником військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави Державного концерну Укроборонпром в особі: Державне підприємство Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут до Товариства з обмеженою відповідальністю Титан-Центр, Реєстраційної служби в особі Львівського міського управління юстиції та Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю Ейч.Ес.Пропертіз ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

27.03.2017 року за вх. № 11672/17 прокурор подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

03.04.2017 року за вх. № 12489/17 прокурор подав пояснення по справі.

05.04.2017 року за вх. № 12965/17 прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи.

03.04.2017 року за вх. № 12433/17 позивач 1 подав пояснення по справі.

03.04.2017 року за вх. № 12535/17 відповідач 1 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

05.04.2017 року за вх. № 13012/17 профспілковий комітет Державного підприємства Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут подав заяву по справі.

У звязку з тимчасовою відсутністю судді Манюка П.Т. судове засідання 05.04.2017 року не відбулось.

Відповідно до п.9 Змін, що вносяться до Положення про автоматизовану систему документообігу, погоджених Наказом Державної судової адміністрації України від 03 березня 2016 року №41, затверджених ОСОБА_3 суддів України від 03 березня 2016 року №21 підпункт 2.3.25 пункту 2.3 викладено в такій редакції: п.2.3.25. Відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів. Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л ИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 19.04.17 р. о 11:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання № 12.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобовязати прокурора:

4.1. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.2. надати до наступного судового засідання письмове нормативне та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції щодо обставин справи з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи;

5. Зобовязати позивача 1 та позивача 2:

5.1. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

5.2. надати до наступного судового засідання належні та допустимі докази розміру вартості майна на яке умовами мирової угоди визначено право власності на момент відчуження та на момент укладення мирової угоди;

5.3. надати до наступного судового засідання докази результатів проведення матеріалів кримінального провадження, що є предметом спору;

5.4. надати до наступного судового засідання нормативне та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції щодо обставин справи з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи;

6. Зобовязати відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3:

6.1. надати до наступного судового засідання належні та допустимі докази розміру вартості майна на яке умовами мирової угоди визначено право власності на момент відчуження та на момент укладення мирової угоди;

6.2. надати до наступного судового засідання докази результатів проведення матеріалів кримінального провадження, що є предметом спору;

6.3. надати до наступного судового засідання нормативне та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції щодо обставин справи з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи;

7. Зобовязати третю особу 1, третю особу 2, третю особу 3 та третю особу 4:

7.1. надати до наступного судового засідання належні та допустимі докази розміру вартості майна на яке умовами мирової угоди визначено право власності на момент відчуження та на момент укладення мирової угоди;

7.2. надати до наступного судового засідання докази результатів проведення матеріалів кримінального провадження, що є предметом спору;

7.3. надати до наступного судового засідання нормативне та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції щодо обставин справи з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи;

8. Явка всіх представників сторін в судове засідання до Господарського суду Львівської області, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

9. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

10. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Манюк П.Т.

Суддя: Фартушок Т.Б.