РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Справа № 918/1322/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 25 жовтня 2016 року)

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №08-33 від 04 січня 2017 року);

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року у справі №918/1322/16 (суддя Войтюк В.Р.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Рівненська філія "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"

до Рівненської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична-особа підприємець ОСОБА_3

про скасування та визнання недійсним рішення

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області (суддя Войтюк В.Р.) від 30 січня 2017 року у справі №918/1322/16 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Рівненська філія "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" (надалі позивач) до Рівненської міської ради (надалі відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування та визнання недійсним рішення. Визнано незаконним та скасовано рішення Рівненської міської ради №704 від 04 травня 2011 року "Про затвердження проекту землеустрою, вилучення та передачу в оренду земельної ділянки на вул. Н.Хасевича, 4" - в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Н.Хасевича, 4 ДТГО "Львівська залізниця" для обслуговування адміністративного приміщення та передачі в оренду ДТГО "Львівська залізниця" на 49 років земельної ділянки площею 317 м.кв. для обслуговування адміністративного приміщення. Присуджено до стягнення з Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А, код 34847334) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код. 40075815) від імені якого діє Рівненська філія "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" (79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1, код. 40081195) 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Вказане рішення обґрунтовано тим, що субєкт земельних відносин - ДТГО "Львівська залізниця" не звертався до Рівненської міської ради з будь-якими клопотаннями про надання дозволу на розробку технічної документації для отримання в оренду земельної ділянки за вказаною адресою. Відповідно рішення Рівненської міської ради №704 від 04 травня 2011 року "Про затвердження проекту землеустрою, вилучення та передачу в оренду земельної ділянки на вул.Н.Хасевича, 4" прийнято з порушенням вимог статей 92, 122, 123 Земельного кодексу України, а саме без клопотання зацікавленої особи в даному випадку ДТГО "Львівська залізниця" прийнято рішення про передачу позивачу в оренду земельної ділянки.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач Рівненська міська рада звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року у справі №918/1322/16 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що за свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 26 грудня 2005 року власником адміністративного приміщення на вул. Н.Хасевича, 4 у м. Рівному є Держава Україна, а вказане приміщення перебуває на балансі ДТГО "Львівська залізниця". Згідно договору купівлі-продажу об'єкта державної власності групи А приміщення кондитерського цеху за адресою: м. Рівне, вул. Н.Хасевича, 4, що підлягає приватизації шляхом викупу, від 11 жовтня 2004 року р.№5934, власником приміщення кондитерського цеху є фізична особа-підприємець ОСОБА_3 Згідно норм Земельного кодексу України, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 не може оформити право постійного користування земельною ділянкою, а ДТГО "Львівська залізниця" право власності на земельну ділянку. Враховуючи викладене, за частиною 5 статті 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду отримав позитивний висновок комісії з питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, від 21 червня 2010 року №17, до якої входять представники інспектуючи служб міста: Управління Держкомзему у місті Рівному, Управління містобудування та архітектури, Державного управління охорони навколишнього природного середовища, Державної санітарної служби, Управління культури і туризму Рівненської ОДА. Проект землеустрою розроблений у відповідності до вимог чинного законодавства, про що свідчить висновок державної експертизи землевпорядної документації від 27 вересня 2010 року №1356 Головного управління Держкомзему у Рівненській області. Враховуючи позитивний висновок державної землевпорядної документації та за відповідним клопотанням начальника ВП "Рівненська дистанція електропостачання" ДТГО "Львівська залізниця" ОСОБА_4 від 10 листопада 2010 року вих.№254, Рівненською міською радою 04 травня 2011 року було прийнято рішення №704 "Про затвердження проекту землеустрою, вилучення та передачу в оренду земельної ділянки на вул.Ніла Хасевича, 4". З набуттям права на майно та прийняттям міською радою рішення про надання земельної ділянки в оренду у ДТГО "Львівська залізниця" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 виник обов'язок щодо оформлення права на оренду земельної ділянки та по сплаті за неї, оскільки згідно статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним і об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Оскільки ДТГО "Львівська залізниця" ухиляється від оформлення права користування земельною ділянкою, Рівненська міська рада зверталась із позовом до ДТГО "Львівська залізниця" про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки. Рішення міської ради від 04 травня 2011 року №704 прийняте в межах чинного законодавства України та підлягає обов'язковому виконанню відповідно до статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та статті 144 Конституції України. Крім того, апелянта звертає увагу на те, що заява начальника ВП "Рівненська дистанція електропостачання" ДТГО "Львівська залізниця" ОСОБА_4 від 10 листопада 2010 року №254, про розгляд на сесії та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років Державному територіально-галузевому об'єднанню "Львівська залізниця", підприємцю ОСОБА_3 для обслуговування адміністративного приміщення, для обслуговування приміщення кондитерського цеху в м.Рівне по вул.Н.Хасевича, 4, надавалась з погодженим проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, як того вимагає частина 6 статті 186 Земельного кодексу. Таким чином, на думку апелягта, висновок суду про те, що рішення Рівненської міської ради №704 від 04 травня 2011 року "Про затвердження проекту землеустрою, вилучення та передачу в оренду земельної ділянки на вул.Н.Хасевича, 4" прийнято з порушення вимог статей 92, 122, 123 Земельного кодексу України є необґрунтованим та спростовується вищенаведеним.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2017 року у справі №918/1322/16 було прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача та призначено дату судового засідання на 23 березня 2017 року.

Від позивача Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Рівненська філія "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" надійшов відзив №22/ДНЮ-3 від 03 березня 2017 року на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що згідно із статтею 120 Земельного кодексу України, в редакції чинній на момент укладення договору купівлі-продажу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 приміщення кондитерського цеху 11 жовтня 2004 року, було передбачено перехід права користування земельною ділянкою до нового власника житлового будинку (будівлі, споруди), розташованого на цій земельній ділянці, на підставі договору оренди. Враховуючи відсутність доказів придбання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 житлового будинку, будівлі, споруди, права користування земельною ділянкою у разі переходу до нового власника права власності на житловий будинку, будівлю, споруду, а не приміщення, що згідно із Національним стандартом №2 "Оцінка нерухомого майна", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1442, є частиною внутрішнього об'єму будівлі, та відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є окремим об'єктом нерухомого майна. Позивач також зазначає, що суб'єкт земельних відносин ДТГО "Львівська залізниця" не звертався до Рівненської міської ради з будь-якими клопотаннями про надання дозволу на розробку технічної документації для отримання в оренду земельної ділянки за вказаною адресою.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Мамченко Ю.А. судове засідання у справі №918/1322/16 23 березня 2017 року не відбулось.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28 березня 2017 року у справі №918/1322/16 розгляд апеляційної скарги відповідача було призначено на 06 квітня 2017 року.

Безпосередньо в судовому засіданні представники відповідача та позивача повністю підтримали вимоги і доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 04 травня 2011 року Рівненська міська рада на пленарному засіданні 5 сесії, 6 скликання прийняла рішення №704 "Про затвердження проекту землеустрою, вилучення та передачу в оренду земельної ділянки на вул. Ніла Хасевича, 4" на підставі якого передбачено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Ніла Хасевича, 4 Державному територіально-галузевому об'єднанню "Львівська залізниця" - для обслуговування адміністративного приміщення та передати за рахунок земель, вилучених відповідно до цього рішення, в оренду на сорок дев'ять років земельну ділянку площею 317 м2 (умовна частка) - Державному територіально-галузевому об'єднанню "Львівська залізниця" для обслуговування адміністративного приміщення; підстава - свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26 грудня 2005 року серії ЯЯЯ № 475059.

У листопаді 2012 року Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" звернулось до Галицького районного суду міста Львова з позовом до Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Рівненської міської ради №704 від 04 травня 2011 року "Про затвердження проекту землеустрою, вилучення та передачу в оренду земельної ділянки на вул. Н. Хасевича, 4" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Н.Хасевича, 4 ДТГО "Львівська залізниця для обслуговування адміністративного приміщення та передачі в оренду ДТГО "Львівська залізниця" на 49 років земельної ділянки площею 318 м.кв. для обслуговування адміністративного приміщення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі № 876/10558/13 апеляційну скаргу Рівненської міської ради задоволено частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2013 року скасовано. Позовну заяву Залізниці до Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою апеляційного суду Залізниця подала касаційну скаргу від 12 серпня 2014 року №Е-6/1782 до Вищого адміністративного суду України, ухвалою від 18 серпня 2014 року якою, у справі № К/800/44662/14 відкрито касаційне провадження. Вищий адміністративний суд України від 11 жовтня 2016 року у справі К/800/44662/14 І ухвалив: касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" задовольнити частково; постанову Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року скасувати, провадження у справі закрити.

Вищий адміністративний суд України у даній справі встановив, що предмет спору у справі пов'язаний із захистом права користування на земельну ділянку. За таких обставин спір, щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватноправовий характер, а тому вирішення таких і спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічний висновок щодо застосування вищезазначених норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року (справа № 21-405а 14), та від 09 грудня 2014 року (справа № 21-308а14).

У пункті 1.1. Статуту ДТГО "Львівська залізниця", затвердженого наказом Міністра транспорту та зв'язку України № 413 від 03 травня 2006 року зазначено, що ДТГО "Львівська залізниця" створена у відповідності до статей 1, 4 Закону України "Про залізничний транспорт", заснована на державній власності і входить до сфери Управління Міністерства транспорту та зв'язку України (орган управління майном) та підпорядкована Державній адміністрації залізничного транспорту України.

Указом Президента України від 09 грудня 2012 року № 1085 створено Міністерство інфраструктури України, яке є правонаступником Міністерства транспорту та звязку України.

На балансі Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" (далі - ДТГО "Львівська залізниця") знаходиться адміністративне приміщення, яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 417 м. кв. за адресою м. Рівне. вул.Н.Хасевича, 4.

Зазначена будівля передана з балансу Рівненського державного комерційно-виробничого підприємства "Залізничник" на баланс Позивача у відповідності до вимог наказу Міністерства транспорту України від 23 грудня 2002 року № 910.

Як вбачається судами з матеріалів справи, керуючись статтею 122 Земельного кодексу України, ДТГО "Львівська залізниця" звернулась до Рівненської міської ради з клопотанням № Е-6/2074 від 10 вересня 2012 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації для складання акта на право постійного користування земельною ділянкою за адресою м. Рівне, вул. Н.Хасевича, 4.

Однак, 11 жовтня 2012 року Управлінням земельних ресурсів Рівненської міської ради направлено на адресу ДТГО "Львівська залізниця" лист №01- 08/565, в якому зазначено, що Рівненською міською радою прийнято рішення від 04 травня 2011 року № 704 "Про затвердження проекту землеустрою, вилучення та передачу в оренду земельної ділянки на вул.Н.Хасевича, 4", яким припинено право користування земельною ділянкою по вул. Н.Хасевича, 4 м. Рівне, яка обліковувалась за Рівненським державним комерційно-виробничим підприємством "Залізничник" Львівської залізниці, та зазначену земельну ділянку на підставі клопотання начальника ВП "Рівненська дистанція електропостачання" від 10 листопада 2010 року № 254 передано в оренду на 49 років ДТГО "Львівська залізниця".

З дослідженого місцевим господарським судом та перевіреного судом апеляційної інстанції вбачається, що Рівненська дистанція електропостачання на час виникнення спірних правовідносин була відокремленим підрозділом ДТГО "Львівська залізниця" - без права юридичної особи, що підтверджується довідкою ЄДРПОУ, положенням про відокремлений підрозділ "Рівненська дистанція електропостачання", керівник відокремленого підрозділу здійснює свої повноваження лише на підставі Положення про відокремлений підрозділ та довіреністю, не наділений повноваженнями звернення до органів місцевого самоврядування щодо вирішення питань оренди земельної ділянки від імені ДТГО "Львівська залізниця".

Відповідно до частини 2 статті 2 Земельного кодексу України суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Судами встановлено, що оформлення оренди землі проведено, на підставі звернення посадової особи яка уповноважена позивачем лише для дій щодо державних актів на право постійного користування землею /а.с. 90/.

Згідно із частиною 2 статті 123 Земельного кодексу України особа (субєкт земельних відносин) звертається з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, орган місцевого самоврядування в місячний термін розглядає це клопотання та приймає відповідне рішення.

Тобто, як вірно встановлено місцевим господарським судом, субєкт земельних відносин - ДТГО "Львівська залізниця" не звертався до Рівненської міської ради з будь-якими клопотаннями про надання дозволу на розробку технічної документації для отримання в оренду земельної ділянки за вказаною адресою.

Відповідно рішення Рівненської міської ради № 704 від 04 травня 2011 року "Про затвердження проекту землеустрою, вилучення та передачу в оренду земельної ділянки на вул.Н.Хасевича, 4" прийнято з порушенням вимог статей 92, 122, 123 Земельного кодексу України, а саме без клопотання зацікавленої особи в даному випадку ДТГО "Львівська залізниця" прийнято рішення про передачу позивачу в оренду земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до частини 2 статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Згідно з пунктом 3 статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав та визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Частина 1 статті 155 Земельного кодексу України передбачає, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У даному випадку підставою для звернення до суду є порушення права користування земельною ділянкою. Порушення цивільного права є результатом протиправних дій порушника.

Згідно з частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а відповідно до частину 2 пункту 10 цієї статті способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач є органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні, акти якого відповідно до пункту 10 статті 59 цього Закону, а також згідно з частиною 3 статті 144 Земельного кодексу України з мотивів їх невідповідності Конституції та Законам України оскаржуються в судовому порядку.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про те, що вимога позивача про визнання недійсним та скасування Рішення Рівненської міської ради №704 від 04 травня 2011 року є доведеною, обґрунтованою, відповідачем не спростованою, а відтак позов задоволено правомірно.

Інші доводи скаржника не заслуговують на увагу, оскільки їм була надана вичерпна правова оцінка судом першої інстанції на підставі наданих сторонами доказів, які відповідно до статей 33, 34 ГПК України засвідчують певні обставини і на яких ґрунтується висновок суду.

Відповідно до пункту 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Рівненської області від 30.01.17 року у справі №918/1322/16 залишити без змін, апеляційну скаргу Рівненської міської ради - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 918/1322/16 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.