Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Справа № 927/182/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро",

вул. Незалежності, 6 А, с. Плиски, Борзнянський район, Чернігівська область, 16453

До Відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Борзнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,

вул. П. Куліша, 104, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

про визнання поновленим типового договору оренди землі та укладеною додаткову угоду до типового договору оренди землі

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 5-5 від 15.02.2017, представник.

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 31-25-0.6-1036/2-17 від 13.01.2017, головний спеціаліст.

Від Третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро" подано позовну заяву до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про:

1) визнання поновленим типового договору оренди землі від 22.08.2006 року, укладеного між Борзнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро", зареєстрованого у Борзнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 22.11.2006 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.11.2006 року за №33, на оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 610,87 га, у тому числі 597,65 га - ріллі, 5,41 га - пасовище, 2,39 га - під господарськими шляхами, 5,42 га під полезахисними лісосмугами, яка знаходиться на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором оренди землі;

2) визнання укладеною додаткової угоди до типового договору оренди землі від 22.08.2006 року, укладеного між Борзнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро", зареєстрованого у Борзнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 22.11.2006 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.11.2006 року за №33, в редакції, зазначеній у позовній заяві.

Ухвалою суду про порушення провадження № 927/182/17 від 13.02.2017 року до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача залучено Борзнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

В судове засідання зявилися представник Позивача та представник Відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 20.03.2017).

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) представником Позивача подано письмове пояснення від 05.04.2017 року з додатками. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи

Разом з тим, представником Позивача подано клопотання від 05.04.2017 року про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника Позивача від 05.04.2017 року про продовження строку розгляду справи на 15 днів та необхідність відкладення розгляду справи.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) представником Відповідача подано додаткові пояснення №9-25-0.662-9423/2-17 від 04.04.2017 року з додатком. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання представника Позивача від 05.04.2017 року, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 25 квітня 2017 року включно.

3. Розгляд справи відкласти і призначити на 19 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 306 (3 поверх).

5. Запропонувати Позивачу надати:

- письмові пояснення в разі їх наявності.

6. Зобовязати Відповідача надати:

· письмове пояснення з відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням та доданням відповідних доказів:

1. коли та на підставі яких норм відповідного земельного законодавства та відповідних документів у Державному земельному кадастрі були змінені площа та/або межі і яких саме земельних ділянок, що входять в предмет спірного договору (зміна або визнання недійсним зазначеного договору в частині його предмету, визнання частково недійсним рішення про затвердження технічної документації в цій частині тощо);

2. за ким конкретно зареєстровані земельні ділянки, вилучені у Позивача, якою площею та на підставі яких документів;

3. чим підтверджується, що вищевказані земельні ділянки знаходяться саме на земельних ділянках, що були надані в оренду Позивачу;

4. чи ініціювався саме Відповідачем після направлення йому Позивачем листа про поновлення договору оренди саме з проектом додаткової угоди перегляд істотних умов договору, зокрема щодо строку дії договору та розміру орендної плати, яким чином та які результати узгодження змін цих істотних умов договору, якщо ні то чому;

5. чим підтверджується саме відсутність (як зазначено в поясненнях представника Відповідача) істотних умов договору в надісланому Позивачем проекті додаткової угоди;

6. нормативно-правове обґрунтування підстав ототожнення поняття саме «поновлення договору», передбаченого в ч.10 ст.33 Закону України «Про оренду землі», з проведенням земельних торгів, до визначення результатів яких майбутній орендар є взагалі не відомим.

7. Суд повідомляє Відповідачу що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам судового процесу письмові докази по справі подавати в оригіналах (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Прокурора, Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В.Кушнір