РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа № 906/1100/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Петрук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 26.01.2017 р. у справі №906/1100/16

за позовом Комунального вищого навчального закладу "Житомирський базовий фармацевтичний коледж ім. Г.С. Протасевича" Житомирської обласної ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

про стягнення 63 286,54 грн.

за участю:

представника позивача - Швалюк Я.В.

відповідача - ОСОБА_1

представник третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.01.2017 р. у справі №906/1100/16 позов Комунального вищого навчального закладу "Житомирський базовий фармацевтичний коледж ім. Г.С. Протасевича" Житомирської обласної ради задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального вищого навчального закладу "Житомирський базовий фармацевтичний коледж ім. Г.С. Протасевича" Житомирської обласної ради 5584,73 грн. заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного рухомого майна №1 від 26.12.2014 р., 37432,97 грн. заборгованості за договором від 03.11.2014 р., 5190,88 грн. заборгованості з відшкодування плати за землю за договором оренди нерухомого майна №834 від 03.11.2014 р., 10009,25 грн. пені, 804,44 грн. - 3% річних, 489,44 грн. втрат від інфляції. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 5584,73 грн. заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного рухомого майна №1 від 26.12.2014 р., 37432,97 грн. заборгованості за договором від 03.11.2014 р., 5190,88 грн. заборгованості з відшкодування плати за землю за договором оренди нерухомого майна №834 від 03.11.2014 р., 10009,25 грн. пені, 804,44 грн. - 3% річних, 489,44 грн. втрат від інфляції, та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні, що відбулося 10.04.2017 року, колегія суддів заслухала пояснення апелянта та представника позивача. Третя особа, комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради, не забезпечила явку повноважного представника в судове засідання та подала клопотання про розгляд справи №906/1100/16 без його участі.

За результатами судового засідання, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись ст.ст.77, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Розгляд справи відбудеться 22.05.2017 року в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 5.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Житомирському апеляційному адміністративному суду (10002 м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Рівненському апеляційному господарському суді братиме участь відповідач (представник відповідача) ФОП ОСОБА_1

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Житомирському апеляційному адміністративному суді братиме участь представник позивача Комунального вищого навчального закладу "Житомирський базовий фармацевтичний коледж ім. Г.С. Протасевича" Житомирської обласної ради.

6. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу, Житомирському апеляційному адміністративному суду.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.