ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
11 квітня 2017 р. Справа № 922/2433/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М. , суддя Хачатрян В.С.
при секретарі Пляс Л.Ф.,
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (особисто);
відповідача - Нещеретний А.Ю. (доручення № 2280 від 10.06.2015);
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 109Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 14 грудня 2016 року в справі № 922/2433/14
за позовом ОСОБА_1, с. Огіївка Сахновщинського району Харківської області,
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна", с. Огіївка Сахновщинського району Харківської області,
про стягнення вартості частини майна та прибутку,
У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до СВК "Україна", в якій (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог - т. 1 а.с. 181-185) просить стягнути 1/5 частини вартості майна СВК "України" та прибутку, одержаного СВК "України" у 2013 році.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.06.2015 у справі № 922/2433/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Інте Т.В., судді: Хотенець П.В., Лаврова Л.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача вартість майна кооперативу, що дорівнює внеску ОСОБА_1 до пайового фонду в сумі 1044,00 грн. В іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 рішення Господарського суду Харківської області від 25.06.2015 у справі № 922/2433/14 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача вартість майна кооперативу, що дорівнює внеску ОСОБА_1 до пайового фонду в сумі 1872,00 грн та прибуток СВК "Україна", одержаний в 2013 році в сумі 870,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2016 скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 25.06.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 у справі № 922/2433/14, справу №922/2433/14 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Скасовуючи судові акти попередніх інстанцій, Вищий господарський суд виходив з того, що, погоджуючись з висновком експертизи про те, що кількість членів кооперативу СВК "Україна" станом на 01.07.2013 складає 818 чоловік, що більше ніж було при формуванні майна СВК "Україна", суд апеляційної інстанції не зазначив, якими саме доказами, наявними в матеріалах справи, з урахуванням положень ст.ст. 10, 11 Закону України "Про кооперацію" та розділу 12 статуту СВК "Україна", підтверджено, що до даного кооперативу приймалися нові члени та їх кількість станом на 01.07.2013 становить 818 чоловік.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.12.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., судді: Суярко Т.Д., Светлічний Ю.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" на користь фізичної особи ОСОБА_1 вартість майна кооперативу, що дорівнює внеску ОСОБА_1 до пайового фонду в сумі 1872,00 та прибуток СВК "Україна", одержаний в 2013 році в сумі 870,0 грн та судові витрати 66,13 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2016 у справі № 922/2433/14 та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 1/5 частини, що становить 20% вартості майна СВК "Україна" (5869000 грн - 1189000 грн = 4680000/5 = 936000 грн), у відповідності до п. 5.10 Статуту СВК "Україна" та прибутку (2176000 грн/5 = 435200 грн), одержаного СВК "Україна" в даному році.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі № 922/2433/14 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.02.2017

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 розгляд справи відкладено на 23.02.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладено розгляд справи на 13.03.2017, а також зобов'язано сторони надати суду апеляційної інстанції документи в обґрунтування кількості членів СВК "Україна" станом на 01.07.2013 р. з зазначенням конкретних учасників, заяв про вихід та вступ учасників протягом 2001-2013 років.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 розгляд справи було відкладено на 06.04.2017, а також .зобов'язано відповідача з'ясувати загальну кількість членів СВК "Україна" станом на 01.07.2013 та надати суду апеляційної інстанції докладний та обґрунтований перелік членів СВК "Україна" станом на 01.07.2013 із зазначенням конкретних учасників, заяв учасників про вступ до кооперативу та вихід з нього протягом 2001-2013 років.

Витребування ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 та від 13.03.2017 додаткових доказів у справі було зумовлене виконанням вказівок Вищого господарського суду, викладених в постанові від від 10.08.2016, з метою повного, всестороннього та об"єктивного вирішення спору.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Однак відповідач витребувані ухвалами апеляційного господарського суду документи не надав, що ускладнило процес з"ясування обставин справи та свідчить про невиконання відповідачем вимог ухвал суду.

Разом з цим пунктом 12.4 Статуту відповідача (в редакціях 2009 року та 2014 року) передбачено, що прохач (особа, яка подає заяву про вступ до кооперативу) стає асоційованим членом і одержує всі права, пов"язані з цим статутом, після того, як він внесе не менше 50% внеску, що залишається на протязі 12 місяців після вступу в члени кооперативу.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 10 Закону України "Про кооперацію" кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Однак, матеріали справи свідчать про те, що відповідач належним чином не веде облік членів кооперативу, що свідчить про порушення ним положень Статуту та вимог Закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що така позиція відповідача щодо невиконання та ігнорування вимог ухвал суду, недотримання положень статуту та невиконання вимог Закону свідчить про недобросовісне використання ним своїх процесуальних прав та недоліки в діяльності кооперативу, що є підставою для судового реагування.

Відповідно до положень статті 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна".

Повідомити керівника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" про вказані недоліки в діяльності підприємства, яка стосується організаційної роботи для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Роз'яснити керівнику Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна", що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Хачатрян В.С.