overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" квітня 2017 р.Справа № 916/3477/15

За позовом Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУД ЛТД"

3-тя особа відповідача: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області; 3-тя особа відповідача: Одеське міське управління юстиції в Одеській області;

про визнання права власності

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Від третьої особи: - не з'явився;

Суть спору:про визнання права власності

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача та третіх осіб у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" квітня 2017 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. ОСОБА_2, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: письмові пояснення стосовно клопотання позивача про заміну експертної установи;

третій особі: письмові пояснення стосовно клопотання позивача про зміну експертної установи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"06" квітня 2017 р. Справа № 918/239/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Компанії SIBERIANKD TIMBER ENTERPRIZES LIMITED (СІБЕРІАНКД ТИМБЕР ЕНТЕРПРАЙИС ЛІМІТЕД)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт Сервіс" - 1 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Актив Інвест" ОСОБА_2 пайовим інвестиційним кредитним фондом "Кредитні ресурси" - 2

про визнання зобов'язання припиненим

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "19" квітня 2017 р. о 15:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 16);

3 - позивачу рекомендованим (34663, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Кургани, вул. Шляхова, буд. 1);

4- позивачу рекомендованим (01001, м. Київ, вул. Басейна, 12/1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.2017 Справа № 920/283/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом - Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія», м. Київ,

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми,

про стягнення 571 084 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобовязати:

3.1. Позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - надати до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції у справі.

4. Попередити сторони що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання, суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Представникам сторін мати належні повноваження для участі у засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.2017 Справа № 920/285/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Сумська автобаза №1», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛЮМІНІЙ-СЕРВІС-ІНДУСТРІЯ», м. Суми

про зобовязання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.2017р. об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.

Зобовязати:

1. Позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.2017 Справа № 920/290/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Аероплан», м. Москва

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів», м. Ромни, Сумська область

про стягнення 211 200 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2017р. об 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.

Зобовязати:

1. Позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 922/5743/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ Юридична фірма "Баярд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ Юридична фірма "Баярд", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.01.2016 р. ТОВ юридична фірма "Баярд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши її здійснити ліквідаційну процедуру.

До господарського суду 24.03.2017 р. надійшла заява гр. ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ Юридичної фірми "Баярд", в якій заявник просить суд: 1) визнати проведений 30.12.2016 р. Товарною біржею "Універсальний "Торговий Двір" аукціон з продажу майна ТОВ Юридична фірма "Баярд" - нежитлових приміщень цокольного поверху № 12, 21 загальною площею 99,8 кв.м. в літ. "А" у буд. № 9 по вулиці Революції в м. Харкові - таким, що не відбувся; 2) визнати недійсними результати проведеного Товарною біржею "Універсальний "Торговий Двір" аукціону від 30.12.2016 р. з продажу майна ТОВ Юридична фірма "Баярд" - нежитлових приміщень цокольного поверху № 12, 21 загальною площею 99,8 кв.м. в літ. "А" у буд. № 9 по вулиці Революції в м. Харкові.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на заяву гр. ОСОБА_2 Крім того, суд залучає до розгляду даної заяви організатора аукціону - Товарну біржу "Універсальний "Торговий Двір", зобов'язавши організатора аукціону надати суду документи в підтверження проведення аукціону від 30.12.2016 р. з продажу майна ТОВ Юридична фірма "Баярд", а також відзив на заяву гр. ОСОБА_2.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.13 р., ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву гр. ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ Юридична фірма "Баярд" на "06" квітня 2017 р. о(об) 12:00 год. за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяву гр. ОСОБА_2

3. Залучити до розгляду даної заяви організатора аукціону - Товарну біржу "Універсальний "Торговий Двір".

4. Зобов'язати Товарну біржу "Універсальний "Торговий Двір" надати суду документи в підтверження проведення аукціону від 30.12.2016 р. з продажу майна ТОВ Юридична фірма "Баярд", а також відзив на заяву гр. ОСОБА_2.

5. Явку в судове засідання заявника та ліквідатора визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору, організатору аукціону, банкруту.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Справа № 923/113/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області

до: Публічного акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ, м.Генічеськ Херсонської області

про визнання рішення про застосування оперативно-господарських санкцій недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Мітрофанова Т.К.;

від відповідача: уповноважений представник Пащекун А.М., дов. №07/005-17 від 22.12.2016;

в с т а н о в и в:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулася до Господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ (відповідач) про визнання рішення про застосування оперативно-господарських санкцій недійсним.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.02.2017 суд порушив провадження у даній справі та її розгляд призначено на 28.02.2017.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.02.2017 розгляд справи відкладено.

У судових засіданнях від 16.03.2017 та 06.04.2017 оголошувалась перерва судового засідання.

Формально, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.

Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.

Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема щодо адміністративного судочинства така норма прямо наведена у ст.122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.42, 43, 22, 53 ГПК України.

Застосовуючи судження щодо природи процесуальних строків за критерієм "служіння" цих строків на благо учасників процесу, достатності часу для вивчення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цієї справи.

При цьому суд також приймає до уваги значущість критерію розумності строку понад його формальність за практикою Європейського суду з прав людини, яка за ст. ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є прецедентною при розгляді справ судами України.

З урахуванням зазначеного, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів - до 25.04.2017.

Керуючись ст.42, 43, 22, 53 ст.69, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи до 25.04.2017.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р.924/303/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький

про визнання укладеним договору власника Хмельницької автостанції "АС№5" з Хмельницькою обласною державною адміністрацією з протоколом розбіжностей від 09.02.17

Позивач звернувася до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до Хмельницької обласної державної адміністрації, у якій просить визнати укладеним договір між ним та відповідачем з протоколом розбіжностей від 09.02.17.

Згідно з ч.5 ст.16 ГПК України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

З позовної заяви убачається, що відповідачем зазначено Хмельницьку обласну державну адміністрацію, у зв'язку з чим даний позов належить до підсудності господарського суду міста Києва.

Відповідно до ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З урахуванням зазначеного позовну заяву необхідно передати за виключною підсудністю та направити до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу №924/303/17 за виключною підсудністю господарському суду міста Києва.

Направити матеріали справи №924/303/17 до господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Додаток: матеріали справи на 15 арк.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 4 прим:

1 - госп. суду Хмельницької області,

2- позивачу (АДРЕСА_1)рек,

3- відповідачу (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, Будинок Рад) рек. ,

4- госп. суду м. Києва (01030, м. Київ, Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) рек.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Справа № 01/5026/442/2011

вх. № 6250/17 від 17.03.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Голінного А.М.

про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю

"Вікос-2007" 2570000 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"РСЗ"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Транс"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., подано заяву вх.№6250/17 від 17.03.2017 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вікос-2007" 2570000 грн.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.

В даному ж випадку вимогу про стягнення грошей подано боржником до іншої особи, яка до того ж не є учасником провадження у справі про банкрутство боржника, отже така вимога не може розглядатися в межах справи про банкрутство, а має розглядатися шляхом подання окремої позовної заяви за установленою підсудністю.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України у постанові від 13.04.2016 у справі №908/4804/14 (3-304гс16) правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону № 2343-XII); за позовом розпорядника майна (частина дев'ята статті 22 Закону № 2343-XII); за заявою комітету кредиторів (частина восьма статті 26 Закону № 2343-XII); за заявою керуючого санацією (частина п'ята статті 28 Закону № 2343-XII); за заявою ліквідатора (частина друга статті 41 Закону № 2343-XII). Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ.

Керуючись ст.4-1, п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті для розгляду у межах справи про банкрутство заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 17.03.2017 вх.№6250/17 та повернути її разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

С у д д я Хабазня Ю.А.

2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Справа № 01/5026/442/2011

вх. № 6884/17 від 24.03.2017

вх. № 7167/17 від 28.03.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М.

про продовження строку ліквідаційної процедури;

установлення розміру основної грошової винагороди; затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "РСЗ"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта

Транс""

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань призначити на 10 год. 50 хв. 13 квітня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2. Ліквідатору банкрута скликати збори комітету кредиторів, на розгляд яких внести питання виконання вимог ч.6 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута; усі докази на обґрунтування заявлених до затвердження сум.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

5