overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа № 907/170/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Світова музика", м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 64000,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Коваль Р.М., дов. від 20.01.2017р.

від відповідача: представник не з'явився

Суть спору: приватне підприємство "Світова музика", м. Київ звернулась з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 64000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не забезпечив, не пояснив причини його неприбуття. Окрім того, на вимогу суду не надав витребуваного письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування.

У відповідності до ст.28 ГПК України, представником юридичної особи може бути особа, повноваження якої підтверджені довіреністю, що видається за підписом керівника та посвідчується печаткою юридичної особи.

Пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 N 55) визначено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Зважаючи на таке, суд визнає за необхідне витребувати у позивача належні та допустимі докази уповноваження на підписання позовної заяви та на звернення до суду від імені ПО "Організапція колективного управління авторськими та суміжними правами".

Враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги неявку відповідача в судове засідання та повторного витребування від відповідача письмового відзиву на позов, з метою забезпечення більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "21" квітня 2017 р. о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача: - належні докази на підтвердження повноважень представника позивача - ОСОБА_3 щодо підпису позовної заяви та звернення до суду .

відповідача: - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

10 квітня 2017 року Справа № 922/2145/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"
на рішення та постановугосподарського суду Харківської області від 10.10.2016 Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2016
у справі№ 922/2145/16 господарського суду Харківської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"
про визнання припиненими правовідносин за іпотечним договором та вилучення записів про іпотеку,
та за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 176 189,00 дол. США,
в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 у справі № 922/2145/16 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником подана заява про поновлення строку подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 у справі № 922/2145/16.

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 у справі № 922/2145/16 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 25.04.2017 о 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
номер провадження справи 24/54/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2017 Справа № 908/473/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Апекс (72040, Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Широка, буд. 54)

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, )

про зобовязання поновити договір оренди землі від 28.07.2005р. та укласти додаткову угоду до нього

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 24.02.2017р.

від відповідача: не прибув

09.03.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Апекс з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зобовязання відповідача поновити договір оренди землі від 28.07.2005р. (зареєстрований 27.03.2007р. за № 01) та укласти додаткову угоду до нього в редакції позивача.

Ухвалою від 09.03.2017р. порушено провадження у справі № 908/473/17, присвоєно справі номер провадження 24/54/17, розгляд справи призначено на 05.04.2017р.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 10.05.2017р. о 16 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 10.05.2017р. о 16 год. 00 хв.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов

У судове засідання, в обовязковому порядку, сторонам забезпечити явку компетентного представника.

Суддя Т.А.Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 907/169/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали справи № 907/169/17

за позовною заявою приватного підприємства "Світова музика", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 32000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами господарського суду Закарпатської області від 22.02.2017р. та 23.03.2017року у справі № 907/169/17 при автоматичному формуванні шаблонів процесуальних документів та при комп"ютерному наборів вказаних ухвал було допущено описки та помилково зазначено у їхніх вступних частинах сторону даного спору, а саме позивача, зокрема, невірно зазначено "за позовною заявою приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ в інтересах приватного підприємства "Світова музика", м. Київ" замість вірного "за позовною заявою приватного підприємства "Світова музика", м. Київ " (в ухвалі суду від 22.02.2017 про порушення провадження у справі) та невірно зазначено "за позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м.Київ в інтересах приватного підприємства "Світова музика", м. Київ", м. Київ" замість вірного "за позовною заявою приватного підприємства "Світова музика", м. Київ " (в ухвалі суду від 23.03.2017 про відкладення розгляду справи)

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене та на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У вступній частині ухвали господарського суду Закарпатської області від 22.02.2017р. у справі № 907169/17 виправити технічну описку, замінивши вираз „ "за позовною заявою приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ в інтересах приватного підприємства "Світова музика", м. Київ" на вираз "за позовною заявою приватного підприємства "Світова музика", м. Київ" .

2. У вступній частині ухвали господарського суду Закарпатської області від 23.03.2017р. у справі № 907169/17 виправити технічну описку, замінивши вираз „ за позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м.Київ в інтересах приватного підприємства "Світова музика", м. Київ", м. Київ" на вираз "за позовною заявою приватного підприємства "Світова музика", м. Київ"

3. Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Йосипчук О. С.
номер провадження справи 24/75/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 908/1845/15-г

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, ) про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні

за позовом Публічного акціонерного товариства АВТОКРАЗБАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКБ Банк (39600, Полтавська область, м. Кременчук, Автозаводський район, вул. Київська, буд. 8, ідентифікаційний код 200446323)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МАШКОМПЛЕКТ ВС (юридична адреса: 83012, м. Донецьк, вул. Космонавтів, буд. 3, адреса для листування: 84122, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32516272, електронна адреса: )

про стягнення 316 365, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 86, 1214 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні по справі № 908/1845/15-г до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 25.04.2017р. о 15 год. 20 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, кабінет № 217.

Зобовязати:

Позивача (заявника): представити суду для огляду всі оригінали документів, які підтверджують заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні по справі № 908/1845/15-г; матеріали виконавчого провадження; доручення на представника; письмове нормативне і документальне обґрунтування заяви про заміну сторони.

відповідача: надати суду належним чином оформленого доручення на представника; документи, що засвідчують правовий статус підприємства (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи);

Забезпечити обовязкову явку у судове засідання компетентних представників сторін (документ, що підтверджує повноваження представника, надати в оригіналі суду для огляду та належним чином завірену копію - до матеріалів справи).

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суддя Т.А. Азізбекян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 911/3684/16

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Грека Б.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комбінат "Прогрес" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2017 року у справі №911/3684/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комбінат "Прогрес" про стягнення 166 028 грн 40 коп.,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комбінат "Прогрес" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2017 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя С.В. Бондар Б.М. Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.04.2017 Справа № 908/30/17
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.03.2017 р., що набрало чинності 10.04.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 10 липня 2017 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 925/2327/14
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Палій В.В., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 9 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2017 року у справі № 925/2327/14 за позовом Апеляційного суду Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд", треті особи: Державна судова адміністрація України, Черкаська міська рада, про розірвання договору підряду та стягнення збитків та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" до Апеляційного суду Черкаської області та Черкаської міської ради про визнання права власності на незавершену будівництвом будівлю,

УСТАНОВИВ:

заступник прокурора міста Києва подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 9 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2017 року у і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника прокурора міста Києва про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 9 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2017 року до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя СуддяС.В. Бондар В.В. Палій
номер провадження справи 32/26/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2017 Справа № 908/348/17

за позовом Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПГС (69015, м. Запоріжжя, вул. Таганська, 16)

про стягнення 11 483 грн. 25 коп.

Суддя Колодій Н.А.

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача ОСОБА_2, дов. № 36 від 15.03.2017р.

від відповідача - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлений позов про стягнення 11 483 грн. 25 коп. заборгованості по додатковій платі за скид понаднормативних забруднень в стічні води.

Ухвалою суду від 21.02.2017р. порушено провадження по справі № 908/348/17 за позовом Комунального підприємства Водоканал до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПГС.

В судове засідання 05.04.2017р. представник відповідача не зявився.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

03.04.2017р. від позивача надійшли письмові пояснення в яких позивач вказує на те, що відповідач після подачі позовної заяви до суду частково сплатив суму заборгованості (докази оплати долучені до матеріалів справи).

В судовому засіданні 05.04.2017р. представник позивача заявив усне клопотання про відкладення судового засідання з метою надання відповідачу додаткового часу для добровільного погашення заборгованості в повному обємі.

Клопотання позивача судом задоволено, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л ИВ:

1. Розгляд справи призначити на 20.04.2017 р. о/об 11 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І) з/з № 300.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 910/4833/16
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДроботової Т.Б.,
Данилової М.В.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"
на постанову від 09.03.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/4833/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"
до третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Жако LTD" Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна ОСОБА_6
провизнання недійсним договору оренди №2/10/15 від 11.10.2015
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" на постанову від 09.03.2017 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/4833/16 господарського суду міста Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 04 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Т.Б. Дроботова

М.В. Данилова