ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р.Справа № 922/905/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СП Дельта-Консалтинг", с. Васищеве
до 1-ого відповідача ОСОБА_2 підприємства "Транспортно-експедиційна компанія "Успіх", смт. Васищеве,Харківська область , 2-ого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ай Бі Пі Імпекс", м. Одеса
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СП Дельта-Консалтинг", с. Васищеве звернулось до господарського суду із позовною заявою до 1-ого відповідача ОСОБА_2 підприємства "Транспортно-експедиційна компанія "Успіх", смт. Васищеве, Харківська область 2-ого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ай Бі Пі Імпекс", м. Одеса , в якій просить суд :

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 підприємства „Транспортно-експедиторська компанія „Успіх" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ АЙ БІ ПІ- ІМПЕКС " на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ СП ДЕЛЬТА - КОНСАЛТИНГ " 93824,00 грн. основного боргу.

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 підприємства „Транспортно-експедиторська компанія „Успіх" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ АЙ БІ ПІ ІМПЕКС " на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ СП ДЕЛЬТА - КОНСАЛТИНГ " витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,0грн.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2017 року порушено провадження у справі№922/905/17, розгляд справи призначено на 04.04.2017 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги , позивач посилається на те, що 29.12.2016р. між ТОВ "СП ДЕЛЬТА -КОНСАЛТИНГ" (позивачем) та ТОВ "АЙ БІ ПІ ІМПЕКС" (другим відповідачем) укладено договір № 29/12 про надання послуг з організації міжнародних та міжміських вантажних автоперевезень.

Як вказує позивач у позовній заяві на виконання умов укладеного договору та заявки ТОВ "СП ДЕЛЬТА-КОНСАЛТИНГ" (позивач) надало для ТОВ "АЙ БІ ПІ ІМПЕКС" (другого відповідача) послуги з організації перевезення вантажу на загальну 3200,00 грн., що підтверджує міжнародною товарно - транспортною накладною СМR № 334268, однак ТОВ "АЙ БІ ПІ ІМПЕКС" (другий відповідач) не сплатило вартість наданих ТОВ "СП ДЕЛЬТА- КОНСАЛТИНГ" послуг в сумі 93824,00 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 93824,00 грн.

В подальшому 04.01.2017р. між ТОВ "СП ДЕЛЬТА-КОНСАЛТИНГ" (позивачем) та ПП „ТЕК „УСПІХ" (першим відповідачем) укладений договір поруки № 04/01 від 04.01.2017р.,відповідно до якого ПП „ТЕК „УСПІХ" (перший відповідач) поручається перед Кредитором за виконання обов'язку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЙ БІ ПІ ІМПЕКС" (другого відповідача) в частині оплати заборгованості за надання транспортно-експедиторських послуг та послуг з перевезення вантажу за договором № 29/12 від 29.12.2016р. та заявкою № 3-04012017-1 від 01.2017р.

Позивач стверджує, що зв'язку з тим, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЙ БІ ПІ ІМПЕКС" прострочило виконання свого обов'язку щодо своєчасної сплати вартості наданих послуг ТОВ "СП ДЕЛЬТА-КОНСАЛТИНГ" за договором № 29/12 від 29.12.2016р. та заявкою № 3-04012017-1 від 04.01.2017р., ПП „ТЕК „УСПІХ" (перший відповідач) несе солідарну відповідальність з ТОВ АЙ БІ ПІ ІМПЕКС" за прострочення оплати наданих послуг ТОВ "СП ДЕЛЬТА- КОНСАЛТИНГ" у вигляді сплати заборгованості у розмірі 93824,00 грн., в якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 525,526 626, 629 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2017 року порушено провадження у справі № 922/905/17, розгляд справи призначено на 04.04.2017року.

Позивач в судове засідання 04.04.2017 року не з'явився, на адресу господарського суду (вх.№11224 від 04.04.2017 року) надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Перший відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Другий відповідач в судове засіданні не з'явився, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку сторін в призначене судове засідання, не виконання у повному обсязі представниками сторін вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи(вх.№11224 від 04.04.2017 року).

2. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2017 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 217.

4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 20.03.2017р. в повному обсязі та за необхідності надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

ВІДПОВІДАЧАМ :

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідачів;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3