ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" квітня 2017 р.Справа № 922/1197/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Високий Харківська місцева прокуратура № 5, м. Харків в інтересах держави в особі :
до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області м. Харків , 2. Приватного підприємства "Спутник", м. Харків
про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (Харківська місцева прокуратура № 5) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі: до відповідачів - 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області м. Харків та 2. Приватного підприємства "Спутник", м. Харків про зняття арешту з майна, яке належить на праві власності - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 з опису у постанові про опис та його арешт від 31 березня 2017 року, реєстраційний № 34694986, складений страшим державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Бордіним І.С., а саме: станок заточной модель 3В642-1975 №913 б/у, 1975 року, який зазначений в описі за № 11; станок "Нерис" модель Н-1 №10070 1975 року б/у, який зазначений в описі за № 12; станок шліфувальний модель 3Б161 №24696/283, № 040128, б/у, г.в. 1961, який зазначений в описі за № 16; станок шіфувальний модель 3г71№11856 1968 року, б/у, який зазначений в описі за № 13; автонавантажувач модель 4091201 №801497 - 1988 двигун №5739312, який зазначений в описі за № 14; термопластавтомат модель ДЕ 3330Ф1, зав. № 6323-92 б/у, який зазначений в описі № 18; термопластавтомат модель ДЕ 3327ф1, зав. № 2136-04, б/у, який зазначений в описі за № 21; термопластавтомат модель ДЕ 3330ф1, зав. № 3575-98, б/у, який зазначений в описі за № 20; термопластавтомат модель ДЕ 3327ф1, зав. № 2812-93, б/у, який зазначений в описі за № 17.

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

У позовній заяві позивач зазначає позивача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та Харківську місцеву прокуратуру № 5, але позов підписано тільки Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. Також в позові не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога Харківської місцевої прокуратури № 5 та не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Разом з цим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на адресу Харківської місцевої прокуратури № 5 було направлено позовну заяву про зняття арешту з майна з додатками, що підтверджується поштовим описом від 08 квітня 2017 року. Тобто це свідчить, про те, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 вважає Харківську місцеву прокуратуру № 5 відповідачем, але вимоги до неї не ставить.

Таким чином у позовній заяві відсутній виклад обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначено доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин, господарський суд повертає позовну заяву та додані до неї документи позивачу на підставі пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, без розгляду.

Керуючись статтею 54, пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 25 аркушах, у тому числі і платіжне доручення №80 від 06 квітня 2017 року Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 - без розгляду.

Суддя П.В. Хотенець

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).