overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2017 Справа № 904/9642/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляцій/ної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 року у справі № 904/9642/16

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м. Київ

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРИС.", м. Київ

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпро

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування майна

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.05.2017 року о 12 год. 30 хв. зал засідань № 207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії

Першому заступнику прокурора Дніпропетровської області, - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку;

позивачу в особі- виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку;

відповідачу виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку;

третій особі-1 виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку;

третій особі-2 виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку;

третій особі-3 виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа №925/142/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Отрюха Б.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Інтертранс-Партнер»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2017 року

по справі №925/142/17 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Черкаської міської ради

до Приватного підприємства «Інтертранс-Партнер»

про стягнення 23 077,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Приватного підприємства «Інтертранс-Партнер» на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2017 року по справі №925/142/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із пунктом 2 та 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні як докази надіслання її копії позивачу так і документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вищенаведене є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п.2 та 3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.п.2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Приватному підприємству «Інтертранс-Партнер» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2017 року у справі №925/142/17 та додані до неї матеріали.

2.Матеріали справи №925/142/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р.Справа № 922/4618/16 вх. № 4618/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс", м.Харків

до ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт Плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 10.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40262.

24 лютого 2017 року до суду надійшла заява Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №6488) в сумі 53567,49грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2017р. прийнято та призначено заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №6488) до розгляду в судовому засіданні на "25" квітня 2017 р. о(об) 10:50, зобовязано ліквідатора повідомити суд про результати розгляду вимог Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

При виготовленні тексту ухвали суду від 27.03.2017р. судом було допущено описку, а саме невірно вказано дату судового засідання, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 27.03.2017р. по справі №922/4618/16.

Вірною датою судового засідання вважати "25" квітня 2017 р. о(об) 10:50.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 27.03.2017р. по справі №922/4618/16.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, заявнику.

Суддя Савченко А.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа №911/2242/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Отрюха Б.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агровей"

на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2016р.

у справі №911/2242/16 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агровей"

про стягнення 138 957,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Корсакової Г.В. (суддя-доповідач), суддів Власова Ю.Л., Тарасенко К.В. перебувала справа №911/2242/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агровей" на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2016р.

Розпорядженням керівника апарата суду №09-52/309/17 від 07.04.2017р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. (суддя-доповідач) та відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №911/2242/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агровей" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Отрюха Б.В.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агровей" на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2016р. у справі №911/2242/16 до свого провадження.

2.Розгляд справи №911/2242/16 призначити на 30.05.2017р. на 09:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, Шолуденка, 1 (зал судового засідання №2).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

4.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа № 925/393/17

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом Іскренської сільської ради, Черкаська область, Шполянський район, с. Іскрене, вул. Хрещатик

до відповідачів:

- сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрене», Черкаська область, Шполянський район, с. Іскрене

- ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

- Шполянської районної державної адміністрації Черкаської ОДА, Черкаська область, м. Шпола, вул. Пролетарська, 60

про визнання незаконним та скасування розпорядження,

визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Іскренська сільська рада звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрене», ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Черкаській області та Шполянської районної державної адміністрації Черкаської ОДА, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 07.11.2007р. (зареєстрований у Шполянському районному відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», запис від 07.11.2007р. №55), укладений між Шполянською РДА та СТОВ «Іскрене»;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Шполянської РДА від 20.08.2007р. №383 «Про надання в оренду земельних ділянок»;

- та відшкодувати судові витрати.

В позовній заяві позивач заявляє про необхідність забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Черкаській області вчиняти будь-які дії щодо продовження (поновлення) договору оренди земельної ділянки від 07.11.2007р. (зареєстрований у Шполянському районному відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», запис від 07.11.2007р. №55), яка на даний час перебуває у користуванні СТОВ «Іскрене», оскільки у позивача є обєктивні підстави вважати, що у разі несвоєчасного вирішення вказаного спору строк дії договору, укладеного неправомірно, може бути продовжений (поновлений).

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заява позивача до задоволення не підлягає, оскільки вона не мотивована, ґрунтується на припущеннях, без посилання на конкретні обставини та докази, які підтверджують можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду без вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 86, 66, 67 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідачу ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131 утриматись від будь-якого переоформлення спірних земельних ділянок на території Іскренської сільської ради.

Суддя Г.М. Скиба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" квітня 2017 р. Справа №5028/9/46б/23б/16б/13б/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 16.03.2017

у справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 (суддя: Сидоренко А.С.)

за заявою керівника боржника - Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.03.2017 у справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 задоволено частково клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Буличова С.О. від 30.01.2017 № 02-06/15; задоволено повністю клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Буличова С.О. від 30.01.2017 № 02-06/17; задоволено частково клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Буличова С.О. від 13.02.2017 № 02-06/24; залишено без задоволення клопотання керуючого санацією боржника від 20.02.2017 № 2002/1 про зобов'язання арбітражного керуючого Буличова С.О. надати звіт про свою діяльність.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" прийнято до провадження та призначено її розгляд на 12.04.2017 о 10 год. 40 хв.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали допущено технічну описку щодо дати проведення судового засідання, зокрема, вказано: 12.03.2017 о 10 год. 40 хв., тоді як вірно - 12.04.2017 о 10 год. 40 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити зазначену описку, яка була допущена у п. 2 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 у даній справі, не зачіпаючи її суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 у справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011, виклавши п. 2 резолютивної частини цієї ухвали в наступній редакції:

"Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.04.2017 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 1)".

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 у справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011.

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа №910/13668/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ "Євробанк" Кононець В.В. на рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2016 у справі № 910/13668/16 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландтехнік"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк"

про припинення зобов'язання

представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.09.2016р. у справі № 910/13668/16 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016р. у справі № 910/13668/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016р. апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.12.2016р.

У судових засідання неодноразово оголошувалась перерва 01.12.2016р. до 15.12.2016р., 15.12.2016р. до 10.01.2017р., 10.01.2017р. до 08.02.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 22.02.2017р.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. на лікарняному, судове засідання, призначене на 22.02.2017р., не відбулося.

Розпорядження від 28.02.2017р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Куксова В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Корсакової Г.В. суддів: Чорної Л.В., Станіка С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017р. колегією суддів у зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.04.2017р.

Розпорядженням від 07.04.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Корсакової Г.В., яка є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Андрієнка В.В., Буравльова С.І.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/13668/16 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/13668/16 призначити на 11.05.2017р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №12.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2017 р. Справа №910/24483/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017

у справі № 910/24483/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс медіа корпорейшн",

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології"

про стягнення 128 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі №910/24483/16 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології" на поточний рахунок Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс медіа Корпорейшн" 35 200 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав і 487,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши подані документи, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі №910/24483/16.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/24483/16 призначити на 11.05.2017 о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04.04.2017 справа № 908/948/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №54 від 06.02.2017р. ОСОБА_5, довіреність №05 від 16.01.2017р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від01.03.2017р. (повний текст підписано 09.03.2017р.)
у справі№ 908/948/16 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м.Запоріжжя
простягнення 227805118,02грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2017р. (повний текст підписано 09.03.2017р.) у справі №908/948/16.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017р. у справі №908/948/16 призначено економічну експертизу (експертизу документів про економічну діяльність підприємств), проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. У зв'язку з призначенням експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, що унеможливлює розгляд справи протягом часу знаходження матеріалів справи в експертній установі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення проведення експертного дослідження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №908/948/16 на строк проведення судової експертизи.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 5 примірників: 2 позивачу; 1 відповідачу; 1 до справи; 1 ДАГС