ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р.Справа № 916/3700/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Філінюка І.Г., Лашина В.В.

при секретарі судового засідання Безпалюку А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.03.2017 р.

по справі № 916/3700/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОЛСІДЗ БЛЕК СІ м. Київ

за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ м. Київ

про відновлення становища, що існувало до порушення

за участю представників сторін:

від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.03.2017 р. по справі № 916/370016.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

В грудні 2016 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОЛСІДЗ БЛЕК СІ м. Київ, з урахуванням уточної позовної заяви, про зобовязання відповідача:

- відновити за власний рахунок становище пошкодженого майна, що належить на праві власності позивачу, - ділянку (частину) залізничної гілки довжиною 280 метрів від тупікового упору та стрілку № 106 в районі станції Берегова Лиманського району Одеської області до стану, який існував на момент отримання майна згідно Акту приймання-передачі від 02.01.2015 р., шляхом демонтажу за рахунок відповідача стрілочного переводу №14 на підїзному шляху та відновлення тупикового упору на шляху №1;

- передати позивачу ділянку (частину) залізничної гілки довжиною 280 метрів від тупікового упору та стрілку № 106 в районі станції Берегова Лиманського району Одеської області у стані, який існував на момент отримання майна згідно Акту приймання передачі від 02.01.2015 р., а саме з демонтованим стрілочним переводом № 14 на підїзному шляху та відновленим тупиковим упором на шляху № 1.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОЛСІДЗ БЛЕК СІ м. Київ зобовязань, встановлених умовами укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область та відповідачем договору оренди від 02.01.2015 р. № 9, згідно з яким позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв в строкове платне користування ділянку (частину) залізничної гілки довжиною 280 метрів від тупікового упору та стрілку № 106.

07.03.2017 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОЛСІДЗ БЛЕК СІ м. Київ звернулось до Господарського суду Одеської області з клопотання про зупинення провадження по справі № 916/3700/16 до вирішення господарської справи № 916/556/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОЛСІДЗ БЛЕК СІ м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Лимарської районної державної адмінстарції Одеської області ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач посилається на те, що на виконання умов укладеного з позивачем договору оренди від 02.01.2016 р. № 9 ним отриманий дозвіл у позивача на проведення поліпшень (реконструкції) орендованого майна, отримані Технічні умови Державного підприємства „Одеська залізниця, розроблено проектну документацію та на підставі договорів підряду проведено реконструкцію, в ході якої все майно було повністю демонтоване та передане ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область за актами приймання передачі, проте позивач не визнає права власності на новозбудовані підїзні колії за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОЛСІДЗ БЛЕК СІ м. Київ, що і зумовило останнього звернутися до суду з позовом про визнання такого права.

Ухвалою Господарського суду Одеського області від 07.03.2017 р. провадження по справі № 916/3700/16 зупинено до вирішення повязаної з нею справи № 916/556/17.

Зупиняючи провадження по даній справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що розгляд справи № 916/3700/16 про демонтаж майна є не можливим до розгляду Господарським судом Одеської області справи № 916/556/17, оскільки у справі № 916/556/17 встановлюються обставини, що можуть вплинути на подання та оцінку доказів у даній справі зокрема, встановлюються обставини щодо законності державної реєстрації права власності на майно, щодо якого заявлені вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область.

Не погодившись з наведеною ухвалою, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область оскаржило її до Одеського апеляційного господарського суду.

В поданій апеляційній скарзі, позивач посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи. 02.01.2015 р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОЛСІДЗ БЛЕК СІ м. Київ та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область укладений договір оренди № 9.

За умовами цього договору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область передало відповідачу у строкове платне користування ділянку (частину) залізничної гілки довжиною 282 метрів від тупікового упору та стрілку № 106.

Абзацом першим п. 1.1 договору передбачено обовязок ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОЛСІДЗ БЛЕК СІ м. Київ своїми силами та за свій рахунок провести поліпшення майна: на що йому надається дозвіл, у тому числі, - розроблення проекту, затвердженого проекту у відповідних органах, у разі необхідності, проведення реконструкції, для підєднання двох додаткових залізничних колій до існуючої колії орендодавця та інше за погодженням орендодавця.

Факт передачі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОЛСІДЗ БЛЕК СІ м. Київ обумовленої договором оренди від 02.01.2015 р. № 9 ділянки (частини) залізничної гілки довжиною 280 метрів від тупикового упору та стрілки № 106 підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання - передачі від 02.01.2015 р.

Листом від 02.07.2014 р. № ТРО 223 (а. с. 140) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОЛСІДЗ БЛЕК СІ м. Київ запросило у позивача погодження для підєднання до підїзного шляху, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область, та реконструкції частини шляху. що знаходиться в полосі відводу залізниці.

Листом від 04.07.2014 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область повідомило відповідача про відсутність заперечень проти підєднання до належного йому підїзного шляху, зазначивши, що після реалізації відповідного проекту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОЛСІДЗ БЛЕК СІ м. Київ повинно виготовити новий технічний паспорт для ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи Технічних умов щодо інженерного забезпечення облаштування другого вїзду на підїзну колію ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОЛСІДЗ БЛЕК СІ м. Київ від 14.08.2014 р. № НГ 1/685, пятий етап робіт передбачає проектування другого вїзду на підїзну колію ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОЛСІДЗ БЛЕК СІ м. Київ примиканням до приймальної колії № 4 станції Берегова, через підїзну колію ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область з демонтуванням тупикового упору та подовженням існуючої підїзної колії № 1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОЛСІДЗ БЛЕК СІ м. Київ.

В межах цього етапу передбачено також одержання погодження ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область на примикання підїзної колії відповідача та реконструкцію частини підїзної колії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область.

12.06.2015 р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОЛСІДЗ БЛЕК СІ м. Київ та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БВФ «ТРАНССПЕЦБУД» м. Одеса підписано трьохсторонній акт приймання передачі майна за додатковою угодою № 1 до договору підряду від 05.02.2015 р. № 05/2Д-ОСБ.

За змістом вказаного документу вбачається, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БВФ «ТРАНССПЕЦБУД» м. Одеса на підставі укладеного з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОЛСІДЗ БЛЕК СІ м. Київ договору підряду від 05.02.2015 р. № 05/2Д-ОСБ проведені роботи з демонтажу ділянки (частини) підїзної залізної гілки від станції Берегова до підприємства орендодавця, від ПК 354 ч 42,96 до ПК 356 ч 29,69.

Демонтовані матеріали ділянки (частини) підїзної залізничної гілки від імені та за дорученням орендаря - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОЛСІДЗ БЛЕК СІ м. Київ Товариство з обмеженою відповідальністю БВФ «ТРАНССПЕЦБУД» м. Одеса передала ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область. Детальніший перелік демонтованого і переданого позивачу майна зазначений в цьому документі.

Таким чином, наявні в матеріалах справи документи свідчать про обізнаність ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область про дії, які вчинювались ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОЛСІДЗ БЛЕК СІ м. Київ щодо орендованого майна, а також про прийняття цих дій та їх наслідків.

Відповідно до ст. 778 Цивільного кодексу України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця.

Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення.

Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

За приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з розясненнями, що містяться у п. 3.16. постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як свідчать матеріали справи, позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область полягають у зобовязанні ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОЛСІДЗ БЛЕК СІ м. Київ усунути перешкоди у користуванні майном та зобовязанні повернути майно позивачу у належному стані.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОЛСІДЗ БЛЕК СІ м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область у справі № 916/556/17 є визнання права власності на майно. Підставою виникнення спірних правовідносин в межах цієї справи, а також справи № 916/556/17 є договір оренди від 02.01.2015 р. № 9 яким передбачена можливість реконструкції орендованого майна.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з місцевим господарським судом, що розгляд справи № 916/3700/16 про демонтаж майна, визнання право власності на яке є предметом позовних вимог у справі № 916/556/17, є неможливим, оскільки, у справі № 916/556/17 встановлюються обставини, що можуть вплинути на подання та оцінку доказів по справі № 916/3700/16, зокрема встановлюватимуться обставини щодо законності державної реєстрації права власності на майно, щодо якого заявлені вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область.

В свою чергу, вирішення по суті спору в межах цієї справи, без врахування результатів розгляду справи № 916/559/17 (в межах цієї справи встановлюватиметься, зокрема, чи відбулось в результаті проведеної реконструкції створення нової речі) призведе до порушення прав відповідача, оскільки задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область передбачає знищення речі, яка була створена внаслідок реконструкції.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду є законною та обґрунтованою, у звязку з чим підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 85, 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.03.2017 р. по справі № 916/3700/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС с. Визирка, Одеська область без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 10.04.2017 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді І.Г. Філінюк

ОСОБА_4