overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2017 Справа № 904/6379/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 (фермерського) господарства "БЕСКИД", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.08.16р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 (фермерського) господарства "БЕСКИД", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6, , визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро в загальній сумі 1264556,72грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №548 від 10.04.2013р. (18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою суду від 19.01.17р. Селянське (фермерське) господарство "БЕСКИД", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6, визнано банкрутом та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №548 від 10.04.2013р. (18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

04.04.2017р. до суду надійшло клопотання ліквідатора №02-24/138 від 24.03.2017р. про витребування у ПАТ КБ "ПриватБанк" наступну інформацію:

- місцезнаходження заставного майна;

- коди останній раз ПАТ КБ "ПриватБанк" як заставодержатель заставного майна здійснював його перевірку;

- чи надавав ПАТ КБ "ПриватБанк" дозвіл СФГ "Бескид" на реалізацію заставного майна;

- чи здійснював ПАТ КБ "ПриватБанк" вилучення (або примусову реалізацію) заставного майна СФГ "Бескид" в рахунок погашення боргу;

- іншу інформацію відносно заставного майна СФГ "Бескид".

- копії технічних паспортів транспортних засобів переданих СФГ "Бескид" в заставу банку та інших документів, що стосуються зазначеної техніки.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

В зв'язку з тим, що ліквідатором в порушення вимог ст. 38 ГПК України не наведено обставин щодо неможливості самостійного отримання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-24/138 від 24.03.2017р. про витребування доказів по справі відмовити.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.17р. Справа № Б15/40/29/26/2/62/00

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС, м. Кривий Ріг

до боржника Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 14.04.2000р.

Постановою від 27.02.04 р. АТВТ "Криворізький домобудівельник", м. Кривий Ріг визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Завертайного І. Б.

Ухвалою від 13.12.16р. господарський суд припинив повноваження арбітражного керуючого Завертайного І.Б. та призначив ліквідатором по справі № Б15/40/29/26/2/62/00 про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник", м.Кривий Ріг, арбітражного керуючого Ракіну Аллу Анатоліївну, свідоцтво №729 від 29.04.13р. (АДРЕСА_1, адреса для листування: а/с 143), строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Ракіної А.А. продовжено до 13.04.17р.

Також, ухвалою від 13.12.16р. господарський зобов'язав ліквідатора Ракіну А.А. у строк до 13.04.2017р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду від ліквідатора надійшли наступні документи:

- 10.02.17р. звіт про виконану роботу за період з 01.01.2017р. по 31.01.2017р.;

- 10.03.17р. звіт про виконану роботу за період з 01.02.2017р. по 28.02.2017р.

Станом на 14.04.17р. до господарського суду від ліквідатора клопотань стосовно затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Ракіну А.А., повторно, в строк до 14.05.17р. направити до господарського суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2017 Справа № 904/4371/17

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 13 631 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.04.2017 Справа № 904/4506/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Єврометал", смт. Іларіонове(відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнессервіс", смт. Слобожанське (відповідач-2)

Про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Порушено правило об'єднання вимог та в одній позовній заяві поєднані вимоги, які ґрунтуються на 2 (двох) окремих кредитних договорах; і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п.5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2017 Справа № 904/3457/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Шаровський С.А., дов. № 689/1001 від 14.12.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення 6 702,34 грн. за недораховану електроенергію.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.04.2017р. об 11:00 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, .докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.04.2017 Справа № 908/1175/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" м.Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтком" Інвест-Строй" м.Донецьк

про зобовязання відповідача повернути баштовий кран Liebherr154ЕС-Н6, серійний №43865

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтком" Інвест-Строй" м.Донецьк про зобовязання відповідача повернути баштовий кран Liebherr154ЕС-Н6, серійний №43865.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.05.2017 порушено провадження по справі № 908/1175/16.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.05.2017 року о 10:00 год.

Зобовязати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; докази оплати заборгованості або повернення майна.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 28.03.2017р
14.04.2017р. Справа № 905/198/17
Рішення набуло законної сили 14.04.2017р.

Наказ може бути предявлений до виконання в строк до 14.04.2020р.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2017 Справа № 904/2481/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вільногірськ

про стягнення суми за недовраховану електроенергію у розмірі 9 161, 51 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Шаровський С.А., дов. № 689/1001 від 14.12.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення суми за недовраховану електроенергію у розмірі 9 161, 51 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребуваних судом доказів.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1,2,3 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 03.05.17р. о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Позивачу - додатки до акту про порушення від 05.07.2016;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2017 Справа № 904/2790/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергоальянс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 136 912 910, 67 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №10-650/д від 08.11.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергоальянс" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 136 912 910, 67 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребуваних судом доказів.

Крім ого, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.1,2 ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 04.05.17р. о 14:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2017 Справа № 904/4588/17

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення збитків 4 333,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.04.2017 Справа № 904/4475/17

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДА 2009", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Вертекс", м.Дніпро

про визнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Господарського процесуального кодексу України визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява за вих.№б/н від 06.04.2017 разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем, в порушення вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що пункт 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачає повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наведені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №2706 від 30.03.2017 на суму 4800,00грн.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

13.04.2017 Справа № 904/4537/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-3116/2017

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1