overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2017 р. Справа № 26/139

Суддя Петрашко М.М. розглянувши в порядку ст.89 ГПК України матеріали заяви

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика, м.Київ

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі №26/139

за позовом Акціонерного товариства „Індустріально-Експортний Банк в особі Філії Львівське регіональне управління АТ „Індекс-Банк, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БТ, с.Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області

про стягнення 68102,83 грн.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.2017р. у справі №26/139 було відкладено розгляд заяви на іншу дату.

Однак, при виготовленні ухвали суду від 04.04.2017р. судом було допущено описку. Зокрема, у вказаній ухвалі суду було невірно зазначено дату, на яку відкладено розгляд заяви. Замість 18.04.17р. було невірно зазначено 04.04.17р.

Частиною 1 ст.89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки в ухвалі господарського суду Львівської області від 04.04.2017р. у справі №26/139 було допущено описку, суд дійшов висновку з власної ініціативи виправити описку, зазначивши в пункті 2 ухвали суду наступне: «Відкласти розгляд заяви на 18.04.17р. о 12:30 год.».

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Львівської області від 04.04.2017р. у справі №26/139, зазначивши в пункті 2 ухвали суду наступне: «Відкласти розгляд заяви на 18.04.17 р. о 12:30 год.».

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 р. Справа № 914/459/17

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 підприємницької діяльності - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Зимна Вода, Пустомитівський р-н, Львівська обл.

про стягнення суми заборгованості в розмірі 11 642,41 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_3 - представник (Довіреність б/н від 01.02.2017р.)

Від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Зимна Вода, Пустомитівський р-н, Львівська обл. про стягнення суми заборгованості в розмірі 11 642,41 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2017р. розгляд справи відкладено на 04.04.2017р.

31.03.2017р. від позивача поступила Заява (вх..№1504/17) про зменшення розміру позовних вимог, оскільки до подачі позивачем позовної заяви до суду, відповідач здійснив часткове погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання зявився, просив суд зменшити розмір позовних вимог, згідно поданої заяви.

Відповідач в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи повторну неявку відповідача, та невиконання ним вимог ухвал суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.04.17 р. о 11:00 год. .

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2017р.; надати суду Довідку про стан заборгованості відповідача станом на 24.04.2017р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги усіх попередніх ухвал суду; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 квітня 2017 року Справа № 915/295/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову садівничого товариства Зорі над Бугом,

54036, вул. Північна, 1, м. Миколаїв,

до Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,

про зобовязання укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 12.11.2007р.,-

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.2017 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3.Зобовязати сторони подати суду:

позивача дані про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи;

відповідача відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2017 р. Справа № 914/43/16

За скаргою: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

у справі № 914/43/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний ринок, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 25 573, 49 грн та виселення з нежитлового приміщення.

Головуючий суддя Манюк П.Т.;

Суддя Горецька З.В.;

Суддя Блавацька-Калінська О.М.

Представники сторін: не викликались.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває скарга фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 27.02.2017 скаргу прийнято до провадження, розгляд призначено на 05.04.2017.

У звязку з перебуванням головуючого судді Манюка П. Т. у короткотерміновій відпустці, розгляд справи 05.04.2017 не відбувся.

Керуючись ст.ст. 2, 86 ГПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

1. Розгляд справи призначити на 19.04.17 р. о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Скаржнику: забезпечити явку в судове засідання.

4. Шевченківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції: надати пояснення по суті скарги; належно завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 53232151 для суду; забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Стягувачу: надати пояснення по суті скарги; забезпечити явку представника в судове засідання.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, відзив та будь-які заяви і клопотання у письмовому вигляді, що подаються у день розгляду справи, повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Судді Горецька З.В.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 квітня 2017 року Справа № 915/291/17

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСПЕКТОРАТ Україна», 65044, м. Одеса, пр.Удільний,1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПРОМСКЛАД», 54030, АДРЕСА_1

про: стягнення 44 672,63 грн.

встановив:

05.04.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСПЕКТОРАТ Україна» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №1315/ОДС/2017 від 28.03.2017 в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПРОМСКЛАД» заборгованості у розмірі 44 672,63 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви №1315/ОДС/2017 від 28.03.2017 суд прийшов до висновку про повернення вказаної позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходячи з наступного:

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, - позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно абз. 4 п.п 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року (зі змінами та доповненнями), - підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Позивачем у позовній заяві не вказано обставин та доказів щодо надіслання акту прийому-передачі виконаних робіт №16-1200/301 від 30.06.2016, рахунку №16-1200/301 від 30.06.2016 та податкової накладної (п.6.7 Договору №1538AG від 20.04.2016 (частина II)) на адресу відповідача, яка визначена сторонами у п.15.2 Договору №1538AG від 20.04.2016 (частина II) та п. 10 Договору №1538AG від 20.04.2016 (частина I), як адреса для здійснення повідомлень по Договору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.54, пунктами 3 ч. 1 статті 63, ст. 86 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява №1315/ОДС/2017 від 28.03.2017 з додатками на 37-ми

аркушах;

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" квітня 2017 р.Справа № 910/1806/17

За позовом: Фонду державного майна України;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Судноплавна компанія Укрферрі

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 04.11.2016р.

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги що відповідач не з'явився у судове засідання, та не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 24.04.2017р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; докази сплати судового збору у визначеному порядку та розмірі.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р.Справа №916/1265/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Д`яченко Т.Г., суддя Оборотова О.Ю.

розглянувши справу №916/1265/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Проспект К.П.; 2) Ізмаїльська міська рада Одеської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2, 2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про визнання права власності на нерухоме майно

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю від 11.12.2014р.; ФОП ОСОБА_1

від відповідача-1: ОСОБА_5 за довіреністю від 05.07.2016); ОСОБА_6 керівник;

від відповідача-2: не зявився

від третіх осіб: не зявились

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/1265/16 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ „Юридична компанія „Проспект К.П., Ізмаїльської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні 06.04.2017р. представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 13.04.2017р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання додаткових доказів, господарський суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 28.04.2017р.

Водночас, у звязку з незявленням у судове засідання відповідача-2 та третіх осіб, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст.69, п. 1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/1265/16 на 15 днів, до "28" квітня 2017 р.

2.Відкласти розгляд справи на "14" квітня 2017 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

3.Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий Г.Є. Смелянець

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" квітня 2017 р.Справа № 916/65/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ НЕТ ЛАЙФ; Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн та поліграфія"

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРС"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ"

За участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; АТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та кредит"

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивачів: не зявилися;

Від відповідачів: не зявилися;

Від третьої особи (АТ "Банк "Фінанси та кредит"): ОСОБА_1 на підставі довіреності № 3-243110/994 від 16.02.2017 р.;

Від третьої особи (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб): не зявився.

У звязку з неявкою представників позивачів, відповідачів та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" квітня 2017 р. о 13:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивачам надати: належним чином засвідчені копії установчих документів; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); оригінал та належним чином засвідчену копію акту прийому-передачі продукції; надіслати на адресу залучених третіх осіб копію позову та додатків до нього та надати докази; документи у підтвердження домовленостей щодо укладення договору від 26.01.2015 р. (попередні договори, листи, акти виконаних робіт, телефакси тощо); специфікація з конкретною назвою продукції, кількістю, вартістю та іншою інформацією; виписки по рахункам, з метою прослідковування перерахунку коштів;

б) відповідачам надати: відзиви по суті позовних вимог та документи у їх обґрунтування; належним чином засвідчені копії установчих документів.

в) третіх осіб надати: свої міркування щодо позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" квітня 2017 р.Справа № 916/4613/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "ЛЕГІОН"

до відповідача: приватного акціонерного товариства страхової компанії "ТЕКОМ"

про стягнення 49 551,41 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 14.09.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги що позивач не з'явився у судове засідання, та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.2017р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 06.03.2017р.оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); належні та допустимі докази повідомлення страхової компанії про факт настання страхового випадку.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 р. Справа № 914/3749/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви

Приватного підприємства БЕРКУТ, м.Львів

про заміну сторони у виконавчому провадженні з ОСОБА_1 управління начальника робіт на Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова

у справі №914/3749/15

за позовом Приватного підприємства БЕРКУТ, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 управління начальника робіт (УНР), м.Львів

про стягнення 67491,79 грн.

За участю представників сторін:

від заявника ОСОБА_2 директор; ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 01.12.2016р.);

від боржника не зявився;

від КЕВ міста Львова ОСОБА_4 представник (довіреність №217 від 21.01.2017р.);

від ДВС не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться заява Приватного підприємства БЕРКУТ про заміну сторони у виконавчому провадженні з ОСОБА_1 управління начальника робіт на Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова у справі №914/3749/15 за позовом Приватного підприємства БЕРКУТ до відповідача ОСОБА_1 управління начальника робіт (УНР) про стягнення 67491,79 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2017р. прийнято заяву до розгляду та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2017р.

Представники заявника подану заяву підтримали повністю.

Представник КЕВ міста Львова подав відзив (вх.№12441/17 від 03.04.2017р.) в якому КЕВ міста Львова заперечує проти заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Боржник та ДВС явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили.

Крім того представники заявника та КЕВ міста Львова подали спільно підписане клопотання про продовження строку розгляду заяви на 15 днів відповідно до ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищенаведеного, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд заяви на 18.04.17 р. о 11:45 год.

3. Зобовязати заявника надати пояснення щодо наявності повноважень у ОСОБА_5 підписувати заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні від 20.03.2017р., а також надати докази наявності повноважень на вчинення таких дій; явка повноважного представника обовязкова.

4. Зобовязати боржника, КЕВ міста Львова та ДВС виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
УХВАЛА

05.04.2017Справа № 910/4628/17

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН ЛОГІСТИК"
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.СЕРВІС" стягнення збитків у розмірі 13 350,00 грн.
у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.СЕРВІС"
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН ЛОГІСТИК" стягнення заборгованості у розмірі 14 201 грн. 54 коп.
Представники сторін:

від позивача:Самарін А.С. - представник за довіреністю;
від відповідача:Фисан Р.Ю. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.СЕРВІС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН ЛОГІСТИК" про стягнення заборгованості у розмірі 14 201 грн. 54 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 року порушено провадження у справі № 910/4628/17, судове засідання призначено на 05.04.2017 року.

05.04.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява, в якій просить Суд стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.СЕРВІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН ЛОГІСТИК" суму завданих збитків у розмірі 13 350,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

05.04.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник позивача вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 24.03.2017 року не виконав.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Судом встановлено, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН ЛОГІСТИК" подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН ЛОГІСТИК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.СЕРВІС" про стягнення збитків у розмірі 13 350,00 грн., до спільного розгляду з первісним позовом по справі №910/4628/17.

Суддя О.В. Чинчин