ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 7/5009/2158/11

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, провідний юрисконсульт, довіреність № 2 від 05.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.01.2017р.

від ВДВС: ОСОБА_3, довіреність № 09-94/1 від 17.03.2017р.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанк

на дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

у справі № 7/5009/2158/11

за позовом Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанк (юридична адреса: 04073, місто Київ, вул. Куренівська, 15-А; фактична адреса: 04073, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30)

до відповідача приватного підприємства Юлія+А (69071, м. Запоріжжя, вул. Бочарова, будинок 3)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.06.2013р. позовні вимоги ПАТ ТАСкомбанк до ПП Юлія+А задоволені в повному обсязі звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: обєкт нерухомості, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. 3, загальною площею 2573,5 кв.м., що належить ПП Юлія+А в рахунок заборгованості за кредитним договором № КР 69-2007 від 05.10.2007 р. із змінами та доповненнями.

08.07.2013р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2013р. видано відповідні накази № 7/5009/2158/11.

14.03.2017р. до господарського суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанк на дії начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 14.03.2017р. в якій позивач зазначає, що в рамках проведення виконавчих дій майно ПП Юлія+А, на яке було звернуто стягнення, було передано на реалізацію до ДП «Сетам» 08.02.2017р. було придбано заявником. На підставі протоколу СЕТАМ та ст. 47 Закону України «Про іпотеку» від 17.02.2017р. державним виконавцем Зюбрицьким А.В., оформлено та видано акт про реалізацію предмету іпотеки, який було затверджено в.о. начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області 17.02.2017р.

06.03.2017р. начальником відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову про перевірку виконавчого провадження № 49656494 та скасовано акт про реалізацію предмета іпотеки від 17.02.2017р.

Скаржник вважає постанову начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 06.03.2017р. такою, що не ґрунтується на нормах закону, оскільки акт про реалізацію предмета іпотеки не є постановою або іншим процесуальним документом, він є право чином та не може бути скасований начальником ВДВС, а може бути тільки визнаний недійсним в рамках позовного провадження.

В звязку з чим просить суд:

визнати незаконними дії начальника ВПВР УДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо скасування акту про реалізацію предмета іпотеки від 17.02.2017р.;

скасувати постанову начальника ВПВР УДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_4 про перевірку виконавчого провадження № 49656494 від 06.03.2017р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області ОСОБА_5 від 14.03.2017р. № П-181/17, враховуючи звільнення судді-доповідача у справі ОСОБА_6, для розгляду скарги, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 7/5009/2158/11.

14.03.2017р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, заяву передано до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 16.03.2017р. скаргу Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанк на дії начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області прийнято до розгляду.

06.04.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача надійшли заперечення на скаргу ПуАТ ТАСкомбанк від 06.04.2017р. відповідно до яких відповідач зазначає, що відповідно до абз. 1, ч. 2, ст. 47 Закону України «Про іпотеку» протягом пяти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець, приватний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, а згідно абз. 8, ч. 2, ст. 47 Закону України «Про іпотеку» державний виконавець, приватний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, в якому зазначається, серед іншого, сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний платіж, та дати їх перерахування.

В звязку з вищезазначеним відповідач вважає твердження скаржника хибними, безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі.

06.04.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від представника ВДВС надійшов відзив на скаргу від 06.04.2017р. відповідно до якого ВПВР УДВС ГТУЮ в Запорізькій області вважає, що скарга ПуАТ ТАСкомбанк підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 6 Розділу 1 «»Інструкції з організації примусового виконання рішень» під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом серед іншого й складанням актів. відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право уразі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ, винесені у виконавчого провадженні державним виконавцем.

На підставі викладеного представник ВДВС просить суд відмовити у задоволенні скарги ПуАТ ТАСкомбанк на дії начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області в повному обсязі.

06.04.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від представника ВДВС надійшло клопотання про зупинення розгляду справи від 06.04.2017р. в якому ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області повідомляє суд, що рішенням господарського суду Запорізької області від 30.03.2017р. у справа № 908/324/17 позовні вимоги ПП Юлія+А задоволено та визнано електронні торги недійсними та скасовано протокол електронних торгів з реалізації нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. 3, загальною площею 2573,5 кв.м.

Представник ВДВС зазначає, що вказане рішення у справі № 908/324/17 повязано зі справою № 7/5009/2158/11, оскільки, якщо рішення у справі № 908/324/17 набере законної сили, предмет спору по скарзі ПуАТ ТАСкомбанк на дії начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області у справі № 7/5009/2158/11 буде відсутній, оскільки акт про реалізацію предмета іпотеки від 17.02.2017р. винесений на підставі протоколу про проведення електронних торгів № 2343353 від 08.02.2017р.

На підставі вищевикладеного державний виконавець просить суд зупинити провадження у справі № 7/5009/2158/11 за скаргою ПуАТ ТАСкомбанк до набрання чинності рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2017р. у справа № 908/324/17.

Представник ВДВС у судовому засіданні 06.04.2017р. підтримав клопотання про зупинення розгляду справи від 06.04.2017р., просить суд його задовольнити.

Представники сторін у судовому засіданні 06.04.2017р. проти клопотання державного виконавця про зупинення розгляду справи не заперечили.

В абзаці другому пункту 3 постанови пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, в тому числі розділу XI ГПК Вирішення господарських спорів у першій інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В пункті 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із подальшими змінами) зазначено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Заявник, звернувшись до суду з відповідною скаргою на дії начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області просить суд визнати незаконними дії начальника ВПВР УДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо скасування акту про реалізацію предмета іпотеки від 17.02.2017р. та скасувати постанову начальника ВПВР УДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_4 про перевірку виконавчого провадження № 49656494 від 06.03.2017р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.03.2017р. у справі № 908/324/17 позовні вимоги ПП Юлія+А до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства Сетам, Публічного акціонерного товариства Таскомбанк задоволено. Визнано електронні торги з реалізації предмета іпотеки нежилого приміщення, літ. А-9, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. 3, приміщення 130 та належить на праві власності Приватному підприємству Юлія+А недійсними. Скасовано протокол № 234353, який оформлено за результатами електронних торгів торгів з реалізації предмета іпотеки - нежилого приміщення, літ. А-9, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. 3, приміщення 130 та належить на праві власності Приватному підприємству Юлія+А.

Розглянувши клопотання державного виконавця про зупинення розгляду справи суд вважає, що обставини встановлені рішенням господарського суду Запорізької області від 30.03.2017р. у справі № 908/324/17, у випадку набрання ним законної сили, можуть суттєво вплинути на вирішення даної скарги, оскільки предметом розгляду скарги ПуАТ ТАСкомбанк є дії начальника ВПВР УДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо скасування акту про реалізацію предмета іпотеки від 17.02.2017р. винесення постанови начальника ВПВР УДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_4 про перевірку виконавчого провадження № 49656494 від 06.03.2017р. якою спірний акт про реалізацію предмета іпотеки від 17.02.2017р. складений на підставі протоколу проведення електронних торгів № 234353 від 08.02.2017р. було скасовано.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне зупинити провадження по розгляду скарги ПуАТ ТАСкомбанк у справі № 7/5009/2158/11.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по розгляду скарги Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанк на дії начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 14.03.2017р. до набранням рішенням господарського суду Запорізької області від 30.03.2017р. у справі № 908/324/17 законної сили.

Зобовязати сторони та ВДВС негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по розгляду скарги у справі.

Суддя О.А.Топчій