номер провадження справи 32/29/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 Справа № 908/363/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Придніпровський центр технічного аудиту, (51925, Дніпропетровська область, м. Камянське, Прохідний тупик, буд. 8 оф. 6)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запорізький титаномагнієвий комбінат, (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

про стягнення 114325грн. 13коп.

Суддя Колодій Н.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 02 від 17.01.2017р.

від відповідача ОСОБА_3, дов. № 51 від 21.09.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

22.02.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Придніпровський центр технічного аудиту з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запорізький титаномагнієвий комбінат про стягнення 114 325 грн. 13коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями справу № 908/363/17 призначено до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.02.2017р. порушено провадження у справі № 908/363/17, справі присвоєно номер провадження 32/29/17, судове засідання призначено на 05.04.2017р.

В судовому засіданні 05.04.2017р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. ст. 613, 614, 629 Цивільного кодексу України і полягають в тому, що на виконання договору № 606 від 18.04.2014р позивачем за завданням відповідача (замовника) надані послуги: «Інженерне обстеження будівельних конструкцій будівлі. Цех № 7. Корпус № 2 в осях 8-69 ряд «І-Н», інв. №100478 (в осях 8-35), № 100412 (в осях 35-59). № 100401 (в осях 59-69)», а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказані послуги.. Останній порушив умови договору, а саме: допустив прострочення оплати за отримані послуги, у звязку з чим йому було нараховано до сплати 85818,02 грн. основного боргу, 22331,33грн. інфляційних втрат та 6175,78 грн. 3% річних.

Відповідач не заперечив проти позовних вимог. В судовому засіданні 05.04.2017р. надав суду додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що 24.03.2017р. (вже після подачі позовної заяви) було здійснено часткову оплату за надані послуги згідно умов договору в сумі 10000грн. 00коп.

27 березня 2017р. від відповідача надійшло клопотання про розстрочку виконання рішення у справі № 908/363/17 з квітня 2017 по березень 2018р.

Обґрунтовуючи заяву, відповідач вказує на те, що ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат'" є єдиним та унікальним підприємством з виробництва титану губчастого, титанових сплавів, литва, титанового шлаку, тетрахлориду титану, титанових зливок та інших видів титанової продукції в Україні та Європі з великою часткою електроенергії у собівартості. На сьогоднішній день вкрай гостро постає питання про подальше функціонування великого промислового підприємства з державною часткою статутного капіталу п'ятдесят один відсоток, що є одним з основних бюджетоутворюючих підприємств Запорізької області. Обмеженість фінансових ресурсів комбінату ускладнює роботу щодо підтримки у належному працездатному стані безперервного, екологічно-небезпечного виробництва.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 р. № 83 "Про затвердження переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави" ОСОБА_1 включено до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, його безпечне функціонування вимагає постійного здійснення поточних платежів за спожиті матеріали, сировину, енергоносії та інше, що забезпечує його безперебійну роботу. Одночасне перерахування ОСОБА_1 всієї суми заборгованості за рішенням суду на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ''Придніпровський центр технічного аудиту" 114 325,13 грн. заборгованості за Договором про надання послуг з інженерного обстеження будівельних конструкцій будівлі. Цех №7. Корпус №2 в осях 8-69 ряд "І-Н", інв. №100478 (в осях 8-35), № 100412 (в осях 35-59), №100401 (в осях 59-69) № 606 від 18.04.2014р. призведе до повної зупинки товариства, техногенної екологічної катастрофи в масштабах всього міста Запоріжжя та Запорізької області з усіма витікаючими з цього економічними, екологічними та соціальними наслідками.

За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЗТМК» у 2016 році збиток від операційної діяльності (рядок 2195 Ф2 Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)) за 2016 рік склав 102 634 тис. грн. (Звіт додається). Фінансовий стан ТОВ «ЗТМК» на сьогодні характеризується як вкрай складний, всі основні показники роботи свідчать про критичну неплатоспроможність ОСОБА_1, внаслідок цього, за виняткових обставин, ТОВ «ЗТМК» на даний момент фінансово неспроможний сплатити в повному обсязі заборгованість у розмірі 114 325.13 грн. за Договором про надання послуг з інженерного обстеження будівельних конструкцій будівлі. Цех №7. Корпус №2 в осях 8-69 ряд "І-Н", інв. №100478 (в осях 8-35), № 100412 (в осях 35-59), №100401 (в осях 59-69) № 606 від 18.04.2014р. як у добровільному, так і у примусовому порядку.

Враховуючи вищезазначене, погашення заборгованості можливо лише відповідно до розстрочки виконання рішення суду.

Представником позивача 05.04.2017р. наданий письмовій відзив на заяву про розстрочку виконання рішення , в якому позивач просить суд залишити її без задоволення, а в разі неможливості залишення заяви без задоволення, позивач погоджується на надання розстрочки виконання рішення в частині заборгованості, на період з квітня 2017р. по червень 2017р.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, суд

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Придніпровський центр технічного аудиту» в особі Генерального директора ОСОБА_4, що діяла на підставі Статуту та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» було укладено договір про надання послуг № 606.

Згідно з умовами договору ТОВ «Запорізький титано-магнієвий (ТОВ «ЗТМК») - замовник, а ТОВ «Придніпровський центр технічного аудиту», (ТОВ «ПЦТА») - виконавець.

На підставі укладеного договору (п.п.1.1 договору) виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги: «Інженерне обстеження будівельних конструкцій будівлі. Цех № 7. Корпус № 2 в осях 8-69 ряд «І-Н», інв.№ 100478 (в осях 8-35), № 100412 (в осях 35-59). № 100401 (в осях 59-69)», а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказані послуги.

Об'єктом надання послуг є: проммайданчик ТОВ «ЗТМК» за адресою: 69600, м.Запоріжжя, вул. Теплична, 16, Цех № 7, Корпус 2 в осях 8-69 ряд «І-Н».

Строк надання послуг за цим договором визначено графіком надання послуг (додаток № 3), який є невід'ємною частиною договору, та в якому в графі «Термін виконання» вказано лютий-квітень 2015 року (п.2.1 договору та додатку № 3).

Прийом-передача наданих послуг оформлюється Актом, та підписується уповноваженими представниками сторін. Після обстеження до Акту прийому-передачі послуг виконавець зобов'язаний надати технічну документацію, згідно технічного завдання (додаток № 1) у 3-х примірниках у друкованому вигляді та додатково у електронному вигляді у форматі РРР (п.4.1 та 4.2 договору).

Відповідно до п.3.1 - 3.4 договору об'єм, характер, вартість послуг визначається кошторисом № 1, який є невід'ємною частиною договору і загальна вартість послуг визначена кошторисом № 1 (додаток № 2) у сумі 155 818,02 грн. (сто п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот вісімнадцять грн., 02 коп.), у т.ч. ПДВ у сумі 25 969,67 грн. (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять грн., 67 коп.), розрахунок за надані послуги здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця протягом 60 банківських днів, після прийняття замовником наданих послуг на підставі Акту прийому-передачі послуг у кількості 5-ти примірників, за умови, що послуги надані належним чином та у вказаний термін, а підставою для оплати наданих послуг є рахунок Виконавця, який направляється замовнику після підписання сторонами Акту прийому-передачі послуг.

Згідно п.5.2.2 договору, замовник зобов'язаний прийняти в установленому порядку та оплатити надані послуги.

27 травня 2015 р. ТОВ "ПЦТА" і ТОВ "ЗТМК" був підписаний Акт здачі-прийому виконаних робіт під № 606/1 по договору № 606 від 18.04.2014 р. на загальну суму 155 818,02 грн. (сто п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот вісімнадцять грн., 02 коп.), який підписаний уповноваженими представниками Замовника та Виконавця та затверджений мокрими печатками підприємств ТОВ «ПЦТА» та ТОВ «ЗТМК».

Претензій, щодо якості, відповідності та терміну надання послуг від замовника (ТОВ «ЗТМК») на адресу виконавця (ТОВ «ПЦТА») не надходило.

Рахунок на оплату наданих послуг № 606/053/1/14-01 на суму 155 818,02 грн. ТОВ «ПЦТА» був направлений замовнику 27 травня 2015 року.

Розрахунки за договором повинні бути здійснені замовником в строк до 20 серпня 2015 року.

Відповідач частково виконав взяті на себе зобовязання, 12 серпня 2016 року на виконання умов п.1.1 та п.5.2.2 договору, щодо оплати наданих послуг ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на розрахунковий рахунок ТОВ «Придніпровський центр технічного аудиту» платіжним дорученням № 58009 перерахувало грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн., 20 вересня 2016 року платіжним дорученням № 60038 - перерахувало грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн., 31 жовтня 2016 року платіжним дорученням № 62332 перерахувало грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн., 18 листопада 2016 року платіжним дорученням № 63513 перерахувало грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн., разом 70 000,00 грн. (сімдесят тисяч грн.00 коп.).

Загальна вартість наданих послуг замовнику виконавцем згідно Акту здачі-прийому виконаних робіт під № 606/1 по договору № 606 від 18.04.2014 р. від 27 травня 2015 року склала 155 818,02 грн.

Після подачі позовної заяви до суду відповідачем, на виконання умов договору №606 від 18.04.2014р. було здійснено часткову оплату заборгованості в розмірі 10 000грн. 00коп.

На момент розгляду спору по суті відповідачем не здійснений остаточний розрахунок за договором № 606 від 18.04.2014 р.

Сума заборгованості за надані послуги становить 75 818 (сімдесят п'ять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 02 коп.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Правилом ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання його умов сторонами.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцю вказану послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 75 818 (сімдесят п'ять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 02 коп. та підлягає задоволенню.

В частині стягнення 10 000 (десяти тисяч) грн., що сплачені позивачем після подачі позову до суду, провадження по справі слід припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне зобов'язання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи неналежне виконання договірних зобовязань, позивачем нараховані відповідачу суму індексу інфляції в розмірі 22 3312 грн. 33 коп. та суму 3% річних в розмірі 6175грн. 78 коп.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних у відповідності до встановлених вимог, суд дійшов висновку, що він є вірним.

Враховуючи викладене, предявлені до стягнення сума індексу інфляції 22 3312 грн. 33 коп. та сума 3% річних в розмірі 6175грн. 78 коп. підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги задовольняються частково. В частині 10 000грн. 00коп. суми основного боргу провадження по справі слід припинити на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оцінивши надані докази в обґрунтування заяви про надання розстрочки виконання рішення суду, суд встановив, що необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін.

Обґрунтовуючи подану заяву відповідач вказує на те, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат'" є єдиним та унікальним підприємством з виробництва титану губчастого, титанових сплавів, литва, титанового шлаку, тетрахлориду титану, титанових зливок та інших видів титанової продукції в Україні та Європі з великою часткою електроенергії у собівартості.

На сьогоднішній день вкрай гостро постає питання про подальше функціонування великого промислового підприємства з державною часткою статутного капіталу п'ятдесят один відсоток, що є одним з основних бюджетоутворюючих підприємств Запорізької області. Ця проблема вже давно перейшла в площину питань економічної безпеки України, оскільки ставить під загрозу не тільки перспективи розвитку, а й існування вітчизняної титанової галузі, що до теперішнього часу забезпечувала стабільні валютні надходження, регулярне відрахування податків до державного та місцевих бюджетів від продажу своєї продукції на внутрішньому ринку та за кордон, а також стабільні робочі місця.

Обмеженість фінансових ресурсів комбінату ускладнює роботу щодо підтримки у належному працездатному стані безперервного, екологічно-небезпечного виробництва.

Працюючи в умовах постійного підвищення тарифів на електричну енергію та кризи на світовому ринку титанових напівфабрикатів, ОСОБА_1 опинилося на межі зупинки виробництва, що призведе до вивільнення близько З 500 працівників, підвищення соціальної напруги в регіоні та втрати єдиного виробника титану губчастого в Україні та в Європі.

ОСОБА_1 віднесено до підприємств України першого класу підвищеної небезпеки та занесено до Державного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки під кодом .01.1 та внесений до Державного реєстру потенційно небезпечних обєктів з присвоєнням йому реєстраційного номера: ПНО-01.23.2004.0001820 в зв'язку з тим, що у виробництві продукції підприємства задіяний рідкий хлор, а на його території знаходиться один з найбільших в Україні складів рідкого хлору. Особливістю виробництва губчастого титану є технологічно замкнутий цикл хлорної металургії., що включає в себе виплавку титанових шлаків, виробництво тетрахлориду титана магнія, отримання магнію та хлору, металотермічне відновлення тетрахлорида титана магнія, тобто металічний магній, хлор та хлорпохідні сполуки знаходяться в безперервному технологічному процесі.

У випадку зупинки виробництва підприємства наявність значної кількості сильнодіючих ядовитих (небезпечних) речовин є небезпечним для навколишнього середовища та може викликати надзвичайні події екологічного характеру. Безпечне збереження та нейтралізація сильнодіючих ядовитих (небезпечних) речовин можливі лише при наявності пару в технологічному процесі при їх нейтралізації та викидах в водні басейни міста. При відсутності пару у водний басейн підуть гіпохлоридні пульпи без їх обеззараження.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 р. № 83 "Про затвердження переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави" ОСОБА_1 включено до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, його безпечне функціонування вимагає постійного здійснення поточних платежів за спожиті матеріали, сировину, енергоносії та інше, що забезпечує його безперебійну роботу.

Одночасне перерахування ОСОБА_1 всієї суми заборгованості за рішенням суду на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ''Придніпровський центр технічного аудиту" 114 325,13 грн. заборгованості за Договором про надання послуг з інженерного обстеження будівельних конструкцій будівлі. Цех №7. Корпус №2 в осях 8-69 ряд "І-Н", інв. №100478 (в осях 8-35), № 100412 (в осях 35-59), №100401 (в осях 59-69) № 606 від 18.04.2014р. призведе до повної зупинки товариства, техногенної екологічної катастрофи в масштабах всього міста Запоріжжя та Запорізької області з усіма витікаючими з цього економічними, екологічними та соціальними наслідками.

За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЗТМК» у 2016 році збиток від операційної діяльності (рядок 2195 Ф2 Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)) за 2016 рік склав 102 634 тис. грн. (Звіт додається). Чистий прибуток (рядок 2350 Ф2 Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)) було отримано за рахунок інших фінансових доходів (рядок 2220 Ф2), інших доходів (рядок 2240 Ф2 відняти рядок 2270 Ф2) у зв'язку з інвентаризацією незавершеного капітального будівництва та оприбуткуванням активів, а також доходу з податку на прибуток (рядок 2300). Без врахування доходів пов'язаних з інвентаризацією незавершеного капітального будівництва та оприбуткуванням активів чистий збиток склав 51 902 тис. грн.

Доходи пов'язані з інвентаризацією незавершеного капітального будівництва та оприбуткуванням активів не є грошовими активами та не можуть бути джерелом для погашення кредиторської заборгованості.

При цьому, відповідно до постанови КМУ від 01.03.2017р. № 120 «Про затвердження базового нормативу відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2016 році господарських товариств, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави» ТОВ «ЗТМК» повинно 50 % (3 189 тис. грн.) чистого прибутку спрямувати на виплату дивідендів.

У зв'язку з тим, що борги протягом тривалого часу накопичувались, а збитковість ОСОБА_1 не давала можливості їх погашати, кредиторська заборгованість ОСОБА_1 сягає 548 971 тис. грн. (бухгалтерська довідка додається).

Ситуація ускладнюється й тим, що дебіторська заборгованість, яка обліковується на ТОВ «ЗТМК» загалом складає 407 722 тис. грн. (бухгалтерська довідка додається), сума ПДВ, яка задекларована до бюджетного відшкодування грошовими коштами та невідшкодована з бюджету на розрахунковий рахунок ТОВ «ЗТМК» становить 85 233 375 грн. (довідка додається).

Пунктом 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. При цьому слід враховувати приписи ст. 121 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР). Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Суд бере до уваги те, що пункт 1 статті 6 §1 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд". Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина "судового розгляду".

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача, так і заперечення відповідача.

Відповідно до пункту 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Оцінивши надані суду документальні докази та обґрунтування заявлених вимог та заперечень, врахувавши інтереси обох сторін та ступінь вини, суд дійшов висновку частково задовольнити заяву відповідача та надати розстрочку виконання рішення суду строком на 6 місяців з оплатою суми заборгованості рівними частинами починаючи з 01.05.2017р.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 174, 193 ГК України, ст. ст. 32, 33, 49, п. 1.1. ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Придніпровський центр технічного аудиту до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запорізький титаномагнієвий комбінат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (69600,Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, , р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ІПН: 55, свідоцтво ПДВ № 200151396) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Придніпровський центр технічного аудиту» (51925, м. Кам'нське, Дніпропетровська область, Прохідний тупик, 8, офіс 6, р/р 0289 у відділенні «Дніпродзержинська філія» ПАТ КБ „Приватбанк", МФО 305299, , ІПН 36, св.№ 100342369 суму основного боргу за надані послуги в розмірі 75 818 (сімдесят п'ять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 02 коп., інфляційні збитки в розмірі - 22 331 (двадцять дві тисячі триста тридцять одна) грн. 33 коп., 3% річних у розмірі - 6 175 (шість тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 78 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 715 (одна тисяча сімсот п'ятнадцять) грн.00 коп.

Видати наказ.

Розстрочити виконання рішення на 6 місяців рівними частинами 17387 грн. 52 коп. починаючи з 01.05.2017р.

В частині стягнення 10 000(десять тисяч) грн. 00коп. провадження по справі припинити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 ГПК України 11 квітня 2017 р.

Суддя Н.А.Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.