ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа № 911/45/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу від 30.03.2017 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріс 2011" на бездіяльність відділу ДВС та начальника відділу ДВС у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріс 2011", Черкаська обл., с. Білозір'я

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 61030,00 грн.

Встановив:

До господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріс 2011" надійшла скарга від 30.03.2017 р. на бездіяльність відділу ДВС та начальника відділу ДВС, в якій скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність ВДВС Києво-Святошинського районного правління юстиції при виконанні судового наказу у справі № 911/45/16 за виконавчим провадженням 52922931 та зобов'язати вчинити дії.

Відповідно до п. 3 постанови № 14 від 26.12.2003р. пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК і ГПК.

Згідно з п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скарга не містить вірного найменування органу державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються. У скарзі, як найменування зазначено - Києво-Святошинського районний відділ Державної виконавчої служби, що не є вірним найменуванням, оскільки вірним найменуванням органу ВДВС на момент подачі скарги до суду є - Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Таким чином, скарга не містить вірного найменування відділу Державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно з абзацем 2 п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Отже, скарга від 30.03.2017 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріс 2011" на бездіяльність відділу ДВС та начальника відділу ДВС з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", п.п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу від 30.03.2017 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріс 2011" на бездіяльність відділу ДВС та начальника відділу ДВС разом з доданими до неї документами повернути скаржникові без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додатки:

1. Скарга та додані до неї документи та конверт - в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева