РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2017 р. Справа № 924/1362/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Демянчук Ю.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Терема" на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.03.17 р. у справі № 924/1362/16

за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до ОСОБА_1 підприємства "Терема" м. Хмельницький

про стягнення 224 988,86 грн., з яких сума основного боргу 205065,50 грн., 1890,22 грн. - 3 % річних та 18 033,14 грн. - пені.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.03.2017р. у справі № 924/1362/16 позов заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 підприємства "Терема" м. Хмельницький про стягнення 224 988,86 грн., з яких сума основного боргу 205065,50 грн., 1890,22 грн. - 3 % річних та 18 033,14 грн. пені задоволено частково.

Стягнуто з ПП „Терема на користь Хмельницької міської ради 185065,50 грн. основного боргу, 18018,66 грн. пені, 1890,22 грн. 3 % річних.

Стягнути з ПП „Терема на користь прокуратури Хмельницької області судовий збір в сумі 3894,56 грн.

В частині стягнення 20000,00 грн. основного боргу припинено провадження.

В частині стягнення 14,48 грн. пені відмовлено.

Відповідач ПП "Терема", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 23.03.2017р., у якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 07.03.2017р. у справі № 924/1362/16 скасувати та прийняти нове про відмову у позові.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги від 23.03.2017р. та справи № 924/1362/16 звертає увагу скаржника на наступне.

Згідно з ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір правляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ПП "Терема" при поданні апеляційної скарги від 23.03.2017р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.03.2017р. у справі № 924/1362/16 (позов майнового характеру, ціна позову, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, - 224988,86 грн.) необхідно було сплатити 3374,83 грн. (224988,86 грн. х 1,5 % х 110 % = 3374,83 грн.) судового збору.

Разом з тим, під час розкриття конверта (пакета) виявлено відсутність додатків до апеляційної скарги ПП "Терема" на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.03.2017р. у справі № 924/1362/16, а саме: Доказів сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

У відповідності до п.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року N 7, у випадках коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам) скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У випадку несплати судового збору у встановленому законом розмірі суд стягує недоплачену суму збору за результатами апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, є необхідність зобов'язати скаржника ПП "Терема" подати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги органу прокуратури та позивачу да докази сплати 3374,83 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" травня 2017 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3 .

3. Відповідачу ПП "Терема" надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали:

- докази надсилання копії апеляційної скарги органу прокуратури та позивачу;

- докази сплати 3374,83 грн. судового збору за подання апеляційної скарги

4. Прокурору та позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.