ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р.Справа № 916/2185/16

Суддя Смелянець Г.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління №9 „Одесбуд за вх.№2-1607/17

про відстрочку виконання рішення суду від 26.10.2016р. у справі №916/2185/16

за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління №9 „Одесабуд

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про стягнення 1 295 658,07 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №02.2-20/60 від 29.12.2016р.

від відповідача (заявник): ОСОБА_3 за довіреністю від 03.04.2017р.

від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю №02-05/9-юр від 10.01.2017р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.10.2016р. позов Виконавчого комітету Одеської міської ради задоволено частково. З ТДВ „Будівельно-монтажне управління №9 „Одесабуд на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради стягнуто основний борг в сумі 1 014 848 грн., пеню в сумі 207 877,45 грн., 3% річних в сумі 16 304,11грн., інфляційні втрати в сумі 50221,25 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 19 337,70 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.01.2016р. господарським судом Одеської області видані відповідні накази на виконання вищевказаного рішення суду.

22.03.2017р. за вх.№2-1607/17 господарський суд Одеської області одержав заяву ТДВ „Будівельно-монтажне управління №9 „Одесабуд про відстрочку виконання рішення суду від 26.10.2016р. по справі №916/21859/16, згідно з якою відповідач просить суд відстрочити виконання рішення суду до 30.06.2019р., з посиланням при цьому на те, що товариство на даний час понесло значні фінансові витрати та у разі примусового стягнення суми боргу може бути визнаним неплатоспроможним.

Ухвалою суду від 27.03.2017р. заяву ТДВ „Будівельно-монтажне управління №9 „Одесбуд призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.04.2017р.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представники позивача та третьої особи у судовому засіданні просили суд відкласти розгляд заяви та надати відповідачу та третій особі можливість підготувати обґрунтовані заперечення на заяву відповідача.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

У заяві про відстрочку виконання рішення суду відповідач просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2016р. до 30.06.2019р., з посиланням при цьому на те, що на даний час ТДВ „Будівельно-монтажне управління №9 „Одесбуд фактично не розпочаті будівельні роботи, понесені значні фінансові витрати на виселення громадян, а у разі примусового стягнення суми боргу підприємство ризикує бути визнаним неплатоспроможним.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Між тим, в порушення вимог ст.33,34 ГПК України, відповідач не надав до суду доказів, в підтвердження посилань, які наведені відповідачем у заяві. Поряд з цим, відповідачем не наведено винятковості обставин, які б могли бути враховані судом для задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду у даній справі, а також не надано доказів, які б підтверджували можливість виконання рішення суду у запропонований заявником спосіб.

Окрім того, в силу вимог ч.1 ст.121 ГПК України відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можливо за заявою сторони виконавчого провадження. Проте, відповідач не надав до суду доказів наявності виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2016р.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління №9 „Одесабуд про відстрочку виконання рішення у справі №916/2185/16.

Клопотання представників позивача та третьої особи про відкладення розгляду заяви відхилено господарським судом, з огляду на встановлені вимогами ст.121 ГПК України строки розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління №9 „Одесабуд у задоволенні заяви за вх.№2-1607/17 від 22.03.2017р. про відстрочку виконання рішення у справі №916/2185/16.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Г.Є. Смелянець