ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Справа № 914/2016/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства Мірт ОСОБА_2 б/н від 27.03.2017 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.03.2017 року ( суддя Пазичев В.М.) про зупинення провадження у справі № 914/2016/14

за позовом: Приватного підприємства Мірт (м. Львів)

до відповідача: Управління капітального будівництва Львівської міської ради (м. Львів)

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна фінансова інспекція у Львівській області (м. Львів)

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області (м. Львів)

про: стягнення 2 523 766,20 грн. суми основного боргу, 114183,61 грн. 3% річних, 176356,57 грн. інфляційних втрат

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2С.(ліквідатор)

від відповідача : не зявилися

від третьої особи 1: не зявилися

від третьої особи 2: не зявилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.03.2017р. (суддя Пазичев В.М.) апеляційну скаргу позивача від 13.03.2017 року за вх. № 262/17-01 разом зі справою № 914/2016/14 направлено до Львівського апеляційного господарського суду. Провадження по справі № 914/2016/14 - зупинено до повернення зазначених матеріалів до Господарського суду Львівської області.

Ухвала суду мотивована тим, що у звязку з надходженням апеляційної скарги Приватного підприємства «Мірт» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.02.2017 року у справі № 914/2016/14 про повернення без розгляду скарги Приватного підприємства «Мірт» на дії органу державної виконавчої служби провадження у справі підлягає зупиненню.

Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого господарського суду ліквідатор Приватного підприємства Мірт ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 27.03.2017 року, в якій з врахуванням пояснень наданих у судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду, просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 15.03.2017 року у справі № 914/2016/14 скасувати.

Свої доводи скаржник аргументує, зокрема тим, що при винесені оскарженої ухвали місцевий господарський суд виходив із того, що у звязку з поданням апеляційної скарги на ухвалу про зупинення провадження у даній справі та згідно з приписами ч. 3 ст. 91 ГПК України матеріали справи слід було надіслати до суду апеляційної інстанції, а розгляд справи зупинити до повернення цих матеріалів.

Проте, скаржник вважає, що такі висновки суду першої інстанції суперечить приписам ч. 3, 4 ст. 106 ГПК України, згідно з якими до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а подання таких апеляційних скарг не перешкоджає продовженню розгляду справи судом першої інстанції.

Відповідач не скористався своїм правом, наданим ст. 96 ГПК України, відзиву на апеляційну скаргу не подав.

В дане судове засідання прибув представник позивача, відповідач та треті особи явки уповноважених представників не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи строк розгляду апеляційної скарги, ту обставину, що відповідач та треті особи належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги , а також те, що явка представників сторін не визнавалася обовязковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскарженої ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.03.2017р. у справі № 914/2016/14 слід скасувати, апеляційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства Мірт ОСОБА_2 задоволити, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.06.2014 року порушено провадження у справі № 914/2016/14 і прийнято до розгляду позовну заяву Приватного підприємства «Мірт» до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про стягнення 2 523 766,20 грн. суми основного боргу, 114183,61 грн. 3% річних, 176356,57 грн. інфляційних втрат (т. 1 а.с. 1-2).

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.04.2015 року у даній справі уточнені позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь Приватного підприємства Мірт 2 523 766 грн. 20 коп. основного боргу, 181 599 грн. 27 коп. сума 3% річних та 1 286 834 грн. 57 коп. інфляційних втрат та 16 793 грн. 87 коп. судового збору. Стягнуто з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь Державного бюджету України 56 286 грн. 13 коп. (т. 2 а.с. 156-175).

При цьому, з матеріалів справи встановлено, що 27.02.2017 року Приватне підприємство «Мірт» звернулося до господарського суду Львівської області із скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, у справі за позовом Приватного підприємства «Мірт» до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про стягнення 2523766,20 грн. суми основного боргу, 114183,61 грн. 3% річних, 176356,57 грн. інфляційних втрат (т. 3 а.с. 187-190).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.02.2017 року у справі № 914/2016/14 (суддя Пазичев В.М.) скаргу Приватного підприємства «Мірт» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі 914/2016/14 повернуто без розгляду (т. 3 а.с. 184-186).

З матеріалів справи зясовано, що 09.03.2017 року за вх. № 1091/17 на розгляд Господарського суду Львівської області повторно подано скаргу Приватного підприємства «Мірт» на дії органу державної виконавчої служби у справі № 914/2016/14. Та, ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.03.2017 року скаргу на дії органу державної виконавчої служби прийнято до розгляду і призначено на 16.03.2017 року.

Однак разом з тим, 13.03.2017 року за вх. № 262/17-01 Приватним підприємством «Мірт» подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.02.2017 року у справі № 914/2016/14 про повернення без розгляду скарги Приватного підприємства «Мірт» від 27.02.2017 року за вх. № 861/17 на дії органу державної виконавчої служби.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.03.2017р. апеляційну скаргу позивача від 13.03.2017 року за вх. № 262/17-01 разом зі справою № 914/2016/14 направлено до Львівського апеляційного господарського суду. Провадження по справі № 914/2016/14 - зупинено до повернення зазначених матеріалів до Господарського суду Львівської області (т. 3 а.с. 217-218).

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не погоджується з правовою позицією суду першої інстанції, який в порушення положень ст. 79 ГПК України не зясував обставини, які би свідчили саме про неможливість розгляду даної справи до повернення матеріалів до Господарського суду Львівської області з огляду на наступне.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала, яка в силу ст. 79 ГПК України має, зокрема, містити мотиви її винесення з посиланням на законодавство.

Пунктом 3.161 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Таким чином, суд першої інстанції на підставі ст. 79 ГПК України зупинив провадження в даній справі у звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.02.2017 року у справі № 914/2016/14 про повернення без розгляду скарги Приватного підприємства «Мірт» від 27.02.2017 року за вх. № 861/17 на дії органу державної виконавчої служби, в той час, як ухвалою господарського суду Львівської області від 10.03.2017 року скаргу Приватного підприємства «Мірт» на дії органу державної виконавчої служби прийнято до розгляду і призначено на 16.03.2017 року.

Разом з тим, всупереч вимогам ст. 79 ГПК України в ухвалі суду першої інстанції відсутні жодні обгрунтування про з'ясування того, чим обумовлюється неможливість розгляду скарги Приватного підприємства «Мірт» на дії органу державної виконавчої служби, яка прийнята господарським судом першої інстанції до розгляду ухвалою від 10.03.2017 року.

Відтак, колегія Львівського апеляційного господарського суду приходить до висновку про відсутність правового обґрунтування неможливості розгляду скарги Приватного підприємства «Мірт» на дії органу державної виконавчої служби.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

З приводу цього колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що обовязок швидкого здійснення судочинства, насамперед, покладається на відповідні державні судові органи, а нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення Європейського Суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права.

У відповідності до приписів ч. 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування апеляційною інстанцією ухвали про зупинення провадження у справі - справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Отже, з огляду на викладене вище, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.03.2017 року у справі № 914/2016/14 скасувати та, у відповідності до ч. 7 ст. 106 ГПК України, передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року (з наступними змінами і доповненнями), якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111-13 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 91, 99, 101, 103, 104, 105, ст. 106 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства Мірт ОСОБА_2 б/н від 27.03.2017 року задоволити.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 15.03.2017 року у справі № 914/2016/14 скасувати.

Справу № 914/2016/14 передати на розгляд господарського суду Львівської області

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складений 07.04.2014р.

ОСОБА_3 Бонк

Суддя С.М. Бойко

Суддя Г.Г. Якімець