РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Справа № 918/1150/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Філіпова Т.Л.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - пред-ка Мартинова О.Ю. (пост.дов. № НВІ 341454 від 08.11.2016 р.)

відповідача за первісним позовом - пред-ка Остапчука О.Ю. (пост.дов. № 11-11 від 08.11.2016 р.)

третьої особи приватного підприємства фірми "Альянс - Вест" - пред-ка Мартинова О.Ю. (пост.дов. б/№ від 15.07.2016 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д"

на рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2017 р.

у справі № 918/1150/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (за зустрічним позовом позивача) приватне підприємство фірма "Альянс - Вест"

про повернення нерухомого майна

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення збитків та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача за первісним позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д" подав клопотання про зупинення провадження у справі № 918/1150/16 до вирішення справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про тлумачення змісту п.5.2. та п.5.3. договору суборенди нежитлового приміщення від 01.12.2015 р. Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача за первісним позовом зазначив, що 03.04.2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д" звернувся з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про тлумачення змісту п. 5.2. та п.5.3. договору суборенди нежитлового приміщення від 01.12.2015 р. У разі задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д" про тлумачення змісту п.5.2. та п.5.3. договору суборенди нежитлового приміщення від 01.12.2015 р. буде підтверджено, Господарським судом Рівненської області невірно надано роз'яснення п.5.2, п.5.3 договору суборенди нежитлового приміщення від 01.12.2015 р., та безпідставно задоволено первісний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д" про повернення нерухомого майна за договором суборенди нежитлового приміщення від 01.12.2015 року.

Представник позивача за первісним позовом та третьої особи приватного підприємства фірма "Альянс - Вест" заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 918/1150/16. Вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні у зв'язку з тим, що тлумачити потрібно весь зміст договору суборенди нежитлового приміщення від 01.12.2015 р., а не окремі його положення.

Колегія суддів порадившись на місці, відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 918/1150/16 у зв`язку із його не обґрунтованістю.

Представники сторін в судовому засіданні надали пояснення по суті спору.

Третя особа приватне підприємство фірма "Альянс - Вест" відзиву на апеляційну скаргу не надала.

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2017 р. об 14:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії у строк до 14.04.2017 р.:

- позивачу - детальні розрахунки боргу з визначенням періоду і сум прострочення орендної плати за договором суборенди нежитлового приміщення б/№ від 01.12.2015 р.;

- третій особі приватному підприємству фірмі "Альянс - Вест" представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.