ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа № 917/866/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

секретар судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Пономаренка В.М. (довіреність № 01-19/706 від 24.03.2017)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 29.03.2016)

третіх осіб: 1) не з'явився

2) ОСОБА_3 (довіреність № 43 від 31.01.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-2007", с. Литвяки, Лубенський район, Полтавська область (вх. №571 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17 серпня 2016 року у справі №917/866/16

за позовом Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, м. Лохвиця, Полтавська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Відділ Держгеокадастру у Лохвицькому районі Полтавської області, м. Лохвиця, Полтавська область

2) ОСОБА_4, м. Лохвиця, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-2007", с. Литвяки, Лубенський район, Полтавська область

про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17 серпня 2016 року у справі № 917/866/16 (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений в новій редакції 21.11.2012 між Лохвицькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтава-2007" про передачу земельної ділянки площею 899,7715 га, що знаходяться на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 17 серпня 2016 року у справі №917/866/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Одночасно заявник апеляційної скарги просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-2007", с. Литвяки, Лубенський район, Полтавська область про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено, прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження, розгляд скарги призначено на 28 березня 2017 р. о 12:30 год.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 3223 від 23.03.2017, вх. № 3387 від 28.03.2017), в якому вважає, що судом першої інстанції при вирішенні даного спору вірно оцінені надані сторонами докази, правильно застосовано норми матеріального права та не порушено норми процесуального права, в зв'язку з чим просить рішення Господарського суду Полтавської області від 17 серпня 2016 року у справі № 917/866/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача просить залишити без задоволення, як необґрунтовану.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 розгляд справи відкладено на 10 квітня 2017 р. об 11:30 год.

10.04.2017 позивачем через канцелярію суду надано клопотання (вх. № 3905), в якому Лохвицька районна державна адміністрація просить приєднати до справи в якості додаткового доказу лист Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 07.04.2017 № 246/10/16-07-12-64, який на думку позивача свідчить про те, що відповідач у даній справі використовував земельні ділянки, сплачував орендну плату, однак з початку 2016 року та до цього часу не сплачував орендну плату взагалі, чим умисно відмовився від виконання свого зобов'язання за договором від 21.11.2012.

10.04.2017 уповноваженими представниками ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надані відзиви на апеляційну скаргу (вх. №№ 3906, 3907), в яких третя особа просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на правомірність висновків суду по суті спору.

Також, 10.04.2017 уповноваженим представником третьої особи - ОСОБА_5 заявлено клопотання про надання доказів (вх. № 3912), в якому останній просить приєднати до матеріалів справи копію постанови Верховного суду України від 13.03.2017, тим самим додатково підтверджуючи право оренди ОСОБА_4 на земельні ділянки, що знаходяться на території Яхнивської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.

Водночас, уповноваженим представником позивача надані письмові пояснення у справі (вх. № 3944), які він просить врахувати при розгляді апеляційної скарги.

У судовому засіданні 10.04.2017 уповноважені представники позивача, відповідача та третьої особи-2 звернулись до суду апеляційної інстанції із погодженим клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів, а також про відкладення розгляду справи.

Статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно частин першої та третьої статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Перевіривши наявні у справі документальні матеріали, заслухавши уповноважених представників позивача, відповідача та третьої особи-2, та враховуючи надане ними клопотання, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги не може бути закінчений, а тому з метою повної та всебічної перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що клопотання сторін слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача, відповідача та третьої особи-2 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 05.05.2017.

3. Розгляд справи відкласти на 26.04.17 о 14:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№ 118.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.