УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.04.2017Справа № 912/1015/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін позовну заяву Приватного малого підприємства «Єлей»

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство «Єлей» звернулося Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання права власності на приміщення будівлі корпусу №6, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. 9-го Січня, 186-г, площею 5628,4 кв. м.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2017р. у справі №912/1015/17 позовну заяву та додані до неї документи надіслано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши позовну заяву Приватного малого підприємства «Єлей» №б/н від 31.03.2017р. та додані до неї документи, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі статтею 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Як вбачається з доданого до позовної заяви опису вкладень у цінний лист, позивачем було направлено на адресу відповідача та третьої особи 8 предметів на 18 аркушах, натомість подана до суду позовна заява з додатками без врахування доказів їх направлення на адресу відповідача та третьої особи налічує 10 предметів на 24 аркушах.

При цьому, процесуальний кодекс не ставить в залежність наявність відповідних документів в інших учасників судового процесу, натомість ст. 56 ГПК України зобов'язує позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство Світловодський завод «Калькулятор», адресою якого є: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. 9-го Січня, буд. 7.

Як слідує з п. 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12.05.2006 р. № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

На підтвердження надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано суду оригінал фіскального чеку № від 31.03.2017р. та опис вкладень у цінний лист, до якого внесено виправлення в частині зазначення адресата отримання поштового відправлення та зазначено адресу - м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2.

При цьому, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження Державного підприємства Світловодський завод «Калькулятор» є 27500, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. 9-го Січня, 7, доказів направлення копії позовної заяви з додатками до неї на яку позивачем не надано.

Таким чином, серед доданих до позовної заяви документів немає належного підтвердження відправлення відповідачу та третій особі, яка не завляє самостійних вимог на прдемет спору копій позовної заяви та додатків до неї.

В п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного малого підприємства «Єлей» разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов