ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа № 925/108/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

представник третьої особи: ОСОБА_3 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Сінгента Партісіпейшнс АГ (SYNGENTA PARTICIPATIONS AG)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Черкаська митниця ДФС,

про припинення порушення прав власника патенту на винахід,

ВСТАНОВИВ:

Сінгента Партісіпейшнс АГ (SYNGENTA PARTICIPATIONS AG) подано до Господарського суду Черкаської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ" про припинення порушення прав власника патенту на винахід.

Ухвалою від 02 лютого 2017 року порушено провадження у справі № 925/108/17, призначено її до розгляду на 21.02.2017.

Ухвалою суду від 21.02.2017 залучено Черкаську митницю ДФС до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, розгляд справи відкладено на 20 березня 2017 року.

20.03.2017 до суду від третьої особи надійшло пояснення по суті спору.

Ухвалою суду від 20.03.2017 задоволено клопотання представників сторін, відкладено розгляд справи на 12.04.2017 та продовжено строк вирішення спору у даній справі.

У судовому засіданні 12.04.2017:

представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів у звязку з необхідністю узгодити між сторонами умови мирової угоди, про укладення якої в даний час йде переговорний процес, та враховуючи те, що позивач по справі є іноземною особою і переговорний процес займає тривалий проміжок часу; просив також задовольнити клопотання представника відповідача, оскільки узгодження та підписання мирової угоди є важливим для обох сторін та строк її підписання не залежить від представників;

представник відповідача підтримав клопотання представника позивача, однак пояснив, що оскільки позивач є іноземною юридичною особою та його керівництво знаходиться в Швейцарії, виникають труднощі з комунікаціями по врегулюванню концептуальних питань, що стосуються мирової угоди, тому сторонам необхідно ще місяць часу для остаточного оформлення та підписання повноважними представниками сторін мирової угоди; також пояснив, що за наявності вище вказаних обставин про підписання сторонами мирової угоди прийняти рішення у даній справі є неможливим, тому просив відкласти розгляд справи орієнтовно на 16-20 травня 2017 року та продовжити строк вирішення спору у даній справі, тому подав письмове клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі ще на 15 днів;

представник третьої особи не заперечила проти задоволення клопотань представників сторін.

Розглянувши клопотання сторін, заслухавши їх пояснення у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити клопотання представників позивача та відповідача, продовжити строк вирішення спору у даній справі, розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору по 18 травня 2017 року.

Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 00 хв. 17 травня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315.

Суддя А.Д. Пащенко