ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Справа № 914/1806/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія Новий Розділ № 1286 від 24.02.2017 р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.02.2017 року

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ, м. Новий Розділ, Львівська область;

на дії Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа: Новороздільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Новий Розділ, Львівська область;

у справі № 914/1806/16

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ», м. Новий Розділ, Львівська область

про стягнення штрафу,пені та зобовязати виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.11.2015р. № 66 р/к.

За участю представників сторін:

від позивача: не з»явився

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3-представники

від МВ ДВС не з»явився

Представникам відповідача розяснено права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 81-1 ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.02.2017 у справі №914/1806/16 (суддя Коссак С.М.) у задоволенні скарги ТОВ «Енергія Новий Розділ» вих. № 368 від 05.01.2017р. (вх. № 124/17 від 12.01.2017р.) про визнання дій Новороздільського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області неправомірними та скасування постанови по виконавчому провадженню № 52480106 від 22.12.2016р. у справі № 914/1806/16 - відмовлено.

ТОВ «Енергія Новий Розділ» подано апеляційну скаргу №1786 від 24.02.2017, в якій просить ухвалу суду скасувати та задоволити скаргу товариства, посилаючись на те, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема, скаржник зазначає що з тексту постанови «Про скасування процесуального документа» від 22.12.2016 вбачається, що єдиною підставою для скасування постанови від 08.12.2016 про закінчення виконавчого провадження ВП №52480106 стали заяви гр. ОСОБА_4, гр.. ОСОБА_5, які не згідні з приведеними технічними умовами.

На думку скаржника, в.о. начальника Новороздільського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішення суду повинен був з»ясувати всі фактичні обставини справи, взяти до уваги подані товариством докази про фактичне виконання рішення суду, а не керуватися лише заявами гр. ОСОБА_4, гр.. ОСОБА_5, які не є технічними спеціалістами в галузі теплоенергетики і не можуть давати висновки, оцінку по приведенню технічних умов у відповідність до вимог законодавства згідно з описово-мотивувальною частиною рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 13.11.2015 №66р/к, що не було враховано судом.

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у відзиві на апеляційну скаргу ухвалу суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що описово-мотивувальна частина рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 13.11.2015 №66р/к (надіслана Новороздільському МВДВС Новороздільського МУЮ ГТУЮ у Львівській області із заявою ЛОТВ АМК України выд 31.08.2016 №13/08-1326) містить усю інформацію, необхідну для його виконання.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників скаржника, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 25.07.2016 видано наказ про примусове виконання рішення (бланк №0459553) такого змісту: «На виконання рішення господарського суду від 25 липня 2016 року зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю Енергія Новий Розділ (81652, м. Новий Розділ, Львівська область, вул. Грушевського, 37; ідентифікаційний код 33525073) виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.11.2015р. № 66 р/к, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ привести технічні умови, в тому числі гр. ОСОБА_4, гр.. ОСОБА_5 та ПП «Димицька Л.» у відповідність до вимог законодавства України згідно з описово-мотивувальною частиною рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 13.11.2015р. № 66 р/к.

06.10.2016 головним державним виконавцем Новороздільського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження №52480106 та зобов»язано ТОВ «Енергія-Новий Розділ» привести технічні умови, в тому числі гр. ОСОБА_4, гр.. ОСОБА_5 та ПП «Димицька Л.» у відповідність до вимог законодавства України згідно з описово-мотивувальною частиною рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 13.11.2015р. № 66 р/к.

Скаржник зазначає, що ТОВ «Енергія-Новий Розділ» виконано описово-резолютивну частину рішення суду і зазначені обставини з»ясовано державним виконавцем Новороздільського МВДВС Новороздільського МУЮ ГТУЮ у Львівській області при виконанні наказу та правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №52480106 від 08.12.2016.

Постановою в.о. Новороздільського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 про скасування процесуального документу від 21.12.2016 року ВП №52480106 при здійсненні контролю за діями державного виконавця скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження (п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження») від 08.12.2016 при виконанні наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/1806/16, виданого 17.08.2016 року (наказ від 06.12.2016 року №1953/к про покладення виконання обов»язків на ОСОБА_6А.(а.с.150)).

ТОВ «Енергія-Новий Розділ» подано скаргу вих. № 368 від 05.01.2017р. (вх. № 124/17 від 12.01.2017р.) на дії Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови від 22.12.2016р. про скасування процесуального документу по виконавчому провадженню № 52480106. Скаржник просить визнати неправомірними дії ВДВС та скасувати постанову про скасування процесуального документу від 22.12.2016 у справі 914/1806/16 за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ТОВ «Енергія Новий Розділ» про стягнення штрафу, пені та зобов»язати виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.11.2015р. № 66 р/к.

Скаржник (боржник) у поданій скарзі зазначає, що рішення Господарського суду Львівської області, на виконання якого видано наказ, виконане у повному обсязі. При цьому зазначив, що п.п. 8, 11, 12, 13, 16 згідно з описово-мотивувальною частиною рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 13.11.2015р. № 66 р/к вилучені з технічних умов на встановлення індивідуального обліку тепла, а п.7 змінений.

Стягувач - Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у своїх поясненнях (вх. №3772/17 від 30.01.17р.) заперечив факт виконання рішення суду та зазначив, що приведенню до вимог законодавства України згідно з описово-мотивувальною частиною рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.11.2015р. № 66 р/к підлягають не лише технічні умови гр. ОСОБА_4, гр.. ОСОБА_5 та ПП «Димицька Л.» (вказані у тому числі) як приклади), але й і інші технічні умови, що видані з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції відповідно до рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 13.11.2015р. № 66 р/к.».

Як вбачається із матеріалів справи, гр. ОСОБА_4, гр.. ОСОБА_5, як споживачі, що були зазначені у рішенні адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 13.11.2015р. № 66 р/к, і, відповідно у виконавчому документі, не погодилися з фактом виконання рішення у повному обсязі та відповідно закінчення виконавчого провадження у цій справі, оскільки на їх думку, технічні умови не приведені у відповідність до вимог чинного законодавства України згідно з описово-мотивувальною частиною рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.11.2015р. № 66 р/к., про що зазначили у заяві, поданій в.о. нач. Новороздільського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області (а.с.160).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів («Брумареску проти Румунії», параграф 61). Згідно параграфу 72 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 в справі "Совтрансавто-Холдінг" проти України, за змістом якого розуміється, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України (ст.45 ГПК України).

Згідно із ст.ст.115, 116 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 названого вище Закону примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено права та обов»язки виконавців, серед яких обов»язок здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч. 2.); винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.9 ч.1 ст.39 Закону).

Згідно зі ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов»язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відтак, враховуючи наведене вище, те, що встановлення факту виконання рішення суду згідно виконавчого документу покладається на органи примусового виконання, судом правомірно відмовлено у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає безпідставними доводи на ведені в апеляційній скарзі, оскільки скаржником не спростовано фактів, покладених в основу оскаржуваної ухвали, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих фактів, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст.49 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106, 121-2 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.Ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.02.2017 у справі №914/1806/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.Справу направити у Господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.