ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"12" квітня 2017 р. Справа № Б-39/55-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 вх. №1233 Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.14 у справі № Б-39/55-09

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2014 у справі №Б-39/55-09 (суддя Міньковський С.В.) визнано недійсним договір купівлі-продажу від 30.09.2009 нежитлових приміщень І-го поверху № 84-1,84-4,84-7-:-84-9,84-11-:- 84-14 в літ. "А-5", заг. пл. 99,0 кв. АДРЕСА_1, що був укладений між арбітражним керуючим Родзинським А.А., ідентифік. код НОМЕР_1 та гр. ОСОБА_1, ідентифік. код НОМЕР_1. Зобов'язано гр. ОСОБА_1 повернути нежитлові приміщення І-го поверху № 84-1,84-4,84-7-:-84-9,84-11-:- 84-14 в літ. "А-5", заг. пл. 99,0 кв. АДРЕСА_1 до конкурсної (ліквідаційної) маси банкрута, а ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Хорошевську Т.В. - повернути гр. ОСОБА_1 грошові кошти, що були сплачені за придбання цього майна у розмірі 333762,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.2014 скасовано в частині: зобов'язання гр. ОСОБА_1 повернути нежитлові приміщення І-го поверху №84-1,84-4,84-7-:-84-9,84-11-:- 84-14 в літ. "А-5", заг. пл. 99,0 кв. м по АДРЕСА_1, до конкурсної (ліквідаційної) маси банкрута, а ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. - повернути гр. ОСОБА_1 грошові кошти, що були сплачені за придбання цього майна у розмірі 333762,00 грн. В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.2014 у справі № Б-39/55-09 залишено без змін. Тобто вказану ухвалу суду першої інстанції переглянуто в апеляційному порядку в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та даних програми "Діловодство спеціалізованого суду", вищевказану постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 не було оскаржено та скасовано у касаційному порядку, отже, вона набрала законної сили.

07.04.2017 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи про незгоду із висновками, викладеними в ухвалі господарського суду від 13.03.2014 та у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2014, просить вищевказану ухвалу від 13.03.2014 скасувати та відмовити в задоволенні заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.09.2009.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Станом на 07.04.2017, тобто на момент подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.2014, вказану ухвалу вже переглянуто в апеляційному порядку і за результами перегляду залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили.

Відповідно до пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу, зокрема, щодо апеляційних скарг на ухвали суду - з посиланням на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Апелянт також вказує, що, на його думку, не можна погодитися із висновками суду апеляційної інстанції, які покладено в основу рішення про визнання недійсним договору. Стосовно даного твердження колегія суддів зазначає, що особа, яка не згодна із постановою апеляційного господарського суду, має право подати касаційну скаргу відповідно до ст. 107 ГПК України. Натомість суд апеляційної інстанції не наділений правом перегляду прийнятих ним постанов (за винятком перегляду за нововиявленими обставинами в порядку розділу ХІІІ ГПК України).

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.2014 у даній справі №Б-39/55-09.

Також колегія суддів зазначає, що судом не розглядається клопотання апелянта про відновлення строку подання апеляційної скарги - оскільки у прийнятті вказаної скарги має бути відмовлено з огляду на наведене вище.

За таких обставин, керуючись ст. 86, 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.2014 у справі №Б-39/55-09.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 20 арк., у тому числі, оригінал квитанції №Н682056 від 07.04.2017 про сплату 1600,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.