overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 904/2733/17

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення заборгованості в сумі 40 445, 17 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про солідарне стягнення 20 874,67 грн., що складають заборгованість по процентам за користування кредитом по договору б/н від 21.05.2012р., 1728,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 17 842,50 грн. пені.

Відповідачі відзиви на позов не надали, їх представники в судове засідання не з'явились.

05.04.2017 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника останнього, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку свого представника.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду спору по суті від позивача необхідно витребувати додаткові докази, у зв'язку з чим суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 25.04.2017 року о 12 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- вказати періоди нарахування заявлених до стягнення сум заборгованості по процентам за користування кредитом, комісії за користування кредитом та пені у даній справі.

- докази, які підтверджують факт не виконання (виконання) рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/581/14;

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.2017 Справа № 904/4310/17

Суддя Юзіков С.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ"

про стягнення заборгованості у розмірі 47 153,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.04.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" квітня 2017 р. Справа № 911/772/17

За позовом Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі:

1) Адміністрація державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, м. Київ

2) Концерн, радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Альпініст, Київська обл., м. Українка

про стягнення 2 920 649 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

прокурор Лесько Г.Є. (посвідчення № 034692 від 05.08.15);

позивача 1 - ОСОБА_1 (дов. № 18/04-2224 від 04.07.16);

позивача 2 ОСОБА_2 (дов № 48/9 від 11.01.17)

відповідача ОСОБА_3 (дов. б/н, від 21.09.16).

Обставини справи:

Перший заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі: 1) Адміністрації державної служби спеціального звязку та захисту інформації України; 2) Концерн, радіомовлення, радіозвязку та телебачення, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми сплаченого авансу у розмірі 2 920 649 грн. 00 коп.

Позивачі підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

27.03.2017 р. через загальний відділ суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову та клопотання про припинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача 1 подав пояснення щодо порушення прав та охоронюваних законом інтересів у справі № 911/772/17, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2017 р. о 11:10.

2. Зобовязати позивача надати лист до суду № 3398/9-07 про розірвання договору підряду від 01.08.2016 р. та докази направлення цього листа відповідачу.

3. Попередити сторін та прокурора, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін та прокурора обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Справа № 904/10492/15
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо - збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 березня 2017 року за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал - Сервіс" на дії Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі № 904/10492/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо - збагачувальний комбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс" про стягнення штрафу,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

У порушення вимог зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

Окрім того, до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії Нікопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Засобом підтвердження відправлення копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 березня 2017 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя С. В. Бондар
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Справа № 904/5998/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ (далі - МТСБУ),

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2017

зі справи № 904/5998/16

за позовом МТСБУ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Техноліфт", м. Дніпро,

про стягнення 23 798,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 27.02.2017 № 5, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 і постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 зі справи № 904/5998/16 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. До скарги також додано клопотання про поновлення строку її подання від тієї ж дати № 6.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги МТСБУ не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 зі справи № 904/5998/16 повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.17р. Справа № 904/4307/17

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м. Дніпро, вул.Маяковського,31,

про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Дніпропетровської області з 11.06.2015р. перебуває справа №904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, .

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

07.04.17р. громадянка ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку при звільнені.

Підстави для відмови у прийнятті позовної заяви чи її повернення без розгляду - відсутні, господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.17р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - розрахунок заборгованості компенсації за час затримки виплати заробітної плати при звільненні на суму 49 868, 68 грн. та оригінали документів доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування заперечень, контррозрахунок стягуваної суми.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Справа № 911/595/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вест М», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»,

с. Гаврилівка

про стягнення 98177,77 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 1/04042017 від 04.04.2017;

ОСОБА_2 - наказ № 4 від 11.03.2016 (директор);

відповідачів: ОСОБА_3 - довіреність № 31/КАМ/Ю від 28.12.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2017 порушено провадження у справі № 911/595/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вест М» до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення 98177,77 грн.

В судовому засіданні 05.04.2017 представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

05.04.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 04.04.2017, в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/595/17 відкласти на 19.04.2017 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення на відзив відповідача.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.2017 Справа № 904/4269/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро та Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "АВТЕКС", с. Дослідне, Дніпровський район, Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2017 о 10:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

6. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Справа № 910/4232/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.
перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.02.2017р.
та рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2016р.
у справі№910/4232/15-г господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"
до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
простягнення 15944408 доларів США, що еквівалентно 415350227грн.
за участю представників

позивача - не з'явились;

відповідача - Мединський ММ., Таболін О.С.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.03.2017р. касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" прийнята до касаційного провадження. Розгляд справи призначено на 04 квітня 2017р. о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.

У зв'язку з відпусткою судді - доповідача Владимиренко С.В. розгляд касаційної скарги 04 квітня 2017р. о 12 год. 05 хв. не відбувся. Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.03.2017р. розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" призначено на 11 квітня 2017р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.

Від представника заявника касаційної скарги надійшло клопотання про відкладення слухання у справі у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання суду касаційної інстанції, з огляду на участь останнього в інших судових справах.

У зв'язку з нез'явленням у призначене судове засідання суду касаційної інстанції повноважних представників позивача, врахувавши подане заявником касаційної скарги клопотання, Вищий господарський суд України вбачає за можливе відкласти розгляд справи в межах строків визначених ст.1118 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на 18.04.2017р. о 12 год. 45 хв. Слухання справи відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №331.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 911/1074/17

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 30726,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" квітня 2017 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" квітня 2017 р. Справа № 911/552/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Дочірнього підприємства Клінічний санаторій Жовтень Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця

до Батальйону міліції особливого призначення Беркут Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим

про застосування наслідків недійсності правочину

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 22.02.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/552/17 за позовом Дочірнього підприємства Клінічний санаторій Жовтень Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця до Батальйону міліції особливого призначення Беркут Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2017 розгляд даної справи відкладено на 11.04.2017.

У судове засідання 11.04.2017 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 11.04.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «18» квітня 2017 року на 12:15.

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема