ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.03.2017 Справа №905/120/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м.Вишгород Вишгородського району Київської області, , в особі Донецької філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м.Мирноград Донецької області, ,

до відповідача, Державного підприємства Селидіввугілля, м.Селидове Донецької області, ,

про стягнення 610033128,25 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Регіональні електричні мережі, м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м.Мирноград Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №2529 від 28.12.2016р. до Державного підприємства Селидіввугілля, м.Селидове Донецької області, про стягнення 623423477,55 грн., у тому числі: заборгованості за спожиту активну електричну енергію в розмірі 467339302,74 грн., заборгованості за реактивну електричну енергію в розмірі 8170819,64 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань зі сплати за спожиту електроенергію в розмірі 32932276,35 грн., втрат від інфляції за період прострочення оплати за спожиту електроенергію в розмірі 99421684,94 грн., 3% річних в розмірі 15559393,88 грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/120/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 12.01.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/120/17.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №3-36 від 01.06.2005р., невиконання відповідачем за ним своїх зобовязань з оплати вартості спожитої активної та реактивної електроенергії у період з 01.07.2014р. по 31.11.2016р., внаслідок чого утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано розрахунок позовних вимог, а також у копіях: статут ДП Регіональні мережі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №22088059 від 12.07.2016р. щодо позивача, положення про Донецьку філію ДП Регіональні мережі, накази Міністерства палива та енергетики щодо позивача, договір про постачання електричної енергії №3-36 від 01.06.2005р. з додатками №5 від 01.07.2016р. «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії», №22 від 01.07.2016р. «Порядок розрахунків ДП «Селидіввугілля» та додатковою угодою №б/н від 01.07.2016р. до нього, акти прийому-передачі активної електроенергії №00177 від 31.07.2014р., №00200 від 31.08.2014р., №00226 від 30.09.2014р., №00248 від 31.10.2014р., №00276 від 30.11.2014р., №00310 від 31.12.2014р., №00062 від 28.02.2015р., №00030 від 31.03.2015р., №00051 від 30.04.2015р., №00083 від 31.05.2015р., №00091 від 30.06.2015р., №00107 від 31.07.2015р., №00123 від 31.08.2015р., №00134 від 30.09.2015р., №00142 від 31.10.2015р., №00167 від 30.11.2015р., №00181 від 31.12.2015р., №00042 від 31.01.2016р., №00067 від 29.02.2016р., №00077 від 31.03.2016р., №00087 від 30.04.2016р., №00135 від 31.05.2016р., №00144 від 30.06.2016р., №00161 від 31.07.2016р., №00177 від 31.08.2016р., №00200 від 30.09.2016р., №00218 від 31.10.2016р., №00230 від 30.11.2016р.; акти прийому-передачі послуг з перетікання реактивної електроенергії №00201 від 31.08.2014р., №00227 від 30.09.2014р., №00249 від 31.10.2014р., №00277 від 30.11.2014р., №00311 від 31.12.2014р., №00017 від 31.01.2015р., №00063 від 28.02.2015р., №00031 від 31.03.2015р., №00052 від 30.04.2015р., №00082 від 31.05.2015р., №00090 від 30.06.2015р., №00108 від 31.07.2015р., №00219 від 31.10.2016р., №00231 від 30.11.2016р.; акт звірки №01015 від 01.11.2016р., вимоги про сплату боргу №1668/3 від 18.08.2016р., №1254/21 від 21.06.2016р., №848 від 29.04.2016р., №1581/16 від 09.12.2015р., №571/15 від 02.07.2015р., №1012 від 23.09.2015р.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст. 11, 525, 526, 530, 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 2, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

13.02.2017р. від представника відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано клопотання вих. №09/264 від 09.02.2017р. про постановлення ухвали про участь представника ДП Селидіввугілля у судових засіданнях з розгляду справи №905/120/17 в режимі відеоконференції.

До означеного клопотання додано у копіях: баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2016р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 1 півріччя 2016р.

23.02.2017р. представником відповідача на електронну адресу суду надіслано копію відзиву вих. №09/346 від 22.02.2017р. на позовну заяву позивача від 28.12.2016р. №2529, у якому позовні вимоги не визнає; вважає, що строк дії спірного договору сплинув 31.12.2007р.; підтверджено, що в період з липня 2014р. по листопад 2016р. отримано електричну енергію поза межами договірних відносин; вказано на відсутність узгодженого порядку здійснення розрахунків між сторонами за спірним договором; просить врахувати приписи Закону України «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на території проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси»; вказано, що відповідач є виконавцем житлово-комунальних послуг та забезпечує населення постачанням тепла через свій відокремлений підрозділ «Виробниче управління теплофікації» Державного підприємства «Селидіввугілля»; зазначено про здійснення господарської діяльності на території проведення антитерористичної операції.

До відзиву додано у копіях: клопотання №09/347 від 22.02.2017р. про витребування у позивача доказів оригіналів документів, перелік яких наведено в означеному зверненні, платіжні доручення №2068 від 21.02.2017р., №28 від 07.06.2016р., №122 від 11.06.2015р., №1 від 14.08.2014р., акт звірки взаємних розрахунків б/н б/д станом на 14.02.2017р. (активна електрична енергія), положення про відповідний підрозділ відповідача, повні інформаційні довідки з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство №186657 від 15.02.2017р., №187031 від 16.02.2017р.

23.02.2017р. позивачем представлено суду супровідний лист №б/н від 23.02.2017р., до якого додано розрахунок суми заборгованості за позовними вимогами по справі №905/120/17, яка виникла у звязку з невиконанням договору про постачання електричної енергії від 01.06.2005р. №3 36 ДП Селидіввугілля в період з липня 2014р. по листопад 2016р. станом на 16.02.2017р., а також копію акту звірки взаємних розрахунків б/н б/д станом на 14.02.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.02.2017р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 вих. №09/264 від 09.02.2017р. про постановлення ухвали про участь представника ДП Селидіввугілля у судових засіданнях з розгляду справи №905/120/17 в режимі відео конференції; задоволено клопотання відповідача №09/347 від 22.02.2017р. про витребування у позивача доказів оригіналів документів, перелік яких наведено в означеному зверненні; задоволено клопотання представника позивача б/н від 23.02.2017 про надання Державному підприємству Регіональні електричні мережі, в особі Донецької філії додаткового часу, необхідного для здійснення перерахунку пені, 3% річних, втрат від інфляції, підготовки заяви про зменшення позовних вимог, а також отримання від банківських установ документів підтверджуючих здійснені ДП Селидіввугілля оплати; продовжено строк розгляду спору по справі №905/120/17 на 15 днів по 28.03.2017р. в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявності відповідного клопотання відповідача.

27.02.2017р. від представника відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано оригінал відзиву вих. №09/346 від 22.02.2017р. на позовну заяву позивача від 28.12.2016р. №2529, який було надіслано 23.02.2017р. електронною поштою, з додатками, у тому числі оригінали клопотань вих. №09/347 від 22.02.2017р. про витребування у позивача доказів оригіналів документів, перелік яких наведено в означеному зверненні та вих. №09/362 від 23.02.2017р. про продовження строку розгляду спору.

17.03.2017р. представником відповідача на електронну адресу суду надіслано у копіях: клопотання вих. №09/489 від 16.03.2017р. про призначення колегіального розгляду справи №905/120/17 у складі трьох суддів, клопотання вих. №09/490 від 16.03.2017р. про винесення ухвали про відкладення розгляду справи №905/120/17 на іншу дату, до якого додано копію супровідного листа Державного підприємства Селидіввугілля вих. №09/488 від 16.03.2017р. разом з актом звірки взаємних розрахунків станом на 16.03.2017р. (активна та реактивна електроенергія).

21.03.2017р. представником відповідача на електронну адресу суду надіслано копії листів Відокремленого підрозділу Вуглезбут ДП Селидіввугілля №76а від 17.10.2016р., №77а від 20.10.2016р. на адресу Донецької філії ДП Регіональні електричні мережі, а також копію клопотання вих. №09/513 від 20.03.2017р., до якого додано у копіях: лист Відокремленого підрозділу Вуглезбут ДП Селидіввугілля №80/1 від 01.12.2016р. на адресу Донецької філії ДП Регіональні електричні мережі, платіжні доручення та банківська виписка за 31.07.2014р. на підтвердження оплати за реактивну електроенергію за липень - грудень 2014р., січень - грудень 2015р., січень - листопад 2016р.

21.03.2017р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано супровідний лист б/н від 21.03.2017р., до якого додано у копіях: супровідний лист Донецької філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі №04/384 від 14.03.2017р. на адресу т.в.о. генерального директора ДП Селидіввугілля разом з актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.2017р., платіжні доручення №122 від 11.06.2015р., №28 від 07.06.2016р., акт прийому - передачі №00016 від 31.01.2015р.

Також 21.03.2017р. позивачем представлено суду заяву б/н від 21.03.2017р. про зменшення розміру позовних вимог, якою до стягнення фактично заявлено: заборгованість за спожиту активну електричну енергію в розмірі 467339302,74грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань зі сплати за спожиту електроенергію в розмірі 32820792,18грн., втрати від інфляції за період прострочення оплати за спожиту електроенергію в розмірі 94341400,84грн., 3% річних в розмірі 15531632,49грн.

До означеної заяви додано розрахунок ціни позову, розрахунок суми заборгованості за позовними вимогами по справі №905/120/17, яка виникла у з'язку з невиконанням договору про постачання електричної енергії від 01.06.2005р. №3 - 36 ДП Селидіввугілля в період з липня 2014р. по листопад 2016р. станом на 16.02.2017р., розрахунок пені, втрат від інфляції, 3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язань з оплати за спожиту електроенергію за договором від 01.06.2005р. №3 - 36 ДП Селидіввугілля, а також у копіях: фіскальний чек Харківської дирекції ПАТ Укрпошта від 21.03.2017р., платіжні доручення №807 від 21.12.2016р., №739 від 21.11.2016р., №808 від 21.12.2016р., №1214 від 01.12.2016р., №806 від 21.12.2016р., №1980 від 13.02.2017р., №1981 від 13.02.2017р., №981 від 07.02.2017р., №980 від 07.02.2017р., №978 від 07.02.2017р., №977 від 07.02.2017р., №976 від 07.02.2017р., №975 від 07.02.2017р., №951 від 25.01.2017р., №974 від 07.02.2017р., №914 від 13.01.2017р., №950 від 25.01.2017р., №1528 від 18.01.2017р.

Керуючись ст.22 Господарського процесуального кодексу України заяву представника позивача б/н від 21.03.2017р. про зменшення розміру позовних вимог прийнято судом та справа розглядається з урахуванням її змісту, про що відображено в ухвалі суду від 21.03.2017р.

23.03.2017р. від відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано оригінали клопотань вих. №09/489 від 16.03.2017р. про призначення колегіального розгляду справи №905/120/17 у складі трьох суддів, вих. №09/490 від 16.03.2017р. про винесення ухвали про відкладення розгляду справи №905/120/17 на іншу дату, які були надіслані 17.03.2017р. електронною поштою, з додатками.

24.03.2017р. від відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано оригінал клопотання вих. №09/513 від 20.03.2017р., яке було надіслано 21.03.2017р. електронною поштою, з додатками.

28.03.2017р. позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області подано пояснення б/н від 28.03.2017р., за змістом яких зазначено, що строк дії договору про постачання електричної енергії №3-36 від 01.06.2005р. встановлено п.9.5 договору, з моменту його укладання ані позивач, ані відповідач бажання розірвати договір не заявили, у звязку з чим договір є дійсним по теперішній час; підтверджено сплату 21.02.2017р. відповідачем 300000,00 грн. за зобовязанням липня 2014р.

До пояснень додано у копіях: додаткові угоди б/н від 16.02.2015р., б/н від 15.06.2016р., б/н від 01.07.2016р. до договору про постачання електричної енергії №3 36 від 01.06.2005р., платіжне доручення №2068 від 21.02.2017р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 16.03.2017р.

28.03.2017р. відповідачем на електронну адресу суду надіслано копію клопотання вих. №09/565 від 27.03.2017р., до якого додано у копіях: акт Державного підприємства «Селидіввугілля» №2 від 23.03.2017р. про відсутність вкладень у конверті, акти звірки №13041 від 07.07.2014р., №13212 від 05.08.2014р. між ДФ ДП «Регіональні електричні мережі» та ДП «Селидіввугілля», платіжне доручення №2593 від 24.03.2017р.

28.03.2017р. відповідачем на електронну адресу суду надіслано копію клопотання вих.№09/573 від 28.03.2017р. про зупинення провадження по справі №905/120/17, до якого додано у копіях: ухвала господарського суду Донецької області від 28.03.2017р. по справі №905/678/17, телеграми Міненерговугілля №04/34 1308 від 13.02.2017р. на адресу керівників підприємств (за списком), №04/34 1498 від 17.02.2017р. на адресу керівників вугледобувних підприємств (за списком) та ДП «Регіональні електричні мережі».

28.03.2017р. відповідачем на електронну адресу суду надіслано копію клопотання вих.№09/566 від 28.03.2017р. про призначення колегіального розгляду справи №905/120/17 у складі трьох суддів.

У судовому засіданні 28.03.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні; розяснив порядок визначення бази для нарахування пені, 3% річних, інфляційних витрат.

Представник відповідача у судове засідання 28.03.2017р. не зявився, причин неявки не повідомив.

Як зазначено в п.3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.1 ст.77 ГПК України. При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Так, враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, а також належне забезпечення з боку суду можливості відповідача для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом звязку) відповідних доказів до суду, з огляду на таке суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та існуючою можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні.

Щодо клопотань відповідача вих. №09/573 від 28.03.2017р. про зупинення провадження по справі №905/120/17 та вих. №09/489 від 16.03.2017р., вих. №09/566 від 28.03.2017р. про призначення колегіального розгляду справи №905/120/17 у складі трьох суддів, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Разом з цим, з представленої суду копії ухвали господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі №905/678/17 від 28.03.2017р. у підґрунтя звернення №09/573 від 28.03.2017р. не зрозуміло у межах яких саме правовідносин, на підставі якого договору та стосовно якої саме дії заявлено позовні вимоги, а відтак, не відстежується пов'язаність із даною справою.

З представлених телеграм Міненерговугілля №04/34 1308 від 13.02.2017р. на адресу керівників підприємств (за списком), №04/34 1498 від 17.02.2017р. на адресу керівників вугледобувних підприємств (за списком) та ДП «Регіональні електричні мережі» не слідує висновок про неможливість розгляду даної справи (№905/120/17).

З огляду на що, не встановлено підстав, з якими ст.79 Господарського процесуального кодексу України пов'язує вчинення запитуваної процесуальної дії.

Відтак, клопотання відповідача №09/573 від 28.03.2017р. про зупинення провадження по справі №905/120/17 не підлягає задоволенню.

У задоволенні клопотань №09/489 від 16.03.2017р., вих. №09/566 від 28.03.2017р. про призначення колегіального розгляду справи №905/120/17 у складі трьох суддів також слід відмовити, оскільки у розумінні ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України колегіальний розгляд справи це право суду і його використання відбувається у випадку виявлення складності справи, проте останнє не встановлено.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про таке.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача 610033128,25 грн., в тому числі 467339302,74грн. - заборгованість за спожиту активну електричну енергію за зобовязаннями липня-грудня 2014р., лютого 2015р.-листопада 2016р.; 32820792,18грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань зі сплати за спожиту електроенергію за зобовязаннями листопада 2015р.-листопад 2016р.; 94341400,84грн. - втрати від інфляції за період прострочення оплати за спожиту активну електроенергію за зобовязаннями липня грудня 2014р., лютого жовтня 2016р., та за період несвоєчасної оплати за послуги з перетікання реактивної електроенергії за зобовязаннями серпня 2014р.-травня 2015р., 15531632,49грн. - 3% річних за період прострочення оплати за спожиту активну електроенергію за зобовязаннями липня грудня 2014р., лютого листопада 2016р., та за період несвоєчасної оплати за послуги з перетікання реактивної електроенергії за зобовязаннями серпня 2014р.-травня 2015р., листопада 2016р.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обовязки.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

01.06.2005р. між Державним підприємством «Укренерговугілля» (нині Державне підприємство Регіональні електричні мережі та далі - постачальник) та Державним підприємством Селидіввугілля (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №3-36.

Згідно п.1.1 договору постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

Відповідно до п.9.5 договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 01.06.2006р. Договір уважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною з сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Доказів наявності заяви у розумінні приведеного пункту договору суду не представлено.

Згідно п.5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р. (далі - ПКЕЕ) договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Матеріали справи містять додаткові угоди б/н від 16.02.2015р., б/н від 15.06.2016р., б/н від 01.07.2016р. до договору про постачання електричної енергії №3 36 від 01.06.2005р., що підтверджує врегулювання сторонами певних умов договору.

Так, додатковою угодою б/н від 16.02.2015р. внесено зміни в преамбулу договору №3 36 від 01.06.2005р., визначено рахунки для оплати активної електроенергії, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, недорахованої електроенергії, перетікання реактивної електроенергії, пені та інші, а також місцезнаходження та банківські реквізити постачальника.

Додатковою угодою б/н від 15.06.2016р. змінено преамбулу спірного договору, встановлено місцезнаходження та банківські реквізити постачальника та споживача у новій редакції.

Додатковою угодою б/н від 01.07.2016р. сторони погодились узгодити додатки до договору про постачання електричної енергії №3 36 від 01.06.2005р.: №1-№12, №14-27 від 01.07.2016р.

При цьому, додаткові угоди б/н від 16.02.2015р., б/н від 15.06.2016р. містять посилання на спірний договір та визначають, що інші умови договору, не затронуті даними додатковими угодами, залишаються без змін і сторони підтверджують по ним свої обов'язки, а також вказано, у тому числі у додатковій угоді б/н від 01.07.2016р., що останні є невід'ємними частинами договору №3 36 від 01.06.2005р.

Таке вказує на підтвердження існування прав та обов'язків на підставі договору №3 36 від 01.06.2005р.

Отже, слідує висновок, що у період, за який виник спір, сторони перебували у договірних відносинах.

За умовами укладеного договору постачальник, зокрема, зобовязався постачати Споживачу електроенергію, як різновид товару в межах 84110 кВа (кВт) приєднаної (дозволеної до використання) потужності в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 Договору (додаток №1 «Обсяги постачання електричної енергії та потужності Споживачу та Субспоживачу»); згідно з категорією струмоприймачів Споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком №2 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін; із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених додатком №21 «Узгоджені показники якості електричної енергії на межі балансової належності» (п.2.1.2 договору); а споживач, зокрема, зобовязався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №22 Порядок розрахунків та №3 Зняття показів засобів обліку електричної енергії , здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника електричної енергії та електроустановками споживача згідно з додатком №5 Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії (п.п.2.1.2, 2.2.3., 2.2.4. договору).

Згідно п.6 додатку №22 Порядок розрахунків ДП «Селидіввугілля до договору остаточний розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді електроенергію, плату за перетікання реактивної електроенергії, плату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплату недорахованої електроенергії, сум на відшкодування збитків, та інші споживач здійснює самостійно на підставі наданих постачальником актів прийому-передачі, у 3-х денний термін з дня отримання, згідно банківських реквізитів, вказаних постачальником в актах прийому-передачі.

При цьому, абз.4 п.8 наведеного додатку передбачено у разі відсутності графіку погашення заборгованості всі кошти, перераховані споживачем за електричну енергію, постачальник електричної енергії має право зарахувати в погашення існуючої заборгованості споживача з найдавнішим терміном її виникнення.

Матеріали справи містять акти прийому-передачі активної електроенергії №00177 від 31.07.2014р., №00200 від 31.08.2014р., №00226 від 30.09.2014р., №00248 від 31.10.2014р., №00276 від 30.11.2014р., №00310 від 31.12.2014р., №00062 від 28.02.2015р., №00030 від 31.03.2015р., №00051 від 30.04.2015р., №00083 від 31.05.2015р., №00091 від 30.06.2015р., №00107 від 31.07.2015р., №00123 від 31.08.2015р., №00134 від 30.09.2015р., №00142 від 31.10.2015р., №00167 від 30.11.2015р., №00181 від 31.12.2015р., №00042 від 31.01.2016р., №00067 від 29.02.2016р., №00077 від 31.03.2016р., №00087 від 30.04.2016р., №00135 від 31.05.2016р., №00144 від 30.06.2016р., №00161 від 31.07.2016р., №00177 від 31.08.2016р., №00200 від 30.09.2016р., №00218 від 31.10.2016р., №00230 від 30.11.2016р. та акти прийому-передачі послуг з перетікання реактивної електроенергії №00201 від 31.08.2014р., №00227 від 30.09.2014р., №00249 від 31.10.2014р., №00277 від 30.11.2014р., №00311 від 31.12.2014р., №00017 від 31.01.2015р., №00063 від 28.02.2015р., №00031 від 31.03.2015р., №00052 від 30.04.2015р., №00082 від 31.05.2015р., №00090 від 30.06.2015р., №00108 від 31.07.2015р., №00219 від 31.10.2016р., №00231 від 30.11.2016р., які підписано сторонами та скріплено їх печатками без зауважень.

Згідно даних актів обсяги спожитої відповідачем енергії наступні:

- за липень 2014р. активна електроенергія 9624009 кВт/год на суму 13406450,08 грн. (акт прийому-передачі №00177 від 31.07.2014р.);

- за серпень 2014р. активна електроенергія 9205029 кВт/год на суму 12796280,52 грн. (акт приймання-передачі №00200 від 31.08.2014р.);

- за серпень 2014р. реактивна енергія на суму 511986,92 грн. (акт прийому-передачі №00201 від 31.08.2014р.);

- за вересень 2014р. активна електроенергія 9184276 кВт/год на суму 13282979,85 грн. (акт приймання-передачі №00226 від 30.09.2014р.);

- за вересень 2014р. реактивна енергія на суму 461530,43 грн. (акт прийому-передачі №00227 від 30.09.2014р.);

- за жовтень 2014р. активна електроенергія 10867788 кВт/год на суму 15673379,72 грн. (акт прийому-передачі №00248 від 31.10.2014р.);

- за жовтень 2014р. реактивна енергія на суму 496503,75 грн. (акт прийому-передачі №00249 від 31.10.2014р.);

- за листопад 2014р. активна електроенергія 11354669 кВт/год на суму 16481410,05 грн. (акт приймання-передачі №00276 від 30.11.2014р.);

- за листопад 2014р. реактивна енергія на суму 470068,01 грн. (акт прийому-передачі №00277 від 30.11.2014р.);

- за грудень 2014р. активна електроенергія 11743239 кВт/год на суму 17658360,12 грн. (акт приймання-передачі №00310 від 31.12.2014р.);

- за грудень 2014р. реактивна енергія на суму 475226,54 грн. (акт прийому-передачі №00311 від 31.12.2014р.);

- за січень 2015р. реактивна енергія на суму 560130,36 грн. (акт прийому-передачі №00017 від 31.01.2015р.);

- за лютий 2015р. активна електроенергія 9914648 кВт/год на суму 15244455,38 грн. (акт приймання-передачі №00062 від 28.02.2015р.);

- за лютий 2015р. реактивна енергія на суму 782015,99 грн. (акт прийому-передачі №00063 від 28.02.2015р.);

- за березень 2015р. активна електроенергія 9730676 кВт/год на суму 15811768,92 грн. (акт приймання-передачі №00030 від 31.03.2015р.);

- за березень 2015р. реактивна енергія на суму 714244,55 грн. (акт прийому-передачі №00031 від 31.03.2015р.);

- за квітень 2015р. активна електроенергія 9447253 кВт/год на суму 15304748,79 грн. (акт приймання-передачі №00051 від 30.04.2015р.);

- за квітень 2015р. реактивна енергія на суму 1026187,76 грн. (акт прийому-передачі №00052 від 30.04.2015р.);

- за травень 2015р. активна електроенергія 9467007 кВт/год на суму 15237900,58 грн. (акт приймання-передачі №00083 від 31.05.2015р.);

- за травень 2015р. реактивна енергія на суму 1175170,88 грн. (акт прийому-передачі №00082 від 31.05.2015р.);

- за червень 2015р. активна електроенергія 9253401 кВт/год на суму 15075036,18 грн. (акт приймання-передачі №00091 від 30.06.2015р.);

- за червень 2015р. реактивна енергія на суму 1095739,48 грн. (акт прийому-передачі №00090 від 30.06.2015р.);

- за липень 2015р. активна електроенергія 9640764 кВт/год на суму 16459321,31 грн. (акт приймання-передачі №00107 від 31.07.2015р.);

- за липень 2015р. реактивна енергія на суму 1291398,03 грн. (акт прийому-передачі №00108 від 31.07.2015р.);

- за серпень 2015р. активна електроенергія 8761011 кВт/год на суму 15384831,85 грн. (акт приймання-передачі №00123 від 31.08.2015р.);

- за вересень 2015р. активна електроенергія 9236481 кВт/год на суму 15911012,78 грн. (акт приймання-передачі №00134 від 30.09.2015р.);

- за жовтень 2015р. активна електроенергія 10286421 кВт/год на суму 18025996,36 грн. (акт приймання-передачі №00142 від 31.10.2015р.);

- за листопад 2015р. активна електроенергія 10231295 кВт/год на суму 17842832,28 грн. (акт приймання-передачі №00167 від 30.11.2015р.);

- за грудень 2015р. активна електроенергія 11334676 кВт/год на суму 20001209,56 грн. (акт прийому-передачі №00181 від 31.12.2015р.);

- за січень 2016р. активна електроенергія 11646452 кВт/год на суму 21535703,88 грн. (акт прийому-передачі №00042 від 31.01.2016р.);

- за лютий 2016р. активна електроенергія 10489101 кВт/год на суму 19239221,84 грн. (акт прийому-передачі №00067 від 29.02.2016р.);

- за березень 2016р. активна електроенергія 10191373 кВт/год на суму 18757713,55 грн. (акт прийому-передачі №00077 від 31.03.2016р.);

- за квітень 2016р. активна електроенергія 9127867 кВт/год на суму 16821406,81 грн. (акт приймання-передачі №00087 від 30.04.2016р.);

- за травень 2016р. активна електроенергія 9253632 кВт/год на суму 18121333,38 грн. (акт приймання-передачі №00135 від 31.05.2016р.);

- за червень 2016р. активна електроенергія 8906435 кВт/год на суму 17432031,45 грн. (акт прийому-передачі №00144 від 30.06.2016р.);

- за липень 2016р. активна електроенергія 9371986 кВт/год на суму 19794783,20 грн. (акт приймання-передачі №00161 від 31.07.2016р.);

- за серпень 2016р. активна електроенергія 9181254 кВт/год на суму 19213117,05 грн. (акт приймання-передачі №00177 від 31.08.2016р.);

- за вересень 2016р. активна електроенергія 9180739 кВт/год на суму 19051222,07 грн. (акт приймання-передачі №00200 від 30.09.2016р.);

- за жовтень 2016р. активна електроенергія 10016577 кВт/год на суму 23091511,98 грн. (акт приймання-передачі №00218 від 31.10.2016р.);

- за жовтень 2016р. реактивна енергія на суму 1230950,61 грн. (акт приймання-передачі №00219 від 31.10.2016р.).;

- за листопад 2016р. активна електроенергія 10210695 кВт/год на суму 23602074,03 грн. (акт приймання-передачі №00230 від 30.11.2016р.);

- за листопад 2016р. реактивна енергія на суму 1218753,62 грн. (акт приймання-передачі №00231 від 30.11.2016р.).

Відповідно до ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.276 Господарського кодексу України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

З огляду на приписи ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

За умовами п.6.1. ПКЕЕ, розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються за розрахунковий період відповідно до умов договору. Розрахунковий період становить один місяць, за винятком випадку, передбаченого пунктом 6.8 цих Правил. Обсяги електричної енергії, які підлягають оплаті, мають визначатися відповідно до даних розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Положеннями пп.2 п.10.2. ПКЕЕ встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Як свідчать фактичні обставини справи, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, поставив відповідачеві за липень-грудень 2014р., лютий 2015р.-листопад 2016р. активної електричної енергії у загальному обсязі 276 858 754 кВт/год на суму 486 258 093,57 грн. та за серпень 2014р.-липень 2015р., жовтень-листопад 2016р. реактивної енергії на суму 11 509 906,93 грн., а відповідач її прийняв без заперечень, що підтверджується відповідними актами прийому-передачі.

Таким чином, приймаючи до уваги дати складання актів прийому-передачі активної електроенергії, реактивної енергії, викладені умови оплати (п.6 додатку №22 до договору), з врахуванням норм ст.254 Цивільного кодексу України, остаточний розрахунок повинен бути здійснений не пізніше:

за липень 2014р. активна електроенергія (акт прийому-передачі №00177 від 31.07.2014р.) 04.08.2014р.;

за серпень 2014р. активна електроенергія (акт приймання-передачі №00200 від 31.08.2014р.) 03.09.2014р.;

за серпень 2014р. реактивна електроенергія (акт приймання-передачі №00201 від 31.08.2014р.) 03.09.2014р.;

за вересень 2014р. активна електроенергія (акт приймання-передачі №00226 від 30.09.2014р.) 03.10.2014р.;

за вересень 2014р. реактивна електроенергія (акт приймання-передачі №00227 від 30.09.2014р.) 03.10.2014р.;

за жовтень 2014р. активна електроенергія (акт прийому-передачі №00248 від 31.10.2014р.) 03.11.2014р.;

за жовтень 2014р. реактивна електроенергія (акт прийому-передачі №00249 від 31.10.2014р.) 03.11.2014р.;

за листопад 2014р. активна електроенергія (акт приймання-передачі №00276 від 30.11.2014р.) 03.12.2014р.;

за листопад 2014р. активна електроенергія (акт приймання-передачі №00277 від 30.11.2014р.) 03.12.2014р.;

за грудень 2014р. активна електроенергія (акт приймання-передачі №00310 від 31.12.2014р.) 05.01.2015р.;

за грудень 2014р. реактивна електроенергія (акт приймання-передачі №00311 від 31.12.2014р.) 05.01.2015р.;

за січень 2015р. реактивна електроенергія (акт приймання-передачі №00017 від 31.01.2015р.) 03.02.2015р.;

за лютий 2015р. активна електроенергія (акт приймання-передачі №00062 від 28.02.2015р.) 03.03.2015р.;

за лютий 2015р. реактивна електроенергія (акт приймання-передачі №00063 від 28.02.2015р.) 03.03.2015р.;

за березень 2015р. активна електроенергія (акт приймання-передачі №00030 від 31.03.2015р.) 03.04.2015р.;

за березень 2015р. реактивна електроенергія (акт приймання-передачі №00031 від 31.03.2015р.) 03.04.2015р.;

за квітень 2015р. активна електроенергія (акт приймання-передачі №00051 від 30.04.2015р.) 05.05.2015р.;

за квітень 2015р. реактивна електроенергія (акт приймання-передачі №00052 від 30.04.2015р.) 05.05.2015р.;

за травень 2015р. активна електроенергія (акт приймання-передачі №00083 від 31.05.2015р.) 03.06.2015р.;

за травень 2015р. реактивна електроенергія (акт приймання-передачі №00082 від 31.05.2015р.) 03.06.2015р.;

за червень 2015р. активна електроенергія (акт приймання-передачі №00091 від 30.06.2015р.) 03.07.2015р.;

за червень 2015р. реактивна електроенергія (акт приймання-передачі №00090 від 30.06.2015р.) 03.07.2015р.;

за липень 2015р. активна електроенергія (акт приймання-передачі №00107 від 31.07.2015р.) 03.08.2015р.;

за липень 2015р. реактивна електроенергія (акт приймання-передачі №00108 від 31.07.2015р.) 03.08.2015р.;

за серпень 2015р. активна електроенергія (акт приймання-передачі №00123 від 31.08.2015р.) 03.09.2015р.;

за вересень 2015р. активна електроенергія (акт приймання-передачі №00134 від 30.09.2015р.) 05.10.2015р.;

за жовтень 2015р. активна електроенергія (акт приймання-передачі №00142 від 31.10.2015р.) 03.11.2015р.;

за листопад 2015р. активна електроенергія (акт приймання-передачі №00167 від 30.11.2015р.) 03.12.2015р.;

за грудень 2015р. активна електроенергія (акт прийому-передачі №00181 від 31.12.2015р.) 04.01.2016р.;

за січень 2016р. активна електроенергія (акт прийому-передачі №00042 від 31.01.2016р.) 03.02.2016р.;

за лютий 2016р. активна електроенергія (акт прийому-передачі №00067 від 29.02.2016р.) 03.03.2016р.;

за березень 2016р. активна електроенергія (акт прийому-передачі №00077 від 31.03.2016р.) 04.04.2016р.;

за квітень 2016р. активна електроенергія (акт приймання-передачі №00087 від 30.04.2016р.) 04.05.2016р.;

за травень 2016р. активна електроенергія (акт приймання-передачі №00135 від 31.05.2016р.) 03.06.2016р.;

за червень 2016р. активна електроенергія (акт прийому-передачі №00144 від 30.06.2016р.) 04.07.2016р.;

за липень 2016р. активна електроенергія (акт приймання-передачі №00161 від 31.07.2016р.) 03.08.2016р.;

за серпень 2016р. активна електроенергія (акт приймання-передачі №00177 від 31.08.2016р.) 05.09.2016р.;

за вересень 2016р. активна електроенергія (акт приймання-передачі №00200 від 30.09.2016р.) 03.10.2016р.;

за жовтень 2016р. активна електроенергія (акт приймання-передачі №00218 від 31.10.2016р.) 03.11.2016р.;

за жовтень 2016р. реактивна електроенергія (акт приймання-передачі №00219 від 31.10.2016р.) 03.11.2016р.;

за листопад 2016р. активна електроенергія (акт приймання-передачі №00230 від 30.11.2016р.) 05.12.2016р.;

за листопад 2016р. реактивна електроенергія (акт приймання-передачі №00231 від 30.11.2016р.) 05.12.2016р.

Як свідчать матеріали справи та підтверджено представником позивача у судових засіданнях, відповідачем частково виконано зобовязання з оплати вартості поставленої активної електроенергії протягом наведеного спірного періоду.

Виходячи з даних позовної заяви, відповідачем до порушення провадження по даній справі були здійснені оплати за поставлену активну електроенергію частково за зобовязанням липня 2014р. (6995789,59 грн.), за зобовязанням лютого 2015р. (10923001,24грн.), за зобовязанням травня 2016р. (1000000,00 грн.), на загальну суму 18918790,83 грн. Її не було заявлено позивачем до стягнення.

Після порушення провадження по даній справі відповідачем погашено суму боргу у розмірі 3 300 000,00 грн., що підтверджено: платіжним дорученням №2068 від 21.02.2017р. на суму 300 000,00грн., наданого відповідачем разом із відзивом №09/246 від 22.02.2017р., та відображено позивачем та відповідачем у акті звірки розрахунків №б/н б/д станом на 16.03.2017р., що підписаний та скріплений печатками підприємств з обох сторін, окрім того, платіжним дорученням №2593 від 24.03.2017р. на суму 3 000 000,00 грн., який представлено суду електронною поштою із клопотанням №09/565 від 27.03.2017р., припинивши у такий спосіб існування предмету спору у цій частині стягнення заборгованості за поставлену активну електроенергію.

Відтак, оскільки погашення заборгованості у сумі 3 300 000,00 грн. відбулося після звернення із розглядуваним позовом до суду, таке усунення існування предмету спору у звязку із його врегулюванням сторонами зумовлює припинення провадження у справі відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у приведеній частині.

Дане кореспондується з приписами п.п.4.4 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», за змістом яких господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, враховуючи, що на момент звернення позивача із розглядуваним позовом (28.12.2016р. дата відправлення означена на відбитку штампу на поштовому конверті, у якому надійшов позов до господарського суду) оплата вищенаведеної частини боргу не була здійснена, враховуючи підстави припинення провадження по справі, в порядку, передбаченому ст.80 Господарського процесуального кодексу України, наявність винних дій на день подання позову та порушення права і охоронюваного законом інтересу позивача, судові витрати у цій частині, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Отже, як вбачається з фактичних обставин справи, в порушення статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, грошове зобовязання відповідача перед позивачем в загальній сумі у встановлені договором строки, як і на час розгляду справи, не виконано в сумі 464039302,74 грн.

З огляду на встановлене, позовні вимоги Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м.Мирноград Донецької області, про стягнення з Державного підприємства Селидіввугілля, м.Селидове Донецької області, заборгованості за спожиту активну електроенергію протягом липня-грудня 2014р., лютого 2015р.-листопада 2016р. відповідно до договору про постачання електричної енергії №3-36 від 01.06.2005р. підлягають задоволенню в сумі, що становить 464039302,74 грн.

Одночасно, за приписами ст.625 Цивільного кодексу України прострочення відповідачем грошового зобовязання тягне за собою обовязок сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми за весь час несвоєчасного виконання обовязку щодо сплати відповідних сум, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на таке, позивачем нараховано інфляційні витрати за прострочення основного зобовязання у загальній сумі 94341400,84 грн. (нарахування здійснено за зобовязаннями липня грудня 2014р., лютого 2015р. жовтня 2016р. по оплаті активної електроенергії та за зобовязаннями серпня 2014р.-травня 2015р. по оплаті реактивної електроенергії за період згідно представленого розрахунку, де початком за кожним визначено відповідний місяць наступний за місяцем у якому має бути здійснена остаточна оплата та по 27.12.2016р., на залишкову суму боргу визначену з відрахуванням від суми належної до сплати проведених відповідачем оплат, що віднесені позивачем в рахунок погашення за кожним із спірних зобовязань).

За приписами ч.2 п.3.1 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань №14 від 17.12.2013р. (зі змінами та доповненнями) інфляційні нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Тобто, з викладеного слідує, базою для нарахування є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями та яка є існуючою на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, за який розраховуються інфляційні є прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція, дефляція.

Дослідив представлені суду акти прийому-передачі та вартість активної електроенергії за липень грудень 2014р., лютий 2015р. жовтень 2016р., акти прийому-передачі та вартість реактивної енергії за серпень 2014р.-травень 2015р., встановлений строк оплати із врахуванням приписів ст.254 Цивільного кодексу України та докази, представлені у підтвердження проведених відповідачем оплат спірних у цій частині сум, суд здійснив перерахунок інфляційних витрат, за допомогою програми Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій ЛІГА:ЗАКОН, у межах визначеного позивачем періоду, тобто починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, з огляду на встановлене вище, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція, і по 12.2016р. включно, виходячи з сутності індексу інфляції.

Відтак, виходячи з наведеного розрахунку дійсний розмір цих позовних вимог становить у загальній сумі 94 322 206,21 грн.

Одночасно, позивачем заявлено до стягнення 3% річних 15531632,49 грн. (нарахування здійснено за зобовязаннями липня грудня 2014р., лютого 2015р. листопада 2016р. по оплаті активної електроенергії та за зобовязаннями серпня 2014р.-травня 2015р., листопада 2016р. по оплаті реактивної електроенергії за період згідно представленого розрахунку, де початком за кожним визначено четвертий день відповідного місяця, що слідує за третім днем з дня отримання/складання кожного з актів, та по 27.12.2016р., на залишкову суму боргу, визначену з відрахуванням від суми належної до сплати проведених відповідачем оплат, що віднесені позивачем в рахунок погашення за кожним із спірних зобовязань).

Перевіривши розрахунок позовних вимог в частині нарахування 3% річних, з урахуванням встановленого вище та приписів ст.254 Цивільного кодексу України, суд дійшов про помилкове визначення початку періоду прострочення за зобовязаннями грудня 2015р., березня 2016р. по оплаті активної електроенергії та за зобовязанням листопада 2014р. по оплаті реактивної електроенергії, з огляду на те, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, визначений відповідно до закону у місяці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. За допомогою програми Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій ЛІГА:ЗАКОН, здійснено перерахунок позовних вимог в частині нарахування 3% річних, а також беручи до уваги момент виникнення права вимоги за зобовязаннями грудня 2015р., березня 2016р. по оплаті активної електроенергії та за зобовязанням листопада 2014р. по оплаті реактивної електроенергії, встановлено їх дійсний розмір у загальній сумі 15564931,62грн.

Відтак, позовні вимоги Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м.Мирноград Донецької області, про стягнення з Державного підприємства Селидіввугілля, м.Селидове Донецької області, сум 3% річних та інфляційних витрат підлягають задоволенню частково: щодо стягнення інфляційних витрат у сумі встановленій судом, 3% річних - у сумі визначеній позивачем, адже за розрахунком суду їх загальний розмір становить суму більшу, ніж заявлено до стягнення.

Підпунктом 4.2.1 п.4.2 договору про постачання електричної енергії сторони обумовили, що за внесення платежів, передбачених п.п.2.2.3-2.2.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком 22 Порядок розрахунків, споживач сплачує постачальнику пеню за кожний день прострочення платежу, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

За розрахунком позивача загальна сума пені за прострочення основного зобовязання становить 32820792,18 грн. (нарахування здійснено за зобовязаннями листопада 2015р. листопада 2016р. по оплаті активної електроенергії та за зобовязанням листопада 2016р. по оплаті реактивної електроенергії за період згідно представленого розрахунку, де початком за кожним визначено четвертий день відповідного місяця, що слідує за третім днем з дня отримання/складання кожного з актів, та з дотриманням приписів п.6 ст.232 Господарського кодексу України, на залишкову суму боргу, визначену з відніманням від суми основного боргу проведених відповідачем оплат, що віднесені позивачем в рахунок погашення спірних зобовязань).

Згідно Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За змістом п.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Перевіривши розрахунок позовних вимог в частині нарахування пені, з урахуванням встановленого вище, за допомогою програми Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій ЛІГА:ЗАКОН, а також беручи до уваги момент виникнення права вимоги за зобовязанням березня 2016р. по оплаті активної електроенергії, встановлено її дійсний розмір у сумі 32869806,15 грн.

Одночасно у відзиві вих. №09/346 від 22.02.2017р. відповідач просить врахувати приписи Закону України «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на території проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси»; вказано, що відповідач є виконавцем житлово-комунальних послуг та забезпечує населення постачанням тепла через свій відокремлений підрозділ «Виробниче управління теплофікації» Державного підприємства «Селидіввугілля»; зазначено про здійснення господарської діяльності на території проведення антитерористичної операції.

Стосовно застосування Закону України «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси» №85-VІІІ від 13.01.2015р. до спірних правовідносин, суд дійшов висновку про таке.

Законом України «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси» №85-VІІІ від 13.01.2015р. встановлено мораторій на час, визначений у статті 1 цього Закону, на нарахування та стягнення пені та інших штрафних санкцій енергопостачальними компаніями у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси підприємствами - виконавцями/виробниками житлово-комунальних послуг, що надають такі послуги у районі проведення антитерористичної операції (ст.2 Закону).

Метою цього Закону є встановлення додаткових гарантій щодо захисту житлових та майнових прав громадян, які проживають на територіях, де проводиться антитерористична операція, та громадян, які тимчасово переселені в інші населені пункти України з територій, на яких проводиться антитерористична операція (ст.1 Закону).

Сферою застосування даного нормативного акту є субєктний та обєктний склад, географічне (територіальне) його розповсюдження.

Частиною 2 ст.2 Закону України «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси» №85-VІІІ від 13.01.2015р. встановлено мораторій на нарахування штрафних санкцій енергопостачальними компаніями у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси підприємствами виконавцями/виробниками житлово-комунальних послуг, що надають такі послуги у районі проведення антитерористичної операції.

За визначеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; виробник - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, споживачем за договором про постачання електричної енергії №3-36 від 01.06.2005р. визначено Державне підприємство Селидіввугілля, якому і виставлено акти прийому-передачі активної електроенергії та послуг з перетікання реактивної електроенергії за договором

Відповідно до додатків №5 від 01.07.2016р. «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії» до договору споживачами вказано ВП ш. «Україна» ДП «Селидіввугілля», ВП ш. «Росія» ДП «Селидіввугілля», ВП ш. « 1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», ВП ш. «Курахівська» ДП «Селидіввугілля».

При цьому, суду не представлено доказів того, що відокремлений підрозділ «Виробниче управління теплофікації» Державного підприємства «Селидіввугілля» є споживачем за спірним договором.

З огляду на таке, спірні правовідносини встановлено безпосередньо із Державним підприємством «Селидіввугілля» та не стосуються діяльності його відокремленого підрозділу «Виробниче управління теплофікації».

Основним видом діяльності відповідача, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 12.01.2017р., є добування камяного вугілля, а також інше за переліком, до якого житлово-комунальні послуги не включено.

Дане дає підстави дійти висновку, що за видом господарської діяльності та результатом її здійснення, безпосередньо Державне підприємство Селидіввугілля не є підприємством-виконавцем/виробником житлово-комунальних послуг у розумінні приведених приписів чинного законодавства України.

Відтак, здійснивши аналіз приведених термінів, виходячи з визначень Закону України «Про теплопостачання», «Про елекротенергетику», ст.275 Господарського кодексу України та мети і сфери застосування Закону України «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси», слідує відсутність підстав вважати відповідача у спірному випадку суб'єктом, якому встановлені обмеження в силу приведеного Закону.

Таким чином, за виключенням складової застосування означеного Закону №85-VІІІ від 13.01.2015р., останній не може бути підставою для обмеження у спірних господарських правовідносин між позивачем та відповідачем нарахування та стягнення пені та інших штрафних санкцій.

Беручи до уваги вищевикладене, судом не прийнято обґрунтування відповідача стосовно застосування норм Закону України «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси» №85-VІІІ від 13.01.2015р., у цьому випадку.

З огляду на таке, є наявними підстави для застосування відповідальності, передбаченої п.п.4.2.1 п.4.2 договору, а тому позовні вимоги Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м.Мирноград Донецької області, до Державного підприємства Селидіввугілля, м.Селидове Донецької області, у частині стягнення пені підлягають задоволенню у сумі визначеній позивачем, адже за розрахунком суду їх загальний розмір становить суму більшу, ніж заявлено до стягнення, а саме у розмірі 32820792,18грн.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м.Мирноград Донецької області, до Державного підприємства Селидіввугілля, м.Селидове Донецької області, про стягнення 610033128,25 грн., у тому числі заборгованості за спожиту активну електричну енергію в розмірі 467339302,74грн, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань зі сплати за спожиту електроенергію в розмірі 32820792,18грн., втрат від інфляції за період прострочення оплати за спожиту електроенергію в розмірі 94341400,84грн., 3% річних в розмірі 15531632,49грн., задовольнити частково.

2. Припинити провадження по справі №905/120/17 за позовною заявою Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м.Мирноград Донецької області, до Державного підприємства Селидіввугілля, м.Селидове Донецької області, в частині стягнення 3 300 000,00 грн. суми боргу за спожиту активну електричну енергію.

3. Стягнути з Державного підприємства Селидіввугілля (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, буд.41, , банківські реквізити не вказано) на користь Державного підприємства Регіональні електричні мережі (07300, Київська область, Вишгородський район, м.Вишгород, ПАТ Укргідроенерго, , банківські реквізити не визначено) в особі Донецької філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі (85323, Донецька область, м.Мирноград, пров.Кузнецький, буд.1Б, ЄДРПОУ 2639033,62 грн., у тому числі: 464039302,74 грн. суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію на р/р із спеціальним режимом використання №90 у філії ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106; 15531632,49 грн. 3% річних, 32820792,18 грн. пені, 94322206,21 грн. інфляційних витрат, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 206693,50 грн. на р/р №90 у філії ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. В судовому засіданні 28.03.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

7. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повний текст рішення складено та підписано 03.04.2017р.

Суддя О.В. Кротінова