ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 911/4568/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Серго-Трейд" б/н від 09.02.2017 на дії старшого державного виконавця Володарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 у справі №911/4568/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Володарка - Комбікорм", 09300, Київська область, Володарський район, селище міського типу Володарка, вулиця Миру, будинок 221

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серго-Трейд", 09350, Київська область, Володарський район, село Завадівка, вулиця Шевченка, будинок 48 А

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача (стягувач 1): не з'явився;

від відповідача (скаржник): ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.03.2017);

від ограну ДВС: не з'явився;

від ПАТ "Кредобанк" (стягувач 2): не з'явився.

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Серго-Трейд" звернулось до господарського суду Київської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Володарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 у справі №911/4568/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Володарка - Комбікорм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серго-Трейд" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Скарга розглядається за участі ПАТ "Кредобанк", який є стягувачем в рамках зведеного виконавчого провадження.

Скарга обгрунтована тим, що при визначенні вартості майна боржника державним виконавцем допущено ряд порушень, що призвели до необ`єктивної та однобічної оцінки майна і тим самим порушили майнові права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Серго-Трейд".

Стягувачі та Володарський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області надали письмові заперечення, в яких просили відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Розглянувши скаргу, письмові заперечення стягувачів та органу ДВС та додані до них докази, заслухавши пояснення сторін суд встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 12.11.2015 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Володарка-Комбікорм до товариства з обмеженою відповідальністю Серго-Трейд позовні вимоги задоволені повністю.

На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 30.11.2015, господарським судом 30.11.2015 видані накази (арк.с. 73-76):

- про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Серго-трейд (09350, вул. Шевченка, буд. 48 А., с. Завадівка, Київська область, Володарський район, код 38416468) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Володарка-Комбікорм (09300, смт. Володарка, Київська обл., вул. Миру, буд. 221, код 05504811), вартість переданої за договором відповідального зберігання №7-10 від 07.10.2014 року сої в сумі 1 769 888 (один мільйон сімсот шістдесят девять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

- про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Серго-трейд (09350, вул. Шевченка, буд. 48 А., с. Завадівка, Київська область, Володарський район, код 38416468) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Володарка-Комбікорм (09300, смт. Володарка, Київська обл., вул. Миру, буд. 221, код 05504811), неустойку у розмірі 99 113 (девяносто девять тисяч сто тринадцять) грн. 73 коп.

- про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Серго-трейд (09350, вул. Шевченка, буд. 48 А., с. Завадівка, Київська область, Володарський район, код 38416468) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Володарка-Комбікорм (09300, смт. Володарка, Київська обл., вул. Миру, буд. 221, код 05504811), судові витрати в частині сплати судового збору у розмірі 28 035 (двадцять вісім тисяч тридцять пять) грн. 03 коп.

- про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Серго-трейд (09350, вул. Шевченка, буд. 48 А., с. Завадівка, Київська область, Володарський район, код 38416468) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Володарка-Комбікорм (09300, смт. Володарка, Київська обл., вул. Миру, буд. 221, код 05504811), судові витрати в частині сплати за надання правової допомоги у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп.

З метою примусового виконання наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Серго-трейд вартості переданої за договором відповідального зберігання №7-10 від 07.10.2014 сої в сумі 1769888 грн. постановою Володарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області від 12.01.2016 відкрито виконавче провадження №49876726.

У звязку з надходженням декількох виконавчих документів на боржника ТОВ Серго-трейд постановами Володарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області від 04.10.2016 виконавче провадження №49876726 разом з виконавчим провадженням №52081958 приєднано до зведеного виконавчого провадження №52565680.

Постановою Володарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області від 16.11.2016 накладено арешт на все майно. яке належить боржнику ТОВ Серго-трейд, що знаходиться за адресою вул. Шевченка, 48а, с. Завадівка, Володарського району Київської області, а саме: зерносклад площею 605,8 кв.м., вагова площею 8,4 кв.м., зерносховище площею 2413,0 кв.м., зерносушарка площею 181,3 кв.м., надбудова з підвалом площею 52,5 кв, м., та земельна ділянка площею 1,3132 га, кадастровий номер :03:003:0003.

З метою оцінки вказаного майна для подальшої його реалізації на конкурсних засадах (аукціон, прилюдні торги) 19.01.2017 державним виконавцем винесено постанову про призначення експертом суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3, який діє на підставі сертифіката №1/16 від 12.01.2016.

08.12.2016 між ТОВ "Володарка - Комбікорм" (Замовник) та ФОП ОСОБА_3 (Експерт) укладено договір на проведення незалежної оцінки майна №694-12-16 (Договір, т.1 а.с. 129), відповідно до пункту 1.1. якого Замовник замовляє та сплачує, а Експерт бере на себе зобовязання в межах своєї компетенції надати послуги по проведенню оцінки обладнання та устаткування, будівель та споруд, що належать ТОВ Серго-трейд, які знаходяться за адресою: с. Завадівка, Володарського району Київської області, вул. Шевченка, 48а, згідно замовлення та калькуляції, яка є невідємною частиною Договору, та може коригуватись в процесі виконання передбачених умовами договору робіт, з метою встановлення ринкової вартості описаного майна для подальшої реалізації на аукціоні.

Згідно пункту 3.2. Договору Експерт зобовязаний виконати роботу згідно вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», постанови КМУ №1440 від 10.09.2003 року, наказів ФДМ №100 від 02.02.1995 та №2658-111 від 12.07.2001 року та інших нормативних документів.

24.01.2017 на виконання умов договору Експертом складено Звіт про незалежну оцінку майна: комплексу нежитлових будівель і споруд та земельної ділянки, розташованих за адресою: Київська область, Володарський район, село Завадівка, вулиця Шевченка, 48а, відповідно до пункту 1.1 мета оцінки: визначення ринкової (початкової) вартості Обєкта оцінки для продажу майна на конкурентних засадах шляхом продажу на аукціоні або прилюдних торгах.

Відповідно до висновку, викладеного у вказаному звіт,і ринкова (ліквідаційна) вартість майнового комплексу разом з земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Київська область, Володарський район, село Завадівка, вулиця Шевченка, 48а, становить 1 607 709 грн.

Скаржник не погоджується з даним звітом експертної оцінки майна та вважає, що викладені у ньому висновки необєктивні, а при складенні звіту допущені наступні порушення: оцінювачем не було проведено безпосередній огляд і дослідження обєкта оцінки, державний виконавець не уклав договір на проведення оцінки майна, а в звіті про оцінку майна визначена ліквідна вартість обєкта, яка є нижчою за його ринкову вартість.

Пунктом 15 частини 3 статті 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Частиною 1 статті 20 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Порядок визначення вартості та оцінки майна боржника встановлений статтею 57 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до частин 1, 3, 5 якої визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Згідно частин першої, другої статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

В силу вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Належні та допустимі докази на підтвердження того, що оцінювачем не було проведено безпосередній огляд і дослідження обєкта оцінки, а під час дослідження використано лише застарілу документацію по обєкту, відсутні.

Натомість пунктом 1.3.6. Звіту про оцінку майна від 24.01.2017 встановлено, що стан представленого до оцінки майна визначається на основі його візуального огляду та аналізу, а в пунктом 5.3. даного Звіту встановлено задовільний технічний стан будівель на дату огляду.

Докази надання скаржником (боржником) до матеріалів виконавчого провадження документально підтвердженої інформації про покращення майна відсутні.

Твердження скаржника з приводу відсутності договору про оцінку майна спростовуються матеріалами справи, а саме договором на проведення незалежної оцінки майна №694-12-16 від 08.12.2016.

З приводу тверджень скаржника, що в Звіті про оцінку майна від 24.01.2017 визначена занижена ліквідна вартість обєкта замість його ринкової вартості суд, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10 вересня 2003 (Національний стандарт №1) ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Ліквідаційна вартість - вартість, яка може бути отримана за умови продажу об'єкта оцінки у строк, що є значно коротшим від строку експозиції подібного майна, протягом якого воно може бути продане за ціною, яка дорівнює ринковій вартості.

Пунктами 28, 29 Національного стандарту №1 встановлено, що у разі продажу майна у строк, який є значно коротшим від строку експозиції подібного майна, переважно визначається його ліквідаційна вартість, якщо інше не передбачено законодавством. Для використання ліквідаційної вартості як бази оцінки необхідно проводити додаткове дослідження відповідності умов продажу об'єкта оцінки, для якого проводиться оцінка, типовим для ринку умовам продажу подібного майна. Визначення ліквідаційної вартості здійснюється на основі інформації щодо подібних угод з подібним майном.

Одним із способів визначення ліквідаційної вартості є застосування до визначеної ринкової вартості об'єкта оцінки знижувальних коефіцієнтів у порядку, встановленому законодавством, з метою стимулювання попиту потенційних покупців до придбання об'єкта оцінки.

Під час встановлення ліквідаційної вартості оцінювач повинен додатково визначити ринкову вартість об'єкта оцінки та зазначити у звіті про оцінку майна свої застереження щодо використання результатів такої оцінки.

Розглянувши Звіт про оцінку майна від 24.01.2017 суд встановив, що метою оцінки даного звіту є визначення ринкової вартості обєкта, в Звіті відсутні застереження щодо використання результатів ліквідаційної вартості, а необхідне для визначення ліквідаційної вартості додаткове дослідження відповідності умов продажу об'єкта оцінки, для якого проводиться оцінка, типовим для ринку умовам продажу подібного майна не проводилось.

Беручи до уваги вказані обставини, суд прийшов висновку, що твердження скаржника не відповідають дійсності даним, а Звітом від 24.01.2017 встановлена саме ринкова вартість майнового комплексу разом з земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Київська область, Володарський район, село Завадівка, вулиця Шевченка, 48а, в розмірі 1 607 709 грн.

Окрім цього в матеріалах справи відсутні докази реалізації скаржником свого права заявити вимогу про рецензування звіту про оцінку майна в порядку, передбаченому Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Враховуючи, що Звіт про оцінку майна від 24.01.2017 виконано відповідно до вимог чинного законодавства, та беручи до уваги, що скаржником не надано доказів на підтвердження викладених у скарзі обставин, суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Серго-Трейд" на дії Володарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Серго-Трейд" б/н від 09.02.2017 на дії Володарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області залишити без задоволення.

Суддя Н.Г. Шевчук