ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2017 Справа № 904/10590/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

при секретарі судового засідання Абадей М.О.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №7/10-2584 від 28.12.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №7 від 07.06.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017р. у справі № 904/10590/16

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 4211662,68грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017р. у справі № 904/10590/16 (суддя Юзіков С.Г.) у задоволенні позову Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" про стягнення заборгованості у сумі 4211662,68 грн. відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилався на наступне:

- судом не враховано, що сторони договорів зобов'язань від 16.05.2003 № 54 та від 22.09.2004р. № 92 з додатковою угодою від 29.12.2008 №1 погодили залишок боргу з передачі житла в рахунок компенсації витрат по відселенню з будівельного майданчика у розмірі 324, 86 кв.м. Передача квартир повинна була відбутись згідно графіку, протягом 2009 року. Остаточний строк виконання зобов'язань 31.12.2014р.;

- факт договірних відносин та розмір площі, визначеної в додатковій угоді від 12.09.2013р. № 1, сторонами не оспорюється, тому мотиви відмови в позові з огляду на не підтвердження витрат на відселення є безпідставними;

- судом неправомірно відхилено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача ОСОБА_3 економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, що мало наслідком утруднення у наданні доказів та призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.03.2017р. апеляційна скарга Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017р. у справі № 904/10590/16 прийнята до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М. Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 05.04.2017р.

У судовому засіданні 05.04.2017р. представник Позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, рішення у справі скасувати, прийняти нове рішення про повне задоволення позову. Заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості Третьої особи без самостійний вимог на предмет спору на стороні Позивача ОСОБА_3 економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.

Представник Відповідача проти апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначив, що Позивачем не надані докази понесення витрат на відселення з будівельного майданчика секцій 5,6 та 7 житлового будинку по вул. Херсонській в м. Дніпрі, забудовником яких виступав Відповідач. Крім того, Відповідач ніколи не отримував в тимчасове користування земельну ділянку, на якій були розташовані житлові будинки №№ 7,9,9Б,9Д,11,13,13Б,15,17 по пр. Пушкіна в м. Дніпрі та не здійснював там будівництва. Витрати на відселення мешканців та знос будівель домоволодіння №4 по вул. Херсонській в м. Дніпрі поніс саме Відповідач. Посилання на норми ст. 111 ЖК України не підтверджує факту понесення витрат на відселення. Земельна ділянка, на якій зведено 5-7 секції житлового будинку по вул. Херсонській, раніше надавалась іншим забудовникам, кожен з яких мав забезпечити відселюваних громадян житлом. Понесені витрати не відомі. Ціна 1 кв.м. встановлена на час звернення Позивача із позовом до суду, тому нарахування 3% річних є некоректним, положення ст. 625 Цивільного кодексу України в даному випадку не застосовуються.

Представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Враховуючи, що для розгляду апеляційної скарги та вирішення справи по суті необхідно з`ясувати всі обставини справи, колегія суддів вирішила задовольнити клопотання Позивача, залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача ОСОБА_3 економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 24.05.2017р., розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 27, ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, ОСОБА_3 економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75).

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 24.05.2017р.

3. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 17.05.2017р. на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.

4. Сторонам до судового засідання надати:

Позивачу:

- копію позовної заяви та апеляційної скарги направити Третій особі, докази чого надати суду;

- надати свої пояснення щодо відзиву Відповідача на апеляційну скаргу та докази на їх підтвердження

Третій особі:

- надати пояснення щодо позовних вимог та докази на їх підтведження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна