ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про задоволення самовідводу головуючого у справі

11 квітня 2017 року Справа № 915/278/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 27.01.2017 р. № 3-47,

від відповідача представник у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

про відшкодування вартості майна, набутого без достатніх правових підстав, у сумі 269228 грн. 63 коп. -

В С Т АН О В И В:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 пред'явлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з вимогою про стягнення з останньої в порядку ст. 1213 ЦК України грошових коштів у сумі 269228 грн. 63 коп. - вартості майна, належного підприємцю ОСОБА_2, котре безпідставно набуте підприємцем ОСОБА_3.

Позов обґрунтовано тим, що підприємець ОСОБА_2, у відповідності до укладеного з акціонерним товариством (АТ) "ZORILE" договору від 31.12.2014 р. № 681, користувався та здійснював свою господарську діяльність у належному АТ "ZORILE" на праві власності пансіонаті "Жемчужина", розташованому за адресою вул. Морська, 155Д, с. Коблево, Березанський район, Миколаївська область, для чого розмістив у приміщеннях пансіонату власне рухоме майно. До закінчення строку дії договору оренди АТ "ZORILE" укладено з підприємцем ОСОБА_3 інший договір від 28.09.2015 р. № 328 на зберігання та використання пансіонату "Жемчужина", після чого підприємець ОСОБА_3 установила на території пансіонату приватну охорону та заборонила позивачу прохід на його територію з метою отримання свого майна.

Ухвалою суду від 04.04.2017 р. позов прийнято і порушено провадження у справі.

Дана справа не може розглядатися судом під моїм головуванням у зв'язку з таким.

У відповідності до ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у сумі 269228 грн. 63 коп. - вартості майна, котре утримується на території пансіонату "Жемчужина". При вирішенні спору за даним позовом ймовірне виникнення питань, які зумовлять необхідність встановлення обставин щодо належності спірного майна, дослідження договорів відносно пансіонату "Жемчужина", укладених підприємцем ОСОБА_2 з АТ "ZORILE"; залучення до участі у справі в якості третьої особи АТ "ZORILE".

Раніше при розгляді справи по вирішенню спору відносно майна пансіонату "Жемчужина", котра знаходилася у провадженні Господарського суду Миколаївської області під моїм головуванням, виникли обставини, що виключають можливість розгляду судом під моїм головуванням даної справи.

Ураховуючи вкладене, заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід головуючого у справі.

Суддя Ю.М.Коваль.