УХВАЛА

04.04.2017 р.Справа № 910/9988/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ

КОМПЛЕКС "ДНІПРОСПЕЦМАШ" про відстрочку виконання судового

рішення.

у справі № 910/9988/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ

КОМПЛЕКС "ДНІПРОСПЕЦМАШ"

про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого

Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів

України" по справі № 02/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ

КОМПЛЕКС "ДНІПРОСПЕЦМАШ"

третя особа у третейській справі Товариство з обмеженою відповідальністю

"УКРРЕМКОЛІЯМАШ"

про стягнення заборгованості

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників учасників судового процесу:

від стягувача: Астахов Р.М. за довіреністю № б/н від 19.12.2016 р.;

від боржника (заявника): Кузіна І.П. за довіреністю №б/н від 09.02.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва ОСОБА_1 перебувала заява про відстрочку виконання судового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ДНІПРОСПЕЦМАШ".

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 05-23/932 від 14.03.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл заяви у зв'язку закінченням терміну повноважень у судді ОСОБА_1

У результаті здійсненого повторного автоматичного розподілу заяву передано для розгляду Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 20.03.2017 р. суддею Зеленіною Н.І. прийнято заяву до провадження, розгляд заяви призначено на 04.04.2017 р.

У судовому засіданні 04.04.2017 р. представник боржника підтримала заяву про відстрочення рішення суду.

Представник стягувача проти розстрочення рішення суду заперечив.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи з огляду на подану боржником заяву про розстрочення виконання рішення, заслухавши пояснення представників боржника та стягувача, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" у справі № 02/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ДНІПРОСПЕЦМАШ", третя особа у третейській справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРРЕМКОЛІЯМАШ" про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.2016 р. задоволено вказану заяву Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК".

29.11.2016 р. видано накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" у третейській справі № 02/16 від 14.03.2016 р.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочення виконання рішення, боржник зазначає про те, що на розгляді господарського суду міста Києва перебуває права №910/16068/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання поруки припиненою, а також на наявність 17 виконавчих проваджень відносно боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив відсутність будь-яких доказів на підтвердження ускладнення чи неможливості виконання рішення.

При цьому, розгляд судом інших справ та наявність виконавчих проваджень відносно боржника не можуть бути підставами для відстрочення виконання рішення.

Більш того, з інформації, що міститься у базі даних "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що господарським судом міста Києва 09.03.2017 р. прийнято рішення у справі №910/16068/16, яким відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання поруки припиненою. Повний текст рішення складено 16.03.2017 р.

При цьому, станом на 04.04.2017 р. доказів оскарження вказаного рішення та, відповідно, не набрання ним законної сили, боржником не надано.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" про відстрочку виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" у справі № 02/16.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна