ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року Справа № 16/5005/15678/2011 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Березкіної О.В. ( доповідач)

Суддів: Дармін М.О., Іванова О.Г.

При секретарі Логвіненко І.Г.

За участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області: ОСОБА_1, посвідчення № 036676 від 11.12.2015 р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 , довіреність №7/26-1264 від 29.12.2016 р.;

представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю "Збруч", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2011 року по справі № 16/5005/15678/2011

За позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збруч", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 49 016 грн. 07 коп.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2011 року (суддя Загинайко Т.В.) позовні вимоги Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Криворізької міської ради - задоволені частково.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Збруч на користь держави в особі Криворізької міської ради 46 406 грн. 41 коп. заборгованості та 1 368 грн. 54 коп. пені.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Збруч в доход Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області 1 411 грн. 50 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Збруч", звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своєї скарги відповідач посилається на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, неповно зясовано обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення.

Скаржник вважає, що на підставі частини 2 статті 21 Закону України « Про оренду землі» та пункту 6 договору оренди земельної ділянки від 26 січня 2009 року дотримувався умов договору оренди землі та щомісячно сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Укладеним договором оренди не були передбачені строки (періодичність) отримання орендарем довідки про нормативну грошову оцінку землі, а Криворізька міська рада не повідомляла ТОВ «Збруч» про зміну нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Також скаржник посилається на те, що орендодавцем відповідачу не була направлена інформація про застосування нової грошової оцінки земель та не запропоновано звернутись із заявою щодо отримання довідок про нормативну грошову оцінку земельних ділянок (а періодичність отримання таких довідок договором не встановлена, тобто у орендаря відсутній обов'язок отримувати таку довідку серед календарного року), тому неможливо стверджувати, що відповідач має заборгованість з орендної плати на підставі відповідного рішення ради.

Апелянт вважає, що він сплачував орендну плату відповідно до умов договору, тому вимоги прокурора про стягнення заборгованості з орендної плати не є обґрунтованими.

Отже, навіть якщо міська рада, як орендодавець за договором, переглянула та збільшила в односторонньому порядку розмір орендної плати за землю шляхом збільшення вартості квадратного метра земель міста, то у будь-якому випадку остання повинна була повідомити про це орендаря, а останній повинен був отримати довідку про нормативну грошову оцінку землі і тільки за її наявності сплачувати оренду плату у новому розмірі, оскільки договором не передбачений обов'язок орендаря нараховувати орендну плату у іншому розмірі, у тому числі і на підставі відповідного рішення ради.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставою для скасування рішення суду та відмови у позові.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02 березня 2017 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 04 квітня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити без змін рішення суду.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, за відсутності представників відповідача та третьої особи, оскільки про час та місце розгляду справи вони повідомлені в належний спосіб, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 90-91, т.1), у справі достатньо матеріалів для розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що 26.01.2009р. між позивачем Криворізькою міською радою (орендодавцем) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю Збруч (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки (надалі Договір оренди), відповідно до пунктів 1,2,3 якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 23.07.2008 №2658 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку промисловості площею 0,4307 га, кадастровий номер :03:539:0007, для розміщення цеху з фасування цементу, яка знаходиться на вул. Вантажній, 16 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до пункту 5 Договору оренди його було укладено на 10 років.

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у п'ятиденний термін після державної реєстрації цього Договору за актом приймання передачі (пункт 17 Договору оренди).

За умовами договору, розмір та сума орендної плати переглядається без внесення змін до цього договору у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором (включно зі зміною мети використання або цільового призначення земельної ділянки); зміни (збільшення або зменшення) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 м2 земель міста, розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами; в інших випадках, передбачених законодавством та цим договором (п. 12 договору).

Пунктом 10 договору сторони передбачили, що розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв'язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. Орендар самостійно зобов'язується щорічно відповідно до інформації Держкомзему про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексацію грошової оцінки земельної ділянки.

Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до договору оренди.

Звертаючись до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Збруч» із позовом про стягнення 46 406 грн. 41 коп. - заборгованості по орендній платі відповідно до умов договору від 26.01.2009р. та 2 609 грн. 66 коп. - пені, позивач Криворізький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Криворізької міської ради посилався на неналежне виконання відповідачем режиму плати за оренду земельної ділянки, внаслідок чого бюджет недоотримав відповідну суму коштів, що є порушенням законних інтересів держави.

Задовольняючи позовні вимоги частково та стягуючи з відповідача 46 406 грн. 41 коп. заборгованості та 1 368 грн. 54 коп. пені, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не виконані в повній мірі зобовязання по договору.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

В ст. 124 Земельного кодексу України зазначено, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору оренди позивачем було передано відповідачу в оренду земельну ділянку площею 0,4307 га, розташовану у Довгинцівському районі міста на вул. Вантажна, 16, про що свідчить акт від 30.03.2009р. приймання-передачі земельної ділянки.

Відповідно до п. 6 договору, річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю" на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів справи, з червня 2010р. по липень 2011р. відповідач сплатив орендну плату у сумі 56 141 грн. 41 коп., виходячи із розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, пп.288.5.1 п.288.5 ст. 288 якого встановлює, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

З метою визначення розмірів плати за землю, розглянувши технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_3 Ріг, 14.05.2010 року Криворізькою міською радою, тобто позивачем, ухвалено рішення № 3884 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_3 (рішення набирає чинності з 1 червня 2010 року). Відповідно до ухваленого рішення базова вартість 1 м2 земель міста складає 240,05 гривень за м2. Застосування базової вартості 1 м2 земель міста буде здійснюватись в три етапи:

- перший - з 01 червня 2010 року у розмірі 150 грн. за 1 м2;

- термін впровадження другого і третього етапів будуть розглянуті міською радою за результатами розвитку господарського комплексу міста.

На підставі рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010р. № 3884 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_3 Управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 05.08.11 року було підготовлено довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №1179-р2 , згідно якої нормативна грошова оцінка земельної ділянки по вул. Вантажна 16 становить 3418250,55 грн. (а.с. 20), про що громадяни міста ОСОБА_3 були проінформовані шляхом публікації в комунальній газеті «Червоний Гірник» та розміщення інформації на офіційному сайті виконкому.

У звязку зі зміною грошової оцінки земельної ділянки, що знаходиться в оренді відповідача, відповідач щомісячно з червня 2010р. по травень 2011р. повинен був сплачувати орендну плату у розмірі 8 545 грн.63 коп., а всього повинен був сплатити за вказаний період оренду плату у розмірі 102 547 грн. 51 коп., в той час як фактично ним було сплачено 56 141 грн. 41 коп., а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення на користь позивача недоплаченої суми орендної плати у розмірі 46 406,41 грн.

Доводи апелянта про те, що позивач у односторонньому порядку змінив розмір орендної плати, не повідомив його про таку зміну, є неспроможними з огляду на наступне.

Згідно п.12 Договору передбачено, що розмір та сума орендної плати переглядається без внесення змін до цього Договору у разі зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 кв.м земель міст, розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

В п.30 п.п. а) Договору зазначено, що позивач має право в односторонньому порядку збільшити розмір орендної плати у разі збільшення відповідно до законодавства України розміру земельного податку.

Крім того, п. 30 п.п. б) Договору передбачено, що позивач має право вимагати від відповідача своєчасного внесення у повному обсязі орендної плати, а п. 33 Договору передбачено, що відповідач зобовязаний систематично сплачувати орендну плату в повному обсязі в установлений Договором строк.

Також, згідно до ст. 15 Закону України Про оцінку земель підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Таким чином, господарський суд першої інстанції всебічно і повно зясував обставини справи щодо невиконання саме відповідачем умов договору, неотримання ним своєчасно довідки щодо грошової оцінки земельної ділянки і як наслідок, недоплата орендної плати, що свідчить про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Пунктом 13 Договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня, яка нараховується на суму боргу по орендній платі за земельну (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючого на день виникнення такого боргу по орендній платі або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день такого погашення.

З огляду на вищезазначене та з урахуванням вимог Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань , яким визначено, що розмір пені встановлюється за згодою сторін і обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, суд першої інстанції перерахував заявлений розмір пені та обґрунтовано визначив його у сумі 1 368 грн. 54 коп. (з 31.07.2010р. по 31.05.2011р.), а не 2609,66 грн., як просив позивач.

Інші доводи відповідача є безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, розглядаючи справу, господарський суд першої інстанції всебічно, повно і обєктивно зясував всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що у відповідності до ст.103 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Збруч» - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2011 року у справі № 16/5005/15678/2011 - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 06 квітня 2017 року.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов