overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 Справа № 904/3138/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Діадар", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Діадар", АДРЕСА_1; порушено ухвалою господарського суду 19.05.16р.

Постановою суду від 06.09.2016р. Приватне підприємство "Діадар", АДРЕСА_1; визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №71 від 08.02.2013р. (49044, м. Дніпро, а/с 2779; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування у Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції інформацію стосовно відкритих виконавчих проваджень стосовно підприємства банкрута.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора б/н від 23.03.2017р. задовольнити.

Зобов'язати Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-а) в строк до 25.04.2017р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію стосовно відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_1 підприємства "Діадар", АДРЕСА_1; .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 Справа № Б29/141-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Комунального житлового підприємства №11, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 08.06.2010р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

В зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури та неподання ліквідатором звіту або пропозицій щодо подальшого руху справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Одночасно у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити останній до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.04.2017р. об 11:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати звіт та ліквідаційний баланс банкрута або пропозиції щодо подальшого руху справи.

5. Явка ліквідатора, комітету кредиторів в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Справа № 908/1466/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2017 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

орган, що здійснює стягнення: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві

у справі № 908/1466/16 Господарського суду Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування"

до 1. Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінатор Плюс"

про стягнення 4 898 850,79 грн,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2017 року у справі №908/1466/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються,зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Скаржником не додано до касаційної скарги доказів надіслання її копії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2017 року у справі №908/1466/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 Справа № 904/1118/17

За позовом Приватного підприємства "Нікопольська приватна пивоварня", м.Нікополь, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

про визнання протиправними дії

Суддя Рудовська І.А.

Без виклику представників сторін

Суть спору:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 р. у справі № 904/1118/17 в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При друкуванні вступної, описової та мотивувальної частинах рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 р. у справі № 904/1118/17 допущено описку, а саме зазначено: Приватне підприємство "Нікопольська приватна броварня", тоді як потрібно вказати: Приватне підприємство "Нікопольська приватна пивоварня".

Враховуючи вищевикладене, суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити у вступній, описовій та мотивувальній частинах рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 р. у справі № 904/1118/17 допущену описку замість: "Приватне підприємство "Нікопольська приватна броварня", вірно вказати: "Приватне підприємство "Нікопольська приватна пивоварня".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній, описовій та мотивувальній частинах рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 р. у справі № 904/1118/17 допущену описку, а саме читати та вважати за вірне: "Приватне підприємство "Нікопольська приватна пивоварня".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.2017 Справа № 904/4325/17

Суддя Калиниченко Л.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, 49019, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31,

про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації середньої заробітної плати за весь час прострочення виплат на загальну суму 26 097,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Дніпропетровської області з 11.06.2015р. перебуває справа № 904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31, .

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

10.04.17р. громадянка ОСОБА_1, м.Дніпро звернулася до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації середньої заробітної плати за весь час прострочення виплат на загальну суму 26 097,00 грн.

Підстави для відмови у прийнятті позовної заяви чи її повернення без розгляду - відсутні, господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.2017р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-402 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні) та письмові пояснення щодо розбіжностей адреси;

відповідачу - відзив на позов, контррозрахунок стягуваної суми.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.2017 Справа № 904/4293/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс ДНІПРОСПЕЦМАШ"

про стягнення у розмірі 24 016 646,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.04.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.2017 Справа № 904/4314/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

до Управління Держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області в особі Ліквідаційної комісії Управління Держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області

про включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази направлення Відповідачеві усіх додатків, доданих до позовної заяви, поданої до суду.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.2017 Справа № 904/9629/15
За заявою Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про видачу дублікату наказу

За позовом Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак", 02002, вул.М.Раскової, 15, м. Київ, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція", 49051, вул.Винокурова, 3, м. Дніпропетровськ

про стягнення 458 285,83 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

07.04.2017 року Індустріальний відділ ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату наказу у справі № 904/9629/15 від 16.03.2016 року за позовом Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція" про стягнення 458 285,83 грн.

Заява про видачу дублікату наказу мотивована тим, що наказ був втрачений представником відділу ОСОБА_1, яка була звільнена за власним бажанням 31.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні на 19.04.2017 о 11:30 год. засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Представнику від ДВС надати:

- довідку про втрату наказу.

3. Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 квітня 2017 р. Справа № 902/32/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін клопотання № 174-03/30.03 від 31.03.2017 р. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Гребля, Іршавський район, Закарпатська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Трак", смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область

про стягнення 64 692,9 грн.

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Трак" про стягнення 64 692,9 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2017 р. було повернуто вказану позовну заяву.

06.02.2017 р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до суду подано заяву № 125-02/06.02 від 06.02.2017 р. про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до Господарського суду Вінницької області з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 24.02.2017 р. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 повернуто сплачений судовий збір в сумі 1 378, 00 грн, перерахований згідно квитанції № 03592 від 26.12.2016 р.

24.02.2017 р. дана ухвала скріплена гербовою печаткою суду надіслана Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 рекомендованим листом.

10.04.2017 р. до суду від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання № 174-03/30.03 від 31.03.2017 р. про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до Господарського суду Вінницької області з даною позовною заявою.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов таких висновків про відмову Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні клопотання № 174-03/30.03 від 31.03.2017 р., оскільки на підставі ухвали суду від 24.02.2017 р. судовий збір йому було повернено за тією ж квитанцією, яка вказана у першому та другому клопотанні, а видача наказу на повернення судового збору не здійснюється позаяк відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору здійснюється на підставі ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання № 174-03/30.03 від 31.03.2017 р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повністю.

2. Копію ухвали надіслати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 та представнику ОСОБА_2 рекомендованим листом.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу АДРЕСА_1.

3 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_2.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2017 Справа № 904/3678/17
За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Селко", м. Селидове (відповідач-2)

Про: стягнення 42 200, 34 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Задорожний С.О. ( дов. від 29.12.16р.);

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 - 42 200,34 грн.

Відповідачі-1, 2 відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили. Позивач частково виконав вимоги суду.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 25.04.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - оригінал заяви відповідача-2 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 08.07.15р. ( для огляду у судовому засіданні).

Відповідачам-1, 2, - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 903/568/16

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області, м. Луцьк

до Приватного підприємства "Лардо Трейд", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

встановив: ухвалою суду від 03.04.2017 року розгляд справи призначено на 19.04.2017 року на 10 год. 00 хв..

У резолютивній частині ухвали допущено описку в даті та часі судового засідання, зокрема, вказано "19.04.2017 року на 10 год. 00 хв." замість "26.04.2017 року на 11 год. 00 хв.".

Датою розгляду справи слід вважати 26.04.2017 року на 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або які мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду Волинської області від 03.04.2017 року описку.

2. Замість слів "19.04.2017 року на 10 год. 00 хв." вказати "26.04.2017 року на 11 год. 00 хв.".

3. Ухвалу надіслати:

- ліквідатору ОСОБА_1

- ПАТ "Златобанк", м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, 01030;

- ТОВ "АТ Укртойс", м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, літ. Е, оф. 4, 02660;

- ПАТ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, 49094;

- ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

- Луцькій ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області.

Суддя А. М. Кравчук