ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 Справа № 904/4272/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

За заявою: Державної установи "Інститут ГАСТРОЕНТЕРОЛОГІЇ Національної академії медичних наук України" про відстрочення виконання рішення суду від 23.06.2016

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-ІНВЕСТ", м. Вишневе, Київська область

до Державної установи "Інститут ГАСТРОЕНТЕРОЛОГІЇ Національної академії медичних наук України", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 522 173 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕД-ІНВЕСТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державної установу "Інститут ГАСТРОЕНТЕРОЛОГІЇ Національної академії медичних наук України" про стягнення заборгованості у розмірі 522 173, 30 грн. за договором від 30.07.2013р. №1, з яких 279 800,00 грн. заборгованості за товар, 18 878 грн. 55 коп. 3% річних та 223 494,75 грн. інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 позов задоволено частково. Стягнуто з Державної установи „Інститут гастроентерології Національної академії медичних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мед-Інвест 279 800,00 грн. заборгованості, 220 914,18 грн. інфляційних нарахувань, 17 132,90 грн. річних та 7 767,71 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено. (Суддя Загинайко Т.В.)

12.07.2016 на виконання рішення було видано наказ на примусове виконання.

05.07.2017 через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області від Державної установи "Інститут ГАСТРОЕНТЕРОЛОГІЇ Національної академії медичних наук України" надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду від 23.06.2016 у справі № 904/4272/16 до 01.11.2017.

Розпорядженням № 236 від 06.04.2017 у зв'язку з відпусткою судді Загинайко Т.В., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/4272/16 для розгляду заяви про відстрочення виконання рішенні суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2017, заяву про відстрочення виконання рішенні суду у справі № 904/4272/16 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Суд вважає за необхідне повернути заяву про відстрочку з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Заявником на підтвердження направлення заяви і додатків до неї на адресу позивача надано чек "Укрпошти" від 04.04.2017, з якого неможливо встановити, що саме було направлено позивачу та за якою адресою.

Тобто, доданий до заяви оригінал чеку поштової установи не може бути належним доказом в підтвердження направлення на адресу позивача заяви про відстрочку виконання рішення суду з додатками.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що ненадання належних доказів надсилання позивачу копії заяви про відстрочку з доданими до неї документами є підставою для повернення її без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про відстрочку виконання рішення суду та додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1