ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04.04.2017 справа № 908/948/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №54 від 06.02.2017р. ОСОБА_5, довіреність №05 від 16.01.2017р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду за заявою Запорізької області про розстрочку виконання рішення
від01.03.2017р.
у справі№ 908/948/16 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м.Запоріжжя
простягнення 227805118,02грн.
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м.Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області за заявою про розстрочку виконання рішення від 01.03.2017р. у справі №908/948/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м.Запоріжжя про стягнення 227805118,02грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.2017р. апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 04.04.2017р.

На електронну адресу та на поштову адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшли аналогічні за змістом клопотання відповідача про призначення економічної експертизи у справі.

Крім того, через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» отримано уточнене клопотання про призначення експертизи.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, який судовою колегією розглянуто та долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.04.2017р. представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені, та підтримав клопотання про призначення економічної експертизи (експертизи документів про економічну діяльність підприємств). Представник позивача проти задоволення відповідного клопотання та вимог апеляційної скарги заперечив, просив рішення господарського суду залишити без змін.

Розглянувши клопотання відповідача, судова колегія зазначає наступне. За змістом ст.41 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як встановлено судовою колегією, в провадженні Донецького апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на рішенням господарського суду Запорізької області від 01.03.2017р. (повний текст підписано 09.03.2017р.) у справі №908/948/16. Зазначеним рішенням розстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2016р. по справі №908/948/16.

В межах розгляду апеляційної скарги на рішенням господарського суду Запорізької області від 01.03.2017р. (повний текст підписано 09.03.2017р.) винесені ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017р. про призначення економічної експертизи та про зупинення провадження по справі. Метою призначення експертизи є вирішення питання щодо належності та допустимості доказів відповідача, покладених в основу клопотання про розстрочення виконання рішення, та доказів, покладених в основу тверджень позивача про критичний фінансовий стан.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та призначення аналогічної за змістом експертизи.

Оскільки оскаржувана ухвала господарського суду Запорізької області від 01.03.2017р. винесена за наслідками розгляду заяви про розстрочку виконання рішення, а висновки експертизи можуть вплинути на всебічне, повне і обєктивне зясування обставин, з якими процесуальний закон повязує надання розстрочки виконання рішення, керуючись ст.79 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №908/948/16 зупинити. Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 5 примірників: 2 позивачу; 1 відповідачу; 1 до справи; 1 ДАГС