КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Справа№ 910/2902/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від апелянта - не з'явилися,

від відповідача - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства (далі - ДП) «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.02.2017р.

у справі №910/2902/17 (суддя Балац С.В.)

позовну заяву ДП «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ

АГЕНСТВО «УКРАЇНСЬКІ НОВИНИ»

про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її

спростування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 24.02.2017р. у справі №910/2902/17 повернуто без розгляду позовну заяву ДП «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО» до ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «УКРАЇНСЬКІ НОВИНИ» про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування з підстав невірного зазначення позивачем адреси відповідача.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до місцевого суду для розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2017р. апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 05.04.2017р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга апелянта підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДП «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО» звернулося до господарського суду міста Києва із позовною заявою до ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «УКРАЇНСЬКІ НОВИНИ» про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування.

Судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначено, що позивачем до позовної заяви було додано опис вкладення до поштового відправлення з якого вбачається, що ним надіслано відповідачеві позовну заяву і додані до неї документи у вигляді копій на адресу місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20, однак, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із відомостями про ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «УКРАЇНСЬКІ НОВИНИ», місцезнаходженням останнього є: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20.

За приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до ст. 57 цього кодексу позивач, зокрема, додає до позовної заяви документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання цього обов'язку приводить до повернення позовної заяви згідно з пунктом 6 ст. 63 зазначеного кодексу.

Поштовий індекс - код поштової адреси у вигляді умовного цифрового позначення об'єктів поштового зв'язку, в тому числі сільських населених пунктів, у яких відсутні відділення зв'язку (стаття 1 Закону України "Про поштовий зв'язок").

Відповідно до пункту 42 Правил надання послуг поштового зв'язку, на поштовому відправленні, поштовому переказі зазначається:

найменування адресата: для фізичних осіб - прізвище, ім'я та по батькові (у називному відмінку), для юридичних осіб - повне найменування підприємства, установи, ооганізації, а також посада, ім'я та прізвище адресата. На простих та рекомендованих -оштових картках, листах і бандеролях (крім тих, що адресуються до запитання) може бути зазначено лише прізвище та ініціали або ім'я та прізвище адресата. На поштових відправленнях, адресованих до населених пунктів, які не мають вулиць і нумерації будинків, прізвище, ім'я та по батькові адресата зазначаються повністю;

поштова адреса в такій послідовності:

найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку), номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області; поштовий індекс; країна призначення.

Як встановлено пунктом 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису., розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Позивачем при поданні позовної заяви було надано фіскальний чек від 22.02.2017р. (штрихкодовий ідентифікатор 883) та оригінал опису вкладення у цінний лист від 22.02.2017 року, які підтверджують факт відправлення цінним відправленням листа відповідачеві.

Як вбачається з розділу сайту УДППЗ «УКРПОШТА» «Відстеження пересилання поштових відправлень», зазначений цінний лист було отримано відповідачем 27.02.2017 року у поштовому відділенні з індексом 01001.

Крім того, з розділу сайту УДППЗ «УКРПОШТА» «Поштові індекси» вбачається, що адреса: м. Київ, вул. Еспланадна, б. 20 відноситься до поштового відділення з індексом 01001, а не 01601.

Апеляційній інстанції скаржником було надано лист ПАТ «УКРПОШТА» №30-К-732 від 10.03.2017р. про отримання ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «УКРАЇНСЬКІ НОВИНИ» позовної заяви, що також є належним доказом направлення її на правильну адресу відповідача.

Таким чином, відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України фіскальний чек та опис вкладеного є належним доказом, а у разі сумніву щодо їх вірогідності, чи дійшовши висновку про недостатність такого доказу, місцевому суду надано право витребувати додаткові докази.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ДП «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО» підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню. Справу необхідно скерувати до місцевого суду для розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДП «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО» задовольнити.

Ухвалу господарського суду м.Києва від 24.02.2017р. у справі №910/2902/17 - скасувати, а справу скерувати до господарського суду м.Києва для розгляду.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець