overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа № 922/2238/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявууправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова, м. Харків,
про визнання банкрутом ТОВ - фірма "Північ, ЛТД", м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1,

кредитора - ОСОБА_2 (дов.), прокурора - Волика О.Г. (посвідчення),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.09.2014 р. ТОВ фірма "Північ, ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язано ліквідатора в строк до 22.03.2015 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 06.03.2017 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 06.04.2017 р.

Ліквідатор повідомив суд про хід ліквідаційної процедури, зазначив, що на даний час не всі документи прийняті на зберігання до архіву.

Враховуючи, що на даний час ліквідаційна процедура не є завершеною, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "08" червня 2017 р. о(об) 10:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 322.

Зобов'язати ліквідатора надати докази завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, прокурору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

06.04.2017р. Справа № 917/205/17

Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Чигиринська, буд. 27А, с. Заріччя, Овруцький район, Житомирська область, 11100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул. Героїв Майдану, будинок 82, офіс. 24, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 23 388,46 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 12.01.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", про стягнення 23 388,46 грн. в тому числі: 15250,00 грн. основного боргу за надані послуги по договору від 05.12.2014р., 471,39 грн. річних, 2057,23 грн. інфляційних втрат та 5609,84 грн. нарахованої подвійної облікової ставки НБУ.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.02.2017р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 16.03.2017р.

16.03.2017р. розгляд справи відкладено на 06.04.2017р.

03.04.2017р. до господарського суду Полтавської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 4451), в якому останній на вимогу п. 2 ухвали суду від 16.03.2017р., зазначив підстави для стягнення суми нарахованої подвійної облікової ставки НБУ та надав обгрунтування дати початку заборгованості. Крім цього, у вищевказаному клопотанні позивач повідомляє, що прийняти участь у судовому засіданні 06.04.2017р. немає можливості через зайнятість.

В судовому засіданні 06.04.2017р. представник відповідача надав відзив, в якому проти позову заперечує, та подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку із його складністю.

Вказане клопотання відповідача не суперечить чинному законодавству, зокрема, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 24.04.2017р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, Зигіна,1.

3. Зобов"язати відповідача направити позивачу відзив на позов та надати в судове засідання докази направлення.

4. Позивачу до 20.04.2017р. надати суду:

- письмові заперечення на відзив відповідача;

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх уповноважених представників.

6. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.2017 р. Справа № 917/523/17

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", вул.Євгена Коновальця, 32Г, м.Київ, 01133

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 39600

про стягнення 16 765,85 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.05.17 р. на 11 год. 00 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації позивача та відповідача, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), детальні розрахунки боргу, пені та штрафу; інші докази в порядку ст. ст. 32-34, ст. 36 ГПК України

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"07" квітня 2017 р. Справа № 918/248/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 обласна організація національної спілки художників України

про стягнення в сумі 36 196,72 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" квітня 2017 р. о 11:45 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа № 925/326/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача - представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління поліції охорони в Черкаській області, м. Черкаси

до приватного акціонерного товариства Украгровибухпром,

м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області

про стягнення 108 176 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося Управління поліції охорони в Черкаській області до приватного акціонерного товариства Украгровибухпром про стягнення заборгованості в розмірі 108 176 грн. 32 коп., у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на охорону обєкту № 38/КШ від 01 січня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23 березня 2017 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 06 квітня 2017 року.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі, оскільки відповідач сплатив борг повністю.

Також в заяві позивач просить суд повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час розгляду справи в суді у відповідача відсутній борг перед позивачем, що підтверджується копіями банківських виписок від 20 березня 2017 року, 22 березня 2017 року, 23 березня 2017 року та 31 березня 2017 року. Тобто між сторонами на момент розгляду справи в суді відсутній предмет спору.

Статтею 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано, що закриття (припинення) провадження у справі є підставою для повернення судового збору за відповідним клопотанням сторони, крім випадків, якщо провадження у справі припинено у звязку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/693/16 - припинити.

2. Повернути Управлінню поліції охорони в Черкаській області (ідентифікаційний код 40109037) з Державного бюджету України судовий збір сплачений по платіжному дорученню №144 від 20 березня 2017 року в сумі 1 622 грн. 64 коп. (одна тисяча шістсот двадцять дві гривні 64 коп.).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили: 06 квітня 2017 року.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

07.04.2017 Справа № 920/272/17

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 державного університету (40007, м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 2, код 05408289) до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс-Україна» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, оф. 509, код 33814219) про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство,

Відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суддею було створено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого по справі № 920/272/17. Згідно даного запиту до суду надійшла довідка від 05.04.2017 щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1610 від 23.07.2013, ід.код НОМЕР_1, вул. Бельведерська, 61. м. Івано-Франківськ, Україна, 76000) визначеного автоматизованою системою.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 10, 11, 12, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 державного університету прийняти до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 20.04.2017 об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 1-й пов., зал засідань № 3.

3. Запропонувати арбітражному керуючому ОСОБА_2 (свідоцтво № 1610 від 23.07.2013, ід.код НОМЕР_1, вул. Бельведерська, 61. м. Івано-Франківськ, Україна, 76000) надати суду свою згоду або заперечення на призначення розпорядником майна по справі № 920/272/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс-Україна».

4. Зобовязати кредитора ОСОБА_1 державний університет надати суду докази, що підтверджують правонаступництво Державного вищого навчального закладу «Українська академія банківської справи Національного банку України».

5. Зобовязати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора у відповідності до ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

6. Визнати обовязкову участь у підготовчому засіданні представника кредитора та боржника.

7. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, ДПІ, ВДВС, державному реєстратору, Головному управлінню юстиції у Сумській області, арбітражному керуючому ОСОБА_2

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" квітня 2017 р. Справа №910/18728/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київсоцінвестбуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016

у справі №910/18728/16 (суддя Морозов С.М.)

за позовом 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київсоцінвестбуд"

про розірвання договору

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київсоцінвестбуд» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київсоцінвестбуд» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 20.04.2017 о 13-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

4. Запропонувати позивачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №910/18728/16 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" квітня 2017 р. Справа № 926/2322/16

За позовомКвартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Біхмайстер»
прозобовязання звільнити орендоване приміщення
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачане зявився
Від відповідачаОСОБА_1, довіреність №8 від 03.01.2017р.
Від прокуратуриОСОБА_2

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Біхмайстер» (Чернівецька область, Глибоцький район, с. Михайлівка, вул. Тарашанська, 21; код 36751377) звільнити нежитлові приміщення площею 178,65 м? в будівлі № 4 (літ. А) військового містечка № 101, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, площа Театральна, 6

стягувач Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Українська, 43, код 08179180).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біхмайстер» (Чернівецька область, Глибоцький район, с. Михайлівка, вул. Тарашанська, 21; код 36751377) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Українська, 43, код 0817910) - 1378 грн. судового збору.

З набранням рішенням законної сили видати накази.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р.Справа № 922/3566/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Інвестиційно-консалтингова компанія - Зарєч'є", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Інвестиційно-консалтингова компанія - Зарєч'є", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 14.12.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія - Зарєч'є" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру у відповідності до приписів ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду надійшла заява ліквідатора про затвердження реєстру грошових вимог кредиторів ТОВ "Інвестиційно-консалтингова компанія - Зарєч'є" (вх. № 8128 від 09.03.2017 р.).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів та призначити її розгляд в судовому засіданні на "24" квітня 2017 р. о(об) 11:30 год. за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Справа № 925/1340/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: заявника ОСОБА_1 за довіреністю, стягувач -не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МоноПак" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "МоноПак" про стягнення 10200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.09.2015 року у справі № 925/1340/15, яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року та постановою ВГСУ від 13.09.2016року позов Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "МоноПак" про стягнення 10200,00 грн. задоволено частково.

На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 03.09.2015 року 27.09.2016 року були видані накази № 925/1340/15

21.03.2017 року до господарського суду Черкаської області надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю "МоноПак" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Стягувач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду заяви, у звязку з неможливістю прибути на нього.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 20 квітня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Справа №910/21951/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Разіної Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕОДОРА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017р.

по справі №910/21951/16 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕОДОРА"

до Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Одеській області

про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2017р. у справі №910/21951/16 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕОДОРА" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017р. та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.03.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕОДОРА" було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Тищенко О.В., Отрюха Б.В..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2017р. у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Отрюха Б.В. та Тищенко О.В. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/21951/16 призначено на 06.04.2017р.

Розпорядженням №09-53/1425/17 від 05.04.2017 року у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/21951/16.

У зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, 05.04.2017р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Отрюх Б.В., Разіна Т.І.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕОДОРА" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017р. по справі №910/21951/16 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Б.В. Отрюх

Т.І. Разіна