overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" квітня 2017 р. Справа № 918/235/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації та Здолбунівської районної держаної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нерудпром ЛТД"

про зобов'язання повернути земельну ділянку площею 9,2 га

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "19" квітня 2017 р. о 10:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - прокуратурі рекомендованим (35705, м. Здолбунів, вул. Княгині Ольги, 36);

3 - позивачу рекомендованим (33029, м. Рівне, м-н Просвіти, 1);

4- позивачу рекомендованим (35700, м. Здолбунів, вул. Михайла Грушевського, 14);

5 - відповідачу рекомендованим (35700, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 42).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

04.04.2017 р. №917/366/17
м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в найменуванні відповідача по справі № 917/366/17

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Управління соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації, 38400, Полтавська область, Решетилівський район, селище Решетилівка, вул. Шевченка, 23

про стягнення 37020,17 грн.

встановив:

заявник посилається на те, що ним в позовній заяві допущена описка - вказана не вірна назва відповідача, тому заявою від 04.04.2017 року уточнив заявлені позовні вимоги та просить вважати відповідачем по справі Управління соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації.

Згідно зробленого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.03.2017 року позивач (ідентифікаційний код юридичної особи: 03195079) іменується як УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ РЕШЕТИЛІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ.

В ухвалі про порушення провадження у справі від 14.03.2017 року найменування позивача зазначено «Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області».

Таким чином, мала місце технічна описка.

Виходячи з положень ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виносить ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити виявлену в тексті ухвали описку, та вказати правильне найменування відповідача по справі.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Виправити описку в тексті ухвали від 14.03.2017 року по справі № 917/366/17, зазначивши найменування відповідача «Управління соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації».

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.2017 Справа № 920/278/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Воронізької селищної ради Сумської області, смт. Вороніж, Шосткинський район, Сумська область,

до відповідача: Державного підприємства «Шосткинське лісове господарство», с. Собич, Шосткинський район, Сумська область,

про стягнення 21169 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд вважає за необхідне, згідно ст. 27 ГПК України, залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державну екологічну інспекцію у Сумській області, оскільки рішення зі спору у даній справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Тому, керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2017 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державну екологічну інспекцію у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, б.27, м. Суми, 40000).

4. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовими обґрунтуваннями своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам у справі та третій особі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017р.Справа № 917/363/17.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-А", вул.Пшенична, 9, Київ, 03680

до Приватного підприємства "Полтава Люкс", вул.Половка, 76,Полтава, Полтавська область,36034

про стягнення 409 600,97 грн. заборгованості

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: відсутні

від відповідача: ОСОБА_1, серія паспорта КН 012046, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 26.09.1995 року; розпорядження №1 від 29.12.2008 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 409 600,97 грн. заборгованості за договором поставки №14/2/2-14 від 03.01.2014 року, з яких: 392461,66 грн. - заборгованість за поставлений товар з урахуванням курсової різниця, 17139,31 грн. - 3% річних.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), вимоги п. 4 ухвали суду від 15.03.2017 року про порушення провадження у справі не виконав.

03.04.2017 року від позивача по електронній пошті до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. У своєму клопотанні позивач просить суд розгляд даної справи провести за відсутності позивача у зв'язку з великим об'ємом роботи в м. Києві, а також у зв'язку з фактичним місцем перебування позивача в м. Києві. Також згідно поданого клопотання позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

04.04.2017 року від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи для надання часу сторонам врегулювати даний спір мирним шляхом.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав дане клопотання та просив суд відкласти розгляд справи. Крім того, представник відповідача заявив клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Суд клопотання представника відповідача про відкладення слухання справи та про продовження строків розгляду справи на 15 днів задовольнив.

В зв'язку з неявкою позивача в судове засідання та задоволенням клопотань відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 18.05.2017р. на 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 15.03.2017 року.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.2017 Справа № 920/284/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 865)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех», с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський райно, Київська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирка Агропродукт», с. Мала Павлівка, Охтирський район, Сумська область;

про стягнення 180 244 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.04.2017 о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Позивачу: мати при собі оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2017р. Справа № 12/353-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів Вечірко І.О., Іванов О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Комунального підприємства " Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2007 року у справі №12/353-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чашка", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та визнання права власності на майно, розташоване по пр. Гагаріна, 175 Л,

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.05.2017р. об 14:20, зал засідань №507 Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

скаржнику - забезпечити явку представників;

позивачу та відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа № 925/190/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом фермерського господарства "Водянські сади" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Сторони та третя особа були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою суду від 14.03.2017 на 10 годину 30 хвилин 04.04.2017. Проте представник третьої особи у це судове засідання не зявився.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.04.2017 за участю представників обох сторін, представник позивача подав до господарського суду витребувані ухвалою від 14.03.2017 письмові докази та письмове пояснення з додатковим обґрунтуванням позовних вимог, а представник відповідача подав до суду відзив на позов, яким проти позову заперечив.

Подання сторонами вказаних документів безпосередньо у судовому засіданні зумовило необхідність у наданні сторонам часу для ознайомлення з цими документами і підготовки письмових пояснень з приводу доводів приведених позивачем в додатковому обґрунтуванні позовних вимог і відповідачем в обґрунтування заперечень проти позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через необхідність витребування у сторін нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 18 квітня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою, а третьої особи на її розсуд.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області письмове пояснення з приводу доводів відповідача, приведених у відзиві на позов в обґрунтування заперечень проти позову.

Зобовязати відповідача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області письмове пояснення з приводу доводів позивача, приведених у додатковому обґрунтуванні позовних вимог і викладених у письмовому поясненні від 04.04.2017.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"04" квітня 2017 р. Справа № 918/229/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Селецька сільська рада

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Рівненська обласна державна адміністрація, Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської державної адміністрації, Дубровицька районна державна адміністрація

про визнання додаткової угоди до договору недійсною

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" квітня 2017 р. о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Третім особам надати суду: відзив на позов.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Справа № 925/777/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання від 20.03.2017 року ліквідатора ОСОБА_1 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу

у справі №925/777/16

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ТЕКС

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.03.2017 року розгляд клопотання призначено на 05.04.2017 року.

Проте, судове засідання 05.04.2017 року не відбулося у звязку з перебуванням судді на лікарняному.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання від 20.03.2017 року ліквідатора ОСОБА_1 призначити у засіданні господарського суду Черкаської області на 26 квітня 2017 року о 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 312 (3-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2017 р.Справа № 922/3922/16

Суддя господарського суду Харківської області Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом : Приватного підприємства "Харківське охоронне підприємство",

с.Мала Данилівка Харківської області

до Акціонерного товариства "А.М.Б.", м.Харків

про стягнення 155929,47грн.

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року до господарського суду Харківської області надійшло спільне клопотання (вх.№ 9957 від 23.03.2017) стягувача та боржника про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у даній справі.

Ухвалою від 24.03.2017 дане клопотання прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на "11" квітня 2017 р. о 12:40.

Під час виготовлення вказаної ухвали була допущена описка щодо дати та часу судового засідання, оскільки фактично розгляд клопотання призначено судом на "04" квітня 2017 р. о 12-50.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 24.03.2017 у справі №922/3922/16 та викласти цей абзац в такій редакції:

"Розгляд призначити на "04" квітня 2017 р. о 12:50".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"04" квітня 2017 р. Справа № 918/234/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркет Плюс"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення простроченої кредиторської заборгованості, пені, трьох відсотків річних та штрафу за договором поставки в сумі 23251 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "19" квітня 2017 р. о 16:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов; докази оплати (причини неоплати); контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень стосовно розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.