overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

10 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Сервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 січня 2017 року у справі № 914/3533/14 за заявою приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Сервіс» до державного підприємства «Львівське агроторгове підприємство» про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Сервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 січня 2017 року у справі № 914/3533/14, якою скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 липня 2016 року та постанову господарського суду Львівської області від 19 квітня 2016 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, поданої з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення, заявник посилається у заяві на постанову Вищого господарського суду України від 4 серпня 2015 року у справі № 916/61/13-г та постанову Верховного Суду України від 10 лютого 2016 року у справі № 908/3667/13 (№ 3-1247гс15).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116 , 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/3533/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

Судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 905/2307/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

20 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 905/2307/15.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 березня 2017 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 3 квітня 2017 року. Однак заявник вимог цієї ухвали в установлений строк не виконав.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 905/2307/15 повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

12 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сан 11» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 910/22863/15 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації до Фонду державного майна України, регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, товариству з обмеженою відповідальністю «Сан 11», треті особи - департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державна наукова установа «Інститут інноваційних технологій і змісту освіти», державне підприємство «Інфоресурс», про визнання недійсним договору оренди та договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування наказів, повернення нежитлових приміщень,

в с т а н о в и л а :

28 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сан 11» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 910/22863/15 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

29 березня 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сан 11» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 7 квітня 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 29 березня 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 1 березня 2017 року у справі № 918/975/16, від 9 лютого 2017 року у справі № 911/1633/16, від 23 лютого 2017 року у справі № 922/2038/16, від 7 лютого 2017 року у справі № 902/314/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а викладені у ній доводи не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/22863/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

12 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сконто» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 грудня 2016 року у справі № 914/1461/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сконто» до публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ,

в с т а н о в и л а :

6 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сконто» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 грудня 2016 року у справі № 914/1461/16 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 8 травня 2014 року у справі № 910/14518/13, від 24 квітня 2014 року у справі № 904/8467/13, від 23 березня 2016 року у справі № 920/1262/15, від 9 листопада 2016 року у справі № 909/308/16, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 914/1461/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

7 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» (далі - ПАТ «Юнекс Банк») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 910/13239/16 за позовом ПАТ «Юнекс Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Олійно-жировий альянс» про визнання рішення загальних зборів учасників товариства недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23 серпня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ПАТ «Юнекс Банк» про визнання рішення загальних зборів учасників товариства недійсним відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу ПАТ «Юнекс Банк» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2016 року - без змін.

У березні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Юнекс Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 910/13239/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 січня 2017 року у справі № 910/13917/16, від 24 січня 2017 року у справі № 910/12290/16, від 30 січня 2017 року у справі № 910/13726/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/13239/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець
У х в а л а

12 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Будівельник-ЮГ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 березня 2017 року у справі № 904/11055/15 за позовом приватного підприємства «АТП Нікас-07» до приватного підприємства «Будівельник-ЮГ» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

7 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Будівельник-ЮГ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 березня 2017 року у справі № 904/11055/15 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2009 року у справі № 47/123-27/192, від 15 березня 2010 року у справі № 43/97, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/11055/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заявy приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» (далі - ПСП «Агрофірма «Світанок») про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 911/1370/16 за позовом ПСП «Агрофірма «Світанок» до фермерського господарства «Ямбуренко» (третя особа - ОСОБА_1) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

17 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява ПСП «Агрофірма «Світанок», яка передана у доповідь судді була 20 березня 2017 року, про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 911/1370/16 із підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 березня 2017 року цю заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 7 квітня 2017 року.

Заявником усунуто недоліки заяви.

До заяви заявником додано копії постанов Верховного Суду України від 4 листопада 2014 року у справі № 3-157гс14, від 3 лютого 2016 року в справі № 6-2902цс15, від 22 листопада 2010 року в справі № 3-27гс10, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-1528цс15, від 13 травня 2015 року у справі № 6-11цс15, від 13 травня 2015 року в справі № 6-53цс15, від 13 травня 2015 року в справі № 6-63цс15, від 27 травня 2015 року у справі № 6-332цс15 та від 10 червня 2015 року в справі № 6-449цс15, в яких, на його думку, викладені висновки щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, яким не відповідає судове рішення суду касаційної інстанції.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 911/1370/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтями 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 911/1370/16 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою ПСП «Агрофірма «Світанок» про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 911/1370/16.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати матеріали справи № 911/1370/16 за позовом ПСП «Агрофірма «Світанок» до фермерського господарства «Ямбуренко» (третя особа - ОСОБА_1) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати копію ухвали Господарському суду Київської області.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Визначити Кабінет Міністрів України органом державної влади, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання статей 31, 124, 125, 126 Земельного кодексу України та статей 7, 8, 12 Закону України «Про Фермерське господарство».

Пояснення слід подати у письмовій формі до 27 квітня 2017 року.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

11 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Фермерського господарства «Хлібороб» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 січня 2017 року у справі № 912/1854/16 за позовом Фермерського господарства «Хлібороб» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним рішень, визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,

в с т а н о в и л а :

28 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Фермерського господарства «Хлібороб» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 січня

2017 року у справі № 912/1854/16 із підстав, передбачених пунктами

1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16 серпня 2016 у справі № 927/1216/15, від 28 грудня 2016 у справі

№ 904/2680/16, від 19 січня 2017 у справі № 911/2449/15, від 10 січня 2017 у справі № 910/12073/16, від 22 грудня 2016 у справі 920/606/16, від 1 грудня 2016 у справі № 908/500/16-3, копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 у справі № 547/1433/15-ц, а також копії постанов Верховного суду України від

25 лютого 2015 у справі № 6-219цс14, від 25 лютого 2015 у справі

№ 6-10цс15, від 18 березня 2015 у справі № 6-4цс15, від 13 квітня 2016 у справі № 6-2027цс15, від 23 листопада 2016 у справі № 594/153/16-ц, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 912/1854/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/9254/16 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Київської обласної ради, Комунальної установи Київської обласної ради «Фонд комунального майна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИВАКА» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальний заклад Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві) про визнання недійсними рішення, договору, скасування рішення та зобов'язання повернути майно,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява заступника Генерального прокурора України.

Проте ця заява подана без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Положеннями частини третьої статті 11119 ГПК України передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Однак, заявником не долучено документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно з положеннями частини другої та четвертої статті 11120 ГПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/9254/16 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 21 квітня 2017 року.

У разі не усунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець