ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 рокуСправа № 912/498/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/498/17

за позовом ОСОБА_1,

до Приватного акціонерного товариства "Весна",

про визнання недійсним рішення,

за участю представника позивача - ОСОБА_2, довіреність № 3554 від 30.09.2016.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Весна" про визнання недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" (надалі - ПрАТ "Весна", Товариство, відповідач) від 14.11.2016 про обрання Наглядової ради зазначеного товариства у складі: ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_5, виданий 11.05.2000 Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області), ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_6, виданий 27.11.1997 Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області), ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_7, виданий 25.12.2007 Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення було порушено положення Статуту ПрАТ "Весна", норми статей 25, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 50 Закону України "Про акціонерні товариства" та його права як акціонера ПрАТ "Весна", який володіє більше ніж 40% від загальної кількості простих іменних акцій Товариства, оскільки Товариство позбавило його як акціонера, пропозиція якого повинна була в обов'язковому порядку бути включеною в порядок денний та розглянутою саме на цих загальних зборах, бути обраним на загальних зборах Товариства до складу наглядової ради Товариства, тобто права на участь в управлінні акціонерним товариством. Також зазначає, що рішення на Загальних зборах ПрАТ "Весна" були прийняті за відсутності кворуму, крім того, відсутній належним чином складений та підписаний головою та секретарем зборів протокол загальних зборів, яким оформлені рішення, прийняті загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" 14.11.2016. З огляду на сукупність зазначених порушень, позивач просить рішення, прийняті загальними зборами Товариства 14.11.2016, визнати недійсними.

Ухвалою від 10.02.2017 господарським судом порушено провадження у справі №912/498/17, розгляд справи призначено на 28.02.2017 о 14:00, від сторін та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кіровоградської міської ради необхідні для розгляду справи по суті документи.

Ухвалами від 28.02.2017 та 23.03.2017 розгляд справи відкладався.

Відповідач правом на участь у судових засіданнях не скористався, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду даної справи.

Згідно наданого відзиву ПрАТ "Весна" вимоги позивача не визнало, просить в його задоволенні відмовити. При цьому, відповідач стверджує, що позивач не довів належними та допустимими доказами порушень норм законодавства щодо порядку підготовки та проведення загальних зборів і прийняття спірних рішень.

Розглянувши наявні матеріали справи, оглянувши наданий позивачем електронний носій з відеоматеріалами про проведення загальних зборів ПрАТ "Весна" 14.11.2016 та веб-сторінку відповідача за адресою: http://13743004.smida.gov.ua, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є власником 677764 (шістсот сімдесяти семи тисяч семисот шістдесяти чотирьох) простих іменних акцій ПрАТ "Весна", що складає 40,74% від їх загальної кількості. Вказане підтверджується випискою про залишки на рахунку в цінних паперах № 300137-UA10008487 станом на 07.02.2017 14:00:17 наданою депозитарною установою ПАТ "ОТП Банк" (а.с.12).

13.10.2016 в бюлетені "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 196 (а.с.70) було опубліковано повідомлення про проведення 14.11.2016 о 14 год. 00 хв. за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19, позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", код за , з наступним порядком денним:

1. Обрання голови та членів лічильної комісії.

2. Обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів.

3. Визначення порядку та способу засвідчення бюлетенів для голосування.

4. Прийняття рішень з питань порядку проведення позачергових загальних зборів акціонерів, затвердження регламенту зборів.

5. Припинення повноважень наглядової ради товариства.

6. Обрання наглядової ради товариства.

7. Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами наглядової ради; обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з членами наглядової ради.

8. Підтримання (схвалення) поданого директором товариства до суду позову про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна на користь ПрАТ "Весна" (), а саме: нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова, буд. 22а (раніше вул. Леніна, 22а); нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Шульгіних, буд. 1 (раніше вул. Калініна, буд. 1); нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Віктора Чміленка, 57 (раніше вул. Дзержинського, 57) та уповноваження директора товариства на вчинення інших дій щодо повернення вищезазначеного майна на баланс товариства.

9. Надання директору повноважень звернутись до суду із позовами про стягнення із винних осіб отриманої безвідсоткової фінансової допомоги від товариства протягом 2014-2016 років, які не було повернуто товариству та вчинення інших дій для повернення зазначених коштів.

Позивач в позовній заяві зазначає, що оскільки до вищезазначеного порядку денного було включено питання про обрання Наглядової ради ПрАТ "Весна", останній скористався правом наданим йому частиною 1 статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо надання кандидатів у члени Наглядової ради Товариства, шляхом неодноразового направлення на адресу відповідача відповідних пропозицій.

Так, позивачем на юридичну на адресу Товариства було направлено пропозицію від 17.10.2016 щодо обрання Наглядової ради товариства. У вказаній пропозиції позивач просив зареєструвати кандидатами на обрання на посади членів Наглядової ради на Загальних зборах акціонерів Товариства, які відбудуться 14.11.2016 наступних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. До вказаної пропозиції позивача від 17.10.2016 було додано заяви-згоди кандидатів на обрання до Наглядової ради, про що свідчать відповідні копії таких заяв, а також наявні в матеріалах справи описи вмісту відправлень (а.с.71-81).

Однак відповідачем отримано таку пропозицію позивача лише 02.12.2016, що підтверджується відповідною роздруківкою з сайту УДППЗ "Укрпошта" (а.с.81).

В подальшому, з метою нагляду за правомірністю проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", на підставі частини 4 статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства" позивачем, як власником 10 і більше відсотків простих іменних акцій ПрАТ "Весна" було призначено контрольну групу у складі керівника контрольної групи ОСОБА_8 та члена контрольної групи ОСОБА_9 для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерного товариства.

Відповідач був повідомлений про призначення представників акціонера для здійснення нагляду повідомленням від 14.11.2016 до початку проведення реєстрації акціонерів, які прибули для участі у позачергових загальних зборах Товариства. Повідомлення про проведення контролю від власника 10 і більше відсотків простих іменних акцій Товариства було надано Голові Реєстраційної комісії ОСОБА_10 відповідно до частини 4 статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства".

14.11.2016 позивач прибув до місця проведення позачергових Загальних зборів ПрАТ "Весна", яке було вказано у повідомленні про їх проведення, але взяти участь у зборах не зміг. Як вбачається з наданого позивачем до суду протоколу нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням позачергових загальних зборів, голосуванням та підбиттям підсумків на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна", в останньому зафіксовано, що загальні збори, голосування та підбиття його підсумків не відбулись (а.с.83-87).

З друкованого видання "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" від 21.11.2016 № 222 позивач дізнався про те, що позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ "Весна" 14.11.2016 відбулись, за результатами яких прийнято рішення, серед іншого, про обрання Наглядової ради Товариства у наступному складі: ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_5, виданий 11.05.2000 Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області), ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_6, виданий 27.11.1997 Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області), ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_7, виданий 25.12.2007 Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області).

Позивач вважає, що рішення, прийняте на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" 14.11.2016 про обрання Наглядової ради Товариства прийнято з порушенням норм чинного законодавства, порушує корпоративні права позивача, а тому має бути визнане недійсними в судовому порядку.

Вирішуючи даний спір господарський суд враховує наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 3, частини 1 статті 13 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, яка діяла на момент прийняття спірних рішень, надалі - Закон) акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями; установчим документом акціонерного товариства є його статут.

На момент проведення позачергових Загальних зборів акціонерів 14.11.2016 статут ПрАТ "Весна" діяв в редакції від 22.08.2016, затвердженій позачерговими Загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" (протокол №4 від 22.08.2016) (надалі - статут, а.с.152-164).

Відповідно до положень пунктів 4.1., 4.17. статуту статутний капітал товариства становить 1663340 грн та поділений на 1663340 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,10 грн за одну акцію. Облік прав власності на цінні папери товариства здійснюється згідно з чинним законодавством України. Документом, що підтверджує право власності на акції товариства є виписка з рахунку у цінних паперах, відкритого відповідним акціонером в обраній ним депозитарній установі.

Випискою про залишки на рахунку в цінних паперах № 300137-UA10008487 станом на 07.02.2017 14:00:17 наданою депозитарною установою ПАТ "ОТП Банк" (а.с.12) підтверджується право власності ОСОБА_1 на 677764 простих іменних акцій ПрАТ "Весна", що складає 40,747% частки в статутному капіталі Товариства.

Відповідно фотокопії списку акціонерів ПрАТ "Весна", які володіють голосуючими акціями, та мають право брати участь у загальних зборах акціонерів 14.11.2016 (а.с.167) вбачається, що кількість належних позивачу голосуючих акцій складала 677764 простих іменних акцій ПрАТ "Весна" або 40,747% частки в статутному капіталі товариства.

Згідно з частиною 1 статті 20, пунктом 1 частини 1 статті 25 Закону акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства; кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством.

Кожною простою акцією товариства акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права, зокрема, на участь в управлінні товариством (через участь та голосування на загальних зборах особисто або через своїх представників), про що зазначено у підпункті 1 пункту 5.2. розділу 5 статуту.

Корпоративними правами за визначенням, що містить пункт 8 частини 1 статті 2 Закону є сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Позивач має корпоративні права у ПрАТ "Весна", у тому числі право участі в управлінні товариством через його органи управління.

Як встановлено частиною 1 статті 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи.

Відповідно до пункту 7.1. статуту ПрАТ "Весна" органами управління товариства є загальні збори акціонерів товариства, Наглядова рада, директор, ревізор.

До виключної компетенції Наглядової ради належить підготовка порядку денного загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного, крім скликання акціонерами позачергових загальних зборів (підпункт 1 пункту 7.3.1. статуту).

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 38 Закону кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів. Пропозиція до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства подається в письмовій формі із зазначенням прізвища (найменування) акціонера, який її вносить, кількості, типу та/або класу належних йому акцій, змісту пропозиції до питання та/або проекту рішення, а також кількості, типу та/або класу акцій, що належать кандидату, який пропонується цим акціонером до складу органів товариства.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ознайомившись з порядком денним позачергових зборів товариства, інформація про який містилася в бюлетні "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" від 13.10.2016 № 196, направив на адресу ПрАТ "Весна" пропозиції щодо обрання Наглядової ради товариства, зокрема, пропозицію включити кандидатури акціонерів товариства - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та власну кандидатуру.

Господарський суд враховує, що строки подання, порядок та зміст поданих пропозицій повністю відповідають нормам статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства".

Неодноразове звернення позивача з вказаною пропозицією до відповідача підтверджується матеріалами справи, зокрема, копіями накладної від 18.10.2016 служби доставки "EXPRESS MAIL" про відправлення на адресу місцезнаходження ПрАТ "Весна" пакету документів щодо пропозиції від 17.10.2016, а також опису вкладення у цінний лист від 02.11.2016 (а.с.79-80).

Відповідач умисно ухилявся від отримання такої пропозиції в строки визначені статтею 38 Закону України "Про акціонерні товариства", що, зокрема, підтверджується зазначенням на накладній від 18.10.2016 служби доставки "EXPRESS MAIL" про відсутність адресата та ігнорування телефонних дзвінків 19.10.2016, 24.10.2016 та 27.10.2016, а також інформацією з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" щодо неотримання рекомендованого листа від 02.11.2016 під час доставки 06.11.2016 (а.с.81).

Як зазначалось вище, вказана пропозиція позивача від 17.10.2016 була отримана відповідачем лише 02.12.2016 (а.с.81).

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства" результатами розгляду пропозицій акціонера по питанням порядку денного загальних зборів товариства є включення пропозицій до порядку денного (частина 3 статті 38 Закону) або мотивоване рішення про відмову у включенні пропозиції до порядку денного (частина 6 статті 38 Закону), яке повинне бути направлене акціонеру протягом трьох днів з моменту його прийняття.

Частиною 4 статті 38 Закону визначено, що пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками п'яти або більше відсотків простих акцій, підлягають обов'язковому включенню до порядку денного загальних зборів і у такому разі рішення наглядової ради про включення питання до порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вимог цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 42 Закону обрання членів органу товариства здійснюється в порядку кумулятивного голосування у випадках, встановлених цим Законом та/або статутом акціонерного товариства. При обранні членів органу акціонерного товариства кумулятивним голосуванням голосування проводиться щодо всіх кандидатів одночасно. Обраними вважаються ті кандидати, які набрали найбільшу кількість голосів акціонерів порівняно з іншими кандидатами. Члени органу товариства вважаються обраними, а орган товариства вважається сформованим виключно за умови обрання повного кількісного складу органу товариства шляхом кумулятивного голосування.

Частиною 4 статті 53 Закону передбачено, що обрання членів наглядової ради приватного акціонерного товариства здійснюється за принципом представництва у складі наглядової ради представників акціонерів або шляхом кумулятивного голосування. Конкретний спосіб обрання членів наглядової ради приватного акціонерного товариства визначається його статутом.

У пункті 9 частини 1 статті 2 Закону визначено, що кумулятивне голосування - голосування під час обрання осіб до складу органів товариства, коли загальна кількість голосів акціонера помножується на кількість членів органу акціонерного товариства, що обираються, а акціонер має право віддати всі підраховані таким чином голоси за одного кандидата або розподілити їх між кількома кандидатами.

Пунктом 7.3.3 статуту ПрАТ "Весна" передбачено, що члени Наглядової ради товариства обираються загальними зборами шляхом кумулятивного голосування з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність, та/або з числа юридичних осіб-акціонерів, строком на 3 роки. Кількісний склад Наглядової ради встановлюється загальними зборами.

Згідно протоколу № 2 від 14.11.2016 реєстраційної комісії про підсумки реєстрації учасників зборів акціонерів ПрАТ "Весна" вказано, що загальна кількість голосуючих акцій становить 1625838.

Кількість голосів, які належать особам, що зареєструвалися для участі у загальних зборах, становить: 943168, що становить 58,011% від загальної кількості голосуючих акцій товариства.

Загальна кількість голосів позивача становить 677764 голоси.

Із матеріалів справи вбачається, що у бюлетені для кумулятивного голосування було зазначено загальну кількість членів Наглядової ради - 3 особи.

Таким чином, кількість голосів для кумулятивного голосування становить:

- для акціонерів, що володіють 943168 голосами: 943168 х 3 = 2829504 голоси;

- для позивача: 677764 х 3 = 2 033 292 голоси.

Загальна кількість всіх голосів названих осіб становить: 2829504 + 2033292 = 4862796.

Для обрання одного члена Наглядової ради достатньо: 4862796/3 = 1 620 932 голосів.

Таким чином, із наявними у позивача 2033292 кумулятивними голосами у нього на загальних зборах була б реальна можливість обрати принаймні одного члена Наглядової ради товариства із запропонованих позивачем кандидатів, що зумовило б істотний вплив цього акціонера на діяльність Наглядової ради.

Однак, рішення ради щодо результатів розгляду пропозиції ОСОБА_1 про включення кандидатур до складу органів товариства не було надано ні позивачу, ні господарському суду.

Більш того, відповідач стверджує, що на адресу останнього не надходило жодних пропозицій, що стосувались загальних зборів акціонерів, в тому числі і щодо кандидатур на включення до Наглядової ради Товариства.

Як вбачається із змісту пункту 1 Вимог до інформації про кандидатів у члени органу акціонерного товариства, які затверджені рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1377 від 29.09.2011 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19.10.2011 за №1206/19944 у разі обрання членів органу акціонерного товариства шляхом кумулятивного голосування у бюлетені для кумулятивного голосування зазначається така інформація щодо кожного кандидата, зокрема, акціонери товариства, що є афілійованими особами кандидата.

Відповідно пункту 2 цих Вимог інформація про кандидата включається до форми бюлетеня для кумулятивного голосування на підставі інформації, що міститься у письмовій заяві кандидата про згоду на обрання членом органу акціонерного товариства.

У разі ненадання кандидатом (іншою особою) заяви, зазначеної в абзаці першому або другому цього пункту, а також у разі відсутності у заяві всіх або частини відомостей, визначених цими Вимогами, про це вказується у бюлетені для кумулятивного голосування.

Отже, відповідачем безпідставно не включені до бюлетенів для кумулятивного голосування пропозиції позивача щодо кандидатур на посаду членів Наглядової ради ПрАТ "Весна".

Згідно з частиною 1 статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Відповідно до пункту 17 статті 33 Закону до виключної компетенції загальних зборів віднесено обрання членів наглядової ради.

Враховуючи безпідставне відхилення (яке полягає в умисному неотриманні направлених поштовою кореспонденцією пропозицій позивача) відповідачем належно оформлених та своєчасно поданих позивачем пропозицій про реєстрацію в якості кандидатів в члени Наглядової ради товариства ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відповідач позбавив позивача, як акціонера, пропозиція якого повинна була в обов'язковому порядку бути включеною в порядок денний та розглянутою саме на цих загальних зборах, бути обраним на загальних зборах товариства до складу Наглядової ради товариства, тобто права на участь в управлінні акціонерним товариством, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 25 Закону України та підпунктом 1 та пункту 5.2. статуту товариства.

Із наданого Публічним акціонерним товариством "Національний депозитарій України" Переліком акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, від 22.11.2016 станом на 08.11.2016 вбачається, що власниками більше 10% акцій ПрАТ "Весна" є три фізичні особи. ОСОБА_11 належить 726971 акція ПрАТ "Весна", що становить 43,7054% від їх загальної кількості та ОСОБА_12 належить 215591 акція ПрАТ "Весна", що становить 12,9613% від їх загальної кількості. Разом цим двом фізичним особам належить 942562 акції. Третьою особою, що володіє 677764 простими іменними акціями, що становить 40,7471% від їх загальної кількості є ОСОБА_1.

При цьому, господарський суд враховує, що ОСОБА_12 є малолітньою особою, отже брати участь у загальних зборах акціонерів остання може лише через свого представника.

Як вбачається з наданих до суду документів (протоколу № 2 від 14.11.2016 реєстраційної комісії про підсумки реєстрації учасників зборів акціонерів ПрАТ "Весна", списку акціонерів Прат "Весна", які володіють голосуючими акціями, мають право брати участь в Загальних зборах 14.11.2016 та отримали бюлетені для голосування та безпосередньо бюлетенів для голосування) при реєстрації учасників позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" 14.11.2016 не було здійснено відмітки про реєстрацію ОСОБА_12 через представника, натомість з наданих бюлетенів для голосування вбачається, що представником, що здійснював представництво інтересів ОСОБА_1 на позачергових загальних зборах була ОСОБА_11, яка на момент проведення таких зборів займала посаду директора ПрАТ "Весна".

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 2 Закону посадовими особами органів акціонерного товариства є фізичні особи - голова та члени наглядової ради, виконавчого органу, ревізійної комісії, ревізор акціонерного товариства, а також голова та члени іншого органу товариства, якщо утворення такого органу передбачено статутом товариства

Згідно з пунктом 7.2.3 статуту органом управління товариства є, зокрема, директор як одноособовий виконавчий орган товариства.

За статтею 34 Закону у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники.

Зміст статті 62 Цивільного кодексу України дає змогу визначити представництво як здійснення однією особою (представником) від імені другої особи (яку представляють) через повноваження, що ґрунтується на довіреності, законі або адміністративному акті, угод та інших юридичних дій, в результаті чого у особи, яку представляють, безпосередньо створюються, змінюються і припиняються цивільні права та обов'язки.

Відповідно до статті 34 Закону у загальних зборах може брати участь як особисто акціонер, включений до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або його представник. При цьому частиною першою статті 39 Закону визначено, що посадові особи органів товариства та їх афілійовані особи не можуть бути представниками інших акціонерів товариства на загальних зборах.

У пункті 6.8. Положення про загальні збори акціонерів ПрАТ "Весна", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів товариства від 27.12.2015, яке було чинне на момент проведення зборів 14.11.2016, зазначено, що від імені особи, яка не досягла 14 років (малолітня особа), участь у загальних зборах беруть батьки (усиновителі) або опікуни. Зазначені особи можуть від імені малолітньої особи видати довіреність іншій особі для участі у загальних зборах.

Із змісту протоколу № 2 та списку акціонерів ПрАТ "Весна", які володіють голосуючими акціями, мають право брати участь у Загальних зборах акціонерів 14.11.2016 та отримали бюлетені для голосування, вбачається, що для участі у загальних зборах 14.11.2016 зареєструвалось шість акціонерів, яким сукупно належить 943168 голосів, що становить 58,011 % від загальної кількості голосуючих акцій, в тому числі: ОСОБА_12 (12,9613%) та ОСОБА_11 (43,7054%), інші акціонери у сукупності - 1,3443 %.

Матеріалами справи підтверджено те, що на момент проведення загальних зборів 14.11.2016 ОСОБА_11 була директором ПрАТ "Весна", а ОСОБА_12 - неповнолітньою.

В силу вимог статті 39 Закону ОСОБА_11 не могла бути представником ОСОБА_1

Згідно з частиною другою статті 41 Закону загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.

Отже, як вбачається з вищенаведеного, кворум на загальних зборах відповідача 14.11.2016 був досягнутий виключно внаслідок неправомірного представлення ОСОБА_11 інтересів ОСОБА_1, як акціонера ПрАТ "Весна" на позачергових загальних зборах акціонерів Товариства.

Вказане підтверджує доводи позивача, що кворум на загальних зборах 14.11.2016 був відсутнім, і як наслідок, всі рішення, прийняті на цих зборах, є недійсними.

В ході розгляду спору також знайшли своє підтвердження доводи позивача, що в порушення норм статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства" реєстраційна комісія неправомірно відмовила позивачу в реєстрації для участі у зборах 14.11.2016, оскільки частиною 3 статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що реєстраційна комісія має право відмовити в реєстрації акціонеру (його представнику) лише у разі відсутності в акціонера (його представника) документів, які ідентифікують особу акціонера (його представника), а у разі участі представника акціонера - також документів, що підтверджують повноваження представника на участь у загальних зборах акціонерів товариства, тоді як реєстраційна комісія позачергових загальних зборів ПрАТ "Весна" 14.11.2016 відмовила в реєстрації ОСОБА_1 з підстав невчасного звернення до останньої, позаяк на час звернення позивача в 14 год. 10 хв. 14.11.2016 реєстрація акціонерів була закінчена, протокол реєстрації складений та підписаний.

Недопущення до реєстрації як акціонера на позачергових загальних зборах ПрАТ "Весна" ОСОБА_1 не заперечується відповідачем.

Також господарський суд вважає за необхідне зауважити на наступне.

Господарським судом неодноразово витребовувалась від відповідача належним чином засвідчена копія протоколу, яким оформлені рішення, прийняті загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" 14.11.2016, та усіх доказів, які підтверджують правомірність прийнятих рішень, включаючи оригінал протоколу (для огляду у судовому засіданні) (ухвали від 10.02.2017, 28.02.2017 та 23.03.2017), проте відповідач без надання будь-яких мотивованих пояснень такого протоколу та ряду інших витребуваних доказів до суду не подав.

В матеріалах справи відсутній протокол загальних зборів ПрАТ "Весна" від 14.11.2016, яким оформлено рішення загальних зборів акціонерів, в тому числі і рішення, що оскаржується позивачем.

Проте, факт прийняття Загальними зборами ПрАТ "Весна" рішення про обрання Наглядової ради підтверджується наступним.

Частиною 3 статті 45 Закону передбачено, що рішення загальних зборів акціонерного товариства вважається прийнятим з моменту складення протоколу про підсумки голосування. Підсумки голосування оголошуються на загальних зборах, під час яких проводилося голосування. Після закриття загальних зборів підсумки голосування доводяться до відома акціонерів протягом 10 робочих днів у спосіб, визначений статутом акціонерного товариства.

Пунктом 7.2.29. статуту встановлено, що рішення загальних зборів вважається прийнятим з моменту складення та підписання протоколу про підсумки голосування. Підсумки голосування оголошуються на Загальних зборах. Після закриття Загальних зборів підсумки голосування доводяться до відома акціонерів протягом 10 робочих днів шляхом розміщення на власному веб-сайті.

Оглянувши інформацію, яка міститься на веб-сайті: http://13743004.smida.gov.ua, на який позивач вказує, як на власний, господарський суд встановив, що файл під назвою "Прийняті рішення та результати голосування на загальних зборах акціонерів 14.11.2016" містить тексти протоколів про підсумки голосування з усіх питань порядку денного Загальних зборів 14.11.2016, в тому числі протокол №6, зміст якого свідчить про прийняте рішення про обрання Наглядової ради ПрАТ "Весна" у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Отже, господарський суд дійшов висновку на загальних зборах ПрАТ "Весна було прийняте спірне рішення про обрання Наглядової ради Товариства, однак протокол загальних зборів ПрАТ "Весна" від 14.11.2016 відсутній.

Як визначено пунктом 2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 № 4 під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Однією з безумовних підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

З огляду на викладені вище обставини, зважаючи на численні порушення з боку відповідача норм чинного законодавства при прийнятті спірного рішення, порушення з боку відповідача корпоративних прав позивача та відсутність протоколу Загальних зборів ПрАТ "Весна" від 14.11.2016, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, а рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 14.11.2016 про обрання Наглядової ради зазначеного товариства у складі: ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_5, виданий 11.05.2000 Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області), ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_6, виданий 27.11.1997 Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області), ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_7, виданий 25.12.2007 Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області) підлягає визнанню недійсним.

Витрати по сплаті судового збору на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на ПрАТ "Весна".

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, ) від 14.11.2016 про обрання Наглядової ради зазначеного товариства у складі: ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_5, виданий 11.05.2000 Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області), ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_6, виданий 27.11.1997 Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області), ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_7, виданий 25.12.2007 Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Весна" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19, ідентифікаційний код 13743004) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4) - 1600,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити відповідачу (25006, м. Кропивницький, В. Перспективна, 10, офіс 19).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 11.04.2017.

Суддя О.Б. Шевчук