overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Січ» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 11 травня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 8 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі № 910/3619/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Січ», треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Метрируд», фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

публічного акціонерного товариства «Банк Січ» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 11 травня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 8 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі № 910/3619/16 з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 16 березня 2017 року заяву залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Ураховуючи наведене, публічному акціонерному товариству «Банк Січ» було надано строк до 31 березня 2017 року для усунення недоліків.

Станом на 10 квітня 2017 року заявником вимог ухвали судді Верховного Суду України від 16 березня 2017 року не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява публічного акціонерного товариства «Банк Січ» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 11 травня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 8 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі № 910/3619/16 підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк Січ» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 11 травня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 8 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі № 910/3619/16 і додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2016 року у справі № 915/1518/15 з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 2 лютого 2017 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та звільнено його від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 6 лютого 2017 року відмовлено в допуску справи № 915/1518/15 до провадження Верховного Суду України.

У квітні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання заяв до попередніх інстанцій.

За змістом положень ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ураховуючи наведене, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується тим судом, який розглядав справу.

Таким чином, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання заяв до попередніх інстанцій слід відмовити.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Справа № 904/1792/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
на рішення та постановуГосподарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2017
у справі№ 904/1792/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "КМС Інвест"
простягнення 201240, 00 грн.
за участю представників сторін:

позивача: Зеркін А.С.

відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.03.2017 прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 у справі № 904/1792/16 до касаційного провадження, розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України призначено на 06 квітня 2017 року.

05.04.2017 до Вищого господарського суду України надійшла повторна касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КМС Інвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 у цій справі.

Також представником відповідача 31.03.2017 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою вирішення питання про прийняття касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КМС Інвест" до спільного розгляду із раніше поданою касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", враховуючи подане представником відповідача клопотання, Вищий господарський суд України вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 у справі № 904/1792/16 відкласти до 11 год. 25 хв. 20 квітня 2017 року у приміщенні Вищого господарського суду України, за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 кабінет № 331.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Справа № 910/8397/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Могил С.К., Стратієнко Л.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.01.17
у справі№910/8397/16
господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг"
доКомунального підприємства "Київський метрополітен"
треті особи1)Київська міська рада, 2)Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації), 3)Київська міська державна адміністрація
за участюПрокуратури міста Києва
простягнення суми, розірвання договору та витребування майна
за зустрічним позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг"
провизнання недійсним пункту договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.17 у справі №910/8397/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 25.04.17 о 1000 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. К. Могил

Л. В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2017 року Справа № 910/18997/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.02.17
у справі№910/18997/16
господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"
доПриватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
провідшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_4, який представляє Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" на підставі довіреності від 15.06.2016 року, копію якої додано до матеріалів касаційної скарги.

Водночас за змістом частини третьої статті 1312 Конституції України та підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, у редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності 30 вересня 2016 року, виключно адвокат з 1 січня 2017 року здійснює представництво іншої особи в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" подало позовну заяву до господарського суду у жовтні 2016 року, а тому з 1 січня 2017 року представництво у Вищому господарському суді України у провадженнях, розпочатих після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

Матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" статусу адвоката.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі

п. 1 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 109, п. 1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.17 у справі №910/18997/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. В. Вовк

С. К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Справа № 909/666/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановувід 22.02.2017 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 909/666/16 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомВиконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаФінансове управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
провизнання укладеним Додатку № 2, розрахунку розміру пайової участі (остаточний) до Договору № 29 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста від 15.04.2008 р., у редакції запропонованій позивачем

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі № 909/666/16 господарського суду Івано-Франківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 квітня 2017 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Г. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Справа № 904/1792/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КМС Інвест"
на рішення та постановуГосподарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2017
у справі№ 904/1792/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "КМС Інвест"
простягнення 201240, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КМС Інвест" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КМС Інвест" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КМС Інвест" до спільного розгляду з касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг".

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 квітня 2017 року об 11 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 915/911/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівКондратової І.Д., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
нарішення Господарського суду Миколаївської області від 02 листопада 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2017 року
у справі№ 915/911/16
за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лукашівської сільської ради
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаОСОБА_5
про витребування нерухомого майна
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02 листопада 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2017 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 квітня 2017 року об 1110 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

3. Зобов'язати відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 до 26 квітня 2017 року надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1,08 грн.

4. Зупинити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 02 листопада 2016 року до закінчення його перегляду у порядку касації.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Кондратова
Суддя Н. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Справа № 911/2656/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Київської області
на постановувід 14.02.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/2656/16 господарського суду Київської області
за позовомКерівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області
до - Української міської ради Обухівського району Київської області - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест"
провизнання недійсним рішення та договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі № 911/2656/16 господарського суду Київської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 квітня 2017 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Г. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 5/72-б-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Панової І.Ю.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі №5/72-б-10 Господарського суду Хмельницької області за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деркачі" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі №5/72-б-10.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25 квітня 2017 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Панова І.Ю.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Справа № 913/1090/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановувід 08.02.2017 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 913/1090/16 господарського суду Луганської області
за позовомПершого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Станично-Луганської районної ради,
до - Комунального закладу "Широківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Станично-Луганського району Луганської області" - Фермерського господарства "Рувіта"
провизнання недійсним договору та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2017 у справі № 913/1090/16 господарського суду Луганської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Г. Коробенко