ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Справа № 903/157/17

за позовом комунального виробничого підприємства Камянської міської ради Міськводоканал, м. Камянське, Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ, м. Луцьк

про стягнення 480 600,86 грн.

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 01-09/2196 від 19.10.2016р.),

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 30.12.2016р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 480 600,86 грн. заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення умов договору №8-452/2014 від 08.01.2014р. про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення щодо цілісності та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та водоканалом в місцях зєднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Ухвалою суду від 23.02.2017р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.03.2017р.; зобовязано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

14.03.2017р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву №147 від 14.03.2017р., в якому проти позову заперечує, вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими, посилаючись на таке:

- зняття показів засобів обліку здійснюється щомісячно представником водоканалу в присутності представника споживача або самим споживачем. Облік водопостачання на АЗС відповідача здійснюється на підставі водолічильника № 3330858, на якому згідно даних акту обстеження від 01.12.2016 року встановлено пломбу МВК2016/14999417. Пломба на даному засобі обліку перебуває в цілісному стані.

Зняття показник засобів обліку на АЗК відповідача за листопад 2016 року здійснено за участі представника відповідача контролера ОСОБА_3 29.11.2016 року, що підтверджується даними журналу обліку водоспоживання (водовідведення) водовимірювальними приладами та обладнання АЗК № 04-01. Жодних порушень (в тому числі, відсутність/пошкодження пломби на пожежному гідранті) під час зняття показників на АЗК, що відбулося 29.11.2016 року виявлено не було.

Наявність пломб на пожежному гідранті, засобах обліку, той факт, що вони були цілісними та не були пошкодженими підтверджується також і поясненнями контролера КВП КМР «Міськводоканал» ОСОБА_3 від 09.03.2017 року.

Наведене вище спростовує твердження позивача по справі про факт безоблікового забирання води АЗК відповідача за період один календарний місяць (30 днів), що передує даті акту обстеження - 01.12.2016 року.

Пункт 5.18 Правил № 190 передбачає відповідальність споживача за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування у місцях з'єднань засобів обліку, іншого обладнання вузла обліку.

Пожежний гідрант не відноситься до засобів обліку, обладнання вузла обліку. Даний пожежний гідрант не встановлено на мережі відповідача.

Пожежний гідрант, який встановлений у колодязі поруч з приладом обліку ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» є спеціальним засобом, призначеним для забезпечення відбору з водопровідної мережі для гасіння пожежі та передбачає наявність спеціальних інструментів (обладнання) для відбору води.

Відповідно до п. 3.2. Правил № 190 водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

У наданих позивачем документах відсутні докази, що свідчать про факт самовільного приєднання ТОВ «ВОГ РІТЕИЛ» до систем централізованого водопостачання та водовідведення КВП Камянської міської ради «Міськводоканал» та докази самовільного користування ними товариством.

Відбір води для забезпечення роботи обєкта товариства здійснюється через повірений та опломбований засіб обліку, ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» належним чином виконує умови укладеного договору № 8-452/2014 від 08.01.2014 року.

Кількість води, яка щомісячно споживається на АЗК відповідача відображено у журналі обліку водоспоживання (водовідведення) водовимірювальними приладами та обладнання АЗК та становить величину від 17 куб. м. до 87 куб. м. за місяць.

Відповідно до ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Враховуючи усе викладене вище, ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» не вбачає факту самовільних дій як підстави для здійснення розрахунку відповідно до п.п. 3.3, 3.4 Правил та притягнення товариства до відповідальності.

В судовому засіданні 15.03.2017р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні 15.03.2017р. представник відповідача позову не визнав з підстав, наведених у відзиві на позов №147 від 14.03.2017р.

Ухвалою суду від 23.02.2017р. було задоволено клопотання представника комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» про призначення відеоконференції в судових засіданнях по справі № 903/157/17.

Ухвалою суду від 15.03.2017р. розгляд справи було відкладено на 05.04.2017р. у зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів.

03.04.2017р. представник позивача надіслав до господарському суду заяву про уточнення позовних вимог з додатковими поясненнями по справі № 01-212/17 від 28.03.2017р., в якій просить стягнути з ТзОВ ВОГ РІТЕЙЛ 480 600,86 грн., нарахованих за порушення господарського зобовязання, передбаченого п. 5.2.8. договору про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 8-452/2014 від 08.01.2014р.

Пояснює, що сума 480 600,86 грн. є господарською санкцією для відповідача відповідно до ст.ст.216, 217 ГК України за порушення господарського зобовязання, передбаченого п.5.2.8. договору та п.5.18. Правил 190, а не розміром плати за фактичне безоблікове водокористування.

Щодо знаходження на балансі відповідача контрольних колодязів та сантехнічних приладів, то представник позивача пояснює наступне:

-в 2007 році відповідачем позивачу надавався робочий проект АЗК по вул. Дніпропетровська в м. Дніпродзержинську (Камянське), складений ТОВ «ГРАНС» та технічні умови № 81 від 28.03.2007р., складені ПП фірма «НАЙТ».

В зазначених технічних умовах № 81 та додатку до нього «Схема розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення автозаправочного комплексу, за адресою вул. Дніпропетровська, 83, зазначено наступне.

В п.п.3 п.1 Технічних умов зазначено, що місцем приєднання до водопровідної мережі є водопровід д=100 мм, що проходить по 2-му Польовому провулку.

На схемі розмежування балансової належності відображена лінія, яка починається з колодязя загальних мереж водопостачання ВК-1 по 2-му Польовому провулку та закінчується саме на автозаправочному комплексі відповідача,

Відповідно до п.1.2. Правил 190 межею балансової належності є лінія розподілу елементів систем водопостачання та водовідведення і споруд на них між власником та користувачам.

До робочого проекту, складеного ТОВ «ГРАНС» додатком є схема водопровідних мереж та сантехнічних приладів.

На зазначеній схемі (права сторона, приблизно середина сторінки) саме на території автозаправчоного комплексу відображений обєкт ПГ1 , який і є пожежним гідрантом, на якому було зафіксовано зрив пломби, що не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні по справі 15.03.2017р.

Тобто, пожежний гідрант знаходиться саме на території автозаправочного комплексу відповідача та поза межею балансової належності позивача. Відповідно, пожежний гідрант перебуває на балансі відповідача.

На робочому проекті та схемі балансової належності міститься відтиск печатки самого відповідача, що свідчить про погодження ним технічних умов та розмежування балансової належності.

На підтвердження того, що пожежний гідрант, розташований на території АЗК по вул.Дніпропетровська, 6.83 в м.Камянське, не знаходиться на балансі позивача, надає перелік пожежних гідрантів Південного (Баглійського) району м.Камянське, які перебувають та перебували на балансі позивача станом на 01.12.2016р.

Також представник позивача пояснив, що відзиву на позовну заяву від відповідача не отримав, тому пояснень, з врахуванням заперечень відповідача на позов, не може надати.

Судом прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог № 01-212/17 від 28.03.2017р. як таку, що не суперечить ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

05.04.2017р. представник відповідача через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2017р. подав докази надіслання відзиву з додатками позивачу.

Також представник відповідача 05.04.2017р. подав клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати у комунального виробничого підприємства Камянської міської ради Міськводоканал дані про факт зняття показників засобів обліку на АЗК ТзОВ ВОГ РІТЕЙЛ за адресою: м. Камянське, вул. Дніпровська, 83 за листопад 2016р. (маршрутні листи контролера, акти обстеження, тощо), яке судом задоволено.

Представник позивача в судовому засіданні 05.04.207р. уточнені позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні 05.04.2017р. представник відповідача позовні вимоги не визнав.

У звязку з частковим невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 15.03.2017р. та у звязку з необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням необхідності відкладення розгляду справи, враховуючи клопотання представника відповідача, поданого в судовому засіданні 05.04.2017р., строк розгляду спору слід продовжити на 15 днів - до 06.05.2017р. включно.

Керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору продовжити на 15 днів - до 06.05.2017р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 04.05.2017р. на 15 год. 30 хв.

3. Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції.

4. Господарському суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. В.Винниченка, б.1 «а») забезпечити проведення 04.05.2017р. о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні суду судового засідання по справі № 903/157/17 за позовом комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал», м. Камянське, Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ», м. Луцьк про стягнення 480 600,86 грн.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал».

5. Зобовязати позивача до 03.05.2017р. подати суду:

5.1. Письмові пояснення, враховуючи заперечення відповідача на позов, викладені у відзиві №147 від 14.03.2017р.

5.2. Письмові пояснення про те, за який календарний місяць позивач нарахував відповідачу витрати води згідно з п.п. 3.3., 3.4. Правил.

5.3. Письмові пояснення про те, де знаходиться вузол обліку у відповідача та які пристрої до нього входять (п.п. 5.2.5. п. 5.2 договору).

5.4. Документи, якими фіксувалося зняття показників засобів обліку на АЗК ТзОВ ВОГ РІТЕЙЛ за адресою: м. Камянське, вул. Дніпропетровська, 83 за листопад 2016р. (маршрутні листи контролера, акти обстеження, тощо).

5.5. Письмові пояснення про те, яким документом було оформлено факт пломбування пожежного гідранту.

6. Зобовязати відповідача до 03.05.2017р. подати суду:

6.1. Докази на підтвердження знаходження на балансі відповідача мережі водопостачання і водовідведення, контрольних колодязів та сантехнічних приладів (п. 5.2.5 договору).

6.2. Схеми, виконавчі креслення своїх мереж водопостачання і водовідведення (п.п. 5.2.4 п. 5.2. договору).

6.3. Письмові пояснення, в яких обгрунтувати доводи про те, що пожежний гідрант не входить в мережу водопостачання і водовідведення відповідача і не знаходиться на його балансі.

6.4. Письмові пояснення про те, хто на АЗК приймав пломбу на пожежному гідранті на зберігання.

Попередити позивача, що відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України у випадку невиконання ним вимог суду позов може бути залишено без розгляду.

Попередити відповідача, що у випадку неподачі ним письмових пояснень по справі на підставі ст.75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Позивачу ухвалу суду надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення. з

Суддя І. О. Якушева