КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. Справа№ 910/14186/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зубець Л.П.

при секретарі Шмиговській А.М.

за участю представників:

від позивача - Киричук Р.П. (довіреність №377 від 10.08.2016 р.)

від відповідача - Лавринович В.О. (довіреність №2016-МК від 11.03.2016 р.)

від третьої особи - не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.02.2017 р.

у справі №910/14186/16 (суддя Пукшин Л.Г.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду у третейській справі №19/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до Публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево»

третя особа Приватне акціонерне товариство «АВК»

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 р. Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» було винесено рішення у справі № 19/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево», за участю третьої особи Приватне акціонерне товариство «АВК», про звернення стягнення на предмет застави.

На розгляд господарського суду міста Києва була передана заява ПАТ «Сбербанк» про видачу виконавчого документа на виконання вищевказаного рішення третейського суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2017 р. заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України задоволено. Видано накази на виконання рішення.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 22.02.2017 р. та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Сбербанк» про видачу виконавчого документа.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи.

Представник ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево» в судовому засіданні повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скаргу задовольнити, ухвалу скасувати, в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа відмовити.

Представник ПАТ «Сбербанк» в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні, ухвалу залишити без змін.

Представник ПрАТ «АВК» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а строки розгляду апеляційної скарги обмежені ст. 102 ГПК України, колегія суддів, вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку без участі представника ПрАТ «АВК».

Колегія суддів зазначає, що ухвалами від 16.03.2017 р. та від 27.03.2017 р. явка сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Зважаючи на те, що неявка представника ПрАТ «АВК» не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ПАТ «Сбербанк» та ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. ст. 122-9 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. У разі витребуванням судом матеріалів третейської справи, строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2017 р. було зобов'язано Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» до дня слухання справи надати регламент Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» в редакції чинній на 15.03.2013 р. та в редакції чинній на 2016 рік.

Проте, вимог ухвали виконано не було. Відтак, справа розглядається апеляційним господарським судом за наявними в ній матеріалами.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 03.06.2016 р. по справі №19/16 задоволено позовні вимоги ПАТ «Сбербанк», звернено стягнення на предмет застави за договором застави, посвідченим 15.10.2009 р. приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 4817, з усіма змінами та доповненнями, а саме, на обладнання для виробництва кондитерських виробів, яке належить ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево» на праві власності. Від продажу зазначеного майна задовольнити вимоги ПАТ «Сбербанк» за договором про відкриття кредитної лінії №04-В/09/22/ЮО від 15.10.2009 р., укладеним з ПрАТ «АВК», в сумі заборгованості по кредиту 56799999,99 доларів США 99 центів. Також, стягнуто з ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево» на користь ПАТ «Сбербанк» витрати по сплаті третейського збору в розмірі 25500,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2016 р. у справі №910/15316/16 рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» № 19/16 від 03.06.2016 р. скасовано.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/15316/16 від 28.11.2016 р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2017 р., ухвалу господарського суду міста Києва № 910/15316/16 від 29.09.2016 р. скасовано. Відтак, рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» № 19/16 від 03.06.2016 р. вищезазначеними постановами залишено в силі.

Відповідно ст. 57 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Виключний перелік підстав за наявності яких господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, наведений у ст. 122-10 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних у справі документів, вказане рішення третейського суду не скасоване компетентним судом, дана справа була підвідомча вказаному третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений, рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому договором застави, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону, рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачених законом, третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Також судом не встановлено інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду на те, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 03.06.2016 р. у третейській справі № 19/16 не скасовано та відповідачем добровільно не виконано, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу наказів на примусове виконання рішення третейського суду від 03.06.2016 р. у третейській справі № 19/16.

Заперечення відповідача на заяву про видачу виконавчого документа оцінюються колегією суддів критично, оскільки спростовуються рішеннями у справі №910/15316/16 за позовом ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево» до ПАТ «Сбербанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 03.06.2016 р. по справі № 19/16.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево», в порушення зазначеної норми, належним чином апеляційну скаргу не обґрунтовано, доказів та підстав для скасування ухвали суду першої інстанції апеляційному суду не наведено.

З огляду на викладене, посилання скаржника на те, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не спростовують висновку місцевого господарського суду.

Тому колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 22.02.2017 р. у даній справі є такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 22.02.2017 р. у справі №910/14186/16 залишити без змін.

Справу №910/14186/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Б.О. Ткаченко

Л.П. Зубець