ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.04.2017 Справа № 907/83/17

за позовом підприємства обєднання громадян експлуатаційно-виробничного підприємства Учбово-спортивна база Закарпаття Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос АПК України, м.Берегове

до відповідача 1 державного підприємства СЕТАМ Міністерства юстиції України, м.Київ

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА, м.Берегове

до відповідача 3 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м.Ужгород

за участі третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на

стороні позивача

Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос агропромислового комплексу України, м.Київ

за участі третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на

стороні позивача Державної служби геології та надр України, м.Київ

за участі третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на

стороні позивача ОСОБА_1 державного майна України, м.Київ

про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача 1 не зявився

від відповідача 2 не зявився

від відповідача 3 не зявився

від третьої особи (ОСОБА_1 державного майна України) - не зявився

від третьої особи (Державна служба геології та надр України) не зявився

від третьої особи (Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство Колос агропромислового комплексу України) не зявився

за участі прокурора - Андрейчик А.М. завідувач відділу представництва інтересів держави у судах прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсними електронні торги від 12.10.16 з реалізації арештованого майна, а саме: споруди експлуатаційної свердловини термальної води №2-т в м.Берегово, вул.Корятовича,1, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Берегово, вул.Корятовича,1 в системі СЕТАМ; визнання недійсним протокол проведення електронних торгів №204258 від 12.10.16 з реалізації арештованого майна, а саме: споруди експлуатаційної свердловини термальної води №2-т в м.Берегово, вул.Корятовича,1, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Берегово, вул.Корятовича,1 в системі СЕТАМ.

ВСТАНОВИВ:

Станом на день судового засідання прокурором подано супровідний лист №05/2-1209-17 від 10.04.17 про надання матеріалів виконавчого провадження №47602727 витребуваних ухвалою суду від 29.03.17.

Сторони та треті особи участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

Відповідач 1 та третя особа (Державна служба геології та надр України) вимоги ухвали суду від 29.03.17 не виконали.

КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» інвентарну справу на обєкт нерухомості, розташований за адресою: м.Берегово, вул.Корятовича,1 на виконання вимог ухвали суду господарському суду не надали.

Від позивача 10.04.17 електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд констатує наступне.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи характер та суть позовних вимог, обємний зміст спірних правовідносин та тривалий період їх перебігу, значною кількістю учасників процесу, складністю встановлення предмету спору та визначення належних та допустимих доказів для його зясування, а також дослідження та надання належної оцінки великої кількості поданих сторонами доказів у справі, необхідністю зясування всіх обставин справи, що мають значення для вирішення предмету спору, забезпечення учасникам у звязку з цим усіх процесуальних прав та з метою встановлення обєктивної істини, вказана справа відноситься до категорії складних.

Беручи до уваги вищенаведене та засади формування колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року та п. 2.2. рішення зборів суддів господарського

суду Закарпатської області від 28.12.10, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та звернутися до керівництва апарату господарського суду Закарпатської області про призначення колегії в установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 46, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити колегіальний розгляд справи № 907/83/17 у складі трьох суддів.

Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/83/17 до провадження.

Суддя Васьковський О.В.