Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 906/233/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка"

до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення, яке оформлене в протоколі №4 від 02.03.2017

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.№2 від 03.03.2017;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов.№08/20248 від 28.12.2016.

В судовому засіданні 06.04.2017, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 11.04.2017.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка" звернулось з позовом до суду про визнання недійсним та скасування рішення комісії Ружинського РЕМ ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" з розгляду актів порушення ПКЕЕ, яке оформлено в протоколі №4 від 02.03.2017 про нарахування оперативно-господарської санкції у вигляді недоврахованої електричної енергії в розмірі 972672,70грн.

Представники відповідача 06.04.2017 подали до суду клопотання від 06.04.2017 про призначення у справі №906/233/17 судової експертизи. У клопотанні відповідач просить для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань призначити у справі №906/233/17 судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: 61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-а.

Поставити перед експертом наступні питання:

1) Чи відноситься вилучене у ТОВ "Ружинська будівельна кераміка" обладнання до засобів, що генерують радіочастотне випромінювання, чи є вказане обладнання промислового виробництва, якщо так його призначення та сфера застосування?

2) Провести випромінювання характеристик радіочастотного випромінювання вказаного устаткування (робоча частота, рівень сигналу, ширина полоси сигналу, потужність сигналу та ін.)?

3) Чи може впливати радіочастотне випромінювання з визначеними характеристиками вказаного устаткування на лічильник електричної енергії НІК 2301 АП2 заводський №0794258 з метою зміни його показів (зниження показів (похибка), порушення працездатності лічильника під впливом випромінювання)?

4) На якій допустимій відстані від кабелю-випромінювача до лічильника електричної енергії НІК 2301 АП2 заводський №0794258 ще відбувається вплив радіочастотного випромінювання з метою зміни його показів (заниження показів (похибка), та/або порушення працездатності лічильника під впливом випромінювання)?

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання від 11.04.2017, у якому повідомляє, що не заперечує щодо призначення у справі судової експертизи та наводить перелік питань, які необхідно поставити на розгляд експерта, зокрема:

1. Чи здійснювався позивачем вплив радіочастотного випромінювання на лічильник електричної енергії НІК 2301 АП2 заводський №0794258 за допомогою обладнання, що вилучене у ТОВ "Ружинська будівельна кераміка" з метою зміни його показів (зниження показів (похибка), порушення працездатності лічильника під впливом випромінювання)?

2. Чи мають місце ознаки втручання в параметри лічильника електричної енергії НІК 2301 АП2 заводський №0794258 за допомогою обладнання, що вилучене у ТОВ "Ружинська будівельна кераміка"?

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання від 06.04.2017 про проведення судової експертизи. Крім того, надав лічильник та пристрій опломбований в пакет пломбою ПАТ ЖОЕ С33929804.

За приписами ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Призначення експертизи можливе за клопотанням сторін, третіх осіб, прокурора та з власної ініціативи суду.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи передбачено наступне: відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи те, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання та з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити у справі №906/233/17 судову експертизу.

На розгляд експертного дослідження поставити наступні запитання:

1. Чи відноситься вилучене у ТОВ "Ружинська будівельна кераміка" обладнання до засобів, що генерують радіочастотне випромінювання, чи є вказане обладнання промислового виробництва, якщо так його призначення та сфера застосування?

2. Провести випромінювання характеристик радіочастотного випромінювання вказаного устаткування (робоча частота, рівень сигналу, ширина полоси сигналу, потужність сигналу та ін.)?

3. Чи може впливати радіочастотне випромінювання з визначеними характеристиками вказаного устаткування на лічильник електричної енергії НІК 2301 АП2 заводський №0794258 з метою зміни його показів (зниження показів (похибка), порушення працездатності лічильника під впливом випромінювання)?

4. На якій допустимій відстані від кабелю-випромінювача до лічильника електричної енергії НІК 2301 АП2 заводський №0794258 ще відбувається вплив радіочастотного випромінювання з метою зміни його показів (заниження показів (похибка), та/або порушення працездатності лічильника під впливом випромінювання)?

5. Чи мають місце ознаки втручання в параметри лічильника електричної енергії НІК 2301 АП2 заводський №0794258 за допомогою обладнання, що вилучене у ТОВ "Ружинська будівельна кераміка"?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_3 (61177, м.Харків, вул.Золочівська,8-а)

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи визначено, що відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи викладене, судові витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго".

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, та у зв'язку з призначенням у справі судової експертизи, провадження у справі №906/233/17 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 42, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 906/233/17 судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_3 (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-а), якому направити оригінал цієї ухвали, лічильник та пристрій опломбований в пакет пломбою ПАТ ЖОЕ С33929804, та матеріали справи №906/233/17.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- 1) Чи відноситься вилучене у ТОВ "Ружинська будівельна кераміка" обладнання до засобів, що генерують радіочастотне випромінювання, чи є вказане обладнання промислового виробництва, якщо так його призначення та сфера застосування?

- 2) Провести випромінювання характеристик радіочастотного випромінювання вказаного устаткування (робоча частота, рівень сигналу, ширина полоси сигналу, потужність сигналу та ін.)?

- 3) Чи може впливати радіочастотне випромінювання з визначеними характеристиками вказаного устаткування на лічильник електричної енергії НІК 2301 АП2 заводський №0794258 з метою зміни його показів (зниження показів (похибка), порушення працездатності лічильника під впливом випромінювання)?

- 4) На якій допустимій відстані від кабелю-випромінювача до лічильника електричної енергії НІК 2301 АП2 заводський №0794258 ще відбувається вплив радіочастотного випромінювання з метою зміни його показів (заниження показів (похибка), та/або порушення працездатності лічильника під впливом випромінювання)?

- 5) Чи мають місце ознаки втручання в параметри лічильника електричної енергії НІК 2301 АП2 заводський №0794258 за допомогою обладнання, що вилучене у ТОВ "Ружинська будівельна кераміка"?

4. Судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п.п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

5. Судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз після закінчення судової експертизи повернути до суду матеріали справи №906/233/17, а т а к о ж лічильник та пристрій опломбований в пакет пломбою ПАТ ЖОЕ С33929804.

6. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати відповідача здійснити попередню оплату вартості проведення судової експертизи. Докази оплати надати суду.

8. Зобов'язати учасників судового процесу на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

9. Зупинити провадження у справі №906/233/17 на час проведення судової експертизи та до отримання висновку експерта.

10. Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.з пов.);

4 - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_3 оригінал ухвали (61177, м.Харків,

вул.Золочівська,8-а) - рек.з пов.