ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" квітня 2017 р.Справа № 924/214/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом житлово - будівельного кооперативу "Хмельницький квартал", м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор", м. Хмельницький

про стягнення 30 449,32 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за дорученням

від відповідача - ОСОБА_2 за дорученням

з перервою в судовому засіданні

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 30 449, 32 грн. процентів за договором поворотної фінансової допомоги від 31 липня 2015 року № 31 /7.

Обгрунтовуючи позов позивач вказує на те, що між сторонами укладено договір поворотної фінансової допомоги від 31 липня 2015 року № 31 /7, за яким позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу на суму 1 505 000 грн. Ця фінансова допомога, в силу договору надається до моменту вимоги її повернення, але на строк не більше 1 року з дня укладення угоди.

В процесі складання платіжних доручень допущено помилки відносно призначення платежу. Проте, про такі помилки позивач повідомив відповідача відповідними листами та вказано, що правильним призначенням платежу є „Поворотна безготівкова позика за договором від 31.07.15 № 31 /7.

Прийняття відповідачем поворотної допомоги підтверджується актом звірки. Вказана поворотна фінансова допомога повернута відповідачем. Означене підтверджується доданими платіжними дорученнями з підтверджуючим призначенням платежу.

Дані відносини сторін, в розумінні ЦК є відносинами позики. В силу ж ст. 1084 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір та порядок одержання процентів встановлюється в договорі. Якщо розмір процентів не встановлений договором, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Враховуючи ту обставину, що договір укладено між юридичними особами, вказаний договір не вважається безпроцентним (ч. 2 ст. 1084 ЦК).

Таким чином, врахувавши розмір ставки НБУ за період користування позикою відповідачем, позивач просить задовольнити позов у заявленому розмірі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні та відповідач у письмовому відзиві позов не визнають, стверджують наступне.

За укладеним між сторонами договором надання поворотної фінансової допомоги такою допомогою вважається сума коштів, передана позичальнику в користування на певний строк згідно договору, який не передбачає нарахування процентів, чи надання інших видів компенсації як плати за користування коштами та є обовязковою для повернення.

За таких обставин, договором прямо передбачено безпроцентне користування коштами. Згідно ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи, що договором прямо передбачено безпроцентне надання допомоги, підстави для задоволення позову відсутні.

Також, відповідач в відзиві підтвердив прийняття ним інформації позивача щодо помилки у призначенні платежу в платіжних дорученнях та врахування їх. Підтвердив також інформацію відносно повернення допомоги.

Матеріалами справи встановлено.

Сторони уклали договір від 31.07.15 № 31 /7 поворотної фінансової допомоги, яким обумовлено позикодавець (позивач) надає позичальнику (відповідач) кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги, а позичальник зобовязується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених договором.

Під поворотною фінансовою допомогою в цьому договорі розуміється сума грошових коштів у національній валюті України, передана позичальнику в користування на визначений строк відповідно до цього договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсації як плати за користування такими коштами, та є обовязковою до повернення (п. 2.1.)

Поворотна фінансова допомогам має бути повернута позичальником позикодавцю в повному обсязі та не є доходом позичальника (п. 1.3). Поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення позикодавцем, але на строк, не більший ніж два роки з моменту укладення цього договору (п. 2.4.). Поворотна фіндопомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується (п. 2.2.).

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту повернення поворотної фінансової допомоги (п. 7.1.)

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

Надання позивачем поворотної фінансової допомоги відповідачу в сумі 1 505 000 грн. та отримання її відповідачем підтверджується доданими у справу платіжними дорученнями: від 31.07.15 № 418 на суму 300 000 грн., № 774 від 05.11.15 на суму 425 000 грн., від 03.08.15 № 425 на суму 300 000 грн., від 21.08.15 № 499 на суму 160 000 грн., від 10 листопада 2015 року № 787 на суму 20 000 грн., від 03.11.15 № 753 на суму 50 000 грн., № 793 від 10.11.15 на суму 50 000 грн., № 760 від 02.11.15 на суму 150 000 грн., від 10.08.15 № 459 на суму 50 000 грн.

Платіжні доручення містять вказівки про те, що одержувачем грошей є відповідач, платником позивач, призначення платежу безвідсоткова поворотна позика чи попередня оплата і містять відмітку банку про здійснення платежу.

Повернення фіндопомоги 1 505 000 грн. підтверджується платіжними дорученнями: від 10.11.15 № 74 на суму 425 000 грн., № 72 від 10.11.15 на суму 160 000 грн., № 73 від 10.11.15 на суму 150 000 грн., від 10.11.15 № 75 на суму 20 000 грн., від 23.09.15 № 39 на суму 270 000 грн., від 17.09.15 № 34 на суму 130 000 грн., № 18 від 17.08.15 на суму 150 000 грн. від 08.09.15 № 26 на суму 100 000 грн., від 17.11.15 № 88 на суму 100 000 грн.

Платіжні доручення містять відмітки, що платником є відповідач, отримувачем позивач, призначення платежу повернення поворотної допомоги і відмітка банку про проведення платежу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши додані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується наступне.

Як вбачається з доданих доказів сторони уклали договір від 31.07.15 № 31 /7 поворотної фінансової допомоги, яким обумовлено позикодавець (позивач) надає позичальнику (відповідач) кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги, а позичальник зобовязується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених договором.

Виконання договору підтверджується доданими у справу платіжними дорученнями з відповідними призначеннями платежу. При цьому, судом відмічається відсутність заперечень сторін та узгодження останніми обставин, щодо виникнення помилок відносно призначень платежу.

Зміст укладеного між сторонами договору свідчить про те, що сторони вступили в відносини, що за своєю природою є позикою. Так, за ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Таким чином, зміст позики є передача грошових коштів однією стороною на користь другої, з виникненням обовязку повернення такого ж розміру позики, що має місце у правовідносинах позивача й відповідача.

Згідно ст. 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За вказаним договором № 31 /7 під поворотною фінансовою допомогою в цьому договорі розуміється сума грошових коштів у національній валюті України, передана позичальнику в користування на визначений строк відповідно до цього договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсації як плати за користування такими коштами, та є обовязковою до повернення (п. 2.1.)

Таким чином, сторони узгодили, що фінансова допомога не передбачає нарахування процентів чи інших видів компенсації за її користування.

Згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Аналіз параграфу 1 глави 71 ЦК свідчить про те, що позика може бути процентною і безпроцентною.

За статтею 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Дана стаття передбачає можливість отримання процентів від позики, проте за умови, що інше не передбачено договором. Враховуючи, що договір прямо вказує, що ним не передбачено нарахування процентів чи надання інших видів компенсації за користування позикою (п. 2.1.) та те що допомога надається на безоплатній основі, (п. 2.2.) відносини позики, що виникли між позивачем і відповідачем є безпроцентними, в звязку з чим право на отримання процентів, враховуючи ст. 1048 ЦК позивач немає.

Доводи позивача з посиланням на ч. 2 ст. 1048 ЦК, про те, що безпроцентною позика може бути лише якщо договір укладено між фізичними особами (з відповідною сумою позики) та коли передані речі, визначені родовими ознаками до уваги не приймається, оскільки ч. 2 статті передбачає конкретні випадки безпроцентної позики, а ч. 1 стосується будь яких договорів позики, в тому числі таких, що укладені між позивачем і відповідачем.

Отже, позов не знайшов свого документального та законодавчого обгрунтування, в звязку з чим у задоволенні останнього належить відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Повний текст складено 10 квітня 2017 р.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 1 прим. :

1 - до справи,