КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Справа№ 05/925/29/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Разіної Т.І.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від апелянта - не з'явився,

від ПАТ "Укрсоцбанк" - Марєв М.О. - дов. №2647 від 10.10.2016р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Нікос»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.02.2017р.

у справі №05/925/29/13-г (судя Боровик С.С.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до ТОВ «Нікос»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.02.2017р. по справі №05/925/29/13-г визнано вимоги кредиторів ТОВ "Нікос", які підлягають до задоволення: ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 6 230 213,98 грн. підлягають до задоволення з яких: у першу чергу 5 365 грн. (судовий збір), у четверту чергу 6 224 848,98 грн.; ДПІ у м. Черкаси на суму 1 942 358,57 грн. підлягають до задоволення, з яких: у третю чергу 1 938 547,63 грн., у шосту чергу 3 810,94 грн. (штрафні санкції); Виконачий комітет Черкаської міської ради на суму 288 018,55 грн. підлягають до задоволення, з яких: у четверту чергу 286 957,20 грн., у шосту чергу 1 061,35грн. (штрафні санкції); ПАТ "Укртелеком" на суму 7 026,66 грн. підлягають до задоволення, з яких: у першу чергу 1 147 грн. (судовий збір), у четверту чергу 5 772,86 грн., у шосту чергу 106,80 грн. (штрафні санкції); Завод "Строммаш" на суму 1 085 539,96 грн. підлягають до задоволення, з яких: у першу чергу 1 147 грн. (судовий збір), у четверту чергу 1 084 392,96 грн.; ТОВ "Круг-Терм" на суму 767 942,03 грн. підлягають до задоволення, з яких: у першу чергу 1 147 грн. (судовий збір), у четверту чергу 766 795,03 грн.; Черкаська міська рада на суму 382 477,29 грн. підлягають до задоволення, з яких: у першу чергу 1 147 грн. (судовий збір), у четверту чергу 381 330,29 грн.; вимоги кредиторів забезпечених заставою: ТОВ "Сатурн-Магніт" на суму 994 347 грн., з яких: у першу чергу 1 147 грн. (судовий збір), 993 200 грн. у першу чергу; ПАТ "БМ Банк" на суму 351 747 грн., з яких: у першу чергу 1 147 грн. (судовий збір), 350 600 грн. у першу чергу. Затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Нікос" станом на 01.01.2017р. Призначено засідання суду на 27.02.2017р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою місцевого суду, ТОВ «Нікос» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "БМ Банк" та Черкаській міській раді у визнанні їх кредиторами ТОВ «Нікос».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 14.03.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017р. розгляд скарги призначено на 05.04.2017р. в іншому складі суду на підставі ст.ст. 4-6, 86 ГПК України.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПАТ "Укрсоцбанк", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ухвалою місцевого суду від 10.01.2013р. було порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника та кошти на його рахунках (у газеті "Голос України" від 16.02.2013 року №32 (5532) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника), від 31.01.2013 року розпорядником майна боржника було призначено арбітражного керуючого Пшеничного С.М.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.07.2015 року у справі № 05/925/29/13-г було визнано кредиторські вимоги до ТОВ "Нікос", які підлягають задоволенню: ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 4 739 107,33 грн., з яких: 6 512 грн. у І чергу, 4 732 595,33 грн. у IV чергу; ДПІ у м. Черкаси на суму 1 942 358,57 грн., з яких: 1938547,63 грн. у ІІІ чергу, 3810,94 грн. у VІ чергу; виконавчий комітет Черкаської міської ради на суму 288018,55 грн., з яких: 286957,20 грн. у ІV чергу, 1061,35 грн. у VІ чергу; ПАТ "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" на суму 7026,66 грн., з яких: 1147 грн. у І чергу, 5772,86 грн. у ІV чергу, 106,80 грн. у VІ чергу; завод "Строммаш" на суму 1085539,96 грн., з яких: 1147 грн. у І чергу, 1084392,96 грн. у ІV чергу; ТОВ "Круг-Терм" на суму 767942,03 грн., з яких: 1147 грн. у І чергу, 766795,03 грн. у ІV чергу; ТОВ "Сатурн-Магніт" на суму 994347 грн., з яких: 994347 у І чергу; ПАТ "БМ Банк" на суму 351747 грн., з яких: 351747 грн. у І чергу. Відмовлено у задоволенні вимог Черкаської міської ради на суму 381 330,29 грн., ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 1 168 412,36 грн., ДПІ у м. Черкаси на суму 2 120 479,45 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року у справі № 05/925/29/13-г апеляційні скарги ТОВ "Нікос" було залишено без задоволення, Черкаської міської ради - задоволено, ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.07.2015 року у справі № 05/925/29/13-г скасовано в частині відмови у визнанні вимог Черкаської міської ради на суму 381330,29 грн., прийнято у цій частині нове рішення, яким визнано вимоги Черкаської міської ради до ТОВ "Нікос" на суму 381 330,29 грн. четвертої черги задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 року касаційну скаргу ТОВ "Нікос" було задоволено частково, ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.07.2015 року в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "БМ Банк" та Черкаської міської ради та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року у справі № 05/925/29/13-г скасовано. Справу № 05/925/29/13-г в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "БМ Банк" та Черкаської міської ради було передано на новий розгляд до господарського Черкаської області в іншому складі суду.

Ухвалою місцевого суду від 18.08.2016 року у справі №05/925/29/13-г було визнано конкурсним кредитором, розмір вимог за грошовими зобов'язаннями та черговість задоволення кожної вимоги: Публічне акціонерне товариство "БМ Банк": 1 черга - 1 147 грн. (судовий збір) та 1 черга - 350 600 грн. (за рахунок заставного майна); Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк": 1 черга - 5 365 грн. (судовий збір) та 4 черга - 6 224 848, 98 грн. (вимоги не забезпечені заставою); відмовлено у визнанні конкурсними вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на суму 8 310 282, 40 грн.; Черкаську міську раду: 1 черга - 1 147 грн. (судовий збір) та 4 черга - 381 330, 29 грн. (вимоги не забезпечені заставою); у задоволенні клопотання ТОВ "Нікос" від 18.08.2016 (№16728/16 від 18.08.2016 року) про припинення провадження у справі відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 року у справі №05/925/29/13-г апеляційну скаргу ТОВ "Нікос" було залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.08.2016 року у справі №05/925/29/13-г - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016р. касаційну скаргу ТОВ "Нікос" було залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.08.2016р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016р. (в частині розгляду грошових вимог ПАТ "БМ Банк", ПАТ "Укрсоцбанк" та Черкаської міської ради) у справі № 05/925/29/13-г - без змін.

12.01.2017р. до суду першої інстанції від розпорядника майна Пшеничного С.М. надійшло клопотання №5 від 12.01.2017 року про затвердження реєстру вимог кредиторів станом на 01.01.2017 року.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року) вимоги:

- ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 6 230 213,98 грн. підлягають до задоволення з яких: у першу чергу 5 365 грн. (судовий збір), у четверту чергу 6 224 848,98 грн.;

- ДПІ у м. Черкаси на суму 1 942 358,57 грн. підлягають до задоволення, з яких: у третю чергу 1 938 547,63 грн., у шосту чергу 3 810,94 грн. (штрафні санкції);

- Виконачий комітет Черкаської міської ради на суму 288 018,55 грн. підлягають до задоволення, з яких: у четверту чергу 286 957,20 грн., у шосту чергу 1 061,35грн. (штрафні санкції);

- ПАТ "Укртелеком" на суму 7 026,66 грн. підлягають до задоволення, з яких: у першу чергу 1 147 грн. (судовий збір), у четверту чергу 5 772,86 грн., у шосту чергу 106,80 грн. (штрафні санкції);

- Завод "Строммаш" на суму 1 085 539,96 грн. підлягають до задоволення, з яких: у першу чергу 1 147 грн. (судовий збір), у четверту чергу 1 084 392,96 грн.;

- ТОВ "Круг-Терм" на суму 767 942,03 грн. підлягають до задоволення, з яких: у першу чергу 1 147 грн. (судовий збір), у четверту чергу 766 795,03 грн.;

- Черкаська міська рада на суму 382 477,29 грн. підлягають до задоволення, з яких: у першу чергу 1 147 грн. (судовий збір), у четверту чергу 381 330,29 грн.;

Вимоги кредиторів забезпечених заставою:

- ТОВ "Сатурн-Магніт" на суму 994 347 грн., з яких: у першу чергу 1 147 грн. (судовий збір), 993 200 грн. у першу чергу;

- ПАТ "БМ Банк" на суму 351 747 грн., з яких: у першу чергу 1 147 грн. (судовий збір), 350 600 грн. у першу чергу.

Як було вірно зазначено місцевим судом, оскаржувані кредиторські вимоги підтверджені ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.08.2016р., яка була залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016р., які в силу статті 35 ГПК України мають преюдиційне значення.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 15 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Задоволення вимог кредиторів має здійснюватися в порядку черговості, встановленої статтею 31 Закону.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 6, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013р.), Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Нікос» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.02.2017р. по справі №05/925/29/13-г - без змін.

Справу №05/925/29/13-г повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Ю.Л. Власов

Т.І. Разіна