ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

14.04.2017 р. справа № 908/3736/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 Judson Trading Limited
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від29.03.2017р.
у справі за позовом № 908/3736/15 (головуючий суддя Мірошниченко М.В., Колодій Н.А., Черкаський В.І.) Judson Trading Limited
до за участю Третіх осіб , які не заявляють самостійних вимов на предмет спору , на стороні Відповідача за участю Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, м. Запоріжжя 1.Фонд державного майна України, м. Київ 2.Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», м. Київ 3.Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED Прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя
простягнення 39154924,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн
В С Т А Н О В И В:

Judson Trading Limited звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.03.2017р. у справі №908/3736/15.

За змістом апеляційної скарги вбачається, що заявник оскаржує ухвалу Господарського суду Запорізької області про зупинення провадження у справі , проте в матеріалах справи така ухвала відсутня: 29.03.2017р. датовано лист Господарського суду Донецької області № 08-13-01/895/2017 адресований Judson Trading Limited з приводу його клопотання від 20.03.2017р.

Частина 3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України покладає на сторін обовязок з добросовісного користуватися належними їм процесуальними правами, у тому числі правом на апеляційне оскарження. Наразі, можливість оскарження до апеляційного суду неіснуючого судового акту не тільки не охоплюється передбаченими п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства , але й сама практика подання таких скарг, зважаючи на наслідки зупинення місцевим судом провадження у справі, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України№7 від 17.05.2011р. визначено, якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів першої інстанції апеляційним господарським судом. У такому випадку останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на ст.ст.91, 106 ГПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції відмовляє в прийнятті апеляційної скарги Judson Trading Limited на ухвалу Господарського суду Запорізької області про зупинення провадження, оскільки Господарським судом Запорізької області не виносилась оскаржувана позивачем ухвала та у матеріалах справі № 908/3736/15 така ухвала відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Judson Trading Limited на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.03.2017р. у справі №908/3736/15.

2. Справу №908/3736/15 повернути Господарському суду Запорізької області.

Додаток (заявнику апеляційної скарги): апеляційна скарга б/н, б/д на 27 аркушах, конверт.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надрук.: 4 прим.: 1. Прокурору; 2. Позивачу; 3. Відповідачу; 4,5,6 Третім особам; 6. У справу 7. ДАГС