ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Справа № 915/715/16

м.Миколаїв

Кредитор: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія», 28414, Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, с.Червоновершка,.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Первомайський молочноконсервний комбінат», 55204, Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Труда, 12,

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредитора:

від боржника: ОСОБА_2, дов. №8997 від 31.08.2016р.

розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог в сумі 14 939 854,4 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат».

Ухвалою суду від 12.07.2016р. було порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора ТОВ «Кіровоградпродекспорт» в сумі 1208865,0 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника та зобовязано розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду грошових вимог кредиторів і реєстр вимог кредиторів підприємства-боржника.

12.07.2016р. за №33356 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат».

18.08.2016р. до господарського суду надійшла заява від СТОВ «Надія», з грошовими вимогами до боржника в сумі 14 939 854,4 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2016р. вказана заява була прийнята та призначена до розгляду.

Розпорядник майна боржника надав суду відзив на вказану заяву, в якому заявлені грошові вимоги визнав частково, а саме: 7729685,55 грн. основного боргу до 4 черги, 2441654,23 грн. пені, 1925464,67 грн. втрат від інфляції та 294786,91 грн. 3% річних до 6 черги та 2756,0 грн. судового збору.

Боржник також надав суду відзив, в якому грошові вимоги СТОВ «Надія», визнає в повному обсязі з аналогічним розподілом за черговістю включення до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив, що вказані грошові вимоги є заборгованістю підприємства-боржника за договором купівлі-продажу №15 від 27.03.2015р., відповідно до умов якого товариство «Надія», як продавець, зобовязалось поставити товариству «Первомайський молочноконсервний комбінат», як покупцю, в порядку та на умовах, визначених договором, товар, в номенклатурі, кількості, за цінами згідно специфікації, а покупець зобовязався прийняти товар та зробити розрахунок в термін, в розмірі та в порядку, передбаченому договором.

Так, на виконання умов договору, кредитор поставив боржнику товар насіння соняшнику, у кількості 1139,290 тон на загальну суму 10 139 685,55 грн., що підтверджується копіями специфікації, видаткової накладної та акту приймання-передачі б/н від 27.03.2015р. (а.с.6-8 кред.вимоги).

Боржник частково оплатив наявну заборгованість, перерахувавши кредитору 2 410 000,0 грн.

Залишок боргу складає 7 729 685,55 грн., що підтверджується копією акту звірки взаємних розрахунків, складеному бухгалтерами обох підприємств за період з 01.03.2015р. по 28.07.2016р.

Вказана сума визнається сторонами. Підтверджена належними доказами та підлягає визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в повному обсязі.

Також, на підставі пункту 6.5 договору кредитор нарахував та просить суд визнати пеню у загальній сумі 2441654,23 грн. та штраф за несвоєчасне виконання умов договору в частині оплати отриманого товару в сумі 2 534 921,39 грн.

Окрім цього, кредитор нарахував та просить суд визнати втрати від інфляції в сумі 1925464,67 грн. та 3% річних в сумі 308128,56 грн.

Боржником та розпорядником майна визнані нарахована пеня та втрати від інфляції в повному обсязі, однак, вимоги щодо 3% річних визнані частково на суму 294786,91 грн.

Господарський суд перевірив розрахунок 3% річних та визначив їх у розмірі 294786,91 грн. (7729685,55 грн.*3%*464 дні прострочки / 365 = 294786,91 грн.).

Вказана сума підлягає визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Господарський суд погоджується із розпорядником майна та ліквідатором в частині невизнання нарахованого кредитором штрафу разом із пенею та зазначає наступне.

Згідно з п. 1.6 листа Верховного суду України від 01.02.2016р. «Про висновки Верховного Суду України у цивільних справах за ІІ півріччя 2015 року», відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

За таких обставин, вимоги кредитора щодо визнання штрафу в сумі визнанню не підлягають.

Отже, підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги кредитора в частині стягнення пені в сумі 2441654,23 грн., втрат від інфляції в сумі 1925464,67 грн. та 3% річних в сумі 294786,91 грн.

Однак, суд не може погодитись із включенням втрат від інфляції та 3% річних до шостої черги, оскільки їх правова природа відрізняється від штрафних санкцій, та вони не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Враховуючи викладене, втрати від інфляції та 3% річних підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Згідно з приписами ч.6 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, кредитор, вимоги якого визнані боржником чи господарським судом, має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та розпорядником майна. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що кредитором було сплачено за подання заяви з грошовими вимогами до боржника судовий збір в сумі 2900,0 грн.

Відповідно до п.п.10 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378,0 грн.

Отже, за подання заяви з грошовими вимогами до боржника має бути сплачений судовий збір в сумі 2756,0 грн.

Надлишково сплачений судовий збір в сумі 144,0 грн. має бути повернутий заявнику.

Згідно з вимогами п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Станом на дату розгляду заяви, кредитор не надав суду відповідного клопотання про повернення судового збору.

За таких обставин, підлягає визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів судовий збір в сумі 2756,0 грн. Питання щодо повернення надлишково сплаченого судового збору буде вирішено судом у випадку надання кредитором відповідного клопотання.

Отже, грошові вимоги СТОВ «Надія» підлягають визнанню частково: 9949937,13 грн. (7729685,55 грн. основного боргу, 1925464,67 грн. втрат від інфляції та 294786,91 грн. 3% річних) до ІV черги та 2441654,23 грн. пені до VІ черги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» частково на сум 12 391 591,36 грн. (9949937,13 грн. до ІV черги та 2441654,23 грн. пені до VІ черги), а також 2756,0 грн. судового збору І черга.

2. В іншій частині грошові вимоги СТОВ «Надія» відхилити.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя К.Л. Василяка