overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2017 р.Справа № 923/1323/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

ОСОБА_1,

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації

на рішення господарського суду Херсонської області

від 08 лютого 2017 року

у справі № 923/1323/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Херсонській області,

про стягнення 5589 грн. 50 коп.,

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Управлінняю праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 08.02.2017р. у справі № 923/1323/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 травня 2017 р. о 11:30.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа № 924/14/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Савченко Г.І. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.03.2017 року у справі № 924/14/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

про стягнення 38 590 980,23грн. заборгованості, 1 057 662,34 грн. пені, 111 790,27 грн. 3% річних, 385 539,73 грн. інфляційних втрат.

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 10.04.2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Коломис В.В., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М. - головуючий суддя, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.03.2017 року у справі № 924/14/17 до провадження у новому складі суду: ОСОБА_3 - головуючий суддя, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2017 р. Справа № 922/3639/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс», м. Новоукраїнка (вх.1200Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2017р.

у справі № 922/3639/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нертус», м. Харків

до 1-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Біскар», м. Харків

до 2-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс», м. Новоукраїнка

про стягнення 771296,09 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.03.2017р. у справі №922/3639/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., суддя Ольшанченко В.І., суддя Кухар Н.М.) прийнято відмову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" від позову в частині позовних вимог до першого відповідача (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біскар"); провадження у справі в частині позовних вимог до першого відповідача (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біскар") припинено; решту позову задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" 771296,09 грн. збитків та 12258,44 грн. судового збору.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс», м. Новоукраїнка з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2017р. у справі №922/3636/16 в частині стягнення 771296,09 грн. збитків та судового збору у сумі 12258,44 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" травня 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Запропонувати позивачу та 2-му відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа №902/113/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Тимошенко О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 30.03.2016 у справі №902/113/16

позивач: Приватне акціонерне товариство "Альба Україна"

відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення 88 682,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.03.2017 року у справі №902/113/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І., прийнято до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 30.03.2016 у справі №902/113/16.

Розгляд скарги призначено на 10.04.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/387 від 10.04.2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Павлюк І.Ю., та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/113/16.

Автоматизованою системою документообігу, для розгляду справи №902/113/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М.

За таких обставин є необхідність прийняти справу №902/113/16 до провадження новим складом колегії суддів.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 30.03.2016 у справі №902/113/16.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа № 918/96/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Дужич С.П. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Рильнику Д.М.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №03 від 26.01.2017 року

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №1/16 від 09.03.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СБЕ Україна Рівне" на рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.17 р. у справі №918/96/16

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СБЕ Україна Рівне"

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нормаліс"

про стягнення в сумі 286 077,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.03.2017 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СБЕ Україна Рівне" на рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.17 р. у справі №918/96/16.

06.04.2017 року від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 10.04.2017 року колегія суддів дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, заслухала присутніх представників позивача та відповідача.

За результатами судового засідання, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Окрім того, є необхідність витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "29" травня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу надати суду:

- документацію щодо походження та виробника еластичного резервуару для КАС RUBO 60 куб. м., технічний паспорт на цей резервуар,

- технічні характеристики заводу виробника на резервуар для КАС RUBO 60 куб. м., зокрема інформацію щодо параметрів матеріалу з якого виготовлений резервуар для КАС RUBO 60 куб. м., (витривалість при розриві - по основі, по утоку, роздиральне зусилля).

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 918/1738/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_1 (вх. №619/17) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.02.17 р. у справі № 918/1738/14 (скарга на дії ліквідатора)

ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія"

боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телтрейд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_1 (вх. №619/17) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.02.17 р. у справі № 918/1738/14 (скарга на дії ліквідатора).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Мамченко Г.І., вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 року задоволено заяву судді Мамченко Ю.А., про самовідвід у справі №918/1738/14.

10.04.2017 року, автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного господарського суду, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_1 (вх. №619/17) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.02.17 р. у справі № 918/1738/14 (скарга на дії ліквідатора) до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" квітня 2017 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №3.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа № 903/90/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 21.02.2017 року у справі № 903/90/17

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Луцької міської ради

про визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною, визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 10.04.2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Коломис В.В., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Дужич С.П., суддя Тимошенко О.М.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 21.02.2017 року у справі № 903/90/17 до провадження у новому складі суду: Огороднік К.М., суддя Дужич С.П., суддя Тимошенко О.М.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа №918/157/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-Інвест" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.03.17 р. у справі №918/157/17

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Рівне"

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАУ-Інвест"

про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 року у справі №918/157/17 колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю., поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-Інвест" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.03.17 р. у справі №918/157/17.

Розгляд скарги призначено на 10.04.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/388 від 10.04.2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Павлюк І.Ю., та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/157/17.

Автоматизованою системою документообігу, для розгляду справи №918/157/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Тимошенко О.М., суддя Савченко Г.І.

За таких обставин є необхідність прийняти справу №918/157/17 до провадження новим складом колегії суддів.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-Інвест" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.03.17 р. у справі №918/157/17.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 р. Справа № 20/116

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика, м. Київ

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 20/116

за позовом: Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь банк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БТ, с. Почаєвичі, Дрогобицький район, Львівська область

про стягнення 79 162, 22 грн.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від заявника: ОСОБА_1 представник

від стягувача: не зявився

від боржника: не зявився

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 20/116 за позовом Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь банк до Товариства з обмеженою відповідальністю БТ про стягнення 79 162, 22 грн.

Представник заявника в судове засідання зявився, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримав.

Стягувач та боржник не забезпечили явки уповноважених представників в судове засідання, вимоги ухвали суду від 03.04.2017 р. не виконали.

Зважаючи на невиконання вимог ухвали суду стягувачем та боржником, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви відкласти на 24.04.17 р. о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Заявнику: забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Позивачу (стягувачу) представити: письмові пояснення по суті заяви; забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Відповідачу (боржнику) представити: письмові пояснення по суті заяви; явка представника в судове засідання на власний розсуд.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
10 квітня 2017 року Справа № 915/164/17

На виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04 квітня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з 04 квітня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 квітня 2017 року Справа № 915/307/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову приватного акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат,

39802, вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область,

до товариства з обмеженою відповідальністю Николаевский тепловозоремонтній завод,

54037, вул. Знаменська, 16А, м. Миколаїв,

про стягнення неустойки в загальній сумі 4723873 грн. 21 коп. за прострочення виконання робіт за договором від 12.06.2015 р. № 2635 та зобовязання виконати в натурі зобовязання за указаним договором,-

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.2017 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3.Зобовязати сторони подати суду:

позивача обґрунтування до якого виду відноситься укладений між сторонами договір і положення якого законодавства належить застосовувати при вирішенні спору, котрий виник у звязку з невиконанням зобовязань відповідачем;

відповідача відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.