ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2017 рокуСправа № 921/931/15-г/16
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", вул. М. Раскової, 15, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, м Київ, 04053.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ М", вул. Данила Галицького, буд. 33, кв. 15, смт. Підволочиськ Тернопільська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОД-КОЛОС", вул. Електроапаратна, буд. 3, м. Луцьк

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика", вул. І. Мазепи (вул. Січового Повстання), 10, м. Київ

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс", вул. Колекторна, 3, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі права власності

За участі представників:

Позивача: не прибув

Відповідача: Ковальчука М.О. - уповноваженого, довіреність №34 від 08.11.2016

Третіх осіб: не прибули

В судовому засіданні 29.11.2016 представникам сторін роз'яснювались процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

В порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16.11.2015 (суддя С. О. Хома), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 у справі №921/931/15-г/16 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ М", про стягнення кредитної заборгованості за договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 837 від 01.08.2014 у розмірі 5 428 516,48 грн, шляхом передачі ПАТ "УПБ" права власності на предмет іпотеки (відповідно до умов іпотечного договору, посвідченого 03.12.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. за реєстраційним № 4802), а саме: на нерухоме майно, яким є нежитлова будівля тракторної майстерні, загальною площею 1 582,8 кв.м, яка розташована за адресою: Тернопільська обл., Підволочиський р-н, с. Турівка, вул. Новий Світ, буд. 1Б, що належить ТОВ "Райз М" на праві власності на підставі свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Підволочиського районного нотаріального округу Журавель С.С. 07.08.2012 за реєстровим № 1057, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації Підволочиського району 09.08.2012, згідно з витягом № 35118966, за реєстровим № 36157253, номер запису: 10, в книзі 01, відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016 касаційну скаргу ПАТ "Український професійний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" задоволено частково; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 та рішення господарського суду Тернопільської області від 16.11.2015 у справі № 921/931/15-г/16 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

26.10.2016 матеріали справи №921/931/15-г/16 повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області. За результатами автоматичного розподілу судової справи №921/931/15-г/16 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою суду від 27.10.2016 справу № 921/931/15-г/16 прийнято до провадження суддею Гирилою І. М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.11.2016 до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; провадження у справі № 921/931/15-г/16 зупинено до винесення та набрання законної сили рішенням Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/10163/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Пантіної Л.О., до відповідачів - 1. ТОВ "ФК Аурум Фінанс", 2. ТОВ "Компанія з управління активами "Практика"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ "Прод-Колос", ПАП "Відродження", ТОВ "Райз М", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова О. Я., про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме Договору про відступлення прав вимоги від 28.05.2015, укладеного між ПАТ "УПБ" та ТОВ "ФК Аурум Фінанс", та зобов'язано сторін повідомити суду про результат розгляду даної справи, долучивши відповідний судовий акт, що набрав законної сили.

27.03.2017 на адресу Господарського суду Тернопільської області від ПАТ "Український професійний банк" надійшов лист за №01-10/349/1 від 13.03.2017, згідно якого позивач повідомив, що Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін; постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2017 касаційну скаргу скаржників у даній справі залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду - без змін. В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено копії зазначених вище судових актів.

Ухвалою суду від 29.03.2017 провадження у справі №921/931/15-г/16 поновлено, призначено судове засідання на 09:30 год. 10.04.2017 та зобов'язано учасників судового процесу до дати проведення судового засідання надати суду додаткові документи.

В судове засідання 10.04.2017 повноважний представник позивача не прибув, однак, в порядку ст. 22 ГПК України, звернувся до суду із письмовим клопотанням за №01-10/456 від 07.04.2016 (вх. № 9144 від 10.04.2017) про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибути в дане судове засідання.

Відповідач у відзиві на позов б/н від 07.04.2017 (вх. №9133), підтриманому його повноважним представником в судовому засіданні 10.04.2017, в задоволенні позову просить відмовити. Зокрема, зауважує, що у спорах про звернення стягнення на майно, які пов'язані із невиконанням забезпеченого іпотекою зобов'язання судам слід встановлювати загальний розмір вимог кредитора та виходити з того, що обов'язковою передумовою звернення стягнення на предмет іпотеки є встановлення судом факту невиконання основного зобов'язання. Невиконання зазначеної передумови, згідно ч. 2 ст. 35 Закону України "Про іпотеку", є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки. Стверджує, що надана позивачем довідка про стан кредитної заборгованості (8 574 803,04 грн) станом на 17.11.2016 не є первинним бухгалтерським документом та суперечить попередньо поданому позивачем розрахунку, а тому не може бути належним та допустимим доказом, на підставі якого суд може встановити фактичний розмір вимог кредитора. Враховуючи наведене, вважає за необхідне витребувати у Банку детальний розрахунок заборгованості ТОВ "Прод-Колос" за Договором про відкриття траншевої кредитної лінії №837, з врахуванням довідки про стан кредитної заборгованості, а також первісні бухгалтерські документи, що підтверджують обсяг заборгованості за кредитним договором. Також, зазначає, що позивачем не підтверджено факту відсутності погашення станом на момент розгляду спору в суді заборгованості ТОВ "Прод-Колос" позичальником чи третіми особами (поручителями, заставодавцями, іпотекодавцями тощо).

Звертає увагу суду на приписи ст. 37 Закону України "Про іпотеку". Вказує, що позивачем долучено до матеріалів справи копію Висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість об'єкта незалежної оцінки від 30.09.2016. Однак, в силу приписів ст. 1 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" у випадках проведення незалежної оцінки майна складається Звіт про оцінку майна. Зауважує, що відповідач звертався до Банку з листом-зверненням про надання копії Звіту про оцінку від 30.09.2016, проте жодної відповіді на вказаний лист не отримав. Поряд із цим, просить суд звернути увагу на те, що строк дії Звіту про оцінку майна від 30.09.2016, в силу вимог чинного законодавства, закінчився 30.03.2017 та станом на день розгляду спору в суді вже не є актуальним.

Окрім того, щодо обраного позивачем способу реалізації предмета іпотеки, звертає увагу суду на те, що сучасна судова практика визначає "передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки" як позасудовий спосіб врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки. Зокрема, зсилається на правову позицію Верховного суду України, викладену у Постанові від 30.03.2016 у справі №6-1851цс15. З огляду на наведене вважає, що позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі права власності не може бути задоволена судом, оскільки є такою, що виходить за межі компетенції суду.

Треті особи, явки своїх уповноважених представників в судове засідання 10.04.2017 не забезпечили, витребовуваних судом в ухвалі від 29.03.2017 документів не надали, причин неприбуття не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача, неявку в судове засідання усіх учасників судового процесу, неподання ними витребовуваних судом документів, а також необхідність витребовування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 20, 22, 27, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15:00 год. 24.04.2017.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

2. Зобов'язати сторін до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

Позивача:

- додаткове обґрунтування позовних вимог, з врахуванням заперечень відповідача, викладених у наданому в судове засідання 10.04.2017 відзиві на позов;

- Довідку Банку, із долученням підтверджуючих документів, про стан заборгованості Позичальника за Договором про відкриття траншевої кредитної лінії №837 від 01.08.2014 зі змінами та доповненнями до нього;

- письмові відомості, із долученням підтверджуючих документів (при наявності), про те чи повідомляв Банк відповідача про намір звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі права власності в позасудовому порядку.

Відповідача:

- письмові відомості, із долученням підтверджуючих документів (при наявності), про те чи повідомляв Банк Товариство про намір звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі права власності в позасудовому порядку;

- письмові відомості, із долученням підтверджуючих документів, щодо Іпотекодержателя нерухомого майна - нежитлової будівлі тракторної майстерні, загальною площею 1 582,8 кв.м, яка розташована за адресою: Тернопільська обл., Підволочиський р-н, с. Турівка, вул. Новий Світ, буд. 1Б, станом на день звернення позивача до суду з даним позовом та, відповідно, станом на день розгляду спору в суді.

Третіх осіб (повторно):

- письмово викладену позицію по суті заявлених позовних вимог, з врахуванням результатів розгляду спору у справі №910/10163/16.

3. Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила