Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 906/482/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянув скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вих. №576 від 23.02.2017) на дії Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у справі №906/482/16 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест"

до: Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 1242927,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.07.2016 затверджено мирову угоду від 24.06.2016 по справі №906/482/16, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" (Сторона 1) (35705, Рівненська обл., Здолбунівський р-н, м. Здолбунів, вул. Шевченка, буд.1, ) та Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 75, ), відповідно до якої ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" "Житомирський облавтодор" (Сторона 2) зобов'язалося здійснити оплату 1019234,89 грн. основної заборгованості, 75423,38 грн. інфляційних втрат, 30660,82 грн. 3% річних та 18643,91 грн. судового збору шляхом розстрочення платежів. Порядок погашення заборгованості Стороною 2 проводиться шляхом щомісячного перерахунку на розрахунковий рахунок Сторони 1 грошових коштів за таким графіком:

- Липень місяць 2016 року - 285990,75 грн.

- Серпень місяць 2016 року - 285990,75 грн.

- Вересень місяць 2016 року - 285990,75 грн.

- Жовтень місяць 2016 року - 285990,75 грн.

27.02.2017 на адресу суду надійшла скарга Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вих. №576 від 23.02.2017) на дії Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, згідно якої скаржник просить визнати дії Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області незаконними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2017, про арешт коштів боржника від 09.02.2017, про арешт майна боржника від 09.02.2017 у ВП №53365266.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2017 прийнято до розгляду скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вих. №576 від 23.02.2017) на дії Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у справі №906/482/16 та призначено судове засідання.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав, зазначених в скарзі.

Стягувач та орган ДВС повноважних представників в судове засідання не направили, хоча про час і місце засідання суду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог скарги, враховуючи наступне.

07.02.2017 ТОВ "Дівай Вест" звернулося до Богунського ВДВС міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 128).

09.02.2017 Богунським ВДВС м. Житомира відкрито виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду Житомирської області №906/482/16 від 05.07.2016. Дану хвалу направлено в цей же день сторонам виконавчого провадження.

Також 09.02.2017 державним виконавцем Богунським ВДВС міста Житомира винесеного постанови про арешт майна боржника та про арешт грошових коштів, що містяться на рахунку ЦВ ПАТ "Укрінбанк".

17.02.2017 постановою Богунського ВДВС міста Житомира передано ухвалу господарського суду Житомирської області №906/482/16 від 05.07.2016 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Отже скаржник обґрунтовує вимоги скарги тим, що згідно п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження" дана ухвала не передбачає застосування заходів примусового характеру, а тому державний виконавець повинен був направити стягувачу (позивачу) повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Водночас слід зазначити, що ухвала господарського суду Житомирської області від 05.07.2016 у справі №906/482/16 відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

пунктом 7.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

Якщо ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам, встановленим для виконавчих документів (стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження"), і державним виконавцем з цих підстав буде відмовлено у відкритті виконавчого провадження, заінтересована сторона вправі звернутися до господарського суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, в разі задоволення якого господарським судом видається відповідний наказ.

Внесення в подальшому змін чи доповнень до укладеної й затвердженої судом мирової угоди чинним законодавством не передбачено.

Щодо доводів скаржника про те, що вказана ухвала не передбачає застосування заходів примусового характеру спростовується п. 3.1. мирової угоди (затвердженої судом), згідно якого у раз невиконання будь-якою із сторін умов даного договору, потерпіла сторона має праве звернутися до господарського суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди або подати до Державної виконавчої служби ухвалу господарського суд; Житомирської області з даних правовідносин для виконання.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи, що доводи скаржника спростовуються матеріалами справи, в задоволенні скарги ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вих. №576 від 23.02.2017) на дії Богунського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у справі №906/482/16 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вих. №576 від 23.02.2017) на дії Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у справі №906/482/16.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - скаржнику (відповідачу) (рек.)

3 - стягувачу (позивачу) (рек. з повід.)

4 - Богунському ВДВС (рек. з повід.)