overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
11.04.2017 Дело № 904/2690/17
По судебному поручению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, г.Воронеж, Россия
о вручении определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об отложении судебного заседания от 09.02.2017 обществу с ограниченой ответственностью "Арт-Бизнес Плюс" по делу №А14-6155/2016
по иску общества с ограниченой ответственностью "Арт-Бизнес Плюс"
к обществу с ограниченой ответственностью "Геркулес"
о взыскании 2500000 рублей задолжености
Судья Петренко И.В.
Секретарь судебного заседания Пономарев Е.О.
от общества с ограниченой ответственностью "Арт-Бизнес Плюс": представитель ОСОБА_1., доверенность №б/н от 13.09.2016; директор ОСОБА_2, приказ от 23.04.2015.
13.03.2017 в Хозяйственный суд Днепропетровской области поступило судебное поручение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о вручении документов обществу с ограниченой ответственностью "Арт-Бизнес Плюс", а именно определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об отложении судебного заседания от 09.02.2017 по делу №А14-6155/2016.
Хозяйственный суд Днепропетровской области определением от 14.03.2017, в соответствии со ст.ст. 127, 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, назначил судебное заседание для вручения обществу с ограниченой ответственностью "Арт-Бизнес Плюс" копии определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу №А14-6155/2016.
11.04.2017 директору общества с ограниченой ответственностью "Арт-Бизнес Плюс" ОСОБА_3 (приказ от 23.04.2015) в судебном заседании судом было вручено под расписку копию определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу №А14-6155/2016, о чем сделана отметка в подтверждении о вручении документов.
Согласно ч. 7 ст. 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поручение иностранного суда о вручении вызова в суд или других документов считается выполненным в день, когда лицо или его представитель получили такие документы или отказались от их получения или если такое лицо или его представитель, которые надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания, на котором должен быть вручен вызов в суд или другие документы, без уважительных причин не явились в суд - в день такого судебного заседания.
Учитывая вышеизложенное, учитывая норму ст. 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поручение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о вручении обществу с ограниченой ответственностью "Арт-Бизнес Плюс" копии определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу №А14-6155/2016, считается выполненным 11.04.2017.
Руководствуясь ст.ст. 86, 127, 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
Поручение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о вручении обществу с ограниченой ответственностью "Арт-Бизнес Плюс" копии определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу №А14-6155/2016 считается выполненным.
Судья ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2017 Справа № 904/723/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ", м.Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі", 50044, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Військове містечко-33, буд. 12;

про визнання грошових вимог на суму 2234841,91 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі", 50044, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Військове містечко-33, буд. 12; перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісіі ОСОБА_2 (50036, АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ", м.Кривий Ріг до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 20.04.2017р. о 10:20 год. каб.3-410.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 20.04.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ", м.Кривий Ріг - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

12.04.2017 Справа № 904/4359/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-2995/2017

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

12.04.2017 Справа № 904/4477/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду м. Севастополя №А84-855/2017

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2017 Справа № 904/2652/17

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства "ЕЛЕКОМ"

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМ. Ф.Е. ДЗЕРЖИНСЬКОГО"

про стягнення заборгованості за отриману продукцію у розмірі 27 882,19 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за отриману продукцію у розмірі 27 882,19 грн.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

06.04.17р. від представника Відповідача надійшло клопотання про надання відстрочки виконання рішення до 01.06.17р.

Суд відклав розгляд клопотання представника Відповідача про надання відстрочки виконання рішення на наступне судове засідання.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.04.17р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), відзив на клопотання представника Відповідача про надання відстрочки виконання рішення до 01.06.17р.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2017 Справа № 904/2009/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Золотоноша, Черкаська область

про солідарне стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 7878грн.57коп., заборгованості з відсотків в розмірі 7852грн.21коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 1675грн.00коп. та комісії в розмірі 2047грн.50коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Казарова А.Г.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О., дов. №8211-К-О від 29.12.2016р.;

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Золотоноша, Черкаська область з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 7878грн.57коп., заборгованості з відсотків в розмірі 7852грн.21коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 1675грн.00коп. та комісії в розмірі 2047грн.50коп..

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору банківського обслуговування № б/н від 15.03.2011р. та договору поруки №10315CSA0S0D7 від 11.08.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання. Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 22.03.2017р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2017р. відкладено розгляд справи на 12.04.2017р., у зв`язку з неявкою представників відповідачів.

Враховуючи значний обсяг зібраних у справі доказів, які потребують детального вивчення, а також складність юридичної кваліфікації правовідносин у даному спорі, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно розглядати колегіально у складі трьох суддів відповідно до приписів ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/2009/17.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2017 Справа № 904/2746/17
За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Слав'янськ (відповідач-2)

Про: стягнення 11 740, 10 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О. (дов. №8211-К-О від 29.12.16р.);

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 - 11 740,10 грн.

Відповідачі-1, 2 відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 55 хв. 25.04.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Відповідачам-1, 2, - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують їх правовий статус; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2017 Справа № 904/2187/17

За позовом Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 2647,27 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Солодовнік Е.Е., довіреність № 393 від 16.03.17р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2647,27 грн.

Ухвалою Господарського суду від 07.03.17 р. було порушено провадження у справі № 904/2187/17 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.04.17р.

В судове засідання 13.04.2017р. з'явився представник позивача, який підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою Господарського суду від 07.03.17р. не надав.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.04.17р. о 10:00 каб. № 2-408.

2. До судового засідання подати:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

13.04.2017 Справа № 904/4519/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна", м. Дніпро

про стягнення шкоди у розмірі 63 094,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.05.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. Справа № 906/158/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Покровськ Донецької області)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 524407,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 04.04.17р. № 190

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 04.01.17р. № 4

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 524407,79 грн., з яких 520000,00 грн. боргу згідно договору № 5 про надання поворотної фінансової допомоги від 03.02.15р., 3617,11 грн. інфляційних нарахувань та 790,68 грн. 3% річних.

Заявою від 10.04.17р. № 01-24/308 представник позивача зменшив розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача 324646,97 грн., з яких 312000,00 грн. боргу згідно договору № 5 про надання поворотної фінансової допомоги від 03.02.15р., 10407,40 грн. інфляційних нарахувань та 2239,57 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та з урахуванням заяви від 10.04.17р. № 01-24/308.

Відповідач вимог ухвал суду від 22.02.17р. та від 28.03.17р. в частині подання відзиву не виконав. Представник відповідача в судовому засіданні заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням переговорів між сторонами щодо можливого врегулювання спору у позасудовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, заявлене клопотання слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "21" квітня 2017 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

Відповідача: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 22.02.17р. та з урахуванням заяви позивача від 10.04.17р. № 01-24/308 про зменшення позовних вимог.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Гансецький В.П.

Друк.: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"13" квітня 2017 р. № 907/894/16
На примусове виконання рішення господарського суду від 28.03.2017 р., що набрало законної сили 11.04.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 12.07.2017р.
Суддя В. Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 907/196/17

за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Чізай", с. Оросієво Берегівського району

про стягнення 5 768,72 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, представник по довіреності № 7/09 від 03.01.2017 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: Державна екологічна інспекція у Закарпатській області, м. Ужгород подала до господарського суду позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Чізай", с. Оросієво Берегівського району 5 768,72 грн. збитків за порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Присутня представник позивача просить суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами, суду не подав. Про причини суд не повідомив.

Враховуючи наведене, та, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, та забезпечення принципу змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2017 р. на 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Подати до дня розгляду справи господарському суду:

позивачу:

відповідачу: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з ЄДРФОЮОП.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.