номер провадження справи 16/72/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 Справа № 5/3/499

Кредитори:

1/ Закрите акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк в особі Запорізького регіонального управління, м.Запоріжжя

2/ Закрите акціонерне товариство Агропромислова група, м.Запоріжжя

3/ Токмацька обєднана державна податкова інспекція, м.Токмак Запорізької області

4/ Токмацьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, м.Токмак Запорізької області,

5/ ДАЕК Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких східних електромереж, м.Запоріжжя

6/ Відкрите акціонерне товариство Запорізький комбінат хлібопродуктів, м.Запоріжжя

7/ Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії Хліб України Запорізький торговий дім (69059,м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 8-Б)

боржник Державне підприємство Хлібна база №74, м.Молочанськ Токмацького району Запорізької області

банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника АТ КБ ПриватБанк в особі Токмацького відділення ЗРУ, м.Токмак Запорізької області

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1

про банкрутство

учасник провадження у справі про банкрутство прокуратура Запорізької області

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від кредитора-2 - не зявився

від кредитора-3 ОСОБА_2 (дов.№ 15/10/33-10-010 від 10.03.2017)

від кредиторів 1, 4 7 - не зявилися

розпорядник майна не зявився

від прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 (посв.№ 043113 від 06.05.2016)

від ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 (дов.№13-18/5380 від 23.05.2016)

В С Т А Н О В Л Е Н О:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває права № 5/3/499 про банкрутство Державного підприємства Хлібна база №74, м.Молочанськ Токмацького району Запорізької області.

В звязку з відставкою та припиненням повноважень судді Дьоміної А.В., якою здійснювалося провадження у справі № 5/3/499 про банкрутство ДП Хлібна база №74, засобом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи № 5/3/499 призначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою суду від 27.10.2016 справу було прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 16/72/16, засідання суду було призначено на 13.12.2016, розпорядника майна зобовязано повторно скликати збори комітету кредиторів, до яких залучити Державне агентство резерву України; надати на розгляд комітету кредиторів та Державному агентству резерву України звіт розпорядника майна, аналіз фінансового-господарського стану боржника.

Встановлено, що ухвалою суду від 29.01.2016 провадження у справі №5/3/499 поновлено, призначено засідання суду на 01.03.2016, зобовязано розпорядника майна надати звіт про свою діяльність (з моменту призначення та на дату подання звіту); відомості про фінансове становище боржника, відомості про стан кредиторської заборгованості боржника (у т.ч. по заробітній платі) на дату подання звіту.

У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, в останнє ухвалою суду від 16.03.2017, якою судом було відмовлено в задоволенні клопотання ЗАТ Агропромислова група про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання повноважень розпорядника майна боржника та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6, заяву якої на участь у справі залишено без розгляду; розгляд справи було відкладено та призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання розпорядника майна ОСОБА_5 про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_7 та покладення виконання повноважень керівника боржника на розпорядника майна, а також звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_5 за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 23.04.2010 по 31.01.2017 в розмірі 642133,62 грн. на 10.04.2017 о 10.30.

Наразі триває процедура розпорядження майном боржника, розгляд справи відбувається за положеннями Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ.

10.04.2017 в межах справи № 5/3/499 до господарського суду надійшла заява про перенесення судового засідання, яка подана представником ОСОБА_8 Як зазначено в заяві, громадянин ОСОБА_8, як представник відповідача, не може зявитися в судове засідання у даній справі на 10.04.2017 о 10.30, у звязку із хворобою.

Вказана заява не приймається судом до розгляду, так як в заяві ОСОБА_8 не зазначив ані найменування відповідача, ані відомостей про документ, на підставі якого він виконує повноваження представника.

До матеріалів заяви гр-ном ОСОБА_8 не було надано документу, що посвідчує його повноваження як представника.

Від кредитора -3 (ДПІ) надійшли письмові пояснення (вих.№ 681/10133-10-011 від 07.04.2017) на заяву розпорядника майна про усунення керівника боржника від виконання повноважень та щодо затвердження звіту про оплату послуг розпорядника майна. Зокрема, кредитор-3 вказує, що комітетом кредиторів не приймалось рішення про припинення повноважень керівника боржника, із зазначеного питання засідання комітету кредиторів не проводилось. Щодо звіту розпорядника майна про оплату послуг, то кредитор-3 вважає роботу розпорядника майна незадовільною, за період з 2014 по 2016 засідання комітету кредиторів розпорядником майна не скликались. З огляду на викладене, кредитор-3 не вбачає підстав для задоволення клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та затвердження звіту розпорядника майна про оплату послуг на суму 642133,62 грн.

10.04.2017 на електронну адресу господарського суду від Державного агентства резерву України надійшли заперечення (вих.№ 25/юр від 07.04.2017) на клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника. Так, Державне агентство резерву України вказує на ненадання розпорядником майна доказів на підтвердження свого клопотання. Крім того, розпорядником майна не було дотримано передбаченої Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом процедури вирішення питання щодо відсторонення керівника підприємства від виконання обовязків. Відповідно до Положення про Державне агентство резерву України саме Держрезерв здійснює в установленому порядку призначення на посади керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління (в даному випадку - боржник), формує кадровий резерв на відповідні посади. Згідно вимог чинного законодавства, призначення на посади та звільнення керівників підприємств, установ, організацій системи державного резерву здійснюється виключно наказами голови Держрезерву із застосуванням конкретної форми трудових відносин. Однак, згоди на припинення повноважень керівника ДП „Хлібна база № 74 ОСОБА_7 Держрезерв не надавав.

Розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_5 в судове засідання вкотре не зявився, вимоги ухвали суду від 16.03.2017 не виконав, витребуваних судом документів не надав, чим грубо порушив приписи ст.ст.4-1, 4-5 ГПК України, ст.ст.124, 129 Конституції України. Тому, суд попереджає розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_5 про наслідки таких дій усунення від виконання обовязків розпорядника майна та призначення іншого арбітражного керуючого.

В судовому засіданні представники кредитора-3 (ДПІ), прокуратури, ГТУЮ у Запорізькій області заперечили проти задоволення клопотання про припинення повноважень керівника боржника та проти затвердження звіту розпорядника майна про оплату послуг на суму 642133,62 грн. Представники зазначили, що питання про припинення повноважень керівника боржника не було розглянуто на комітеті кредиторів, розпоряднику майна не затверджувався господарським судом розмір оплати послуг в сумі 8 000 грн., з розрахунку якого і нараховано розпорядником майна оплату послуг за період з 23.04.2010 по 31.01.2017 в сумі 642133,62 грн. Проте, не заперечили проти затвердження розпоряднику майна винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Розпорядником майна на підставі п. 2 ст. 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ заявлено клопотання про припинення повноважень керівника підприємства боржника ОСОБА_7 та покладання його обовязків на розпорядника майна.

В обґрунтування вимог свого клопотання розпорядник майна вказує, що ним отримано від Головного управління юстиції у Запорізькій області вимогу № 13-28/1773 від 09.03.2017 та протокол № 2 від 23.02.2017 засідання обласної комісії з питань погашення заборгованості із заробітної плати (грошового забезпечення), пенсій, стипендій та інших соціальних витрат, затверджений заступником голови облдержадміністрації. Відповідно до п. 12 зазначеного вище протоколу розпорядника майна зобовязано звернутися до господарського суду Запорізької області із клопотанням про припинення повноважень керівника боржника у звязку із порушенням керівником законодавства про оплату праці, колективного договору підприємства та покладання обовязків керівника боржника на розпорядника майна. Розпорядник майна зазначає, що станом на 15.03.2017 боржник має заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 1 273 100,00 грн. , і керівник підприємства ОСОБА_7 вже тривалий час не вирішує питання щодо погашення заборгованості із заробітної плати. Зазначена бездіяльність ОСОБА_7, як вказує розпорядник майна, в частині не виплати заборгованості із заробітної плати та поточної заборгованості, порушує права та законні інтереси працівників підприємства боржника.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (№ НОМЕР_1 станом на 15.03.2017) повноваження керівника підприємства боржника з 14.12.2015 виконує ОСОБА_7.

Пунктом 2 ст. 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ передбачено, що у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

При цьому, порядок припинення повноважень керівника боржника регулюється іншими положеннями Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ.

Зокрема, п. 16 ст. 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ визначено, що повноваження керівника боржника можуть бути припинені і згідно ухвали господарського суду виконання обов'язків керівника боржника тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника, за клопотанням комітету кредиторів.

Розпорядником майна у клопотанні ставиться питання саме про припинення повноважень керівника боржника.

В матеріалах справи міститься копія протоколу засідання комітету кредиторів № 5 від 15.03.2017, на розгляд якого виносилось, серед інших, і питання про звернення до господарського суду Запорізької області із клопотанням про припинення повноважень керівника ДП „Хлібна база №74 ОСОБА_7 (т.11, ар.с.39).

Однак, засідання комітету кредиторів 15.03.2017 не відбулося у звязку із відсутність членів комітету кредиторів, в т.ч. і представника Державного агентства резерву України.

Отже, в силу Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ, за умови відсутності клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень керівника боржника, у господарського суду відсутні підстави для вирішення цього питання в судовому порядку.

Надані розпорядником майна до свого клопотання копії вимоги ГТУЮ у Запорізькій області № 13-28/1773 від 09.03.2017 та протоколу засідання обласної комісії з питань погашення заборгованості з заробітної плати № 2 від 23.02.2017 не є підставами, в розумінні Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ, для задоволення господарським судом клопотання про припинення повноважень керівника боржника.

Як пояснили присутні в судовому засіданні учасники провадження, після 15.03.2017 для розгляду питання щодо припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання повноважень керівника підприємства на розпорядника майна засідання комітету кредиторів розпорядником майна не скликали і не проводились.

За таких обставин, клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника підприємства боржника ОСОБА_7 та покладання виконання його обовязків на розпорядника майна, заявлено безпідставно та не підлягає задоволенню судом.

Також, розпорядником майна подано на затвердження суду звіт (вих.№ 14/02-01 від 14.03.2017) про оплату послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 23.04.2010 по 31.01.2017 в розмірі 642133,62 грн.

Як свідчать матеріал справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2010 розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

23.04.2010 на засіданні комітету кредиторів ДП „Хлібна база № 74 (протокол №1 від 23.04.2010) було вирішено встановити щомісячну оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_5 за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн.

Із розрахунку 8 000,00 грн. за місяць розпорядником майна розраховано розмір оплати послуг арбітражного керуючого за період з 23.04.2010 по 31.01.2017 в загальній сумі 642133,62 грн.

Представники ГТУЮ у Запорізькій області, прокуратури та кредитора-3 в судовому засіданні заперечили проти затвердження звіту розпорядника майна про оплату послуг в сумі 642133,62 грн., посилаючись на відсутність будь-якого підтвердження розрахунку щомісячного розміру оплати в сумі 8 000,00 грн. та відсутність будь-яких доказів обґрунтованості такого розміру.

Згідно з п. 4 ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ, арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбаченому цим Законом.

Порядок визначення розміру грошової винагороди, порядок її сплати встановлені положеннями Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ.

Пунктом 10 ст. 3-1 Закону Про відновлення платоспроможності... встановлено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним своїх обовязків здійснюються в порядку, встановленим цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних в результаті виробничої діяльності боржника.

В п. 12 ст.3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ визначено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Однак, розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_5 до господарського суду Запорізької області з клопотанням про затвердження розміру винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у справі не звертався.

В п. 16 ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ вказано, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Як зазначалось раніше, 15.03.2017 мало відбутися засідання комітету кредиторів боржника, на розгляд якого виносилось, серед інших, і питання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_5 за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 23.04.2010 по 31.01.2017 в розмірі 642133,62 грн.

Однак, засідання комітету кредиторів 15.03.2017 не відбулося у звязку із відсутність членів комітету кредиторів, в т.ч. і представника Державного агентства резерву України.

Отже, розпоряднику майна господарським судом не було затверджено розмір оплати послуг та не було затверджено рішенням комітету кредиторів звіт про оплату послуг в сумі 642133,62 грн. і на розгляд суду відповідний протокол засідання комітету кредиторів не наданий.

З огляду на викладене, звіт про оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 23.04.2010 по 31.01.2017 в сумі 642133,62 грн. затвердженню не підлягає.

Проте, як слідує з положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ, ст. 3-1 Закону, арбітражний керуючий має право на отримання винагороди в розмірі та порядку, передбаченому цим Законом.

Пунктом 12 ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ передбачено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Пункт 14 зазначеної вище статті передбачає, що розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень не може бути менше двох мінімальних заробітних плат та не може перевищувати середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Оскільки рішення комітету кредиторів від 23.04.2010 (протокол №1 від 23.04.2010) про встановлення щомісячної оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_5 за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. будь-чим не обґрунтоване, будь-які розрахунки, пояснення щодо визначення саме такого розміру винагороди в матеріалах справи відсутні, враховуючи позицію присутніх представників кредитора, ГТУЮ у Запорізькій області, прокурора, суд вважає за необхідне затвердити розмір оплати послуг розпорядника майна боржника за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ, в розмірі двох мінімальних заробітних плат, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника або за рахунок коштів, одержаних в результаті виробничої діяльності боржника.

Представники кредитора, ГТУЮ у Запорізькій області, прокурор зазначили, що про хід процедури по справі та роботу розпорядника майна не обізнані, засідання комітету кредиторів, призначене на 15.03.2017, не відбулося, інші засідання комітету кредиторів не скликались.

З огляду на викладене, враховуючи не прибуття в судове засідання розпорядника майна, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-1, 5, 12, 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ (в редакції з 04.11.2012 по 18.01.2013), п.1-1 розд. Х Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_5 (вих.№ 15/2 від 15.03.2017) про припинення повноважень керівника ДП „Хлібна база № 74 та покладання виконання його обовязків на розпорядника майна, відмовити.

В затвердженні звіту арбітражного керуючого ОСОБА_5 (вих.№ 14/02-01 від 14.03.2017) про оплату послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ДП „Хлібна база № 74 за період з 23.04.2010 по 31.01.2017 в розмірі 642133,62 грн. - відмовити.

Затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого розпорядника майна боржника за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника або за рахунок коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Розгляд справи відкласти до 07.06.2017 о 10.50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 216.

Зобовязати:

боржника надати документи, які посвідчують правовий статус; бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером боржника; довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, в т.ч. по заробітній платі працівникам, а також заборгованості по податках і зборах (обовязкових платежах), довідку про майно, в т.ч. про кошти, які знаходяться на рахунках в банках або інших фінансово-кредитних установах;

Державне агентство резерву України - надати докази в підтвердження дій, спрямованих на збереження майна Державного підприємства Хлібна база №74 та його ефективного використання, дій, спрямованих на відновлення платоспроможності підприємства-боржника; письмову позицію щодо подальшого руху справи про банкрутство Державного підприємства Хлібна база №74;

кредиторів надати довідки про заборгованість станом на дату судового засідання;

розпорядника майна провести засідання комітету кредиторів, надати на розгляд комітету кредиторів та Державному агентству резерву України звіт розпорядника майна, аналіз фінансового-господарського стану боржника, надати суду відповідний протокол, суду звіт по справі з документальним підтвердженням, реєстр вимог кредиторів;

комітет кредиторів - за наслідками розгляду звіту розпорядника майна та аналізу фінансового-господарського стану боржника вирішити питання щодо подальшого руху справи про банкрутство Державного підприємства Хлібна база №74.

Явку представників кредиторів, боржника, розпорядника майна особисто та Державного агентства резерву України у судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_5 (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 60/125), прокуратурі Запорізької області, Державному агентству резерву України (01601, м.Київ, вул.Пушкінська, 28), відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області.

Суддя Р.Ніколаєнко