ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 Справа № 904/4167/16

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Об`єднання власників житлових будинків "АКАЦІЯ", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

Третя особа особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коринф", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірковий 1", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсним розпорядження

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. б/н від 01.02.2017р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи - 1: не з'явився

Від третьої особи - 2: ОСОБА_2 представник - дов. б/н від 06.04.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання громадян "АКАЦІЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсними розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації №134-р від 25.04.2001 "Про затвердження актів Державної комісії про прийняття в експлуатацію та признати право" зі змінами, внесеними розпорядженням Дніпропетровської районної державної адміністрації №1219-р від 07.10.2006 "Про внесення змін та доповнень до розпорядження голови райдержадміністрації від 25.04.2001 №134-р", в частині визнання права власності товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії "КОРИНФ", на водопровідну насосну станцію, вул. Єкатеринославська, 2а, смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, каналізаційну насосну станцію, вул. Єкатеринославська, 1а, смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на невідповідність розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації №134-р від 25.04.2001 "Про затвердження актів Державної комісії про прийняття в експлуатацію та признати право" зі змінами, внесеними розпорядженням Дніпропетровської районної державної адміністрації №1219-р від 07.10.2006 "Про внесення змін та доповнень до розпорядження голови райдержадміністрації від 25.04.2001 №134-р", в частині визнання права власності товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії "КОРИНФ", актам цивільного законодавства, та порушення оскаржуваним розпорядженням цивільних прав та інтересів (права власності) Позивача.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016р. апеляційну скаргу Об'єднання громадян "Акація" залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2016 року у справі № 904/4167/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2017р. Касаційну скаргу об'єднання громадян "Акація" задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2016 скасовано.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017Р. розгляд справи № 904/4167/16 відкладено на 04.04.2017р.

Представник позивача надав письмові пояснення, витребуваний судом перелік осіб, які були замовниками та приймали участь у фінансуванні та будівництві мережі з каналізаційно - насосною станцією, а також клопотання про зміну назви позивача, в якому просить змінити найменування позивача з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Об`єднання громадян "АКАЦІЯ" на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Об`єднання власників житлових будинків "АКАЦІЯ".

Суд клопотання про зміну назви позивача з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Об`єднання громадян "АКАЦІЯ" на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Об`єднання власників житлових будинків "АКАЦІЯ" задовольнив.

Відповідач та третя особа - 1 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися.

Представник третьої особи -2 проти позовних вимог заперечив, надав усні пояснення по справі та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд клопотання третьої особи - 2 задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 07.05.2017р.

Враховуючи неявку відповідача та третьої особи - 1 та необхідність витребування у сторін документів по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.05.2017р. на 10:00год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. № 2-403.

2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- забезпечити явку повноважного представника.

Відповідачу:

- забезпечити явку повноважного представника.

Третій особі - 1:

- письмові пояснення щодо предмету спору у разі їх наявності.

Третій особі - 2:

- забезпечити явку повноважного представника.

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3