ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" квітня 2017 р. Справа № 922/4266/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 1226 Х/3-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 20 березня 2017 року в справі № 922/4266/16

за позовом ОСОБА_2, м. Харків;

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", м. Харків;

2) ОСОБА_3, м. Харків;

3) ОСОБА_4, м. Харків;

про визнання права інтелектуальної власності на торгівельну марку та визнання недійсними рішення загальних зборів, оформлених протоколом № 2016/1 від 11 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: 1) ТОВ "Ідалія", 2) ОСОБА_3, 3) ОСОБА_4, про визнання права інтелектуальної власності на торговельну марку та про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20 березня 2017 року у справі № 922/4266/16 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення Загальних зборів ТОВ фірми "Ідалія", оформлені протоколом № 1/2016 від 11 травня 2016 року, зокрема, щодо примусового виключення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ фірма "Ідалія". В іншій частині в задовоенні інших позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1, який не приймав участь у справі, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Посилається на те, що оскаржуваним рішенням порушено його права, як учасника ТОВ фірми "Ідалія" з часткою 33% статутного капіталу товариства, що складає 8250,00 грн.

Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання апелянта, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" травня 2017 р. о 09:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судового засідання № 118, 1-й поверх.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

- апелянту - письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

- позивачу, 1-му, 2-му та 3-му відповідачам - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторони, що в разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.