УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.04.2017Справа № 910/21767/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Край"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-1"

3) Дочірнього підприємства "Край Проперті"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Край-3" (третя особа-1);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" (третя особа-2);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПРАКТИКА" (третя особа-3);

про стягнення 2 365 038,66 дол. США та 2 332 461,07 Євро

Представники сторін:

від позивача: Бондаренко М.Г. - представник за довіреністю;

від відповідача-1, -2, -3: не з'явилися;

від третьої особи-1, -2, -3: не з'явилися;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край" як позичальника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-1" та Дочірнього підприємства "Край Проперті" як поручителів про солідарне стягнення 2 365 038, 66 дол. США та 2 332 461, 07 Євро.

Позов обґрунтовано невиконанням ТОВ "Край" свого зобов`язання з повернення кредитних коштів, отриманих на підставі договору про відкриття траншів кредитної лінії № 48 від 26.06.2008 року. Вважаючи, що укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" договір відступлення прав вимоги від 28.05.2015 року є нікчемним, позивач зазначає про наявність саме у банку права вимоги виконання вказаного грошового зобов`язання, що виникло у Товариства з обмеженою відповідальністю "Край".

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України по справі № 910/21767/15 від 28.02.2017 року вбачається, що під час нового розгляду місцевому господарському суду необхідно врахувати наступні вказівки:

- дослідити та оцінити обставини щодо наявності реальної можливості оплати за спірним правочином, в т.ч. з урахуванням спеціальних обмежень щодо порядку розрахунків, введених постановою Правління Національного банку України від 30.04.2015 № 293/БТ, у контексті інформації, що міститься у постановах Правління НБУ від 30.04.2015 № 293/БТ про віднесення банку до категорії проблемних та №348 від 28.05.2015 про віднесення банку до категорії неплатоспроможних;

- надати належну оцінку тій обставині, що розрахунки за договором про відступлення прав вимоги мали проводитися шляхом перерахування коштів з поточного рахунку ТОВ "ФК Аурум Фінанс", відкритого в ПАТ "УПБ", на транзитний рахунок, відкритий також у ПАТ "УПБ". Позивач зазначав, що для реального здійснення оплати за відступлення прав вимоги ТОВ "ФК Аурум Фінанс" необхідно було здійснити переказ коштів з будь-якого іншого банку на рахунок ПАТ "Український професійний банк";

- встановити, що саме сталося в результаті здійснення відповідної операції згідно платіжного доручення № 82 від 28.05.2015 року - реальне надходження коштів на рахунок банку чи коригування структури банківського балансу шляхом зміни обліку грошових зобов'язань.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Позивач наполягає на позові, надав усні та письмові пояснення по справі.

Відповідно до ст. 27 ГПК України позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки дане рішення значно вплине на її права та обов'язки.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 43, ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання:

- залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Також, позивач надав письмове клопотання про продовження строку розгляду даного спору додатково на 15 днів.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 13.03.2017 року не виконали.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідачів та третіх осіб, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язавши учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 25.05.2017 р.

2. Відкласти розгляд справи на 19.05.17 о 13:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

4. Зобов'язати позивача:

- надіслати позовну заяву з додатками на адресу третьої особи, докази такого надіслання надати суду;

5. Зобов'язати відповідачів з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 28.02.2017 р. надати письмові пояснення по суті позовних вимог, у тому числі мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

6. Зобов'язати третіх осіб з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 28.02.2017 р. надати письмові пояснення по суті позовних вимог, у тому числі мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

7. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб:

- надати письмові пояснення по суті спору.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко