ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 922/4742/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.

секретар судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 28 від 27.10.2016)

відповідача - ОСОБА_2 (голови селищної ради)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків (вх.№750 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2017 у справі №922/4742/16

за позовом Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до Білоколодязької селищної ради, смт. Білий Колодязь, Вовчанський район, Харківська область

про зобовязання виконання рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року позивач - Харківське обласне Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків звернувся з позовом до відповідача - Білоколодязької селищної ради, смт. Білий Колодязь, Вовчанський район, Харківська область, в якому просив суд зобовязати відповідача виконати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.04.2016 № 40-р/к у справі № 3/03-12-16 в частині припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 15, пунктом третім статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які призвели до недопущення конкуренції на ринку ритуальних послуг, шляхом створення ритуальної служби. Окрім того, позивач просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. Позовні вимоги вмотивовано нестворенням відповідачем ритуальної служби на своїй території всупереч покладеного на нього рішенням від 19.04.2016 № 40-р/к у справі № 3/03-12-16 обовязку. Позивач вважає, що у звязку з бездіяльністю відповідача щодо створення ритуальної служби ним було вчинено антикорупційні дії, внаслідок яких було недопущено конкуренцію на ринку ритуальних послуг.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.02.2017 у справі №922/4742/16 (суддя Суярко Т.Д.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2017 у справі № 922/4742/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Крім того, позивач просить суд апеляційної інстанції видати та направити до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України наказ щодо примусового виконання Білоколодязькою селищною радою Вовчанського району Харківської області рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.04.2016 № 40-р/к у справі № 3/03-12-16, а також стягнути з відповідача на користь позивача із зарахуванням на відповідний рахунок 1378,00 грн. судового збору за подачу позовної заяви, видавши та направивши позивачу відповідний наказ. Судові витрати в апеляційному провадженні позивач просить покласти на відповідача.

При зверненні із даною апеляційною скаргою позивачем не сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі та відповідні докази не надані, але заявлено клопотання про звільнення від сплати або відстрочення судового збору (вх. №2547 від 07.03.2017) за подачу скарги на рішення суду у даній справі, у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2017 задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та відстрочено його сплату в строк до 11.04.2017. Апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження. Розгляд скарги призначено на 11.04.2017 о 10:30 год.

14.03.2017 позивачем через канцелярію суду разом із клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору (вх. № 2734) надано оригінал платіжного доручення №67 від 06.03.2017, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі за подачу даної апеляційної скарги.

На виконання ухвали суду від 10.03.2017 відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 3842 від 07.04.2017), в якому просить в задоволенні вимог скаржника відмовити, із врахуванням підстав та обставин, викладених у даних поясненнях.

В процесі з'ясування обставин справи, представники сторін звернулись до суду апеляційної інстанції із погодженим клопотанням щодо продовження строку вирішення спору на 15 днів та про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш, як на п'ятнадцять днів.

Перевіривши наявні у справі документальні матеріали, заслухавши уповноважених представників сторін та враховуючи надане ними клопотання, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги не може бути закінчений, а тому з метою повної та всебічної перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що клопотання сторін слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання уповноважених представників позивача та відповідача про продовження строку спору та про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 25.05.2017.

3. Розгляд справи відкласти на 23.05.17 о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.