ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р.Справа № 924/1282/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про надання дозволу на примусову реалізацію частини нерухомого майна по справі порушеній

за заявою державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м.Хмельницький

до публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод", м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 22258/9/22-25-10 від 06.10.16р.;

ОСОБА_2 - представник УПФУ за довіреністю №1566/09 від 18.01.2017р.

від боржника: ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 01.11.16р.;

від відділу примусового виконання рішень УДВС - не зявився

за участю розпорядника майна ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.12.2016р. прийнято до розгляду заяву державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод", м. Хмельницький, вул. Північна, 2 (), справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду.

Ухвалою суду від 30 січня 2017р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Хмельницький механічний завод", м. Хмельницький, вул. Північна, 2 (). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до боржника в сумі 1 030 959,56 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів. Розпорядником майна боржника публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5, к.333, свідоцтво арбітражного керуючого №169 від 19.02.2013р.

Оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод", м. Хмельницький, вул. Північна, 2 () оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 30 січня 2017 року.

Попереднє засідання суду по справі призначено на 10 год.00хв. 28 березня 2017 року, яке в подальшому відкладено на 11.04.2017р., розгляд справи відкладався.

15 лютого 2017 року до господарського суду Хмельницької області від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надійшла заява в межах справи про банкрутство ПАТ „Хмельницький механічний завод, в якій просить суд винести ухвалу про надання дозволу на примусову реалізацію частини нерухомого майна боржника в порядку визначеному Законом „Про виконавче провадження з метою погашення заборгованості по заробітній платі, на яку не поширюється дія мораторію.

Обґрунтовуючи подану заяву відділ ДВС зазначає, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває зведене виконавче провадження № 47482486 про стягнення коштів з ПАТ "Хмельницький механічний завод" на користь фізичних, юридичних осіб та держави (47 виконавчих документи на загальну суму 789670,47 грн.). До складу зведеного виконавчого провадження входить 20 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості, пов'язаної з трудовими правовідносинами на суму 216606 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

З метою погашення заборгованості по заробітній платі (на які не поширюється дія мораторію), державному виконавцеві необхідно звернути стягнення на майно боржника.

Зазначає, що за боржником зареєстроване нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення для погашення заборгованості по заробітній платі.

На підставі наведеного відповідно до ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом відділ ДВС просить суд винести ухвалу про надання дозволу на примусову реалізацію частини нерухомого майна боржника - ПАТ „Хмельницький механічний завод (м. Хмельницький, вул. Північна, 2, код 01350239), в порядку, визначеному Законом України „Про виконавче провадження з метою погашення заборгованості по заробітній платі, на які не поширюється дія мораторію.

Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом представників заявника, кредиторів та боржника. Цією ж ухвалою зобовязано відділ ДВС надати докази відсилки копії цієї заяви учасникам процесу, ініціюючому кредитору, боржнику та розпоряднику майна боржника.

Заявник не виконав вимог ухвали суду від 17.02.2017 року, доказів відсилки копії цієї заяви учасникам процесу, ініціюючому кредитору, боржнику та розпоряднику майна боржника не надав для долучення до матеріалів справи.

Зважаючи на заперечення боржника, розпорядника майна боржника, які були висловлені в судовому засіданні 13 березня 2017 року судом повторно було зобовязано виконати вимоги суду та надати відомості про перелік майна, його індивідуальні ознаки, місце знаходження, його індивідуальні ознаки, місце знаходження, його статус, вартісні показники, тощо, а розгляд заяви відкладено на 30.03.2017 року.

В судовому засіданні 30.03.2017 року повноважний ДВС підтримав подану заяву, проте вимог суду щодо подання витребуваних доказів не виконав.

З огляду на викладене суд ухвалою від 30.03.2017р. відкладено розгляд цієї заяви на іншу дату та повторно зобовязано надати відомості про перелік майна, його індивідуальні ознаки, місце знаходження, його статус, вартісні показники, тощо.

Заявник - відділ примусового виконання рішень УДВС повноважного представника в судове засідання за викликом не направив, доказів поважності причин неявки суду не надав, вимог суду, зазначених в ухвалах від 17.02., 13.03., 30.03.2017 року не виконав.

Повноважний представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні та письмовому відзиві на дану заяву просить суд відмовити відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в задоволенні заяви про надання дозволу на примусову реалізацію частини нерухомого майна боржника, оскільки на його думку надання такого дозволу є неможливим оскільки реалізація майна частинами знизить вартість основного майна і ускладнить його реалізацію, а в подальшому і погашення заборгованості в порядку черговості.

Повноважний представник боржника в судовому засіданні заперечує проти надання дозволу на примусову реалізацію частини нерухомого майна боржника з метою погашення заборгованості по заробітній платі, проте письмового пояснення з документальним обґрунтуванням своїх доводів суду не надав.

Розпорядник майна боржника щодо задоволення клопотання про надання дозволу на примусову реалізацію частини нерухомого майна боржника в порядку визначеному Законом „Про виконавче провадження з метою погашення заборгованості по заробітній платі, на яку не поширюється дія мораторію, в даному судовому засіданні заперечує, оскільки в поданій заяві заявником не наведено переліку майна, на яке належить суду надати дозвіл на його реалізацію. Окрім того, зазначає, що в поданій заяві заявником не надано переліку майна, його індивідуальних ознак, місця знаходження, його статусу, вартісних показників, тощо. Звертає увагу, що в разі переходу розгляду справи в ліквідаційній процедурі, реалізація майна боржника як цілісного майнового комплексу є більш прийнятною ніж реалізація його частинами, зазначає, що майно боржника є досить привабливою пропозицією для залучення зовнішнього інвестора, що узгоджується з преамбулою Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", де зокрема, першочергове завдання приписів цього Закону є саме відновлення платоспроможності боржника, а за відсутності такої можливості - перехід до ліквідації.

Заслухавши пояснення повноважних учасників процесу, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов до висновку про залишення без розгляду заяви відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про надання дозволу на примусову реалізацію частини нерухомого майна по справі про банкрутство ПАТ „Хмельницький механічний завод враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 12 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарські суди розглядають справи про банкрутство за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно статті 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (нова редакція Закону) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.(ст.34 ГПК України).

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивач не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, а саме через невиконання заявником вимог суду щодо подання витребуваних судом доказів, зокрема не подання відомостей про перелік майна, його індивідуальні ознаки, місце знаходження, його індивідуальні ознаки, його статус, вартісні показники, тощо, доказів відсилки (вручення) заяви боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна боржника, не забезпечення явки повноважного представника в судове засідання за викликом, заяву відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про надання дозволу на примусову реалізацію частини нерухомого майна по справі порушеній за заявою державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м.Хмельницький до ПАТ "Хмельницький механічний завод", м.Хмельницький про визнання банкрутом належить залишити без розгляду.

Відповідно до п.6 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову (заяви) без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.18, 19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 33, 34, 36, п.5 ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про надання дозволу на примусову реалізацію частини нерухомого майна по справі порушеній за заявою державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м.Хмельницький до публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод", м.Хмельницький про визнання банкрутом залишити без розгляду.

Суддя Радченя Д.І.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - Відділу примусового виконання рішень УДВС- м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87.