ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"05" квітня 2017 р. Справа № 907/6/17

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЖЕФКО Україна", м. Київ

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106", м. Мукачево

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанії УНІКА, м. Київ

про стягнення суми 318 414 грн. 48 коп.,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_3, довіреність № 307/18 від 14.02.2017 року

Відповідача ОСОБА_4, адвокат, договір про надання правової допомоги

№ 105/16 від 19.04.2016 року

Третіх осіб не зявилися

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ заявлено позов до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106", м. Мукачево з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЖЕФКО Україна", м. Київ та з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанії УНІКА, м. Київ про стягнення суми 318 414 грн. 48 коп.

Представник позивача надісланими на електронну адресу суду (вх. № 02.3.1-11/4348/17 від 04.04.2017 року) та поданими до канцелярії суду (вх. № 02.3.1-11/4362/17 від 05.04.2017 року) письмовими поясненними № НОМЕР_1 від 05.04.2017 року зазначив, зокрема, що позивач як страхувальник, після сплати страхованого відшкодування та набувши прав і обовязків ТОВ "ЖЕФКО Україна", що випливають з відносин суброгації, за договором перевезення, звернувся з позовною заявою в межах діючого строку позовної давності, оскільки згідно ч. 2 ст. 32 Конвенції строк відліку позовної давності припинився з моменту отримання відповідачем претензії № FL-22112013_Opel від 09.10.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, наведених у письмовому відзиві. Поданою в судовому засіданні заявою б/н від 05.04.2017 року подала для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію статуту ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Мукачівське автотранспортне підприємство 12106 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 29.03.2017 року, у підтвердження інформації щодо реорганізації ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106" шляхом перетворення у ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106", та факту правонаступництва останнього.

Третя особа ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЖЕФКО Україна" явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечила, витребуваних ухвалою суду документів не подала, про причини невиконання вимог суду не повідомила.

Представник третьої особи ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанії УНІКА в судове засідання не зявився. Супровідним листом № 1946 від 23.03.2017 року надіслав суду для долучення до матеріалів справи платіжне доручення № 026852 від 29.12.2014 року у підтвердження факту перерахування ТОВ "ЖЕФКО Україна" суми страхового відшкодування.

Відповідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно позиції Вищого господарського суду України, викладеної у п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з подальшими змінами та доповненнями, господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно правова форма даної особи. Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно правової форми юридичної особи (статті 104-108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частини 3 статті 25 ГПК України; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті у справі.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Статею 108 Цивільного кодексу України визначено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

З поданих представником відповідача копій статуту ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Мукачівське автотранспортне підприємство 12106 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що на підставі рішення загальних зборів акціонерів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106", оформленого протоколом № 2/2014 від 27.08.2014 року та рішення Установчих зборів учасників ОСОБА_2 № 1 від 19.11.2014 року, Приватне акціонерне товариство "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106" було реорганізовано шляхом перетворення у ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Мукачівське автотранспортне підприємство 12106. ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Мукачівське автотранспортне підприємство 12106 згідно статуту ОСОБА_2 та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є правонаступником реорганізованого ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106".

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з реорганізацією ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106" шляхом перетворення у ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Мукачівське автотранспортне підприємство 12106, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Мукачівське автотранспортне підприємство 12106 як правонаступника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106" в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи неявку третіх осіб, неподання сторонами спору витребуваних судом документів та з огляду на необхідність здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106", розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106" (89600, м. Мукачево, вул. Індустріальна, будинок 1, ) на його правонаступника ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Мукачівське автотранспортне підприємство 12106 (89600, м. Мукачево, вул. Індустріальна, будинок 1, ).

2. Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2017 р. на 11:30 год.

3. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

докази надіслання третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів;

належні докази у підтвердження обставин, викладених у позовній заяві (в тому числі документи, що походять з інших держав з легалізацією їх в установленому порядку, супровід документів, складених мовами іноземних держав, нотаріально засвідченим перекладом на українську мову);

письмові обґрунтування з приводу наведених у відзиві заперечень проти позову, зокрема, щодо обставин визначення вартості втраченого вантажу у сумі 36892,09 Євро та докази відшкодування її власнику вантажу ТОВ "ЖЕФКО Україна".

4. Зобовязати третю особу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЖЕФКО Україна" подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

5. Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.