ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.04.2017 Справа № 912/240/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2017 по справі № 912/240/17 (суддя Шевчук О.Б.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка", с. Попельнасте, Олександрівського району, Кіровоградської області

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання укладеною додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2017 по даній справі позов задоволено частково.

Визнано укладеною між відповідачем та позивачем додаткову угоду про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 12.12.2006 (державна реєстрація від 19.12.2006 за № 100) у наступній редакції:

«Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 12.12.2006 р.

(зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 грудня 2006 року № 100)

м. Кропивницький ____ __________ року

Кіровоградська область

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від імені якого діє ____________________________________________________________, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому «Орендодавець», з одного боку, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ім. Шевченка» - в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому «Орендар» , з другого боку, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 12 грудня 2006 р. (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 грудня 2006 року № 100) (далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 12 грудня 2006 р. (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 грудня 2006 року № 100) терміном на 5 (п'ять) років.

2. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 12 грудня 2006 р. (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 грудня 2006 року № 100).

4. Додаткова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у «Орендодавця» ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у «Орендаря» Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Шевченка», третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити та підписи сторін:

«Орендодавець» «Орендар»

Головне управління Держгеокадастру у Сільськогосподарське товариство

Кіровоградській області з обмеженою відповідальністю

вул. Академіка Корольова, 26 «ім. Шевченка»

м. Кіровоград, 25030 28062, вул. Соборна, 10 (Леніна),

с. Попельнасте,Олександрійський

район, Кіровоградська обл.

Код ЄДРПОУ - 30702717

__________ ______________________ ____________ ________________»

Стягнуто з відповідача на користь позивача - 1600,00 грн. судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційний господарський суд поновити строк на подачу апеляційної скарги на рішення та скасувати вказане рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2017 по даній справі.

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання, яке мотивоване повторним поданням апеляційної скарги після усунення недоліків вказаних в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2017.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе визнати причину пропуску відповідачем встановленого законом процесуального строку на подачу апеляційної скарги поважною, відновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подачу апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.05.2017 на 11:15 год., зал засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу (апелянту):

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обовязковою !!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді : Л.М. Білецька

ОСОБА_3