ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р.Справа № 922/1046/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Світанок"
до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області
про визнання додаткової угоди укладеною
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №040117 від 04.01.2017 р.;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Світанок" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області в якому просить суд визнати укладеною між відповідачем та позивачем ОСОБА_2 угоду до Договору оренди землі від 28 листопада 2006 року в редакції, викладеній у позові. В обґрунтування позову зазначає, що у зв'язку з закінченням строку діючого Договору оренди землі відповідно до вимог чинного законодавства позивач звернувся до відповідача з листом повідомленням про поновлення спірного Договору. Проте, відповідачем у місячний термін не було надіслано позивачу лист-заперечення щодо відмови у поновленні строку дії Договору оренди землі на новий строк. В якості правових підстав вказує на норми статей 764, 777 Цивільного кодексу України, статті 93, 125, 126, 152 Земельного кодексу України, статті 13, 18, 20, 30, 33 Закону України "Про оренди землі".

Представник позивача в судовому засіданні 11 квітня 2017 року на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі супровідним листом №37 від 07.04.2017 р. (вх. №12032 від 11.04.2017 р.) надав додаткові документи. Звернувся до суду з клопотанням (вх. №12031 від 11.04.2017 р.), в якому просить суд залучити в якості другого відповідача ОСОБА_3 районну державну адміністрацію Харківської області. Це клопотання приймається судом до розгляду та буде вирішено під час розгляду справи.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки в судове засідання не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Звернувся до суду з клопотання (вх. №12029 від 11.04.2017 р.), в якому зазначає, що позовна заява з додатками на адресу відповідача не надходила. В зв'язку з чим, просить суд перенести судове засідання та надіслати на адресу відповідача позовну заяву та документи.

Щодо клопотання відповідача в частині направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, суд дійшов до висновку щодо відмови у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Документи, що додаються до позовної заяви визначені у ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, де одним із пунктів зазначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з опису вкладення до цінного листа від 24 березня 2017 року позивачем було направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками на адресу, вказану у позовній заяві.

Суд зазначає, що відповідно до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами; сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом; сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області.

Згідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У відповідності до п.3 ч.2 ст.104 Господарського процесуального кодексу України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити зазначену вище особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, неявку представника відповідача, необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районну державну адміністрацію Харківської області (63801, Харківська обл., Борівський район, смт. Борова, вул. Центральна, буд. 1, ).

2. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви доданих до неї документів, докази відправлення надати суду.

3. Клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "16" травня 2017 р. о 10:15 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

6. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

7. Зобов'язати ОСОБА_3 районну державну адміністрацію Харківської області надати до суду письмові пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі

8. Учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_4
/Справа №922/1046/17/