overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2017 р. Справа № 909/25/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняка Б.П. , розглянувши матеріали заяви першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури вих. № 96-646 вих.17 від 31.03.17 (вх. № 3913 від 03.04.17) про виправлення описки в наказах № 111 , № 110 від 14.02.17 по справі

за позовом: Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури , вул. Гаркуші ,9 , м. Івано-Франківськ , 76000 в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради , вул. Грушевського ,21 , м. Івано-Франківськ , 76000

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1 , вул. Сорохтея ,9Б/43 , м. Івано-Франківськ ,76000

про : стягнення збитків у розмірі 40633,26 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2017 позов Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 40633,26 грн. - задоволено

На виконання вказаного рішення господарського суду Івано-Франківської області видано накази № 110 , 111 від 14.02.17.

03.04.17 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури вих. № 96-646 вих.17 від 31.03.17 (вх. № 3913 від 03.04.17) про виправлення описки в наказах № 111 , № 110 від 14.02.17

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86 , ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 117Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури вих. № 96-646 вих.17 від 31.03.17 (вх. № 3913 від 03.04.17) про виправлення описки в наказах № 111 , № 110 від 14.02.17 до розгляду в судовому засіданні на 20.04.17 о 11:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 5.

3. Явка в судове засідання - на розсуд сторін.

4. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу у відповідності ст. 87 ГПК України.

Суддя Гриняк Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.17 Справа № 909/346/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславбудпостач", вул. Автоливмашівська, 2-А, м. Івано-Франківськ, 76495 (представник позивача: ОСОБА_1, вул. Галицька, 145/84, м.Івано-Франківськ, 76008)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатпродпромінвест", АДРЕСА_1, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 178601,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.04.17 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду розрахунок заборгованості з вказанням дати проплати та сум оплати; договір поставки № 0001 від 22.05.15р.; вказати розрахунковий рахунок та найменування банку позивача та відповідача; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; докази сплати боргу; контррозрахунок; вказати розрахунковий рахунок та найменування банку; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Цюх Г. З.
УХВАЛА

06.04.2017 справа № 15/78-б

За заявою Компанії "Itera International Energy L .L .C."

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергогруп"

(ідентифікаційний код 25639803)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймав участь: Дяченко О.В. - предст. за дов. ліквідатора боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.03 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 24.02.04 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 24.148.014, 58 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 30.03.04 визнано боржника банкрутом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.05 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Дяченка С.В.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва ОСОБА_1 справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.15 продовжено строк ліквідаційної процедури до 20.07.15 та зупинено провадження у справі № 15/78-б.

20.02.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 15/78-б та продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, поновлено провадження у справі № 15/78-б та призначено її розгляд на 06.04.17.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суду може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачене цим Законом.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 15/78-б та повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергогруп" (ідентифікаційний код 25639803) арбітражного керуючого Дяченка С.В. (свідоцтво про на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 114 від 05.02.13) на шість місяців, тобто до 06.10.17.

3.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

04.04.2017 справа № 50/441-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АКП"

до приватного підприємства "Балуті груп" (ідентифікаційний код 25404744)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Карпунов І.О. - предст. за дов. ліквідатора боржника, Куліш О.О. - предст. за дов. ПАТ КБ "ПРАВЕКС - БАНК"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.10 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 27.07.11 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 26.07.10 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Пальшина О.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12 15 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Демчана О.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі та повноваження ліквідатора боржника на чотири місяці, тобто до 07.03.17.

21.02.17 від арбітражного керуючого Гусара І.О. надійшло клопотання про затвердження та стягнення оплати послуг.

У зв'язку із неможливістю суддею Головатюком Л.Д. здійснювати правосуддя, справа № 50/441-б передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 50/441-б передана для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 04.04.17.

04.04.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суду може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачене цим Законом.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 50/441-б та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Демчана О.І. (свідоцтво про на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1732 від 11.11.15) на шість місяців, тобто до 04.10.17.

3.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

05.04.2017Справа № 910/2838/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РДБ-ГРУП»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОТЕХЛАНД»

про стягнення 8610,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РДБ-ГРУП» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОТЕХЛАНД» про стягнення 8610,00 грн..

Суд своєю ухвалою від 22.02.2017 порушив провадження у справі № 910/2838/17, призначив розгляд останньої на 20.03.2017.

20.03.2017 суд розпочав розгляд справи по суті.

31.03.2017 товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОТЕХЛАНД» звернулося з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «РДБ-ГРУП» про стягнення 4765,14 грн..

Відповідно до норм статей 22 та 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Відповідно до п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи викладене суд відмовляє у прийнятті зустрічного позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ГІДРОТЕХЛАНД» у прийнятті зустрічного позову.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ГІДРОТЕХЛАНД».

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ГІДРОТЕХЛАНД» (вул. Гарматна, 23, кв. 41, м. Київ, 03067, код 37817061) з Державного бюджету України 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1622 від 14.03.2017.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.2017Справа № 910/5818/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підпримця ОСОБА_1

до Громадської спілки "Органічна Україна"

про стягнення 98 704,70 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.05.17 о 10:10 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 Справа № 904/4825/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист",м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2: Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015", м. Кіровоград

про стягнення заборгованості у розмірі 425 688,53 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: Єрмолов Є.М. представник - дов. № 3438-К-Н-О від 14.08.2016р.

Від відповідача - 1: не з'явився

Від відповідача - 2: ОСОБА_2. - керівник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист" та Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015" про солідарне стягнення заборгованості у сумі 425 688,53грн., з яких:

339 909,67 грн. - заборгованість за кредитом,

51779,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

33 99,29 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Судовий збір у сумі 1 827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача-2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-2 порушені зобов'язання за договором банківського обслуговування від 18.09.2015 року щодо своєчасного та повного повернення кредиту.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 16.05.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/4825/16 до 16.05.2017р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
УХВАЛА

10.04.2017Справа № 910/4385/17

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
До відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»
Про стягнення 49000,00 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідачане прибув не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення 49000,00грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою суду від 22.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4385/17, розгляд останньої призначено на 10.04.2017, витребувано у моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля «ДЕО», державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 08.06.2016.

03.04.2017 на адресу суду надійшли витребувані документи.

Сторони на виклик суду не прибули.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 18.05.17 об 11:20.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

04.04.2017Справа № 910/2724/17
За позовом Приватного Підприємства "Європацукор"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання договору недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача Оленко Н.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне Підприємство "Європацукор" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору недійсним.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача до початку судового засідання подав через загальний відділ діловодства суду відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позовних вимог.

Оскільки представник позивача вперше не з'явився в судове засідання та не ознайомлений з відзивом на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 18.04.17 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати відповідачу ознайомитись з письмовим відзивом відповідача та у разі заперечень, надати свої письмові пояснення по суті спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.2017Справа № 910/5785/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реммонтажсервіс"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 156 250,00 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.04.17 о 10:50 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у:

3.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

3.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

4. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова