ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.04.2017 Справа № 904/9637/16

За позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство з питань нотаріату та банкрутства»

про витребування майна

Представник:

Прокурор: Масенко А.О. пос. №024234 від 28.12.2016р.

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №7/10-2554 від 28.12.2016р.

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

від третьої особи-3 не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради 73/100 та 27/100 частини нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: вул. Яшина, 39 в м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01) та стягнути судовий збір.

Прокурор та представник Дніпропетровської міської ради наполягали на задоволенні позову. У повному обсязі підтримали доводи, викладені у позовній заяві. Заперечували проти відкладення розгляду справи. Вважають, що наявними у справі доказами у повному обсязі обґрунтовані їх позовні вимоги. Звертав увагу господарського суду, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З урахуванням, положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 у справі № 38/5005/5752/2012 є такою, що набрала законної сили. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Наполягали, що в зв'язку з тим, що спірне нежитлове приміщення вибуло з власності територіальної громади м.Дніпро в особі Дніпровської міської ради поза волею власника, тому є наявні підстави для повернення спірного майна. Заперечували проти відкладення розгляду справи. Наполягали на розгляді справи по суті. Прокурор надав додаткові пояснення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав клопотання про відкладення розгляду справи. Надав відзив на позов у якому зазначив, що вважає себе добросовісним набувачем, оскільки нерухоме майно придбано за відплатним договором та вибуло з володіння Дніпропетровської міської ради та КВЖРЕП Ленінського району за їх волею. Просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Третя особа 1, третя особа 2, третя особа 3 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Господарським судом Дніпропетровської області було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно.

За клопотанням відповідача при розгляді справи було здійснено технічний запис судового процесу.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: вул. Яшина, 39 в м. Дніпро перебувало на балансі Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємство Ленінського району Дніпропетровської міської ради, яке було зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

Рішенням Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 46 від 27.11.1991 «Про комунальну власність Дніпропетровської міської ради народних депутатів», яке доповнено рішенням Дніпропетровської міської ради № 26/23 від 26.09.2001 затверджено перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Дніпро.

На підставі рішень Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 46 від 27.11.1991 та рішення Дніпропетровської міської ради № 2999 від 20.12.2002 відділом Дніпропетровського міського управління юстиції 27.07.2013 проведено державну реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: вул. Яшина, 39 в м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна-01).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції пленарного засідання міської ради відноситься прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

На виконання Програми реформування та розвитку житлово-комунального господарства міста, рішенням Дніпропетровської міської ради № 16/9 від 02.03.2011, об'єкти нерухомого майна з балансу комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, зокрема,КВЖРЕП Ленінського району передано на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю». Вказане обґрунтовувалось реорганізацією комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, необхідністю забезпечення ефективності управління комунальним майном та пов'язувалось з визначенням єдиного підприємства наділеного повноваженнями з управління комунальним майном та корпоративними правами територіальної громади міста в особі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю».

07.07.2012 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі № 38/5005/5752/2012 про банкрутство КВЖРЕП Ленінського району. На час відкриття провадження у справі про банкрутство рішення сесії Дніпропетровської міської ради № 16/9 від 02.03.2011 КВЖРЕП Ленінського району в повному обсязі виконано не було, внаслідок чого нерухоме майно обліковувалося на балансі підприємства за відсутності правових підстав.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2012 у справі № 38/5005/5752/2012 КВЖРЕП Ленінського району визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. На підставі вказаної постанови ліквідатором КВЖРЕП Ленінського району призначено арбітражного керуючого, яким, всупереч нормам чинного законодавства та рішенням Дніпропетровської міської ради з питань управління об'єктами комунальної власності, нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: вул.Яшина, 39 в м. Дніпро з метою продажу було включено до ліквідаційної маси підприємства-банкрута, а в подальшому реалізовано шляхом проведення Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» торгів з продажу 73/100 частини вказаного приміщення площею 93,3 кв. м. разом з приміщеннями літ. Б. - підвал, літ.В. - теплиця, літ. Г. - вбиральня, літ. Д. - навіс, літ.Е. - гаражі, лі. Ж..- майстерня, поз. №1 - ворота, Ш - замощення, а також 27/100 частини вказаного приміщення площею 138, 3 кв. м., що розташоване за адресою: вул. Яшина, 39 в м.Дніпро, оформлених відповідними протоколами, та переможцем яких визначено товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛЯРИС».

На підставі вказаних протоколів проведення біржових торгів з купівлі-продажу 73/100 та 27/100 частини нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: вул. Яшина, 39 в м. Дніпро, 06.08.2013 між КВЖРЕП Ленінського району та товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛЯРИС.» укладено договір купівлі-продажу. Вказані договори посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі, про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі №38/5005/5752/2012 про банкрутство КВЖРЕП Ленінського району задоволено скаргу прокуратури області на дії ліквідатора та визнано неправомірними його дії щодо включення до ліквідаційної маси банкрута ряду об'єктів нерухомого майна комунальної власності, продажу його з відкритих біржових торгів та визнано недійсними договори купівлі-продажу укладені на їх підставі. Зокрема рішенням суду визнано неправомірними дії ліквідатора КВЖРЕП Ленінського району арбітражного керуючого ОСОБА_2 щодо включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: вул. Яшина,39 в м. Дніпро та продажу його з відкритих біржових торгів, визнано недійсним результати біржових торгів, проведених Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" з продажу 73/100 та 27/100 частини нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: вул. Яшина,39 м. Дніпро, оформлених протоколом від 27.12.2012 та визнано недійсним договори купівлі-продажу №6060 та №6063 від 06.08.2013р., зареєстровані приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, укладені між ліквідатором-арбітражним керуючим та ТОВ "Солярис" з відчуження 73/100 та 27/100 частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: вул. Яшина, 39 в м. Дніпро.

Згідно приписів ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або кримінальній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вказане нерухоме майно ТОВ «СОЛЯРИС.» було відчужено на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЛС» за договорами купівлі-продажу №4935 та №4937 від 17.10.2013, посвідченими приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу.

Згідно приписів ст.ст. 321, 319, 658 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові.

Згідно вимог ст. 330 Цивільного кодексу України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 Цивільного кодексу України майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Приписами ст. 388 Цивільного кодексу України визначено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Встановлено, що при реалізації спірного майна не було дотримано процедуру його відчуження, останнє вибуло від власника поза волею Дніпровської міської ради, а тому підлягає поверненню у власність територіальної громади м.Дніпро.

Оскільки, спірне нерухоме майно було відчужене ТОВ «СОЛЯРИС.» на користь ТОВ «ТУЛС», Дніпровська міська рада, як власник спірного майна, яке вибуло з її власності поза її волею, має право на його витребування шляхом пред'явлення позову до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно вимог ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб передбачений ст. 16 Цивільного кодексу України.

З огляду на матеріали справи встановлено, що прокурором та Дніпровською міською радою не пропущено строк, встановлений приписами ст.ст. 257, 258 Цивільного кодексу України, у межах якого можна звернутися до суду з вимогами про захист свого цивільного права або інтересу.

Слід взяти до уваги, що лише 29.08.2016р. Господарським судом Дніпропетровської області у справі №38/5005/5752/2012 було винесено ухвалу якою визнано неправомірними дії ліквідатора КВЖРЕП щодо включення до ліквідаційної маси підприємства - банкрута відповідного нерухомого майна. Також вказаною ухвалою визнано недійсними договори купівлі - продажу нерухомого майна.

Визнання недійсними договорів купівлі - продажу нерухомого майна стало підставою для звернення до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради 73/100 та 27/100 частини нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: вул. Яшина, 39 в м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01).

Клопотання відповідча щодо залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до приписів Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або погрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Встановлено, що Дніпропетровською міською радою не вжито дієвих заходів для запобіганню вибуттю комунального майна з власності територіальної громади, не вжито дієвих заходів для повернення такого майна територіальній громаді, що свідчить про бездіяльність вказаного органу.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає. оскільки постановою Вищого Господарського суду України від 14 березня 2017р. у справі № 38/5005/5752/2012 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2016р. у справі 38/5005/5752/2012 залишено без змін.

Клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає оскільки до клопотання відповідачем не було долучено жодного доказу його неможливості участі у судовому засіданні. Також слід взяти до уваги, що провадження у справі було порушено 25.10.2016р. і усі учасники судового процесу мали достатній час для надання відповідних доказів в обгрунтування власної правової позиції.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подачу позовної заяви покладається на відповідача повністю. Судовий збір за подачу заяви про вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи її часткове задоволення, покладається на відповідача частково.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" (02110, м. Київ, вул. Солом'янська, 14, ідентифікаційний 35447191) на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (49601, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) 73/100 та 27/100 частини нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: вул. Яшина, 39 в м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" (02110, м. Київ, вул. Солом'янська, 14, ідентифікаційний 35447191) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49001, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір в сумі 3180 грн., судовий збір за подачу заяви щодо вжиття заходів забезпечення позову 344 грн. 50 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.04.2017

Суддя Г.В. Манько