ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року Справа № 904/5722/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.,

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.,

за участю сторін:

від "ДТЕК Дніпрообленерго": Поляков О.В.. представник, довіреність №99 від 13.03.2017р.,

від ПАТ "Укрсоцбанк": Слободян В.М. представник, довіреність №478 від 26.04.2016 р.,

від "Діамантбанк": Каплунова Ж.В. представник, довіреність №379 від 18.10.2016 р.,

від ПАТ "Криворіжгаз": Михайлишина О.В. представник, довіреність №105-Д від 01.09.2016 р.,

від ліквідатора: Горовенко Л.М. представник, довіреність №б/н від 14.03.2017 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 р. у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг

до публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 р. у даній справі (суддя Єременко А.В.) клопотання керуючого санацією про зняття арешту з рахунків боржника задоволено. Клопотання голови профспілкового комітету публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" про зняття арешту з рахунків боржника задоволено. Скасовано арешти з рахунків боржника та грошових коштів, накладених відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що акумулюються та надходять на рахунки (для проведення санації боржника - публічному акціонерному товариству "Криворізький трубний завод "Констар") в ПАТ "Діамантбанк" (МФО 320854), що належать боржнику - публічному акціонерному товариству "Криворізький трубний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127; ): рахунок №1822 (укр. грн.); рахунок № 1822 (рос. рубль); рахунок № 4036 (дол. США).

Згадана ухвала мотивована посиланням на те, що накладання арешту на рахунки боржника перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності, перешкоджають виконанню повноважень керуючого санацією в процедурі санації публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" та суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Не погодившись з даною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить ухвалу господарського суду скасувати.

Скаржник вважає, що чинним законодавством не заборонено державному виконавцю накладати арешт на рахунок, відкритий в межах процедури санації.

Боржником на власний розсуд самостійно задовольняються вимоги стягувача п'ятої черги - публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" у розмірі 1 750 000,00 грн. Однак, вимоги стягувачів третьої черги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, яка становить близько 700 000,00 грн., боржником до теперішнього часу не сплачені.

Зазначене, на думку скаржника, призводить до порушення боржником права та інтересів стягувачів, за виконавчими провадженнями про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Скаржник зазначає, що підприємство перебуває в процедурі санації без затвердженого плану заходів. З цього можна зробити висновок, що зняття арештів з рахунків боржника без затвердженого плану санації призведе до безвідповідального, безконтрольного та незаконного зняття коштів з арештованих рахунків, з позбавленням права державної виконавчої служби виконати низку рішень суду.

Судом фактично надано право керівним органам боржника без внесення відповідних змін до плану санації відповідно до вимог закону розпоряджатися грошовими коштами, уникаючи виконання зобов'язань за рішенням судів.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор просить залишити ухвалу господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ліквідатор зазначає, що виконавче провадження по стягненнях, на які не розповсюджується дія мораторію, повинно здійснюватися з урахуванням особливостей процедури банкрутства, тобто без звернення стягнення на об'єкти, які відносяться до основної діяльності господарюючого суб'єкта, без арешту всіх банківських рахунків, оскільки зазначені заходи паралізують роботу господарюючого суб'єкта і позбавляють можливості застосування до боржника мір реабілітаційного характеру.

Неможливість здійснення господарського діяльності, з причин наявності арешту майна боржника, перешкоджає відновленню платоспроможності публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар".

Поточні зобов'язання перед публічним акціонерним товариством "ДТЕК "Дніпрообленерго" у розмірі 1 150 000,00 грн. були погашені боржником з метою запобігання негативних наслідків у вигляді визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Скаржник не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника, у поданому клопотанні просить розглянути справу за його відсутністю.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", введено процедуру розпорядження майном, строком на 115 днів.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2015 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника; припинено повноваження арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, як розпорядника майна по даній справі; введено процедуру санації публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" на 6 місяців, до 10.08.2015р.; призначено керуючим санацією боржника генерального директора Попрожука Олега Олександровича та розпорядником майна публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2015 р. заяву керуючого санацією № 5-120/975 від 31.07.2015 р. щодо продовження процедури санації боржника на 12 місяців задоволено частково, продовжено строк процедури санації боржника та повноваження керуючого санацією Попрожук О.О. на шість місяців, до 29.04.1206р.; затверджено план санації боржника; заяву № 5-120/975 від 31.07.2015р. керуючого санацією Попрожук О.О. в частині виділення заставного майна, проведення незалежної оцінки, продажу заставного майна - задоволено, відхилено клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" за б/н та б/д про дострокове припинення процедури санації та відкриття ліквідаційної процедури відносно боржника.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. ухвалу господарського суду від 29.10.2015 р. скасовано частково, заяву керуючого санацією №5-120/975 від 31.07.2015р. про продовження санації боржника на 12 місяців, затвердження плану санації, виділення заставного майна, проведення незалежної оцінки та продажу заставного майна залишено без задоволення, справу передано до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду на стадію процедури санації в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2015 р. продовжено строк процедури санації, повноваження керуючого санацією боржника генерального директора Попрожука Олега Олександровича і розпорядника майна арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича до 12.01.2016р.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2016 р. залучено відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в якості учасника провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар"; продовжено строк процедури санації, повноваження керуючого санацією боржника генерального директора Попрожука Олега Олександровича і розпорядника майна арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича до 12.04.16р..

В подальшому строк процедури санації неодноразово продовжувався судом першої інстанції.

08.02.2017 р. до господарського суду надійшло клопотання керуючого санацією вх.№8124/17 про зняття арешту з рахунків боржника, зокрема, арештів з рахунків боржника та грошових коштів, накладених відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що акумулюються та надходять на рахунки (для проведення санації боржника - публічному акціонерному товариству "Криворізький трубний завод "Констар") в ПАТ "Діамантбанк", що належать боржнику - публічному акціонерному товариству "Криворізький трубний завод "Констар", у тому числі, рахунок № 1822 (укр. грн.), рахунок № 1822 (рос. рубль), рахунок № 4036 (дол. США).

Зазначене клопотання обґрунтовано посиланням на те, що накладені виконавчою службою арешти унеможливлюють перерахування грошових коштів на заробітну плату, сплату за поточні комунальні послуги, енергоносії, податки, розрахунки з поточними кредиторами. На думку керуючого санацією наявність інституту санації робить неефективним накладання арешту на рахунки та майно боржника в силу того, що накладання арешту позбавляє боржника можливості займатись поточною господарською діяльністю.

15.02.2017 р. до господарського суду головою профспілкового комітету публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" подано клопотання (вх. № 9853/17) про зняття арешту з рахунків боржника, в якому останній просить скасувати арешти з рахунків боржника та грошових коштів, накладених відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що акумулюються та надходять на рахунки (для проведення санації боржника - публічному акціонерному товариству "Криворізький трубний завод "Констар") в ПАТ "Діамантбанк", що належать боржнику - публічному акціонерному товариству "Криворізький трубний завод "Констар", у тому числі: рахунок № 1822 (укр. грн.); рахунок № 1822 (рос. рубль); рахунок № 4036 (дол. США).

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення клопотань про зняття арешту з рахунків боржника, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко Н.О. від 08.11.2016 р. накладено арешт на грошові кошти боржника публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", що акумулюються та надходять на рахунки в ПАТ "Діамантбанк" (МФО 320854), у тому числі, рахунок № 1822 (укр. грн.), рахунок № 1822 (рос. рубль), рахунок № 4036 (дол. США).

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, переважають у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

За ч.4 ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з моменту винесення ухвали про введення процедури санації: керівник боржника звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, за винятком повноважень, передбачених планом санації. Арешт на майно боржника та інші обмеження його дій щодо розпорядження майном можуть бути накладені виключно у межах процедури санації та у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією зобов'язаний відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами.

Частиною 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку, арешт накладений відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Дніпропетровській області унеможливлює перерахування грошових коштів на заробітну плату, сплату за поточні комунальні послуги, енергоносії, податки, розрахунки з поточними кредиторами тощо.

Накладені арешти перешкоджають здійсненню господарської діяльності, погашенню вимог кредиторів, у тому числі по заробітній платі перед працівниками підприємства, суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

З урахуванням наведеного, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотань керуючого санацією та голови профспілкового комітету про зняття арешту з рахунків боржника.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника про те, що зняття арештів з рахунків боржника порушує права та інтереси стягувачів, за виконавчими провадженнями про стягнення заборгованості по заробітній платі, оскільки у поданому клопотанні голова профспілкового комітету публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" також просив зняти арешти з рахунків боржника.

В силу ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" голова профспілкового комітету боржника уповноважений представляти інтереси працівників боржника під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Таким чином, колегія суддів не вбачає порушень прав кредиторів (працівників) у разі зняття арештів з рахунків боржника.

Відносно доводів скаржника щодо погашення заборгованості боржника перед публічним акціонерним товариством "ДТЕК "Дніпрообленерго" у розмірі 1 150 000,00 грн. за споживання активної електроенергії, колегія суддів враховує таке.

Так, зазначена заборгованість сплачена згідно платіжних доручень № 3302 від 01.09.2016 р., № 3303 від 01.09.2016 р., № 3304 від 01.09.2016 р., № 3637 від 27.10.2016 р., №3676 від 11.11.2016 р. за активну електроенергію за грудень 2014р. та січень 2015р., а тому у розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ця заборгованість є поточною, яка така, що виникла після порушення провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що постановою господарського суду від 09.03.2017 р. публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Враховуючи викладене, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не визнаються судом такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.99, 101-103,105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відмовити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 р. у справі №904/5722/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.В.Чус

І.М.Кощеєв