УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 913/247/17

Провадження №33/913/247/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ

до Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 27495 грн 00 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт 2 категорії сектору договірної та претензійно-позовної роботи струтурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії " Придніпровська залізниця" ПАТ " Українська залізниця" за довіреністю посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за №2039 від 25.20.216;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля про стягнення штрафу в розмірі 27495 грн 00 коп. за неправильно зазначену масу вантажу в накладній.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.03.2017 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 05.04.2017 року.

В судове засідання 05.04.2017 прибув лише представник позивача.

Відповідач повноважного представника в засідання не направив. Був повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи, вимоги ухвали суду не виконав.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо суті заявлених позовних вимог, позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

На обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, при прибутті вагону №53197182 на станцію Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці, залізницею було проведено переважування маси вантажу на електронно-тензометричних вагах, під час якого було виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні складає 66800 кг, що не відповідає масі, вказаній відправником у накладній №50737477 (70000 кг), у зв'язку з чим було складено комерційний акт РА № 015750/485/97 від 21.09.2016.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

У відповідності зі ст.118 Статуту за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Враховуючи вищевикладене, позивачем було нараховано відповідачу штраф у сумі 27495 грн 00 коп.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі незявлення в засідання представника відповідача та неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою повного та всебічного розгляду спору, встановлення фактичних обставин справи, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача надати:

- належним чином оформлену копію довіреності, виданої ПАТ Українська залізниця на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для представництва інтересів підприємства та філії, посвідчену 20.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано за реєстровим №918;

- належним чином оформлену копію статуту ПАТ Українська залізниця ;

- у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми штрафу надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи);

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи на підтвердження правового статусу;

- у разі часткової/повної сплати суми штрафу, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних представників у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу, що за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідченій копії, крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч