УХВАЛА

11.04.2017Справа № 910/3797/17

За позовомПублічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКРЕОМЕ"
Провизнання правочину недійсним

Суддя О.М. Ярмак
За участю представників:

від позивачане з'явився
від відповідачаКучеренко О.В. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКРЕОМЕ" про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/3797/17 та призначено до розгляду на 11.04.2017.

Станом на 11.04.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування судом доказів та позовна заява (про визнання правочину недійсним) із зміненим предметом позову.

В судове засідання 11.04.2017 позивач уповноваженого представника не направив.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів від Державного підприємства «Національні інформаційні системи», суд відмовляє у його задоволенні з підстав невідповідності вимогам ст. 38 ГПК України щодо форми та змісту клопотання.

В хорді засідання представник відповідача заявив клопотання про залучення ОСОБА_2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки судом встановлено, що вирішення справи вплине на права та обов'язки ОСОБА_2, та його залучення сприятиме більш повному дослідженню всіх обставин справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача.

Також, представник відповідача заявив клопотання про припинення провадження у справі з підстав ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що Господарським судом міста Києва вже розглядався спір між сторонами даної справи з приводу недійсності правочину з погашення 03.07.2014 заборгованості в розмірі 1 527 616,41 грн за кредитним договором № 51-КЛ/КРВ від 26.12.2012 у справі № 910/22053/16.

Суд відмовляє у задоволенні указаного клопотання, оскільки не вбачає підстав для припинення провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки предметом спору у справі № 910/22053/16 є стягнення заборгованості за кредитним договором, з приводу якої і винесено відповідне рішення.

Окрім викладеного, відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Зважаючи на неявку в засідання суду представника позивача, суд відкладає розгляд справи та питання про прийняття заяви позивача про зміну предмета позову в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, з метою уникнення порушення встановлених законодавством процесуальних строків суд вважає необхідним продовжити строк розгляду спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

3. Розгляд справи відкласти на 16.05.17 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

5. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатками третій особі, докази чого надати суду.

6. Зобов'язати відповідача надати суду: письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях.

7. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя О.М. Ярмак