overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2017 р.Справа № 922/405/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Компанія "Новий ресурс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Компанія "Новий ресурс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.02.2017 р. визнано ТОВ "Компанія "Новий ресурс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Лялюка В.М.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 28.02.2017 р.

До суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №9397 від 20.03.2017 р.) в сумі 225000,00 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ФОП ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. №9397 від 20.03.2017 р.) на "20" квітня 2017 р. о(об) 11:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ФОП ОСОБА_1 та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р.Справа № 922/4488/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Еліт нафта", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Еліт нафта", м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Еліт нафта" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.02.2017 р.

До суду від ПАТ "Приватбанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №8246 від 10.03.2017 р.) в сумі 105724837,74 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8246 від 10.03.2017 р.) до розгляду на "16" травня 2017 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ПАТ "Приватбанк" та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 квітня 2017 року Справа № 915/312/17

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 54052, АДРЕСА_1; 50103, АДРЕСА_2

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз", 54003, м. Миколаъв, вул.Чигрина, 159

про: стягнення 210 840,00 грн.

встановив:

10.04.2017 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № б/н від 06.04.2017 в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" суму втраченої вигоди в розмірі 210 840,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 06.04.2017 суд прийшов до висновку про повернення вказаної позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходячи з наступного:

У відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України, - позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позивачем не надано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви №б/н від 06.04.2017 та доданих до неї документів, оскільки позовна заява №б/н датована 06 квітня 2017 року, при цьому в доданому до позовної заяви описі вкладення поштового відправлення та фіскальному чекі зазначена дата відправки 04 квітня 2017 року, тобто дата відправлення позовної заяви передує даті її виготовлення, що є недопустимим.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 56, пунктом 6 ч. 1 статті 63, ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява № б/н від 06.04.2017 з додатками на 38-ми аркушах ;

Суддя Н.О. Семенчук
номер провадження справи 4/27/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2017 Справа № 908/327/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське (72550, Запорізька область, Якимівський район, с. Андріївка, вул. Кірова, 16)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Мирненський булочно-кондитерський комбінат, (72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Шкільна, 22)

про визнання недійсним п. 2.3 договору купівлі продажу майбутнього врожаю №28/5 від 28.05.2013 р.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №3 від 03.01.2017р.;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № б/н від 01.02.2017р;

16.02.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Андріївське, Запорізька область, Якимівський район, с. Андріївка з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства Мирненський булочно-кондитерський комбінат, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне про визнання недійсним п. 2.3 договору купівлі продажу майбутнього врожаю №28/5 від 28.05.2013 р.

Ухвалою від 16.02.2017р. порушено провадження у справі № 908/327/17, справі присвоєно номер провадження 4/27/17, судове засідання призначено на 15.03.2017р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору. Ухвалою від 15.03.2017р. на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 12.04.2017р.

За ініциативою представників сторін судове засідання 12.04.2017р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

12.04.2017р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляд справи та про продовження процесуального строку вирішення спору.

Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи та вислухавши думку відповідача з цього приводу, судом клопотання задоволено.

Розглянувши клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи суд вважає, що воно подано в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом. Оскільки останній день строку вирішення спору у справі № 908/327/17 припадає на 01.05.2017р., а це є святковим днем та 02.05.2017р. є святковим днем, судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/327/17 продовжений до 03.05.2017р.

Керуючись ст., ст. 22, ч. 3 ст. 69 , 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/327/17 на пятнадцять днів, до 03.05.2017р.

2.Судове засідання призначити на 03.05.2017 р. о/об 11 год. 00 хв.

3.Зобовязати:

позивача надати додаткові обгрунтування з урахуванням заперечень відповідача;

відповідача виконати вимоги суду викладені в попередніх ухвалах.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 квітня 2017 року Справа № 915/320/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_2;

адреса представника (адвокат Іванова Н.М.): 54046, АДРЕСА_1),

до відповідача: Миколаївського міжрегіонального інституту розвитку людини Вищого навчального закладу "Відкритий Міжнародний Університет Розвитку людини "Україна"

(54003, м.Миколаїв, вул.2-га Військова, буд.22),

про: стягнення заборгованості у розмірі 57665,10 грн. за Разовим договором №12 на охорону об'єкта постами фізичної охорони ФОП "ОСОБА_1.", -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" травня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача в строк до 10.05.2017 надати суду:

- докази направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опис вкладення у цінний лист;

- обґрунтований розгорнутий розрахунок стягуваної суми із зазначенням розміру основного боргу, пені та збитків від інфляції із зазначенням періодів нарахування;

- докази зарахування судового збору у розмірі 1600,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України сплачений за квитанцією №0.0.740577408.1 від 07.04.2017.

4. Зобов'язати відповідача в строк до 10.05.2017 надати суду:

- установчі документи Миколаївського міжрегіонального інституту розвитку людини Вищого навчального закладу "Відкритий Міжнародний Університет Розвитку людини "Україна";

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія - у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 922/4534/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Талкерс", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Талкерс", м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.02.2017 р. визнано ТОВ "Талкерс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

До суду від ГУ ДФС у Харківській області надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 10023 від 24.03.2017 р.), яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ГУ ДФС у Харківській області на дії ліквідатора (вх. № 10023 від 24.03.2017 р.) на "06" червня 2017 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати у ГУ ДФС у Харківській області направити на адресу ліквідатора копію скарги з доданими до неї документами, докази чого надати суду, а також надати документальне обгрунтування скарги.

Ухвалу направити ліквідатору, ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Справа № 911/2247/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуПублічне АТ "Апекс-Банк", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Володарські шампіньони", м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.01.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано ТОВ "Володарські шампіньони" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 26.11.2016 р. задоволено заяву ОСОБА_2 про дострокове припинення її обов'язків, припинено виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 обов'язків ліквідатора ТОВ "Володарські шампіньони", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури завершився, суд дійшов висновку призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2017 року та зобов'язав ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 30.03.17 р. ліквідатор надав звіт (вх.№ 10745 від 30.03.17) про хід виконання ліквідаційної процедури, зазначивши, що ліквідаційні заходи на цей час тривають.

Заслухавши ліквідатора, розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти та зобов'язати останнього надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "23" травня 2017 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 922/3715/16

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Хімічні технології", м. Харків

до ТОВ "Хімічні технології", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.02.2017 р. задоволено клопотання Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 23.02.2017 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

До суду від Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшло клопотання про виправлення описки в частині зазначення в резолютивній частині цієї ухвали суду коду та адреси податкової інспекції.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити в резолютивній частині цієї ухвали суду від 23.02.2017 р. код та адресу Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області - 39859805, 61166, м.Харків, проспект Науки, 9 відповідно.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 23.02.2017 р. описку та викласти ч. 2 резолютивної її частини в наступній редакції:

"Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Центральній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (код 39859805, адреса: 61166, м.Харків, проспект Науки, 9 ) з Державного бюджету 2756,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 1091 від 27.12.2016 року, відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 квітня 2017 року Справа № 915/321/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства Миколаївводоканал,

54055, вул. Погранична, 161, м. Миколаїв,

до Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва,

54025, просп. Героїв України, 95, м. Миколаїв,

про стягнення основного боргу за послуги водопостачання та водовідведення за договором від 01.01.2011 р. № а/4802 у загальній сумі 401404 грн. 77 коп., -

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.05.2017 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3. Зобовязати відповідача подати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 922/4572/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Сен-10", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Сен-10", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.02.2017 р. визнано ТОВ "Сен-10" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

До суду від ГУ ДФС у Харківській області надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 10027 від 24.03.2017 р.), яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ГУ ДФС у Харківській області на дії ліквідатора (вх. № 10027 від 24.03.2017 р.) на "06" червня 2017 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати у ГУ ДФС у Харківській області направити на адресу ліквідатора копію скарги з доданими до неї документами, докази чого надати суду, а також надати документальне обгрунтування скарги.

Ухвалу направити ліквідатору, ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"11" квітня 2017 р.Справа №916/457/17

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: приватного підприємства "Агрофірма "Довжанська"

про визнання недійсним рішення, редакцію статуту, визнання недійсною та скасування реєстрації

Суддя О.В. Цісельський

Представники сторін:

від позивача: Шевченко В.М. (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/457/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агрофірма "Довжанська" про визнання недійсним рішення, редакцію статуту, визнання недійсною та скасування реєстрації

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання (вх.№2-2038/17) про продовження строку розгляду справи №916/457/17 на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання представника позивача (вх.№2-2038/17 від 11.04.2017р). про продовження строку розгляду справи №916/457/17 на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи №916/457/17 на 15 днів- задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/457/17 на 15 днів.

3. Примірник ухвали направити:

- приватному підприємству "Агрофірма "Довжанська" (65006, м Одеса, вул. Балківська, буд. №120/2).

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" квітня 2017 р. Справа № 916/2652/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕГРА 7

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТТ БУД

2) товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТТ ТД

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного акціонерного товариства СТРАХОВА ГРУПА ТАС

про стягнення 131 616, 67 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від ТОВ АЛЕГРА 7: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від ТОВ ВЕСТТ БУД: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від ТОВ ВЕСТТ ТД: не з'явився

від ПрАТ СТРАХОВА ГРУПА ТАС: не з'явився

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2652/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕГРА 7, товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТТ БУД, товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТТ ТД за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного акціонерного товариства СТРАХОВА ГРУПА ТАС про стягнення 131 616, 67 грн.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 11.04.2017р. призначено судову експертизу по справі №916/2652/16.

Згідно з п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення господарським судом судової експертизи.

З врахуванням наведеного, суд, керуючись п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, зупиняє провадження у справі №916/2652/16 для подальшого проведення судової експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/2652/16 зупинити.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 922/4522/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Дагомея". м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Дагомея". м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Дагомея" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

До суду від ГУ ДФС у Харківській області надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 10017 від 24.03.2017 р.), яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ГУ ДФС у Харківській області на дії ліквідатора (вх. № 10017 від 24.03.2017 р.) на "06" червня 2017 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати у ГУ ДФС у Харківській області направити на адресу ліквідатора копію скарги з доданими до неї документами, докази чого надати суду, а також надати документальне обгрунтування скарги.

Ухвалу направити ліквідатору, ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя В.О. Усатий