ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 905/2304/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Барицької Т.Л., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Фіона" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 8 листопада 2016 року у справі Господарського суду Донецької області за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ТОВ "Фіона" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

9 листопада 2016 року ТОВ "Фіона" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 8 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29 листопада 2016 року касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

16 грудня 2016 року ТОВ "Фіона" вдруге звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вказану ухвалу апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13 лютого 2017 року касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. 1, 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

1 березня 2017 року ТОВ "Фіона" втретє звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 8 листопада 2016 року.

Відповідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги ТОВ "Фіона" не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу.

Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану ухвалу Донецького апеляційного господарського суду прийнято 8 листопада 2016 року, отже, строк касаційного оскарження збіг 28 листопада 2016 року.

Відтак, касаційну скаргу ТОВ "Фіона" подано до Вищого господарського суду з пропуском процесуального строку, встановленого для подання скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він відновленню.

Таким чином, для відновлення процесуального строку суд має встановити наявність об'єктивно непереборних обставин, які перешкодили вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв'язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Разом з тим, не можна визнати поважною таку причину пропуску процесуального строку як порушення заявником норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою.

У касаційній скарзі заявник просить відновити пропущений процесуальний строк оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 8 листопада 2016 року, посилаючись на те, що про повернення 13 лютого 2017 року касаційної скарги заявнику стало відомо лише 1 березня 2017 року.

Вбачається, що ТОВ "Фіона" вперше звернулось з касаційною скаргою у межах встановленого процесуального строку оскарження з порушенням вимог ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим ухвалою Вищого господарського суду України від 29 листопада 2016 року скаргу повернуто заявнику з підстав, визначених п. п. 3, 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України. Повторно з касаційною скаргою на вказану ухвалу суду апеляційної інстанції ТОВ "Фіона" зверталось 16 грудня 2016 року, вказана скарга була повернута ухвалою Вищого господарського суду України з підстав, зазначених у п. 1, 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, при зверненні з даною касаційною скаргою заявником не усунуті всі недоліки, які стали підставами для повернення попередньо поданих скарг.

Разом з тим, неодноразове недотримання заявником вимог процесуального закону щодо форми та змісту касаційної скарги не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин відсутні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, тому касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Фіона" у відновленні строку касаційного оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 8 листопада 2016 року.

Касаційну скаргу ТОВ "Фіона" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 8 листопада 2016 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Донецької області.

Головуючий Т. Козир

Судді Т. Барицька

Л. Іванова