ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.04.2017 Справа № 904/1393/17

За позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ", м.Дніпро

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпро

про стягнення 51571,06 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Скрипченко О.О., довіреність № 0411-2017 від 16.03.17р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 40 530,99 грн. - основного боргу, 6997,14 грн. - пені, 897,59 грн. - 3 % річних, 3145,34 грн. - інфляційних збільшень та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані договірні зобов'язання в частині оплати за надані комунальні послуги за договорами: № УК від 01.08.2015 р. про надання послуг з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території (нежитловий фонд) та № УК/2015 від 01.08.2015 р. про надання послуг з опалення та гарячого водопостачання (нежитловий фонд).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2017 р. по справі № 904/1393/17 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.03.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2017 р. розгляд справи відкладено на 13.04.2017 р.

Представник позивача у судових засіданнях підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі та ухвалі про відкладення розгляду справи не виконав, письмовий відзив на позов не надав.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 13.04.2017 року оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2015 року між Приватним акціонерним товариством Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" (виконавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (споживач) укладений Договір № УК від 01.08.2015 р. про надання послуг з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території (нежитловий фонд), надалі - Договір № УК).

Відповідно до умов даного Договору виконавець зобов'язується надати послуги з утримання житлового будинку і прибудинкової території та забезпечити надання інших комунальних послуг через приєднані зовнішньобудинкові мережі, що утримуються виконавцем, згідно переліку, наведеного у Додатку № 1 до Договору (надалі комунальні послуги), а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати комунальні послуги, в строки та на умовах, передбачених Договором (п. 1.1. Договору № УК).

01.08.2015 року між Приватним акціонерним товариством Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" (виконавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (споживач) укладений Договір № УК/2015 про надання послуг з опалення та гарячого водопостачання (нежитловий фонд) надалі - Договір № УК/2015.

Відповідно до умов даного Договору виконавець зобов'язується надати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з опалення та постачання гарячої води у приміщення шляхом підігріву води з використанням обладнання будинкової дахової котельної (далі - комунальні послуги), а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані комунальні послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених Договором (п. 1.1. Договору № УК/2015).

Згідно до п. 2.1. Договорів № УК, № УК/2015 розрахунковим періодом є календарний місяць споживач зобов'язується оплачувати комунальні послуги за поточний місяць не пізніше 25 числа такого місяця.

Аналіз матеріалів справи відображає, що позивач взяті на себе зобов'язання щодо надання комунальних послуг відповідачу здійснив належно та в повному обсязі у розмірі 47 543,80 грн.

Відповідач в порушення взятих на себе договірних зобов'язань щодо оплати наданих комунальних послуг виконав частково, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем, яка становить 44 530,99 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором

Статтею 526 Цивільного кодексу України також передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача складає 44 530,99 грн., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.2. Договору № УК передбачено, що у разі несвоєчасної сплати платежів за комунальні послуги споживач зобов'язаний сплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення від суми заборгованості за кожний день прострочення.

На підставі п. 5.2. Договору № УК позивачем нарахована відповідачу пеня, за період з 01.06.2016 р. по 29.11.2016 р. в сумі 6997,14 грн. Перевіривши здійснення позивачем нарахування розміру пені, суд визнає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по Договору про переведення боргу, позивачем відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано за період з 28.06.2016 р. по 13.01.2017 р. до сплати відповідачу інфляційних збільшень - 3145,34 грн. та 3 % річних - 897,59 грн.

Перевіривши надані позивачем розрахунки індексу інфляції та 3% річних, суд визнає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 40 530,99 грн. - основного боргу, 6997,14 грн. - пені, 897,59 грн. - 3 % річних, 3145,34 грн. - інфляційних збільшень.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 49, 75 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49117, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничого об'єднання" "Созидатель" (49006, м. Дніпро, вул. Сєрова, 4; ) 40 530,99 грн. (сорок тисяч п'ятсот тридцять грн. 99 коп.) - основного боргу, 6997,14 грн. (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто сім грн. 14 коп.) - пені, 897,59 грн. (вісімсот дев'яносто сім грн. 59 коп.) - 3 % річних, 3145,34 грн. (три тисячі сто сорок п'ять грн. 34 коп.) - інфляційних збільшень, 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " 14 " квітня 2017 р.

Повне рішення складено 14.04.2017