номер производства дела 4/103/16
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
10.04.2017 Дело № 908/2671/16
Судья Зинченко Н.Г.
При участии представителей сторон:
от истца ОСОБА_1, дов. б/н от 02.02.2017г.;
Представитель ответчика - не явился;
10.10.2016 г. в хозяйственний суд Запорожской области обратилось Частное предприятие Молокозавод-ОЛКОМ, г. Мелитополь, Запорожская область к Паевому обществу North Trade Point, Estonia, Tallinn, Turi 10D о взыскании суммы 77 800 долларов США.
Определением от 10.10.2016г. принято исковое заявление к рассмотрению и возбуждено производство по делу № 908/2671/16, судебное рассмотрение назначено на 13.02.2017г.
В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика и необходимостью истребования у сторон дополнительных документов и материалов, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения спора по существу, рассмотрение дела, на основании ст. 77 ХПК Украины, откладывалось до 10.04.2017 г.
В судебном заседании 10.04.2017 г. дело рассмотрено, принято и оглашены, на основании ст. 85 ХПК Украины, вступительная и резолютивная части решения.
По письменному ходатайству представителей истца рассмотрение дела осуществлялось без применения технических средств фиксации судебного процесса.
Ответчик в судебное заседание 10.04.2017 г. повторно не явился, о признании иска не заявил, о причинах неявки уполномоченного представителя суд своевременно не предупреждал.
По состоянию на 10.04.2017г. подтверждения о исполнении судебных поручений в адрес Хозяйственного суда Запорожской области не приходило.
Согласно положением ст. 15 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, подписана в Гааге 15 ноября 1965г., каждое Договаривающееся Государство вправе заявить, что его судьи, несмотря на положения части первой настоящей статьи, могут выносить решения, даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении всех следующих условий: а) документ был передан одним из способов, предусмотренных в настоящей Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев.
Таким образом, суд считает, что о дате, времени и месте рассмотрения дела № 908/2671/16 ответчик был уведомлен надлежащим образом.
В п. 3.9.2 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 18 от 26.12.2011 г. указано, что в случае неявки в заседание хозяйственного суда представителей обоих сторон или одной из них, дело может быть рассмотрено без их участия, если неявка таких представителей не препятствует разрешению спора.
В соответствии со статьей 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее по тексту ХПК Украины) стороны обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, проявлять взаимное уважение к правам и охраняемым законом интересам другой стороны, принимать меры для полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 75 ХПК Украины, если отзыв на исковое заявление и истребованные хозяйственным судом документы не поданы, дело может быть рассмотрено по имеющимся материалам.
Учитывая то, что нормы ст. 65 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, относительно обязанности хозяйственного суда истребовать у сторон документы и материалы, необходимые для решения спора, корреспондируются с диспозитивным правом сторон представлять доказательства, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституции Украины определяет одним из принципов судопроизводства свободу в предоставлении сторонами суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности, суд считает, что хозяйственным судом, в пределах предоставленных им полномочий, созданы надлежащие условия для предоставления сторонами доказательств и осуществлены все необходимые действия по истребованию дополнительных доказательств, и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным по требованию суда материалам и документам.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что 10.04.2017 г. является предпоследним днем процессуального срока, установленного ст. 69 ХПК Украины, для рассмотрения дела № 908/2671/16, суд признал необходимым рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам, которых достаточно для разрешения спора по существу, в отсутствии ответчика.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 Хозяйственного процессуального Кодекса Украины истец вправе до принятия решения по делу увеличить размер исковых требований при условии соблюдения установленного порядка досудебного урегулирования спора в случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Кодекса в этой части, отказаться от иска или уменьшить размер исковых требований. До начала рассмотрения хозяйственным судом дела по существу истец имеет право изменить предмет или основание иска путем подачи письменного заявления.
Исковые требования, которые рассматриваются в данном деле, обоснованы нормами ст., ст. 16, 525, 692, 712 Гражданского кодекса Украины, ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины и предъявлены в связи с невыполнением ответчиком взятых на себе обязательств по внешнеэкономическому контракту №2016В-008 от 16.05.2016г. в части своевременной оплаты за поставленный товар.
Рассмотрев материалы и фактические обстоятельства дела в их совокупности, заслушав пояснения истца, суд
Правоотношения сторон по данному делу урегулированы условиями Внешнеэкономического контракта №2016В-008 (далее по тексту Контракт), который 16.05.2016г. был заключен Частним предприятием Молокозавод-ОЛКОМ (истцом по делу) с Паевым обществом North Trade Point (ответчиком по делу).
Условиями Контракта предусмотрено, что истец (Продавец) продает, а ответчик (Покупатель) покупает 20 тонн технического кислотного казеина, происхождение Украина, (товар) на условиях согласно настоящему Контракта и приложений к настоящему Контракту, являющихся его неотьемлемой частью. (Пункт 1.1 Контракта).
Продавец поставляет товар на условиях, указанных в приложениях к настоящему контракту (Инкотермс -2010). (Пункт 2.1 Контракта).
Цена за товар на условиях FCA Мелитополь, Украина составляет 3 890,00 долларов США за 1 Мт. (п.2 Приложения №1 к Контракту).
В соответствии с п., п. 3.1 и 4.1 Контракта, оплата товара осуществляется в доларах США. Оплата за товар осуществляется согласно счета продавца на условиях, указанных в приложениях к настоящему контракту.
Согласно п.4 Приложения №1 к Контракту, оплата партии товара производиться в течении 80 календарных дней с момента поставки в безналичной форме путем перечисления покупателем денежных средств на валютный счет продавца в соответствии с действующей счетом-фактурой.
В соответствии с п. 5 Приложения №1 к Контракту, срок отгрузки не позднее 20 июня 2016г.
Согласно п. 6 Приложения №1 к Контракту, грузополучатель Naarden Polska Sp.z.o.o.
Данный факт поставки товара подтверждается Международной товарно-транспортной накладной (CMR) А № 402469 и Грузовой таможенной декларацией ЕК10 АА.
В соответствии с частью первой статьи 378 Хозяйственного кодекса Украины, субъектами внешнеэкономической деятельности являются: 1) хозяйственные организации - юридические лица, созданные согласно Гражданскому кодексу Украины, государственные, коммунальные и другие предприятия, созданные в соответствии с настоящим Кодексом, а также другие юридические лица, осуществляют хозяйственную деятельность и зарегистрированные в установленном законом порядке, 2) граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, которые осуществляют хозяйственную деятельность и зарегистрированные в соответствии с законом как предприниматели.
Согласно с частями 1 и 2 статьи 382 указанного Кодекса, субъекты внешнеэкономической деятельности имеют право заключать любые внешнеэкономические договоры (контракты), кроме тех, заключение которых запрещено законодательством Украины. Форма и порядок заключения внешнеэкономического контракта, права и обязанности сторон регулируются Законом Украины «О международном частном праве» и другими законами.
Номами ст. 712 Гражданского кодекса Украины (ГК Украины) предусмотрено, что по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в других целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную суму.
К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено договором, законом или не вытекает из характера отношений сторон. (ч. 2 ст. 712 ГК Украины).
Частью 2 ст. 189 Хозяйственного кодекса Украины (ХК Украины) установлено, что цены во внешнеэкономических договорах (контрактах) могут определяться в иностранной валюте по согласию сторон.
Таким образом, истец взятые на себя по условиям Контракта №2016В-008 от 16.05.2016г. обязательства по поставке товара Покупателю выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В соответствии со ст. 691 ГК Украины покупатель обязан оплатить товар по цене, установленной в договоре купли-продажи, или, если она не установлена в договоре и не может быть определена исходя из его условий, по цене, которая определяется в соответствии со статьей 632 этого Кодекса.
Покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товаросопроводительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен другой срок оплаты товара. (ч. 1 ст. 692 ГК Украины).
В разделе 9 Дополнительного соглашения к Контракту №1 от 16.05.1016г. стороны условились, что любой спор в рамках контракта стороны стремятся урегулировать мирным путем посредством переговоров. Спор не урегулированный путем переговоров, разрешается в хозяйственном суде в соответствии с действующим материальным и процессуальным законодательством Украины. Подсудность судебного спора стороны определили по местонахождению истца.
Номами ст. 599 ГК Украины закреплено, что обязательства прекращаются исполнением, произведенным надлежащим образом.
На день рассмотрения спора ответчик оплату полученного товара в полном объеме суду не доказал, то есть, обязательство ответчика оплатить полученный товар не прекращено.
Статьей 629 ГК Украины закреплено, что договор является обязательным для исполнения сторонами.
В соответствии с требованиями ст. 525 ГК Украины односторонний отказ от обязательств недопустим, если иное не установлено договором или законом.
Материалы и фактические обстоятельства данного дела в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик взятые на себя по условиям Контракта №2016В-008 от 16.05.2016г. обязательства по оплате товара надлежащим образом, в установленные сроки и в полном объеме не выполнил.
Статьей 33 ХПК Украины установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец предоставил все необходимые доказательства в обоснование исковых требований.
Ответчик своим правом на участие в судебном рассмотрении дела не воспользовался, письменных пояснений по сути спора не предоставил, против исковых требований не возразил, доказательств надлежащего выполнения обязательств по Контракту №2016В-008 от 16.05.2016г. суду не предоставил.
В соответствии со ст. 49 ХПК Украины, принимая во внимание меру и степень вини каждой из сторон, судебные расходы в размере 17 288,70 гривен судебного сбора присуждаются судом к взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку спор доведен до судебного разбирательства по его вине.
Согласно ст. 7 Закона Украины "О судебном сборе" суд возвращает истцу судебный сбор на сумму 12 668, 11 гривен, в связи с уменшением исковых требований, уплаченный платёжным поручением №367 от 16.02.2016 г., по соответствующему определению суда.
Руководствуясь ст., ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
1. Исковые требования Частого предприятия Молокозавод-ОЛКОМ, Украина, Запорожская область, г. Мелитополь к Паевому обществу North Trade Point, Estonia, Tallinn удовлетворить полностью.
Полный текст решения оформлен и подписан в соответствии с требованиями ст., ст. 84, 85 ХПК Украины 14 апреля 2017 г.
Судья Н.Г.Зинченко
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не обжаловано, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным хозяйственным судом.