ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Справа № 10/182(10)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Стратієнко Л.В. (доповідач)
суддів Вовк І.В. Кондратової І.Д.
за участі представників: позивача: відповідача: не з'явився Замкова М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
на ухвалу та постанову Господарського суду Львівської області від 05 грудня 2016 року Львівського апеляційного господарського суду від 16 січня 2017 року
за заявоюприватного акціонерного товариства "Ірокс"
пропоновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання
у справі№ 10/182(10)
за позовомприватного акціонерного товариства "Ірокс"
допублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.12.2016 (суддя - Синчук М.М.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 (головуючий - Бойко С.М., судді - Бонк Т.Б., Кравчук Н.М.), заяву приватного акціонерного товариства "Ірокс" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання задоволено.

Відновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 14.10.2010 у справі № 10/182(10) про зобов'язання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" видати (надати) ПрАТ "Ірокс" технічні умови та дозвіл на газопостачання (газифікацію) житлових будинків № 25 та № 25А у мікрорайоні Рясне-1 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 418 відповідно до вимог чинного законодавства.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заяви ПрАТ "Ірокс" про поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.09.2010 у справі № 10/182(10) позов ПрАТ "Ірокс" до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" видати (надати) ПрАТ "Ірокс" технічні умови та дозвіл на газопостачання (газифікацію) житлових будинків № 25 та № 25А у мікрорайоні Рясне-1 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 418 відповідно до вимог чинного законодавства.

В частині визнання неправомірними дій ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" щодо надання технічних умов на газифікацію (газопостачання) житлових будинків № 25 та № 25А у мікрорайоні Рясне-1 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 418 відмовлено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір.

14.10.2010 Господарським судом Львівської області було видано наказ.

14.11.2016 позивач звернувся до суду зі заявою, в якій просив поновити йому пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарським судом Львівської області від 14.10.2010 у справі № 10/182 (10).

Заява мотивована тим, що в зазначений строк наказ не був пред'явлений до виконання, оскільки боржник - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" почав добровільно виконувати рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2010 у справі № 10/182(10), а саме 28.01.2013 - було видало технічні умови № 33/32 на газифікацію багатоповерхового житлового будинку корпусу № 25 на генплані в мікрорайоні "Рясне-1" за адресою: вул. Шевченка, 418 у м. Львові, 05.09.2014 - здійснено погодження проекту (часткове газопостачання внутрішнє), 04.11.2015 - здійснено повторне погодження проекту, а 25.10.2016 - повторну повірку лічильників обліку газу, що підтверджується довідкою № 25/25.10.2016.

Згідно зі ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

За п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виданого 14.10.2010 наказу) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виданого 14.10.2010 наказу) встановлено, що перебіг строку для виконання рішень господарських судів починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Господарські суди встановили, що виданий позивачу наказ не був пред'явлений останнім у встановлений законом строк (12.10.2013).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 (зі змінами і доповненнями) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 119 ГПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Тобто, господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих заявником доказів на їх підтвердження.

При цьому, визначальним при оцінці поважності причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання є встановлення моменту з якого стягувач мав реальну можливість пред'явити відповідний наказ до виконання.

Право на суд, захищене п. 1 ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов'язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін.

Господарські суди надавши належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи документам і доводам сторін, врахувавши, що боржником добровільно виконувалося рішення господарського суду, чим відтерміновувався строк звернення стягувача до відповідного органу для примусового виконання рішення суду, відмова у поновленні строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання позбавить ПрАТ "Ірокс" на гарантію виконання рішення суду, обґрунтовано відновили пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 14.10.2010 у справі № 10/182(10).

Щодо посилань відповідача в касаційній скарзі на те, що суди попередніх інстанції не звернули увагу на те, що позивач впродовж значного періоду часу зловживав правом на пред'явлення документу до виконання і що поновлення строку на його виконання здійснено в супереч позиції Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", то вони є безпідставними, адже у вказаному рішенні суд не вказував про наявність чи відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, а виходив з того, що поновити строк на апеляційне оскарження рішення (зі спливом значного проміжку часу та після початку виконання рішення суду) можливо для виправлення серйозних судових помилок, а не для перегляду та нового вирішення справи, що є порушенням принципу юридичної визначеності та "права на суд".

Таким чином, ухвала Господарського суду Львівської області від 05.12.2016 та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 є законними і обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 05 грудня 2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16 січня 2017 року у справі за № 10/182(10) - без змін.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова