ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. Справа № 911/343/17

За позовом Приватного підприємства Грін-Грей

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Київобленерго

про визнати незаконним та скасувати рішення, оформленого протоколом №0234 від 21.12.2016

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 25.01.2017);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №118 від 19.05.2016).

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство Грін-Грей (далі ПП Грін-Грей) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Київобленерго (ПАТ Київобленерго) та просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення ПАТ Київобленерго оформлене протоколом №0234 від 21.12.2016 про застосування оперативно господарських санкцій, у вигляді нарахування обсягу та вартості недорахованої електроенергії на суму у розмірі 21 147,28грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, застосування відповідачем оперативно-господарських санкцій до позивача здійснено в супереч положень ст. 237 ГК України та положень ПКЕЕ та ОСОБА_4.

Відповідач у справі ПАТ Київобленерго у своєму відзиві просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовної заяви, вказуючи на те, що відповідачем правомірно складено акт про порушення за присутності представника позивача ОСОБА_4 (яким надано доступ до території) та правомірно прийнято рішення комісією відповідача за присутності представника позивача ОСОБА_5 (представника за довіреністю) стосовно нарахування не облікованої електричної енергії та застосування п.2.5 ОСОБА_4.

Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 03.04.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

06.01.2004 між позивачем та ОСОБА_1 акціонерним товариством «А.Е.С Київобленерго» в особі Києво-Святошинським РЕМ ОСОБА_1 акціонерного товариства «А.Е.С Київобленерго» (правонаступником якого є відповідач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 8197 (далі договір, а.с.13-22).

Відповідно до умов якого відповідач постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатків, що є невідємною частиною договору (п. 1.1 договору).

Згідно п. 2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затверджених в установленому порядку.

Пунктом 4.2.3 договору сторони погодили, що за сплату постачальнику вартості електричної енергії розрахованої виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з методикою, затвердженою НКРЕ), у разі таких дій споживача, зокрема, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається до 31.12.2004. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, або перегляд його умов (п. 9.5 договору).

Представниками енергопостачальної організації ПАТ «Київобленерго» відповідно до акта про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому від 30.09.2015, копія якого долучена до матеріалів справи, у присутності як вказано в такому акті представника споживача ОСОБА_4 споживачу передано на відповідальне зберігання прилад обліку та опломбовано його.

Проте, позивачем заперечується факт підписання такого акту від боку споживача уповноваженим представником споживача, посилаючись на штатний розпис, відповідно до якого у позивача в 2015 та в 2016 не працював головний інженер.

Районним підрозділом ПАТ «Київобленерго» 12.12.2016 здійснено технічну перевірку та складено акт про порушення від 12.12.2016 № К 033153, яким встановлено відсутність пломб, вказаний акт складено за участю представника споживача (позивача) ОСОБА_4, про, що вкзано в акті.

За результатами розгляду акту про порушення від 12.12.2016 № К 033153 прийнято рішення, оформлене протоколом засідання комісії № 0234 від 21.12.2016, яким вирішено, що акт від 12.12.2016 № К 033153 підлягає розрахунку згідно п. 2.5 ОСОБА_4 за період з 18.10.2016 по 07.12.2016 за 51 день по пропускній спроможності мереж та договірній потужності протягом періоду порушення.

Розгляд акта про порушення Правил користування електричною енергією від 12.12.2016 № К 033153 комісією відповідача здійснювався в присутності представника (позивача) споживача електричної енергії ОСОБА_5, який з прийнятим рішенням комісії не був згоден, про що зазначено в протоколі комісії від 21.12.2016, повноваження вказаного представника споживача під час розгляду акту підтверджуються довіреністю від 30.10.2016.

На підставі зазначеного рішення комісії, яке оформлене протоколом засідання комісії № 0234 від 21.12.2016та вказаного акта про порушення від від 12.12.2016 № К 033153 відповідач здійснив розрахунок обсягу спожитої та неврахованої електроенергії за яким вартість недорахованої електричної енергії склала 21 147,27грн.

Таким чином, як вказує позивач у даній справі, відповідач застосував до позивача за виявлені порушення правил користування електричною енергією оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування позивачеві вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 21 147,27грн, та запропонував позивачу листом від 13.01.2017 № 06/280/321 сплатити суму оперативно-господарських санкцій, виставивши при цьому відповідний рахунок.

Звертаючись з даним позовом позивач посилається на те, що вищезазначене рішення комісії від 21.12.2016 про нарахування позивачу оперативно-господарських санкцій є неправомірним, оскільки застосування відповідачем оперативно-господарських санкцій до позивача здійснено в супереч положень ст. 237 ГК України та положень ПКЕЕ та ОСОБА_4.

Відповідач проти вказаних вимог заперечує та зазначає про правомірність застосування до позивача спірної оперативно-господарської санкції за виявлені ним порушення Правил користування електричною енергією, та зазначає, що саме позивач відповідальний за технічний стан засобів обліку, за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр).

Предметом даного спору є вимоги споживача про скасування застосованої постачальником оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недорахованої електричної енергії.

Відносини між електропостачальною організацією та юридичними особами регулюються, зокрема, ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричної енергією, затвердженими Постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28 (далі - Привила).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" та "Про електроенергетику".

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст. 277 ГК України, абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), врегульовані Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 (із змінами та доповненнями). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Порядок здійснення розрахунків за електричну енергію визначений в розділі 6 Правил користування електричною енергією. Згідно з п.п.6.40-6.42 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

Відповідно до п. 3.1 Правил користування електричною енергією визначено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Згідно п. 3.2. вказаних Правил, відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

При цьому, згідно п.3.3. Правил, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Отже, посилання представника позивача щодо відкритого доступу до лічильника будь-якої особи у день проведення перевірки у звязку з залишенням дверей приміщення місцезнаходження лічильника відкритими, не може бути підставою звільнення споживача (позивача) від відповідальності.

Судом також не приймаються до уваги пояснення представника позивача щодо зазначення у акті прізвища особи, як представника споживача яка не значиться у штатному розкладі виходячи з такого.

Відповідно до п. 6.45 Правил, у разі порушення цих Правил або умов договору постачальником електричної енергії та/або електропередавальною організацією споживач, у якого укладені із зазначеними суб'єктами господарювання відповідні договори, викликає представника постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації для складання двостороннього акта порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається постачальнику електричної енергії або електропередавальній організації. Представник постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови представника постачальника електричної енергії або електропередавальної організації від підпису або неприбуття у визначений споживачем термін в акті робиться відповідний запис. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менш ніж трьома уповноваженими представниками споживача.

Акт про передачу на відповідальне зберігання приладу обліку та пломб встановлених на ньому від 30.09.2015 від споживача підписаний тією ж особою, що і акт про порушення від 12.12.2016.

Згідно п. 6.41 Правил, у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Суд зазначає, що акт про порушення №03153 від 12.12.2016 складений трьома особами від енергопостачальної організації.

Крім того, суд зазначає, що під час розгляду питання комісії щодо розгляду вказаного акту присутній представник споживача на підставі довіреності вказана про те, що згоден з рішенням комісії.

Окрім того, під час розгляду даної справи, позивачем не заперечувався факт того, що територія, на якій розташований лічильник є огородженою та за поясненнями відповідача доступ до лічильника надано особою, яка підписала акт про порушення.

При цьому, суд зазначає, що ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, (далі ОСОБА_4) застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до абз. 2 вказаного пункту, у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку ОСОБА_4 не застосовується.

Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо), а також підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Згідно ж п. 2.1 вказаної ОСОБА_4, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: порушення цілісності пломб.

Відповідно до п. 4.8. Методики, згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб або розрахункових приладів обліку фіксується в акті про порушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов'язує.

Як визначено ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 323 ЦК України, ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 235 ГК України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 236 ГК України, перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Статтею 237 ГК України, визначено підстави та порядок застосування оперативно-господарських санкцій

Так, відповідно до ч. 1 вказаної статті, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

При цьому в силу ч. 2 вказаної статті, у разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Таким чином, з урахуванням вимог законодавства щодо відповідальності та збереження і цілісності розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені та з урахуванням обізнаності споживача про встановлені порушення. суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог у даній справі щодо скасування оперативно-господарських санкцій, оскільки останнім не доведено необґрунтованості застосування до нього таких санкцій, позаяк відсутність доказів того, що акт не складений у двосторонньому порядку, а також відсутність у розкладі посадової особи, що підписала акт про порушення у даному випадку не звільняє останнього від відповідальності за належний технічний стан такого засобу обліку та пломб встановлених на нього.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити

Повний текст рішення складено 10.04.2017.

Суддя С.І. Чонгова