overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2017 р. Справа №910/285/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2017

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. щодо винесення повідомлення №20-1.565/17 від 17.10.2016 про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 стягувачу без прийняття до виконання

у справі №910/285/13 (головуючий суддя Селівон А.М., судді Босий В.П., Цюкало Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлоград"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_3

2. Коктебельська селищна рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

ОСОБА_4

про звернення стягнення на предмет іпотеки 29 875 238,73 грн

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 18.04.2017 об 11-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

4. Запропонувати відповідачам, третім особам та Державній виконавчій службі до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №910/285/13 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2017 р. Справа №910/22783/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Скрипки І.М.

Гаврилюка О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 (повне рішення складено 17.03.2017)

у справі №910/22783/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія «Аргумент-Консалтинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет»

про стягнення 14 427,02 грн.,-

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі №910/22783/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/22783/16 призначити на 22.05.2017 о 10:15.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія «Аргумент-Консалтинг" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» надати оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, для долучення до матеріалів даної справи.

5. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді І.М. Скрипка

О.М. Гаврилюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.04.17 Справа № 914/227/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, б/н б/д ( вх.. 01-05/1684/17 від 06.04.2017 р. )

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.03.2017 року

у справі № 914/227/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства ІРОКС, м.Львів,

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів,

про: визнання недійсним та скасування Рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.12.2016 року №48 р/к у справі №1-13-34/2016 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції

ціна позову: 45000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, б/н б/д ( вх.. 01-05/1684/17 від 06.04.2017 р. ) до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2017 року об 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засіданні обовязкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 04/5026/803/2012

вх. №7505/17 від 03.04.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Назаренка С.А.

до ОСОБА_2

про про витребування майна з чужого незаконного володіння

у справі про банкрутство, порушеній за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Жашківському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ -

Жашківський цукровий завод"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А., подано заяву від 30.03.2017 №02-05/294 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.

В даному ж випадку вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння подано боржником до іншої особи, яка до того ж не є учасником провадження у справі про банкрутство боржника, отже така вимога не може розглядатися в межах справи про банкрутство, а має розглядатися шляхом подання окремої позовної заяви за установленою підсудністю.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України у постанові від 13.04.2016 у справі №908/4804/14 (3-304гс16) господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону № 2343-XII); за позовом розпорядника майна (частина дев'ята статті 22 Закону № 2343-XII); за заявою комітету кредиторів (частина восьма статті 26 Закону № 2343-XII); за заявою керуючого санацією (частина п'ята статті 28 Закону № 2343-XII); за заявою ліквідатора (частина друга статті 41 Закону № 2343-XII). Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ.

Керуючись ст.4-1, п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті для розгляду у межах справи про банкрутство заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А., від 30.03.2017 №02-05/294 та повернути її разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

С у д д я Хабазня Ю.А.

2
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа № 10/174-08

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Саврій В.А.

суддя Дужич С.П.

суддя Тимошенко О.М.

без виклику учасників процесу

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мальта ЛТД" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.03.17р. у справі №10/174-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мальта ЛТД" (вул. Пілотська, 20, м.Хмельницький, 29000)

до відповідачів:

1) селянського (фермерського) господарства "Лаванда" (23012, Вінницька область, Барський район, с. Гайове)

2) державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" (23000, Вінницька обл., м.Бар, вул.Б. Хмельницького, 34)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Мальта ЛТД" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.03.17 р. у справі №10/174-08

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на "12" квітня 2017 р. о 15:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Ухвалою від 05.04.2017р. задоволено клопотання розпорядника майна Відповідача 2 арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Доручено забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Дніпропетровської області (49600, м.Дніпро, вул. В.Винниченка, 1).

При написанні вступних частин ухвал від 29.03.2017р. та від 05.04.2017р. допущено описки, а саме замість слів: "на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.03.17р. у справі №10/174-08" вказано: "на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.06.16р. у справі №10/174-08 "

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з того, що допущені описки не впливають на суть винесених ухвал, не змінють їх змісту та мають технічний характер, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначені описки, прийнявши відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у вступних частинах ухвал Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2017р. та від 05.04.2017р. у справі №10/174-08, а саме, замість слів: "на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.06.16р. у справі №10/174-08"

вважати вірним:

"на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.03.17р. у справі №10/174-08".

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2017 р. Справа №910/4923/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційні скарги Заступника прокурора міста Києва та Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"

на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2015 року

у справі № 910/4923/14 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрамар 2007"

до Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство інфраструктури України

за участю прокуратури міста Києва

про стягнення 973 419,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Корсакова Г.В., судді: Михальська Ю.Б., Власова Ю.Л. знаходиться справа № 910/4923/14 за апеляційними скаргами Заступника прокурора міста Києва та Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" у розгляді яких була оголошена 16.03.2017р. перерва.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду № 09-52/292/17 від 07.04.2017р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Корсакової Г.В. на лікарняному, у справі № 910/4923/14 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судвої справи між суддями від 07.04.2017р. у справі № 910/4923/14 визначено колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Баранець О.М., Калатай Н.Ф.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційні скарги Заступника прокурора міста Києва та Державного підприємства "Адміністрація річкових портів".

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.05.2017р. о 11:20 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3. Попередити учасників, що не з'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа № 921/391/16-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Теребовлянського районного споживчого товариства (надалі Теребовлянське РайСТ) за №2/172 від 16.09.2016р. (вх. № 01-05/4843/16 від 12.10.2016р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.08.2016р.

у справі № 921/391/16-г/4

за позовом: Теребовлянського РайСТ

до відповідача: Теребовлянської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадської організації «Спілка підприємців Теребовлянщини»

про визнання недійсним рішення міської ради №213 від 25.02.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25.08.2016р. у справі №921/391/16-г/4 (суддя Бурда Н.М.) в позові відмовлено.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2017р. (головуючий-суддя Бонк Т.Б. судді: Данко Л.С., Орищин Г.В.) апеляційну скаргу Теребовлянського райСТ прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

Згідно ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017р. задоволено заяву головуючого-судді Бонк Т.Б. про самовідвід у справі №921/391/16-г/4, справу передано на повторний автоматизований розподіл в порядку, визначеному ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 22 від 06.04.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №921/391/16-г/4, у звязку з вищевказаним самовідводом.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу справу №921/391/16-г/4 передано колегії суддів у складі: головуючий-суддя Зварич О.В. судді: Данко Л.С., Орищин Г.В.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Теребовлянського районного споживчого товариства за №2/172 від 16.09.2016р. (вх. №01-05/4843/16 від 12.10.2016р.) на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.08.2016р. у справі № 921/391/16-г/4 до провадження колегії суддів: головуючий-суддя Зварич О.В. судді: Данко Л.С., Орищин Г.В. та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 19.04.2017р. о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа № 918/1738/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання - Рильнику Д.М.

за участю представників:

апелянта - ОСОБА_1 представник за довіренністю №860/03 від 31.03.2017 р. ПАТ "Брокбізнесбанк"

кредитора - ОСОБА_2 представник за довіреністю від 30.12.2016 р. ТзОВ "Поларі"

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_3 (вх. №619/17) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.02.2017 р. у справі № 918/1738/14 (скарга на дії ліквідатора)

ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія"

боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телтрейд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 року №918/1738/14 колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Мамченко Ю.А., прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_3 (вх. №619/17) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.02.2017 р. у справі № 918/1738/14 (скарга на дії ліквідатора).

В судовому засіданні 10.04.2017 року, відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддею Мамченко Ю.А., заявлено самовідвід у справі №918/1738/14, у зв'язку із наявністю родинних зв'язків із арбітражним керуючим ОСОБА_4, по справі №918/1738/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Телтрейд".

За приписами частин 1, 4 статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною 3 статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду справи №918/1738/14, та керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мамченко Ю.А., про самовідвід у справі №918/1738/14 задоволити.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2017 р. Справа № 924/834/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27 березня 2017 р. у справі № 924/834/16

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про скасування рішення третейського суду від 11 травня 2016 року у справі № 11-03/16 (суддя Касянюк А.М.)

за позовом приватної фірми "Спільна справа"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" квітня 2017 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Зобов'язати ПФ "Спільна справа" надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.