ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р.Справа № 922/616/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут Харківський Промтранспроект", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій", м. Харків
про стягнення 35988,32 грн
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 25.01.2017 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 09.03.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 15000,00 грн. основного боргу, 8890,56 грн. пені, 11002,12 грн. суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення та 1095,64 грн. 3% річних за договором оренди службових приміщень № А1400035 від 01 січня 2014 року.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні та у наданій заяві просять суд затвердити мирову угоду від 10 квітня 2017 року, укладену між Приватним акціонерним товариством "Інститут Харківський Промтранспроект", що є Позивачем по господарській справі № 922/616/17, яка розглядається Господарським судом Харківської області, в особі генерального директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій", що є Відповідачем по справі № 922/616/17, яка розглядається Господарським судом Харківської області, в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі статуту, домовилися про укладення Мирової угоди на стадії судового розгляду справи № 922/616/17, на наступних умовах:

1. Відповідач визнає свої зобов*язання перед Позивачем по сплаті боргу, який становить суму у розмірі 16600 (шістнадцять тисяч шістсот) гривень шляхом перерахування коштів у вказаному вище розмірі на розрахунковий рахунок Позивача трьома платежами в наступні строки: 5500 (п*ять тисяч п*ятсот) грн. - по 30.06.2017 р. - включно, 5500 (п*ять тисяч п*ятсот) грн. - по 31.07.2017 р. - включно, 5600 (п*ять тисяч п*ятсот) грн. - по 31.08.2017 р. - включно.

2. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 8890,56 грн., інфляційних втрат у розмірі 11002,12 грн., 3% річних у розмірі 1095,64 грн.

3. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі.

4. У випадку неналежного виконання Відповідачем п. 1 цієї Мирової угоди, Відповідач повинен сплатити повну суму заборгованості у розмірі 35988,32 грн. (тридцять п*ять тисяч дев*ятсот вісімдесят вісім) грн. 32 коп.

5. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов*язання, передбаченого цією мировою угодою.

7. Ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

8. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

9. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду.

Суд роз'ясняє сторонам наслідки затвердження мирової угоди відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, а саме припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами.

Крім того, суд роз'яснює, що мирова угода, яка не виконується добровільно, виконується в порядку, встановленому для виконання судового акта.

Розглянувши укладену між сторонами мирову угоду, враховуючи, що сторони врегулювали спір щодо предмету даного позову в повному обсязі, враховуючи, що умови мирової угоди не стосуються прав та обов'язків сторін, які виходять за межі предмету спору, умови мирової угоди не стосуються прав, обов'язків та охоронюваних законом інтересів третіх осіб не залучених до участі у справі, та мирову угоду у даній справі підписано повноважними представниками сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву сторін, як обґрунтовану, та затвердити мирову угоду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Згідно до частини 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За змістом пункту 4.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21 лютого 2013 року у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), в якій сторони дійшли згоди у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди. Якщо ж сторони не зазначили в мировій угоді про розподіл сум судового збору або не дійшли згоди з даного питання, господарський суд у залежності від конкретних обставин справи покладає судовий збір на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір (частина друга статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

У даному разі сторони не дійшли згоди стосовно судових витрат у справі.

Таким чином, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", на підставі яких вважає, що спір доведено до суду з вини відповідача і тому судовий збір в розмірі 1600,00 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 44, 49, 78, пункт 7 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/616/17 укладену 10.04.2017 року такого змісту:

1. Відповідач визнає свої зобов*язання перед Позивачем по сплаті боргу, який становить суму у розмірі 16600 (шістнадцять тисяч шістсот) гривень шляхом перерахування коштів у вказаному вище розмірі на розрахунковий рахунок Позивача трьома платежами в наступні строки: 5500 (п*ять тисяч п*ятсот) грн. - по 30.06.2017 р. - включно, 5500 (п*ять тисяч п*ятсот) грн. - по 31.07.2017 р. - включно, 5600 (п*ять тисяч п*ятсот) грн. - по 31.08.2017 р. - включно.

2. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 8890,56 грн., інфляційних втрат у розмірі 11002,12 грн., 3% річних у розмірі 1095,64 грн.

3. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі.

4. У випадку неналежного виконання Відповідачем п. 1 цієї Мирової угоди, Відповідач повинен сплатити повну суму заборгованості у розмірі 35988,32 грн. (тридцять п*ять тисяч дев*ятсот вісімдесят вісім) грн. 32 коп.

5. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов*язання, передбаченого цією мировою угодою.

7. Ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

8. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

9. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду.

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 10.04.2017 року, та може бути предявлена до виконання протягом трьох років, тобто до 11.04.2020 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Інститут Харківський Промтранспроект", вул. 23 Серпня 20-А, м. Харків, 61072, , боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій", вул. Тобольська 42, м. Харків, 61045, .

4. Провадження у справі 922/616/17 припинити

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій" (вул. Тобольська 42, м. Харків, 61045, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Інститут Харківський Промтранспроект" (вул. 23 Серпня 20-А, м. Харків, 61072, ) 1600,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя ОСОБА_5