УХВАЛА

03.04.2017Справа № 910/32005/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛНА К» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 146829,80 грн., без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва заявою про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2016 по справі 910/32005/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛНА К» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 146829,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2017 прийнято до провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2016 по справі 910/32005/15, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

30.03.2017 разом із заявою про перегляду судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме наказу господарського суду міста Києва від 15.03.2016 по справі 910/32005/15 до закінчення розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч.1 ст.67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Разом з тим, зі змісту наведених вище положень чинного законодавства вбачається, що заява про забезпечення позову подається під час розгляду позовної заяви до прийняття рішення по справі, в той же час, наразі судом розглядається заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Крім того, господарським процесуальним законодавством не передбачено зупинення виконання судового рішення в ході перегляду його у зв'язку із нововиявленими обставинами.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме наказу господарського суду міста Києва від 15.03.2016 по справі 910/32005/15 до закінчення розгляду поданої заяви.

Суддя Я.В. Маринченко