overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.04.2017Справа № 910/3145/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київхліб»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьючефуд»

про визнання договору неукладеним

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Київхліб» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фьючефуд» про визнання договору поставки обладнання №11.04/16-1 від 11.04.2016 неукладеним.

Ухвалою суду від 02.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3145/17, розгляд останньої призначено на 06.04.2017.

Сторони в судове засідання не з'явились, явку уповноважених представників не забезпечили, вимог ухвали суду від 02.03.2017 про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2017 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.05.17 о 16:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2017 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року Справа № 922/3878/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіВладимиренко С.В. - доповідач
суддівЄвсікова О.О.,
Кролевець О.А.
перевірив касаційну скаргуФізичної особи ОСОБА_4
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2017р.
та рішеннягосподарського суду Харківської області від 19.12.2016р.
у справі№922/3878/16 господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-промислової фірми "Бекар ЛТД"
до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи ОСОБА_4
провизнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Подана 06.03.2017р., відповідно до відбитку штемпеля на конверті, касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Фізичною особою ОСОБА_4 подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є порушенням норм вищевказаної статті.

Згідно пункту 2 статті 111і Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2017р. та рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2016р. у справі №922/3878/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 924/541/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетич М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 (головуючий суддя Розізнана І.В., судді Грязнов В.В., Мельник О.В.)
у справі№ 924/541/16 Господарського суду Хмельницької області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, 2) ОСОБА_4,
провизнання недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", які оформлені протоколом №1 від 24.06.2015 про створення товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"; визнання недійним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (); скасування державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (),

за участю представників:
позивачане з'явились,
відповідачаФедорчук О.Г.,
від третьої особи-1не з'явились,
від третьої особи-2ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

Представники позивача (скаржника) та третьої особи-1 в судове засідання 03.04.2017 не з'явились.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" відповідно до ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги на 10 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М. Малетич
УХВАЛА

28.03.2017Справа № 910/1827/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "501"

про стягнення 252 024,08 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Нестеренко С.Г. за дов.; Кочеров А.Ю. за дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Борен-А" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "501" про стягнення 252 024,08 грн. за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 1010/1.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із перебування представника відповідача на лікарняному.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на 18.04.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.02.2017 р.

4.Зобов'язати представника відповідача надати докази перебування на лікарняному.

Суддя І.І.Борисенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 922/1503/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строкуАкціонерного товариства закритого типу "Технологія-П"
на постановувід 05.12.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/1503/16 господарського суду Харківської області
за позовомАкціонерного товариства закритого типу "Технологія-П"
до Акціонерної компанії "Харківобленерго"
провизнання недійсним рішення

АТЗТ "Технологія-П" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 в обґрунтування якого зазначило, що вперше з касаційною скаргою товариство звернулось у визначені законодавством терміни, однак її було повернуто скаржникові ухвалою Вищого господарського суду України від 16.01.2017 на підставі пункту 2 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення недоліків з касаційною скаргою товариство звернулось 09.02.2017.

Враховуючи наведене колегія суддів визнає клопотання АТЗТ "Технологія-П" про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки товариство усунуло недоліки та повторно звернулось з касаційною скаргою у з додержанням стислих строків, а також з врахуванням вимог статей 53, 110 Господарського процесуального кодексу України. Матеріали касаційної скарги визнаються достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити АТЗТ "Технологія-П" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі № 922/1503/16 господарського суду Харківської області.

2. Прийняти касаційну скаргу АТЗТ "Технологія-П" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі № 922/1503/16 господарського суду Харківської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 квітня 2017 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І.Алєєва

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

06.04.2017 Справа № 904/4115/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-2735/2017

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

06.04.2017 Справа № 904/4105/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-9724/2016

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 910/4752/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на постанову31.01.2017 Київського апеляційного господарського суду
за скаргамиДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на дії та бездіяльністьДержавного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві
у справі№ 910/4752/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інлайн"
до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
простягнення 5 548 912,72 грн
Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2017 прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу.

ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" подало клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/4752/16 господарського суду міста Києва за клопотанням сторони на 15 днів по 19.04.2017.

2. Розгляд касаційної скарги ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 910/4752/16 господарського суду міста Києва відкласти.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 квітня 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

06.04.2017 Справа № 904/4091/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-2725/2017

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

06.04.2017 Справа № 904/4220/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-2715/2017

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 904/1837/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Агро", м. Дніпро

до Приватної виробничої фірми "АГРОЦЕНТР", м. Дніпро

про стягнення коштів у розмірі 500 423,84грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1-Д від 03.04.2017;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Агро" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватної виробничої фірми "АГРОЦЕНТР"(далі - Відповідач) про стягнення коштів у розмірі 500 423,84грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Сторони витребуваних судом документів не надали.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1,2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 19.04.17р. о 14:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Позивачу - розрахунок пені, 3% річних, інфляційних витрат із зазначенням періодів нарахування.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 904/1803/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Одеса, Одеська область

про стягнення заборгованості у розмірі 20 275,89грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (далі - Відповідач-1), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 20 275,89грн.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребуваних судом доказів.

Від представника Позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 20.04.17р. о 09:45.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4.До засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; виписку по рахункам Відповідача-2 за весь період користування кредитними коштами;

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2