ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Справа № 926/1733/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 відділу м. Чернівці

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання договору укладеним

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 відділення фонду державного майна України по Чернівецькій області

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України

Суддя Миронюк С.О.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_5 представник. Довіреність від 18.01.2017 р.

від відповідача 1. ОСОБА_6 представник. Довіреність № 8 від 03.01.2017 р.

від відповідача 2. не зявився.

від третьої особи (Регіонального відділення фонду державного майна України по Чернівецькій області) ОСОБА_7 представник. Довіреність № 10-001-04162 від 06.12.2016 р.

від третьої особи (Міністерства оборони України) не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 13.07.2016 р. позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 відділу м. Чернівці та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено, визнано укладеним договір оренди нерухомого військового майна № 301/2016 між ОСОБА_2 відділом м. Чернівці та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 р. рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.07.2016 р. у справі № 926/1733/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2016 р. рішення господарського суду Чернівецької області від 13.07.2016 р. та Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В порядку повторного автоматизованого розподілу справу передано до провадження судді Миронюку С.О.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі протоколу конкурсної комісії КЕВ м. Чернівці від 16.03.2016 року № 9 позивача було визнано переможцем конкурсу на право оренди військового нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6, (нежитлові приміщення підвалу (№7-4, 7-5, 7-6, 7-7) загальною площею 615,60 кв.м. в будівлі № 4 (літ.А) військового містечка № 101, що знаходиться на балансі КЕВ м. Чернівці.

За результатами конкурсу відповідач повинен був укласти договір оренди з позивачем, у звязку з чим відповідач надав позивачу 5 екземплярів договору оренди, які були підписані позивачем з врахуванням протоколу розбіжностей, проте, ОСОБА_2 відділ міста Чернівці своїм листом №1275 від 23.05.2016 року відмовив в укладенні п.10.1 договору в редакції орендаря, а саме: строк дії договору на 10 років.

Враховуючи, що між сторонами не досягнуто згоди щодо врегулювання розбіжностей до договору, позивач просить суд визнати договір укладеним в редакції запропонованій ним.

Ухвалою суду від 30.11.2016 р. призначено розгляд справи на 20.12.2016 р.

19.12.2016 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій просить вказати строк чинності Договору 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців і 25 (двадцять пять) днів.

ОСОБА_2 відділ міста Чернівці у листі від 19.12.2016 р. проти задоволення позовних вимог щодо укладення договору на строк до трьох років не заперечує.

20.12.2017 р. регіональне відділення фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулось з клопотанням про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 20.12.2016 р. прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог вказавши строк чинності Договору 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців і 25 (двадцять пять) днів, розгляд справи відкладено на 12.01.2017 р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 відділення фонду державного майна України по Чернівецькій області та Міністерство оборони України.

28.12.2017 р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 відділення фонду державного майна України по Чернівецькій області у своїх поясненнях в задоволені позову просить відмовити, у звязку із втратою чинності звіту про оцінку майна який виконаний станом на 31.10.2015 р.

30.12.2016 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу від 20.12.2016 р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 відділення фонду державного майна України по Чернівецькій області та Міністерство оборони України.

Ухвалою суду від 12.01.2017 р. апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 20.12.2016 р. про залучення третьої особи повернуто заявнику, оскільки, ухвали про залучення до участі у справі третіх осіб або їх вступ у справу оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягають. Розгляд справи відкладено на 26.01.2017 р. у звязку з неявкою представника позивача в судове засідання.

23.01.2017 р. на адресу господарського суду надійшов запит № 01-03/6/17 від 17.01.2017 р. про направлення матеріалів справи № 926/1733/16 до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 24.01.2017 р. провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи № 926/1733/16 з Львівського апеляційного господарського суду.

06.02.2017 р. до господарського суду Чернівецької області надійшли матеріали справи № 926/1733/16 з Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 07.02.2017 р. провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2017 р.

21.02.2017 р. ухвалою суду відкладено розгляд справи на 07.03.2017 р.

В судовому засіданні 07.03.2017 р. позивач звернувся з заявою в якій просить викласти п. 10.1 проекту договору оренди нерухомого майна запропонованого та поданого до суду в заяві про уточнення позовних вимог в редакції: п. 10.1 Цей договір укладено строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців і 25 (двадцять пять) днів, що діє з 30.04.2016 р. до 25.04.2019 р. включно.

Ухвалою суду від 07.03.2017 р. вказана заява позивача прийнята, розгляд справи відкладено на 28.03.2017 р.

27.03.2017 р. Міністерство оборони України звернулось з клопотанням в якому просить припинити провадження по справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, предмет спору відсутній.

Ухвалою суду від 28.03.2017 р. відкладено розгляд справи на 05.04.2017 р.

В судовому засіданні 05.04.2017 р. позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач 1. - ОСОБА_2 відділ м. Чернівці в усній формі в задоволені позову просить відмовити.

Відповідач 2. - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 відділення фонду державного майна України по Чернівецькій області в задоволені позову просить відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

24.02.2016 р. в офіційному джерелі Відомості приватизації за № 16 (932) було розміщено оголошення про проведення КЕВ м. Чернівці конкурсу на право оренди військового нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Чернівці пл. Театральна, 6, а саме (нежитлові приміщення підвалу (№7-4, 7-5, 7-6, 7-7) загальною площею 615,60 кв.м. в будівлі № 4 (літ.А) військового містечка № 101, що знаходиться на балансі ОСОБА_2 відділу м. Чернівці, вартість якого визначена на 31.10.2015 року за незалежною оцінкою та становить згідно з актом оцінки 1521824 грн. (без ПДВ).

Відповідно до цієї інформації фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 подано заяву на участь у конкурсі на право оренди строком до десять років.

Переможцем конкурсу на право оренди зазначеного військового нерухомого майна визнано фізичну особу підприємця ОСОБА_1, про що свідчить протокол конкурсної комісії КЕВ м. Чернівці від 16.003.2016 року №9.

У відповідності до положень статті 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна та п. 30 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою КМУ від 31 серпня 2011 року № 906 орендодавець протягом 15 днів після затвердження результатів конкурсу надсилає рекомендованим листом або вручає під розписку особисто переможцю конкурсу (уповноваженій ним особі) проект договору оренди.

За результатами проведеного конкурсу КЕВ м. Чернівці надав ФОП ОСОБА_1 пять екземплярів договору оренди №301/2016 для підписання.

29.04.2016 року позивачем складено протоколи розбіжностей та листом направлено відповідачу підписані 5 екземплярів договорів оренди та 3 екземпляри протоколу розбіжностей для врегулювання всіх питань.

Листом № 1275 від 23.05.2016 року відповідач відмовив в укладанні п.10.1 договору в редакції орендаря, а саме в частині укладення строку договору на 10 років.

Підставою відмови стало посилання відповідача на отримання дозволу від органу, уповноваженого управляти майном Головним ОСОБА_2 управлінням Збройних Сил України, який вважав за потрібне укласти договір оренди строком на 3 роки.

Таким чином, як вбачається із протоколу розбіжностей позивача, сторони не погодили термін дії договору, так як позивач пропонував 10 років, а відповідач наполягав на 3 роках, що стало підставою для розгляду спору в судовому порядку.

Станом на день розгляду справи позивач наполягає на укладенні договору терміном на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців і 25 (двадцять пять) днів, що діє з 30.04.2016 р. до 25.04.2019 р. включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, ст.ст. 2, 3, 7 Закону України Про господарську діяльність у Збройних силах України, господарська діяльність у Збройних силах України - це специфічна діяльність військових частин, закладів, установ та організацій Збройних Сил України, повязана із забезпеченням їх повсякденної життєдіяльності і яка передбачає ведення підсобного господарства, виробництво продукції, виконання робіт і послуг, передачу в оренду рухомого та нерухомого військового майна (за винятком озброєння, боєприпасів, бойової та спеціальної техніки) в межах і порядку, визначених цим Законом.

Господарська діяльність у Збройних Силах України здійснюється з метою одержання додаткових джерел фінансування життєдіяльності військ (сил) для підтримання на належному рівні їх бойової та мобілізаційної готовності.

Відносини, повязані із здійсненням господарської діяльності у Збройних Силах України, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Субєктами господарської діяльності у Збройних Силах України є військові частини, заклади, установи та організації Збройних Сил України, які утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, ведуть відокремлене господарство, мають кошторис надходжень та видатків, рахунки в установах банків, печатку із зображення Державного Герба України і своїм найменуванням.

Військові частини можуть передавати без шкоди бойовій та мобілізаційній готовності закріплене за ними рухоме та нерухоме військове майно в оренду юридичним і фізичним особам.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.03.2003р., нежитлова будівля за адресою м. Чернівці, пл. Театральна, 6 є загально державною власністю та знаходиться в оперативному управлінні МО України в особі 29 гарнізонного Будинку офіцерів (правонаступником якого є Чернівецька квартирно-експлуатаційна частина).

Відповідно до Положення про ОСОБА_2 відділ м. Чернівці, затвердженого Начальником Західного територіального КЕУ, йому належить право приймати рішення з соціально-економічних питань, що стосуються установи та інше.

Згідно п. 1.2 Інструкції про організацію передачі в оренду та укладення договорів оренди нерухомого військового майна, затвердженої наказом Міністра Оборони України від 02.02.2010р. № 46 визначено, що орендодавці здійснюють передачу нерухомого військового майна в оренду юридичним і фізичним особам виключно на конкурсній основі відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна, термін договору оренди визначається за погодженням сторін та не може бути меншим ніж 5 років, у випадку, якщо орендар не пропонує менший термін.

Згідно ч. 3,4 ст. 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Відповідно до ст.ст. 181, 187 Господарського кодексу України, загальний порядок укладення господарських договорів. А саме, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін.

Відповідач в протоколі розбіжностей зазначив, що не заперечує щодо розгляду спору в судовому порядку, отже сторони дійшли згоди про розгляд даних розбіжностей в судовому порядку.

Згідно п. 8 ст. 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Як зазначено вище, після визначення переможця та затвердження результатів конкурсу, відповідач зобовязаний укласти з переможцем конкурсу відповідний договір оренди, термін договору оренди визначається за погодженням сторін та не може бути меншим ніж 5 років, у випадку, якщо орендар не пропонує менший термін (ч.1 ст.17 Закону України Про оренду державного та комунального майна).

Згідно зі ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами 1-3 ст. 180 ГК України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Перелік істотних та обов'язкових умов договору оренди державного майна визначено у ст. 10 ст.17 Закону України Про оренду державного та комунального майна. Так, однією з істотних умов договору оренди державного майна є термін, на який укладається договір оренди.

Частиною 8 ст. 181 ГК України визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Отже, суд зазначає, що сторонами не було погоджено всіх істотних умов договору (термін дії договору) у редакції, запропонованій позивачем (термін оренди до 3-х років), а тому, суд приходить до висновку, що договір оренди державного військового нерухомого майна укладений сторонами не був.

Крім того, відповідно до ч 2. ст. 12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі передачі спору на розгляд суду договір оренди вважається укладеним з моменту набрання чинності рішенням суду про укладення договору оренди і на умовах, зазначених у ньому.

Від так, вимоги позивача щодо укладення договору оренди строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців і 25 (двадцять пять) днів, що діє з 30.04.2016 р. до 25.04.2019 р. включно є безпідставними.

Крім того, слід зазначити, що у звязку із втратою чинності звіту про оцінку майна, який виконаний станом на 31.10.2015 р., керуючись Методикою оцінки обєктів оренди, затвердженою постановою КМУ від 10.08.1995 р. № 629, Порядком надання дозволу військовим частинам Збройних сил на передачу закріпленого за ними рухомого та нерухомого майна в оренду, затвердженого постановою КМУ від 11.05.2000 р. № 778, відсутністю укладеного між КЕВ м. Чернівці та ОСОБА_1 договору оренди державного військового нерухомого майна державний орган приватизації відкликав свого листа від 28.04.2016 р. вих. № 11-03-01730, яким не заперечував щодо передачі в оренду державного військового майна.

Виходячи з вищевикладеного у позові слід відмовити.

Що ж стосується відповідача 2 (ФОП ОСОБА_8М.), то слід зазначити, що позивач не обґрунтував своїх вимог до останнього, укладення договору оренди між КЕВ та ФОП ОСОБА_1 жодним чином не порушує прав та інтересів ФОП ОСОБА_8, отже вимоги до відповідача 2 є безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 10.04.2017 року

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя Миронюк С.О.