ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р.Справа № 922/5661/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Техпроект, 62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Центральна, 1, ;

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю Карпатигаз, 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 13-19, ;

відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю Лідерпромінвест, 62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Лозівська, 96, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - публічне акціонерне товариство Укргазвидобування, 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ;

про стягнення 77731021,96 грн.

за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Карпатигаз, 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 13-19, ;

до відповідача 1- товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Техпроект, 62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Центральна, 1, ;

відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю Лідерпромінвест, 62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Лозівська, 96, ;

про визнання недійсним договору поруки,

за участю представників сторін:

від ТОВ НВФ «Техпроект» - не зявився;

від ТОВ «Карпатигаз» - ОСОБА_1 (довіреність №12 від 12.01.2017);

від ТОВ «Лідерпромінвест» - не зявився;

від ПАТ «Укргазвидобування» - не зявився.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ НВФ Техпроект звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: ТОВ Карпатигаз, ТОВ Лідерпромінвест про стягнення 77731021, 96 грн., в т.ч. основна заборгованість за договором №493 від 24.03.2004 у сумі 47451375, 06 грн., пеня 17499950, 22 грн., 3 % річних 1022247, 56 грн., інфляційні втрати 11757449, 12 грн., а саме просить суд стягнути з відповідача 1 заборгованість за договором №493 від 24.03.2004 у сумі 77721021, 96 грн.; стягнути солідарно з відповідачів 10000, 00 грн. З урахуванням наданих до суду першої інстанції уточнень, позивач за первісним позовом просить основну заборгованість у розмірі 47451375, 06 грн. стягнути зі спеціального рахунку спільної діяльності, інші суми, що заявлені до стягнення з відповідача 1 - з рахунку ТОВ Карпатигаз.

Крім того, до суду першої інстанції із зустрічною позовною заявою звернулось ТОВ Карпатигаз до ТОВ НВФ Техпроект, ТОВ Лідерпромінвест про визнання недійсним договору поруки №02/04 від 01.04.2014.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.07.2016, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі №922/5661/15, первісний позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", як оператора спільної діяльності за договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №493 від 24.03.2004, зі спеціального рахунку спільної діяльності, на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Техпроект" розподілену частку прибутку за 2014 рік у розмірі 47 451 375,06 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Техпроект" 992042,83 грн. - 3% річних та 11752449,12 грн. - інфляційні втрати. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 17499950,22 грн. та 3% річних у сумі 25204,7 грн. відмовлено. В частині позовних вимог про солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" та товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест" 10000 грн. провадження у справі припинено. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Карпатигаз задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2016 у справі №922/5661/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

27.12.2016 справу № 922/5661/15 було повернуто до господарського суду Харківської області.

На підставі протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 28.12.2016 справу призначено для розгляду судді Новіковій Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2017 провадження у справі № 922/5661/15 було зупинено до вирішення Харківським апеляційним господарським судом повязаної із нею справи №922/334/16 та набрання судовим рішенням законної сили. Сторін було зобовязано надати суду інформацію щодо вирішення справи №922/334/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2017 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2017 о 12:30 год.

ТОВ НВФ «Техпроект» явку свого повноважного представника у судове засідання 11.04.2017 не забезпечив, вимоги ухвали суду від 03.04.2017 не виконав, письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з врахуванням Постанови ВГСУ від 13.12.2016 суду не надав. Разом з цим на момент розгляду вказаної справи в матеріалах справи відсутні докази вручення копії ухвали суду про поновлення провадження у справі №922/5661/15 від 03.04.2017.

ТОВ «Лідерпромінвест» явку свого повноважного представника у судове засідання також не забезпечив, письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з врахуванням Постанови ВГСУ від 13.12.2016 суду не надав. Разом з цим на момент розгляду вказаної справи в матеріалах справи відсутні докази вручення копії ухвали суду про поновлення провадження у справі №922/5661/15 від 03.04.2017.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 за первісним позовом явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечила, причини неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання 07.04.2017.

Представник відповідача 1 за первісним позовом у судовому засіданні 11.04.2017 просив відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ТОВ НВФ «Техпроект». Зазначив, що у ТОВ «Карпатигаз» немає невиконаного зобовязання перед ТОВ НВФ «Техпроект». Також звернувся до суду із клопотанням (вх. №12197 від 11.04.2017) про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових письмових пояснень щодо первісного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у справі № 922/5661/15 було встановлено до 16.04.2017.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання, для надання можливості відповідачу 1 за первісним позовом надати додаткові пояснення щодо позову, беручи до уваги неявку інших учасників процесу, з метою забезпечення принципу змагальності щодо реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів згідно з ст. 69 ГПК України, а саме до 03.05.2017 включно та на підставі ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача 1 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» про продовження строку вирішення спору у справі та продовжити строк розгляду справи № 922/5661/15 на 15 днів, до 03.05.2017 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 26.04.2017 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА за первісним позовом ТОВ НВФ «Техпроект»:

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з врахуванням Постанови ВГСУ від 13.12.2016;

ВІДПОВІДАЧА за первісним та за зустрічним позовом ТОВ «Лідерпромінвест»:

- відзив на позовну заяву з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з урахуванням Постанови ВГСУ від 13.12.2016.

5. Ухвалу направити позивачу за первісним позовом, відповідачу за первісним та за зустрічним позовом та третій особі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_2