ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р.Справа № 922/657/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги-78А", м. Харків
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків , Департаменту житлового господарства Харківської міслької ради,м. Харків , Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, м. Харків , Харківської міської ради, м. Харків
про зобов'язання передати в управління
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 31.03.2017 року.

відповідача (Комунального підприємства "Жилкомсервіс") - не з`явився;

відповідача (Департаменту житлового господарства ХМР) - не з'явився.

відповідача (Департаменту економіки та комунального майна ХМР) - ОСОБА_2, за довіреністю 1/0/45-17 від 03.01.2017 року.

відповідача (Департаменту комунального господарства ХМР) - не з'явився.

відповідача (Харківської міської ради) - ОСОБА_2, за довіреністю № 08-11/41/2-17 від 05.01.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги-78А" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", Департаменту економіки житлового господарства Харківської міської ради, Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департаменту комунального господарства Харківської міської ради та Харківської міської ради про зобов`язання Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" передати в управління багатоквартирний будинок № 78-А по проспекту Перемоги в м. Харкові.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 лютого 2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20 березня 2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.03.2017 року представник позивача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 9172).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.03.2017 року представник відповідача (Харківська міська рада) надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 9345).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.03.2017 року представник відповідача (Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради) надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 9346).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2017 року розгляд справи було відкладено на 03.04.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 31.03.2017 року від відповідача (Комунального підприємства "Жилкомсервіс") надійшло клопотання (вх. № 10755) про відкладення розгляду справи з метою отримання додаткового часу для надання до суду документів по справі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 31.03.2017 року від відповідача (Комунального підприємства "Жилкомсервіс") надійшло клопотання (вх. № 10756) про витребування доказів. У своєму клопотанні відповідач просить витребувати у позивача протокол № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 78А по пр. Перемоги в м. Харкові від 27.03.2016 року зі всіма додатками, оформлений відповідно до вимог ст. 10 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 25.08.2015 року № 2013; список співвласників, який містить результати голосування на загальних зборах, (копію та оригінал для ознайомлення), складений відповідно до вимог Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 25.08.2015 року № 2013 та листи опитування (копії та оригінал для ознайомлення); документи, які підтверджують передачу на зберігання протоколу зборів співвласників до органів місцевого самоврядування.

Представник позивача в судовому засіданні 03.04.2017 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача (Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради) в судовому засіданні 03.04.2017 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача (Харківська міська рада) в судовому засіданні 03.04.2017 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача (КП "Жилкомсервіс") в судове засідання 03.04.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача (Департамент житлового господарства Харківської міської ради) в судове засідання 03.04.2017 року не з`явився, документів витребуваних судом та відзиву на позов, не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Представник відповідача (Департаменту комунального господарства ХМР) в судове засідання 03.04.2017 року не з`явився, документів витребуваних судом та відзиву на позов, не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Вирішуючи клопотання представника відповідача (КП "Жилкомсервіс") про витребування доказів, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4 - 3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника відповідача (КП "Жилкомсервіс") про витребування у позивача списку співвласників, який містить результати голосування на загальних зборах, (копію та оригінал для ознайомлення), складений відповідно до вимог Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 25.08.2015 року № 2013 та листи опитування (копії та оригінал для ознайомлення), з метою забезпечення повноти та обєктивності дослідження обставин справ.

Щодо витребування у позивача протоколу № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 78А по пр. Перемоги в м. Харкові від 27.03.2016 року зі всіма додатками, оформлений відповідно до вимог ст. 10 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 25.08.2015 року № 2013, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в цій частині у зв`язку з наявністю відповідного документу у матеріалах справи.

Стосовно витребування у позивача документів, які підтверджують передачу на зберігання протоколу зборів співвласників до органів місцевого самоврядування, суд також відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 комунального майна та приватизації Харківської міської ради.

Пункт 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК) ( 1798-12 ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_3 комунального майн а та приватизації Харківської міської ради щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

За таких обставин суд, вважає за необхідне та залучити ОСОБА_3 комунального майн а та приватизації Харківської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Суд, розглянувши усні клопотання відповідачів (Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, Харківської міської ради) та клопотання відповідача (КП "Жилкомсервіс") про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає усні клопотання відповідачів (Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, Харківської міської ради) та клопотання відповідача (КП "Жилкомсервіс") такими, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити їх.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів (Департамент житлового господарства Харківської міської ради, Департаменту комунального господарства ХМР, КП "Жилкомсервіс") та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 10756) відповідача (КП "Жилкомсервіс") про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у позивача:

- списку співвласників, який містить результати голосування на загальних зборах, (копію та оригінал для ознайомлення), складений відповідно до вимог Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 25.08.2015 року № 2013 та листи опитування (копії та оригінал для ознайомлення).

2. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 комунального майна та приватизації Харківської міської ради.

Дану ухвалу направити на адресу залученої третьої особи (м. Харків, майдан Конституції, 16).

Зобов`язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення надати суду.

3. Усне клопотання відповідача (Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

4. Усне клопотання відповідача (Харківська міська рада) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

5. Клопотання (вх. № 10755) відповідача (КП "Жилкомсервіс") про відкладення розгляду справи - задовольнити.

6. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2017 р. о 14:30

7. Позивачу надати до суду:

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкту в цілому;

Відповідачу (Харківській міській раді) надати до суду:

- рішення Харківської міської радипро передачу в управління спірного об`єкту;

- пояснення з документальним підтвердженням за ким було закріплено майно на момент винесення рішення Харківською міською радою про передачу в управління.

8. Зобовязати залучену третю особу надати:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на момент розгляду справи;

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

9. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4
922/657/17