ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Справа № 916/268/17

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4;

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_5 - довіреність №423 від 11.09.2015р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" та директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" ОСОБА_4, в якій просить суд визнати недійсними рішення прийняті на загальних зборах учасників ТОВ „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ", що оформлені протоколом №1 від 28.03.2011р., а також зобов'язати ОСОБА_6 повернути у власність ТОВ „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" будівлі та споруди пункту технічного обслуговування, загальною площею 939,3 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що Загальні збори ТОВ „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ", які оформлені протоколом №1 від 28.03.2011р. та на яких було прийнято рішення щодо відчуження вищезазначеного майна, що належало на праві власності товариству, насправді не проводились, а підписи учасників, які містяться на зазначеному проколі є підробленими, у зв'язку із чим оскаржуване рішення слід визнати недійсним та повернути незаконно відчужене майно товариству.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.02.2017р. (суддя Волков Р.В.) порушено провадження у справі № №916/268/17 із призначенням її до розгляду в засіданні суду 20.02.2017р.

Вказаною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів було залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Судове засідання, призначене на 20.02.2017р., з огляду на перебування судді Волкова Р.В. з 08.02.2017р. на лікарняному, не відбулось.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.03.2017р. у зв'язку із перебуванням судді Волкова Р.В. з 08.02.2017р. на тривалому лікарняному та продовження лікарняного на невизначений строк, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/268/17, за результатами якого дану справу розподілено судді господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М.

Ухвалою суду від 06.03.2017р. справу №916/268/17 прийнято до свого провадження суддею господарського суду Одеської області Щавинською Ю.М., із призначенням її до розгляду в засіданні суду на 05.04.2017р.

Ухвалою суду від 05.04.2017р. провадження у справі відносно ОСОБА_4 в частині заявлених до нього вимог про визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах учасників ТОВ „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ", що оформлені протоколом №1 від 28.03.2011р. заявлених до ОСОБА_4, а також в частині вимог про повернення у власність ТОВ „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" будівель та споруд пункту технічного обслуговування, загальною площею 939,3 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, заявлених ОСОБА_1 до ОСОБА_6, припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Ухвалою суду від 05.04.2017р. ОСОБА_4 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні 05.04.2017р. судом було розглянуто подане позивачем 01.02.2017р. клопотання про витребування доказів (а.с.24-26), згідно якого він просить суд витребувати певні документи, зокрема, у відділу державних реєстраторів Одеської міської ради (65012, м.Одеса, вул. В.Арнаутська, 15) копію реєстраційної справи ТОВ „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" (65062, Одеська обл., м. Одеса, вул. Літературна, буд. 10-а), яка, на його думку, необхідна для підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, та зможе слугувати доказом, що підтвердять факт відсутності повноважень керівника ТОВ „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" на укладення договору купівлі-продажу від 14.05.2011р., укладеного між вказаним підприємством та ОСОБА_6, а також підстави визнання рішень загальних зборів учасників товариства від 28.03.2011р. недійсними.

15.02.2017р. від позивача до суду надійшло клопотання (а.с.56), в якому він зазначив, що намагався отримати такі докази самостійно, в підтвердження чого надав фіскальний чек, опис вкладень та витяг з сайту "Укрпошта" про відстеження пересилань поштових відправлень від 09.02.2017р. та повідомив суд, що вказані докази він не отримав.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. При цьому, за змістом статті 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках при підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження. Водночас, статтею 38 ГПК України також передбачено повноваження суду своєю ухвалою витребувати необхідні докази.

Крім того, відповідно до приписів п. 2.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Враховуючи викладене, а також у зв'язку із необхідністю встановлення всіх обставин, які мають значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача стосовно витребування реєстраційної справи ТОВ „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" задовольнити та, з огляду на наявні у витязі з ЄДР відомості щодо місцезнаходження реєстраційної справи, зобов'язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) направити до господарського суду Одеської області реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" (65062, Одеська обл., м.Одеса, Приморський район, вул. Літературна, буд. 10-А, ).

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Приймаючи до уваги стислий строк розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити строк для надіслання витребуваних документів до 19.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) направити до господарського суду Одеської області прошиту та пронумеровану реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" (65062, Одеська обл., м.Одеса, Приморський район, вул. Літературна, буд. 10-А, ).

2. Запитувані документи надати у строк до 19.04.2017р.

Суддя Ю.М. Щавинська