ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Справа № 906/796/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Подік" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 року у справі № 906/796/16 господарського суду Житомирської області за позовом Приватного підприємства "Подік" до Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, третя особа: Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації, про стягнення 100117,20 грн.,

за участю представників:

Позивача: Ступак О.І., дов. № 6 від 30.01.2017 року,

Відповідача: Бардук М.М., голова с/р,

Павелеску Т.В., дов. № 1/17 від 16.01.2017 року,

Третьої особи: Корнієнко К.О., дов. № 01.2-203 від 06.02.2017 року.

В с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Подік" (далі - ПП "Подік", Позивач) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (далі - Високівська сільрада, Відповідач) про стягнення 100117,20 грн., з яких: 98216,40 грн. - заборгованість за виконані роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Реконструкція будівлі (теплова санація) Високівської гімназії в с. Високе, по вул. Центральній, 15, Черняхівського району Житомирської області" і 1900,80 грн. - вартість виконаної експертизи кошторисної документації.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 08.09.2016 року до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації (далі - Департамент, Третя особа).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.11.2016 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 року, у задоволенні позову ПП "Подік" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ПП "Подік", у поданій касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 32, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати судові рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вимогами ПП "Подік" у даній справі, з посиланням на положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, є стягнення з Високівської сільради 100117,20 грн., з яких: 98216,40 грн. - заборгованість за виконані роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Реконструкція будівлі (теплова санація) Високівської гімназії в с. Високе, по вул. Центральній, 15, Черняхівського району Житомирської області" і 1900,80 грн. - вартість виконаної експертизи кошторисної документації.

Місцевий господарський суд, з висновками якого погодився і апеляційний господарський суд, посилаючись на ст.ст. 11, 205, 207-209, 626, 638, 837 Цивільного кодексу України, ст. 181 Господарського кодексу України, та представлені матеріали справи, встановивши, що ПП "Подік" не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження виконання вказаних ним у позовній заяві робіт, оскільки сам договір № 5, на який посилався у своєму позові ПП "Подік", без зазначення у нього дати, не був підписаний Високівською сільрадою або його уповноваженою на те особою, як і не були підписаними з його сторони кошторис № 1 на проектні роботи форми № 2-П та протокол погодження договірної ціни, тоді як інших доказів виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Реконструкція будівлі (теплова санація) Високівської гімназії в с.Високе, по вул. Центральній, 15, Черняхівського району Житомирської області", Позивачем надано не було, а судом встановлено не було, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ПП "Подік".

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки судів попередніх інстанцій, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про залишення без змін рішення суду першої інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Подік" залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 року у справі № 906/796/16 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Самусенко С.С.