overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" квітня 2017 р.Справа № 916/556/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство „Укрзалізницяв особі регіональної філії "Одеська залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації одеської області ОСОБА_1

про визнання права власності на майно та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Суддя Петренко Н.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 24.02.2017р., ОСОБА_3, довіреність від 30.122016р.

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 27.03.2017р., ОСОБА_5, довіреність б/н від 27.03.2017р., ОСОБА_6, на підставі ордеру( серія ОД №091376)

від ПАТ „Укрзалізницяв особі регіональної філії "Одеська залізниця": не зявився;

від державного реєстратора прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації одеської області ОСОБА_1: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та ненадання усіх витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" квітня 2017 р. о 14:30

2. Зобов'язати сторін по справі:

позивача:виконати вимоги попередніх ухвал;

відповідача: третіх осіб: правову позицію щодо позову та відповідні письмові пояснення.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" квітня 2017 р.Справа № 916/3087/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Никифорчук М.І., суддя Д`яченко Т.Г.

розглянувши справу №916/3087/16

за позовом Виконуючого обов'язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації

до відповідачів 1. Білгород-Дністровської районної державної адміністрації; 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку

за участю представників:

від прокуратури: Закернична І.П. за посвідченням №031666 від 26.01.2015р.

від позивача: Хитрук І.С. за довіреністю № 01/02-42/290 від 23.01.2017р.

від відповідача-1: Тюпа І.В. на підставі довіреності №01-33/594 від 09.02.2017р.

від відповідача-2: ОСОБА_6 на підставі ордеру

від третьої особи: ОСОБА_7 за довіреністю №810 від 26.07.2016р.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2017 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

2.Зобов'язати:

позивач: надати до суду письмові пояснення щодо заяви відповідача про застосування строків позовної даності.

третя особа (ОСОБА_2): надати до суду адміністративний позов з уточненнями.

3.Явка представників прокуратури, сторін та третьої особи у судове засідання обов'язкова.

Головуючий Г.Є. Смелянець

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р.Справі № 916/3253/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Малярчук І.А., суддя Никифорчук М.І.

розглянувши справу №916/3253/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю „КЕРАМІТ"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю „ІЗОКЕРАМ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_2; 2. ОСОБА_3; 3. ОСОБА_4; 4. ОСОБА_5

про визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства та встановлення, що після 25.06.2014р. особа не має корпоративних прав у товаристві, -

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/3253/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Кераміт", ТОВ „Ізокерам", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_2; 2. ОСОБА_3; 3. ОСОБА_4; 4. ОСОБА_5 про визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства та встановлення, що після 25.06.2014р. особа не має корпоративних прав у товаристві, про що тією ж датою винесено відповідну ухвалу, в якій розгляд справи призначений на 13.03.2017р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.2017р. справу №916/3253/16 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.04.2017р., для розгляду справи №916/3253/16 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Малярчук І.А., суддя Никифорчук М.І.

З огляду на вищевикладене, справа №916/3253/16 приймається до колегіального розгляду у вищезазначеному складі суддів.

Керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №916/3253/16 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Малярчук І.А., суддя Никифорчук М.І.

2.Розгляд справи призначити на "20" квітня 2017 р. о 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

3.Зобов'язати:

відповідач-1: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як то передбачено вимогами ст.59 ГПК України.

треті особи: письмові пояснення щодо позовних вимог.

4. Явка представників сторін та третіх осіб у судове засідання обов'язкова.

Головуючий - Г.Є. Смелянець

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.2017р. Справа № 917/554/17

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання укладеним договору про пайову участь

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 917/554/17.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2017р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до 10.05.2017р. надати суду документально-обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Паламарчук В.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
12.04.2017 Справа №917/188/17
Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали справи №917/188/17
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про зобов"язання встановити засіб обліку на каналізаційні мережі
Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.04.2017 р. у даній справі у позові Комунального підприємства "Лубни-водоканал" про зобов"язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановити засіб обліку на каналізаційні мережі за адресою: АДРЕСА_2 відмовлено, проте судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Статтею 44 ГПК України визначено, що до складу судових витрат включаються, зокрема, витрати, пов"язані з оплатою послуг адвоката.

Приписами ст. 49 ГПК України визначено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при відмові в позові - на позивача.

Відповідачем заявлено до стягнення 2 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Суд задовольняє заявлені до стягнення на користь відповідача 2000,00 грн. вартості послуг адвоката як судових витрат, оскільки суду надані докази фактичного понесення таких витрат: Договір №1/17 про надання правової допомоги від 03.03.2017року, акт про надання послуг № 1 до договору від 03.03.2017р., квитанція від 03.03.2017року на загальну суму 2 000,00 грн., копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5099/10 від 27.09.2012 року, які свідчать про надання адвокатом ОСОБА_2 послуг, пов"язаних з веденням даної справи.

Згідно статті 88 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про стягнення з позивача - Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради 2000,00грн. витрат на послуги адвоката.

Керуючись ст. ст. 49, 88 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Комунального підприємства "Лубни-Водоканал" Лубенської міської ради, (вул. Авіаторська, 52, м. Лубни, Полтавська область, 37500; ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) 2 000 грн. витрат на послуги адвоката.

2. Видати наказ з набранням чинності цим додатковим рішенням.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. № 918/258/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкова І.О.,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про поновлення строку на включення до реєстру четвертої черги кредиторської заборгованості акцептованих вимог Фонду гарантування вкладів ПАТ "КБ "НАДРА"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою від 4 квітня 2017 року до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкова І.О., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на включення до реєстру четвертої черги кредиторської заборгованості акцептованих вимог Фонду гарантування вкладів ПАТ "КБ "НАДРА" .

Розділом ІІІ ГПК України закріплено перелік справ, які підвідомчі господарським судам та розмежовано компетенцію стосовно розгляду справ між окремими господарськими судами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 звернувся з позовом до двох відповідачів, а саме: до відповідача-1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкова І.О. та відповідача-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В позовній заяві позивач зазначив місцезнаходження відповідача-1 АДРЕСА_1, місцезнаходження відповідача-2 м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

Враховуючи приписи чинного законодавства, позовна заява ОСОБА_1 від 4 квітня 2017 року непідсудна Господарському суду Рівненської області.

На підставі ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву і додані до неї документи слід направити за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від 4 квітня 2017 року та додані до неї документи надіслати за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 квітня 2017 рокуСправа № 921/43/17-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрушків Г.З. , судді Хоми С.О. , судді Гирили І.М.

розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртрансгаз" вул. Кловський узвіз, 9/1, м.Київ, 01021

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. М.Шептицького, 20, м.Тернопіль, Тернопільська область,46008

про стягнення 37 339 023, 88 грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №2-319 від 26.12.2016р.)

Відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність №5 від 20.01.2016р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" 37339023, 88грн., з яких: 33845335,33грн. заборгованості за надані послуги з балансування обсягів природного газу; 2053230,82 грн. пені, 209817,21 грн. три проценти річних та 1230640,52 грн. інфляційних втрат.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 15.04.2017.

Відповідного до ч.3. ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, якою просить продовжити строк розгляду спору.

Представник відповідача проти поданої заяви представником позивача не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначену заяву позивача, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд з метою об'єктивного розгляду спору по суті та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, з врахуванням особливостей розгляду спору, вважає за можливе задовольнити заяву позивача та продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/43/17-г/5 на 15 днів.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді С.О.Хома

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 квітня 2017 рокуСправа № 5/346-3411
УХВАЛА

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув заяву Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області № 574/07 від 30.03.2017 (вх. №9224 від 11.04.2017) про видачу дубліката наказу від 10.12.2001 у справі №5/346-3411

за позовом Прокурора Заліщицького району в особі Управління пенсійного фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області, вул. Грушевського, 12, м. Заліщики, Тернопільська область

до відповідача селянської спілки "Світанок", с.Садки, Заліщицький район, Тернопільська область

про стягнення 5 691,03 грн.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 29.11.2001 у справі № 5/346-3411 за позовом Прокурора Заліщицького району в особі Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області до відповідача селянської спілки "Світанок" про стягнення 5 691,03 грн., позовні вимоги задоволено, стягнуто з р/рахунку 3001, в Заліщицькому відділенні ТВБВ Банку «Україна», МФО 338233, код 00955450 Селянська спілка "Світанок", с.Садки, Заліщицького району, Тернопільської області: на користь Заліщицького районного відділу Пенсійного фонду України, м. Заліщики, вул. Грушевського, 12, р/рахунок 256088 ОСОБА_1 «Аваль», МФО 338501, код 2156410 5691грн. 03коп. боргу, про що видано відповідний наказ від 10.12.2001р.

Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою №574/07 від 30.03.2017, якою просить видати дублікат наказу виданого за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29.11.2011 у справі №5/346-3411, посилаючись на те, що оригінал даного наказу був втрачений при пересилці, в підтвердження чого надав довідку №573/07 від 30.03.2017р. При цьому, просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Тернопільської області від 10.12.2001 до виконання.

Розглянувши вищезазначену заяву, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити засідання по розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області № 574/07 від 30.03.2017 про видачу дублікату наказу від 10.12.2001р. по справі №5/346-3411 та поновлення пропущеного строку для предявлення вищезазначеного наказу господарського суду до виконання на 03.05.2017р. на 10год. 45хв.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2017 р.Справа № 922/4529/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Оптіма Транс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Оптіма Транс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Оптіма Транс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.02.2017 р.

До суду від ПАТ "Приватбанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №8583 від 14.03.2017 р.) в сумі 124418633,47 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8583 від 14.03.2017 р.) на "16" травня 2017 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ПАТ "Приватбанк" та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2017 р.Справа № 5023/7064/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПАТ "ВТБ Банк", м. Харків
про визнання банкрутом Корпорація "Співдружність Комп", с. Комунар ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.05.2012 р. Корпорацію "Співдружність КОМП" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.

Ухвалою суду від 27.03.2013 р. припинено повноваження ліквідатора, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю А.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.10.2016 р., у зв'язку із відпусткою судді Казарцевої В.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи про банкрутство Корпорації "Співдружність КОМП".

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями, обрано суддю Усатого В.О. для розгляду справи № 5023/7064/11.

До канцелярії суду від ТОВ "Кредо Солюшнс" надійшла заява про заміну кредитора ПАТ "ВТБ Банк" на ТОВ "Кредо Солюшнс" (вх. № 10373 від 28.02.2017 р.), яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "Кредо Солюшнс" про заміну кредитора (вх. № 10373 від 28.02.2017 р.) на "23" травня 2017 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на вказану заяву.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ВТБ Банк", ТОВ "Кредо Солюшнс".

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 922/4513/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Тетрагруп", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Тетрагруп", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.02.2017 р. визнано ТОВ "Тетрагруп" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

До суду від ГУ ДФС у Харківській області надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 10017 від 24.03.2017 р.), яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ГУ ДФС у Харківській області на дії ліквідатора (вх. № 10017 від 24.03.2017 р.) на "06" червня 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати у ГУ ДФС у Харківській області направити на адресу ліквідатора копію скарги з доданими до неї документами, докази чого надати суду, а також надати документальне обгрунтування скарги.

Ухвалу направити ліквідатору, ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 922/4525/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Енергія Ойл", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Енергія Ойл", м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.02.2017 р. визнано ТОВ "Енергія Ойл" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

До суду від ГУ ДФС у Харківській області надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 9996 від 24.03.2017 р.), яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ГУ ДФС у Харківській області на дії ліквідатора (вх. № 9996 від 24.03.2017 р.) на "06" червня 2017 р. о(об) 11:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати у ГУ ДФС у Харківській області направити на адресу ліквідатора копію скарги з доданими до неї документами, докази чого надати суду, а також надати документальне обгрунтування скарги.

Ухвалу направити ліквідатору, з ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя В.О. Усатий