КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2017 р. Справа №910/858/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі № 910/858/17 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом приватного підприємства «Універсам» с. Замличі, Локачинський район, Волинська обл.

до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит». м. Київ

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

приватне підприємство «УКР-ПЕТРОЛЬ» м. Володимир Волинський, Волинська обл.

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі № 910/858/17 (суддя Трофименко Т.Ю.) клопотання приватного підприємства «УКР-ПЕТРОЛЬ» про зупинення провадження у справі № 910/858/17 задоволено; зупинено провадження у справі № 910/858/17 до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/2350/17.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду міста Києва, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу № 910/858/17 до господарського суду міста Києва для продовження її розгляду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія судів вважає, що у її прийнятті належить відмовити з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 цього ж Кодексу передбачено, що скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційних і касаційних скарг на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» установлює у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1 600 гривень.

Отже, при зверненні до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі № 910/858/17 судовий збір складає 1 600 грн.

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» просить відстрочити сплату судового, дану вимогу суд приймає за клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі № 910/858/17.

Розглянувши вказане клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник посилається на те, що у апелянта відкликано банківську ліцензію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» відповідно до Постанови Правління Національного банку України № 898 від 17.12.2015 та згідно ст. 77 Закону України «Про банки та банківську діяльність», а також прийнято рішення про ліквідацію банку. Відповідно до постанови виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 230 від 18.12.2015 розпочато процедуру ліквідації банку. А тому, враховуючи вищевикладене, всі платежі в порядку черговості здійснюються через Національний банк України, що спричиняє тривалу затримку у часі щодо сплати судового збору та отримання оригіналу платіжного доручення.

Відповідно до норм ст. 8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених обставин, що унеможливлюють своєчасну сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Апелянтом не надано жодних належних доказів того, що останній зможе сплати вчасно судовий збір, оскільки у своєму клопотанні публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» вказує на те, що для отримання оригіналу платіжного доручення потрібен тривалий час, а тому не наведено доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до моменту ухвалення судового рішення у даній справі.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши доводи та докази скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з доданими до неї документами скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 36, 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі № 910/858/17.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі № 910/858/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

Б.В. Отрюх