УХВАЛА

14.02.2017Справа № 910/708/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-

санітарної допомоги №1 Дніпровського району м.Києва"

про визнання додаткової угоди № 4/1 від 13.06.2015 укладеною

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Пономаренко В. М. - по дов. № б/н від 01.02.2016

від відповідача Колбун Н. П. - по дов. № 1393/01-19 від 22.12.2016

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м.Києва" про визнання додаткової угоди № 4/1 від 13.06.2015 до договору оренди приміщення № 1894/8 від 06.04.2006 укладеною згідно проекту додаткової угоди № 4/1 від 13.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 порушено провадження у справі № 910/708/17 та призначено справу до розгляду на 02.02.2017.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 02.02.2017 оголошено перерву до 07.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 розгляд справи № 910/708/17 призначено на 14.02.2017.

07.02.2017 представником позивача до відділу діловодства подано заяву про відвід судді Сівакової В.В., у зв'язку з тим, що судом відмовлено в задоволені заяви позивача про забезпечення позовної заяви шляхом заборони відповідно до ст. 67 ГПК України Дніпровському ВДВС м. Києва вчиняти дії у виконавчому проваджені за № 52305339 на виконання судового рішення по справі № 910/24632/15 щодо виселення ТОВ "Діамед" з приміщення загальною площею 53,0 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26, до набрання законної сили рішення по справі № 910/708/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Розглянувши подану заяву в нарадчій кімнаті суд відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору (ч. 4 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України).

Заявником не наведено жодних фактів та не надано жодних доказів, які б підтверджували упередженість судді Сівакової В.В. при розгляді даної справи та свідчили б про наявність підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді від розгляду справи № 910/708/17.

За вказаних обставин, враховуючи зазначені правові норми Господарський суд міста Києва вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" про відвід судді Сівакової В.В. залишити без задоволення.

Суддя Сівакова В.В.