overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 905/1728/14-908/4808/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Менінвест Холдинг"
провиправлення описки у постанові Вищого господарського суду України від 21.07.2015
у справігосподарського суду Запорізької області №905/1728/14-908/4808/14
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Мако-Трейдінг"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Менінвест Холдинг"
простягнення 203 872 161,60грн.
У С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2015 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Менінвест Холдинг" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 та рішення господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 у справі №905/1728/14-908/4808/14 скасовано, справу скеровано для нового розгляду до господарського суду Запорізької області.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю "Менінвест Холдинг" Панченко Ю.В. подано до суду заяву про виправлення описки у постанові Вищого господарського суду України від 21.07.2015.

03.04.2017 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді четвертої судової палати Карабаню В.Я. було передано касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Менінвест Холдинг" у справі №905/1728/14-908/4808/14 з визначеним складом суду: Карабань В.Я. - головуючий, судді Ковтонюк Л.В., Корнілова Ж.О.

03.04.2017 ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Менінвест Холдинг" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду України від 28.12.2016 у справі №905/1728/14-908/4808/14 господарського суду Запорізької області та додані до неї документи було повернуто заявнику на підставі п.п.3, 4 ст.111-3 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 89, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Менінвест Холдинг" Панченко Ю.В. про виправлення описки у постанові Вищого господарського суду України від 21.07.2015 у справі №905/1728/14-908/4808/14 господарського суду Запорізької області до провадження суду.

2. Призначити розгляд заяви у засіданні Вищого господарського суду України на 24.04.2017 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 910/21866/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - судді:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПодільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.12.2016
за скаргою Дочірнього підприємства "КМ Техно"
на діїДержавного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
у справі№910/21866/15 Господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Бі СІ Джи"
до Дочірнього підприємства "КМ Техно"
простягнення 795 464, 36 грн,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого господарського суду України від 23.01.2017 та від 17.03.2017 попередньо подані касаційні скарги Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі №910/21866/15 повернуто скаржнику на підставі пп. 2 , 3 , 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Втретє подана касаційна скарга Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі №910/21866/15 Господарського суду міста Києва не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Як вже зазначалось в ухвалах Вищого господарського суду України від 23.01.2017 та від 17.03.2017 касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову, в силу вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України.

Втім, в порушення вищезазначеної норми, касаційну скаргу знову направлено безпосередньо до Вищого господарського суду України про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції суду на першому аркуші касаційної скарги та поштовий конверт, в якому надійшла касаційна скарга.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі №910/21866/15 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 909/1321/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.01.2017
у справі№ 909/1321/15 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина"
додержавного підприємства "Вигодське лісове господарство"
провитребування майна та стягнення неустойки
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.04.2017 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 904/694/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Вовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
на ухвалу та на постановуГосподарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2017
за заявоюприватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
провизнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі№ 904/694/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт"
допублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
простягнення заборгованості
за участю відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.04.2017 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді І. Вовк

І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.2017р. Справа №905/814/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь",

м.Маріуполь

про стягнення штрафу в сумі 32255,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/814/17. Судове засідання призначити на 10.05.2017 року об 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа № 906/790/16.

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства

"Укртрансгаз" (м.Київ)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Житомиргаз" (м.Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача:

1) Головного управління державної казначейської служби України в Житомирській

області (м.Житомир)

2) Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації

(м.Житомир)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м.Житомир)

4) публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України" (м.Київ)

про стягнення 75028760,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.10.16. у задоволенні позову ПАТ "Укртрансгаз" відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.16. рішення господарського суду Житомирської області від 25.10.16. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.17. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.16. та рішення господарського суду Житомирської області від 25.10.16. у справі №906/790/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.17., справу №906/790/16 передано для розгляду судді Тимошенку О.М.

За таких обставин, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/790/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №209

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та представників третіх осіб.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)

4,5,6,7 - третім особам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2017 Справа № 910/1741/17

Про повернення судового збору

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РЕССЕТ", м.Біла Церква, Київська область

до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро в особі філіалу "Розрахунковий центр" місто Київ, відділення №5, м.Київ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

13.02.2017р. господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про повернення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "РЕССЕТ", м.Біла Церква, Київська область до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро в особі філіалу "Розрахунковий центр" місто Київ, відділення №5, м.Київ про зобов'язання вчинити певні дії на підставі п.п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

31.03.17р. товариство з обмеженою відповідальністю "РЕССЕТ" звернулося з клопотанням про повернення з Державного бюджету 1 600,00 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 47 від 02.02.17р., оригінал якого додається до вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На виконання вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та керуючись ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "РЕССЕТ" (09117, Київська область, м.Біла Церква, вул. Б.Хмельницького, буд. 28, офіс 17А; ідентифікаційний код 40026464) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.), який сплачено згідно квитанції № 47 від 02.02.17р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" квітня 2017 р. Провадження 07/903/307/17

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О. Г. розглянувши матеріали по справі 903/307/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сіаль"

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації

про визнання договору оренди землі недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.05.2017р. на 11год. 00хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінал оспорюваного договору оренди землі від 03.05.2012р. для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію цього договору.

4.2 Відповідачу: відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДРПОУ на час розгляду справи в суді.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2017 Справа № 904/11214/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКЕ УПРАВЛІННЯ РЕГІОНАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА"

про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пеню за неналежне виконання грошових зобов'язань у розмірі 73 421,97грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 14/127 від 13.05.14р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 13/02-04 від 28.02.17р.

СУТЬ СПОРУ

12.04.17р. від сторін надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/11214/16 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2017 Справа № 904/10957/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М. розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДУКЛА" порушено ухвалою суду 07.12.2016р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 20.12.2016р. ТОВ "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Толстих А.В.

Ухвалою суду від 28.02.2017р. зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, голову ліквідаційної комісії Толстих Андрія Володимировича (АДРЕСА_1; ідентифікаційних номер НОМЕР_1) передати Південному регіональному виробничо-комерційному відділу концерну "Украгротехсервіс" (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) 76 голів корів, про що скласти відповідний акт приймання-передачі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2017р. ухвалу суду від 28.02.2017р. у справі № 904/10957/16 в частині задоволення заяви Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» від 25.12.17р. скасовано, у задоволенні заяви Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" від 25.12.2016р. до ТОВ "Дукла" про зобов'язання ліквідатора передати по акту-приймання-передачі корів в кількості 76 голів відмовлено.

11.04.2017р. до суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про термінове направлення справи в зв'язку з необхідністю подальшого направлення її до Вищого господарського суду України через надходження касаційної скарги Південного регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "Украгротехсервіс" на постанову від 21.03.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, зупинити.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

12.04.2017 Справа № 904/4378/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело Технологій", м. Харків

до Приватного підприємства "ВК і К", м. Дніпро

про стягнення 257 562,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1