РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017Справа №923/912/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скадовськ-Газсервіс»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

2) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

3) Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1) Приватного нотаріуса Скадовського нотаріального округу Шершукової Наталії Володимирівни

2) Скадовської районної державної адміністрації

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрохолдинг-Інвест»

про визнання недійсними та скасування актів про передачу майна, свідоцтва про придбання майна, витребування майна, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача: Ковтун О.В.;

від відповідача 1: Андрющенко Є.Ю. (дов. №2-569 від 28.12.2016 р.);

від відповідача 2: Старушкевич У.М. (дов. №05/2017 від 12.01.2017 р.);

від відповідача 3: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: Сидоренко І.О. (дов. №01/20022017 від 20.02.2017 р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скадовськ-Газсервіс» звернулось до господарського суду Херсонської області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, та з урахуванням заяви про доповнення (уточнення) позовних вимог (фактично про зміну предмета позову) від 26.09.16 вих. № 01/26092016, просило:

- визнати недійсним та скасувати Акт про передачу майна, а саме: газорозподільну станцію з обладнанням (РДУ 100/50 з редукторами для обліку газу та електрозахисна катодна), яка складається з: станції літ. «А», матеріал стін металеві, обкладені піноблоками, загальною площею 36,8 кв.м., сараю літ. «Б», матеріал стін металеві, ємності для збору конденсату літ. «В», матеріал стін металеві, туалет літ. «Г», матеріал стін металеві, ємності для води № 1, огорожі № 3, 4, які знаходяться на землі місцевої ради за адресою Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Петровського, 5-Б, стягувачу в рахунок погашення боргу від 27.03.2015, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Вакуленко Р.А. за зведеним виконавчим провадженням №44482386;

- визнати недійсним та скасувати Акт про передачу майна, а саме: будинку оператора, який знаходиться на землі місцевої ради за адресою: Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Петровського, 5-Б, який складається з: будинку оператора літ. «А», матеріал стін блоки, обкладені цеглою, розмір житлової площі 55,1 кв.м., загальна площа 117,8 кв.м., сараю літ. «Б», матеріал стін цегла, водопроводу №1, огорожі №2, №3, стягувачу в рахунок погашення боргу від 27.03.2015, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Вакуленко Р.А. за зведеним виконавчим провадженням №44482386;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Скадовськ-Газсервіс» (юридична адреса: 75700, Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, 5-Б, ) право власності на газорозподільну станцію з обладнанням, загальною площею 36, 8 кв.м., яка знаходяться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, 5-Б, реєстраційний номер 47; та на будинок оператора, загальною площею 117, 8 кв.м., який знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, будинок 5-Б, реєстраційний номер 47;

- витребувати у Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 30, ) газорозподільну станцію з обладнанням, загальною площею 36, 8 кв.м., яка знаходяться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, 5-Б, реєстраційний номер 47, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скадовськ-Газсервіс» (юридична адреса: 75700, Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, 5-Б, );

- витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (юридична адреса: 01021, місто Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) будинок оператора, загальною площею 117, 8 кв.м., який знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, будинок 5-Б, реєстраційний номер 47, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скадовськ-Газсервіс» (юридична адреса: 75700, Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, 5-Б, );

- визнати недійсним та скасувати Свідоцтво, зареєстроване в Реєстрі за № 273 від 08.06.2015, посвідчене приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Шершуковою Н.В. та видане Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз», ;

визнати недійсним та скасувати Свідоцтво, зареєстроване в Реєстрі № 274 від 08.06.2015, посвідчене приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Шершуковою Н.В. та видане Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз», ;

- зобов'язати приватного нотаріуса (державного реєстратора) Скадовського нотаріального округу Шершукову Н.В. (свідоцтво НОМЕР_1) скасувати та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію прав № 9947559 від 08.06.2015, запис про проведену державну реєстрацію прав № 9947142 від 08.06.2015;

- зобов'язати приватного нотаріуса (державного реєстратора) Скадовського нотаріального округу Шершукову Н.В. (свідоцтво НОМЕР_1) скасувати та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21886575 від 08.06.2015 - 13:21:35; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21887772 від 08.06.2015- 13:55:03.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 23.08.2016 порушено провадження у справі №923/912/16, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Приватного нотаріуса Скадовського нотаріального округу Шершукову Наталію Володимирівну, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонські області, Скадовську районну державну адміністрацію, Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрохолдинг-Інвест» та призначено справу до розгляду на 27.09.2016.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.09.2016 залучено до участі у справі відповідача 3 - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області та відкладено розгляд справи на 13.10.2016.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.10.2016 у справі №923/912/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скадовськ-Газсервіс» задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Херсонської області від 13.10.2016 Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» задоволено частково, рішення господарського суду Херсонської області від 13.10.2016 у справі №923/912/16 скасовано, а справу повернуто до господарського суду Херсонської області для виконання вимог ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.01.2017 на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 матеріали справи №923/912/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скадовськ-Газсервіс» до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи Приватний нотаріус Скадовського нотаріального округу Шершукова Наталія Володимирівна, Скадовська районна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрохолдинг-Інвест» про визнання недійсними та скасування актів про передачу майна, свідоцтва про придбання майна, витребування майна, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав, передано за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, за результатами проведеного автоматичного розподілу, справа №923/912/16 була передана для розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2017 суддею Демидовим В.О прийнято справу №923/912/16 до свого провадження та призначено її до розгляду на 21.02.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2017 у зв'язку із неявкою представників відповідача-3 та третіх осіб, розгляд справи відкладено на 21.03.2017.

21.03.2017 представник третьої особи-3 через загальний відділ діловодства суду подав письмові пояснення до позовної заяви, у яких підтримав позовні вимоги ТОВ «Скадовськ-Газсервіс», вважав їх законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2017 у зв'язку із неявкою представників відповідача-3 та третіх осіб, розгляд справи відкладено на 03.04.2017.

30.03.2017 позивач через загальний відділ суду подав доповнення до позовної заяви.

Представники позивача, відповідачів 1, 2 та третьої особи-3 з'явились у судове засідання 03.04.2017, надали усні пояснення у справі.

Представники відповідача-3 та третіх осіб 1, 2 в судове засідання 03.04.2017 не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

При цьому, відповідно до п. 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

У судовому засіданні 03.04.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

Відповідно до Відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно за ТОВ «Скадовськ-Газсервіс» на підставі договору купівлі-продажу від 14.11.2008, посвідченого приватним нотаріусом Вербовською Л.Д. за реєстраційним номером 5406, було зареєстровано право власності на арештоване нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 13.01.2014 у справі №923/1573/13 стягнуто з ТОВ «Скадовськ-Газсервіс» на користь ПАТ «Укртрансгаз» в особі Херсонського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» заборгованість в розмірі 297 071,36 грн. основного боргу; 6 781,69 грн. пені; 1 556,57 грн. 3% річних та 6 108, 20 грн. судового збору, а 29.01.2014 на примусове виконання цього рішення господарським судом Херсонської області видано наказ.

В подальшому головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонської області було порушене зведене виконавче провадження № 44482386 про стягнення заборгованості з ТОВ «Скадовськ-Газсервіс» на користь ПАТ «Укртрансгаз» в особі Херсонського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» на загальну суму 343 656,37 грн.

01.12.2014, 12.01.2015 та 23.02.2015 Державним підприємством Міністерства юстиції України «Інформаційний центр» проводились прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ «Скадовськ-Газсервіс», проте вони не були проведені у зв'язку із відсутністю покупців.

Відповідно до ч. 6 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

За умовами ч. 9 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. За фактом такої передачі державний виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно

19.02.2015 відповідачем-1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області було подано заяву про залишення за собою нереалізованого майна позивача.

27.03.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Третяковим С.Ю. були винесені постанови, на підставі яких було передано відповідачу-1 в рахунок часткового погашення боргу арештоване нерухоме майно та при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 44482386 про стягнення з позивача на користь ПАТ «Укртрансгаз» в особі Херсонського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» заборгованості на загальну суму 343 656,37 грн. було складено акти про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

08.06.2015 приватним нотаріусом Скадовського нотаріального округу Шершуковою Н.В. були посвідчені свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів № 273, № 274, що обумовило проведення державної реєстрації права власності нього та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 21887772 від 08 червня 2015 року 13:55:03 (з відкриттям розділу) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 21886575 від 08 червня 2015 року 13:21:35 (з відкриттям розділу) за ПАТ «Укртрансгаз».

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 63306958 від 12.07.2016, новим власником газорозподільної станції з обладнанням є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (відповідач-2).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 у справі № 923/1573/13, залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015, за скаргою ТОВ «Скадовськ-Газсервіс» на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області було:

- визнано незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонської області Третякова С.Ю. в частині, що стосуються звернення стягнення на нерухоме майно позивача, здійснення оцінки нерухомого майна позивача, реалізації цього майна, передачі цього майна відповідачу;

- визнано незаконними та скасовано постанови від 27.03.2015 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонської області Третякова С.Ю., а саме: про затвердження звіту про оцінку нерухомого майна, що належить позивачу; про передачу газорозподільної станції та будинку оператора відповідачу-1 в рахунок погашення боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на положення ст. 41 Конституції України, ст.ст. 203, 215, 387, 388, 650, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 19, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши у судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з визнанням недійсними договорів, укладених суб'єктами господарювання, або між суб'єктами господарювання та органами державної влади і місцевого самоврядування шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону), у тому числі договорів купівлі-продажу і оренди землі, а так само визнання недійсними актів про проведення відповідних торгів (аукціону). При цьому в останньому випадку набувач майна, реалізованого на торгах (аукціоні), незалежно від наявності у нього статусу підприємства чи організації в розумінні частини першої статті 1 ГПК (тобто підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і набув статусу суб'єкта такої діяльності), залучається до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, і, отже, відповідна справа за будь-яких обставин підлягає розгляду господарським судом; (абзац дев'ятий підпункту 3.2 пункту 3 із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 10).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури залишення стягувачем за собою нереалізованого майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника до стягувача, складання за наслідками залишення за собою нереалізованого майна стягувачем відповідного акта, є оформленням договірних відносин, а отже є правочином.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсними правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені в ст. 203 цього кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Порядок видачі свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо вони не відбулись визначені Главою 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року.

Свідоцтво про право власності видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Якщо прилюдні торги (аукціон) оголошено такими, що не відбулися, нотаріус видає відповідне свідоцтво про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта із зазначенням того, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися.

Зважаючи на те, що акти про передачу майна стягувачу є передумовою оформлення права власності на спірне нерухоме майно, тобто обумовлюють зміну та набуття цивільних прав та обов'язків, їх слід кваліфікувати як правочини в розумінні ст. 202 Цивільного кодексу України, що можуть бути об'єктом недійсності в силу ст. 215 Цивільного кодексу України.

Як зазначалося вище, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 у справі № 923/1573/13, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015, за скаргою ТОВ «Скадовськ-Газсервіс» на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області було визнано незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонської області Третякова С.Ю. в частині, що стосуються звернення стягнення на нерухоме майно позивача, здійснення оцінки нерухомого майна позивача, реалізації цього майна, передачі цього майна відповідачу; визнано незаконними та скасовано постанови від 27.03.2015 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонської області Третякова С.Ю., а саме: про затвердження звіту про оцінку нерухомого майна, що належить позивачу; про передачу газорозподільної станції та будинку оператора відповідачу-1 в рахунок погашення боргу.

Частиною 3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином факт визнання недійсними та скасування в судовому порядку постанов, якими було затверджено звіт про оцінку нерухомого майна, та передано спірне арештоване нерухоме майно у зв'язку із незаконними діями державного виконавця в частині, що стосуються звернення стягнення на це майно, здійснення його оцінки, реалізації, передачі стягувачу, свідчить про те, що передача арештованого нерухомого майна стягувачу була здійснення без додержання вимог ст. 203 Цивільного кодексу України, що є підставою для визнання актів державного виконавця щодо такої передачі недійсними.

З врахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що правочини у формі актів від 27.03.2015 про передачу майна слід визнати недійсними.

Статтею 392 Цивільного кодексу України регламентовано порядок визнання права власності, як один із способів захисту права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, вказана стаття визначає, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Іншими словами, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою, або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права. Тобто метою подання цього позову є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб'єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню.

В той же час, у речово-правових відносинах захист прав особи, яка вважає себе власником майна, можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені ст. 388 ЦК, які дають право витребувати майно в добросовісного набувача.

Так, за приписами ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчуджувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Оскільки добросовісне набуття, в розумінні ст. 388 Цивільного кодексу України, можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи яка не мала права відчужувати це майно, наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна з незаконного володіння.

Права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, передбаченого ст. ст. 215, 216 Цивільного кодексу України. У разі встановлення наявності речово-правових відносин, до таких відносин не застосовується зобов'язальний спосіб захисту. У зобов'язальних відносинах захист прав особи, яка вважає себе власником майна, можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені статтею 388 Цивільного кодексу України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача. У випадку, якщо особа, яка вважає себе власником майна, не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб, то відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України права такої особи підлягають захисту шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на належне цій особі майно».

Враховуючи наведені норми матеріального права та вищевикладені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання за ТОВ «Скадовськ-Газсервіс» права власності на газорозподільну станцію з обладнанням, загальною площею 36, 8 кв.м., та на будинок оператора, загальною площею 117, 8 кв.м., з витребуванням вказаної газорозподільної станції з обладнанням у Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та будинку оператора у Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі ст. 26 цього Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведену державну реєстрацію прав, скасування записів про проведення державної реєстрації прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів.

Отже, свідоцтво про право власності на нерухоме майно підтверджує виникнення права власності на це майно.

Відповідно до п. 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12.12.2011, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВГС України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» (зі змінами і доповненнями) виходячи з приписів частини другої статті 50 Закону України «Про нотаріат», право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо суб'єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам статті 1 ГПК. При цьому за змістом ст. ст. 1, 2, 18, 22, 27 ГПК, ст. ст. 1 та 3 названого Закону нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, а залучається до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування свідоцтв, рішень та записів про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно також підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3.13. постанови Пленуму ВГС України від 29.05.2013 №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» (зі змінами і доповненнями) за змістом положень Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Міністерством юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, державний виконавець здійснює підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації майна проводяться спеціалізованими організаціями, з якими 19 Державною виконавчою службою укладається відповідний договір (п. 5.11 названої Інструкції). З урахуванням правової процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та особливостей, передбачених законодавством щодо проведення прилюдних торгів, у тому числі складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів, слід мати на увазі, що складання такого акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином, який може визнаватися недійсним у судовому порядку. Предметом спору може бути як протокол відповідних торгів із зазначенням сторін та істотних умов, так і договір купівлі-продажу, якщо він укладався. При цьому неоскарження позивачем у порядку статті 1212 ГПК дій або бездіяльності органу Державної виконавчої служби під час виконання судового рішення не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про визнання прилюдних торгів недійсними.

З огляду на вказані обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, внаслідок неправомірних дій якого виник даний спір.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати недійсним та скасувати Акт про передачу майна, а саме: газорозподільну станцію з обладнанням (РДУ 100/50 з редукторами для обліку газу та електрозахисна катодна), яка складається з: станції літ. «А», матеріал стін металеві, обкладені піноблоками, загальною площею 36,8 кв.м., сараю літ. «Б», матеріал стін металеві, ємності для збору конденсату літ. «В», матеріал стін металеві, туалет літ. «Г», матеріал стін металеві, ємності для води № 1, огорожі № 3, 4, які знаходяться на землі місцевої ради за адресою Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Петровського, 5-Б, стягувачу в рахунок погашення боргу від 27 березня 2015 року, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Вакуленко Р.А. за зведеним виконавчим провадженням № 44482386.

3. Визнати недійсним та скасувати Акт про передачу майна, а саме: будинку оператора, який знаходиться на землі місцевої ради за адресою: Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Петровського, 5-Б, який складається з: будинку оператора літ. «А», матеріал стін блоки, обкладені цеглою, розмір житлової площі 55,1 кв.м., загальна площа 117,8 кв.м., сараю літ. «Б», матеріал стін цегла, водопроводу №1, огорожі №2, №3, стягувачу в рахунок погашення боргу від 27 березня 2015 року, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Вакуленко Р.А за зведеним виконавчим провадженням № 44482386.

4. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Скадовськ-Газсервіс» (75700, Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, 5-Б, код 35132567) право власності на газорозподільну станцію з обладнанням, загальною площею 36, 8 кв.м., яка знаходяться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, 5-Б, реєстраційний номер 47; та на будинок оператора, загальною площею 117, 8 кв.м., який знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, будинок 5-Б, реєстраційний номер 47.

5. Витребувати у Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 30, код 37471933) газорозподільну станцію з обладнанням, загальною площею 36, 8 кв.м., яка знаходяться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, 5-Б, реєстраційний номер 47, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скадовськ-Газсервіс» (75700, Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, 5-Б, код 35132567).

6. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, місто Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) будинок оператора, загальною площею 117, 8 кв.м., який знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, будинок 5-Б, реєстраційний номер 47, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скадовськ-Газсервіс» (75700, Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Петровського, 5-Б, код 35132567).

7. Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво, зареєстроване в Реєстрі за № 273 від 08 червня 2015 року, посвідчене приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Шершуковою Н.В. та видане Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» (01021, місто Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801).

8. Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво, зареєстроване в Реєстрі № 274 від 08 червня 2015 року, посвідчене приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Шершуковою Н.В. та видане Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» (01021, місто Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801).

9. Зобов'язати приватного нотаріуса (державного реєстратора) Скадовського нотаріального округу Шершукову Н.В. (свідоцтво НОМЕР_1) скасувати та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію прав № 9947559 від 08 червня 2015 року, запис про проведену державну реєстрацію прав № 9947142 від 08 червня 2015.

10. Зобов'язати приватного нотаріуса (державного реєстратора) Скадовського нотаріального округу Шершукову Н.В. (свідоцтво НОМЕР_1) скасувати та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21886575 від 08 червня 2015 року 13:21:35; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21887772 від 08 червня 2015 року 13:55:03.

11. Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73000, місто Херсон, вул. К. Маркса, 42/14, код 34906897) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скадовськ-Газсервіс» (75700, Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вул. Петровського, 5-Б, код 35132567) 15 043 (п'ятнадцять тисяч сорок три) грн. 27 коп. витрат по сплаті судового збору; видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 03.04.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата підписання повного тексту рішення - 10.04.2017.

Суддя В.О. Демидов