РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017Справа №910/952/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Прикарпаття" до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Всеукраїнський банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправним та скасування повідомлення про нікчемність правочину, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Шевченка В.Г., довіреність №45 від 03.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про визнання протиправним та скасувати рішення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. викладене у формі повідомлення №11/2-27198 від 28.08.2015 р. про нікчемність договорів про внесення змін до кредитного договору № 54-2013 від 29.03.2013 р. які були укладені між позивачем та відповідачем, оскільки станом на час надсилання повідомлення про нікчемність правочину на адресу позивача, банк вже знаходився в стадії ліквідації, а не тимчасової адміністрації, тому посилання останнього на ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» як на підставу до визнання договорів про внесення змін до кредитних договорів нікчемними є безпідставними.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.01.2017 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 06.02.2017 року.

06.02.2017 року через канцелярію господарського суду м. Києва відповідачем надано відзив на позовну заяву в якому він просив відмовити в позові.

06.02.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву на 22.02.2017 року.

22.02.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву на 01.03.2017 року.

07.03.2017 року відповідачем надано письмові пояснення про справі.

25.03.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву на 05.04.2017 року.

Представник позивача в судове засідання 05.04.2017 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Металопостачсервіс" (позичальник) було укладено кредитний договір № 53-2013, відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 140 000 000 грн. (далі - кредит), а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити процентну ставку за користування кредитом, комісії, можливі штрафні санкції та інші платежі, передбачені цим договором, а також виконати інші обов'язки зазначені цим договором (п. 1.1. договору).

04.10.2013 року між між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Металопостачсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зорі Прикарпаття", яке виступило у якості нового позичальника, укладено договір про внесення змін № 8 до кредитного договору № 54-2013 від 29.03.2013 року., відповідно до умов якого здійснюється заміна сторони - позичальника в договорі в зв'язку із чим всі права та обов'язки позичальника за договором, які існують на момент укладення даного договору про внесення змін, переходять від позичальника до нового позичальника з моменту вступу даного договору про внесення змін в силу (п. 1. договору).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року №733 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року №123 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський Акціонерний Банк", згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 року №63, розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 лютого 2016 року №213 продовжено строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної Марини Анатоліївни на два роки до 19 березня 2018 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2015 року було уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Всеукраїнський банк" Славкіною Мариною Анатоліївною було затверджено акт перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком в період з 21.11.2013 року по 20.11.2014 року, за результатами якого на адресу позивача було направлено повідомлення №11/2-27198 від 28.08.2015 року про нікчемність правочину (договору).

Так, даним повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», у порядку п. 1 ч. 4 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» було повідомлено про нікчемність договорів про внесення змін до Кредитного договору № 54-2013 від 29.03.2013 р., які були укладені між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та TOB "Зорі Прикарпаття" (попередній позичальник - TOB "Луцьк-Металопостачсервіс"), а саме:

- Договору про внесення змін від 16.12.2013р.;

- Договору про внесення змін від 15.01.2013р.;

- Договору про внесення змін від 17.02.2014р.;

- Договору про внесення змін від 17.03.2014р.;

- Договору про внесення змін від 01.04.2014р.;

- Договору про внесення змін від 30.04.2014р.;

- Договору про внесення змін від 16.06.2014р.;

- Договору про внесення змін від 15.07.2014р.;

- Договору про внесення змін від 15.08.2014р.;

- Договору про внесення змін від 15.09.2014р.;

- Договору про внесення змін від 15.10.2014р.;

- Договору про внесення змін від 31.10.2014р..

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку.

Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Посилання позивача на те, що станом на час надсилання повідомлення про нікчемність правочину на адресу позивача, банк вже знаходився в стадії ліквідації, а не тимчасової адміністрації, є безпідставними, оскільки станом на момент перевірки договору, а саме - 09.02.2015 року банк перебував у стані тимчасової адміністрації, а не ліквідації, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з акту перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком в період з 21.11.2013 року по 20.11.2014 року.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких, обставин відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, і тому в позові про визнання протиправним та скасувати рішення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. викладене у формі повідомлення №11/2-27198 від 28.08.2015 р. про нікчемність договорів про внесення змін до кредитного договору № 54-2013 від 29.03.2013 року які були укладені між позивачем та відповідачем слід відмовити.

Судовий збір відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено12.04.2017р.

Суддя С.О.Чебикіна