Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" квітня 2017 р. Справа № 906/314/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (м.Львів)

до Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" (смт.Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області)

про стягнення 2112,12 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 74-1 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "25" травня 2017 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену копію довідки або витягу про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Клопотанням від 31.03.17р. № ДН-5-ДНЮ/85, доданим до позовної заяви, позивач просить забезпечити проведення судового засідання при розгляді його позову у режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити одному з вказаних судів, до яких він може з'явитись: господарському суду Закарпатської області, Закарпатському окружному адміністративному суду, Ужгородському міському суду, апеляційному суду Закарпатської області. Підставою для подання даного клопотання позивач зазначив - велику кількість судових справ та неможливість забезпечення явки його представника безпосередньо до суду.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1,3 ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З вказаної статті видно, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, який розглядає справу, що є його правом, а не обов'язком.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені в законі. Необхідність здійснення відеоконференції визначається судом з урахуванням обставин справи та її складності.

У поданому клопотанні не наведено мотивованих та обґрунтованих доказів на підтвердження того, з яких саме підстав позивач не може направити свого представника на виклик господарського суду Житомирської області, а саме лише посилання позивача на велику кількість судових справ не може вважатися належним доказом неможливості забезпечення явки його представника в судове засідання.

З вищенаведеного переліку документів, які суд витребовує від позивача, видно, що вони повинні бути подані позивачами як до судового засідання так і безпосередньо в судовому засіданні (оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог. Крім того, суд вважає, що, враховуючи предмет спору, особиста присутність його представника в судовому засіданні сприятиме об'єктивному та швидкому встановленню всіх обставин справи.

Тому, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, подання та дослідження доказів, господарський суд вважає, що необхідна особиста присутність його представника в судовому засіданні в господарському суді Житомирської області.

Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, - якщо представник позивача з будь-яких причин не може з'явитися в судове засідання 25.05.17р., позивач не позбавлений можливості завчасно направити суду до судового засідання (факсом, електронною поштою) заяву про те, чи підтримує він позов в заявленій сумі та чи просить розглянути справу за відсутності його представника, а також надіслати довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) саме на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

У випадку незгоди з запропонованим судом варіантом, позивач повинен виконати вимоги даної ухвали суду від 11.04.17р.

З вказаних підстав, господарський суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання позивача.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).