ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 910/27185/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Стефан ЛТД про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Стефан ЛТД, Київська обл., м. Вишгород

третя особа Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, м. Київ

про стягнення 39924,53 грн., розірвання договору № 4112/12, виселення з нежитлового приміщення та повернення приміщення позивачу

за участю представників:

від стягувача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 16.01.2017 р.);

від боржника: ОСОБА_2 (дов. б/н від 09.11.2016 р.);

від третьої особи: не зявився;

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 14.03.2016 р. позов комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Стефан ЛТД на користь комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва 31484,94 грн. боргу, 1662,42 грн. інфляційних втрат, 442,24 грн. 3% річних, 4608,63 грн. пені та 2383,33 грн. судового збору; провадження у справі в частині розірвання договору № 4112/12 від 01.02.2013 р. про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду припинено; зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю Стефан ЛТД повернути комунальному підприємству Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва нежитлове приміщення загальною площею 14,60 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Свободи, 5 літ. А; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва у доход Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 р., рішення господарського суду Київської області від 14.03.2016 р. у справі № 910/27185/15 залишено без змін.

05.09.2016 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 14.03.2016 р., яке набрало законної сили 11.08.2016 р., було видано накази.

До господарського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Стефан ЛТД про відстрочення виконання рішення, в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 14.03.2016 р. по справі № 910/27185/15 до 31.12.2017 р.

В обґрунтування вимог заяви відповідач посилається на те, що основним видом діяльності підприємства відповідача є будівництво житлових та нежитлових будівель, проте підприємство на теперішній час перебуває у скрутному становищі та протягом 2016 року підприємством не виконувалось жодних будівельних робіт та реконструкцій, які могли б принести прибуток. Однак, як зазначає відповідач, ним прийнято ряд дій для подальшого виводу його зі стану, що може призвести його до банкрутства, серед яких укладання цивільно-правових договорів, за умови виконання яких відповідач планує отримати грошові кошти у розмірі 332000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2017 р. у справі № 910/27185/15 було зобовязано позивача та відповідача у разі відкриття виконавчого провадження надати суду постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу від 05.09.2016 р. у справі № 910/27185/15.

28.02.2017 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить на вимогу ухвали суду приєднати до матеріалів справи, зокрема, копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 52871172.

28.02.2017 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли пояснення щодо заяви про відстрочку виконання рішення, в яких позивач зазначає, що скрутне матеріальне становище та складна соціально-економічна ситуація, що склалась на території Вишгородського району, не є винятковою обставиною.

Представник стягувача у судових засіданнях 31.01.2017 р. та 14.03.2017 р. проти задоволення заяви заперечував.

Представник боржника у судових засіданнях 28.02.2017 р. та 14.03.2017 р. вимоги заяви підтримав з підстав, викладених у заяві про відстрочку виконання рішення.

Представник третьої особи у судові засідання 31.01.2017 р., 28.02.2017 р. та 14.03.2017 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судових засідань третя особа була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 230, № 810 та № 010.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Стефан ЛТД про відстрочення виконання рішення у справі № 910/27185/15, заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Київської області від 14.03.2016 р. позов комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Стефан ЛТД на користь комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва 31484,94 грн. боргу, 1662,42 грн. інфляційних втрат, 442,24 грн. 3% річних, 4608,63 грн. пені та 2383,33 грн. судового збору; провадження у справі в частині розірвання договору №4112/12 від 01.02.2013 р. про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду припинено; зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю Стефан ЛТД повернути комунальному підприємству Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва нежитлове приміщення загальною площею 14,60 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Свободи, 5 літ. А; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва у доход Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 р., рішення господарського суду Київської області від 14.03.2016 р. у справі № 910/27185/15 залишено без змін.

05.09.2016 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 14.03.2016 р., яке набрало законної сили 11.08.2016 р., було видано накази.

Як вбачається з інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 26.02.2017 р., Вишгородським районним відділом державної виконавчої служби 14.11.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52871172 за наказом господарського суду Київської області № 910/27185/15 від 05.09.2016 р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Стефан ЛТД на користь КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва заборгованості в розмірі 40581,56 грн.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що вид діяльності відповідача будівництво житлових і нежитлових будівель. Проте, протягом 2016 року підприємством не виконувалось жодних будівельних робіт житлових і нежитлових будівель, що могли б принести прибуток, та не нараховувалась заробітна плата працівникам підприємства, що підтверджується наявною в матеріалах справи звітністю підприємства, що подавалась в установленому порядку до Вишгородської державної податкової інспекції Головного управління ДФС за січень жовтень 2016 р.

На підтвердження своїх доводів відповідачем надано довідку ТОВ Стефан ЛТД від 13.02.2017 р., в якій відповідач повідомляє, що у товариства з 2016 р. наявний лише однин рахунок, відкритий в публічному акціонерному товаристві КБ «Приватбанк», на якому з 2016 р. по 13.02.2017 р. відсутні грошові кошти.

Як вбачається з довідки публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» № 170213SU12543034 від 13.02.2017 р. про обіги, обіг коштів за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р. по рахунку відповідача становить 6751,80 грн. (дебетовий обіг), 0,00 грн. (кредитовий обіг).

З довідки публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» № 170213SU12545138 від 13.02.2017 р. про обіги вбачається, що обіг коштів за період з 01.01.2017 р. по 13.02.2017 р. по рахунку відповідача становить 0,00 грн.

Також, з фінансового звіту відповідача за 2016 рік вбачається, що збиток ТОВ Стефан ЛТД за 2016 рік становить 97100,00 грн.

Отже, вказані документи підтверджують скрутне фінансове становище та збитковість діяльності відповідача.

Крім того, відповідач зазначає, що він не ухиляється від сплати заборгованості, оскільки ним укладено ряд договорів, а саме: договір № 1/15/11/16-р від 15.11.2016 р. на виконання реконструкції обєкту, договір № 2/21/11/16-р від 12.11.2016 р. на виконання реконструкції обєкту, за якими відповідач планує отримати грошові кошти у сумі 332000,00 грн.

Як зазначає відповідач, вказані кошти дадуть змогу боржнику розрахуватись із стягувачем у даній справі та сплатити всі необхідні податки до бюджету, здійснити виплату заробітної плати працівникам підприємства та уникнути банкрутства.

При цьому, у разі наявності відкритого виконавчого провадження державним виконавцем може бути накладено арешт на майно відповідача, що утруднить виконання відповідачем вищевказаних договорів, за якими відповідач планує отримати грошові кошти.

Відповідно до п. 7.1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач перебуває у скрутному фінансовому становищі, на рахунку відповідача відсутні кошти, то суд дійшов висновку, що заява відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю Стефан ЛТД про відстрочення виконання рішення у справі № 910/27185/15.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 14.03.2016 р. у справі № 910/27185/15 до 31.12.2017 р.

Суддя О.О. Рябцева