РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2017 року Справа № 918/1361/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Юрчук М.І. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання: Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Рівіненської області від 21.02.17 року у справі №918/1361/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком»

до Управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійниї вимог на премет спору на стороні відповідача Головного управління Державного казначейської служби у Рівненській області

про стягнення 37453,56 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність №1130 від 12.12.2016 р.)

від відповідача не з»явився

від третьої особи не з»явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.02.2017 року у справі №918/1361/16 (суддя Марач В.В.) позов ублічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» до Управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації про стягнення 37453,56 грн. задоволено .

Стягнуто з управління соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації (34600, Рівненська обл., м.Березне, вул. Київська, 11, ) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, вул. Шевченка, 18, ) в особі Рівненської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, буд. 2, ) 33 768 (тридцять три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 38 коп. заборгованості, 843 (вісімсот сорок три) грн. 75 коп. , 3% річних, 2 841 (дві тисячі вісімсот сорок одну) грн. 43 коп. інфляційних втрат та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами (арк. справи 98-105).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації подав апеляційну скаргу (арк. справи 112-114), в якій просить рішення скасувати та відмовити у задоволенні поховних вимог повністю.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що управління праці та соціального захисту населення є бюджетною організацію, видатки на відшкодування вартості наданих послуг здійснюються з місцевих бюджетів, які надходять з Державного бюджету України. Законом України "Про Державний бюджет на 2016 рік" не передбачено субвенцій на погашення послуг зв'язку, які надавалися пільговим категоріям населення. Пояснює, що відповідач не є головним розпорядником коштів державного бюджету і не виконує функцій управління цими коштами, а діє як організація, яка здійснює контроль за наданням установлених законодавством пільг.

Ухвалою суду від 09.03.2017 року прийнято апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Юрчук М.І., суддя Мамченко Ю.А. та призначено до слухання на 05.04.2017 року.

20.03.2017 року від позивача публічного акціонерного товариства «Укртелеком» надійшов відзив на апеляційну скаргу в якій останній, щодо доводів викладених в апеляційній скарзі заперечив. Так, зокрема звертає увагу суду на те, що предметом спору є заборгованість відповідача за листопад і грудень 2015 Законом України від 28.12.2014 № 80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 3511 2015 рік було передбачено обсяг субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, надання пільг, в тому числі на послуги звязку, інших передбачених законодавством розмірі 1 917 833,20 тис. грн. А отже, кошти на зазначені цілі були передбачені. У 2015 році відповідач шляхом взаємних заліків погасив заборгованість в сумі 178 885,15 грн.

Згідно статті 143 Конституції України закріплено право органів місцевого самоврядування затверджувати програми соціально-економічного розвитку, б: відповідних адміністративно-територіальних одиниць, а також вирішувати інші питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції.

Відповідач, в свою чергу, міг і може звернутися до бюджетної комісії Березнівської районної ради для вирішення питання про виділення коштів на погашення заборговані наданню пільг громадянам Березнівського району, адже це є питанням лише місі значення. Однак, таких дій вчинено не було. Посилаючись на Порядок № 256 від 04.03 та Закон України «Про Державний бюджет на 2016 рік» як єдиний спосіб по заборгованості відповідач ігнорує Конституцію України та Закони, що встановлюють а також повноваження органів місцевого самоврядування.

Посилаючись в апеляційній скарзі на статтю 102 Бюджетного кодексу статтю фінансування державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції Державного бюджету відповідач замовчує той факт, що відповідні соціальні про: можуть розроблятись і на місцевому рівні. Підтвердженням цього є внесення Законом України Про внесення змін до Бюджетного кодексу України від 20.12.2016 року змін статтей 89, 91, 102 Бюджетного кодексу України, яким відтепер встановлено, що відшкодування пільги за послуги зв'язку проводиться з коштів місцевого бюджету.

Таким чином, Бюджетним кодексом України визначено, що дані зобовязання залежать від бюджетного процесу та є гарантією реалізації соціальних норм, закріплених Конституцією України та права на підприємницьку діяльність. А отже, право ПАТ «Укртелеком» на відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям населення не ставиться в залежність від наявності бюджетних коштів та їх виділення розпоряднику оскільки між ПАТ «Укртелеком» та Управлінням соціального захисту населен Березнівської районної державної адміністрації виникли відносини у сфері надання послуг звязку, зокрема щодо відшкодування різниці між вартістю послуг наданих з пільгою, соціальної гарантії, взятої на себе державою та закріпленої Конституцією України Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гаранті

Відстуність бюджетних коштів не може бути підставою для звільнення від відповідальності.

У судове засідання 05.04.2017 року представник позивача з»явився доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу підтримав. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, проте надіслав на надресу суду клопотання в якому просить розгляд справи №918/1361/16 здійснити без участі представника управляння соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації за наявними в матеріалах справи документами.

Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, ст. 102 ГПК України про строки розгляду апеляційної скарги та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу у даному судовому засіданні.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

З 01.01.2015 р. по 08.12.2015 р. ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" надавало телекомунікаційні послуги на пільгових умовах громадянам Березнівського району Рівненської області, які підпадають під дію Закону України "Про жертви нацистських переслідувань", Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Закону України "Про прокуратуру", Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

ОСОБА_2 до п. 3 статті 63 Закон України "Про телекомунікації" та п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012р., споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 97 Бюджетного кодексу України, порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №256 від 04.03.2002 р. "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету", встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України №256 від 04.03.2002 р. встановлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Згідно п. 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №256 від 04.03.2002 р., головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг є управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації.

Таким чином, відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг, здійснюється відповідачем за рахунок державних субвенцій.

Всупереч положенням чинного законодавства, витрати, понесені позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг з 01.01.2015 р. по 08.12.2015 р. відповідачем відшкодовані були не в повному обсязі. ОСОБА_2 на кінець 2015 року перед Позивачем становив 33 768,38 грн.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_2 до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вірно зазначено місцевим господарським судом пунктами 1, 6 ст. 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина; основи соціального захисту тощо.

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію, закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначено Законом України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії".

Статтею 19 вказаного Закону встановлено, що виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов'язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Соціальні пільги на отримання телекомунікаційних послуг для ряду категорій громадян встановлено такими Законами України: Закону України "Про жертви нацистських переслідувань", Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Закону України "Про прокуратуру", Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

За приписами ч. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації", телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Загальні засади фінансування витрат пов'язаних з наданням пільг на підставі вищевказаних законів визначено безпосередньо у даних законах, зокрема:

- у ст. 17 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вказано, що фінансування витрат, пов'язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів;

- у ч. 6 ст. 6 Закону України "Про жертви нацистських переслідувань" вказано, що фінансування витрат, пов'язаних з наданням пільг жертвам нацистських переслідувань, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів;

- у ст. 63 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" вказано, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством;

- у ст. 9 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" вказано, що витрати, пов'язані з реалізацією цього Закону, здійснюються за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством;

- у ст. 23 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" вказано, що фінансове забезпечення витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів, що передбачаються в Державному бюджеті України на відповідний рік.. Пільги, компенсації та гарантії, передбачені цим Законом надаються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання відповідних бюджетних установ;

- у ст. 52 Закону України "Про прокуратуру" вказано, що пільги, компенсації та гарантії, передбачені цим Законом, надаються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання відповідних бюджетних установ.

Вказані норми законів закріплюють реалізацію державних гарантій певним категоріям громадян та є нормами прямої дії: безумовний обов'язок оператора телекомунікацій надавати пільги визначеним категоріям громадян кореспондує безумовний обов'язок держави в особі її органів відшкодувати такі пільги.

Статтями 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України (в редакції на момент надання послуг) визначено, що видатки на державні програми соціального захисту (пільги окремим категоріям громадян) здійснюються з місцевих бюджетів та проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо надання пільг з послуг зв'язку за рахунок субвенцій з державного бюджету визначено Постановою Кабінету Міністрів України N256 від 04.03.2002 р. "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" (надалі Порядок).

Пунктом 3 Порядку визначено, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів).

Колегія суддів зазначає, що у Березнівському районі Рівненської області таким головним розпорядником є Управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" №256 від 04.03.2002 р. визначено, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Таким чином, чинне законодавство України не передбачає обов'язковості укладення договору про відшкодування витрат за надані послуги зв'язку пільговим категоріям громадян, оскільки зобов'язання сторін у даній справі виникають безпосередньо із Законів України і не залежать від їх бажання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем належним чином виконуються обов'язки, щодо надання пільговим категоріям громадян Березнівського району Рівненської області телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Як встановлено місцевим господарським судом на виконання вимог Законів України позивачем надано телекомунікаційні послуги на пільгових умовах за період з 01.01.2015 р. по 08.12.2015 р., зокрема за 2015 рік на пільгових умовах надано телекомунікаційні послуги на суму 212 653,53 грн.. На кінець 2015 року відповідачем частково погашено борг перед позивачем на суму 178 885,15 грн., залишок становив 33 768,38 грн., що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками актом звіряння розрахунків за надані населенню телекомунікаційні послуги, на які надаються пільги відповідно до законодавства форма №3 пільга за спірний період(а.с.9).

Частина 2 ст. 218 Господарського кодексу України та ст. 617 ЦК України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

За таких обставин, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Острозької міської ради Рівненської області відповідає за своїми зобов'язаннями, які виникли безпосередньо із закону і така відповідальність не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України ( в редакції на момент надання послуг), зобов'язання щодо виплати субсидій, допомог, пільг по оплаті за надані послуги та компенсації громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень ч. 1-4 ст. 48 Бюджетного кодексу України.

У листі від 30.06.2011 р. № 31-07310-10-24/16584 Міністерство фінансів України роз'яснило, що ...деякі програми, які відносяться до державних програм соціального захисту населення, є державною гарантією і одержувачу не може бути відмовлено в їх наданні у разі, якщо він має на них право. У цьому випадку проводиться відшкодування витрат за фактично спожиті послуги (нараховані соціальні виплати) в межах встановлених норм (розмірів).

Таким чином, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку, компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

З врахуванням вищенаведеного, позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення Березнівсьної районної державної адміністрації про стягнення 33 768 грн. 38 коп. заборгованості підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просив стягнути з управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації 3% річних в сумі 843,75 грн. за період з 01.02.2016 р.-30.11.2016 р.. та інфляційні втрати в сумі 2 841 грн. 43 коп. за період з 01.02.2016 р.-30.11.2016 р..

ОСОБА_2 до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилання відповідача про необгрунтованість нарахування 3% річних та інфляційних втрат у зв'язку із відсутністю укладення між сторонами договору судом відхиляються, оскільки ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає відповідальність за невиконання грошового зобов'язання без обов'язкового укладення договору.

Колегія суддів погоджується з вірністю зробленого позивачем розрахунку 3% річних, а відтак вимоги позивача про стягнення з відповідача 843,75 грн. 3% річних обґрунтовані, стверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Суд, здійснивши перерахунок інфляційних втрат встановив, що розмір останніх становить 3 500 грн. 40 коп., при заявленому - 2841 грн. 43 коп..

Оскільки, як вірно зазначено місцевим господарським судом, суд не може вийти за межі позовних вимог, тому бере до уваги розраховану позивачем суму інфляційних втрат у розмірі - 2841 грн. 43 коп..

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене суд першої інстанції прийшов до вірно висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації про стягнення в сумі 37 453 грн. 56 коп., з яких: 33 768 грн. 38 коп. заборгованість за період з 01.01.2015 по 08.12.2015 року, 843,75 грн. 3% річних, 2841 грн. 43 коп. інфляційні втрати, є законними, обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

ОСОБА_2 до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

З огляду на викладене, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд відповідності до норм матеріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача - Управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Рівненської області від 21.02.2016 р. у справі № 918/1361/16 залишити без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Мамченко Ю.А.