overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.17 Справа № 926/07/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.,

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 22.02.2017 року № 22-149-02-14

на рішення господарського суду Чернівецької області від 01.03.2017 року (головуючий суддя Бутирський А.А.)

у справі № 926/07/17

За позовом ОСОБА_2 районного центру зайнятості м. Хотин

до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації м. Хотин

про стягнення 23210,67 грн.

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 22.02.2017 року № 22-149-02-14.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Проте скаржником не долучено до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Крім того, скаржник не подав заяви про відстрочення сплати судового збору, не зазначив підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Згідно п.3 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга з додатками підлягає поверненню скаржнику.

Згідно ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 97 ГПК України, Законом України Про судовий збір, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 22.02.2017 року № 22-149-02-14 - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.17 Справа № 914/2956/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Малех І.Б., Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Господарського суду Львівської області від 07 грудня 2016 року по справі №914/2956/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський ОСОБА_1» до публічного акціонерного товариства «Іскра» про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Господарського суду Львівської області від 07 грудня 2016 року по справі №914/2956/16.

Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 Інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України.

Головуючий суддя Гриців В.М. задовольнив клопотання скаржника відновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 07 грудня 2016 року по справі №914/2956/16.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Господарського суду Львівської області від 07 грудня 2016 року по справі №914/2956/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17 травня 2017 року о 12:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Малех І.Б.

суддя Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
04 квітня 2017 року справа № 923/176/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Експортний Дім "ТМ Золотий Смак", м. Херсон
про стягнення заборгованості в сумі 19 127,01 грн. за договором складського зберігання
представників сторін:
від позивача - уповноважений представник ОСОБА_1, дов. № 143 від 27.03.2017;
від відповідача - не прибув;
Ухвалою про порушення справи від 13.03.2017 суд призначив розгляд справи на 04.04.2017.
В судове засідання прибув уповноважений представник позивача.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, ухвала про порушення справи надіслана судом на адресу відповідача вказану у позовній заяві повернута до суду.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неявкою відповідача, неподанням ним витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.1, п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 20 квітня 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.17 Справа № 914/712/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Галушко Н.А.,

ОСОБА_1

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція з повернення боргів Рубікон, б/н від 22.02.2017р. (вх.№01-05/937/17 від 28.02.17)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.02.2017р.

у справі № 914/712/16, суддя Яворський Б.І.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція з повернення боргів Рубікон, м. Львів

до відповідача: Камяногірської сільської ради Жовківського району Львівської області, с. Камяна Гора Жовківського району Львівської області

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління державної казначейської служби України в Жовківському районі, м. Жовква Львівської області

третя особя 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Жовківська районна державна адміністрація, м. Жовква Львівської області

про: стягнення 37 015, 00 грн.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2017р. справу призначено до розгляду на 27.03.2017р.

27.03.2017р. до суду прибув представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача сільський голова ОСОБА_3, від третіх осіб - не зявилися.

У звязку із перебуванням 27.03.2017р. суддів членів колегії Орищин Г.В. та Галушко Н.А. у відпустці, судове засідання 27.03.2017р. не відбулось, про що відповідно до абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016р., було повідомлено представників позивача та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 24.04.2017р. об 11 год 00 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.17 Справа № 921/830/16-г/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.) б/н від 23.02.2017р. (вх.№ 01-05/1087/17 від 09.03.2017р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 10.02.2017р.

у справі № 921/830/16-г/11

за позовом: Теребовлянського районного споживчого товариства (надалі Теребовлянське РайСТ)

до відповідача: ФОП ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 3783,57 грн.,

за участю:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.02.2017р. у справі №921/830/16-г/11 (суддя Сидорук А.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь Теребовлянського РайСТ 2457,00 грн. основного боргу, 249,49грн. пені та 1378,00 грн. в повернення сплаченого судового збору. Відмовлено в решті заявлених позовних вимог.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2017р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.04.2017р.

31.03.2017р. від позивача надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому Теребовлянське РайСТ просить залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, а апеляційну скаргу - без задоволення, розгляд апеляційної скарги проводити без участі представника позивача.

Сторони не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників. Згідно повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень від 14.03.2017р. обізнані з датою, часом і місцем розгляду апеляційної скарги.

Порадившись, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 15.05.2017 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.04.2017року справа № 908/479/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3В ,
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від13.03.2017
у справі№ 908/479/17 (суддя Носівець В.В.)
за позовомЗаступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя
до відповідачів1.Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області 2.Комунального підприємства "Розвиток курортної зони", смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області
пропро визнання незаконним та скасування рішень Кирилівської селищної ради та зобов'язання повернути земельну ділянку

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 року у справі №908/479/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.04.2017 о 14:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

3.Зобовязати відповідачів надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.04.2017 справа № 905/6076/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтспецстрой», м.Київ
на ухвалу господарського суду за заявою Донецької області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу
від21.03.2017р.
у справі№ 905/6076/13 (суддя Ю.С. Мельниченко)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Крамміськбуд», м.Краматорськ Донецької області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Геоспецстрой», м.Донецьк, яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтспецстрой», м.Київ
простягнення 59056,50грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтспецстрой», м.Київ у справі №905/6076/13 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.04.2017 о 11:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн.108).

3.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Крамміськбуд» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоспецстрой» до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1 - відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" квітня 2017 р.Справа № 2/5025/2196/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Декко-Україна м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 09.12.2011р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Декко-Україна, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном і призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника в газеті „Урядовий курєр №10 (4654) за 19.01.2012р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „Декко-Україна.

Ухвалою від 19.03.2012р. судом затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до боржника.

Постановою суду від 07.05.2012р. визнано ТОВ „Декко-Україна банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на строк дванадцять місяців і призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Оголошення про визнання ТОВ „Декко-Україна банкрутом опубліковано в газеті „Голос України №99(5349) за 31.05.2012р.

На адресу суду 13.09.2016р. від УПФ в м.Хмельницькому надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ „Декко-Україна арбітражного керуючого ОСОБА_1

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ „Декко-Україна арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №2/5025/2196/11 в частині розгляду скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ „Декко-Україна арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. "12" квітня 2017 р.

Зобовязати кредиторів та ліквідатора до початку судового засідання надати суду свої письмові позиції з приводу поданої скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ „Декко-Україна арбітражного керуючого ОСОБА_1

Визнати явку представників кредиторів в судове засідання на розсуд, ліквідатора обов'язковою.

Суддя Вибодовський О.Д.

Віддруковано 5 примірників:

1 до справи;

2 відділенню „Хмельницька регіональна дирекція ПАТ „ВТБ Банк (м.Хмельницький, вул.Камянецька, буд. 38);

3 відділенню ПАТ„Укрсиббанк (м.Хмельницький, вул.Подільська, 21);

4 - управлінню Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 49);

5 - ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2017 р.Справа № 916/36/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Ліпчанської Н.В.., ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ТК Кредит

на ухвалу господарського суду Одеської області від 06 березня 2017 року про залишення позову без розгляду

у справі № 916/36/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ТК Кредит

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія ІНТАЛ

про стягнення 22 901 124,36 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року (колегія суддів у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1І.) апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.03.2017 року у звязку з перебуванням у відпустці судді Лисенко В.А., сформовано колегію суддів у складі ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_4

У звязку із вищезазначеними обставинами, судова колегія у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів Діброви Г.І., Ліпчанської Н.В. вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Г.І. Діброва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.04.17 Справа № 926/4739-б/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Малех І.Б., Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30 січня 2017 року у справі №926/4739-б/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства Туристичний комплекс Черемош

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30 січня 2017 року у справі №926/4739-б/16 разом зі зверненням арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30 січня 2017 року у справі №926/4739-б/16 слід повернути без розгляду з наступних підстав.

За приписами ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

23 березня 2017 року апеляційна скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30 січня 2017 року у справі №926/4739-б/16 надіслано на адресу Господарському суду Чернівецької області. В апеляційній скарзі зазначено, що таку підписав арбітражний керуючий ОСОБА_1

Проте, 28 березня 2017 року арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав Господарському суду Чернівецької області звернення, у якому зазначив, що йому стало відомо про те, що 28 березня 2017 року на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30 січня 2017 року у справі №926/4739-б/16 від його імені. Однак, такої апеляційної скарги ОСОБА_1 не складав, не підписував та до суду не звертався. Відтак, просить суд залишити апеляційну скаргу без розгляду.

За приписами ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо зокрема, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням викладеного Львівський апеляційний господарський суд не має законних підстав для прийняття поданої апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30 січня 2017 року у справі №926/4739-б/16.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30 січня 2017 року у справі №926/4739-б/16 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Малех І.Б.

суддя Плотніцький Б.Д.