overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа №910/1585/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 03/749 від 02.03.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2017

у справі № 910/1585/17 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

про стягнення 16 956, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 апеляційну скаргу № 03/749 від 02.03.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

У зв'язку з перебування судді Дикунської С.Я. з 29.03.2017 у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів справу № 910/1585/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу № 03/749 від 02.03.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 по справі № 910/1585/17 до провадження у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Жук Г.А., судді: Мальченко А.О., Чорногуз М.Г. Розгляд справи призначено на 29.03.2017 на 10:30.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Справа №910/19211/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Отрюха Б.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2017р.

по справі №910/19211/16 (суддя Мильник В.І.)

за позовом Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндніпроект»

до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Південний науково-дослідний інститут морського рибного господарства та океанографії

про стягнення 234 416,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2017р. по справі №910/19211/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).

У поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надіслання її копії третій особі.

Вищенаведене є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з вищезазначеним клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2017р. по справі №910/19211/16 та додані до неї матеріали.

2.Матеріали справи №910/19211/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 Справа № 6/108-09
Господарський суд Сумської області у складі у складі колегії суддів: головуючий суддя Костенко Л.А., судді: Соп'яненко О.Ю., Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 6/108-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Охтирсільмаш" (Сумська область, м. Охтирка, вул. Шевченко, 3, код 00238256),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.07.2009р. порушено провадження у справі № 6/108-09 про банкрутство ВАТ "Охтирсільмаш". Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.03.2010р. розпорядником майна ВАТ "Охтирсільмаш" призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2011 р. припинено процедуру розпорядження майном та припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Чупруна Є.В., відкрито процедуру санації у справі № 6/108-09 відносно боржника ВАТ "Охтирсільмаш" та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Постановою господарського суду від 24.01.2012р. припинено процедуру санації ВАТ "Охтирсільмаш", боржника ВАТ "Охтирсільмаш" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора №02-01/23/11-2380 від 28.03.2017р. в якому просить суд надати згоду на продаж майна банкрута ВАТ «Охтирсільмаш» на повторному та другому повторному аукціоні, що є предметом забезпечення вимог ПАТ КБ «ПриватБанку», а саме: будівля побутового приміщення корпусу №2, бук. А2, площа 2169, 9 кв.м., Сумська область, м. Охтирка, вул. Шевченко, б.3.

Колегія суддів, розглянувши вищезазначене клопотання ліквідатора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора №02-01/23/11-2380 від 28.03.2017р. у справі № 6/108-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Охтирсільмаш" на 24.04.2017р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Зобов'язати ліквідатора направити ПАТ КБ «ПриватБанк» копію клопотання №02-01/23/11-2380 від 28.03.2017р. з додатками, докази направлення надати господарському суду.

3. Запропонувати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати господарському суду відзив на клопотання ліквідатора.

4. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, ліквідатору, ПАТ КБ «Приват Банк».

Головуючий суддя: Л.А. Костенко

Суддя О.Ю. Соп'яненко

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2017 р.Справа № 922/1102/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІЯ КОМПАНІ", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЄНТ-С", м. Харків
про стягнення 2850000,70 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" квітня 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 920/160/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/175/17

за позовом: Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект, м. Миколаїв,

до відповідача Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми,

про стягнення 332825,99 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився,

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 10/5-104/16 від 08.06.2016 року, що виникла внаслідок невиконання обовязку з оплати за отримані послуг в сумі 306516,00 грн., пені нарахованої у відповідності до п. 11.3 Договору в сумі 21762,64, 3% річних в сумі 1788,71 грн., інфляційного збільшення боргу в сумі 2758,64 грн.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю сторонам часу для мирного врегулювання спору, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 12 год. 00 хв. 25.04.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу у справі.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2017 Справа № 904/7026/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність №14-404 юр від 12.10.2016 р.;

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність №1/02 від 14.02.2017 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 року у справі № 904/7026/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжінірінг-Компані", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 554 973, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжінірінг-Компані" про стягнення з останнього на свою користь неустойки за прострочення строків виконання робіт за договором № 3995 від 21.11.2014 року у розмірі 554 973, 23 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 року у справі № 904/7026/16 (суддя Манько Г.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про задоволення позову.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 18.04.2017 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

2. Учасникам судового процесу в строк до 14.04.2017 року виконати наступні дії:

Позивачу, відповідачу - надати усі акти приймання робіт, які складалися в межах спірного договору.

3. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.2017 Справа № 920/274/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОН 12», м. Суми,

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», м. Харків,

2) Приватного підприємства «РИН 2016», м. Суми,

3) Приватного підприємства «ВЧС 2016», м. Суми,

про визнання іпотеки припиненою

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області про зарахування судового збору за квитанцією №17 від 03.04.2017 року до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

3. 1. Відповідачів - надати до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції у справі.

4. Попередити сторони що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання, суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Представникам сторін мати належні повноваження для участі у засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2017 Справа № 904/1227/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗМ"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017р. у справі № 904/1227/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗМ", м. Дніпро

до публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД, ОСОБА_1, Уотерфронт Драйв,а/с 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови

про визнання недійсним рішень загальних зборів товариства

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 18.04.17р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Відповідачу, третій особі надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2017 Справа № 904/7190/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Білецької Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕВЛ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 року у справі № 904/7190/13 за заявою Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

за позовом Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕВЛ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 76304,91 грн.

на підставі розпорядження керівника апарату суду № 512/17 від 05.04.2017 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕВЛ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 року у справі № 904/7190/13 за заявою Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до свого провадження.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р.Справа № 922/4449/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Смарт-агро", м.Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 04.01.2017 року ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Пересадька Р.І.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 05.01.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 39094. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

03.04.2017 року до суду надійшло клопотання ліквідатора про зобов`язання вчинити певні дії ( вх. № 10910), в якому він просить суд зобов`язати ОСОБА_1 передати йому всю наявну документацію, печатки, штампи та майно, окрім майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернення стягнення та майно, яке перебуває у заставі з підстав, не пов`язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Суд, дослідивши заявлене клопотання ліквідатора, вважає необхідним прийняти та призначити його розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти та призначити клопотання ліквідатора про зобов`язання вчинити певні дії ( вх. № 10910) на "20" квітня 2017 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати боржника надати письмові пояснення щодо заявленого клопотання ліквідатора.

Суддя Швидкін А.О.