ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.2017 Справа № 917/556/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства «Полімпекс», 36010, м. Полтава, вул. Овочева, 10

До відповідача ОСОБА_1 міська рада, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36

Про визнання недійсним та скасувати п. 3 рішення «Про питання постійного користування земельними ділянками» десятої сесії сьомого скликання ОСОБА_1 міської ради від 24 березня 2017 року в частині пункту 3 додатку №2 до рішення десятої сесії сьомого скликання ОСОБА_1 міської ради від 24.03.2017р.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Одночасно з даним позовом подана заява №35 від 10.04.2017р., вх. №4867 від 10.04.2017р., про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії пункту 3 рішення ОСОБА_1 міської ради «Про питання постійного користування земельними ділянками» десятої сесії сьомого скликання ОСОБА_1 міської ради від 24 березня 2017 року в частині пункту 3 додатку номер 2 до цього рішення;

- заборони:

(1) ОСОБА_1 міській раді вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо земельної ділянки за адресою: Україна, Полтавська область, місто Полтава, вул. Європейська, 34 «а» (стара назва «вулиця Фрунзе») площею 19470 кв. м, кадастровий номер: :15:008:0363, для організації ринку;

(2) Комунальному підприємству «Полтава-Сервіс» (місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Чайковського, 5; ) вчиняти дії, повязані із виконанням пункту 3 рішення ОСОБА_1 міської ради «Про питання постійного користування земельними ділянками» десятої сесії сьомого скликання ОСОБА_1 міської ради від 24 березня 2017 року в частині пункту 3 додатку номер 2 до цього рішення та використовувати земельну ділянку площею 19470 кв. м, кадастровий номер: :15:008:0363, за адресою: Україна, Полтавська область, місто Полтава, вул. Європейська, 34 «а» (стара назва «вулиця Фрунзе») для організації ринку «Речовий».

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, зі змісту статті 66 названого Кодексу випливає, що заходи до забезпечення позову вживаються судом у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з тексту відміченої заяви, клопотання про забезпечення позову не обґрунтоване з огляду на недоведеність ймовірності припущення утруднення або неможливості виконання рішення суду в майбутньому. Тому останнє задоволенню не підлягає.

Крім того, комунальне підприємство «Полтава-Сервіс» не має статусу учасника судового процесу ( як-то: третя особа), щодо якого заявлено клопотання про застосування заходів по забезпеченню позову. Лише зазначення позивачем у вступній частині позову інформації про таку (без відповідного вмотивованого клопотання про залучення цього підприємства до участі в розгляді спору в порядку ст. 27 ГПК України) не дає суду права визначити останньому статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 66,67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 16 травня 2017 року

на 9 год. __30_____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати позивача

- уточнити предмет вимог, з огляду на визначені способи захисту в ГСПО за ст. 16 ЦК України та 20 ГК України ( визнання недійсними актів рішень, розпоряджень, наказів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси субєкта господарювання). Уточнення направити як суду, так і відповідачам, з наданням доказів суду про останню обставину;

- надати суду копії право установчих документів (як-то: копія Державного акта, копія Договору оренди землі тощо) на земельні ділянки за адресами: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9 та м. Полтава, вул. Європейська (бувша Фрунзе, 34 «а», про які йдеться в позові;

- привести письмове вмотивоване клопотання про необхідність залучення до участі в розгляді даного спору КП «Полтава-сервіс» в порядку ст. 27 ГПК України.

5. Зобовязати відповідача до судового засідання не пізніше 12 травня 2017 року подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу).

6. Відмовити в задоволенні заяви №35 від 10.04.2017р., вх. №4867 від 10.04.2017р., про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України як нормативно та документально невмотивованe, а також - не доведенням того, що незастосування мір забезпечення позову унеможливить виконання рішення за результатами розгляду цього спору.

7. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.