overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" квітня 2017 р. Справа № 906/306/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

до Любарської центральної районної лікарні

про стягнення 70683,95 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" травня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа № 906/70/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (м. Київ) в особі філії Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (м. Львів) у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (м. Київ) філія "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (м. Львів) до: Комунального підприємства "Теплозабезпечення" (м. Коростень, Житомирської обл.) про стягнення 185 637, 28 грн. (відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог за №597/10 від 10.02.2017р. - 526 959, 59 грн.).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.03.2017р. у справі №906/70/174 припинено провадження у справі в частині стягнення 513 850, 93 грн основного бору.

У мотивувальній частині рішення суду позивачу роз'яснено, що у зв'язку з припиненням провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 513 850, 93 грн, позивачу на підставі ст. 7 Закону України " Про судовий збір" підлягає поверненню судовий збір в сумі 7707,76 грн. (1,5% від цієї суми).

04.04.2017р. до господарського суду надійшла заява позивача ПАТ "Укртрансгаз" (м. Київ) в особі філії Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (м. Львів) про повернення судового збору в сумі 7 707, 76 грн. у зв'язку з припиненням провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 513 850, 93 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З урахуванням наведеного, господарський суд повертає позивачу судовий збір з Державного бюджету України в сумі 7 707, 76 грн.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, ) в особі філії Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (49053, м Львів, вул. І. Рубачка, 3, ) з Державного бюджету України 7 707, 76 грн. судового збору, сплаченого за платіжними дорученнями №617 від 05.01.2017р. на суму 2 784, 56 грн. та №3417 від 13.02.2017р. на суму 5 119, 84 грн., у зв'язку з припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 513 850, 93 грн.

Ухвала про повернення судового збору вступила в законну силу 06.04.2017 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (в оригіналі) рек. з повідомл.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа № 906/152/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛДІ-Житомир" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаліс-Полісся" (м.Житомир)

про стягнення 47145,87 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №1 від 05.01.2017

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди в розмірі 46645,87грн. з яких: 41108,61грн. - основної заборгованості, 4990,33грн. - пені, 1046,93грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 17.03.2017 справу прийнято до свого провадження, призначено засідання суду на 06.04.2017.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

28.03.2017 на адресу суду повернулася копія ухвали адресована відповідачу з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд ухвалює відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу та вжити додаткові заходи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "06" квітня 2017 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Позивачу надати обґрунтований розрахунок пені та 3% річних.

4. Відповідачу виконати належним чином вимоги ухвали суду від 21.02.2017.

5. В судове засідання викликати представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу

3- відповідачу- на дві адреси : 10025,м.Житомир, вул. Вітрука, будю 9-Б та на 10001, АДРЕСА_1 рек. з пов.
УХВАЛА

05.04.2017Справа № 910/4323/17
Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС"

до Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація - 7"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва"

про стягнення 622288,95грн.

за участю представників сторін:
позивача: Мацюк В.В. (довіреність №10 від 30.01.2017р.);
відповідача: третьої особи: не з'явився; не з'явився;
СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ОТІС" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація - 7" про стягнення заборгованості за договором на технічне обслуговування ліфтів в розмірі 622288,95 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2017р. порушено провадження у справі №910/4323/17, розгляд справи призначено на 05.04.2017р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва".

04.04.2017р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання відповідача та відкладення слухання справи.

Враховуючи клопотання представника відповідача, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.05.17 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвалу суду від 20.03.2017р.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя В.В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 907/812/16

За позовом ОСОБА_1, м. Виноградів до відповідача колективного підприємства "Агрошляхбуд", м. Виноградів за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, с. Олешки Виноградівський район, Закарпатська область про визнання частково недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №9 від 27.07.1998 року та часткове визнання недійсним і скасування статуту

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

позивача - ОСОБА_3, представник за довіреністю

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не виконав вимоги ухвали суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, надіслала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участі уповноваженого представника в судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні подала письмове клопотання про призначення колегіального розгляду даної справи. Приписами ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, з огляду на клопотання учасника процесу, враховуючи категорію справи, предметом якої є корпоративні відносини, склад учасників процесу, приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду колегіально у складі трьох суддів, у зв'язку з чим належить відкласти розгляд справи та звернутись до керівника апарату суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку ст. 21 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/812/16 у складі трьох суддів.

3. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

4. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/812/16 до провадження.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.2017 р. Справа № 907/370/17

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Приватного підприємства Вітана, м. Ужгород

про зобовязання демонтувати засоби зовнішньої реклами, а саме, рекламні щити біл-борд на паркані по вулиці Волошина, 4-6 у кількості 2-х одиниць,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 квітня 2017 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

письмово викладене нормативне обґрунтування підстав заявлених позовних вимог з підтверджуючими документами;

документальне підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ

ПРО БАНКРУТСТВО

05.04.2017Справа № 910/5328/17

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши заяву Приватного підприємства "МГУ" (ідентифікаційний код 38483227)

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 19.04.2017 о 10:35. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

3. Викликати для участі у засіданні представників заявника (боржника) та арбітражного керуючого Пушкать Лілію Миколаївну.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Пушкать Лілію Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1423 від 02.08.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 14.04.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства "МГУ".

5. Зобов'язати заявника (боржника) надати суду оригінали доданих до заяви документів (для огляду), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи, довідки про найменування і номери рахунків, відкритих боржником у банківських установах, відомості про наявне майно, про обтяження рухомого та нерухомого майна, рішення про затвердження проміжного ліквідаційного балансу, відомості відповідного реєстраційного органу про те, чи являється боржник засновком (учасником) господарських товариств та відомості про наявність акцій, акт останньої податкової перевірки, відомості останньої інвентаризації, належним чином засвідчені копії господарських договорів, за якими виникли кредиторські вимоги та докази їх виконання, докази подання до податкового органу проміжного ліквідаційного балансу, докази подання останньої звітності до податкового органу, фондів соціального страхування та територіального управління Пенсійного фонду України.

6. Копію ухвали направити:

- заявнику (боржнику);

- арбітражному керуючому Пушкать Лілії Миколаївні (АДРЕСА_1);

- державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника;

- відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцем знаходження боржника;

- державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника;

- Головному управлінню юстиції у м. Києві (пров. Музейний 2-Б, м. Київ,

01001);

- Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу, (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13);

7. Копію ухвали для відома та з метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства направити в:

- Прокуратуру за місцезнаходженням боржника та м. Києва;

- Державну фіскальну службу України.

Суддя П.П.Чеберяк
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.04.2017Справа № 910/5278/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Цивільпроект"

до Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України"

про стягнення 492 015,78 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.04.17 о 10:20 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

06.04.2017Справа № 910/20190/16

За позовом Національного антикорупційного бюро України

До відповідача-1 приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія

"Енергомережа"

До відповідача-2 відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

До відповідача-3 публічного акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів"

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державне підприємство "ЕНЕРГОРИНОК"

Про визнання недійсними: договору про проведення боргу №93 від 01.07.2015, договору про переведення боргу №94 від 02.07.2015 та угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.07.2015

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача Майстренко О.М. (за дов.)

від відповідача-1 Чепіга Т.М. (за дов.)

від відповідача-2 Білич Н.С. (за дов.)

від відповідача-3 Нижник О.М. (за дов.), Верба В.В. (за дов.)

від третьої особи Сніжко В.Ю. (за дов.), Гаркуша В.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом Національне антикорупційне бюро України до приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" та публічного акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів" про:

- визнання недійсним договору про переведення боргу від 01.07.2015 № 93, укладеного між відкритим акціонерним товариство "Запоріжжяобленерго", приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа" та публічним акціонерним товариством "Запорізький завод феросплавів";

- визнання недійсним договору про переведення боргу від 02.07.2015 № 94, укладеного між відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго", приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа" та публічним акціонерним товариством "Запорізький завод феросплавів";

- визнання недійсною угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.07.2015, укладеної між приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа" та публічним акціонерним товариством "Запорізький завод феросплавів".

Згідно з ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Беручи до уваги складність справи та категорію спору, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК України, ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 910/20190/16 здійснити колегіально.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа № 914/1674/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Сільпо Рітейл, Київська обл., м. Вишневе

Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд, Київська обл., м. Вишневе

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 49 від 03.01.2017 р.);

від відповідача 1: ОСОБА_2 (дов. № 531 від 27.05.2016 р.);

від відповідача 2: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк до приватного акціонерного товариства Сільпо Рітейл та товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд про звернення стягнення на предмет іпотеки.

04.04.2017 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 1 надійшов відзив від 03.04.2017 р. на позовну заяву, в якому представник відповідача 1 просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 18 квітня 2017 р. на 11 год. 50 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева