ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р.Справа № 922/2766/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" (вх. № 12075 від 11.04.2017 р.) про поновлення провадження по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАБ-Імпекс", м. Київ , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", м. Київ 3-я особа 1) Приватний нонаріус Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надія Ростиславівна, м. Київ, 2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївна, м. Київ
про про визнання недійсним договору та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Фармстандарт-Біолік" (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАБ-Імпекс" (далі за текстом - 1-й відповідач) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" (далі за текстом - 2-й відповідач), в якому просить суд:

1) витребувати з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАБ-Імпекс" нежитлові будівлі літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м., та літ. "Н-1", загальною площею 17,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 17;

2) визнати недійсним договір іпотеки від 23.01.2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАБ-Імпекс", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р. і зареєстровано в реєстрі за номером 283 та до стягнення заявлені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2016 р. суддею-доповідачем по справі № 922/2766/16 визначено суддю Ємельянову О.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2016 р. по справі № 922/2766/16 зазначений позов прийнято до провадження.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.11.2016 р. зупинено провадження у справі № 922/2766/16 до розгляду пов'язаної з нею справи № 922/2925/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2017 р. суддею-доповідачем по справі № 922/2766/16 визначено суддю Байбак О.І.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою (вх. № 12075 від 11.04.2017 р.) в якій просить суд поновити провадження у даній справі, посилаючись на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунуті.

Розглянувши зазначену заяву суд встановив, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 р. по справі № 922/2925/16 рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2017 р. по даній справі залишено без змін.

Таким чином, судове рішення у справі № 922/2925/16 є таким, що набрало законної сили, і обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі усунуті.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 65, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2766/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "15" травня 2017 р. о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 206.

4. Зобов'язати учасників процесу не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

- письмові пояснення щодо правової позиції у спорі по даній справі з урахуванням висновків, викладених в рішенні господарського суду Харківської області та постанові Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/2925/15;

- у випадку врегулювання спору надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

5. Викликати на судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О.І. Байбак