ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Справа № 5023/5527/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Погребняка В.Я., Ткаченко Н.Г.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОРГОВ"
на ухвалу у справіХарківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 № 5023/5527/12 Господарського суду Харківської області
за заявоюАкціонерного товариства закритого типу "Харківмаш"
провизнання банкрутом
представники сторін в судове засідання не з'явились.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2012 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства закритого типу "Харківмаш" про порушення справи про банкрутство в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 07.12.2012 Акціонерне товариство закритого типу "Харківмаш" (далі - АТЗТ "Харківмаш", банкрут) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2015, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.11.2015, усунуто арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Саутенка С.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2016 затверджено поточний звіт ліквідатора за вх. № 11452 від 07.04.2016; звільнено арбітражного керуючого Саутенко С.О. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бондаренко В.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2016 затверджено поточний звіт ліквідатора за вх. № 32716; задоволено скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на бездіяльність ліквідатора за вх. № 28249; усунуто арбітражного керуючого Бондаренко В.А. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Ющенко В.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2016 задоволено частково клопотання ПАТ "Райффайзен банк аваль" (вх. № 36962); усунуто арбітражного керуючого Ющенко В.М. від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі № 5023/5527/12 про банкрутство АТЗТ "Харківмаш"; відкладено вирішення питання про призначення нового арбітражного керуючого - ліквідатора АТЗТ "Харківмаш" до повернення матеріалів справи № 5023/5527/12 з Вищого господарського суду України; зобов'язано арбітражного керуючого Бондаренко Василя Анатолійовича виконувати повноваження ліквідатора АТЗТ "Харківмаш" - до призначення у справі № 5023/5527/12 нового ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2016 у справі № 5023/5527/12, з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 01.12.2016 про виправлення описки, задоволено клопотання виконуючого обов'язки ліквідатора АТЗТ "Харківмаш" Бондаренко В.А. щодо вжиття заходів по забезпеченню вимог кредиторів.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "СТОРГОВ" вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацію та проведенням торгів (аукціону) з продажу майна АТЗТ "Харківмаш", який призначено на 07.12.2016, та вчиняти будь-які інші дії з реалізації, продажу або будь - якому відчуженню майна АТЗТ "Харківмаш".

Зобов'язано організатора аукціону з продажу майна АТЗТ "Харківмаш" Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОРГОВ" скасувати аукціон з продажу майна АТЗТ "Харківмаш", який призначено на 07 грудня 2016 р. Розмістити на сайті Міністерства Юстиції України та Вищого господарського суду України оголошення про скасування аукціону з продажу майна АТЗТ "Харківмаш".

Заборонено арбітражному керуючому Ющенко Віталіні Михайлівні вчиняти будь-які дії та укладати будь-які угоди стосовно майна АТЗТ "Харківмаш".

Накладено арешт на майно - нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: 61099, м. Харків, вул. Лодзька 8-А, літ. "Б-1 "загальною площею 1877,1 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 34,3 кв.м., літ. "Д-1" загальною площею 34,6 кв.м., літ. "Е-1" загальною площею 184,6 кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 574,9 кв.м., літ. "К-1" загальною площею 111,0 кв.м., літ. "Л-2" загальною площею 272,8 кв.м., літ. "М-1" загальною площею 737,1 кв.м., літ. "О- 1" загальною площею 1265,6 кв.м., літ. "Т-1" загальною площею 757,6 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 950,0 кв.м. та літ. "Р-1" загальною площею 635,2 кв.м. які належать на праві власності АТЗТ "Харківмаш".

Заборонено відчуження майна, а саме нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: 61099, м. Харків, вул. Лодзька 8-А, літ. "Б-1" загальною площею 1877,1 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 34,3 кв.м., літ. "Д-1" загальною площею 34,6 кв.м., літ. "Е-1" загальною площею 184,6 кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 574,9 кв.м., літ. "К-1" загальною площею 111,0 кв.м., літ. "Л-2" загальною площею 272,8 кв.м., літ. "М-1" загальною площею 737,1 кв.м., літ. "О- 1" загальною площею 1265,6 кв.м., літ. "Т-1" загальною площею 757,6 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 950,0 кв.м. та літ. "Р-1" загальною площею 635,2 кв.м. які належать на праві власності АТЗТ "Харківмаш".

Заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо: нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: 61099, м. Харків, вул. Лодзька 8-А, літ. "Б-1 "загальною площею 1877,1 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 34,3 кв.м., літ. "Д-1" загальною площею 34,6 кв.м., літ. "Е-1" загальною площею 184,6 кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 574,9 кв.м., літ. "К-1" загальною площею 111,0 кв.м., літ. "Л-2" загальною площею 272,8 кв.м., літ. "М-1" загальною площею 737,1 кв.м., літ. "О- 1" загальною площею 1265,6 кв.м., літ. "Т-1" загальною площею 757,6 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 950,0 кв.м. та літ. "Р-1" загальною площею 635,2 кв.м. які належать на праві власності АТЗТ "Харківмаш".

Не погодившись із винесеною судом першої інстанції ухвалою від 28.11.2016, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОРГОВ" звернулось із апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі № 5023/5527/12 (головуючий суддя: Здоровко Л.М., суддя Россолов В.В., суддя Фоміна В.О.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОРГОВ" на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.2016 у справі № 5023/5527/12 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що на момент прийняття оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 28.11.2016 та на час звернення з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОРГОВ" не набуло статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а також скаржником в апеляційній скарзі не зазначено і не підтверджено належними та допустимими доказами, які його права та охоронювані законом інтереси було порушено господарським судом.

Не погоджуючись із ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25 січня 2017 року у справі № 5023/5527/12 , Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОРГОВ" (далі - ТОВ "СТОРГОВ") звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі № 5023/5527/12, а справу направити до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги ТОВ "СТОРГОВ" на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.2016 у справі № 5023/5527/12, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Переглянувши у касаційному порядку ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011, положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, в зв'язку з чим, в даному випадку, до правовідносин, що склалися застосуванню підлягають норми цього Закону в редакції, чинній з 19.01.2013.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог ст. 9 вказаного Закону справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 1 статті 91 ГПК України визначено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно частини 6 статті 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суб'єктами аукціону є його замовник,організатор та учасники.

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку,встановленому цим Законом.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство стаття 1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

В даному випадку, ухвалою господарського суду Харківської області від 28 листопада 2016 року заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "СТОРГОВ", який в силу вимог ст. 49 Закону є суб'єктом аукціону, в зв'язку з чим, в силу закону , бере участь у провадженні у справі про банкрутство на стадії реалізації майна банкрута , вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацію та проведенням торгів (аукціону) з продажу майна АТЗТ "Харківмаш", який призначено на 07.12.2016, та вчиняти будь-які інші дії з реалізації, продажу або будь - якому відчуженню майна АТЗТ "Харківмаш".

Зобов'язано організатора аукціону з продажу майна АТЗТ "Харківмаш" Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОРГОВ" скасувати аукціон з продажу майна АТЗТ "Харківмаш", який призначено на 07 грудня 2016 р. Розмістити на сайті Міністерства Юстиції України та Вищого господарського суду України оголошення про скасування аукціону з продажу майна АТЗТ "Харківмаш".

Посилання суду апеляційній інстанції на останнє речення абзацу четвертого роз'яснень , що викладені у пункті 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 " Про Закон України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-У1) , згідно якого, з моменту визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство, він має право на оскарження виключно тих судових рішень, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю, не можуть бути прийняті Вищим господарським судом України до уваги, тому, що в даному випадку не існує спору відносно визначення організатора аукціону.

Пунктом 5-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. №7 встановлено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених Господарського процесуального кодексу України підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, в даному випадку, оскаржуваною до суду апеляційної інстанції ухвалою суду першої інстанції від 28.11.2016, зокрема, заборонено ТОВ "СТОРГОВ" вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацію та проведенням торгів (аукціону) з продажу майна АТЗТ "Харківмаш", який призначено на 07.12.2016, та вчиняти будь-які інші дії з реалізації, продажу або будь - якому відчуженню майна АТЗТ "Харківмаш", а також зобов'язано організатора аукціону з продажу майна АТЗТ "Харківмаш" - ТОВ "СТОРГОВ" скасувати аукціон з продажу майна АТЗТ "Харківмаш", який призначено на 07 грудня 2016 р. та розмістити на сайті Міністерства Юстиції України та Вищого господарського суду України оголошення про скасування аукціону з продажу майна АТЗТ "Харківмаш".

Тобто, місцевим господарським судом при винесенні ухвали від 28.11.2016 вирішено питання про права та обов'язки ТОВ "СТОРГОВ" як організатора аукціону - суб'єкта аукціону, в зв'язку з чим на підставі ст. 91 ГПК України та ст.ст. 1,49 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ТОВ "СТОРГОВ" має право на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 28.11.2016, яка прямо стосується організації та проведення аукціону за його участю, на що колегія суддів апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали від 25.01.2017 уваги не звернула.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заявник касаційної скарги, як суб'єкт аукціону не позбавлений права оскарження судових рішень у справі про банкрутство, що стосуються організації та проведення аукціону за його участю в ліквідаційній процедурі.

Суд апеляційної інстанції, припиняючи апеляційне провадження з підстав що ТОВ "СТОРГОВ" не було визнано учасником провадження у справі про банкрутство та, що скаржником не було надано доказів порушення оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції його прав та обов'язків, в порушення вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", помилково дійшов висновку про відсутність у ТОВ "СТОРГОВ" статусу учасника провадження у справі про банкрутство у справі про банкрутство при оскарженні ухвали господарського суду від 28.11.2016 .

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає що ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі № 5023/5527/12 підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОРГОВ" задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі № 5023/5527/12 скасувати. Справу № 5023/5527/12 передати на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.Я. Погребняк

Н.Г. Ткаченко