ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.04.2017 Справа № 908/765/17

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши позовні матеріали
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

до відповідача Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

про стягнення 948815,00 грн. майнової шкоди та 500000, 00 грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 30.03.2017р. (вх. №852/08-07/17 від 11.04.2017р.) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Запорізької міської ради , м. Запоріжжя про 948815,00 грн. майнової шкоди та 500000, 00 грн. моральної шкоди.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2017р. справу № 908/765/17 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

У відповідності до п., п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо: : у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; а також не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви та з'ясувавши підстави для повернення позовної заяви, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п., п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

На першій (титульній) сторінці позовної заяви б/н від 30.03.2017р. (вх. №852/08-07/17 від 11.04.2017р.) відповідач вказаний як Запорізька міська рада та зазначено .

Відповідно до п. 3.1 Постанови Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" та п. 20.1 Постанови Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань " встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за кодом значиться Виконавчий комітет Запорізької міської ради, Запорізька міська рада є іншою юридичною особою.

В пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес.

Таким чином, в позовній заяві б/н від 30.03.2017р. (вх. №852/08-07/17 від 11.04.2017р.) вказано не вірний код ЄДРПОУ відповідача, що суперечить чинним процесуальним нормам, що є підставою для її повернення заявнику без розгляду.

Приписами ст., ст. 54, 57 ГПК України встановлено, що зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати вказаним нормам закону. Позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. Позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов. Подати позов - означає звернутися до господарського суду із заявою, в якій повинно міститься прохання, адресоване суду, про розгляд спору про право, що виник. Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Ціна позову - це вартість майна, що витребується, грошових коштів, що стягуються, або вартість іншого права, що має вартісну оцінку.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви вих. б/н від 30.03.2017р. (вх. №852/08-07/17 від 11.04.2017р.), яка надійшла до господарського суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, позивачем заявлено зокрема вимоги про стягнення з відповідача 948815,00 грн. майнової шкоди та 500000, 00 грн. моральної шкоди.

Проте, позивачем в позовній заяві викладені обставини лише щодо понесення матеріальної шкоди, проте жодним чином не зазначено обставин, за яких позивач зазнав моральної шкоди у заявленому розмірі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вимоги до оформлювання документів, порядок засвідчення їх копій, що подаються до суду, визначено пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Зокрема, готуючи та оформлюючи документи, заявник, згідно з вказаним стандартом, відмітку про засвідчення копії документа повинен складати зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається зі змісту розділу V "Докази" ГПК України, належними та допустимими доказами, про які йдеться у Господарському процесуальному кодексі України, є саме належним чином завірені письмові докази, а не їх фотокопії, які взагалі ніким не завірені (не містять підпису повноваженої особи позивача, який скріплений печаткою підприємства).

До позовної заяви б/н від 30.03.2017р. (вх. №852/08-07/17 від 11.04.2017р.) додатки (крім доказів направлення позовної заяви відповідачеві та сплати судового збору) додані лише у вигляді фотокопій документів, які жодним чином не завірені, що свідчить про невиконання позивачем вимог ст. 36 та п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, додатки до позовної заяви не відповідають приписам чинного Господарського процесуального кодексу України.

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. (Стаття 56 ГПК України в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" № 9126837-11 від 19.05.2011 р.).

У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і доповненнями), в якому зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви.

З аналізу вище наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (з наступними змінами і доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність опису, розписатися на обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

До позовної заяви б/н від 30.03.2017р. (вх. №852/08-07/17 від 11.04.2017р.) на підтвердження відправлення копії позовної заяви відповідачу додано фіскальний чек від 10.04.2017р. та опис вкладення до цінного листа від 10.04.2017р., що свідчать про факт направлення відповідачу - Запорізької міської ради копії позовної заяви без зазначення її вихідного номеру і дати.

Доказів направлення відповідачу саме позовної заяви за вих. б/н від 30.03.2017р. суду не надано. Відсутність ідентифікуючих ознак позовної заяви позбавляє господарський суд можливості встановити той факт, що на адресу відповідача направлено саме копію позовної заяви в редакції, яку отримано господарським судом Запорізької області.

Крім того, як вбачається з опису вкладення у цінний лист від 10.04.2017р., наданого до суду разом з позовною заявою, позивачем на адресу відповідача відправлено копію позовної заяви; загальний підсумок предметів - 1; додаток на -7 арк.

Суд зазначає, що позивачем до суду надіслано додатки на 6 аркушах. Крім того, позивачем в п. 6 Додатків зазначено, що оригінал довідки про витрати при здійсненні капітального ремонту орендованого майна за результатами аудиту від 09.04.2013р., надіслано тільки - для суду.

Також на останньому (одинадцятому) аркуші позовної заяви б/н від 30.03.2017р., зазначено «всього першому адресату (суду) на 10 аркушах», в той же час позовна заява з доданими до неї документами, яка надійшла на адресу суду 11.04.2017р., містить всього 21 арк.

Крім того, як слідує з пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12.05.2006 р. № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Зі змісту викладених норм випливає, що опис вкладення має бути визначеної Порядком форми 107, на якому має міститись найменування адресата, місце призначення (адреса), перелік вмісту листа (вказане заповнюється відправником), підпис працівника зв'язку, відбиток календарного штемпеля та номер поштового відправлення (заповнюється працівником органу поштового зв'язку).

Всупереч зазначеному, доданий позивачем бланк, який сам позивач називає «опис вкладення», не відповідає формі 107 та не містить номеру поштового відправлення.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити які саме додатки до позовної заяви було направлено позивачем на адресу відповідача, що розцінюється судом, як не надання позивачем належних доказів направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів.

За таких обставин, фіскальний чек від 10.04.2017р. та опис вкладення до цінного листа від 10.04.2017р., не можуть бути прийняті судом як належні докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, у розумінні ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Інших доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не додано.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п., п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про 948815,00 грн. майнової шкоди та 500000, 00 грн. моральної шкоди та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: на 21-у аркуші, в тому числі оригінал квитанції № 0827-3461-2316-3111 від 07.04.2017 р. про сплату 14232, 23 грн. судового збору та №0.0.740455557.1 від 07.04.2017 р. про сплату 1600, 00 грн. судового збору; оригінал фіскального чеку від 10.04.2017р. та опис вкладення до цінного листа від 10.04.2017р на 2 арк.

Суддя Н.Г.Зінченко