УХВАЛА

про припинення провадження у справі

03.04.2017 Справа № 910/3914/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 34 477,31 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Мотузенко М.О. по довіреності № б/н від 31.03.2017

Від відповідача: ОСОБА_3 по довіреності № 1889 від 02.04.2017

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віста" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 34 477,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № 5 від 21.01.2016 в частині здійснення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/3914/17 та призначено розгляд справи на 03.04.2017.

31.03.2017 позивач через відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

03.04.2017 відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 03.04.2017 представник відповідача підтримав вказане вище клопотання; представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб`єкта господарювання, які були однією із сторін у справі. Якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осі-підприємців та громадських формувань діяльність ОСОБА_1 як суб'єкта підприємницької діяльності припинено.

Отже, ОСОБА_1 не може бути відповідачем в розумінні статті 21 Господарського процесуального кодексу України.

Також, 03.04.2017, позивач подав суду клопотання про повернення судового збору за подання даної позовної заяви.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно статті 80 ГПК України - про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв 'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись п. 6, ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №910/3914/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 34 477,31 грн.

Повернути із Державного бюджету України на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста" (08296, Київська обл., смт Ворзель, вул. Леніна, 31, ) судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн., що сплачений платіжним дорученням № 898 від 24.01.2017. Платіжне доручення № 898 від 24.01.2017 залишити в матеріалах справи № 910/3914/17.

Суддя Т. Ю. Трофименко