Господарський суд Чернігівської області
=================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. у справі № 927/257/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

Торгово-Сервісний центр Експо-Дніпро-Союз

01001, АДРЕСА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Стрілецька набережна

14033, вул. Стрілецька,88, оф.4, м.Чернігів;

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю Денар-Люкс

14033,вул. Стрілецька,88, оф.4, м.Чернігів;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю Домен-Буд

14033,вул. Стрілецька,88, оф.4, м.Чернігів;

про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна;

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 (дов №б/н від 13.03.2017)-представник, ОСОБА_2-керівник;

від відповідача: не з'явились;

від третіх осіб: не зявились;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-Сервісний центр Експо-Дніпро-Союз звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілецька набережна» про визнання права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 60,6 кв.м. та витребування з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілецька набережна» трикімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 60,6 кв.м..

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.03.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 03.04.2017.

В судовому засіданні позивачем подано доповнення до позовної заяви.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі. В поданому клопотанні відповідач зазначає, що станом на час розгляду справи відповідач не володіє спірним майном, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 60,6 кв.м., де власником квартири зазначено фізичну особу ОСОБА_3

Від представників позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем - ОСОБА_3, відповідно до ст.24 ГПК України.

Відповідно до частин 2, 3 статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Судом встановлено, що відповідно до витягу за №83953788 від 31.03.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, значиться актуальна інформація про державну реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 60,6 кв.м. за фізичною особою ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків №, паспорт громадянина України, серія та номер: МК 459044, виданий 08.09.1997, видавник: Солоницівський ВМ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області, що зареєстрована 31.03.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу, серія та номер №681 від 30.03.2017.

Тобто, під час розгляду справи судом встановлено, що спірне майно: трикімнатна квартира АДРЕСА_2 станом на 03.04.2017 належить фізичній особі ОСОБА_3, а не відповідачу - ТОВ «Стрілецька набережна».

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та допустити заміну первісного відповідача ТОВ «Стрілецька набережна», належним відповідачем фізичною особою ОСОБА_3.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

В силу приписів ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Водночас, господарським судам підвідомчі справи визначені в ст. 12 ГПК України, коли склад учасників спору відповідає ст. 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір носять господарський характер (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам").

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

В пункті 4.2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

З огляду на те, що відповідач - фізична особа ОСОБА_3 не є суб'єктом підприємницької діяльності, і спір у даній справі не стосується корпоративних відносин, а тому такий спір не підлягає вирішенню в господарських судах і провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Позивачем в судовому засіданні 03.04.2017 заявлено письмове клопотання про повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовною заявою до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

При зверненні з позовною заявою від 22.02.2017 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 15350,64грн., а саме: за квитанцією про сплату від 23.02.2017 номер квитанції не вказано на суму 7675,32грн. та за платіжним дорученням від 06.03.2017 за №18 на суму 7675,32грн..

З огляду на вищевикладене, клопотання позивача підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету в розмірі 15350,64грн..

Керуючись ст.24, п.1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Стрілецька набережна (14033, вул. Стрілецька,88, оф.4, м.Чернігів, ) на належного відповідача фізичну особу ОСОБА_3 (62360, Харківська обл., Дергачівський р-н, смт.Вільшани, вул. Радянська, б.123, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

2. Провадження у справі припинити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» (01001, АДРЕСА_1, ) з Державного бюджету України (рахунок №3002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, , код бюджетної класифікації доходів 22030101) 15350,64грн. судового збору, сплаченого за квитанцією про сплату від 23.02.2017 номер квитанції не вказано на суму 7675,32грн. та за платіжним дорученням від 06.03.2017 за №18 на суму 7675,32грн..

4. Оригінали квитанції про сплату судового збору від 23.02.2017 номер квитанції не вказано на суму 7675,32грн. та платіжного доручення від 06.03.2017 за №18 на суму 7675,32грн. повернути позивачу.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.