ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" квітня 2017 р. Справа № 922/113/17

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», м.Київ

на рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2017р.

у справі №922/113/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Постман», смт. Покотилівка Харківської області

про стягнення 73761,08грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.02.2017р. ( суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Постман» на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» заборгованість по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг від 15.10.2013р. №00008815 у розмірі 22663,22грн., пені у сумі 1138,41грн., 3% річних у сумі 1209,20 грн., інфляційних втрат у сумі 7433,08 грн. та 606,12 грн. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2017р. у справі № 922/113/17 в частині відмови у стягненні збитків та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Порше Лізинг Україна» у частині стягнення збитків.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 28.02.2017р., повний текст якого, як вбачається з його резолютивної частини, складений 01.03.2017р. Отже строк подання апеляційної скарги сплив 13.03.2017р.

Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою, яка датована 17.03.2017р. до господарського суду Харківської області 20.03.2017р., про що свідчить копія квитанції ТОВ « Експрес Мото Україна» та зазначено скаржником у тексті апеляційної скарги, цього ж дня відправлено копію апеляційної скарги відповідачу, що вбачається з фіскального чеку, доданого до апеляційної скарги.

З наведеного вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду на 6 днів (з урахуванням вихідних) та без заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник вважає, що ним не пропущений строк на апеляційне оскарження та, відповідно, не просить його поновити. При цьому заявник апеляційної скарги зазначає, що відлік строку на апеляційне оскарження починається з 13.03.2017р., оскільки оскаржуване рішення ним не отримане, а про його зміст він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 13.03.2017р., відповідно, відлік строку на апеляційне розпочинається з цієї дати.

Проте, суд апеляційної інстанції доводи скаржника вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до статті 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Як зазначено вище, апеляційна скарга на рішенням місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу (ст.93 ГПК України).

Відповідно до статті 51 ЦК України у випадку, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Таким чином, вимогами Господарського процесуального кодексу чітко визначений початок перебігу строку на апеляційне оскарження, який не залежить від дати отримання скаржником оскаржуваного судового рішення.

З резолютивної частини оскаржуваного рішення вбачається, що його повний текст складений 01.03.2017р., таким чином останній день строку припадає на 11.03.2017р., який як і наступний, є неробочим, а отже днем закінчення строку на апеляційне оскарження є 13.03.2017р., а отже доводи скаржника про те, що строк на апеляційне оскарження спливає 23.03.2017р. є такими, що суперечать приписам ГПК України.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

З протоколу судового засідання від 28.02.2017р. у даній справі та вступної частини оскаржуваного рішення вбачається, що представник скаржника був присутній в судовому засіданні, а отже знав про прийняття рішення та мав можливість ознайомитись з матеріалами справи і отримати копію судового рішення безпосередньо в суді.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Укріїна» підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.86, 91, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2017р. у справі №922/113/17 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 7 аркушах з додатками на 5 аркушах, у тому числі платіжне доручення від 16.03.2017р. №1266 на суму 1515,80грн.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя Л.М. Камишева

суддя В.В. Лакіза