ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017р. Справа № 914/605/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканал, м.Рівне

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Експерт Асістанс, с.Нове Село Городоцького району Львівської області

про стягнення 96 466,23 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність вих.№51/01-11 від 06.01.2017р.);

від відповідача не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканал звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Експерт Асістанс про стягнення 96 466,23 грн. попередньої оплати за непоставлений товар.

Ухвалою суду від 29.03.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2017р.

10.04.2017р. представником позивача подано до канцелярії суду пояснення за вих.№б/н/01-11 від 07.04.2017р. (вх.№13384/17 від 10.04.2017р.), в якому зазначено, що позивачем відповідно до платіжного доручення №2 від 15.01.2014р. та платіжного доручення №3 від 16.01.2014р. було оплачено майбутню поставку товару на загальну суму 99 118,08 грн. На виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 29.03.2017р. у справі №914/605/17 юридичний відділ підприємства звернувся до бухгалтерії РОВКП ВКГ Рівнеоблводоканал для зясування всіх поставок, на що було надано акт звіряння розрахунків станом на 31.12.2015р., де зазначена сума заборгованості ТзОВ Експерт Асістанс перед РОВКП ВКГ Рівнеоблводоканал в розмірі 96 466,23 грн.

Також, до вищенаведеного пояснення представником позивача долучено акт звіряння розрахунків станом на 31.12.2015р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 29.03.2017р. не виконав.

05.04.2017р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали суду від 29.03.2017р. про порушення провадження у справі за адресою: 81573, Львівська область, Городоцький район, с.Нове Село, вул.Озерна, буд.296 Б, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є те, що за вказаною адресою адресат не знаходиться. Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану у позовній заяві, а саме: 81573, Львівська область, Городоцький район, с.Нове Село, вул.Озерна, буд.296 Б.

Відповідно до ст.ст.11 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у звязку із розглядом справи №914/605/17 за електронним запитом від 10.04.2017р. за № господарським судом Львівської області отримано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Експерт Асістанс станом на 10.04.2017р. перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження: 81573, Львівська область, Городоцький район, с.Нове Село, вул.Озерна, буд.296 Б. Інші адреси відповідача, крім вказаної у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ні позивачу, ні суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п.п.3.9.1. п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 із змінами та доповненнями Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Відтак, суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Інші адреси відповідача, крім вказаних у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ні позивачу, ні суду невідомі.

Станом на день розгляду спору (10.04.2017р.) від відповідача на адресу суду відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача, за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

20.02.2013р. між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Експерт Асістанс (постачальник) та Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканал (покупець) було укладено договір поставки №1-2/13 (надалі договір), за умовами якого постачальник зобовязувався поставити (передати у власність) покупцеві, а покупець зобовязувався прийняти та оплатити товар, кількість та асортимент якого зазначені у специфікаціях наведених в додатках, що складають невідємну частину цього договору.

Згідно п.1.2. договору умови цього договору викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, повязаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього договору

Згідно п.2.1. договору ціна на товар, що поставляється за цим договором, зазначена у додатках до цього договору, що є його невідємними частинами.

Згідно п.3.1. договору якщо інше не буде узгоджено сторонами в додатках, постачальник зобовязується поставити покупцеві товар, зазначений у специфікаціях, в строк, що не перевищує 10 (десять) робочих днів від дати оплати товару покупцем.

Згідно п.3.4. договору доставка товару узгоджується сторонами у відповідному додатку, що складає невідємну частину цього договору.

Згідно п.3.6. договору одночасно з передачею кожної партії товару постачальник передає покупцеві наступні документи: один оригінальний екземпляр товарно-транспортної накладної чи/або накладних на відпуск товару; один оригінальний екземпляр податкової накладної; один оригінальний екземпляр рахунку-фактури на дану партію товару

Згідно п.5.1. договору розрахунки між постачальником та покупцем здійснюються в безготівковому порядку, шляхом перерахування покупцем коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Згідно п.5.3. договору датою оплати товару вважається дата зарахування коштів сплачених покупцем за поставлену партію товару, на розрахунковий рахунок постачальника.

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканал (позивач) на підставі виставленого ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Експерт Асістанс (відповідач) рахунку на оплату №2 від 15.01.2014р. на загальну суму 99 118,08 грн. здійснило передоплату у розмірі 99 118,08 грн., згідно платіжних доручень: №2 від 15.01.2014р. на суму 94 900,00 грн., №3 від 16.01.2014р. на суму 4 218,08 грн.

Як стверджує позивач, відповідачем було здійснено поставку товару не повному обсязі, внаслідок чого, позивачем не отримано від відповідача товар на суму 96 466,23 грн.

07.02.2017р. позивач звертався до відповідача з листом-претензією за вих.№372/01-11, в якому просив перерахувати суму заборгованості в розмірі 96 466,23 грн. на поточний рахунок позивача. Проте, відповідач залишив даний лист-претензію без відповіді та задоволення.

Позивач звернувся до господарського суду для захисту порушеного права та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 96 466,23 грн.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 ЦК України).

Згідно ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами ст.663 ЦК України продавець зобовязаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.3.1. договору якщо інше не буде узгоджено сторонами в додатках, постачальник зобовязується поставити покупцеві товар, зазначений у специфікаціях, в строк, що не перевищує 10 (десять) робочих днів від дати оплати товару покупцем.

Відповідачем було виставлено позивачу рахунок на оплату №2 від 15.01.2014р. на загальну суму 99 118,08 грн. Позивачем на підставі вищенаведеного рахунку здійснено передоплату у розмірі 99 118,08 грн.

Факт здійснення позивачем передоплати на суму 99 118,08 грн. підтверджується платіжними дорученнями: №2 від 15.01.2014р. на суму 94 900,00 грн., №3 від 16.01.2014р. на суму 4 218,08 грн., з призначенням платежу: згідно рахунку №2 від 15.01.2014р.

Проте, відповідач порушив свої зобов'язання, здійснивши поставку товару не повному обсязі, внаслідок чого, позивачем не отримано від відповідача товару на суму 96 466,23 грн.

Згідно ч.2 ст.662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач надіслав на адресу відповідача лист-претензію за вих.№372/01-11від 07.02.2017р., в якому просив перерахувати суму заборгованості в розмірі 96 466,23 грн. Факт надсилання відповідачу листа-претензії підтверджується фіскальним чеком від 08.02.2017р. Проте, відповідач залишив даний лист-претензію без відповіді та задоволення.

Зважаючи на те, що відповідач не виконав своїх зобовязань, позивач правомірно ставить вимогу про повернення сплачених коштів в сумі 96 466,23 грн.

Як встановлено судом, відповідач товар визначений у виставленому ним рахунку на оплату №2 від 15.01.2014р. позивачу повністю не поставив. Відтак, зважаючи на положення ч.2 ст.693 ЦК України, у відповідача виник обовязок повернути позивачу сплачені останнім кошти в сумі 96 466,23 грн.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п.1 ст. 222 ГК України особи, які порушили майнові права і законні інтереси інших підприємств та організацій зобов'язані поновити їх не чекаючи пред'явлення претензії (вимог, листів, тощо) чи звернення до суду, що відповідачем зроблено не було.

Суд враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, беручи до уваги той факт, що відповідач не реалізував, надані йому законом права на судовий захист, не надав суду належні докази на спростування позовних вимог, не подав належних доказів поважності причин, які об"єктивно перешкоджали йому зявитись у судове засідання та подати відзив, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 96 466,23 грн. попередньої оплати за непоставлений товар (згідно рахунку на оплату №2 від 15.01.2014р.) є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №1477 від 17.03.2017р. на суму 1 600,00 грн., який відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача повністю.

Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 612, 625, 662, 663, 692, 693, 712 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 222, 265 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 87, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Експерт Асістанс (81573, Львівська область, Городоцький район, с.Нове Село, вул.Озерна, буд.296 Б; ) на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканал (33028, Рівненська область, м.Рівне, вул.С.Бандери, буд.2; ) 96 466,23 грн. заборгованості та 1 600,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України, після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повний текст рішення

виготовлено 13.04.2017р.

Суддя Сухович Ю.О.