ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 квітня 2017 р. Справа № 902/92/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк" Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (вул. Реміснича, 28, м. Чернігів, 14000)

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Залузький" (вул. Молодіжна, б. 1, с. Залужжя, Теплицький район, Вінницька область, 23806)

про стягнення 1772342 грн 75 коп.,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/92/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк" Демарк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Залузький" про стягнення: заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом у розмірі 953 844, 41 грн.; - заборгованості за строковими відсотками за користування кредитом у розмірі 46 583, 11 грн.; - пені за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 172 499, 77 грн.; - пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 599 415, 46 грн.

Ухвалою від 30.01.2017 року призначено судово-економічну експертизу у справі №902/92/16, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової економічної експертизи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23 лютого 2017 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №902/92/16 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В., в зв'язку з закінченням п'ятирічного строку перебування судді Яремчука Ю.О. на посаді судді та припиненням його повноважень зі здійснення правосуддя.

Ухвалою суду від 24.02.2017р. справу №902/92/16 прийнято до свого провадження суддею Матвійчуком В.В..

15.03.2017р. до суду надійшов лист завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_2 № 787/17-21/196 від 01.03.2017 року про погодження термінів проведення експертизи та клопотання судового експерта ОСОБА_3 про уточнення редакції поставлених питань.

Ухвалою суду від 20.03.2017р. клопотання судового експерта ОСОБА_3 про уточнення редакції поставлених питань задоволено, крім того, зобов'язано сторін надати надати суду письмові пояснення щодо погодження строків проведення призначеної експертизи у строк більше ніж три місяці.

03.04.2017 р. від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній погоджує проведення судової економічної експертизи Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у строк більше ніж три місяці.

04.04.2017р. від представника відповідача надійшло пояснення, в якому останній заперечує проти погодження строків проведення експертизи у строк більше ніж три місяці, мотивуючи тривалим судовим розглядом даної справи, проте інші експертні установи або експертів, які мають меншу завантаженість і можуть провести експертизу в установлені строки, не запропонував.

Розглядаючи клопотання завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_2 № 787/17-21/196 від 01.03.2017 року про погодження терміну проведення експертизи, господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається з листа завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_2 № 787/17-21/196 від 01.03.2017, останнє мотивоване тим, що експерти ВВ КНДІСЕ мають значне навантаження в зв'язку з виконання судово-економічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами.

В пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4 зазначено, що абзацом шостим підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку для проведення експертних досліджень за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

При вирішенні клопотання експерта щодо узгодження інших строків проведення експертизи внаслідок надмірної експертної завантаженості суд виходить з того, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено п.п. 1.13 п. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (надалі "Інструкції). Згідно з п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Крім того, в п.п. 1.13 п. 1 Інструкції передбачено, що у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 ЗУ "Про судову експертизу".

При розгляді вказаного клопотання суд виходить із принципу диспозитивності в процесі і обов'язку кожної сторони згідно з ст. 33 ГПК України подати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень. Оскільки відмова в погодженні запропонованих експертом строків проведення експертизи обумовлює необхідність визначення іншої особи для проведення експертизи. Позивач не запропонував інші експертні установи чи експертів.

Відповідач подав письмові пояснення від 31.03.2017р. (вх.№06-52/3095/14 від 03.04.2017р.) в яких вказав на відсутність заперечень стосовно запропонованих експертом строків проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи, що для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання і не проведення судової економічної експертизи призведе до порушення принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, та погодити проведення судової економічної експертизи по справі 902/92/16 у строк понад три місяці.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Вінницького відділення завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_2 № 787/17-21/196 від 01.03.2017, про погодження строку проведення експертизи понад три місяці.

2. Погодити термін проведення експертизи у справі № 902/92/16 у строк більше 3-х місяців.

3. Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Реміснича, 28, м. Чернігів, 14000)

3 - відповідачу (вул. Молодіжна, б. 1, с. Залужжя, Теплицький район, Вінницька область, 23806)

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул. Кірова, 1)