ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р.Справа № 922/933/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АМРБ1", с. Вільхівка
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ2", с. Лук'янці
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників :

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 28.03.2017

відповідача - ОСОБА_3 керівник

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМРБ1" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ2" в якому просить суд звернути стягнення за договом іпотеки, посвідченим 31.01.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №189, реалізувати нежитлові приміщення, що є предметом іпотеки та приреалізації надати позивачу усі повноваження продавця.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 03 квітня 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував.

В судовому засіданні 03 квітня 2017 року учасники судового процесу вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні, ними надані суду всі документи, які необхідні для розгляду справи.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, в судові засідання з'являлися повноважні представники сторін які надавали письмові пояснення та заперечення, докази на підтвердження власних правових позицій, внаслідок чого справа може бути розглянута за результатами повного та всебічного розгляду спору.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Між ТОВ «АМРБ1» (Позивач), та ТОВ «ІНВЕСТІЦІЙНА КОМПАНІЯ НКМ2» (Відповідач), було укладено договір купівлі продажу, посвідчений 31.01.2017 року приват ним нотаріусом ХМНО ХО ОСОБА_4 за реєстровим №184, за яким позивач передав у власність відповідача наступні нежитлові приміщення:

- нежитлове приміщення, 1-го поверху № 1-б, 1-в, 1-г, 1-д загальною площею 33,8 кв.м., в житловому будинку літ "А-5", за адресою Харківська область, м. Харків, вулиця Проскури Академіка, будинок 1;

- нежитлове приміщення, 1-го поверху № 2-а, 2-б, 2-в, 2-г, 2-д загальною площею 35,2 кв.м., в житловому будинку літ "А-5", за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Проскури Академіка, будинок 1;

- нежитлове приміщення, № 1а, загальною площею 30,7 кв.м. за адресою м. Харків, вулиця Проскури Академіка, будинок 1, приміщення 1а;

- нежитлове приміщення, № 1, 2, 3 , загальною площею 43,3 кв.м. за адресою м. Харків, ву лиця Проскури Академіка, будинок 1;

В свою чергу, відповідач зобов"язався сплатити за вказані нежитлові приміщення позивачу грошові кошти загальною сумою 320000,00 грн. у строк до 05.02.2013 року включно (п. 2 договору).

У забезпечення виконання вказаного зобовязання відповідачем перед позивачем, за вищевказаним до говором купівлі - продажу між сторонами було укладено договір іпотеки посвідчений 31.01.2017 року приватним нотаріусом ХМНО ХО ОСОБА_4 за реєстровим №189, за яким відповідач передав придбані ним за вищевказаним договором купівлі - продажу нежитлові приміщення в іпотеку пози вачу.

Як було встановлено під час розгляду справи, на теперішній час відповідач не виконав свої зобовязання за договором купівлі - продажу, посвідченим 31.01.2017 року приватним нотаріусом ХМНО ХО ОСОБА_4 за реєстровим №184, та не сплатив позивачу грошові кошти загальною сумою 320000,00 грн. передбачені договором купівлі-продажу.

Позивачем 06.02.2017 року було вручено відповідачу вимогу виконати належним чином зо бовязання за вищевказаним договором купівлі - продажу від 31.01.2017 року, та повідомлено, що в разі не виконання позивач буде звертати стягнення на предмет іпотеки за вищевказаним договором іпотеки від 31.01.2017 року, яка була залишена відповідачем без задоволення. Факт отримання вимоги не оспарюються відповідачем.

Надаючи правову кваліфікацію спірним відносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 525, ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

За змістом ст. 1 Закону України Про іпотеку, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст. 7 Закону України Про іпотеку, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Відповідно до ст. 12 вищевказаного Закону, у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 33 Закону Про іпотеку встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 35 зазначеного Закону України закріплено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

В силу ст. 37 Закону України Про іпотеку, іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Згідно ст. 38 Закону України "Про іпотеку", якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Протягом тридцятиденного строку з дня отримання такого повідомлення особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. З дня отримання іпотекодержателем цього повідомлення вказана особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя. Якщо таких повідомлень надійшло декілька, право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя належить особі, яка має вищий пріоритет своїх зареєстрованих прав чи вимог.

Якщо особа, яка висловила намір придбати предмет іпотеки, ухиляється або з інших причин не вчиняє дій до укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки з іпотекодержателем протягом 5 днів після закінчення вказаного вище тридцятиденного строку, вона втрачає право на придбання предмета іпотеки. Це право переходить до інших осіб, які висловили намір придбати предмет іпотеки, відповідно до пріоритету їх прав і вимог.

Якщо особи, які мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, не висловили наміру його придбати, іпотекодержатель вправі продати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на власний розсуд.

Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Розподіл коштів від продажу предмета іпотеки між іпотекодержателем та іншими особами, що мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, здійснюється відповідно до встановленого пріоритету та розміру цих прав чи вимог. Решта виручки повертається іпотекодавцю.

Іпотекодержатель, який реалізував предмет іпотеки, надсилає іпотекодавцю, боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, та іншим іпотекодержателям звіт про розподіл коштів від продажу предмета іпотеки. Іпотекодавець і боржник, якщо він є відмінним від іпотекодавця, мають право виконати основне зобов'язання протягом тридцятиденного строку, вказаного в частині першій цієї статті, згідно з умовами та з наслідками, встановленими статтею 42 цього Закону.

Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки.

Судом встановлено, що договір іпотеки укладений між позивачем та відповідачем, посвідчений 31.01.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №189, містить застереження яким передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а відповідач не виконав свої зобовязання перед позивачем за договором купівлі продажу, посвідчений 31.01.2017 року приватним нотаріусом ХМНО ХО ОСОБА_4 за реєстровим №184.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність у позивача, згідно ст. 38, ст. 39 Закону України "Про іпотеку", для звернення за захистом своїх порушенних прав та інтересів безпосередньо до суду, саме з вимогою звернути стягнення за договом іпотеки на предмет іпотеки для задоволення позивача по погашенню заборгованості відповідача за договором купівлі - продажу у розмірі 320000,00 грн.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 4800,00грн., покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення за договом іпотеки, посвідченим 31.01.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №189 на предмет іпотеки нежитлове приміщення, 1-го поверху № 1-б,1-в,1-г,1-д загальною площею 33,8 кв.м., в житловому будинку літ "А-5", за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Проскури Академіка, будинок 1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101); нежитлове приміщення, 1-го поверху № 2-a,2-б,2-в,2-г,2-д загальною площею 35,2 кв.м., в житловому будинку літ "А-5", за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Проскури Академіка, будинок 1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101); нежитлове приміщення, № 1а, загальною площею 30,7 кв.м. за адресою м. Харків, вулиця Проскури Академіка, будинок 1, приміщення 1а (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101); нежитлове приміщення, №№ 1,2,3 , загальною площею 43,3 кв.м. за адресою м. Харків, вулиця Проскури Академіка, будинок 1, приміщення 1, 2, 3 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101) що належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТІЦІЙНА КОМПАНІЯ «НКМ2» (ідентифікаційний код 37263578, місцезнаходження: 62413, АДРЕСА_1) на праві приватної власності, для задоволення вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АМРБ1» (ідентифікаційний код 37263138, місцезнаходження: 62431, Харківська обл., Харківський район, село Вільхівка, ВУЛИЦЯ 50 РОКІВ СРСР, будинок 2-А) по погашенню заборгованості ТОВА РИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТІЦІЙНА КОМПАНІЯ «НКМ2» (ідентифікаційний код 37263578, місцезнаходження: 62413, АДРЕСА_1) договором купівлі - продажу, посвід чений 31.01.2017 року приватним нотаріусом ХМНО ХО ОСОБА_4 за реєстровим №184 у розмірі 320000,00 грн.

Реалізацію нежитлового приміщення, 1-го поверху № 1-б,1-в,1-г,1-д загальною площею 33,8 кв.м., в житловому будинку літ "А-5", за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Проскури Академіка, будинок 1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101); нежитлового приміщення, 1-го поверху № 2-a,2-б,2-в,2-г,2-д загальною площею 35,2 кв.м., в житловому будинку літ "А-5", за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Проскури Академіка, будинок 1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101); нежитлового приміщення, № 1а, загальною площею 30,7 кв.м. за адресою м. Харків, вулиця Проскури Академіка, будинок 1, приміщення 1а (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101); нежитлового приміщення, №№ 1,2,3 , загальною площею 43,3 кв.м. за адресою м. Харків, вулиця Проскури Академіка, буди нок 1, приміщення 1, 2, 3 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101) провести у спосіб, передбачений статтею 38 Закону України "Про іпотеку" з наданням ТОВА РИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АМРБ1» (ідентифікаційний код 37263138, місцезнаходження: 62431, Харківська обл., Харківський район, село Вільхівка, ВУЛИЦЯ 50 РОКІВ СРСР, будинок 2-А) права від свого імені продати будь-якій особі на підставі договору купівлі- продажу нежитлове приміщення, 1-го поверху № 1-б,1-в,1-г,1-д загальною площею 33,8 кв.м., в житловому будинку літ "А-5", за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Проскури Академіка, будинок 1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101) за ціною 75000,00 грн.; нежитлове приміщення, 1-го поверху № 2-a,2-б,2-в,2-г,2-д загальною площею 35,2 кв.м., в житловому будинку літ "А-5", за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Проскури Академіка, будинок 1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101) за ціною 75000,00 грн.; нежитлове приміщення, № 1а, загальною площею 30,7 кв.м. за адресою м. Харків, вулиця Проскури Академіка, будинок 1, приміщення 1а (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101) за ціною 85000,00 грн.; нежитлове приміщення, №№ 1,2,3 , загальною площею 43,3 кв.м. за адресою м. Харків, вулиця Проскури Академіка, будинок 1, приміщення 1, 2, 3 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101) за ціною 85000,00 грн.

При реалізації предмета іпотеки - надати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АМРБ1» (ідентифікаційний код 37263138, місцезнаходження: 62431, Харківська обл., Харківський район, село Вільхівка, ВУЛИЦЯ 50 РОКІВ СРСР, будинок 2-А) усі повноваження продавця, у тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів, здійснення будь-яких платежів за продавця, надання заяв, отримання будь-яких необхідних документів, довідок, витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної влади, місцевого самоврядування, но таріату, державних реєстраторів, тощо.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТІЦІЙНА КОМПАНІЯ «НКМ2» (ідентифікаційний код 37263578, місцезнаходження: 62413, АДРЕСА_1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АМРБ1» (ідентифікаційний код 37263138, місцезнаходження: 62431, Харківська обл., Харківський район, село Вільхівка, ВУЛИЦЯ 50 РОКІВ СРСР, будинок 2-А) 4800 грн. судового збору.

Видати накази після набрання судовим пішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.04.2017 р.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя ОСОБА_1