ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р.Справа № 922/882/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "HL Agroholdings.r.o.", м. Братислава
до ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" Міністерства Аграрної політики та продовоства України, смт. Новопокрвка
про стягнення коштів в розмірі 1172180,00 дол. США
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. №1-14 від 14.02.2017 р.,

відповідача ОСОБА_2 за дов. №1/02 від 01.02.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «HL Agroholding s.r.o.», Словаччина - звернувся з позовом до відповідача Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» про стягнення суми боргу за контрактами №0020 від 08.02.2016 р. та №0027 від 23.02.2016 р. в загальній сумі 1172180,00 дол. США. Позивач також просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на укладений 10.10.2016 р. між компанією AGROSEVER LIMITED (OAE) цедент, первинний кредитор, ТОВ HL Agroholding s.r.o. (Словаччина) цесіонарій, новий кредитор та ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» трьохсторонній договір цесії (відступлення права вимоги) №3/17.

Ухвалою суду від 17.03.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2017 р. о 10:30.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 30.03.2017 р. за вх. № 10684, надав відзив на позовну заяву. Відповідач повністю визнає вимоги позивача та підтверджує отримання вимоги про погашення суми заборгованості, але вказує, що не має можливості для її погашення. Разом з відзивом відповідач надав копію договору цесії №3/17 від 10.10.2016 р., копію статуту ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» та виписку з ЄРПОУ на відповідача.

Наданий відзив разом з додатками судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

31.03.2017 року від представника позивача надійшли документи з клопотанням про долучення їх до матеріалів справи (а.с. 10863 від 31.03.2017 р.). Позивачем надано установчі документи, докази реєстрації товариства, докази перерахування оплати, акт звірки взаємних розрахунків.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги позивача визнавав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

Між Державним підприємством «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» та Компанією AGROSEVER LOMITED, було укладено наступні контракти купівлі-продажу борошна пшеничного: №0020 від 08.02.2016 р. та №0027 від 23.02.2016 р.

Відповідно до п. 1.1. укладених контрактів продавець передає у власність, а покупець приймає та оплачує продукцію: борошно пшеничне вищого ґатунку (50 кг., 25 кг.), виготовлене з мяких сортів зерна пшениці, вирощених на полях України.

Пунктами 1.3., 2.1. контрактів встановлено наступні умови.

Загальна кількість товару, що поставляється протягом дії контракту №0020 складає 4656 метричних тон +/- 10%, по ціні 215 дол. США., загальна сума контракту 1001040,00 дол. США +/- 10%.

Кількість товару, що поставляється протягом дії контракту №0027 складає 2000 метричних тон +/- 10%, по ціні 202 дол. США., загальна сума контракту 404000,00 дол. США +/- 10%.

Валютою контракту та валютою платежу визначено долар США. Оплата товару здійснюється у порядку попередньої сплати у розмірі 100% від загальної вартості контракту (п.2.2. та п.2.3. контрактів).

На виконання умов укладених сторонами контрактів «AGROSEVER LIMITED» було здійснено попередню оплату у розмірі 872900,00 дол. США за партію товару в кількості 4060,00 метричних тон борошна за ціною 215 дол. США по контракту №0020 та попередню оплату у розмірі 299280,00 дол. США за партію товару в кількості 1481,58 метричних тон борошна пшеничного вищого ґатунку за ціною 202 дол. США по контракту №0027.

Однак, у строки встановлені контрактами, відповідачем не було здійснено поставку обумовленого товару.

«AGROSEVER LIMITED» було направлено вимогу за №2-20/06 та №1-20/06 від 20.06.2016 р. про повернення попередньої оплати за контрактами №0020 та №0027 (а.с. 38, 39). Однак, відповідачем не було повернено сплачені кошти.

В п. 5.3 укладених контрактів закріплено, якщо продавець не виконав свого договірного зобовязання і не передав товар, який сплачений повністю або частково в порядку попередньої оплати, згідно п. 3.2. контракту, покупець має право повернення попередньої оплати, з урахуванням 3% річних. Право покупця повернення попередньої оплати за товар є остаточним та оскарженню не підлягає.

10 жовтня 2016 р. між компанією AGROSEVER LIMITED (OAE) цедент, первинний кредитор, ТОВ HL Agroholding s.r.o. (Словаччина) цесіонарій, новий кредитор та ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» було укладено трьохсторонній договір цесії (відступлення права вимоги) №3/17 (надалі Договір цесії).

Згідно п. 1.1 укладеного Договору цесії цедент (первинний кредитор) передає, а цесіонарій (новий кредитор) приймає в повному обсязі право вимоги, яке вже виникло на дату укладення цього договору і належить цеденту за контрактом №0020 від 08.02.2016 р. та за контрактом №0027 від 23.02.2016 р., укладеними між AGROSEVER LIMITED та ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», і стає кредитором за контрактом №0020 від 08.02.2016 р. в сумі 872900,00 дол. США та за контрактом №0027 від 23.02.2016 р. в сумі 299280,00 дол. США.

Відповідно до п. 1.3 Договору цесії цесіонарій отримує право (замість цедента) вимагати від боржника, належного виконання грошового зобовязання, термін виконання якого за умовами контрактів №0020 та №0027, на дату укладення цього контракту вже настав, а також виконання інших зобовязано боржника за основним контрактом.

Також, між AGROSEVER LIMITED та ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» 11.10.2016 року було укладено додаткові угоди до контрактів, в яких сторони погодилися, що продавець не повернув покупцю частину попередньої оплати. У звязку з тим, що продавець не має можливості поставити товар за цінами та на умовах укладених контрактів, а покупець не має необхідності отримання цього товару, сторони визначили, що ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» є боржником, а AGROSEVER LIMITED кредитором. В свою чергу, AGROSEVER LIMITED керуючись правами кредитора передає право вимоги заборгованості в загальному розмірі 1172180,00 дол. США іншому кредитору ТОВ «HL Agroholding s.r.o».

За укладеними додатковими угодами боржник - ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» зобовязався погасити заборгованість перед новим кредитором ТОВ «HL Agroholding s.r.o» до 31.10.2016 р.

Сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на жовтень 2016 р. (а.с. 42).

Після укладення Договору цесії, новий кредитор ТОВ «HL Agroholding s.r.o» направив на адресу боржника вимогу №Р-27/114 від 17.10.2016 р. про сплату заборгованості в термін до 10 робочих днів (а.с. 40).

У відповідь на вимогу позивача, відповідачем було надіслано листа (№537 від 20.12.2016 р.) в якому він підтверджував свої зобовязання перед компанією «HL Agroholding s.r.o» визначені в договорі цесії №3/17 від 10.10.2016 р. по сплаті боргу за контрактами, але вказував, що не має можливості сплатити заборгованість в термін до 10 днів.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ст. 693 ЦК України).

Також, пунктом 5.3 укладених контрактів закріплено, якщо продавець не виконав свого договірного зобовязання і не передав товар, який сплачений повністю або частково в порядку попередньої оплати, згідно п. 3.2. контракту, покупець має право повернення попередньої оплати.

Діючим господарським законодавством України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, за трьохстороннім договором цесії (відступлення права вимоги) №3/17 від 10.10.2016 р. сторони за контрактами №0020 від 08.02.2016 р. та №0027 від 23.02.2016 р. погодили передачу в повному обсязі права вимоги за вказаними контрактами від AGROSEVER LIMITED до ТОВ «HL Agroholding s.r.o».

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження здійснення попередньої оплати за товар по двом контрактам на загальну суму 1172180,00 дол. США. Відповідачем, в свою чергу, повністю визнано не здійснення поставки обумовленого товару та наявність заборгованості перед позивачем (відзив, акт звірки взаємних розрахунків, додаткові угоди до контрактів).

За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Неможливість відповідача повернути отриману попередню оплату за товар не звільняє його від зобовязання, тому такі доводи відповідача судом не приймаються.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 49 ГПК України та те, що з вини відповідача спір було доведено до суду, суд дійшов до висновку, що сума сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 8919,88 дол. США (240000,00 грн.) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (63523, Україна, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Новопокровка, вул. ім. В.Весіча, б. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «HL Agroholding s.r.o.» (назва на українській мові: ТОВ «Ейч Л Агрохолдинг», 81109, Словаччина, місто Братислава, вулиця Прибінова, б. 25) заборгованість в сумі 1172180,00 дол. США., що за курсом НБУ становить 31536677,69 грн. та 8919,88 дол. США (за курсом НБУ - 240000,00 грн.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.04.2017 р.

Суддя ОСОБА_3