КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. Справа№ 910/11950/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Куксова В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю представників сторін

від позивача: Ястремський О.Я. - представник за дов. б/н від 29.08.2016 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Суслов Є.О.-представник за дов.№1-11/7877 від 21.07.2016 року,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "БК "Білдінг 2007"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року

у справі № 910/11950/16 (суддя: Марченко О.В.)

за позовом Приватного підприємства "БК "Білдінг 2007"

до Державного підприємства "Сетам"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра"

про визнання торгів такими, що відбулися, визнання переможцем торгів та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "БК "Білдінг 2007" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "БК "Білдінг 2007" (далі - відповідач ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" (далі - третя особа) про визнання електронних торгів, які проводилися державним підприємством "Сетам", з реалізації нежитлового приміщення загальною площею 59,70 кв.м., розташованого за адресою: м. Гадяч Гадяцького району Полтавської області, вул. 50 років Жовтня, буд. 56, прим. 2 (далі - нежитлове приміщення), такими, що відбулися; визнання Підприємства переможцем електронних торгів за лотом №142323; зобов'язання ДП "Сетам" підписати протокол проведення електронних торгів про визнання Підприємства переможцем електронних торгів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не дотримався правил проведення торгів передбачених порядком реалізації майна неплатоспроможних банків шляхом проведення електронних торгів, не визнав торги такими, що відбулися, не оголосив переможця торгів та належним чином не оформив їх результати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року у справі № 910/11950/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "БК "Білдінг 2007" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 19.09.2016 року у справі № 910/11950/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повінстю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального та матеріального права.

Крім того, скаржник вказав, що відповідачем було безпідставно застосовано до спірних правовідносин положення порядку реалізації майна неплатоспроможних банків шляхом проведення електронних торгів в редакції, затвердженій наказом №47 від 07.06.2016 року, оскільки, моментом виникнення правовідносин між сторонами є 19.04.2016 року, а самі торги проводились 01.06.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року апеляційна скарга Приватного підприємства "БК "Білдінг 2007" прийнята до провадження.

Розгляд справи здійснювався різними колегіями суддів.

30.03.2017 року позивач підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати.

У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні третя особа заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року по справі №910/11950/16 залишити без змін а апеляційну скаргу Приватного підприємства "БК "Білдінг 2007" без задоволення.

Представник відповідача у судове засідання 30.03.2017 року не з'явився. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином, зокрема, надсиланням ухвали від 16.02.2017 року на відповідну адресу.

Пункт 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 встановлює, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Згідно з п. 3.9.2. Постанови Пленуму, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, враховуючи, що судом явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, відповідач не скористався належними їй процесуальними правами приймати участь в судовому засіданні 30.03.2017 року, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Приватного підприємства "БК "Білдінг 2007"- без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до постанови правління Національного банку України від 04.06.2015 року №356 рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.06.2015 року №113 розпочато процедуру ліквідації Банка. Рішенням Фонду від 28.04.2016 року №616 продовжено строк здійснення процедури ліквідації Банку до 04.06.2018 року.

Згідно п.5 ст. 4 положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішення виконавчої дирекції Фонду від 24.03.2016 року №388, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.04.2016 року за № 606/28736 (далі - положення), банк підписує договір з організатором торгів згідно з пропозицією щодо реалізації активів (майна) банку, затвердженою виконавчою дирекцією Фонду.

19.01.2016 року між Банком (замовник або сторона-1) і ДП "Сетам" (виконавець або сторона-2) було укладено угоду, за умовами якої:

- замовник та виконавець встановлюють тісну взаємодію на основі прямих господарських зв'язків і мають намір співпрацювати відповідно до законодавства в напрямку організації та проведення відкритих торгів (аукціону), що проводиться відповідно до внутрішніх документів виконавця щодо реалізації майна та реалізації майна шляхом відступлення прав вимоги за кредитами іншим фінансовим установам (банкам та небанківськими фінансовими установами - юридичними особами, крім кредитних спілок), що обліковується на балансі сторони-1, а також інших активів, право реалізації яких належить стороні-1 (далі - активи) (пункт 1.1 Угоди);

- конкурс (аукціон) відповідно до Угоди проводиться виконавцем у формі електронних торгів на веб-сайті виконавця (setam.net.ua) (пункт 1.3 Угоди);

- сторона-1, яка виступає замовником, розробляє завдання та плани, які викладаються в додаткових угодах (пункт 3.2 Угоди);

- сторона-2, яка виступає виконавцем, забезпечує виконання робіт (надання послуг) в узгоджені строки відповідно до завдань та планів, викладених у додаткових угодах (пункт 3.3 Угоди);

- у процесі виконання Угод сторона-2, зокрема: узгоджує зі стороною-1 текст інформаційного повідомлення, дату, час і місце проведення аукціону або конкурсу; за дорученням сторони-1 здійснює публікацію інформації про активи, що підлягають продажу на аукціоні або конкурсі, в друкованих засобах масової інформації (в одній загальнодержавній та одній регіональній - місцевій, за місцезнаходженням замовника газетах) і на сайті виконавця, не пізніше ніж за 10 (десять) робочих днів до дати проведення аукціону або конкурсу; доводить до відома потенційних покупців інформацію про особливі умови продажу активів (в разі їх наявності) (підпункт 3.4.2 пункту 3.4 Угоди);

- Угода набирає чинності з моменту її підписання повноважними представниками сторін і скріплення печатками сторін, та діє до 31.05.2016; якщо за 5 (п'ять) робочих днів до закінчення терміну дії Угоди жодна із сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії Угоди, дія Угоди вважається продовженою за згодою обох сторін строком на 2 (два) місяці (пункт 4.1 Угоди).

18.04.2016 року між банком (замовник або сторона-1) і ДП "Сетам" (виконавець або сторона-2) було укладено додаткову угоду, за умовами якої:

- замовник доручає, а виконавець бере на себе обов'язок надати послуги з організації та проведення аукціону з продажу активів (далі - активи), що обліковуються на балансі Банка та наведені у додатку №1, який є невід'ємною частиною додаткової угоди (пункт 1.1 додаткової угоди);

- виконавець надає послуги щодо організації та проведення аукціону з продажу активів згідно з чинним законодавством України та Порядком реалізації майна неплатоспроможних банків шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом ДП "Сетам" від 22.01.2016 №9 (далі - Порядок), сприяє пошуку потенційних покупців та надає потенційним покупцям за їх рахунок інформаційні і консультаційні послуги, що стосуються купівлі активів, умов участі в аукціоні, порядку розрахунків та інші послуги, пов'язані з проведенням аукціону з реалізації активів, зазначених у пункті 1.1 додаткової угоди (пункт 1.2 додаткової угоди);

- при виконанні додаткової угоди виконавець зобов'язується:

опублікувати інформаційне повідомлення про проведення аукціону в одній загальнодержавній та одній регіональній (місцевій, за місцезнаходженням замовника) газетах, в яких розміщуються публікації щодо купівлі-продажу подібних активів, не раніше, ніж за 23 (двадцять три) робочі дні до дати проведення аукціону (підпункт 2.2.2 пункту 2.2 додаткової угоди);

розмістити інформаційне повідомлення про проведення аукціону на сайті виконавця не раніше, ніж за 23 (двадцять три) робочих дні до дати проведення аукціону (підпункт 2.2.3 пункту 2.2 додаткової угоди);

довести до відома потенційних покупців інформацію про особливі умови продажу (в разі їх наявності) (підпункт 2.2.5 пункту 2.2 додаткової угоди);

- додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання повноважними представниками сторін і скріплення печатками сторін, та діє до 04.06.2016 року; якщо за 5 (п'ять) днів до закінчення терміну дії додаткової угоди жодна із сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії додаткової угоди, дія додаткової угоди вважається продовженою за згодою обох сторін строком на 2 (два) місяці (пункт 5.1 додаткової угоди).

Відповідно до ч.ч. 2, 6,7 ст. 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - закон) після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає передпродажну підготовку та реалізацію майна банку у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк.

Майно (активи) банку або кількох банків (пули активів) може бути реалізоване у такий спосіб, зокрема, на відкритих торгах (аукціоні).

Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках).

Інформація про вибраний спосіб та порядок продажу (умови, строки, порядок оплати, місце, початкова ціна тощо) майна банку або кількох банків оприлюднюється на офіційному веб-сайті Фонду та веб-сайті банку, майно якого продається.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції 19.04.2016 року на веб-сайті ДП "Сетам" було опубліковано оголошення про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна шляхом проведення аукціону.

На аукціон під лотом №142323 було виставлено нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. 50 років Жовтня, буд. 56, прим. 2, загальною площею 59,70 кв.м., власником якого є Банк, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 07.05.2014 року за №21359750.

Відповідно до оголошення з газети "Голос України" від 22.04.2016 року №74 (6328), Банком встановлено такі умови проведення аукціону, зокрема, за лотом №142323:

- кожна особа, яка реєструється на аукціоні, приймає умови Порядку, текст якого розміщено на веб-сайті http://setam.net.ua, та зобов'язана у разі визнання її переможцем сплатити ДП "Сетам" винагороду за проведення електронних торгів у визначеному Порядком розмірі, шляхом вирахування суми винагороди з гарантійного внеску переможця;

- аукціон відбудеться за наявності не менше двох учасників та здійснення ними не менше однієї ставки;

- гарантійний внесок - 10% від початкової ціни продажу лота;

- гарантійні внески для участі у відкритих торгах (аукціоні) вносяться на поточний рахунок ДП "Сетам";

- засоби платежу - грошові кошти у національній валюті України;

- переможець аукціону повинен підписати протокол аукціону про визнання його переможцем та провести повний розрахунок з продавцем майна протягом 10 банківських днів з дня, наступного після закінчення аукціону;

- усі витрати, пов'язані з реєстрацією договорів купівлі-продажу, покладаються на покупця - переможця аукціону; переможець аукціону відмовляється від будь-яких претензій до продавця після підписання договору купівлі-продажу придбаного активу;

- крок аукціону 1% від початкової ціни лоту.

30.05.2016 року Підприємством було перераховано на рахунок ДП "Сетам" 58 440,00 грн гарантійного внеску для участі у відкритих торгах (аукціоні), що підтверджується платіжним дорученням від 30.05.2016 року №30 (наявне в матеріалах справи).

01.06.2016 року відбулися електронні торги за лотом №142323, переможцем даних торгів визнано єдиного учасника - Підприємство.

Платіжним дорученням від 02.06.2016 року №39 позивач перерахував відповідачу 543492,00 грн за придбання лоту №142323.

Листом від 07.06.2016 року №1-4-6425 Банк просив директора Департаменту консолідованого продажу та управління активами Фонду і директора Підприємства розглянути питання щодо дійсності проведених торгів з реалізації нерухомості, зокрема, за лотом №142323, та повідомити про це Банк.

Листом від 09.06.2016 року №6555 Банк повідомив Підприємство про те, що однією із умов проведення 01.06.2016 року електронних торгів є наявність не менше двох учасників та здійснення ними не менше однієї ставки, оскільки до участі в торгах, проведених 01.06.2016 року, було зареєстровано лише одного учасника, то відсутні підстави для визнання Підприємства переможцем торгів (аукціону), що відбувся 01.06.2016 року на електронному торговому майданчику ДП "Сетам", зокрема, за лотом №142323.

У зв'язку з тим, що ДП "Сетам" було порушено умови проведення електронних торгів, уповноважена особа Фонду на ліквідацію Банка звернулася до Фонду із скаргою на дії вказаного підприємства.

Згідно з випискою з протоколу від 30.06.2016 року №04/16С робочою групою Фонду було вирішено таке:

- відкриті торги (аукціон), зокрема, за лотом №142323, які відбулися на електронному торговому майданчику ДП "Сетам" 01.06.2016 року, визнати такими, що були проведені з порушеннями, а саме не були дотримані умови проведення аукціону (торги проведені за участю одного учасника), які були вказані в оголошенні про проведення відкритих торгів (аукціону) відповідно до пункту 4.2 Порядку;

- Департаменту консолідованого продажу та управління активами Фонду доручити надати письмову відповідь на звернення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банка щодо необхідності звернення до ДП "Сетам" з вимогою визнати відкриті торги (аукціон), зокрема, за лотом №142323, такими, що не відбулися, перенести їх на іншу дату та забезпечити їх проведення відповідно до вимог Порядку та інших норм чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону Фонд затверджує способи, порядок, склад та умови відчуження майна банку, включеного до ліквідаційної маси, у разі потреби організовує консолідований продаж майна кількох банків, що одночасно перебувають у процедурі ліквідації.

Таким чином, вказаною нормою Закону чітко визначено, що умови продажу майна Банку затверджуються виключно Фондом, і не можуть бути змінені ДП "Сетам".

Разом з тим, як правильно встановлено судом першої інстанції ДП "Сетам" в порушення норм чинного законодавства України, умов Угоди і додаткової угоди, а також умов, визначених Фондом для продажу лоту №142323, проведено електронні торги (аукціон) з продажу лоту №142323 за участю лише одного учасника та без жодного кроку від початкової ціни лоту.

Відповідно до п. 3 ст. 7 Положення відкриті торги (аукціон) не можуть вважатися такими, що відбулися, у разі відсутності кроку відкритих торгів (аукціону) у розрізі лотів або якщо на участь у відкритих торгах (аукціоні) було зареєстровано лише одного потенційного покупця.

Таким чином, оскільки електронні торги (аукціон) з продажу лоту №142323 було проведено з порушенням визначених умов для продажу активів Банка, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині визнання електронних торгів, такими, що відбулися.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження скаржника, що відповідачем було безпідставно застосовано до спірних правовідносин положення порядку реалізації майна неплатоспроможних банків шляхом проведення електронних торгів в редакції, затвердженій наказом №47 від 07.06.2016 року, оскільки, моментом виникнення правовідносин між сторонами є 19.04.2016 року, а самі торги проводились 01.06.2016 року, оскільки на час безпосереднього продажу активів Банка на торгах Положення набрало чинності.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині визнання Підприємства переможцем електронних торгів за лотом №142323 та зобов'язання ДП "Сетам" підписати протокол проведення електронних торгів про визнання Підприємства переможцем електронних торгів, оскільки вони є похідними від основної вимоги, в задоволенні якої було відмовлено.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Так, в даному випадку, апелянт, всупереч вимог вказаної норми закону, не надав суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційній скарзі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте господарським судом рішення відповідає ст. ст. 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для скасування чи зміни рішення, в тому числі, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

За таких обставин, рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 року у справі №910/11950/16 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Приватного підприємства "БК "Білдінг 2007" - задоволенню не підлягає.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "БК "Білдінг 2007" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року у справі №910/11950/16 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/11950/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді В.В. Куксов

О.М. Гаврилюк