Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2017 р. Справа № 906/866/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері"

до: Малого приватного підприємства "Ілона"

про стягнення 1081699,66 грн.

та за зустрічним позовом Малого приватного підприємства "Ілона"

до Товариством з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері"

про визнання недійсною угоди про проведення розрахунку по договору поставки №3185 від 20.05.2010р., укладеної 02.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1081699,66 грн., з яких 1068960,00 грн. основного боргу за договором поставки №3185 від 20.05.2010р. (з урахуванням Угоди від 02.12.2013р. про проведення розрахунку по договору поставки №3185 від 20.05.2010р.) та 12739,66грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.03.2016 визнано недійсною повністю угоду від 02 грудня 2013р. про проведення розрахунку по договору поставки №3185 від 20.05.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" та Малим приватним підприємством "Ілона". В задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" на користь Малого приватного підприємства "Ілона" 900,48 грн. витрат по оплаті судової почеркознавчої експертизи.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" задоволено. Рішення господарського суду Житомирської області від 17.03.2016 року у справі № 906/866/15 - скасовано. Прийнято нове рішення: "Позов задоволити. Стягнути з Малого приватного підприємства "Ілона" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" 1081699,66 грн. заборгованості, з яких 1 068 960,00 грн. - основний борг, 12 739,66 грн. - відсотки річних, та 21 633,99 грн. судового збору. Видати наказ."

Також постановою від 21.06.2016 стягнуто з Малого приватного підприємства "Ілона" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" 23 797,39 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду від 11.10.2016 касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Ілона" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 906/866/15 Господарського суду Житомирської області частково задоволено. Рішення Господарського суду Житомирської області від 17.03.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 906/866/15 Господарського суду Житомирської області скасовано. Справу № 906/866/15 Господарського суду Житомирської області передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №906/866/15 розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Господарським судом ухвалою від 30.11.2016 справу №906/866/15 прийнято до провадження, призначене судове засідання на 27.12.2016.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2017 задоволено клопотання Малого приватного підприємства "Ілона" про призначення судової технічної експертизи документа від 17.01.2017, призначено судову технічну експертизу Угоди від 02.12.2013 про проведення розрахунку по договору поставки №3185 від 20.05.2010, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18). На вирішення експерту поставлено питання: У який період часу був виконаний документ, а саме Угода від 02.12.2013 про проведення розрахунку по договору поставки №3185 від 20.05.2010. Оплату за проведення експертизи покладено на Мале приватне підприємство "Ілона" (12501, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Суворова, 79, ід. код 20415128). Провадження по справі №906/866/15 зупинено на час проведення судової технічної експертизи документа.

05.04.2017 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Житомирського НДЕКЦ ОСОБА_1 (вих. №175 від 28.03.2017) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи, а саме: 1) надання достовірних документів зі зразками відбитків печатки Малого приватного підприємства "Ілона" та ТОВ "Констракшн Машинері, якими виконані відбитки у наданій угоді про проведення розрахунку до договору поставки №3185 від 20.05.2010, укладеної 02.12.2013 за наступний період часу - 2013, 2014, 2015 роки (за кожен місяць не менше трьох документів);

2) зазначити документи з відбитками печаток Малого приватного підприємства «Ілона», TOB «Констракшн Машинері», які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу та їх місцезнаходження в матеріалах справи, поданих додатках.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання про надання інформації та додаткових документів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони були витребувані судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі №906/866/15.

Розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, враховуючи, що вказане клопотання експерта є обґрунтованим, суд дійшов висновку в необхідності його задоволення.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/866/15 для розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

2. Задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

3. Зобов'язати МПП "Ілона" та ТОВ "Констракшн Машинері" в строк до 27.04.2017:

- надати суду достовірні документи зі зразками відбитків печатки Малого приватного підприємства "Ілона" та ТОВ "Констракшн Машинері, якими виконані відбитки у наданій угоді про проведення розрахунку до договору поставки №3185 від 20.05.2010, укладеної 02.12.2013 за наступний період часу - 2013, 2014, 2015 роки (за кожен місяць не менше трьох документів);

- зазначити документи з відбитками печаток Малого приватного підприємства «Ілона», TOB «Констракшн Машинері», які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу, в поданих додатках.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

5. Зупинити провадження у справі №906/866/15.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (для відома) (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18)