overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2017 р. Справа №910/18200/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "Сан Ремо Стайл Італія"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2016

у справі №910/18200/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Сан Ремо Стайл Італія"

до 1. Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал"

3. Приватного підприємства "Проектно-конструкторське бюро"

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна

про визнання недійсним договору

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Підприємству з іноземними інвестиціями "Сан Ремо Стайл Італія" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "Сан Ремо Стайл Італія" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 18.04.2017 об 11-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

4. Запропонувати відповідачам та третім особам до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №910/18200/16 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа № 918/1738/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання - Рильнику Д.М.

за участю представників:

апелянта - ОСОБА_1 представник за довіренністю №860/03 від 31.03.2017 р. ПАТ "Брокбізнесбанк"

кредитора - ОСОБА_2 представник за довіреністю від 30.12.2016 р. ТзОВ "Поларі"

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_3 (вх. №618/17) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.02.2017 р. у справі №918/1738/14 (про припинення провадження у справі)

ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія"

боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телтрейд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 року №918/1738/14 колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Мамченко Ю.А., прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_3 (вх. №618/17) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.02.2017 р. у справі № 918/1738/14 (про припинення провадження у справі).

В судовому засіданні 10.04.2017 року, відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддею Мамченко Ю.А., заявлено самовідвід у справі №918/1738/14, у зв'язку із наявністю родинних зв'язків із арбітражним керуючим ОСОБА_4, по справі №918/1738/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Телтрейд".

За приписами частин 1, 4 статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною 3 статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду справи №918/1738/14, та керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мамченко Ю.А., про самовідвід у справі №918/1738/14 задоволити.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Мамченко Ю.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2017 р. Справа №910/15025/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеспассервіс"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2016 (суддя Сташків Р.Б.)

у справі №910/15025/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеспассервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов'язання продовжити термін дії договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя: Корсакова Г.В., судді: Станік С.Р., Скрипка І.М. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеспассервіс" призначено до розгляду на 08.12.2016р.

В судовому засіданні 08.12.2016р. у розгляді справи № 910/15025/16 оголошено перерву до 12.01.2017р.

Розпорядженням київськього апеляційного господарського суду від 12.01.2017р. у зв'язку з перебуванням суддів Станіка С.Р. та Скрипки І.М. у відпустці, у справі № 910/15025/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматичної зміни складу суддів від 12.01.2017р. у справі № 910/15025/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Корсакова Г.В., судді: Отрюх Б.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київськього апеляційного господарськього суду від 12.01.2017р. справу № 910/15025/16 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 16.02.2017р.

Ухвалою Київсьького апеляційного господарського суду від 28.02.2017р. розглдя справи переназначено на 23.03.2017р.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2017р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді ( судді-доповідача) Корсакової Г.В. на лікарняному, у справі № 910/15025/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автомтизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2017р. у справі № 910/15025/16 визначено колегію суддів Київськього апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Баранець О.М., Калатай Н.Ф.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеспассервіс".

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.05.2017р. о 11:30 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

3. Попередити учасників, що не з'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2017 р. Справа №910/8966/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.03.2017 року

про розстрочку виконання рішення суду

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО"

у справі № 910/8966/16 (головуючий суддя: Якименко М.М.)

за позовом заступника Генерального прокурора України - Головного

військового прокурора в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО"

про стягнення 624 201,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/8966/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/8966/16.

2. Розгляд справи призначити на 25.04.2017 р. об 11.00 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

3. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа №905/1747/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Отрюха Б.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2016р.

у справі № 905/1747/16 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамт-Центру поштового зв'язку №1

про стягнення 53 829,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Корсакової Г.В. (суддя-доповідач), суддів Власова Ю.Л., Скрипки І.М. перебувала справа №905/1747/16 за апеляційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2016р.

Розпорядженням керівника апарата суду №09-52/310/17 від 07.04.2017р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. (суддя-доповідач) та відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1747/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Отрюха Б.В.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2016р. у справі №905/1747/16 до свого провадження.

2.Розгляд справи №905/1747/16 призначити на 30.05.2017р. на 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, Шолуденка, 1 (зал судового засідання №2).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

4.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2017 р. Справа №911/3386/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ ПЛЮС»

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 27.03.2017 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ ПЛЮС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Енерго Холдінг»

про визнання договору про відступлення права вимоги від 28.06.2013 №06/28/13 недійсним

в межах справи №911/3386/16

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Енерго Холдінг» (код 38038769)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.03.2017 відмовлено у задоволенні позову ТОВ «АСКАНІЯ ПЛЮС» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 28.06.2013 №06/28-13, укладеного між ТОВ «АСКАНІЯ ПЛЮС» та ТОВ «Укр Енерго Холдінг» в межах провадження у справі №911/386/16 про банкрутство.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ «АСКАНІЯ ПЛЮС» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 27.03.2017, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши подані документи, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ ПЛЮС» на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.03.2017 у справі №911/3386/16.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №911/3386/16 призначити на 18.04.2017 о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2017 р. Справа №910/23520/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2017р. у справі №910/23520/16 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6»

про стягнення 136489,14 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 11.05.2017р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №12.

3. Зобов'язати Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа №44/282-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2017

у справі №44/282-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Акціонерного страхового товариства «Вексель»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2017 у справі №44/282-б продовжено строк ліквідаційної процедури на три місяці; зобов'язано Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) вчинити дії.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, МТСБУ звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2017, відмовити ліквідатору в задоволенні заяви про зобов'язання МТСБУ вчинити дії.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 94 Господарського процессуального кодексу України (далі - ГПК України).

Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги, заявником не виконано вимог процесуального закону при зверненні до апеляційного господарського суду та не додано докази надсилання копії апеляційної скарги голові комітету кредиторів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційну скаргу МТСБУ належить не приймати до розгляду та повернути.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення вказаних вище обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.03.2017 належить залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2017 у справі №44/282-б не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2017 р. Справа №44/258-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2017

у справі № 44/258-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери" та клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Вершиніна А.О. про заміну кредитора; замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери".

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2017, залишити заяву про заміну кредитора без задоволення.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Дочірньому підприємству "Київське обласне дорожнє управління" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 44/258-б.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 44/258-б.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 44/258-б призначити на 18.04.2017 об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко