КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. Справа№ 910/21040/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Бабенко Ю.В., Лазарук К.В.,

від відповідача - Шматко В.О.,

від третьої особи 1. - не з'явився,

від третьої особи 2. - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни

на рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2017 р.

по справі № 910/21040/16 (суддя - Смирнова Ю.М. )

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни

до Національного банку України

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»

про визнання припиненими правовідносин за іпотечним договором, визнання іпотечного договору припиненим, усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.01.2017р. в позові відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2017р. по справі №910/21040/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни прийнято до провадження.

Національний банк України заперечує проти апеляційної скарги, з підстав викладених у письмовому відзиві.

Розпорядженням №09-53/1075/17 від 22.03.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. на лікарняному.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 22.03.2017р., в зв'язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л., який не є головуючим суддею, на лікарняному, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Тищенко О.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2017р. по справі № 910/21040/16 прийнято до свого провадження у визначеному складі суду.

Розпорядженням №09-53/1444/17 від 05.04.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 05.04.2017р., в зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В., який не є головуючим суддею, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Разіна Т.І., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2017р. по справі № 910/21040/16 прийнято до свого провадження у визначеному складі суду.

Відповідно до п. 9-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому слід зазначити, що законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

За таких обставин, справа розглядається за відсутності представників сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014р. №733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 123 від 20.11.2014р. «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 128 від 24.11.2014р. повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» передано Славкіній Марині Анатоліївні.

На підставі постанови Правління Національного банку України № 188 від 19.03.2015р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 63 від 20.03.2015р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно якого було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну Марину Анатоліївну строком на один рік з 20.03.2015р. по 19.03.2016р. включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №213 від 22.02.2016р. продовжений строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни строком на два роки до 19.03.2018 включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

26.03.2015р. в газеті «Голос України» № 54 (6058) було опубліковано оголошення про ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку.

Судом встановлено, що 10.06.2014р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (іпотекодавець) та Національним банком України (іпотекодержатель) було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О., зареєстрований в реєстрі за № 818 (договір) з урахуванням змін внесених відповідно до договору №1 від 18.08.2014р. про внесення змін та доповнень до договору, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О., зареєстрований в реєстрі за № 1012, відповідно до умов яких цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору від 13.05.2014р. №12/09/6 (далі - кредитний договір 1), що укладений між іпотекодержателем та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (далі - позичальник), та будь-яких додаткових правочинів (договорів, угод, до нього, додатків та доповнень до нього), які можуть бути укладені після укладення цього договору (у тому числі, щодо продовження строку користування кредитними коштами, збільшення суми кредиту, процентів за користування тощо), з: повернення кредиту в сумах та строками повернення, що обумовлені кредитним договором 1, сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій у розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором 1 (п.1.1), кредитного договору від 04.06.2014 № 12/09/6 (далі - кредитний договір 2), що укладений між іпотекодержателем та позичальником, та будь-яких додаткових правочинів (договорів, угод, до нього, додатків та доповнень до нього), які можуть бути укладені після укладення цього договору (у тому числі, щодо продовження строку користування кредитними коштами, збільшення суми кредиту, процентів за користування тощо), з: повернення кредиту в сумах та строками повернення, що обумовлені кредитним договором 2, сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій у розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором 2 (п.1.2), в забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності наступне нерухоме майно (далі - предмет іпотеки), а саме (п.5): 5.1. будівлю блоку допоміжних цехів №2 літ.Е, загальною площею 1405,80 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, будинок 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 (надалі - предмет іпотеки - 1), 5.2. виробничий корпус №2 літ.Л, загальною площею 3937,10 кв.м, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, будинок 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 (надалі - предмет іпотеки - 2), 5.3. будівлю автозаправочної станції літ. О, загальною площею 16,00 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, будинок 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 (надалі - предмет іпотеки - 3), 5.4. нежилу будівлю - приміщення начальника 1-ї автоколонн літ. З, загальною площею 41,60 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, будинок 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 (надалі - предмет іпотеки -4), 5.5. будівлю ковально-зварювального блоку літ. К, загальною площею 382,30 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 (надалі - предмет іпотеки - 5), 5.6. нежилу будівлю - центральну електрощитову літ. Н, загальною площею 28,10 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 (надалі - предмет іпотеки - 6), 5.7. корпус служби перевезень літ. Б, загальною площею 160,20 кв.м, яка розташований за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 (надалі - предмет іпотеки - 7), 5.8. будівлю мийки автомобілів літ. И, загальною площею 864,70 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 (надалі - предмет іпотеки - 8), 5.9. будівлю центрального складу запчастин літ. М, загальною площею 499,10 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 (надалі - предмет іпотеки - 9), 5.10. нежилу будівлю - приміщення начальників 2-х автоколон літ. В, загальною площею 74,60 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 (надалі - предмет іпотеки - 10), 5.11. адміністративно-побутовий корпус літ. А, загальною площею 565,30 кв.м, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20, реєстраційний номер об''єкту нерухомого майна 00 (надалі - предмет іпотеки - 11), 5.12. будівлю блоку допоміжних цехів № 1 літ. Г, загальною площею 621,60 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 (надалі - предмет іпотеки - 12), будівлю профілакторію поточного ремонту літ. Ж, загальною площею 682,60 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 (надалі - предмет іпотеки - 13), будівлю складів матеріальних літ. Д, загальною площею 255,50 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 (надалі - предмет іпотеки - 14). Ринкова вартість предмета іпотеки становить 477 880 581,00 грн., що підтверджується висновком про вартість об'єкту оцінки станом на 27 травня 2014, наданим ТОВ «Бізнес-Центр «Експертиза». Сторони цього договору оцінюють предмет іпотеки у сумі 477 880 581,00 грн.

Згідно з інформаційною довідкою №70601800 від 17.10.2016р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, 10.06.2016 в державному реєстрі іпотек за №№ 6074286, 6074184, 6074085, 6073872, 6073829, 6073797, 6073780, 5977635, 5977432, 5977242, 6073759, 5976513, 5976280, 5976235 зареєстрована іпотека Національного банку України та записи про обтяження речового права забороною відчуження за №№ 6074332, 6074229, 6074136, 6073889, 6073846, 6073811, 6073788, 5978318, 5977512, 5977324, 6073771, 5976552, 5976283, 5976243.

Згідно п. 24.1. договору іпотека припиняється у разі: припинення кредитного договору; закінчення строку дії цього договору за згодою сторін; реалізація предмета іпотеки відповідно до цього договору; набуття іпотеко держателем права власності на предмет іпотеки; з інших підстав, передбачених законодавством України та цим договором.

Позивач вважає іпотеку припиненою з 25.04.2015р., оскільки Національний банк України в тридцяти денний термін не звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про визнання його кредитором, а тому, на думку позивача, вимоги, які випливають із спірного договору іпотеки є погашеними в порядку ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Згідно п. 14.8.2. договору іпотеки Іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором у випадках віднесення Іподетокоадвця та/або Позичальника до категорії неплатоспроможних, порушення господарським судом справи про відновлення платоспроможності Іпотекодавця та/або Позичальника або визнання їх банкрутом, чи про визнання недійсними їх установчих документів, чи про скасування їх державної реєстрації; ліквідації юридичної особи Іпотекодавця та/або Позичальника.

Згідно п. 19 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених умовами цього договору, відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із п. 23. цього договору.

Згідно п. 23. договору іпотеки звернення стягнення на Предмет іпотеки за вибором Іпотекодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» шляхом, зокрема, переходу до Іпотекодержателя права власності на Предмет іпотеки, про що Іпотекодержатель зобов'язаний за 30 календарних днів письмово повідомити Іпотекодавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» майно банку, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя. Заставодержатель має право звернути стягнення на заставлене майно у порядку, встановленому законодавством або договором застави, та отримати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, який визначений Фондом.

У разі продажу Фондом заставленого майна (активів) кошти, отримані від реалізації такого майна (активів), спрямовуються на погашення вимог заставодержателя у розмірі не більше основної суми заборгованості за забезпеченим таким майном (активами) зобов'язанням разом з нарахованими процентами після відшкодування Фонду витрат на утримання та продаж такого майна. Решта коштів включається до ліквідаційної маси банку.

У разі якщо обсяг коштів від продажу Фондом заставленого майна недостатній для задоволення вимог заставодержателя, незадоволені вимоги підлягають задоволенню в порядку черговості, встановленої цим Законом.

Таким чином, відповідач має право на першочергове звернення стягнення на предмет іпотеки, що не впливає на порушення черговості задоволення вимог інших кредиторів, оскільки вимоги іпотекодержателя задовольняються виключно за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Будь-які забезпечувальні зобов'язання, які випливають з основного зобов'язання, не повинні припиняти свою дію у разі, якщо основне зобов'язання залишилося невиконаним.

Обставини, на підставі яких іпотека визнається припиненою, позивач в порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не навів та не довів.

Вимоги про усунення перешкод у користуванні майном задоволенню не підлягають, оскільки мають похідний характер.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі Київським апеляційним господарським судом до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2017р. у справі №910/21040/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2017р. у справі №910/21040/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №910/21040/16 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

М.Л. Яковлєв