ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2017 року Справа № 24/5005/10848/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),Катеринчук Л.Й., Панова І.Ю.,

розглянувши

касаційну скаргу ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2017

та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016

у справі №24/5005/10848/2012 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 у справі №24/5005/10848/2012 задоволено частково заяву ТОВ "Кей-Колект": визнано недійсним результати аукціону від 03.09.2013, проведеного Українсько-Російським ТОВ торгівельною компанією "ЮГОС" з продажу майна ФОП ОСОБА_4, а саме: нежитлової будівлі торгового павільйону "ІНФОРМАЦІЯ_1" з будівлями і спорудами, загальною площею 122,0 кв. м.; земельної ділянки площею 0,0477 га; продовольчого магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", загальною площею 257,8 кв. м.; земельної ділянки площею 0,0477 га; визнано недійсним акт № 3 від 03.09.2013 про передачу права власності на куплене нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнано недійсним акт № 4 від 03.09.2013 про передачу права власності на куплене нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; визнано недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство № 2274 від 12.09.2013 щодо нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі торгового павільйону "ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею 122,0 кв. м. з будівлями і спорудами; тощо.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 у справі № 24/5005/10848/2012 залишено без змін.

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Колошина В.П. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2016 року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 5 п.2 ч.2 ст. 4 зазначеного Закону, ставка судового збору з касаційних скарг на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство, що подаються до господарських судів встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становив 1378 грн.

Відповідно до вимог підпункту 5 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" 120 відсотків від ((1378 грн. х 2)*120%) становить 3307,20 грн.

Як вбачається з додатку до касаційної скарги, заявником додано як доказ сплати судового збору квитанцію №274184 від 13.02.2017, яка свідчить про сплату судового збору лише у сумі 1461,60 грн., тобто менше ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, оскільки до касаційної скарги ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражним керуючим Колошиним В.П. не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, то касаційна скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 107, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 у справі №24/5005/10848/2012 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.