ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 10/70

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши справу від 06.03.2007 № 10/70

за заявою кредитора - Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до боржника - Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів", 27519, Кіровоградська область, Світловодський район, село Павлівка, вул. Леніна, 2А,

про банкрутство,

за участю представників сторін:

від кредиторів - участі не брали;

від банкрута - участі не брали;

від прокуратури - Іваніщева Т.І., посвідчення від 30.03.2016 № 042586,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 26.06.2013 господарський суд визнав Державне підприємство "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" (далі - ДП "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів") банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатора банкрута.

Ухвалою від 12.08.2014 господарський суд звільнив арбітражного керуючого Чорнокондратенко І.П. від виконання повноважень ліквідатора банкрута з 12.08.2014, призначив ліквідатором ДП "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" арбітражного керуючого Авраменка І.М.

До господарського суду 20.02.2017 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок Черкащина ЛТД" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Гуріна Р.А. (далі - ТОВ "Барвінок Черкащина ЛТД") від 16.02.2017 № б/н з вимогою замінити первісного кредитора (ВАТ "Кіровоградобленерго", грошові вимоги якого визнані судом згідно затвердженого реєстру вимог кредиторів у справі № 10/70) на нового кредитора ТОВ "Барвінок Черкащина ЛТД" ().

Господарський суд ухвалою від 24.02.2017 розгляд заяви ТОВ "Барвінок Черкащина ЛТД" від 16.02.2017 № б/н призначив до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2017 та витребував необхідні документи.

15.03.2017 до господарського суду надійшло клопотання від 14.03.2017 № 53 ліквідатора ТОВ "Барвінок Черкащини ЛТД", у зв'язку із неможливістю останнього прибути у судове засідання 20.03.2017, просить розглядати справу за наявними у ній матеріалами справи.

Крім того, 15.03.2017 до господарського суду надійшли письмові пояснення ліквідатора ТОВ "Барвінок Черкащини ЛТД" щодо розбіжності грошових вимог, з яких вбачається наступне.

16.10.2008 між ВАТ "Кіровоградобленерго" та ТОВ "Барвінок Черкащина ЛТД" було підписано Договір від 16.10.2008 № 3/37 про передачу прав.

Так, відповідно до п. 10 Договору ВАТ "Кіровоградобленерго" (далі - Сторона-1), зобов'язується не вести справу про банкрутство боржника, інакше, як через представників, що зазначені в п.6 цього Договору, а також не проводити будь-яких переговорів з будь-якими сторонами з питань, що стосуються банкрутства боржника інакше, ніж через цих представників та за погодженням з ТОВ "Барвінок Черкащина ЛТД" (далі - Сторона-2).

Відповідно до п.8 Договору Сторона-1 зобов'язується негайно направляти Стороні-2 будь-яку кореспонденцію, що буде отримана Стороною-1 в зв'язку з провадженням справи про банкрутство боржника, а також негайно передавати Стороні-2 будь-яку інформацію, що стосується процедури банкрутства боржника, яка буде в наявності у Сторони-1.

За весь час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор ТОВ "Барвінок Черкащина ЛТД" не отримував від ПАТ "Кіровоградобленерго" жодної інформації та документів (ухвал суду, протоколів загальних зборів, комітету кредиторів, звітів арбітражного керуючого і т.д.) по справі № 10/70, які стосуються договору.

У зв'язку з чим, ліквідатор ТОВ "Барвінок Черкащина ЛТД" просить суд зробити заміну первісного кредитора на нового лише у сумі 2049202,33 грн (в сумі 85,00 грн державного мита, 40,00 грн витрат на інформаційне забезпечення судового процесу - перша черга; 482682,03 грн - четверта черга; 1566395,30 грн штрафні санкції та пеня - шоста черга).

ВАТ "Кіровоградобленерго" вимоги ухвали суду від 24.02.2017 не виконало, витребуваних документів не надало.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, розгляд справи та заяви відкладено до 05.04.2017.

05.04.2017 до суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Барвінок Черкащина ЛТД" від 04.04.2017 № 62, у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання 05.04.2017, заявник просить розглядати справу за наявними у ній матеріалами справи.

ВАТ "Кіровоградобленерго" вимоги ухвал суду від 24.02.2017 та від 20.03.2017 не виконало, витребуваних документів не надало, участь представника у судовому засіданні 05.04.2017 не забезпечило, хоча було належним чином повідомлене про дату та час розгляду справи (а.с. 239 т. 69).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву ТОВ "Барвінок Черкащина ЛТД" від 16.02.2017 № б/н за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку представника прокуратури, оцінивши подані докази, господарський суд встановив наступне.

16 жовтня 2008 року між ВАТ "Кіровоградобленерго" (Сторона-1) та ТОВ "Барвінок Черкащина ЛТД" (сторона-2) укладено договір № 3/37 (далі - Договір) про передачу прав.

Відповідно до п.1 Договору Сторона-2 погашає заборгованість Державного підприємства "Світловодського комбінату твердих сплавів і тугоплавких металів" перед Стороною-1 в сумі 2 049 202, 33 грн. Вказана сума становить розмір грошових вимог Сторони-1, заявлених у справі №10/70 про банкрутство боржника та складається із заборгованості:

- згідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 березня 2002 року по справі № 02/5/13-5/6 (11/45), в сумі 1 790298,95 грн.; в тому числі: за спожиту електричну енергію в сумі 164213,79 грн., індексу інфляції в розмірі - 51276,97 грн., 3% річних в розмірі - 6643,89 грн., вартість електроенергії спожитої понад договірну величину - 1403371,30, перевищення потужності - 156024,00 грн, пені в розмірі - 7000 грн., державне мито - 1700 грн., ІТЗ - 69 грн.

- за електричну енергію в сумі - 258778,38 грн., що виникла до порушення справи про банкрутство, державне мито в сумі 85 грн та ІТЗ - 40 грн.

У п. 2 Договору сторонами узгоджено, що зарахування вищезазначених сум на поточний рахунок Сторони-1 проводиться Стороною-2 виключно шляхом оплати 258 778,38 грн. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

Згідно п. 3 Договору Сторона-1 надає право Стороні-2 на власний розсуд здійснювати управління та реалізацію майнових та процесуальних прав Сторони-1 в господарській справі про банкрутство Боржника, а також отримання у власність всіх грошових сум, які будуть сплачені Стороні-1 при здійсненні процедури банкрутства боржника.

Відповідно до п. 4 Договору для реалізації цих прав Сторона-2, діючи від імені Сторони-1, має право здійснювати всі повноваження кредитора в зазначеному процесі шляхом направлення в судові засідання та залучення до участі в судових процедурах банкрутства та ліквідації або санації боржника власних представників, яким Сторона-1 має оформити довіреності на право представництва її інтересів в справі про банкрутство, і, зокрема, має право через цих представників подавати в судовому процесі заяви, клопотання, скарги, голосувати на власний розсуд в комітеті та на зборах кредиторів, підписувати і укладати мирову угоду, має право здійснювати інші повноваження, що маються в зазначеному судовому процесі у Сторони-1.

Згідно до п. 6 Договору Сторона-1 зобов'язалася протягом 3 робочих днів з моменту отримання коштів, що зазначенні п.2 цього Договору, видати довіреності на право представництва інтересів Сторони-1 в цьому судовому процесі на ім'я осіб, що будуть вказані Стороною-2, а також передати Стороні-2 засвідчені копії всіх документів, що підтверджують майнові вимоги до боржника.

Відповідно до п. 8 цього Договору Сторона-1 зобов'язалася негайно направляти Стороні-2 будь-яку кореспонденцію, що буде отримана Стороною-1 в зв'язку з провадженням справи про банкрутство Боржника, а також негайно передавати Стороні-2 будь-яку інформацію, що стосується процедури банкрутства боржника, яка буде в наявності у Сторони-1.

Відповідно до п. 9 Договору сторона-1 несе матеріальну відповідальність за правильність оформлення та своєчасність подання до суду своїх грошових вимог до боржника, а також за їх дійсність.

Відповідно до п. 10 Договору Сторона-1 зобов'язалась не вести справу про банкрутство боржника інакше, як через представників, що зазначені в п.6 цього Договору, а також не проводити будь-яких переговорів з будь-якими сторонами з питань, що стосується банкрутства боржника інакше, ніж через цих представників та за погодженням з Стороною-2.

У п. 12 Договору сторони узгодили, що у разі, якщо процедури санації, ліквідації та інші, застосовані відносно боржника, не призведуть до повного або часткового погашення боргу боржника за відсутності вини Сторони-1 в такому результаті справи, грошові кошти, отримані від Сторони-2 не повертаються.

Відповідно до п. 14 Договір набирає чинності з моменту отримання Стороною-1 грошових коштів, встановлених в п. 1 цього договору, а відповідно до п. 13 Договору цей Договір припиняє свою дію з моменту припинення провадження у справі про банкрутство боржника.

Як свідчать матеріали справи, на виконання зазначеного Договору від 16.10.2008 №3/37 ТОВ "Барвінок Черкащина ЛТД" платіжним дорученням від 17.10.2008 № 10 перерахувало ВАТ "Кіровоградобленерго" грошові кошти у розмірі 258 778,38 грн на підставі рахунку від 16.10.2008 № 5757.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 12.04.2011 по справі №14/5026/623/2011 ТОВ "Барвінок Черкащина ЛТД" (Черкаська область Черкаський р-н, с. Хрещатик, вул. Дачна, 9 ) визнано банкрутом, відносно нього розпочато ліквідаційну процедуру, обов'язки ліквідатора покладено на арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області по цій справі від 11.11.2016 продовжено строк завершення ліквідаційної процедури до 12.04.2017.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 02.04.2009 у справі № 10/70 суд визнав грошові вимоги кредиторів та затвердити реєстр вимог кредиторів боржника ДП „Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів", в тому числі вимоги Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Світловодський район електричних мереж, (27500, Кіровоградська область м. Світловодськ, вул. Обсерваторна, 16) в сумі 85, 00 грн. державного мита та 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - перша черга; 482682, 03 грн. - четверта черга; 1566395, 30 грн. (штрафні санкції та пеня) - шоста черга.

Ухвалою від 28.02.2014 господарський суд визнав поточні грошові вимоги кредитора ВАТ "Кіровоградобленерго" до ДП "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" в сумі 959 816, 20 грн та включив їх до реєстру вимог кредиторів, в тому числі: 566 371, 01 грн до четвертої черги та 393 445, 19 грн до шостої черги.

ТОВ "Барвінок Черкащина ЛТД" у заяві та письмових поясненнях щодо розбіжності грошових вимог просить відповідно до норм ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) замінити первісного кредитора ВАТ "Кіровоградобленерго" на нового кредитора ТОВ "Барвінок Черкащина ЛТД" лише у сумі 2049202,33 грн.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до норм ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Проаналізувавши текст Договору від 16.10.2008 № 3/37, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни первісного кредитора новим.

Так, у п. 3 Договору вказано, що Сторона-1 надає право Стороні-2 на власний розсуд здійснювати управління та реалізацію майнових та процесуальних прав Сторони-1 в господарській справі про банкрутство Боржника, а також отримання у власність всіх грошових сум, які будуть сплачені Стороні-1 при здійсненні процедури банкрутства боржника.

Отже, заявник за договором має право на отримання у власність всіх грошових сум, які будуть сплачені саме Стороні-1 (ВАТ "Кіровоградобленерго") при здійсненні процедури банкрутства боржника.

У п. 7 Договору також встановлений механізм перерахування Стороною-1 отриманих коштів Стороні-2: в разі, якщо Сторона - 1 отримає матеріальну компенсацію за встановлені в п. 1 цього договору права (заборгованість за електричну енергію, пеню, індекс інфляції, 3% річних тощо), від боржника або особи, що представляє боржника, або від будь-якої іншої особи, що діє в інтересах боржника або у своїх власних інтересах, але здійснює при цьому дії на погашення зазначених в п. 1 цього договору заборгованостей перед Стороною - 1, то Сторона - 1 зобов'язується протягом 5 робочих днів з моменту отримання такої компенсації перерахувати отримані кошти на поточний рахунок Сторони - 2.

За прострочку у виконання цього зобов'язання Сторона - 2 сплачує штраф у розмірі 1 відсотка від суми простроченого платежу за весь час прострочення.

Таким чином, сторони домовились про порядок дій у разі отримання грошових сум, які будуть сплачені Стороні-1 при здійсненні процедури банкрутства боржника, як це обумовлено п. 3 договору.

Господарський суд дійшов висновку, що договір від 16.10.2008 № 3/37, на який заявник посилається як на підставу заміни первісного кредитора на нового кредитора в зобов'язанні не містить відповідних положень.

Враховуючи вищевикладене, заява від 16.02.2017 № б/н задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. 4-1, ст. 25, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок Черкащина ЛТД" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Гуріна Р.А. від 16.02.2017 № б/н відмовити.

2. Примірники цієї ухвали направити кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали від 30.05.2014, в тому числі Світловодському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області (27502, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Холодноярська, 1-В, як правонаступнику Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі), Павлівській сільській раді (Кіровоградська обл., Світловодський р-н, с. Павлівка); Світловодській районній раді (Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Леніна, 14), Державному агентству України з управління державними корпоративними правами та майном (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3), Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Міністерству оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрянофлотський, 6), Державній службі України з надзвичайних ситуацій (01030, м. Київ, вул. О. Гончара, 55-А), управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 1), Міністерству екології та природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 35), Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області (25022, м. Кропивницький, вул. Дзержинського, 84/37), прокурору Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 4), Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9), представнику трудового колективу - ОСОБА_5 (АДРЕСА_4, гр. ОСОБА_6 (АДРЕСА_5), гр. ОСОБА_7 (АДРЕСА_6), гр. ОСОБА_8 (АДРЕСА_7), Міністерству юстиції України, Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, Городецького, 13), ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Кіровоградський аукціонний центр" (25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2, оф. 303), ліквідатору - арбітражному керуючому Авраменку І.М. (адреса: АДРЕСА_8), гр. ОСОБА_9 (АДРЕСА_9), гр. ОСОБА_10 (АДРЕСА_10), гр. ОСОБА_11 (АДРЕСА_11, гр. ОСОБА_12 (27500, АДРЕСА_2), Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17), ТОВ "Барвінок Черкащина" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Гуріна Р.А. (АДРЕСА_12).

Суддя О.Л. Бестаченко