ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 904/11218/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Ткаченко Н.Г.,
Поліщука В.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі №904/11218/16 Господарського суду Дніпропетровської області за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД" про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД", -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно статті 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Тобто, від імені юридичної особи скарга підписується керівником або її представником, який повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залученням такої довіреності до скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що подана касаційна скарга підписана представником ОСОБА_4 на підставі довіреності. До касаційної скарги додана копія довіреності ОСОБА_4 від 13.03.2017 № 93/26-58-10, підписана від імені скаржника в.о. начальником ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5. Проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази у підтвердження повноважень у зазначеної особи (наказу про призначення).

Таким чином, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що дана касаційна скарга підписана уповноваженою особою, тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі №904/11218/16, якою провадження за скаргами Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 р. у справі № 904/11218/16 припинено.

Як вбачається з касаційної скарги, заявником не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги. Разом з тим, скаржник у своїй касаційній скарзі заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015).

Частиною 1 статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, на момент звернення з касаційною скаргою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що касаційну скаргу подано 21.03.2017 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, у якому скарга направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду), розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 1 600, 00 грн.

Таким чином, посилання ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на те, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду першої інстанції, не є обгрунтованим, оскільки дану касаційну скаргу подано на ухвалу апеляційного господарського суду.

За таких обставин до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового акту, однак, з огляду на невиконання ним вимог ст. 111 ГПК України, дане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 1, 4, 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі №904/11218/16 повернути без розгляду.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Ткаченко Н.Г.
Поліщук В.Ю.