overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" квітня 2017 р. Справа № 927/368/17

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 05-04/17-03 від 05.04.17

Позивач: Комунальне підприємство "ЖЕК - 10" Чернігівської міської ради, , вул. Доценко 25 Б, м. Чернігів, 14032

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про визнання недійсним договору № 124-2016 від 01.12.2016 року

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" травня 2017 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303 .

3. Позивачу надати: оригінали всіх наданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; інші наявні докази на підтвердження обставин справи, чітко визначити та обґрунтувати доказами порушення вимог ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України допущені сторонами договору в момент його вчинення, примірник рахунку №15 від 09.12.2016 року.

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне підтвердження викладених по тексту відзиву заперечень, належні та допустимі докази на підтвердження своєї позиції по заявленому позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2017 р. № 926/4255/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 21.03.2017 р., яке набрало законної сили 04.04.2017 р.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.І. Ніколаєв
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 927/267/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ Трейд", вул. ОСОБА_1 Сікорського , 8, м. Київ, 04112

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева", вул. Лесі Українки, 86, с.Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область, 16510

про стягнення 191438,03 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №б/н від 01.08.2016 представник

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю «БФ Трейд» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Обмачева» про стягнення 148512,67 грн боргу за договором поставки №БФ16/05-25-01 від 25.05.2016, 24989,35 грн пені, 6841,83 грн 10% річних, 11094,18 грн інфляційних.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з можливістю урегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи незявлення в судове засідання представника позивача, з метою надання сторонам право реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників сторін у судовому засіданні та наданні доказів, а також з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 20.04.2017 р. об 11год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 305.

2. Сторонам надати: докази оплати боргу, сум, що становлять предмет позову, докази врегулювання спору.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа №15/5027/138/2011

Суддя Бутирський А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі відділення 4100 Чернівецька дирекція ПАТ Банк Форум

до відповідачів: 1.товариства з обмеженою відповідальністю Плафена-ЛТД

2.товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд ХХІ

про стягнення заборгованості в сумі 9805890,22 грн.

представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.06.2011 р. у справі № 15/5027/138/2011 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі відділення 4100 "Чернівецька дирекція ПАТ "Банк Форум" та стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена" ЛТД (відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд XXI" (відповідач-2) на користь позивача заборгованість в розмірі 1172179,52 доларів США, що станом на 01.03.2011 за курсом НБУ становить 9300892,84 грн., пеню в сумі 689314,24 грн., 25736,00 грн. судових витрат.

На адресу господарського суду Чернівецької області надійшла заява від ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Чернівецької області від 15.06.2011 р. у даній справі з ПАТ "Банк Форум" м. Київ на ОСОБА_2, с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області.

Ухвалою від 31.03.2017 р. подану заяву призначено до розгляду на 10.04.2017 р.

10.04.2017 р. сторони у судове засідання не зявилися, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на 18.04.2017 р. на 11 годин 20 хвилин.

2. Заявнику надати докази державної реєстрації відповідачів та належним чином засвідчені копії доказів, доданих до позовної заяви.

3. Участь сторін та заявника обовязкова.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2017 р. Справа № 926/557/17
За позовом Слобідської сільської ради, с.Слобода Новоселицького району Чернівецької області

до регіонального відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області, м.Чернівці

про знесення самочинно збудованого обєкта

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, сільський голова, ОСОБА_2, довіреність від 06.12.2016р.

від відповідача ОСОБА_3, довіреність від 13.12.2016р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя В.В.Дутка
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 927/1191/14

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівська агропромислова компанія, код 14252343, 14001, м. Чернігів, вул. Ціолковського, 26

Кредитори:

1. Чернігівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області, 14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 6

2. Публічне акціонерне товариство Дельта Банк,

01133, м. Київ, вул. Щорса, 36Б,

адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20

Предмет спору:про порушення справи про банкрутство

суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін в судове засідання.

Постановою господарського суду від 06.11.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівська агропромислова компанія визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 (18009, АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 01.12.2015р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 175/66).

Ухвалою суду від 28.11.16 розгляд звіту ліквідатора відкладено до 06.05.17.

В межах ліквідаційної процедури на адресу суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання кредиторських вимог в розмірі 858935,19 грн. та задоволення їх за рахунок ліквідаційної маси. Також заявник просить суд стягнути 3200 понесених судових витрат.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти дану заяву разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11) з грошовими вимогами до

боржника в розмірі 858935,19 грн. прийняти до розгляду.

2. Судове засідання для розгляду заяви призначити на 26 квітня 2017р. о 09 год. 00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 301.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику, ліквідатору ОСОБА_2 (вул. Мстиславська, 175/66, м. Чернігів, 14000) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя М.В.Фесюра
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа №911/3250/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Карамелія" та публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на рішення господарського суду Київської області від 27.10.2016

у справі № 911/3250/16 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дантел"

до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-логістичний комплекс „Арктика"

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2017 року, в зв'язку з перебуванням судді Корсакової Г.В. на лікарняному сформовано новий склад колегії суддів : головуючий суддя Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Колегія суддів ухвалила прийняти до свого провадження справу № 911/3250/16 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Карамелія" та публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

2. Розгляд апеляційних скарг призначити на 16.05.2017р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2017 Справа № 904/1686/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали справи №904/1686/16

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №22" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №22" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2016р. таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №22", м.Дніпро

про стягнення 2688338,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №22" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017р. у справі №904/1686/16, яка була прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

За розпорядженням керівника апарату суду від 10.04.2017р., у зв'язку із перебуванням судді-доповідача Вечірко І.О. у відпустці, проведено повторний автоматичний розподіл судової справи, за результатами якого справу №904/1686/16 призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

Колегія суддів у новому складі вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №22" до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №22" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017р. у справі №904/1686/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 24.04.2017р. о 12:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

3. Позивачу та Жовтневому ВДВС м.Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"11" квітня 2017 р. Справа № 927/373/17

Суддя Белов С.В., розглянувши заяву від 10.04.2017 року з доданими документами:

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника, Товариства з обмеженою

відповідальністю "Торгівельне підприємство "Бін",

, АДРЕСА_1, 14000

про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2017 року на 10год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання 301.

2. Явка представника боржника обов'язкова.

3. Копію даної ухвали направити боржнику, голові ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1 (вул. Г. Полуботка, 7, м. Чернігів, 14000), Центральному відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), реєстраційній службі Чернігівського міського управління юстиції (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а, к. 703).

Суддя Белов С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10.04.2017 справа № 905/3025/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Стойка О.В., Татенко В.М. , Ломовцева Н.В. ,
секретар судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Солод Г. О. не з'явився; ОСОБА_5 - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Слов'янськ, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від10.01.2017 (повний текст рішення складений та підписаний 16.01.2017 р.)
у справі№ 905/3025/16 (суддя Л.В. Ніколаєва)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Слов'янськ, Донецька область
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго", м. Краматорськ, Донецька область
простягнення скасування протоколу № 86/16 засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією і визначення обсягу недоврахованої електроенергії, а також суми завданих збитків від 28.09.2016 р.
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_6, м. Слов'янськ, Донецька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2017 р. у справі № 905/3025/16.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 13.03.2017 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 10.04.2017 р.

У судове засідання апеляційної інстанції представник позивача не з'явився, про час місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів.

Керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.05.2017 о 10:15.

2.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

3.Зобов'язати відповідача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 03.05.2017 р.:

- копії актів прийому-передач за розрахунковий період - листопад, грудень, січень 2016 року із письмовими поясненнями щодо дати їх підписання;

4.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: В.М. Татенко

Н.В. Ломовцева

Надруковано 4 прим.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) у справу;

4) ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа №910/3706/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2014 (дата підписання 19.05.2014)

у справі № 910/3706/14 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 637 долари США 99 центів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду, у складі колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Власов Ю.Л., Скрипка І.М., знаходилась апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2014 у справі № 910/3706/14.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3706/14 у зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Корсакової Г.В. на лікарняному.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2017 справу № 910/3706/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Зубець Л.П., Ткаченка Б.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 910/3706/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленін В.О., судді: Зубець Л.П., Ткаченко Б.О.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 22.05.2017 об 11:40. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

Б.О. Ткаченко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" квітня 2017 р. Справа № 927/375/17

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "Чернігів - Авто",

пр. Миру 231, м. Чернігів, 14031

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 9329,65 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" квітня 2017 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303 .

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати витяг з паспорту (оригінал - для огляду в судове засідання), свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні.

Суддя М.О. Демидова