ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа № 920/615/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників:

від позивача - не з'явився.

від відповідачів - не з'явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю від 13.02.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927" (вх.№ 897 С/2) на ухвалу Господарського суду Сумської області від "02" березня 2017 р. у справі № 920/615/16,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сумське АТП- 15927", м. Суми;

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант 134", с.Косівщина, Сумський район, Сумська область;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп", м. Київ;

3) Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми", м. Суми;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Суми,

про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927" звернулось з позовною заявою до господарського суду Сумської області, в якій просило суд визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а саме: АГНКС, що складається з виробничо - технологічний корпус, літ. "S", прощею 172.9 м.кв., в тому числі навіс літ. "S - 1"; трансформаторної підстанції літ. "ТП"; навіс літ. "V" та літ. "W"; бетонна площадка літ. "I"; огорожа № 1-4 та витребувати вказане майно від товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп"; скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "Фактор Енергогруп" на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а саме: АГНКС, що складається з виробничо - технологічний корпус, літ. "S", прощею 172.9 м.кв., в тому числі навіс літ. "S - 1"; трансформаторної підстанції літ. "ТП"; навіс літ. "V" та літ. "W"; бетонна площадка літ. "I"; огорожа № 1-4.

15 лютого 2017 року позивачем до Господарського суду Сумської області подано заяву № 12/2 від 13.02.2016р. (вх. № 405к від 15.02.2017), в якій останній вказав, що відмовляється від пред'явленого у справі позову та просив суд прийняти відмову позивача від позиву у справі № 920/615/16 та припинити провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2017р. у справі №920/615/16 (суддя Заєць С.В.) провадження у справі № 920/615/16 припинено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 02.03.2017р. у справі №920/615/16, справу передати на розгляд до господарського суду Сумської області.

В обґрунтування заявлених апеляційних вимог скаржник посилається на передчасне задоволення судом клопотання про відмову від позову, оскільки має місце порушення прав самого позивача, ОСОБА_2 як учасника товариства, який володіє 60% частки статутного капіталу, а також кредитора боржника ТОВ "Сумське АТП-15927", оскільки в разі не повернення майна товариства з незаконного володіння вимоги кредиторів не будуть задоволені в повному обсязі, а товариство втратить майнові активи на загальну суму понад 1 млн. гривень.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927" підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Оскільки вказані правовідносини регулюються нормами Господарського процесуального кодексу України, то саме вказаний законодавчий акт повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Тобто від імені юридичної особи апеляційна скарга підписується керівником або іншим представником, якщо на вчинення такої процесуальної дії він уповноважений. При цьому відповідно до вимог ст. 33 ГПК України повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги позивача (вх. 897С/2), остання підписана фізичною особою ОСОБА_2 як директором товариства, в підтвердження чого підписант посилається на протокол зборів учасників ТОВ "Сумське АТП-15927", наказ директора ТОВ "Сумське АТП - 15927" від 22.04.2016р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно позивача станом на 07.06.2016р. (т.1, а.с. 42-45, 49,50).

Разом з тим, під час розгляду матеріалів справи судовою колегією було встановлено, що рішенням Господарського суду Сумської області від 21.07.2016р. у справі №920/492/16 за позовом ОСОБА_3 до відповідачів: ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927", про визнання недійсним рішення учасників товариства та визнання недійсною нової редакції статуту товариства, позовні вимоги задоволено; визнано недійсними рішення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927" (, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, 40009), оформлені протоколом загальних зборів учасників від 21 квітня 2016 року; визнано недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927" (, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, 40009) від 21 квітня 2016 року, підписаного одноособово учасником ОСОБА_2 та затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 21 квітня 2016 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; рішення господарського суду Сумської області від 21.07.2016р. у справі №920/492/16 скасовано; прийнято нове рішення; в позові відмовити повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2017р. касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" та ОСОБА_3 задоволено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 р. скасовано повністю, а рішення господарського суду Сумської області від 21.07.2016 року у справі №920/492/16 залишено без змін.

Судова колегія зазначає, що в силу частини 3 статті 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Враховуючи вище встановлене, з моменту скасування індивідуального акту, на підставі якого ОСОБА_2 було наділено повноваженнями виконувати обов'язки директора ТОВ "Сумське АТП-15927", вказана особа втратила процесуальні права керівника підприємства позивача на подання апеляційної скарги від імені товариства та представлення його інтересів в суді апеляційної інстанції.

Окрім цього, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. у справі № 818/476/16, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016р., позовні вимоги було задоволено; скасовано реєстраційний запис №4005808 від 22.04.2016р. про внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Сумське АТП-15927" (40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, код 35171957), що не пов'язані зі змінами в установчих документах, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника та складу підписантів ТОВ "Сумське АТП-15927" з ОСОБА_3 на ОСОБА_2

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.02.2017р. директором ТОВ "Сумське АТП-15927" є ОСОБА_3 (т.2, а.с. 190-192).

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 від імені апелянта за відсутності відповідних повноважень (тобто підписана особою, яка не має права її підписувати).

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пунктом 1 статті 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК. Отже, правила, які встановлено тільки для розгляду справ у першій інстанції, застосуванню апеляційним судом не підлягають. Зокрема, не повинні застосовуватись апеляційним судом правила про об'єднання позовних вимог (стаття 58 ГПК), про подання зустрічного позову (стаття 60 ГПК) та про видачу наказу (стаття 116 ГПК).

Зважаючи на те, що після прийняття до провадження та призначення до розгляду апеляційної скарги, поданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" (вх. 897С/2) встановлено, що скаргу підписано неуповноваженою особою, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 статті 81 ГПК України.

Керуючись статтями 81, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.03.2017р. у справі №920/615/16 залишити без розгляду.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Камишева