Господарський суд Чернігівської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" квітня 2017 р. № 927/360/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1»

01004,вул. Пушкінська,42/4,м.Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро»

15542,вул.Тракторна,19, с.Ведильці, Чернігівський р-н, Чернігівська обл.;

про стягнення 17870,60грн.;

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Креді ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми Біокарт-Агро про стягнення 17870,60 грн. штрафних санкцій за порушення умов договорів про надання банківських послуг, а саме: за № 08/2014 від 14.10.2014, за № 09/2014 від 14.10.2014, за № 04/2015 від 06.08.2015, за № 06/2015 від 23.10.2015.

Згідно з ч. 1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п.3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п..

У порушення вищезазначених вимог позивачем в поданій позовній заяві обєднано вимоги по чотирьох самостійних договорах про надання банківських послуг, а саме: № 08/2014 від 14.10.2014, № 09/2014 від 14.10.2014, № 04/2015 від 06.08.2015 та № 06/2015 від 23.10.2015, які не повязані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав та взаємовідносин сторін, що може суттєво утруднити вирішення спору.

Схожість вимог, договорів, відносин (їх однорідність), предмету договорів і однаковість їхніх умов, не дає підстав суду вважати за можливе об'єднати в одній позовній заяві вимоги із виконання чотирьох самостійних не взаємопов'язаних договорів.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.03.2017 суд повернув позову заяву ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ТОВ «Біокарт-Агро» про стягнення 17870,60грн. штрафних санкцій за порушення умов договорів про надання банківських послуг, а саме: за № 08/2014 від 14.10.2014, за № 09/2014 від 14.10.2014, за № 04/2015 від 06.08.2015, за № 06/2015 від 23.10.2015.

Однак, позивач не усунув обставини, викладені в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 29.03.2017, що призвели до повернення позовної заяви за п5. ст.63 ГПК України та звернувся з позовною заявою знову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем подано разом з позовною заявою фіскальний чек №1223 від 22.03.2017 та опис вкладення до нього від 22.03.2017 про направлення позовної заяви відповідачу.

Однак, подана позовна заява за №13206/311 датована 05 квітня 2017року.

Отже, судом не може бути прийнято фіскальний чек за №1223 від 22.03.2017 та опис вкладення до нього від 22.03.2017, як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви від 05.04.2017 та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.5, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: на 109 арк..

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.

Предмет спору: про стягнення 17870,6 грн.

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.