ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Справа № 910/12036/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Міністерства оборони України,

03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6 (ідентифікаційний код 00034022),

до Товариства з обмеженою відповідальністю Київлегпром (ідентифікаційний код 39504698),

юридична адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/20,

поштова адреса: 03057, АДРЕСА_1,

про стягнення грошових коштів у сумі 16 002,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Київлегпром про стягнення грошових коштів у сумі 16 002,60 грн.

За вказаною позовною заявою Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність надіслання даної справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем у позовній заяві зазначено реквізити відповідача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю Київлегпром (ідентифікаційний код 39504698), адреса: 03057, АДРЕСА_1.

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю Київлегпром (ідентифікаційний код 39504698) зареєстровано за адресою: 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/20.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2016 року справу № 910/12036/16 передано до Господарського суду Миколаївської області на підставі ст. 17 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2017 року справу прийнято до провадження судді Корицької В.О., розгляд справи призначений на 22.03.2017 року.

Ухвалою суду від 22.03.2017 року розгляд справи відкладений на 05.04.2017 року у звязку з неявкою у судове засідання представників сторін.

05.04.2017 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання 05.04.2017 року не забезпечив.

05.04.2017 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити (а.с. 54).

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 05.04.2017 року не забезпечив, відзив по суті спору не подав. Ухвали суду від 07.03.2017 року та від 22.03.2017 року, направлені на адресу відповідача, повернуті поштовою установою до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 39-41, 51-53).

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 року, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю Київлегпром зареєстровано за адресою: 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/20, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважних представників сторін.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

11.06.2015 року між Міністерством оборони України (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Київлегпром (постачальник, відповідач) укладений договір № 286/3/15/266 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) (Договір), відповідно до п. 1.1 якого відповідач зобовязався у 2015 році поставити позивачу колготи, панчохи, гольфи, шкарпетки та інші панчішно-шкарпеткові вироби, трикотажні (товар), а замовник забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості і у строки (терміни), вказані у Договорі (а.с. 12-14).

Відповідно до п. 1.2 Договору номенклатура товару, передбаченого до поставки за Договором, вимоги, згідно яких виготовляється товар, строки (терміни) виконання Договору, визначаються Специфікацією.

Відповідно до Специфікації відповідач зобовязався поставити позивачу товар (шкарпетки літні чорного кольору) у кількості 100 000 пар. до 31.07.2015 року, ціна товару складає 7,45 грн. за пару без ПДВ, загальна вартість за 100 000 пар. складає 894 000,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 2.7 Договору приймання товару оформляється актом приймального контролю (якості), який повинен бути складений військовим представництвом Міністерства оборони України.

Відповідно до п. 5.3 Договору датою поставки товару вважається дата, вказана одержувачем позивача в акті приймального контролю якості товару та видатковій накладній відповідача.

Відповідно до п. 7.3.4 Договору за порушення строків виконання зобовязання відповідач сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка від вартості непоставленого товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 30 днів з відповідача додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості Договору.

Відповідно до п. 10.1 Договору він набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2015 року (включно), а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення.

Послуги з постачання товару виконані відповідачем з порушенням терміну, зазначеного у Специфікації.

Так, відповідно до акту приймального контролю (якості) № 2 від 12.08.2015 року (а.с. 17) товар в кількості 30 000 пар на суму 268 200,00 грн. (7,45 х 30 000 + ПДВ 20 %) поставлено позивачу 13.08.2015 року, тобто із запізненням на 13 діб.

Відповідно до акту приймального контролю (якості) № 3 від 28.08.2015 року (а.с. 18) товар в кількості 50 000 пар на суму 447 000,00 грн. (7,45 х 50 000 + ПДВ 20 %) поставлено позивачу 28.08.2015 року, тобто з запізненням на 28 діб.

У звязку з порушенням термінів поставки товару позивачем нарахована пеня на підставі п. 7.3.4 Договору в загальній сумі 16 002,60 грн.

10.09.2015 року позивач звернувся до відповідача з претензією щодо сплати пені в сумі 16 002,60 грн. у звязку з порушенням термінів поставки товару за Договором (а.с. 11).

Доказів отримання позивачем відповіді на претензію або добровільної сплати пені суду не надано.

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобовязання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За приписами частин 1, 2 ст. 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

- за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

- за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Детальний розрахунок пені наявний у матеріалах справи (а.с. 8).

Перевіривши розрахунок розміру пені, судом встановлено, що розрахунок здійснено арифметично правильно відповідно до вимог чинного законодавства та умов Договору.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір у сумі 1 378,00 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Київлегпром (ідентифікаційний код 39504698, юридична адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/20, поштова адреса: 03057, АДРЕСА_1, р/р 5786 в ПАТ КРЕДІ ОСОБА_1, МФО 300614) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ідентифікаційний код 00034022, р/р 8611 в Державній казначейській службі України, МФО 820172) пеню в сумі 16 002,60 грн. (шістнадцять тисяч дві грн. 60 грн.) та судовий збір у сумі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.)

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії господарського суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у випадку проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складений 10.04.2017 року.

Суддя В.О. Корицька