overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2017 р. Справа № 911/552/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Дочірнього підприємства Клінічний санаторій Жовтень Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця

до Батальйону міліції особливого призначення Беркут Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим

про застосування наслідків недійсності правочину

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 22.02.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/552/17 за позовом Дочірнього підприємства Клінічний санаторій Жовтень Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця до Батальйону міліції особливого призначення Беркут Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2017 розгляд даної справи відкладено на 03.04.2017.

У судове засідання 03.04.2017 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 03.04.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «11» квітня 2017 року на 14:40.

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

05.04.2017Справа № 911/672/17

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом № 2 від 22.02.17 до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення 7 917, 59 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2017р. матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 2 від 22.02.2017 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

20.03.2017р. до Господарського суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 2 від 22.02.17р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 911/672/17 від 21.03.2017 року позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду на підставі п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

31.03.2017р. через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 109 від 22.02.2017р., у відповідності до якої заявник просить суд повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених нормах ГПК, зокрема, частині першій статті 63 (повернення позовної заяви).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, підставою для повернення сплаченого судового збору є повернення позовної заяви без розгляду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (04136, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., що був перерахований відповідно до платіжного доручення № 109 від 22.02.2017 року.

Суддя Л.Г. Пукшин
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.04.2017Справа № 910/3574/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдінг Груп"

про розірвання договору, стягнення 17 617, 12 грн.

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 03.04.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 03.04.2017 р., представник позивача не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав докази на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдінг Груп" про розірвання договору, стягнення 17 617, 12 грн.

2. Судове засідання призначити на 27.04.17 о 11:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно збов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

22.03.2017Справа № 910/2196/17

За позовом Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона" Національної академії наук України

до Міжнародного центру ядерної безпеки Київського національного Університету імені Тараса Шевченка

про стягнення 1 214 620,40 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися.

за участю представника Київського національного університету імені Тараса Шевченка - Скорик Л.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Науково-технічний комплекс "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона" Національної академії наук України звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Міжнародного центру ядерної безпеки Київського національного Університету імені Тараса Шевченка про стягнення 1 214 620,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22.03.2017 року.

У судове засідання 22.03.2017 року представники позивача та відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 22.03.2017 року, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Київського національного університету імені Тараса Шевченка, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача у справі - Міжнародного центру ядерної безпеки Київського національного Університету імені Тараса Шевченка належним відповідачем - Київським національним університетом імені Тараса Шевченка в особі Міжнародного центру ядерної безпеки Київського національного Університету імені Тараса Шевченка.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.04.17 о 12:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Замінити первісного відповідача у справі - Міжнародний центр ядерної безпеки Київського національного Університету імені Тараса Шевченка (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 60; ) належним відповідачем - Київським національним університетом імені Тараса Шевченка в особі Міжнародного центру ядерної безпеки Київського національного Університету імені Тараса Шевченка (01033, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 60; ).

3. Копію ухвали направити Київському національному університету імені Тараса Шевченка та учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Справа № Б8/183-11

за заявою Приватного підприємства Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1

до відповідача 1 ОСОБА_2, м. Донецьк

та відповідача 2 ОСОБА_3, Донецька обл., м. Сніжне

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м. Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника: Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки

в межах справи № Б8/183-11

за заявою Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт, Одеська обл., м. Іллічівськ () - Кредитор

до Приватного підприємства Лекс, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2017 у справі № Б8/183-11 (суддя Наріжний С.Ю.) розгляд заяви ПП Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 17-2 від 17.02.2017 (вх. № 3796/17) про визнання недійсним договору іпотеки відкладено на "06" квітня 2017 року об 11 год. 45 хв.

В зв'язку з відпусткою судді господарського суду Київської області Наріжного С.Ю. судове засідання 06.04.2017 щодо розгляду вказаної заяви не відбудеться.

За таких обставин, розгляд заяви ПП Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 17-2 від 17.02.2017 (вх. № 3796/17) про визнання недійсним договору іпотеки підлягає перенесенню на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ПП Лекс в особі ліквідатора ПП Лекс арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 17-2 від 17.02.2017 (вх. № 3796/17) про визнання недійсним договору іпотеки перенести на "18" квітня 2017 року о 17 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1).

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

03.04.2017Справа № 910/3978/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Егіда»
доДержавного підприємства «Українська правова інформація»
простягнення 157 320,59 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Музичка В.В., Лебідь П.В.;
відповідача:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда» до Державного підприємства «Українська правова інформація» про стягнення 157 320,59 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.04.2017.

Представники позивача в судове засідання з'явились, надали пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 15.03.2017 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 15.03.2017.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" квітня 2017 р. Справа № 911/4472/13

за заявою ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 03.01.2017 № 02-06/233 (вх. № 170/17)

до відповідача гр. ОСОБА_3, Київська обл., Володарський р-н, с. Косівка (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про застосування наслідку недійсності договору купівлі продажу

в межах справи № 911/4472/13

за заявою Публічного акціонерного товариства Кашперівський бурякорадгосп, Київська обл., Тетіївський р-н, с. Кашперівка () - Кредитор

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Тетіїв (ідентифікаційний номер) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

за участі учасників у справі згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2017 у справі № 911/4472/13 відкладено на 04.04.2017 розгляд заяви ліквідатора Банкрута від 03.01.2017 № 02-06/233 (вх. № 170/17) про застосування наслідку недійсності договору купівлі продажу квартири від 17.05.2013, укладений ОСОБА_1 з громадянином ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Тетіївського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 (реєстраційний № 339) з продажу квартири АДРЕСА_1 у вигляді стягнення з ОСОБА_3 на користь Банкрута 245000 грн. відшкодування вартості цього майна.

27.03.2017 від ОСОБА_3 надійшли заперечення б/№, б/д (вх. № 6353/17) на вказану заяву.

04.04.2017 від Публічного акціонерного товариства Кашперівський бурякорадгосп надійшло клопотання б/№ від 03.04.2017 (вх. № 7094/17) про відкладення розгляду заяви, що є предметом даного розгляду, у зв'язку з поданням ініціюючим кредитором на затвердження господарського суду Київської області мирової угоди у справі № 911/4472/13.

В судове засідання 04.04.2017 з'явився представник ПАТ Кашперівський бурякорадгосп та підтримав заявлене клопотання.

За таких обставин, розгляд заяви ліквідатора Банкрута від 03.01.2017 № 02-06/233 (вх. № 170/17) про застосування наслідку недійсності правочину підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ліквідатора Банкрута від 03.01.2017 № 02-06/233 (вх. № 170/17) про застосування наслідку недійсності правочину відкласти на 25 квітня 2017 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань №1.

2. Копії даної ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

03.04.2017Справа № 910/1648/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко", третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Альфа»; третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІнтерАгро Плюс»; третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр»; третя особа-4: Приватне підприємство «ЮТС- Агропродукт Плюс» про стягнення заборгованості 215 210 677,10 грн., за участю представників позивача - Самокиши В.Ю., довіреність №02-36/3391 від 12.12.2016 року, Борецького Б.О., довіреність №02-36/1085 від 31.03.2017 року, відповідача-1 - Адамовича Є.В., довіреність №78 від 03.04.2017 року, відповідача-2 - Войцехівського О.В., довіреність №216, від 30.12.2016р., третьої особи-1 - Демірова І.В., довіреність №б/н, від 01.03.2017р., третьої особи-2 - не з'явився, третьої особи-3 - не з'явився, третьої особи-4 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем-1 в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача-1 заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Відповідачем-1 в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання відповідача-1 заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19.04.17 о 13:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 02.02.2017 року.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

16.03.2017 р. Справа № 910/24424/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія з управління активами " Парангон "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерлізінвест "

Про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Петренко Я.О. - предст.

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія з управління активами " Парангон " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерлізінвест "

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.01.2017 р. ( суддя Головатюк Л.Д. ) було порушено провадження у справі № 910/24424/16 та призначений розгляд зазначеної справи на 31.01.2017 р.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2017 р. справа № 910/24424/16 передана судді Пінчуку В.І., у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.01.2017 р. суддя Пінчук В.І. прийняв справу № 910/24424/16 до свого провадження та призначив розгляд зазначеної справи на 02.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.03.2017 р. розгляд справи був відкладений до 16.03.2017 р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника позивача.

31.01.2017 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Обгрунтовуючи вказане клопотання позивач зазначає про те, що 22.12.2016 р. було проведено загальні збори товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерлізінвест ".

На вказаних загальних зборах підтверджено, що жодних загальних зборів 21.12.2016 р. повноваженими представниками учасників товариства не проводилось, жодних рішень про ліквідацію товариства не приймалось, а також скасовані будь - які рішення товариства щодо ліквідації в добровільному порядку, в тому числі рішення від 21.12.2016 р., що є предметом даної справи.

Суд зазначене клопотання позивача задовольняє та припиняє провадження у справі відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

Судові витрати суд покладає на позивача, оскільки оскаржуване рішення було скасоване до подачі позивачем позовної заяви до суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

СуддяВ.І. Пінчук
УХВАЛА

03.04.2017Справа № 910/4063/17

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»
До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Транссервіс»
Про стягнення 44 853,38 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідачаЧепелянський В.Є. - за дов.. Бабченко А.М. - за дов.; Гедьо А.С. - за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» до товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Транссервіс» про стягнення 44853,38 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4063/17, розгляд останньої призначено на 03.04.2017.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляду справи та викликати у судове засідання ОСОБА_4; повторно зобов'язати позивача надати оригінал договору та додатки до нього, копії яких додано до позовної заяви; зобов'язати позивача надати у судовому засіданні печатку товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Транссервіс».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 27.04.2017 об 11:00.

2.Викликати у судове засідання ОСОБА_5. Обов'язок щодо забезпечення явки даної особи покласти на відповідача.

3.Повторно зобов'язати позивача надати оригінали договору та додатків до нього, копії яких були приєднані до матеріалів справи.

4.Зобов'язти відповідача надати печатку товариства.

5.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

6.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун