ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р.Справа № 29/348-06-8913А

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа від 28.12.2006р. у справі № 29/348-06-8913А

За позовом: Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області

До відповідача: Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 на підставі посвідчення № 046156;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 керівник.

У судовому засіданні брали участь:

Від прокуратури: не з'явився;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача:.ОСОБА_2 керівник.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. ст.260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою господарського суду Одеської області від 18.10.2006 р. по справі №29/348-06-8913А стягнуто з приватного багатопрофільного підприємства „Агросвіт на користь Управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області 18 280 грн. 76 коп. боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2.

28 грудня 2006 р. господарським судом Одеської області було видано виконавчий лист на виконання постанови від 18.10.2006р. по справі № 29/348-06-8913А, а саме: виконавчий лист про стягнення 18 280 грн. 76 коп.

07 березня 2017р. Управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 28.12.2006р. в порядку ст.260 КАС України. Разом з тим, заявник просить суд про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в порядку ст. 261 КАС України.

Обґрунтовуючи дану заяву, Управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області вказує, що під час примусового стягнення коштів з ПБП "Агросвіт" стягнуто не було, а виконавчий лист було втрачено з вини завідувача юридичного сектору управління, у зв`язку з чим управління було позбавлено права на стягнення коштів до державного бюджету. Також, заявник просить суд врахувати, що ПБП "Агросвіт" за низкою судових рішень, які перебувають на примусовому виконанні, має перед Управлінням заборгованість в загальній сумі 297 021 000грн. 74 коп. По всім судовим рішенням відповідач відмовляється від погашення наявної заборгованості та підписувати Акт звірки №3 від 17.01.2017р.

Розпорядженням керівника апарату №313 від 13.13.2017р. "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу заяви", відповідно до п.п. 2.3.44., 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 6.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу в господарському суді Одеської області, в редакції від 07.02.2017р. (протокол №17-01/2017) призначено повторний автоматичний розподіл заяви та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Рога Н.В. для розгляду заяви у справі № 29/348-06-8913А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2017р. зазначену заяву від 07.03.2017р. прийнято суддею Рога Н.В. до розгляду з призначенням до розгляду у судовому засіданні та зобовязано заявника обґрунтувати та надати докази наявності поважних причин, що призвели до пропуску встановленого строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання з урахуванням наказу Управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області №40-ос, виданого ще 02.09.2014р. Крім тог, суд просив надати докази відсутності виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа від 28.12.2006р. №29/348-06-8913А та невиконання зазначеного виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не зявився, належних та допустимих доказів в обґрунтування поважності причини пропуску строку для предявлення наказу до виконання до суду не надав.

Прокурор Кілійського району Одеської області у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідач - ПБП "Агросвіт" у судовому засіданні заперечує проти задоволення зазначеної заяви згідно наданих до суду письмових заперечень, посилаючись на те, що ухвалами господарського суду Одеської області від 16.12.2010р. та від 21.07.2011р. вже було відмовлено заявнику у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Відповідач також зазначає, що заявником жодним чином не обґрунтовано та не надано доказів щодо причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Розглянувши вищезазначену заяву, матеріали справи, суд доходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що представник заявника в судове засідання не зявився, належних та допустимих доказів в обґрунтуванні поважності причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання до суду не надав, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням зазначеного, у зв`язку із пропуском Управлінням встановленого законодавством строку для предявлення виконавчого листа до виконання, відсутні підстави для видачі його дублікату.

Керуючись ст. ст. 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату - відмовити.

Суддя Н.В. Рога