ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 904/1106/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ, в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про врегулювання розбіжностей по договору

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: провідний юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 2-568 від 28.12.2016;

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № 9/016-юр від 05.01.2017.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" (відповідач) про врегулювання розбіжностей по договору транспортування природного газу, в якому просить:

зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ" укласти договір транспортування природного газу №17-1 від 05.12.2016, в редакції позивача, а саме пункти:

"2.1. За цим Договором Оператор надає Замовнику послуги транспортування природного газу (далі - Послуги) на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлену в цьому Договорі вартість таких Послуг;

5.2. Якість газу має відповідати вимогам щодо норм якості газу, фізико-хімічних показників та інших характеристик (далі - ФХП), визначених у Кодексі та нормативно-правових актах і відповідних стандартах, на які Кодекс містить посилання.". Виключення: п.17.2 Договору, який погоджено в редакції відповідача.

Відповідач у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву про врегулювання розбіжностей по договору з транспортування природного газу, в якому заперечує проти вимо Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" та просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

14.03.2017 та 16.03.2017 відповідач подав доповнення до відзиву, якими повністю підтримав раніше викладені доводи.

На підставі ст.77 ГПК України у судовому засіданні 14.03.2017 оголошено перерву до 21.03.2017.

15.03.2017 позивач на електронну скриньку суду надіслав заперечення на відзив відповідача, посилаючись на той факт, що законодавством не передбачено конкретизування в договорі на транспортування природного газу в частині кінцевих отримувачів обсягів природного газу. Також позивач зазначає, що оскільки договір працює і за ним виконуються грошовий обіг коштів, враховуючи формування позовних вимог із зазначенням дати укладення договору в минулому часі, що фактично є проханням визнати його укладеним від 05.12.2016 з умовами позивача.

В ході судового засідання суд дійшов висновку про необхідність витребування від Дніпропетровської дирекції ПАТ "Укрпошта" письмову інформацію щодо дати вручення поштового відправлення № 110.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке з огляду на обставини справи судом задоволено.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 16.04.2017 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 18.04.2017 о 12:30 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- сторонам:

інші докази (на наявності).

4. Зобов'язати Дніпропетровську дирекцію Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (просп. Дмитра Яворницького, 62, м. Дніпро, 49000) у строк до 18.04.2017 надати до суду письмову інформацію щодо реальної дати вручення адресатові поштового відправлення за № 110. В матеріалах справи міститься витяг з сайту відстеження пересилання поштових відправлень за вищевказаним номером станом на 20.02.2017, з якого вбачається, що 30.12.2016 в 20:00 год. поштове відправлення № 110 вручено адресату особисто, що також підтверджується наданим відповідачем до справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою "вручено 30.12.2016 Кулик", проте листом заступника начальника Поштампу-ЦПЗ №2 ОСОБА_3 від 21.03.2017 за вих. № 07-40-144-313 повідомлено, що рекомендований лист за № 110 вручений 04.01.2017 представнику за довіреністю ОСОБА_4 Встановлений судом факт свідчить про вручення одного й того ж самого листа двічі. З огляду на викладене, надати суду письмові пояснення, яким саме чином можливо повторно вручити 04.01.2017 представнику за довіреністю ОСОБА_4 поштове відправлення, яке вже було вручено адресату особисто 30.12.2016; крім того, вказати чому на дату 20.02.2017 в реєстрі відстеження пересилання поштових відправлень був відсутній запис про вручення 04.01.2017 рекомендованого листа представнику за довіреністю ОСОБА_4, адже вручення відбулось раніше, ніж було зроблено витяг із сайту відстеження пересилання поштових відправлень, а вже на дату відповіді Поштампу-ЦПЗ №2, тобто 21.03.2017 з'явися відповідний запис. Також зазначити дату та час, коли цей запис про друге вручення (04.01.2017) було внесено в базу реєстру Укрпошти.

Попередити Дніпропетровську дирекцію ПАТ "Укрпошта" за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

4.1 Надіслати Дніпропетровській дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (просп. Дмитра Яворницького, 62, м. Дніпро, 49000) копію цієї ухвали до виконання разом з додатком у копіях аркушів справи 52, 53 та 129.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5