ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.04.17 Справа № 921/586/16-г/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Михалюк О.В.

судді Малех І.Б.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі»

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 921/586/16-г/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", м.Рожище, Волинська область

до відповідача 1: Товарної біржі "Тернопільська агропромислова біржа", м.Тернопіль

Відповідача 2: ДП "Бережанське лісомисливське господарство", Тернопільська обл., м.Бережани

-Відповідача 3: ДП "Бучацьке лісове господарство", Тернопільська обл., м.Бучач,

-Відповідача 4: ДП "Кременецьке лісове господарство", Тернопільська обл., м.Кременець,

-Відповідача 5: ДП "Тернопільське лісове господарство", м.Тернопіль

-Відповідача 6: ДП "Чортківське лісове господарство",м.Чортків

-Відповідача 7: ТОВ "Виробнича компанія "Діоніс", Волинська обл., м. Луцьк

-Відповідача 8: ТОВ "Вікторія Павер Вуд", Львівська обл., Городоцький район, с. Бартатів

-Відповідача 9: ТОВ "ФОРЕСТ ТРЕЙД УКРАЇНА", м. Київ

-Відповідача 10: ФОП ОСОБА_3, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Гаї Гречинські

-Відповідача 11: СП ТОВ "Дубліта", Волинська обл., м. Луцьк

-Відповідача 12: ТОВ "Єврошпон" 81051, Львівська обл., Яворівський р- н, с. Новий Яр,

-Відповідача 13: ТОВ "Барлінек Інвест", Вінницька обл., м. Вінниця, Замостянський район

-Відповідача 14: ТОВ "Успіх", Тернопільська обл., м.Бережани

-Відповідача 15: ТОВ "ВУДШЕР", м.Київ

-Відповідача 16: ФОП ОСОБА_4, м. Тернопіль

-Відповідача 17: ТОВ "Нумінатор", Закарпатська обл., м.Берегово

-Відповідача 18: ТОВ "Ліском-Шпон", м.Тернопіль

-Відповідача 19: ФОП ОСОБА_5, Тернопільська область, Борщівський район, смт. Мельниця-Подільська

-Відповідача 20: ТОВ ПВП "УКРЛІСЕКСПОРТ", Івано-Франківська обл., м.Рогатин

-Відповідача 21: ПП "Шанс", м.Тернопіль

-Відповідача 22: ТОВ "KEJIMEH ВУД", Чернівецька обл., смт. Кельменці

-Відповідача 23: ТОВ "Компанія Ель-Джазіра", м. Київ

-Відповідача 24: ФОП ОСОБА_6, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. В.Березовиця

-Відповідача 25: ТОВ "Мебель-Сервіс", Львівська обл., м. Радехів

-Відповідача 26: ФОП ОСОБА_7, Тернопільська обл., Тернопільський район, с. В. Березовиця

-Відповідача 27: ФОП ОСОБА_8, Тернопільська обл., Кременецький р-н, с. Андруга

-Відповідача 28: ФОП ОСОБА_9, Тернопільська обл., Тернопільський район, с. Смиківці

-Відповідача 29: ТОВ "Шатекс-Тер", м. Тернопіль

-Відповідача 30: ФОП ОСОБА_10, м. Тернопіль

-Відповідача 31: ФОП ОСОБА_11, Львівська обл., Золочівський р- н, с. Кругів

-Відповідача 32: ФОП ОСОБА_12, м. Тернопіль

-Відповідача 33: ФОП ОСОБА_13, Тернопільська область, Кременецький р-н, с. Бонівка

-Відповідача 34: ТОВ "Самвер", Закарпатська обл., м. Перечин

-Відповідача 35: ПП "Тайфун-Плюс", Львівська обл., Буський р-н, с. Ожидів

-Відповідача 36: ПП "Континент", Тернопільська обл., Тернопільський район,с. Біла

-Відповідача 37: ТОВ "Вуд Індастріс", Львівська обл., Жидачівський р-н, м.Жидачів

-Відповідача 38: ТОВ "Літліс", Житомирська область, Романівський район, смт. Романів,

-Відповідача 39: ФОП ОСОБА_14, Львівська область, м. Стебник

-Відповідача 40: ФОП ОСОБА_15, Тернопільска обл., м. Бережани

-Відповідача 41: ФОП ОСОБА_16, Тернопільська обл, Чортківський район, с. Біла

-Відповідача 42: ТОВ "Камінський тімбер енд венірз", Волинська обл., Ківерцівський р-н, с. Кадище

-Відповідача 43: ФОП ОСОБА_17, Тернопільська обл, Заліщицький район, с. Лисівці

-Відповідача 44: ФОП ОСОБА_18, Тернопільська обл., Збаразький район, с. Нижні Луб'янки

-Відповідача 45: ФОП ОСОБА_19, м. Тернопіль

-Відповідача 46: ФОП ОСОБА_20, Тернопільська обл., Збаразький р-н, с. Вишнівець

-Відповідача 47: ФОП ОСОБА_21, Тернопільська область, Збаразький район, с. Мишківці

-Відповідача 48: ФОП ОСОБА_22, Тернопільська область, м. Бережани

-Відповідача 49: ФОП ОСОБА_23, Тернопільська область, Бережанський район, с. Надрічне

-Відповідача 50: ФОП ОСОБА_24, Тернопільська обл., Зборівський район, с. Красне

-Відповідача 51: ФОП ОСОБА_25, м. Тернопіль

про: визнання недійсним аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі 4 кварталу 2016 року по продажу лотів №№ 1, 3,4, 5, 6, 7,8, 9,10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17,18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37,38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, проведений товарною біржею "Тернопільська агропромислова біржа" 26.08.2016 року.,

без участі представників

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 27.12.16 у справі № 921/586/16-г/16 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі», м.Рожище Волинської області.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27.12.17 у справі № 921/586/16-г/16, відповідач-1 по справі - Товарна біржа "Тернопільська агропромислова біржа", м.Тернопіль, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.17 справу призначено на 23.05.17.

07 квітня 2017 року в канцелярію суду поступило клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 74-1 ГПК України.

В обґрунтування даної заяви, позивач посилається на завантаженість в інших судових процесах та неможливістю забезпечити участь повноважного представника у зв»язку із територіальною віддаленістю суду апеляційної інстанції.

Позивач зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося, у зв'язку з чим просить суд забезпечити можливість присутності представника ТОВ "Цунамі» у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник ТОВ "Цунамі» для участі у вищевказаному засіданні у режимі відеоконференції це Рожищенський районний суд Волинської області, що знаходиться за адресою : 45100, м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з ч.3 ст.74-1 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що позивач вважає за необхідне надати пояснення через свого представника безпосередньо в судовому засіданні, проте не має можливості прибути у судове засідання, судова колегія на підставі ст. ст. 4-2, 4-3,4-4,4-7, 22 ГПК України вважає, що заява ТОВ "Цунамі» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню. Забезпечення проведення відеконференції доручити Рожищенському районному суду Волинської області (45100, м. Рожище, вул.Грушевського, 4).

Разом з цим, судова колегія зазначає, що відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" № 4560/09/47-12 від 04.07.12 зазначено, зокрема, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі» задоволити.

2. Судове засідання по справі № 921/586/16-г/16 призначене на 10 год. 20 хв. 23.05.17 провести в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача покласти на Рожищенський районний суд Волинської області (45100, м.Рожище, вул.Грушевського, 4)

4. Копію даної ухвали негайно надіслати на адресу Рожищенського районного суду Волинської області (45100, м.Рожище, вул.Грушевського, 4, e-mail: ).

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Плотніцький Б.Д.