Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" квітня 2017 р. Справа № 906/1202/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (адвокат, договір від 20.09.16.); ОСОБА_2 (довіреність від 01.03.17)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 02.11.15.)

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "ВВ ОСОБА_3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест"

про витребування 320,04 центнерів зерна гречки з врожаю поточного року

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про витребування у відповідача - ТОВ "Полісся-Інвест" на свою користь, з врахуванням заяви від 20.02.17 про зменшення розміру позовних вимог, 267,26 центнерів зерна гречки врожаю 2016 року. Позов мотивований тим, що відповідач у вересні 2016 року самовільно зібрав врожай гречки, який належить позивачу, на земельних ділянках, право користування якими має позивач, на території Хорошівського району Житомирської області. При цьому позивач зазначає, що позов є віндикаційним, посилається на ст. 287 та ст.1212 ЦК України.

У відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав, з тих підстав, що позивач не надав належних доказів права користування земельними ділянками.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в засіданні суду позов не визнав. Зазначив, що відповідач зібрав врожай гречки близько 2-х тон на землях, які він орендує. Ймовірно ця гречка є самосівом. На землях, які орендує позивач, відповідач урожай не збирав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються також до вимог, в тому числі, витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Передумовою застосування статті 387 ЦК України є одночасна наявність таких умов: 1) наявність у позивача права власності (користування) на спірне майно; 2) відсутність у відповідача такого права; 3) факт перебування у володінні відповідача спірного майна; 4) відсутність цивільно-правових відносин між сторонами. Відсутність однієї з цих умов виключає можливість застосування статті 387 ЦК України, тобто недоведеність позивачем хоча б однієї з цих умов є підставою для відмови в позові про витребування майна.

Відповідач заперечує факт збирання врожаю на полях позивача, заперечує про наявність у нього майна (гречки), яке належить позивачу.

Позивач обґрунтовуючи наявність у відповідача спірного майна, зазначає, що відповідач самовільно зібрав і привласнив належний позивачу врожай гречки. Фактично позивач зазначає, що працівники відповідача вчинили кримінальне правопорушення, та в діях останніх вбачаються ознаки злочину (ст.356 КК України - самоправства, ст. 185 КК України - крадіжки чи ст.186 КК України - грабежу).

За таких обставин, належним доказом привласнення відповідачем належного позивачу врожаю гречки (зокрема її кількості, якості) може бути вирок суду, якому має передувати досудове розслідування із застосуванням відповідних оперативно розшукових заходів. Наразі такого вироку немає. Господарський суд не наділений повноваженнями встановлення факту кримінально карних дій.

Натомість господарським судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.16 внесено заяву керівника позивача про те, що 03.09.16 та 04.09.16 невідомі особи самовільно зібрали з поля поблизу с.Ісаківка та с.Фасово Хорошівського району Житомирської області культуру гречки, чим завдали ВВ "Агро"" матеріального збитку, що вбачається з наданого позивачем витягу з ЄРДР (а.с.118).

Враховуючи викладене господарський суд відмовляє в позові в зв'язку з недоведеністю факту привласнення (володіння) відповідачем належного позивачу врожаю гречки.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 07.04.17

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати: 1 - в справу