КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Справа№ 927/769/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання: Степанець О.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Конопліцький І.В. (дов. №14-10 від 14.01.2015 року);

від відповідача - Ковальчук О.О. (дов. №48 від 03.01.2017 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.03.2017 року

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"

стягувач Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про розстрочку виконання рішення

у справі №927/769/16 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго", м. Чернігів,

про стягнення 12 050 223, 09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало до Господарського суду Чернігівської області позов до Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про стягнення 11 439 338,10 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 610 884,99 грн. 3% річних з простроченої суми, нарахованих за несвоєчасну оплату.

Рішенням від 10.01.2017 року Господарського суду Чернігівської області позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10 005 812,88 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 610 884,99 грн. 3% річних з простроченої суми та 159 250,47 грн. судового збору.

17.02.2017 року позивачем було подано до Господарського суду Чернігівської області заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2017 року по справі № 927/769/16 шляхом сплати заборгованості рівними платежами з 31 березня 2017 року по 28 лютого 2023 року.

Ухвалою від 01.03.2017 року Господарського суду Чернігівської області заяву задоволено частково. Розстрочено виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2017р. по справі № 927/769/16 на три роки, починаючи з 31 березня 2017 року по 29 лютого 2020 року зі сплатою протягом кожного року суми заборгованості щомісячно рівномірними платежами.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Чернігівської області Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.03.2017 року у справі №927/769/16.

Апелянт вважає, що при винесені оскаржуваної ухали, судом першої інстанції при прийнятті рішення було допущено порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Зокрема, як зазначає скаржник, сам по собі факт відсутності у боржника грошових коштів, який не доведений відповідачем, не може свідчити про неможливість виконання рішення суду з огляду на існування інших, крім звернення стягнення на грошові кошти, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» способів виконання рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 01.03.2017 року у справі №927/769/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г. та призначено розгляд справи на 04.04.2017 року.

24.03.2017 року до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

В судове засідання 04.04.2017 року з`явились представники позивача та відповідача надали усні пояснення, відповіли на запитання суду. Представник позивача підтримав апеляційну скаргу, представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Наведена правова позиція підтверджується викладеним у постанові Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, як встановлено статтею 34 ГПК України. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, слід дійти висновку, що заявник має довести викладені у заяві обставини щодо неможливості чи утруднення виконання рішення саме належними і допустимими доказами, надавши такі докази суду.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочку відповідач посилається на відсутність можливості одразу погасити заборгованість у зв'язку із фінансовими труднощами. Також, відповідач зазначає про вжиття дієвих заходів щодо погашення існуючої заборгованості. Крім зазначеного, заявник вказує, що підприємство виконує і значущу соціальну функцію, суть якої полягає у тепло забезпеченні міста Чернігів та області. Крім того, відповідач звертає увагу, що господарським судом Чернігівської області відносно Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" порушено справу про банкрутство, а також останній просить врахувати ситуацію з обмеженнями розпорядження коштами, які надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів звертає увагу, що по даній справі з відповідача не стягується основна заборгованість по договору.

Крім того, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.01.2013 року за заявою ТОВ "Компанія з управлінням активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс" (справа № 927/16/6б/13) порушено провадження про банкрутство ПАТ "Облтеплокомуненерго".

Суд першої інстанції, вказуючи, що матеріалами справи підтверджується скрутне матеріальне становище боржника, виходив з наступних підстав.

В матеріалах справи наявна довідка ПАТ "Облтеплокомуненерго" від 02.02.2017 року № 250, відповідно до якої станом на 01.01.2017 року кредиторська заборгованість перед основними постачальниками становить 301 259 789,16 грн., у т.ч.: ДК "Газ України" - 30 247 668, 11 грн., НАК "Нафтогаз України" - 213 522 181,63 грн., ПАТ "Чернігівгаз" - 17 726 225, 54 грн., ПАТ "Чернігівобленерго" - 21 295 084, 27 грн., КП "Чернігівводоканал" - 5 543 218, 00 грн., КЕП "Чернігівська ТЕЦ" - 9 615 371, 77 грн., Фонд комунального майна - 3 310 039,84 грн. (а.с. 221).

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка ПАТ "Облтеплокомуненерго" від 02.02.2017р. № 251, відповідно до якої станом на 01.01.2017 року дебіторська заборгованість споживачів теплової енергії становить - 156 849 235, 36 тис. грн., у т.ч. населення - 25 322 632, 44 грн., пільги та субсидії - 124 855 228, 99 тис. грн., державний бюджет - 757 766, 20 грн., обласний бюджет - 73 481, 75 грн., бюджет м. Чернігова - 37 322, 76 грн., районні бюджети - 38 773, 55 грн., релігійні організації - 33 611, 59 грн., інші споживачі - 5 730 418, 08 грн. (а.с. 227).

Також, боржником надано суду першої інстанції довідку від 02.02.2017 року № 249 про рух коштів на рахунках із загальним режимом використання ПАТ "Облтеплокомуненерго" за 2016 рік, відповідно до якої в 2016 році з рахунків із спеціальним режимом використання надійшли грошових коштів в сумі 143 494 319, 95 грн., інші надходження - 46 100 016, 29 грн., загалом - 189 594 336, 24 грн.; витрачено було 184 983 914, 01 грн., у зв'язку з чим станом на 01.01.2017 року залишок грошових коштів становить 4 899 157, 89 грн. (з урахуванням залишку станом на 01.01.2016р. в сумі 288 735,66 грн.) (а.с. 223-224).

Згідно інформації про надходження коштів на рахунок із спеціальним режимом використання за 2014 - 2016 р.р., із загального обсягу коштів, що надійшли на рахунки із спеціальним режимом використання, боржнику для ведення господарської діяльності залишилось лише 44 %, решта грошових коштів була перерахована гарантованому постачальнику природного газу. Крім того, із зазначених 44 % значна частина витрачається на оплату електроенергії, водопостачання, виплату заробітної плати. (а.с. 225-226).

В матеріалах справи також наявний баланс (звіту про фінансовий стан) на 30 вересня 2016 р. (а.с. 228-229) відповідно до якого:

вартість необоротних активів становить 169 987 тис. грн.;

оборотні активи становлять 94 629 тис. грн. (126 797 тис. грн. на початок звітного періоду), у т.ч.:

сума дебіторської заборгованості становить: за продукцію, товари, роботи, послуги - 22 184 тис. грн., за розрахунками: за виданими авансами - 4 124 тис. грн., з бюджетом - 441 тис. грн., інша поточна дебіторська заборгованість - 3 884 тис. грн., гроші та їх еквіваленти - 899 тис. грн., готівка - 1 тис. грн., інші оборотні активи - 51 756 тис. грн.;

розмір поточних зобов'язань і забезпечень становить 243 372 тис. грн. (233 956 тис. грн. на початок звітного періоду), у т.ч.:

короткострокові кредити банків - 5 000 тис. грн., векселі видані - 2 790 тис. грн., поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги - 162 227 тис. грн., за розрахунками з бюджетом - 1 264 тис. грн., за розрахунками зі страхування - 2 248 тис. грн., за розрахунками з оплати праці - 4 855 тис. грн., поточна кредиторська заборгованість за одержаними авансами - 445 тис. грн., поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з учасниками - 90 тис. грн., інші поточні зобов'язання - 64 453 тис. грн. (46 165 тис. грн. на початок звітного періоду).

Крім того, як вбачається зі звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2016 року за звітний період діяльність ПАТ "Облтеплокомуненерго" була збитковою, що свідчить про відсутність прибутку за фінансовими результатами від операційної діяльності (збиток - 53 131 тис. грн. (40 845 тис. грн. за 9 місяців 2015 року)), прибутку за фінансовими результатами до оподаткування (збиток - 54 150 тис. грн. (42 491 тис. грн. за 9 місяців 2015 року)), чистого прибутку (збиток - 54 150 тис. грн. (42 491 тис. грн. за 9 місяців 2015 року)), сума операційних витрат становить 321 209 тис. грн. (237 235 тис. грн. за 9 місяців 2015 року). (а.с.230-231).

Отже, суд першої інстанції, дослідивши вищевказані докази та надав оцінку наведеним заявником обставинам встановив, що виконання судового рішення відповідачем ускладнюється фінансовою неспроможністю останнього, а стягнення з відповідача заборгованості одночасно і в повному обсязі матиме негативні наслідки для фінансово-господарської діяльності відповідача та може призвести до значного ускладнення виконання рішення суду у справі.

Колегія суддів також вважає з необхідне зазначити, що заявлені до стягнення суми, розстрочити сплату яких просив відповідач, складаються тільки із сум фінансових санкцій (основний борг відповідачем сплачено), а також слід враховувати наявність хронічної несвоєчасної оплати населенням за поставлений природний газ, наявність мораторію на нарахування населенню штрафних санкцій за несвоєчасну оплату комунальних послуг в тому числі газу, згідно з вимогами Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», що призводить до збиткової діяльності підприємства боржника.

Також, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що значне зростання тарифів, яке відбулось протягом останніх років, призвело до зниження можливості по оплаті населенням та юридичними особами поставленої теплової енергії та гарячої води

Більше того, місцевий господарський суд також врахував матеріальні інтереси стягувача та наявність інфляційних процесів у економіці держави, а тому частково задовольнив заяву боржника, а саме надав розстрочку виконання рішення на три роки, починаючи з 31 березня 2017 року по 29 лютого 2020 року з чим також погоджується колегія суддів.

Отже суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи та правомірно прийняв рішення про часткове задоволення заяви про розстрочення виконання господарського суду Чернігівської області від 10.01.2017 року у справі №927/769/16 з чим погоджується колегія суддів.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому ухвала господарського суду Чернігівської області від 01.03.2017 року у справі № 927/769/16 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 01.03.2017 року залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.03.2017 року у справі №927/769/16 залишити без змін.

3. Матеріали справи №927/769/16 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко