overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 925/347/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів», Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А, (поштова адреса: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Богуна, 11)

до державного підприємства «Черкаське військове лісництво», Черкаська область, м. Сміла, а/с 51

про визнання укладеним договору купівлі-продажу необробленої деревини в редакції позивача,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 директор за посадою,

ОСОБА_2 за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача ДП «Черкаське військове лісництво» з вимогою визнання укладеним договору купівлі-продажу необробленої деревини в редакції позивача. Вимоги обґрунтовані тим, що після перемоги на аукціоні та придбання лоту 20 куб.м. деревини відповідачем не укладено договір на постачання деревини в 4 кварталі 2016р. Запропонований позивачем договір не підписано, протокол розбіжностей не направлено, що стало причиною звернення позивача до суду. Представники позивача вимоги підтримали. Подано документи листування з відповідачем.

Представник відповідача вимоги заперечив та вказав, що договір не підписано з мотивів пріоритетних замовлень МО на постачання деревини на АТО, оскільки підприємство є структурою МО України. Навантаження деревини на транспорт позивача можливе лише за наявності вільних навантажувальних пристроїв на складі відповідача, та за окремою угодою про надання послуг. Представник відповідача не пояснив причини не підписання договору з позивачем.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових доказів від сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 2-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 27 квітня 2017р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали документів на обґрунтування вимог. Пропозиції по врегулюванню спору. Можливість направлення до відповідача вантажного авто з маніпулятором.

Відповідач: можливість відвантаження позивачу придбаної сировини 20 куб.м. наявність навантажувальних пристроїв та механізмів на підприємстві. Частка державного замовлення (в т.ч. і в зону АТО), у відсотках в обємі замовлень на відвантаження лісу. Мотиви ухилення від підписання договору на продаж деревини. Мотиви змін умов продажу деревини після завершення торгів. Пропозиції по врегулюванню спору. Види діяльності підприємства, витяг з ЄДРПОУ.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 11/66

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гушилик Світлани Миколаївни, розглянувши заяву Глибоцького сільського споживчого товариства смт. Глибока Чернівецької області про видачу дублікату наказу

У справі :

За позовом Глибоцького сільського споживчого товариства смт. Глибока Чернівецької області

До Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області

Про стягнення боргу та збитків 10543,14 грн.

Суддя Гушилик С.М.

Представники сторін не викликались

Суть спору: Рішенням госпордаського суду Чернівецької області від 13.10.2010 року задоволено частково позов Глибоцького сільського споживчого товариства до приватного підприємця ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача 9900 грн. боргу, 99 грн. державного мита, 221,60 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вище згаданого рішення видано наказ № 11/66 від 25.10.2010 року.

07.04.2017 року (згідно штемпелю на конверті) Глибоцьке сільське споживче товариство звернулося до суду із заявою про видачу дублікату наказу від 25.10.2010 року по справі № 11/66.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі дублікату наказу з огляду на таке.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Проте, заявник не виконав зазначені вимоги закону: не додав до заяви довідку про втрату наказу № 11/66 від 25.10.2010 року та платіжного документа про сплату судового збору за видачу його дубліката.

Таким чином, відсутність вказаних документів є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Як вже було зазначено вище, із заявою про видачу дублікату наказу можна звернутись до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Строк для предявлення наказу до виконання закінчився 25.10.2013 року. Буд яких фактичних даних, які б підтверджували переривання зазначеного строку не надано, а тому у суду немає підстав для видачі дублікату наказу.

Разом з тим, суд розяснює, що в разі втрати наказу стягувач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про видачу дублікату наказу, якщо це буде зроблено до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Глибоцькому сільському споживчому товариству про видачу дублікату наказу у даній справі.

Суддя С.М. Гушилик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2017 р. справа №910/21635/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергооснова"

на рішення Господарського суду м. Києва від 06.03.2017 р.

у справі № 910/21635/16 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергооснова"

до Антимонопольного комітету України

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ СР"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло-Холдинг"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничо-промислова компанія "Енергоперспектива"

про визнання недійсним рішення від 09.08.2016 р. № 364-р

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергооснова" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.05.2017 р. об 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити відповідача та третіх осіб про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.04.17 Справа № 909/782/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Давид Л.Л.

ОСОБА_1

одержавши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Галичанка- ІФ" б/н від 13.03.17р.

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.16 року

у справі № 909/782/16

за позовом: Приватного підприємства "Галичанка- ІФ", м. Івано-Франківськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ

про визнання договору іпотеки припиненим

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86 , 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Галичанка- ІФ" до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24.04.2017 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Скаржнику подати до судового засідання 24.04.17 належні докази зарахування сплаченого судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Скаржнику подати до судового засідання 24.04.17 оригінал квитанції про надіслання копії апеляційної скарги на адресу ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпро.

5. Відповідачу подати до судового засідання 24.04.17 належним чином завірену копію Положення про Івано-Франківську філію ПриватБанку.

6. Відповідачу та третій особі подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу Приватного підприємства "Галичанка- ІФ".

7. Дану ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Давид Л.Л.

суддя Малех І.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.04.17 Справа № 914/2844/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» №140/8/852 від 31.03.17

на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.03.2017 року

за заявою: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, м. Київ

про: визнання наказів господарського суду Львівської області від 18.08.2016 р. такими, що не підлягають виконанню

у справі № 914/2844/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Львівський алмазний завод штучних алмазів і алмазного інструменту, м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього торгівельно промислового підприємства Комсервіс, м. Київ

та за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства Промінструмент, м. Київ

про: стягнення 3 153 870,35 дол. США заборгованості за кредитними договорами, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/08/1901 від 18.02.2014 року станом на 05.06.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 27.03.2017 року у справі № 914/2844/15, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» подало апеляційну скаргу вих.№140/8/852 від 31.03.17.

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП Документообіг господарських судів, 11.04.2017 року справу за № 914/2844/15 розподілено до розгляду судді доповідачу Желіку М.Б. та членами колегії суддів Костів Т.С., Марко Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.04.2017р. о 11год.10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати відповідачу, третій особі 1 та третій особі 2 подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

судді Костів Т.С.

судді Марко Р.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"11" квітня 2017 р.Справа № 916/3570/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя: В.В.Лашин

судді: Л.В. Лавриненко

ОСОБА_1

Розглянувши питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2017

за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 21.02.2017р.

по справі № 916/3570/16

За позовом: Анімакорд, Лтд

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 32000грн. компенсації

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 року по справі № 916/3570/16 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 21.02.2017 без змін.

При друкуванні зазначеної постанови допущено технічну описку у вступній частині постанови, де помилково зазначено, що вищевказану апеляційну скаргу розглянуто при секретарі Кияшко Р.О., в той час як фактично її (скаргу) розглянуто при секретарі Безпалюку А.В., що також підтверджується протоколом судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що наведена описка не зачіпає суті вказаної постанови, судова колегія вважає за необхідне за власною ініціативою виправити цю описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 року по справі № 916/3570/16, вказавши: при секретарі Безпалюку А.В.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя І.Г. Філінюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

"12" квітня 2017 р.Справа № 923/1460/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Головея В. М.,

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

від відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 23.02.2017

у справі № 923/1460/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про визнання додаткової угоди до договору недійсною,

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2017 в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи особливості спору по даній справі, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

В судовому засіданні 12.04.2017 згідно ч.3 ст.77 ГПК України оголошено перерву до 26.04.2017 об 11:45 год.

Керуючись ч.3 ст. 69, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» по справі №923/1460/16 строком на пятнадцять днів до 28.04.2017.

Головуючий суддя Головей В.М.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Савицький Я.Ф
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
12.04.2017 Справа № 908/2415/16
На виконання постанови Вищого господарського суду України від 15.03.2017р. у справі № 908/2415/16
Дата набрання чинності постанови 15.03.2017р.
Наказ видано 12.04.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16.03.2020р.
Суддя Топчій О.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 925/1245/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Самусенко С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 (головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Буравльов С.І.)
на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.12.2016 (суддя Васянович А.В.)
у справі№ 925/1245/16 Господарського суду Черкаської області
за позовомОСОБА_4
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко"
про визнання недійсними рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 травня 2017 року на 11 год. 20 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Справа № 910/21426/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетича М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 (головуючий суддя Чорна Л.В., судді Яковлєв М.Л., Разіна Т.І.)
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 12.01.2017 (суддя Привалов А.І.)
у справі№ 910/21426/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
доТовариство з обмеженою відповідальністю "Лін Беккер",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бриклейерз",
про стягнення 137111788,67 грн. та 19 675816,26 дол. США, що еквівалентно 433290220,37 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 квітня 2017 року на 10 год. 55 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М. Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
12.04.2017 Справа № 908/2415/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.09.2016р. та постанови Вищого господарського суду України від 15.03.2017р. у справі № 908/2415/16
Дата набрання чинності рішення 15.03.2017р.
Наказ видано 12.04.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16.03.2020р.
Суддя Топчій О.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Справа № 923/1108/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона"
на рішення та постанову Господарського суду Херсонської області від 21.11.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2017
у справі№ 923/1108/16 Господарського суду Херсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Ф" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АДАМАНТ"
провизнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 квітня 2017 року об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.04.2017 Справа № 908/249/17
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.02.2017р. у справі № 908/249/17
Дата набрання чинності рішення 14.03.2017р.
Наказ видано 11.04.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15.03.2020р.
Суддя Топчій О.А.