ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"03" квітня 2017 р. Справа № 911/80/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Державного підприємства Стивідорна компанія Ольвія

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім капітал 2012

про стягнення 69 605,20 гривень

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 30.01.2017)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/80/17 за позовом Державного підприємства Стивідорна компанія Ольвія до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім капітал 2012» про стягнення 69 605,20 гривень.

Ухвалами господарського суду Київської області від 21.02.2017 у справі №911/80/17 призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження до закінчення експертних досліджень і отримання висновків експертів. Проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/80/17 доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

23.03.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №911/80/17 та клопотання ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2017 поновлено провадження в справі №911/80/17, розгляд справи призначено на 03.04.2017 та витребувано від сторін документи згідно клопотання експерта.

29.03.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли документи, витребувані судом згідно клопотання експерта.

03.04.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання, яким останній просив долучити до матеріалів справи витребувані судом документи згідно клопотання експерта.

У судове засідання 03.04.3017 представник позивача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Крім того, відповідно до листа КНДІСЕ №4959/17-42 від 23.03.2017 інститут, з огляду на значний рівень поточного навантаження експертів, повідомляє про неможливість виконати експертизу у даній справі у передбачені законом строки та просить суд погодити термін проведення експертизи у строк понад три місяці.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатообєктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

З огляду зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/80/17 у строк понад три місяці.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.

За таких обставин, у звязку з розглядом листа КНДІСЕ, клопотання експерта ОСОБА_2 і наданням учасниками процесу витребуваних документів, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2017 та направлення матеріалів справи №911/80/17 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження експертних досліджень.

Крім того, суд наголошує Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім капітал 2012 на необхідності здійснити оплату судової експертизи відповідно до рахунку, який надано КНДІСЕ платнику, та ухвали господарського суду Київської області від 21.02.2017 у справі №911/80/17.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/80/17, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2017, у термін понад три місяці.

2. Зупинити провадження у справі №911/80/17 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2017 до отримання висновків експертів.

3. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №911/80/17.

Суддя В.А. Ярема