overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 916/4940/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівШвеця В.О., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Реал - Дорожник"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі № 916/4940/15 господарського суду Одеської області

за позовомПриморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал - Дорожник"
простягнення 494 942, 02 грн. та зобов'язання звільнити земельну ділянку
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал - Дорожник"відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал - Дорожник" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал - Дорожник" - відновити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал - Дорожник" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал - Дорожник" в засіданні Вищого господарського суду України на 19 квітня 2017 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Швець

В.Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"06" квітня 2017 р. Справа № 918/237/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства "Рівненська старовина" Державного підприємства "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології НАН України

до Білківської сільської ради

про стягнення заборгованості в сумі 29 336 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "24" квітня 2017 р. о 11:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "21" квітня 2017 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду), або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- докази надсилання претензії від 23.11.2015 р. № 16/07-403 та додаткової претензії від 05.05.2016 р. № 16/07-15.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "21" квітня 2017 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33010, АДРЕСА_1);

3- відповідачу рекомендованим (34633, Рівненська обл., Березнівський р-н, с. Білка, вул. Перемоги, 8).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 912/1231/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши заяву Приватного підприємства "Агрорембудсервіс"
пропро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі № 912/1231/15-г Господарського суду Кіровоградської області
за позовомВійськового прокурора Кіровоградського гарнізону південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"
доПриватного підприємства "Агрорембудсервіс",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Філії Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк",
провизнання права власності та витребування майна,
ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року до Вищого господарського суду України надійшла заява представника Приватного підприємства "Агрорембудсервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване неможливістю прибути в судове засіданні у зв'язку з відсутністю у підприємства фінансової можливості.

Розглянувши заяву, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника Приватного підприємства "Агрорембудсервіс" в режимі проведення відеоконференції Господарським судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 74, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву представника Приватного підприємства "Агрорембудсервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції 12 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25000, місто Кропивницький, вул. Вячеслава Чорновола, 29/32, зал ВКЗ за участю представника Приватного підприємства "Агрорембудсервіс".

3. Довести до відома учасників справи, які не подавали клопотання про участь у засіданні у режимі відеоконференції, що їх представники мають право з'явитись до суду, в якому організовано проведення відеоконференції, і також брати участь у засіданні у режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Кондратова І.Д..
Суддя Вовк І.В.
СуддяСтратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.2017 Справа № 920/286/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

2) Коровинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Недригайлівської районної ради Сумської області, с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про визнання недійсним договору підряду

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.2017 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. 3. Зобов'язати:

3.1. Позивачів - надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - надати до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції у справі.

4. Попередити сторони що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Представникам сторін мати належні повноваження для участі у засіданні суду та документ що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 922/2947/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року

у справі № 922/2947/16 Господарського суду Харківської області

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний заклад освіти Центр професійно-технічної освіти №2 міста Харкова

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.2017 року у справі №922/2947/16 касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року прийнята до провадження та призначена до розгляду на 04.04.2017р. на 15 год. 20 хв.

Виноситься ухвала з метою уточнення дати слухання справи в касаційній інстанції.

Керуючись ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року у справі № 922/2947/16 відбудеться 11 квітня 2017 року о 16 год. 20 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

2. Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Вищого господарського суду від 27.03.2017 року щодо надання відзиву на касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року до дня слухання справи № 922/2947/16.

3. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 924/167/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілова Ж.O.
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Золота Роса Агро"
напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017
у справігосподарського суду Хмельницької області №924/167/16
за позовомприватного підприємства "Адоніс Стар"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Золота Роса Агро"
простягнення 447 708,83 грн., у тому числі 9 132, 12 дол. США курсової різниці, що становить 236 315,49 грн.; 7 577,42 дол. США процентів за користування товарним кредитом, що становить 196 083,90 грн. та 15 309,44 грн. пені.

та клопотання заявника про зупинення виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 07.11.2016 у справі №924/167/16, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Роса Агро" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі №924/167/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.04.2017 о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

3. Зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі №924/167/16 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 910/32780/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Нєсвєтова Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Адамас-Центр"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2016
у справігосподарського суду міста Києва № 910/32780/15
за позовомпублічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
до1. відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Адамас-Центр"
прозняття арешту з майна

та клопотання заявника про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі №910/32780/15, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Адамас-Центр" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/32780/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.04.2017 о 12 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

3. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/32780/15 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 квітня 2017 рокуСправа № 921/130/15-г/7
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Боровець Я.Я. , судді Хоми С.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ 114, 04114

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Густинський район, Тернопільська область, 48257

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Городенка" вул. Винниченка, 92, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78100

про стягнення 14 844 627,78 дол. США, що еквівалентно 192 096 846,40 грн.

За участю представників:

позивача ОСОБА_1, №184-10Д1 від 28.12.2016р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №34 від 08.11.2016р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" (Поручителя), заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Городенка" по договору №562/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22.10.2013р. в сумі 14 844 627,78 дол. США, що еквівалентно станом на 03.10.2014р. 192 096 846,40 грн., із яких: 1) заборгованість по траншу в розмірі 7 403 336,69 дол. США: прострочена заборгованість по кредиту 7 200 000,00 дол. США, що еквівалентно 93 171 571, 20 грн.; відсотки 202 255,35 дол. США, що еквівалентно 2 617 284,56 грн.; відсотки за користування прострочено сумою основного боргу 1 081,34 дол. США, що еквівалентно 13 993,06 грн.; 2) заборгованість по траншу в розмірі 7 441 291,09 дол. США: прострочена заборгованість по кредиту 7 200 000,00 дол. США, що еквівалентно 93 171 571,20 грн.; відсотки 241 291,09 дол. США, що еквівалентно 3 122 426,38 грн.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Представник позивача щодо поданого клопотання заперечень не заявив.

Відповідно до ч.3 ст.51 ГПК України, у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а тому суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 03.05.2017р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 51, 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №921/130/15-г/7 на 15 днів по 03.05.2017р.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Судді Я.Я. Боровець

ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 906/649/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 року

у справі № 906/649/16 Господарського суду Житомирської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз"

про стягнення 5 004 025,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.2017 року у справі №906/649/16 касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2017р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 04.04.2017р. на 14 год. 10 хв.

Виноситься ухвала з метою уточнення дати слухання справи в касаційній інстанції.

Керуючись ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 року у справі № 906/649/16 відбудеться 11 квітня 2017 року о 15 год. 50 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали Вищого господарського суду України від 27.03.2017 року щодо надання відзиву на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 року до дня слухання справи № 906/649/16.

3. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

5. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р.Справа № 922/615/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут Харківський Промтранспроект", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Україна", м.Харків,
про стягнення 27259,56 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інститут Харківський Промтранспроект", м.Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Україна", м.Харків, заборгованості за Договором оренди службових приміщень № 21 від 10.01.2011р. в загальному розмірі 27259,56 грн., у тому числі основного боргу в розмірі 10765,60 грн., пені в розмірі 3459,98 грн., суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 10967,12 грн., та 3% річних від простроченої суми, що становить 2066,86 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2017р. розгляд справи № 922/615/17 за вищевказаним позовом було відкладено на 03.04.2017р. о 12:30 год.

27.03.2017р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника ТОВ "Дніпро-Україна" у період з 01.04.2017р. по 06.04.2017р. у службовому відрядженні у м.Вінниця.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.04.2017р., представники позивача та відповідача не зявились; витребувані судом документи не надали; про причину неявки суд не повідомили.

Доказів отримання позивачем копії ухвали про відкладення розгляду справи на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Копія ухвали про відкладення розгляду справи, надіслана на адресу відповідача, повернута до господарського суду за не запитом.

За таких обставин, приймаючи до уваги неявку представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2017 р. об 11:30 год.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1