УХВАЛА

03.04.2017Справа № 910/2133/17

За позовом Прокуратури Закарпатської області в інтересах держави

до 1. Закарпатської обласної ради

2. Закарпатського обласного управління лісового та мисливського

господарства

3. Громадської організації "Закарпатське товариство мисливців і рибалок

"Лісівник"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум"

про визнання незаконним та скасування п. 2 рішення № 312 від 17.05.2007,

визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від прокуратури Андрейчик А. М. посвідчення № 043112 від 06.05.2016

від відповідача-1 Сигідін О. І. - по дов. № 01-16/564 від 31.08.2016

від відповідача-2 Левицький А. О. - по дов. № б/н від 14.11.2016

від відповідача-3 не з'явився

від відповідача-4 Пацкан І. І. по дов. № 2 від 14.03.2017

від прокуратури міста Києва Винник О. О. посвідчення № 036704 від 15.12.2015

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Прокуратури Закарпатської області в інтересах держави до Закарпатської обласної ради (відповідач-1), Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства (відповідач-2), Громадської організації "Закарпатське товариство мисливців і рибалок "Лісівник" (відповідач-3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум" (відповідач-4) в яких просить

- визнати незаконним та скасувати п. 2 рішення Закарпатської обласної ради № 312 від 17.05.2007 «Про надання мисливських угідь у користування»;

- визнати недійсним договори про умови ведення мисливського господарства від 03.07.2008 та від 30.01.2014, укладені між Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства і ГО "Закарпатське товариство мисливців і рибалок "Лісівник";

- визнати недійсним договір про користування мисливськими угіддями від 25.11.2008, укладений між ГО "Закарпатське товариство мисливців і рибалок "Лісівник" і ТОВ "Форум";

- зобов'язати ГО "Закарпатське товариство мисливців і рибалок "Лісівник" повернути мисливські угіддя загальною площею 98,251 тис.га Закарпатському обласному управлінню лісового та мисливського господарства;

- зобов'язати ТОВ "Форум" демонтувати огорожу та повернути мисливські угіддя площею 204,9 га Закарпатському обласному управлінню лісового та мисливського господарства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 порушено провадження у справі № 910/2133/17 та призначено справу до розгляду на 28.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2017, витребувано у відповідачів докази по справі, та у зв'язку з нез'явленням в засідання суду представників відповідачів та невиконанням відповідачами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 13.02.2017, розгляд справи № 910/2133/17 було відкладено до 16.03.2017.

Відповідач-3 в судове засіданні 16.03.2017 не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 13.02.2017 не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 16.03.2017 оголошено перерву до 03.04.2017.

Позивачем 03.04.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме: Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації; Закарпатську обласну державну адміністрацію; ДП «Берегівське лісове господарство»; ДП «Великоберезнянське лісове господарство»; ДП «Виноградівське лісове господарство»; ДП «Воловецьке лісове господарство»; ДП «Міжгірське лісове господарство»; ДП «Мукачівське лісове господарство»; ДП «Перечинське лісове господарство»; ДП «Свалявське лісове господарство»; ДП «Ужгородське лісове господарство»; ДП «Хустське лісове дослідне господарство»; РАДГОСП завод «Мужіївський», ДП; Шаланківську сільську раду; Великораковецьку сільську раду; Дийдянську сільську раду; Берегівську сільську раду.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (ч. 5 п. 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов'язки Закарпатської обласної державної адміністрації; ДП «Берегівське лісове господарство»; ДП «Великоберезнянське лісове господарство»; ДП «Виноградівське лісове господарство»; ДП «Воловецьке лісове господарство»; ДП «Міжгірське лісове господарство»; ДП «Мукачівське лісове господарство»; ДП «Перечинське лісове господарство»; ДП «Свалявське лісове господарство»; ДП «Ужгородське лісове господарство»; ДП «Хустське лісове дослідне господарство»; РАДГОСП завод «Мужіївський», ДП; Шаланківської сільської ради; Великораковецької сільської ради; Дийдянської сільської ради; Берегівської сільської ради, щодо позивача, тому вважає необхідним залучити останніх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Суд розглянувши подане клопотання в частині залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, відмовляє в його задоволенні, оскільки прийняття рішення з даного господарського спору, не може вплинути на його права або обов'язки щодо позивача.

Приймаючи до уваги необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, враховуючи те що нез'явлення відповідача-3 в засідання сулу та невиконання відповідачем-3 вимог суду викладених в ухвалі суду від 16.03.2017, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання відбудеться 26.04.17 о 10:00 год. Зал судових засідань № 9.

2. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатську обласну державну адміністрацію (третя особа-1), ДП «Берегівське лісове господарство» (третя особа-2), ДП «Великоберезнянське лісове господарство» (третя особа-3), ДП «Виноградівське лісове господарство» (третя особа-4), ДП «Воловецьке лісове господарство» (третя особа-5), ДП «Міжгірське лісове господарство» (третя особа-6), ДП «Мукачівське лісове господарство» (третя особа-7), ДП «Перечинське лісове господарство» (третя особа-8), ДП «Свалявське лісове господарство» (третя особа-9), ДП «Ужгородське лісове господарство» (третя особа-10), ДП «Хустське лісове дослідне господарство» (третя особа-11), Радгосп завод «Мужіївський», ДП (третя особа-12), Шаланківську сільську раду (третя особа-13), Великораковецьку сільську раду (третя особа-14), Дийдянську сільську раду (третя особа-15), Берегівську сільську раду (третя особа-16).

3. Зобов'язати відповідача-3 виконати вимоги ухвали суду від 16.03.2017, а саме надати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення) та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

4. Вдруге витребувати в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України у відповідача-3 оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) договорів про умови ведення мисливського господарства від 03.07.2008 та від 30.01.2014 та договору про користування мисливськими угіддями від 25.11.2008.

5. Зобов'язати третіх осіб ознайомитися з матеріалами справи та подати письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

6. Сторонам подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

5. Сторонам направити в судове засідання свого повноважного представника.

9. Попередити відповідача-3, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до нього будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити Сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова