ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017р. Справа № 904/2268/17

За позовом Нікопольська міська рада в особі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніком", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про знесення самочинно збудованного об'єкта

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № 130 від 21.03.2017 р.

Третя особа: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська міська рада в особі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради (далі-Позивач) звернулась з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніком", в якому просить господарський суд зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) знести самочинно збудований об'єкт (незавершене будівництвом приміщення розмірами у плані 9,8 м х 8,83 м) розташований за адресою АДРЕСА_2 та привести земельну ділянку у первісний стан та покласти на Відповідача судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при позаплановій перевірці об'єкта будівництва: "Будівництво магазину продовольчих товарів по АДРЕСА_2", було виявлено, що будівництво ведеться з істотними порушеннями будівельних норм.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов (а.с. 178-182) вказує про те, що правовідносини, які склалися між Позивачем та Відповідачем, є публічно-правовими, а справи зі спорів, що виникають між суб'єктами цих відносин, є адміністративними. У зв'язку з цим, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи за участю Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів, у тому числі й ті, які виникають під час виконання повноважень у сфері державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. За таких обставин Відповідач просить суд припинити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представники Позивача та Третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлені.

04.04.17р. Позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача, позовні вимоги Позивач підтримує та просить суд задовольнити позов у повному обсязі (а.с. 171-172).

До клопотання Позивач подав докази повідомлення Відповідача та Третьої особи про дату та час слухання справи.

У зв'язку з неявкою Позивача та Третьої особи та необхідністю витребувати додаткові докази, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.04.17р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1-а.

До наступного судового засідання:

- Позивачу надати - письмові пояснення на відзив Відповідача з приводу підвідомчості спору господарському суду, а також письмове обґрунтування з поясненнями з питання: яким чином порушено права та інтереси Позивача за обставинами спору.

- Третій особі надати - письмові пояснення стосовно позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся