ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 квітня 2017 р. Справа № 907/310/17

За позовом: виконуючого обов'язків керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури, м.Мукачево в інтересах держави в особі ОСОБА_2 комунальної власності виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, м. Мукачево

до відповідача: КП Центральна районна аптека №4 Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація", м.Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 177 506, 61 грн.

Суддя О.С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від прокурора: Данча М.М. - прокурор відділу Прокуратури Закарпатської області, службове посвідчення

від позивача: ОСОБА_3- заступник начальника юридичного відділу виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради за дов. від 05.01.2017р. №03

від відповідача: ОСОБА_4 представник за дов. від 22.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ: виконуючий обов'язки керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури, м.Мукачево звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі ОСОБА_2 комунальної власності виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, м. Мукачево (далі - позивач) з позовом до КП Центральна районна аптека №4 Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація", м.Мукачево (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 177 506, 61 грн.

Представником відповідача подано до матеріалів справи через канцелярію суду письмове клопотання від 04.04.2017р. про зупинення провадження у справі. В обґрунтування даного клопотання зазначає те, що у провадженні господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/627/16 за позовом КП Центральна районна аптека №4 Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація", м.Мукачево до ОСОБА_2 комунальної власності виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, м. Мукачево про визнання недійсним договору оренди комунального майна №4/2007 від 01.06.2007р.

Оскільки підставою для заявлення позову у даній справі №907/310/17 є невиконання відповідачем зобов'язання з Договору №4/2007 оренди комунального майна від 01.06.2007р. з орендної плати та даний Договір оренди є предметом розгляду у справі №907/627/16, тому представник відповідача зазначає щодо необхідності зупинення судом, відповідно до вимог ч.1 ст. 79 ГПК України, провадження у справі №907/310/17 до вирішення судом спору у справі №907/627/16.

Представником позивача у судове засідання також подано до матеріалів справи письмове клопотання від 05.04.2017р. про зупинення провадження у даній справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №907/825/16 за позовом ОСОБА_1 міської ради до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та до Закарпатської обласної ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комунальної власності виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, м. Мукачево, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 комунальне підприємство Центральна районна аптека №4 Закарпатського обласного виробничого обєднання Фармація, м. Мукачево про визнання права власності на приміщення та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та за зустрічним позовом Закарпатської обласної ради, м.Ужгород до відповідача ОСОБА_1 міської ради Закарпатської області, м.Мукачево про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради та визнання права власності.

Отже, з урахуванням тієї обставини, що на вирішенні господарського суду міста Києва знаходиться спір щодо визнання права власності на приміщення, які займає КП Центральна районна аптека №4 Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація", а тому, на думку представника позивача, вказана обставина перешкоджає подальшому розгляду справи №907/310/17 та є підставою для зупинення провадження у даній справі.

При цьому суд керується приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), за змістом яких господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, та правовою позицією Вищого господарського суду України викладеною в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013р. (із змінами та доповненнями) Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними.

Так, згідно п. 2.17 зазначеної постанови, якщо спір про визнання недійсним правочину вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину недійсним.

Таким чином, оскільки спір про визнання недійсним Договору оренди вирішується одночасно з розглядом даної справи, позовні вимоги в якій про стягнення коштів ґрунтуються на цьому правочині, то, з урахуванням обставин даної справи, наведене є підставою для зупинення провадження у ній до закінчення розгляду справи про визнання правочину недійсним.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявність спору по справі №907/627/16 про визнання недійсним Договору №4/2007 оренди комунального майна від 01.06.2007р. з орендної плати, а також №907/825/16 за позовом ОСОБА_1 міської ради до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та до Закарпатської обласної ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комунальної власності виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, м. Мукачево, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 комунальне підприємство Центральна районна аптека №4 Закарпатського обласного виробничого обєднання Фармація, м. Мукачево про визнання права власності на приміщення та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та за зустрічним позовом Закарпатської обласної ради, м.Ужгород до відповідача ОСОБА_1 міської ради Закарпатської області, м.Мукачево про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради та визнання права власност унеможливлює розгляд цієї справи №907/310/17 до вирішення судом пов'язаних з ними справ №907/627/16 і 907/825/16.

На цій підставі провадження у справі №907/310/17 підлягає зупиненню відповідно до вимог ч.1 ст.79 ГПК України.

У такий спосіб суд задоволиняє клопотання позивача і відповідача та зупиняє провадження у даній справі №907/310/17 відповідно до вимог ч.1 ст.79 ГПК України до вирішення господарським судом Закарпатської області повязаної з нею справи № 907/627/16 та до вирішення господарським судом міста Києва справи №907/825/16.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №907/310/17 зупинити до вирішення господарським судом Закарпатської області справи № 907/627/16 та до вирішення господарським судом міста Києва справи №907/825/16 та набрання по ним прийнятими судовими рішеннями законної сили.

2. Зобовязати сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Йосипчук О.С.