ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р.Справа № 922/1002/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (м. Харків)
до Харківської міської ради (м. Харків)
про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 31.03.2017 р.), ОСОБА_2 (довіреність від 31.03.2017 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати договір оренди землі від 30.04.2004 р. (державна реєстрація від 30.04.2004 р. №6665/04), укладений між сторонами стосовно оренди земельної ділянки загальною площею 0,1670 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50 річчя ВЛКСМ (напроти розворотного кола тролейбусів), кадастровий номер земельної ділянки: :09:001:0018, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. Також, позивач просить визнати укладеною між сторонами додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 30.04.2004 р. (державна реєстрація від 30.04.2004 р. №6665/04) в наведеній у позові редакції. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Представник позивача ОСОБА_3 надав клопотання, в якому просить перенести розгляд справи, призначений на 10.04.2017 р., у зв'язку з необхідністю участі у господарській справі 10.04.2017 р. о 11:00 год. у судді Чистякової І.О. До клопотання представник позивача ОСОБА_3 не надав доказів наявності повноважень на представництво інтересів позивача (Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко").

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки воно підписано від імені позивача неуповноваженою особою.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки до розгляду по суті та формування додатково правової позиції.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Позивач надав письмові пояснення щодо правовідносин між сторонами, щодо поновлення (пролонгації) дії договору та щодо надсилання повідомлень, які підписані представником позивача ОСОБА_4 До клопотання представник позивача ОСОБА_4 не надав доказів наявності повноважень на представництво інтересів позивача (Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"), про що господарським судом складено акт про відсутність документу в додатку до письмових пояснень.

За таких обставин, суд не розглядає зазначені вище пояснення позивача, оскільки вони підписані від імені позивача неуповноваженою особою.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи.

2. Відхилити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2017 р. о 14:00 год.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - письмове уточнення повного найменування відповідача; докази відправки уточнення відповідачу; докази повідомлення орендодавця про намір продовжити дію договору оренди землі згідно з п. 1.2 договору; докази сплати орендної плати після закінчення строку дії договору оренди землі; копію постанови ВСУ від 25.02.2015 р. по справі №6-219цс14; витяги державного реєстратора з ЄДР на позивача та на відповідача станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_5