overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2017 р.Справа № 916/392/17
ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 14 березня 2017 року

по справі №916/392/17

за позовом Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада

до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.05.17р. об 12:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

4. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" квітня 2017 р.Справа № 916/3641/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: С.І. Колоколова

суддів Г.П. Разюк, Н.М. Принцевської

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (фермерського) господарства Тілець

на рішення господарського суду Одеської області від 07 березня 2017 року, повний текст якого складено та підписано 13 березня 2017

по справі № 916/3641/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро

до відповідача ОСОБА_1 (фермерського) господарства Тілець

про стягнення 333 829,81 грн.

встановила:

03 квітня 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання, яким позивач просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, а забезпечення судового засідання доручити господарському суду міста Києва.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи вважає за необхідне клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення судового засідання у справі № 916/3641/16 на 24 квітня 2017 року о 09:30 год., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати на адресу господарського суду міста Києва та сторонам у справі.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2017 р.Справа № 916/337/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 23.03.2017

у справі № 916/337/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 255 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.05.2017 о 10:00.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

Савицький Я.Ф.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2017 р. Справа № 917/89/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак-Агро" (вх.№1193П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.03.2017 у справі №917/89/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак-Агро", м. Київ,

до виконавчого комітету Остапівської сільської ради Лубенського району Полтавської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Лубни,

про визнання незаконним та скасування свідоцтва,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.03.2017 (суддя Семчук О.С.) відмовлено у позові повністю.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 14.03.2017 у справі №917/89/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак-Агро" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "16" травня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5.Зобов'язати відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу.

6. Зобов'язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

7. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

8. Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя І.В.Тарасова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

"10" квітня 2017 р.Справа № 923/1435/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Гладишевої Т.Я.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Камянський

на рішення господарського суду Херсонської області від 01.12.2014 року

по справі № 923/1435/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства „Камянський

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Берислав-Хлібзавод

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансово промислова спілка

4. Приватного підприємства „Таврія Добробут

5. Приватної промислово-торгівельної фірми „Гарант

про стягнення 8 464 558,36 грн.

В С Т А Н О В И В :

16.12.2014 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Камянський на рішення господарського суду Херсонської області від 01.12.2014 року по справі № 923/1435/14 за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум ОСОБА_1 до відповідачів: Публічного акціонерного товариства „Камянський, Товариства з обмеженою відповідальністю „Берислав-Хлібзавод, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансово промислова спілка, Приватного підприємства „Таврія Добробут, Приватної промислово-торгівельної фірми „Гарант про стягнення 8 464 558,36 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.15р. по даній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження по справі зупинено до отримання експертного висновку.

04.04.2017року до Одеського апеляційного господарського суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа №923/1435/14 разом з висновком судової економічної експертизи та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення апеляційного провадження по справі №923/1435/14 усунуті, апеляційне провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1. Апеляційне провадження по справі №923/1435/14 поновити з „11 травня 2017 року.

2. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Камянський призначити на „11 травня 2017р. об 11:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, тел. 301- 402.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя С.І. Колоколов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2017 р. Справа № 6/11-06

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Сумської області (вх. № 1167 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.03.2017 у справі №6/11-06

за заявою заступника голови Орендного підприємства «Науково - дослідний конструкторсько технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків» м. Шостка

до Орендного підприємства «Науково - дослідний конструкторсько технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків» м. Шостка

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.03.2017 у справі №6/11-06 (колегія суддів: головуючий суддя - Сопяненко О.Ю., суддя - Левченко П.І., суддя- Яковенко В.В.) задоволено заяву про застосування позовної давності №18 від 10.02.2017 керуючого санацією ОСОБА_1, у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Сумської області про повернення майна відмовлено.

Прокурор з вказаною ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.03.2017 у справі №6/11-06 про відмову у задоволенні позову заступника прокурора Сумської області та передати справу на розгляд до Господарського суду Сумської області.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "15" травня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу не пізніше 11.05.2017 року надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Попередити сторони, та їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 11.05.2017 року.

5. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2017 р.Справа № 916/3340/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.

Суддів: Ліпчанської Н.В., Діброви Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер»

на рішення господарського суду Одеської області від 17 березня 2017 року

у справі №916/3340/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер»

про стягнення 161 387,17 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30 травня 2017 року о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.301-431, електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.В. Ліпчанська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2017 р. Справа № 922/4853/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу заявника - ОСОБА_1 (вх. №1173 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.03.17 у справі

за позовом ПАТ "Банк "Національний кредит", м. Київ,

до

1) ТОВ "Сєв-Транс-Логістик", м. Рубіжне,

2) Колективне підприємство "Будівельне управління №3", м. Рубіжне,

про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2017 р. ОСОБА_1. звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№7185 від 01.03.2017 р.).

Вказана заява вмотивована укладенням 02.02.2017 р. між стягувачем (ПуАТ "Банк Національний кредит") та ТОВ Фінансова компанія Фінмарк договору про відступлення права вимоги №1879 та договору від 02.02.2017 р. №42 про відступлення права вимоги за іпотечним договором (т.с. 3 арк.с. 90-93, 94), а також подальшим укладенням 07.02.2017 р. між ТОВ Фінансова компанія Фінмарк та заявником договору про відступлення права вимоги №145/01-17-К та договору від 07.02.2017 р. №347 про відступлення права вимоги за іпотечним договором (арк.с. 95-98, 99-100).

ОСОБА_1. із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що судом не в повному обсящзі досліжжено обставини, що мають значення для справи, просить цю ухвалу скасувати, заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" квітня 2017 р. о 12:50 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" квітня 2017 р. Справа № 922/490/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.

без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1299 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 20.04.16 у справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 року клопотання експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної та економічної експертизи №1855/1856 задоволено, витребувати у АК "Харківобленерго" та КП "Харківводоканал" документи, необхідні експертам для проведення експертизи.

Під час комп"ютерного набору вищезазначеної ухвали було допущено описку в переліку документів, що витребовуються у сторін за клопотання експерта та помилково не зазначено про витребування документів - технічні дані (трансформаторів, ліній електропередавання) з однолінійних схем приєднаннь споживачів, які споживають електричну енергію через технологічні мережі КП "Харківводоканал" (субспоживачів), звіти про споживання яких на 108 арк. апеляцйним судом отримано 23.02.2017 року.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 року клопотання експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної та економічної експертизи №1855/1856 задоволено, проте резолютивна частина вказаної ухвали містить описку, ця описка підлягає виправленню шляхом доповнення резолютивної частини ухвали тими даними, які помилково не були в ній відображені.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України,колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 року, доповнивши пункт 2 підпунктом наступного змісту:

- технічні дані (трансформаторів, ліній електропередавання) з однолінійних схем приєднаннь споживачів, які споживають електричну енергію через технологічні мережі КП "Харківводоканал" (субспоживачів), звіти про споживання яких на 108 арк. апеляцйним судом отримано 23.02.2017 року.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Россолов В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2017 р. Справа №910/13970/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ремсервіс-Оптімум» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2017р. у справі №910/13970/16 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного підприємства «Полтавський ливарно-механічний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Оптімум» - Відповідач 1

Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» - Відповідач 2

третя особа Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 4442854,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Скаржника, колегія суддів встановила, що до скарги не додано належних доказів надсилання її копії третій особі - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов