номер провадження справи 33/10/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 Справа № 908/319/17

за позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача: Громадської організації Асоціація Майстрів Боді-Білдінга (69000, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 121)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комбінат комунальних підприємств Жовтневого району м. Запоріжжя (69002, м.Запоріжжя, вул. Фортечна, 71)

про розірвання договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

ОСОБА_1 участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 01/02-17/00773 від 27.03.2017 р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_3 керівник, Витяг з ЄДРПОУ № від 10.03.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада, м. Запоріжжя звернулась в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до Громадської організації Асоціація Майстрів Боді-Білдінга, м. Запоріжжя про розірвання договору оренди від 14 вересня 2006 року нежитлового приміщення підвалу літ. А-4, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 71, прим. 57, та про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням підвалу літ. А-4, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 71, прим. 57, загальною площею 197,3 кв.м., шляхом виселення Громадської організації Асоціація Майстрів Боді-Білдінга (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121, ) на користь територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ).

Обґрунтовуючи позов позивач вказує, що через невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобовязань, у останнього виникла заборгованість по орендній платі, яка згідно довідки Комбінату комунальних підприємств Жовтневого району станом на листопад 2016 року складає суму 138093,58 грн. Позивач вважає, що систематичне неналежне виконання відповідачем умов договору щодо внесення орендної плати за користування комунальним майном у строки і розмірах, обумовлених умовами договору, має наслідком позбавлення позивача того, на що він розраховував при укладені договору оренди, а саме: ефективне надходження коштів до бюджету міста (в т.ч. і за рахунок орендної плати, отриманої за вказаним договором), і таке порушення відповідачем умов договору є істотним та є відповідною підставою для розірвання договору оренди за рішенням суду. При цьому відзначає, що Управління комунальної власності Запорізької міської ради знаходиться в стадії ліквідації, розрахункові рахунки закрито, правонаступник відсутній (довідка додається), тому Запорізька міська рада самостійно реалізовує своє право на пред'явлення даного позову. Посилаючись на приписи статей 16, 525, 526, 785 ЦК України, статей 78, 136, 193 ГК України, ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.02.2017 р. порушено провадження у справі № 908/319/17, залучено до участі у справі Комбінат комунальних підприємств Жовтневого району в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розгляд справи призначено на 14.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2017 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 11.04.2017 р.

ОСОБА_1 клопотанням представників позивача та третьої особи розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відзначає, що на даний час приміщенням відповідач не користується, проте, за актом приймання-передачі обєкт оренди не повернуто.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав пояснення по суті спору та відповів на питання суду. Також, представником третьої особи до матеріалів справи надано акт огляду приміщення по вул. Фортечна/ Грязнова, 71 з фотоматеріалами та розрахунок заборгованості, які свідчать про занедбаний стан приміщення.

Відповідач Громадська організація Асоціація Майстрів Боді-Білдінга вимоги суду, викладені в ухвалах від 15.02.2017 р. та від 14.03.2017 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

ОСОБА_1 змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвали господарського суду від 15.02.2017 р. та від 14.03.2017 р. були направлені судом на адресу відповідача: 69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121, яка співпадає з місцезнаходженням відповідача, визначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (Витяг з ЄДР наявний в матеріалах справи). Поштові відправлення з ухвалами суду повернулися з позначкою поштового відділення звязку про вибуття адресата. Тобто, про час та місце судового розгляду даної справи відповідач був повідомлений належним чином.

В пункті 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007 р. Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року (із змінами та доповненнями) зазначено, що у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно із ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документи не надані.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 11.04.2017 р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Матеріали справи свідчать, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 84/46 від 26.02.1999 р. Комбінату комунальних підприємств Жовтневого району м. Запоріжжя було передано в оперативне управління (баланс) нежитлове приміщення площею 229,25 кв.м. по вул. Грязнова, 71 (перейменовано на вул. Фортечну).

Наказом № 118 від 03.05.2006р. Управління комунальної власності Запорізької міської ради надало згоду Комбінату комунальних підприємств Жовтневого району на передачу в оренду нежитлового приміщення № 57 підвалу (літ. А-4) по вул. Грязнова, 71 Громадській організації Асоціація Майстрів Боді-Білдінга строком на пять років.

14.09.2006 р. між Комбінатом комунальних підприємств Жовтневого району (Орендодавцем, третьою особою у справі) та Громадською організацією Асоціація Майстрів Боді-Білдінга (Орендарем, відповідачем у справі) було укладено договір оренди майна, що є об'єктом права комунальної власності (надалі Договір оренди), який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1791.

Відповідно до п. 1.1 Договору Орендодавець на підставі наказу Управління комунальної власності Запорізької міської ради від 03.05.2006 р. № 118 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування господарський об'єкт з автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання, а саме - нежитлового приміщення, підвалу літ. А-4 (надалі - обєкт оренди), що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 71, прим. 57, загальною площею 197,3 кв. м.

ОСОБА_1 змістом п. 1.3 Договору, обєкт оренди належить Територіальній громаді м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно /серія ЯЯЯ № 507654/, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 12.08.2006 р. Право власності зареєстровано Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 23.08.2006 р.

Пунктом 2.1 Договору оренди передбачено, що вступ орендаря на користування обєктом оренди настає одночасно із підписанням сторонами договору та акту прийому передачі вказаного нежитлового приміщення та нотаріального посвідчення цього договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору оренди передача нежилого приміщення в оренду не спричиняє передачу орендарю права власності на це приміщення. Власником обєкту оренди залишається Запорізька міська рада, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

ОСОБА_1 визначенням п. 2.4 Договору оренди, у разі припинення Договору або його дострокового розірвання Орендар передає Орендодавцю (Балансоутримувачу) приміщення одночасно із підписанням ОСОБА_1 прийому-передачі вказаного приміщення в 10-ти денний строк у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно із п. 3.2 Договору орендна плата за користування приміщенням перераховується Орендарем поквартально не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним кварталом, з урахуванням щомісячного індексу інфляції щодо суми орендної плати за місяць, визначеної після укладення договору оренди, яка становить 1 167,54 грн. х Ім. (де - 1 167,54 грн. - орендна плата за місяць вирахувана відповідно до Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, та рішення виконкому Запорізької міської ради від 28.02.2006 року, а Ім - щомісячний індекс інфляції).

Пунктом 8.1 Договору сторони передбачили право Орендодавця виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору оренди або його розірвання у разі погіршення стану обєкту оренди внаслідок неналежного використання та експлуатації або невиконання умов договору.

Пунктами 10.1, 10.7 Договору сторони домовились, що договір укладений строком на пять років і діє з 14.09.2006р. по 14.09.2011р. В разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Судом встановлено, що у звязку із відсутністю заяв жодної із сторін про припинення дії Договору від 14.09.2006 р. договір вважався продовженим на той же термін і на тих самих умовах.

Як зазначено в позовній заяві, у звязку із невиконанням відповідачем взятих на себе договірних зобовязань, у останнього виникла заборгованість по орендній платі.

Згідно долученої до матеріалів справи довідки Комбінату комунальних підприємств Жовтневого району станом на листопад 2016 року заборгованість відповідача за Договором складає 138093,58 грн.

ОСОБА_1 доводами позивача, систематичне неналежне виконання відповідачем умов договору щодо внесення орендної плати за користування комунальним майном у строки і розмірах, обумовлених умовами договору, є істотним порушенням та є підставою для розірвання договору оренди за рішенням суду.

Позовні вимоги про розірвання договору оренди від 14 вересня 2006 року нежитлового приміщення підвалу літ. А-4, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 71, прим. 57. та про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням підвалу літ. А-4, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 71, прим. 57, загальною площею 197,3 кв.м., шляхом виселення Громадської організації Асоціація Майстрів Боді-Білдінга (; 69000, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 121) на користь територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ), стали предметом судового розгляду у даній справі.

Відносини щодо надання в оренду майна, яке перебуває в комунальній власності, врегульовано Законом України Про оренду державного та комунального майна, Цивільним кодексом України, іншими законами та підзаконними актами.

Так, згідно з приписами ст. 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна, державну політику в сфері оренди щодо майна, яке перебуває в комунальній власності, здійснюють органи місцевого самоврядування.

Згідно ст. 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування є сільські, селищні та міські ради.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження обєктами права комунальної власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавцем цілісних майнових комплексів, нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності є орган місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування», міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Запорізька міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Запоріжжя.

Наведене свідчить, що Запорізька міська рада цілком обґрунтовано скористалась наданим їй Законом правом щодо звернення до суду з даним позовом.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобовязання між субєктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до умов статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму... Плата за користування майном може вноситься за вибором сторін у грошовій або натуральній формі... Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором ...

Виходячи з предмету оренди за договором оренди від 14.09.2006 р., правовідносини сторін щодо порядку користування ним регулюються приписами Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до п. 10.1 Договору сторонами погоджено строк дії договору з 14.09.2006 р. по 14.09.2011 р. Пунктом 10.7 Договору передбачено продовження його дії за відсутності заяви однієї із сторін про його припинення.

Статтею 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Крім того, відповідно до п.4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найму) майна» для продовження дії договору не вимагається обов'язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

Судом встановлено, що з боку сторін не надсилались заяви щодо припинення дії Договору, в звязку з чим його дію було автоматично продовжено на той самий строк та на тих самих умовах, які передбачені Договором. Отже, на даний час ГО «Асоціація Майстрів Боді-Білдінга» є користувачем нежитлового приміщення, підвалу літ. А-4, за актом приймання-передачі нежитлове приміщення Орендодавцю не поверталося.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

ОСОБА_1 таких обставин, оскільки однією із кваліфікуючих ознак договору найму є його оплатний характер, за користування найманим майном з наймача обов'язково стягується орендна плата.

Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

З приписів п.п. 3.2, 5.2 Договору вбачається, що Орендар зобовязався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Обставини справи свідчать, що зобовязання за Договором оренди майна, що є обєктом комунальної власності, щодо передачі відповідачу нерухомого майна в оренду виконано Орендодавцем у повному обсязі. ОСОБА_1 приймання-передачі майна, що знаходиться у комунальній власності, згідно договору найму (оренди) від 14.09.2006р., Орендодавець 01.11.2006р. передав Орендарю вищезазначене приміщення в оренду. Акт підписаний представниками обох сторін. Зазначені обставини були предметом дослідження господарського суду Запорізької області у справі № 908/3901/13 і встановлені рішенням суду від 22.01.2014 р. у даній справі.

В силу статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Зазначені факти не потребують доведенню в силу ст. 35 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалось вище, за змістом п. 3.2 Договору орендна плата за користування приміщенням перераховується Орендарем поквартально не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним кварталом, з урахуванням щомісячного індексу інфляції щодо суми орендної плати за місяць, визначеної після укладення договору оренди, яка становить 1 167,54 грн. х Ім. (де - 1 167,54 грн. - орендна плата за місяць вирахувана відповідно до Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, та рішення виконкому Запорізької міської ради від 28.02.2006 року, а Ім - щомісячний індекс інфляції).

Судом встановлено, що відповідач свої зобовязання за Договором оренди в частині внесення орендних платежів належним чином не виконував, в звязку з чим у нього на день звернення до суду з даним позовом виникла заборгованість по орендній платі, яка згідно наданої Орендодавцем довідки складає суму 138093,58 грн. (за період часу з січня 2007р. по 3-й квартал 2016р. включно).

Також судом встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 28.03.2017 р. у справі № 908/100/17 вказана заборгованість була стягнута на користь Комбінату комунальних підприємств Жовтневого району. Рішення суду сторонами в апеляційному порядку не оскаржено і набрало чинності. Отже, факт порушення відповідачем своїх зобовязань за договором щодо внесення орендних платежів та наявність заборгованості за договором встановлено рішенням суду і не потребує доведенню в силу ст. 35 ГПК України.

Крім того, наданими третьої особою доказами, зокрема, актом огляду приміщення по вул. Фортечна / Грязнова, 71, підтверджується погіршення стану обєкту оренди. В акті зафіксовано, що доступ до обєкту оренди відсутній і при зовнішньому огляді приміщення встановлено пошкодження вікон, вхідних дверей, занедбаний стан кабінетів, зірвані стелі, покриття підлоги та ін.

ОСОБА_1 твердженням позивача, станом на дату пред'явлення позовної заяви спірне нежитлове приміщення з користування відповідача не повернуто, що створює перешкоди у користуванні та здійсненні права власності на нежитлове приміщення власником майна.

Умовами п. 10.4 Договору передбачено, що договір може бути розірваним за згодою сторін або за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Зобовязанням у свою чергу є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами договірних зобов'язань.

У відповідності до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Із змісту цієї норми слідує, що визначення істотності порушення є оціночним поняттям, яке повинно вирішуватися з урахуванням усіх обставин конкретної справи.

Згідно ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата, з урахуванням її індексації, віднесена до істотних умов договору оренди.

Виходячи з ч.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як внесення орендної плати є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю).

ОСОБА_1 таких обставин, беручи до уваги, що факт порушення встановлено рішенням суду і відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язань за договором оренди стосовно здійснення повної та своєчасної оплати за майно, що орендується, позовна вимога в частині розірвання договору оренди від 14.09.2006 р., укладеного між Комбінатом комунальних підприємств Жовтневого району та Громадською організацією Асоціація Майстрів Боді-Білдінга, підлягає задоволенню.

В свою чергу, ч.1 ст. 782 Цивільного кодексу України передбачає, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Виходячи з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» обовязок орендаря повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених в договорі, є правовим наслідком розірвання договору оренди.

Пунктом 2.4 Договору оренди передбачено, що у випадку дострокового його розірвання Орендар зобовязаний повернути Орендодавцю (Балансоутримувачу) приміщення одночасно із підписанням ОСОБА_1 прийому-передачі вказаного приміщення.

Матеріалами справи, підтверджується, що орендоване за договором приміщення на даний час знаходиться у користуванні Громадської організації Асоціація Майстрів Боді-Білдінга, відповідний акт прийому-передачі не складався і приміщення Орендодавцю (Балансоутримувачу) не поверталося.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вже зазначалося вище, згідно із п. 1.3 Договору обєкт оренди належить Територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

З огляду на вищевикладене, позовна вимога про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням підвалу літ. А-4, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 71, прим. 57, загальною площею 197,3 кв.м., шляхом виселення Громадської організації Асоціація Майстрів Боді-Білдінга на користь Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, підлягає задоволенню.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В даному випадку відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав до суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання зобовязань за договором оренди.

Враховуючи викладене, суд констатує наявність підстав для задоволення позовних вимог, які є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди від 14.09.2006 р. нежитлового приміщення підвалу літ. А-4, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 71, прим. 57, укладений між Комбінатом комунальних підприємств Жовтневого району (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 71, ) та Громадською організацією Асоціація Майстрів Боді-Білдінга (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121, ).

Усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням підвалу літ. А-4, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна/ Грязнова, буд. 71, прим. 57, загальною площею 197,3 кв. м., шляхом виселення Громадської організації Асоціація Майстрів Боді-Білдінга (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, будинок 121, ) на користь Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ).

Стягнути з Громадської організації Асоціація Майстрів Боді-Білдінга (69000, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 121, ) на користь місцевого бюджету (розрахунковий рахунок № 4816 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ) суму 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 13.04.2017р.

Суддя М.В. Мірошниченко