ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 922/4770/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 16 від 27.03.17 р.);

відповідача - ОСОБА_2 (дов. б/н від 06.06.16 р.),

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.751Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017 року

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вітснек, м.Харків

про стягнення 43400 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) 29.12.2016 р. звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітснек", в якій просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 21700,00 грн., накладеного на останнього за рішенням № 94-р/к адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.06.2015 року та пеню в розмірі 21700,00 грн. за прострочення сплати відповідачем вказаного вище штрафу. Позов обґрунтований, зокрема, приписами ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст.ст. 17, 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.02.2017 року у справі № 922/4770/16 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Відповідач надав суду клопотання від 03.04.2017 року, в якому просить суд витребувати у позивача матеріали у справі №3/12-61-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, акт перевірки дотримання відповідачем антимонопольного законодавства, у звязку з чим розгляд справи просить відкласти для надання можливості відповідачу підготувати обґрунтований відзив.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Як розяснено в п.13, п.13.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства", судам у розгляді справ про неподання інформації чи подання інформації в неповному обсязі Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню слід з'ясовувати, чи було повідомлено суб'єкта господарювання про необхідність надання ним відомостей та у який саме спосіб, а також причини, з яких відомості не було надано або надано невчасно. В разі заперечення суб'єктом господарювання факту отримання ним запиту про надання інформації орган Антимонопольного комітету України з огляду на вимоги статті 33 ГПК має подати господарському суду належні докази надсилання такого запиту.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання відповідача та витребування у позивача вимоги про надання інформації, доказів її направлення та вручення відповідачу.

Разом із тим, у даному випадку відсутня необхідність дослідження акту перевірки дотримання відповідачем антимонопольного законодавства та інших матеріалів у справі №3/12-61-15, оскільки обставини, які вони підтверджують, не входять до предмету доказування у даній справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про витребування доказів та відкладення розгляду справи частково задовольнити.

2.Позивачу надати суду вимогу про надання інформації, докази її направлення та вручення відповідачу.

3.Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2017 р. об 14:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Барбашова С.В.