ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 920/1229/16

Господарський суд Сумської області, в особі - судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Середі І.Г.

за участю представників сторін:

ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області - Притула Д.А.

Арбітражний керуючий - Савостян Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1229/16, про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сумихімтрейд" (40034, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд. 22, кв. 160, ), суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 920/1229/16 від 23 грудня 2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумихімтрейд", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Савостян Надію Вікторівну.

Оголошення № 40181 про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сумихімтрейд" було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09 лютого 2017 року.

Ухвалою господарського суду від 23 березня 2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів у даній справі, призначено підсумкове засідання на 06 квітня 2017 року.

Звіт розпорядника майна за результатами проведення процедури розпорядження майном боржника Вих. № 02-01/59 від 05 квітня 2017 року подала до суду розпорядник майна Савостян Н.В., відповідно до якого просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого Савостян Н.В. про нарахування грошової винагороди в розмірі 10880 грн. 00 коп., витрати арбітражного керуючого у розмірі 148 грн. 00 коп. під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Сумихімтрейд", а також стягнути з Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області на свою користь грошову винагороду та витрати розпорядника майна у справі 920/1229/16, про що видати відповідний наказ.

В судовому засіданні 06 квітня 2017 року розпорядник майна повністю підтримала поданий звіт та просила його затвердити.

Представник ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області проти затвердження звіту не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна та думку представника кредитора, суд вбачає за можливе затвердити звіт розпорядника майна за результатами проведення процедури розпорядження майном боржника Вих. № 02-01/59 від 05 квітня 2017 року, з наступних правових підстав та мотивів.

Згідно п. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 1, 4-7ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому Законом про банкрутство, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з протоколом зборів кредиторів ТОВ "Сумихімтрейд" від 24 березня 2017 року комітет кредиторів схвалив звіт розпорядника майна за результатами проведення процедури розпорядження майном боржника Вих. № 02-01/59 від 05 квітня 2017 року та визнав роботу розпорядника майна Савостян Н.В. такою, що відповдає вимогам Закону про банкрутство та чинному законодавству України.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе затвердити звіт розпорядника майна за результатами проведення процедури розпорядження майном боржника Вих. № 02-01/59 від 05 квітня 2017 року.

Окрім того, як зазначалось вище, арбітражний керуючий Савостян Н.В. просила стягнути грошову винагороду в розмірі 10880 грн. 00 коп. та витрати арбітражного керуючого в розмірі 148 грн. 00 коп. з ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "Сумихімтрейд" від 24 березня 2017 року, комітетом було схвалено звіт арбітражного керуючого Савостян Н.В. про нарахування грошової винагороди в розмірі 10880 грн. 00 коп. та понесених витрат на суму 148 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Отже, джерелом оплати послуг арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника є кошти заявника (ініціюючого кредитора), в даному випадку - ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області.

Додатково суд вважає за необхідне звернути увагу сторін, що визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 27, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 115, Господарського процесуального кодексу України,суд -

УХВАЛИВ:

1. Звіт розпорядника майна за результатами проведення процедури розпорядження майном боржника Вих. № 02-01/59 від 05 квітня 2017 року арбітражного керуючого Савостян Надії Вікторівни - затвердити.

2. Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, пл. Покровська, буд 2, ) на користь арбітражного керуючого Савостян Надії Вікторівни (адреса реєстрації: 42726, АДРЕСА_2; адреса місця здійснення діяльності: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1) грошову винагороду розпорядника майна в розмірі 10880 грн. 00 коп. та витрати розпорядника майна в розмірі 148 грн. 00 коп. по справі 920/1229/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сумихімтрейд" на р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код банку 14360570, для поповнення картки НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст. ст. 91, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 8, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя О.Ю.Соп'яненко