ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2017 р. Справа № 920/1878/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Іваненко Н.О. (вх. №1252 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.02.2017 у справі №920/1878/15,

за заявою Державної іпотечної установи, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиальянсбудсервіс", м.Глухів,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.02.2017 (суддя Костенко Л.А.) відкладено розгляд справи №920/1878/15, в т. ч. заяви ліквідатора № 02-11/1446 від 17.11.2016 до ТОВ "Інвестиційна компанія "Слобожанщина" про витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння; клопотання ліквідатора №02-11/1596 від 17.02.2017 про витребування доказів на 13.03.2017 о 12 год. 00 хв. Провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора (вих. № 02-11/1456 від 24.11.2016) до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, поданої у межах справи №920/1878/15 - припинено. Скаргу ліквідатора (вих. № 02-11/1472 від 08.12.2016) на бездіяльність державного виконавця, та скаргу ліквідатора (вих. №02-11/1544 від 06.02.2017) на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу - відхилено. Повторно зобов'язано ТОВ "Інвестиційна компанія "Слобожанщина" подати до господарського суду Сумської області в строк до 27.02.2017: 1) копію документа, на підставі якого здійснено реєстрацію права власності нежилого приміщення площею 1124, 3 кв. м. у м. Глухові вул. Київський шлях, буд. 2; 2) належним чином оформлені копії установчих документів, а також відзив на заяву ліквідатора ТОВ "Сумиальянсбудсервіс" з урахуванням додаткових пояснень ліквідатора. Зобов'язано ліквідатора подати до господарського суду інформацію щодо отримання відповіді на запит до архівного відділу з питань державної реєстрації Глухівської міської ради.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ліквідатор ТОВ "Сумиальянсбудсервіс" арбітражний керуючий Іваненко Наталія Олександрівна звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить:

скасувати оскаржувану ухвалу в частині припинення провадження у даній справі в частині розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Сумиальянсбудсервіс" арбітражного керуючого Іваненко Н.О. №02-11/1456 від 24.11.2016 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння;

передати справу № 920/1878/15 господарському суду Сумської області на стадію розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Сумиальянсбудсервіс" арбітражного керуючого Іваненко Н.О. № 02-11/1456 від 24.11.2016 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння;

скасувати оскаржувану ухвалу в частині відхилення скарг ліквідатора ТОВ "Сумиальянсбудсервіс" арбітражного керуючого Іваненко Н.О. за № 02-11/1472 від 08.12.2016 на бездіяльність державного виконавця та за № 02-11/1544 від 06.02.2017 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу;

скасувати постанову державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Гладенко Я.Ю. від 18.01.2017 по ВП №52376871;

визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Гладенко Я.Ю. по ВП № 52376871;

зобов'язати державного виконавця Зарічного ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області Гладенко Я.Ю. вчинити всі виконавчі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", з метою належного виконання ухвали господарського суду Сумської області від 07.09.2016 у справі №920/1878/15, якою було зобов'язано колишнього керівника ТОВ "Сумиальянсбудсервіс" ОСОБА_2 передати бухгалтерську та іншу документацію підприємства, а також печатки, штампи та всі інші матеріальні цінності ліквідатору банкрута.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання апелянта про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" квітня 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.