ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 р. Справа № 914/2480/16

Колегія суддів господарського суду Львівської області в складі: при секретарі судового засідання Климишин Ю.О.,

за первісним позовом: ОСОБА_1 підприємства Автомагістраль, с. Синяк, Вишгородського району Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми Західтрансбуд, м. Львів

про: стягнення 517 431 грн. 36 коп.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми Західтрансбуд, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Автомагістраль, с. Синяк, Вишгородського району Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Служба автомобільних доріг у Київській області, м. Київ

про: зобовязання прийняти роботи за Договором №1-к/09 від 23.09.2013 року.

Головуючий суддя Ділай У.І.,

судді: Крупник Р.В. та Кітаєва С.Б.

при секретарі Климишин Ю.О.

За участю представників:

від позивача за первісним позовом та від відповідача за зустрічним позовом: не зявився;

від відповідача за первісним позовом та від позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 представник (Довіреність б/н від 06.12.2016р.);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не зявився.

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 підприємства Автомагістраль до Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми Західтрансбуд про стягнення 517 431 грн. 36 коп. Ухвалою від 27.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.10.2016 року. За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми Західтрансбуд, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 підприємства Автомагістраль, с. Синяк, Вишгородського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Служба автомобільних доріг у Київській області, м. Київ про зобовязання прийняти роботи за Договором №1-к/09 від 23.09.2013 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.03.2017 року розгляд справи відкладено на 04.04.2017р.

30.03.2017р. від позивача за первісним позовом поступило клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому зазначено наступне. Обґрунтування позовної заяви ПП «Автомагістраль» викладено у позовній заяві, яку позивач підтримує у повному обсязі, а зважаючи на повідомлення експерта про неможливість дати висновок судової інженерно-технічної експертизи таке обґрунтування позову не змінилося. З приводу надання письмових пояснень на клопотання відповідача за первісним позовом про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи та клопотання про виклик експерта для надання розяснень, позивач за первісним позовом, заперечує. Окрім того, позивачем зазначено, що вимоги зустрічного позову він не визнає з підстав зазначених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

30.01.2017р. за вх..№387/17 відповідачем за первісним позовом подано Клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

31.01.2017р. за вх..№4019/17 від відповідача за первісним позовом подано Клопотання про виклик судового експерта ОСОБА_3 для розяснення повідомлення про неможливість дати висновок судової інженерно-технічної експертизи у справі №914/2480/16, оскільки відповідач за первісним позовом не погоджується із твердженням експерта стосовно того, що досліджуваний обєкт (автодорожнє полотно автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса на ділянці км 36+500 км 38+500 в межах Київської області (залишки робіт та додаткові роботи) (шляхопровід на км 37+029) перебував у експлуатації протягом трьох років після виконання будівельних робіт, так як, такий є незавершеним і станом на сьогодні, не експлуатується.

Представники відповідача 04.04.2017р. в судове засідання зявилися, підтримали клопотання про виклик експерта для дачі розяснень та про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Служба автомобільних доріг у Київській області, м. Київ явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, проте, листом б/н від 02.03.2017р. (вх..№8785/17 дата 06.03.2017р.) повідомила суд, що станом на 31.12.2016р. Служба повністю розрахувалася із ПП «Автомагістраль» за договором від 10.09.2013р. №32Д-13 за виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса на ділянці км 36+500 км 38+500 в межах Київської області (залишки робіт та додаткові роботи) в частині виконаних і прийнятих робіт.

На даний час роботи з капітального ремонту, згідно вказаного вище договору, не закінчені, а відрізок автодороги М05 Київ-Одеса на шляхопроводі км 37+029 (праворуч) не експлуатується і рух автотранспорту на цій ділянці дороги не здійснюється з вересня 2013 року після початку капітального ремонту цієї ділянки дороги. Щодо питань про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи та про виклик експерта для надання розяснень, заявлених у клопотаннях відповідача за первісним позовом, Служба залишає їх на розгляд суду.

Враховуючи вищенаведене, суд розглянув клопотання відповідача за первісним позовом, про виклик експерта в судове засідання для надання розяснень, та вирішив таке задоволити, розгляд справи №914/914/2480/16 відкласти. Клопотання, відповідача за первісним позовом, про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх..№387/17) буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХ В А Л И В:

1. Клопотання відповідача за первісним позовом задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 27.04.17 р. о 12:00 год.

3. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 27.04.2017р. о 12:00 год. судового експерта ОСОБА_3 (адреса згідно з даними реєстру атестованих судових експертів: вул. Миру, 17, смт. Красне, Буського району, Львівської області) для розяснення повідомлення про неможливість дати висновок судової інженерно-технічної експертизи у справі №914/2480/16.

4. Зобовязати позивача за первісним позовом - виконати вимоги попередніх ухвал суду, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача за первісним позовом надати суду проектно-кошторисну документацію та пояснення з приводу виконання робіт по Акту за грудень 2013року; виконати вимоги попередніх ухвал суду, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Крупник Р.В.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.