ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Справа № 926/582/17

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Чернівецької міської ради

про визнання незаконним, скасування рішення органу місцевого самоврядування та поновлення договору оренди.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1

ОСОБА_2, договір від 09 лютого 2017 року.

ОСОБА_3, довіреність від 03 березня 2017 року.

Від відповідача - Юзьків М.І., довіреність №01/02-18/3229 від 08 грудня 2015 року.

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернівецької міської ради про визнання незаконним, скасування рішення органу місцевого самоврядування та поновлення договору оренди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що пунктом 9 рішення 30 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 17 липня 2008 року № 639 про надання юридичним особам та приватним підприємцям земельних ділянок в оренду та внесення змін в раніше прийняті рішення, вирішено надати підприємцю ОСОБА_1, земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 площею 0,0028 га в оренду до 01.08.2013 року для обслуговування торгового павільйону.

На виконання вищевказаного рішення Чернівецької міської ради, 22 серпня 2008 року укладено договір № 5173 оренди землі. Укладений договір оренди двічі продовжувався на підставі прийнятих відповідачем рішень. Востаннє укладено додатковий договір 4/5173 від 20 січня 2016 року до договору оренди землі від 22 серпня 2008 року №5173, яким строк договору оренди землі продовжили до 31 грудня 2016 року.

Далі позивач стверджує, що пунктом 32 рішення 20 сесії Чернівецької міської ради VII скликання від 24 січня 2017 року № 545 про розгляд звернень юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань вирішено відмовити підприємцю ОСОБА_1 у поновленні договору оренди землі від 22 серпня 2008 року №5173 за адресою АДРЕСА_3 площею 0,0028 га (кадастровий номер: НОМЕР_2) для обслуговування торгового павільйону.

Так, позивач просить визнати вищевказане рішення незаконним та скасувати, оскільки, воно порушує норми чинного законодавства, а саме: статтей 12, 123, 124 Земельного кодексу України.

В судовому засіданні 10 квітня 2017 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Пунктом 9 рішення 30 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 17 липня 2008 року № 639 про надання юридичним особам та приватним підприємцям земельних ділянок в оренду та внесення змін в раніше прийняті рішення, вирішено надати підприємцю ОСОБА_1, земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 площею 0,0028 га в оренду до 01.08.2013 року для обслуговування торгового павільйону.

На виконання вищевказаного рішення Чернівецької міської ради, 22 серпня 2008 року укладено договір № 5173 оренди землі, який зареєстрований в Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК» від 21 жовтня 2008 року за №4АА007058.

Відповідно до пункту 3.1 договору оренди землі №5173 від 22 серпня 2008 року встановлено, що договір укладено строком на чотири роки 11 місяців і діє по 01 серпня 2013 року включно.

Укладений договір оренди двічі продовжувався на підставі прийнятих відповідачем рішень та шляхом підписання додаткових договорів. Востаннє укладено додатковий договір 4/5173 від 20 січня 2016 року до договору оренди землі від 22 серпня 2008 року №5173, яким строк договору оренди землі продовжили до 31 грудня 2016 року.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» унормовано, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Пунктом 3.3 договору оренди землі №5179 від 22 серпня 2008 року встановлено, що орендар зобов'язаний не пізніше, ніж за 60 днів календарних днів до закінчення строку дії договору звернутись в Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради із заявою про поновлення договору оренди. У разі наміру однієї із сторін не продовжувати на новий термін дію Договору, вона зобов'язана до закінчення строку його дії письмово повідомити про це іншу сторону.

Як вбачається з додаткового договору №4/5173 від 20 січня 2016 року до договору оренди землі від 22 серпня 2008 року №5173, строк договору оренди землі продовжено до 31 грудня 2016 року.

Так, виконуючи умови договору, позивач звернувся до відповідача із заявою від 31 жовтня 2016 року про поновлення договору оренди землі від 22 серпня 2008 року на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3, площею 0,0028 га., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, терміном на 5 років, із додатками та проектом додаткового договору до договору оренди землі.

Пунктом 32 рішення 20 сесії Чернівецької міської ради VII скликання від 24 січня 2017 року № 545 «про розгляд звернень юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань» вирішено відмовити підприємцю ОСОБА_1 у поновленні договору оренди землі від 22 серпня 2008 року №5173 за адресою АДРЕСА_3 площею 0,0028 га (кадастровий номер: НОМЕР_2) для обслуговування торгового павільйону.

Відповідно до статті 19 Конституції України унормовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно із статтями 13, 30 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Дану позицію висловлено у постанові Верховного Суду України від 23 березня 2016 року у справі №6-146цс16 та від 25 лютого 2015 року по справі №6-219цс14.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних вимог з боку відповідача про звільнення земельної ділянки до закінчення строку договору чи доводів про її неналежне використання, матеріали справи не містять.

При цьому, позивач до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлений строк про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (заява від 31 жовтня 2016 року), надавши проект додаткової угоди.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» встановлює, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі , укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У свою чергу, відповідач письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Відтак, суд вважає, що відповідач безпідставно ухилився від поновлення договору оренди землі №5173 від 22 серпня 2008 року, чим порушив переважне право орендаря на поновлення договору.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України).

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, яка, серед іншого, регулює діяльність Європейського суду з прав людини, була ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997 р. Рішення Європейського суду з прав людини є обов'язковими до застосування для кожної з країн-учасниць Конвенції, оскарженню не підлягають і є частиною національного законодавства країни-учасниці. Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить аналіз практики Європейського суду, у контексті Європейської конвенції до майна належать, крім рухомих і нерухомих речей, також правомірні очікування/законні сподівання вчиняти певні дії відповідно до виданого державними органами дозволу на те, що існує певне становище (Справа Компанії «Пайн Велі Девелопмент ЛТД» проти Ірландії).

Крім того, виходячи зі змісту пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини «Стретч проти Сполученого Королівства» від 24 червня 2003 року майном у значенні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Трегубенко проти України" суд зазначив, що позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний, inter alia, «інтерес суспільства» та «умови, передбачені законом». Більше того, будь-яке втручання у право власності має відповідати принципу пропорційності.

В межах даної справи суд встановив, що орендар дотримався встановлених умов, процедур та строків щодо поновлення договору оренди землі, тим самим дотримався вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» щодо поновлення договору оренди землі, а орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди та ухилився від його підписання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку позов задовольнити та з урахуванням строків укладення договору в договорі оренди землі №5173 від 22 серпня 2008 року (пункт 3.1. - 4 роки 11 місяців), визнати укладеним додатковий договір до договору оренди землі, яким поновити строк договору оренди землі до 31 грудня 2021 року.

Крім того, 27 лютого 2017 року позивач звернувся до суду із письмовою заявою про повернення судового збору у зв'язку із належністю позивача до кола осіб, які є звільнені від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи свою заяву, позивач посилається на те що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2) та надав копію посвідчення серії А№166499 від 01 квітня 1993 року.

Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про Судовий Збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку повернути позивачу із державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1 600,00 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним пункт 32 рішення 20 сесії Чернівецької міської ради VII скликання від 24 січня 2017 року №545 «Про розгляд звернень юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань».

3. Визнати укладеним додатковий договір №5/5173 про поновлення строку дії договору оренди землі №5173 від 22.08.2008 року, площею 0,0028 га, що розташована в АДРЕСА_3, в наступній редакції:

ДОДАТКОВИЙ ДОГОВІР № 5/5173

м. Чернівці

Чернівецька міська рада (надалі - Орендодавець), яка діє на підставі Земельного Кодексу України, Податкового Кодексу України, законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду землі», з однієї сторони, та підприємець ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1. (надалі - Орендар) який зареєстрований у АДРЕСА_1 та діє на підставі чинного законодавства, з другої сторони, уклали цей додатковий договір №5/5173 про внесення змін до договору оренди землі від 22.08.2008р. №5173 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3, площею 0,0028 га (кадастровий номер НОМЕР_3) про наступне:

1) На підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі» пункт 3.1. договору доповнити реченнями наступного змісту:

«Договір оренди землі поновлюється до 31.12.2021 року (тридцять першого грудня дві тисячі двадцять першого року) для обслуговування торгового павільйону.»

2) Всі інші умови договору залишити від 22.08.2008 року № 5173 залишити незмінними.

3) Орендар зобов'язаний:

- копію цього Додаткового договору протягом десяти робочих днів надати ДНІ у м. Чернівці ГУ ДФС у Чернівецькій області(вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці).

- зареєструвати право оренди земельної ділянки в органі, що проводить державну реєстрацію прав.

4) Цей договір складено у трьох ідентичних примірниках та є невід'ємною частиною договору оренди землі від 22.08.2008 року № 5173, зареєстрованого в реєстрі департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради.

Реквізити сторін:

Орендодавець: Орендар:

Чернівецька міська рада Підприємець ОСОБА_1

58000, Чернівці, Центральна площа, 1 АДРЕСА_1.

тел. НОМЕР_4

РНОКПП НОМЕР_1

4. Повернути з Державного бюджету України з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 600,00 грн., який сплачений за платіжним дорученням № 108 від 17 лютого 2017 року.

5. Стягнути з Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, пл. Центральна, 1, ) в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 1600,00 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074 (стягувач - ТУ ДСА України в Чернівецькій області).

Повний текст рішення складено 13.04.2017 року.

Суддя О.Г. Проскурняк