overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" квітня 2017 р. Справа № 927/355/17

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 31.03.17

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. Липиврізька, 55 Г, кв. 1,Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач: ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", , вул. Прилуцька, 131,Ніжин,Чернігівська область,16600

про стягнення 23016,67 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" квітня 2017 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 301 .

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

-надати суду довідку про те, коли була виплачена заробітна плата ОСОБА_1;

-надати суду довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.В. Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"07" квітня 2017 р. Справа № 918/243/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнеліфт"

про стягнення в сумі 34 935,76 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" квітня 2017 р. о 11:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" квітня 2017 р. № 918/1352/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" січня 2017 р., < Список > "28" березня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "29" березня 2020 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"07" квітня 2017 р. Справа № 918/245/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 30 420 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "24" квітня 2017 р. о 11:50 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "21" квітня 2017 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "21" квітня 2017 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27);

3 - відповідачу рекомендованим (33000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

07 квітня 2017 року Справа № 5/112-Б-10

Суддя господарського суду Херсонської області Сулімовська М.Б., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про роз'яснення ухвали суду від 03.03.2017р. у справі

за заявою: Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1", м.Київ

до боржника: Малого приватного підприємства "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 04.05.2012р. боржника - Мале приватне підприємство "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Кредитором ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м.Київ подано заяву про визнання недійсними договорів, які укладені за результатами аукціону, та застосування наслідків недійсності; а також заяву про вжиття заходів забезпечення, шляхом накладення арешту на об'єкти нерухомості.

Ухвалою від 03.03.2017р. заяви ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" прийнято до розгляду в судовому засіданні, вирішено інші процедурні питання.

03.04.2017р. до суду звернувся кредитор ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" із клопотанням про роз'яснення ухвали суду від 03.03.2017р. в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши вказане клопотання суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за розгляд заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак заявником не надано суду доказів сплати судового збору за розгляд заяви про роз'яснення судового рішення.

Згідно із п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи наведені обставини, клопотання про роз'яснення ухвали суду слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про роз'яснення ухвали суду від 03.03.2017 р. повернути заявнику без розгляду.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р.Справа № 922/4622/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Тракай", м. Харків,
про визнання банкрутом ТОВ "Тракай", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.03.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Тракай" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 03.03.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 40877. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

03.04.2017р. на адресу суду надійшла заява ПАТ КБ "Приватбанк" з кредиторськими вимогами до ТОВ "Тракай" на суму 8842143,21 грн.

Заява з кредиторськими вимогами до боржника відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому суд приймає заяву та призначає розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на "20" квітня 2017 р. о(об) 11:30 за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 322 .

Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги ПАТ КБ "Приватбанк", про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 квітня 2017 року Справа № 921/228/17-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Почаївської міської ради, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області

про зобов'язання здійснити демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" квітня 2017 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська енергетична група" вирішити в судовому засіданні 25.04.2017 р.

5. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; уточнити площу земельної ділянки, яку займає відповідач; невід'ємні додатки до договору оренди землі від 24.05.2007; витяг з Державного земельного кадастру України на земельну ділянку за кадастровим № :02:001:3080; результати розгляду заяви відповідача від 29.12.2016 (вх.№943 від 29.12.2016); витяги з Реєстру щодо перебування в ньому відповідача станом на дату звернення з позовом (30.03.2017);

Відповідача: письмовий обгрунтований відзив на позов; обгунтувати з наданням підтверджуючих документів підставність використання спірної земельної ділянки; невід'ємні додатки до Договору оренди від 01.11.2016 р.

6. Копію ухвали направити: Почаївській міській раді, 47025, вул. Возз'єднання, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область; ОСОБА_1 особі - підприємцю ОСОБА_2, 47025, вул. Кременецька, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область.

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 Справа № 917/339/17

За позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", вул. Чкалова, 17, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Лубенського комунального підприємства фірми "Житло", пр-кт Володимирський, 99, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 16 523, 48 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1-17/1296 від 05.07.2016 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії № 99 л від 09.02.2017 р. в розмірі 16 523,48 грн., з яких: 14 533,79 грн. - основний борг; 602,23 грн. - пеня; 1 133,95 грн. - інфляційні втрати; 253,51 грн. - 3 % річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовні заяві та з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи надав клопотання б/н від 04.04.2017 р. (вх. № 4539 від 04.04.2017 р.) про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Вказане клопотання судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надіслав до суду клопотання № 1-03/31 від 30.03.2017 р. (вх. № 4448 від 03.04.2017 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з хворобою представника.

За результатами дослідження матеріалів справи суд визнав за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 10.05.2017 - 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2017 р. справа № 913/40/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі судового засідання за участю представників сторін від апелянта від боржника керуючий санацією від кредиторівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 (за довіреністю) ОСОБА_7 ОСОБА_8 (ПАТ "Укртрансгаз")
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на ухвалу господарського суду Луганської області
від14.03.17 р.
у справі№913/40/13-г
боржникДержавне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м.Сєвєродонецьк Луганської області
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.17 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.03.17 р., розгляд справи призначено на 04.04.17 р.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 04.04.17 р. представник боржника та керуючий санацією боржника заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів з 13.04.17 р.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційних скарг.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.03.17 р. по справі №913/40/13-г на 15 днів з 13.04.17 р.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.03.17 р. по справі №913/40/13-г на 20.04.17 р. о 14:45 годині.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_2

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2017 р.Справа № 922/423/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичний альянс", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "O'zbekiston Dori-Ta'minoti" (ТОВ "Узбекистон Дорі-Таміноті), м. Ташкент
про стягнення 2502,50 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2017 було порушено провадження по справі №922/423/17, розгляд справи був призначений на 29.03.2017 о 12:00 та вирішено, у відповідності до Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (20.03.1992) оформити Доручення про вручення документів та звернутись до Компетентного суду Республіки Узбекистан. Провадження по справі було зупинено.

Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/423/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" березня 2017 р. о 12:00.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.04.2017р. Справа № 917/522/17

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз", вул.Будька, 26 а, м.Гадяч, Полтавська область, 37300

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ліцеїст", АДРЕСА_1, 37300

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ, що позивачем не надані суду належні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

За приписами ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (із змінами) підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми. Отже, допустимими доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів в розумінні наведених норм є саме касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення.

До позовної заяви додано лише фіскальний чек, опис вкладення - відсутній.

Пунктами 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення держмита до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя Гетя Н.Г.