ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78,
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
07 квітня 2017 року № 923/288/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши матеріали
за заявою: Публічного акціонерного товариства "Київхліб", м. Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВВВ", м. Херсон
про вжиття запобіжних заходів
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - не прибув.
1)Договорів на виконання робіт по переробці олії соняшникової, укладені між ТОВ «ВВВВ» та ТОВ «ВЕДА-АГРО» у 2015-2017 роках.
2) Письмової інформації, що стосується взаємовідносин ТОВ «ВЕДА-АГРО» та ТОВ «ВВВВ». Зокрема, витребувати письмову інформацію про:
загальний обсяг (кількість) та якість олії соняшникової, яку ТОВ «ВЕДА-АГРО» було передано (здано) на виробничі потужності ТОВ «ВВВВ» після 08 листопада 2016 року;
загальний обсяг (кількість) та якість олії соняшникової без тари (наливом), яку ТОВ «ВВВВ» повинно було передати ТОВ «ВЕДА-АГРО» після 08 листопада 2016 року;
загальний обсяг (кількість) та якість олії соняшникової без тари (наливом), яку ТОВ «ВВВВ» фактично передало ТОВ «ВЕДА АГРО» після 08 листопада 2016 року.
3) Письмової інформації про облік на ТОВ «ВВВВ» олії соняшникової, яка була прийнята/передана від/до ТОВ «ВЕДА-АГРО» у 2016-2017 роках, зокрема:
Чи обліковуються операції з розливу (бутилювання) та відвантаження олії соняшникової на ТОВ «ВВВВ», як операції з давальницькою сировиною;
Інформацію про наявність і рух олії соняшникової, прийнятої від ТОВ «ВЕДА АГРО», що обліковується на ТОВ «ВВВВ» на позабалансовому рахунку;
Інформацію про наявність і рух олії соняшникової, прийнятої від ТОВ «ВЕДА АГРО», що обліковується ТОВ «ВВВВ» іншим чином.
4) Документів, що стосуються обліку на ТОВ «ВВВВ» олії соняшникової, яка була прийнята/передана від/до ТОВ «ВЕДА-АГРО» у 2016-2017 роках.
5)Письмову інформацію щодо причин відмови ПАТ «КИЇВХЛІБ» здійснити відвантаження олії соняшникової у кількості 119,140 тонн з виробничих потужностей ТОВ «ВВВВ» за адресою Херсонська область м. Каховка вул. Південна, 1-Г.
6)Документи, що підтверджують правомірність відмови здійснити відвантаження олії соняшникової ПАТ «Київхліб» у кількості 119,14 тонн з виробничих потужностей ТОВ «ВВВВ» за адресою Херсонська область м. Каховка вул. Південна, 1-Г.
За статтею 43-4 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання з повідомленням заінтересованих осіб.
З цією метою ухвалою суду від 06.04.2017 названа заява прийнята до розгляду з призначенням судового засідання на 11 годину 30 хвилин 07.04.2017 .
Відповідно до ч. 2 ст. 43-4 ГПК України у разі обґрунтованої вимоги заявника заява про вжиття запобіжних заходів розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, крім випадку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заявник та відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, а тому розгляд даної справи проведено без їх участі за наявними у справі документами відповідно до ст.75 ГПК України, що узгоджується з положеннями частини 1 статті 43-4 ГПК України, за якою неявка представників сторін не перешкоджає розглядові заяви. З цього приводу судом також констатується, що ухвала суду про призначення судового розгляду заяви направлена на адресу сторін в день її прийняття до розгляду, але враховуючи, що термін поштового обігу значно більший ніж строк, встановлений законом для розгляду заяв про вжиття запобіжних заходів, неявка представників сторін розцінена судом обєктивно.
В ході вивчення матеріалів справи, суд
08 листопада 2016 року між ТОВ «ВЕДА-АГРО» та ПАТ «КИЇВХЛІБ» було укладено договір поставки № 08/11/2016.
Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору № 08/11/2016 Постачальник (ТОВ «ВЕДА-АГРО») зобов'язався продати та передати у власність Покупцю (ПАТ «КИЇВХЛІБ») олію соняшникову рафіновану дезодоровану, а Покупець прийняти на оплатити її.
Олія соняшникова рафінована дезодорована була придбана ПАТ «КИЇВХЛІБ» у ТОВ «ВЕДА-АГРО» загальним об'ємом 142,456 тонн та передана на виробничі потужності контрагентів ТОВ «ВЕДА-АГРО» в наступному розподілі:
на ТОВ «ВВВВ» - 119,14 тонн;
на ТОВ «САН ЛАЙТ» - 23,316 тонн.
Таким чином, на території ТОВ «ВВВВ» - у місці поставки: Херсонська область м. Каховка, вул. Південна, 1-Г повинно знаходиться 119,14 тонн Товару.
Відповідно до п. 4.5 та п. 4.7 ст. 4 Договору поставки № 08/11/16 право власності на Товар виникає з дати поставки Товару. Товар передається без тари (наливом). Датою поставки вважається дати та скріплення печатками Сторін видаткових накладних.
Зокрема, представниками ПАТ «КИЇВХЛІБ» та ТОВ «ВЕДА-АГРО» було підписано та скріплено печатками Сторін наступні видаткові накладні на загальну кількість олії соняшникової 119,14 тонн:
- видаткова накладна № 95 від 17 листопада 2016 року, кількість 29,428 тонн на загальну суму з ПДВ 715 100,40 грн.;
- видаткова накладна № 96 від 22 листопада 2016 року, кількість 40 тонн на загальну суму з ПДВ 972 000,00 грн.;
- видаткова накладна № 97 від 23 листопада 2016 року, кількість 40 тонн назагальну суму з ПДВ 972 000,00 грн.;
- видаткова накладна № 98 від 23 листопада 2016 року, кількість 9,712 тонн на загальну суму з ПДВ 236001,40 грн.
Отже, право власності у позивача на олію соняшникову рафіновану дезодоровану у відповідній кількості, що загалом становить 119,14 тонн виникло 17.11.2016 року - 29,428 тонн; 22.11.2016 року-40 тонн; 23.11.2016 року-40 тонн, 23.11.2016 року - 9,712 тонн.
ПАТ «КИЇВХЛІБ» було здійснено оплату товару у кількості 119,14 тонн на суму 2 895 102, 00 грн., що підтверджується зазначеними вище видатковими накладними та платіжними дорученнями.
Відповідно до пп. 1 п. 4.1. ст.4 Договору № 08/11/2016 місце поставки товару визначається базисними умовами ЕХW (ФРАНКО-ЗАВОД):
Тобто, товар знаходиться саме у місці поставки за Договором № 08/11/2016 - на виробничих потужностях ТОВ «ВВВВ», проте позивачу було відмовлено у доступні та вивезенні олії соняшникової рафінованої дезодорованої.
Для з'ясування причин відмови у відвантаженні олії соняшникової ПАТ "КИЇВХЛІБ" неодноразово зверталось з листами (вих. № 01.2017-1 від 17.01.2017 року та вих. № 12-6 від 28.02.2017 року) до ТОВ «ВВВВ», у яких повідомлялось про припинення права власності на товар у ТОВ «ВЕДА-АГРО» та виникнення такого права у ПАТ «КИЇВХЛІБ». ТОВ "ВВВВ" не надало відповідей на листи.
ОСОБА_1 та інші представники ПАТ «КИЇВХЛІБ» у лютому 2017 року їздили до м. Херсон для з'ясування причини відмови у відвантаженні товару на території ТОВ «ВВВВ». Представники Відповідача лише зазначили, що товар належить ТОВ «ВЕДА АГРО» Документального підтвердження надано не було.
09 березня 2017 року представником позивача, адвокатом ОСОБА_1 було направлено адвокатський запит вих. № 2-03/17 на адресу ТОВ «ВВВВ» з вимогою надати у письмовому вигляді інформацію щодо взаємовідносин ТОВ «ВВВВ» з ТОВ «ВЕДА АГРО» та надати копії відповідних документів. Зокрема, запитувались копії договору на виконання робіт по переробці олії соняшникової, документів, що підтверджують передачу олії соняшникової, відповідної кількості та якості ТОВ «ВВВВ» від ТОВ «ВЕДА-АГРО», копії документів, що підтверджують правомірність відмови здійснити відвантаження олії соняшникової ПАТ «КИЇВХЛІБ» у кількості 119,14 тонн з виробничих потужностей ТОЕ «ВВВВ» за адресою Херсонська область м. Каховка вул. Південна, 1-Г.
20 березня 2017 року ТОВ «ВВВВ» було надано відповідь на адвокатський запит вих. № 2-03/17 від 14.03.2017 згідно якої відповідач повідомив, що між ПАТ «КИЇВХЛІБ» та ТОВ «ВВВВ» не укладено жодних договорів, а тому причин для передачі такої олії позивачу не існує.
Між тим, заявник в заяві зазначив, що про укладення договору на виконання робіт по переробці олії соняшникової між ТОВ «ВВВВ» та ТОВ «ВЕДА-АГРО» позивачу було відомо, оскільки місцем поставки за Договором №08/11/2016 є територія виробничих потужностей (місця переробки олії) ТОВ "ВВВВ". Всі акти приймання-передачі товару до Договору № 08/11/2016 є трьохсторонніми. ТОВ «ВВВВ» не було підписано та скріплено акти. За умовами Договору та актів приймання-передачі представники ТОВ «ВВВВ» підтверджують наявність Товару, що передається ПАТ «КИЇВХЛІБ» у відповідній кількості та якості.
Також заявник у заяві зазначив, що договір на виконання робіт по переробці олії соняшникової, укладений між ТОВ «ВВВВ» та ТОВ «ВЕДА-АГРО» підтверджує позовні вимоги ПАТ «КИЇВХЛІБ», зокрема факт знаходження олії соняшникової у володінні ТОВ «ВВВВ». Документи та інформація, що підтверджують передачу олії соняшникової, у відповідній кількості та якості ТОВ «ВВВВ» від ТОВ «ВЕДА-АГРО» необхідні для визначення розміру позовних вимог та визначення предмету позову - витребування Товару відповідної кількості та якості.
У зв'язку з неможливістю ПАТ «КИЇВХЛІБ» самостійно отримати документи, необхідні для підтвердження порушення його прав та не бажанням ТОВ «ВВВВ» будь-яким чином контактувати з представниками ПАТ «КИЇВХЛІБ» необхідно витребувати документи як запобіжний захід.
Згідно до статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України підставою для вжиття запобіжних заходів є побоювання, що подача потрібних для заявника доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення. В той же час, у відповідності до ст. 43-3 того ж Кодексу заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів.
Проте, із поданої заяви не вбачається з яких правових підстав Заявник вважає, що витребуваний обсяг документів необхідно для визначення розміру позовних вимог та визначення предмету позову . Між тим, розмір позовних вимог майбутнього позову, які будуть ґрунтуватися на договірних відносинах між ТОВ "Веда-Агро" та ПАТ " Київхліб", що витікають із договору № 08/11/2016 від 08.11.2016, можуть бути обраховані за первинними документами, які складались на виконання цього договору. При зверненні до суду з позовом, позивач не позбавлений заявляти клопотання про витребування доказів у порядку ст.38 ГПК України.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 38 ГК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 43і - 4310 цього Кодексу.
В ході розгляду справи заявник не довів, що існують обставини, які можуть в подальшому утруднити або унеможливити йому звернутися до суду з відповідним позовом.
За таких обставин, витребувати документи, які заявлені у заяві про запобіжні заходи немає необхідності на стадії підготовки позовної заяви, а тому заява про вжиття запобіжних заходів є необґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись статтею 43-4 ГПК України,
1.Відмовити у прийнятті заяви про застосування запобіжних заходів.
2.Копію даної ухвали направити сторонам.
Суддя Л.М. Немченко