У х в а л а

10 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 січня 2017 року у справі № 925/1476/15 за позовом заступника прокурора Черкаської області до Квітчанської сільської ради, ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення, договору та зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26 липня 2016 року позовні вимоги заступника прокурора Черкаської області про визнання недійсними рішення, договору та зобов'язання повернути земельну ділянку задоволено частково. Визнано недійсним рішення Квітчанської сільської ради від 21 серпня 2012 року № 19-11/VI «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки». Визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі від 17 жовтня 2012 року, який укладений між Квітчанською сільською радою та ФОП ОСОБА_4 В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано, позов заступника прокурора Черкаської області про визнання недійсними рішення, договору та зобов'язання повернути земельну ділянку залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 січня 2017 року касаційну скаргу заступника прокурора Черкаської області задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2016 року скасовано, рішення Господарського суду Черкаської області від 26 липня 2016 року залишено в силі. Вирішено питання про судові витрати.

У березні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ФОП ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 січня 2017 року у справі № 925/1476/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 травня 2013 року у справі № 5011-13/2898-2012, від 2 березня 2016 року у справі № 922/2958/15, від 10 березня 2016 року у справі № 922/5730/15, від 16 березня 2016 року у справі № 914/3403/15, від 29 червня 2016 року у справі № 910/23324/15, від 13 липня 2016 року у справі № 922/2806/15, від 19 липня 2016 року у справі № 908/6304/14, від 11 серпня 2016 року у справі № 922/4277/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 925/1476/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець