ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.03.2017р. Справа № 905/1200/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» (83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 13; )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бул. ОСОБА_1/ вул. Пушкінська, 8/26; )

про: визнання відсутнім право звернення стягнення на майно та відмовити у задоволення первісного позову про звернення стягнення на предмет застави.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Донецький металопрокатний завод», м. Донецьк, в порядку ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою по справі №905/1200/16 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ, про визнання відсутнім право звернення стягнення на майно та відмовити у задоволення первісного позову про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.1. ст. 60 ГПК України відповідач вправі реалізувати своє право на звернення до суду з зустрічною позовною заявою до початку розгляду справи по суті. Аналогічні за змістом вимоги закріплені ч.5. ст. 22 ГПК України.

Порядок подання позовів в господарському судочинстві врегульовано розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Відповідно до п.1. ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Згідно ч.3. ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну заяву від 20.03.2017р. підписано представником ПАТ «ДМПЗ», а саме: ОСОБА_2. Документи на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви саме зазначеною особою відсутні.

Таким чином, до позову не додано жодного документа на підтвердження повноважень представника підписувати позовні заяви від імені Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод», м. Донецьк.

Відповідно до п.2. ч.1. ст. 57 ГПК України докази, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, мають бути долучені позивачем до позовної заяви.

Пунктом 61 «Правил надання послуг поштового звязку», затверджених Постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009р. встановлено порядок приймання поштових відправлень, зокрема зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Позивачем в якості доказу відправлення відповідачу позовної заяви від 23.03.2017р. та доданих до неї документів не надано оригінал опису вкладення з відбитком календарного штемпеля та фіскального чеку.

Актом відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Донецької області №51 від 24.03.2017р. встановлено відсутність серед додатків до позовної заяви доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу.

Таким чином, позивачем всупереч вимогам ст. ст. 56, 57 ГПК України не додано належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Пункт 3 частини 1 статті 57 ГПК України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2. ст. 44 ГПК України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1. ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2017р. становить 1600,00 гривень.

Позивачем у позовній заяві №б/н від 20.03.2016р. заявлені вимоги про визнання відсутнім право звернення стягнення на майно та відмовити у задоволення первісного позову про звернення стягнення на предмет застави, тобто немайнові вимоги у розумінні ч.2. ст. 16 ЦК України, ч.2. ст. 20 ГК України.

Розміри ставок судового збору встановлені у частині другій статті 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відтак, з огляду на приписи вказаного Закону позивачем у даному випадку повинно бути сплачено за подання до суду позовної заяви судовий збір у розмірі 3200,00 гривень.

Разом з цим, позивачем до позовної заяви додана квитанція від 14.02.2017р. про сплату судового збору у розмірі 1600,00 гривень, що є меншим, ніж передбачено Законом.

Натомість, до у позовній заяві Публічним акціонерним товариством «Донецький металопрокатний завод» надане клопотання про звільнення сплати судового збору у звязку зі скрутним майновим станом.

Згідно до п. 1. ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» закріплено право суду своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, враховуючи майновий стан сторони.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивачем не надано доказів в обґрунтування винятковості ситуації, що може стати підставою для відстрочення сплати судового збору, доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору тощо.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54 57 ГПК України та відповідно до приписів п.4. ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п.4. ст. 63 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод», м. Донецьк, до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ, про визнання відсутнім право звернення стягнення на майно та відмовити у задоволення первісного позову про звернення стягнення на предмет застави повернути без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Донецький металопрокатний завод» (83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 13; ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1600,00 гривень, сплаченого відповідно до квитанції: від 14.02.2017р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення.

Додаток: на адресу Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» позовна заява від 27.03.2017р. з доданими до неї документами всього на 4 аркушах та конверт, в тому числі квитанція від 14.02.2017 року.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99

надруковано 3 примірників:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу