ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

04 квітня 2017 р. Справа № 902/237/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Приватне акціонерне товариство "Немирівське районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" (22800, Вінницька обл. Немирівський район, м. Немирів, вул. Соборна, буд.171)

до:Структурної одиниці Немирівські електричні мережі Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (22800, Вінницька обл. Немирівський район, м. Немирів, вул. Горького, 2)

про визнання акту недійсним

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю №20/03 від 20.03.2017р.;

відповідача : ОСОБА_2 - за довіреністю №1-14-6158 від 31.03.2017р.;

відповідача:ОСОБА_3 - за довіреністю №1-14-6027 від 03.01.2017р.;

відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю №1-14-6153 від 31.3.2017р.;

У С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Немирівське районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Структурної одиниці Немирівські електричні мережі Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання недійсним акту та протоколу.

Ухвалою суду від 10.03.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/237/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2017 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.

31.03.2017р. до суду від відповідача надішли пояснення №14-2931 від 31.03.2017р. з додатками, серед яких, окрім ішого, міститься відзив №14-2934 від 31.03.2017р. на позовну заяву.

04.04.2017р. до суду від представника позивача надійшов лист до якого долучено витяг з ЄДРПОУ та копія довіреності на представника позивача.

Під час судового засідання 04.04.2017 року судом встановлено, що позивачем не виконані вимоги суду за ухвалою від 10.03.2017 року в частині надання доказів.

До позовної заяви від 03.03.2017р. додано світлокопії документів, які не засвідчені належним чином, а відтак не є доказами в розумінні ст. 36 ГПК України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Належним чином засвідченою копією відповідно до положень ДСТУ 4163-2003 є копія, яка має відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою.

Згідно ст. 77 ч. 1 п. 2, п. 3 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, з підстав неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

В засіданні суду 04.04.2017р. року представниками сторін подано клопотання про відкладення розгляду справи за межами встановленими ст.69 Господарського процесуального кодексу України з метою подання доказів та пояснень.

Частиною 3 наведеної норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги неподання позивачем визначених судом доказів, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти на іншу дату, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Роз'яснюючи питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції Вищий господарський суд у п. 3.13. постанови пленуму №18 від 26.12.2011р. акцентував увагу на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК). При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання позивачем у встановлений строк доказів, визначених ухвалою від 10.03.2017 року, а також ненадання письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду, суд розцінює як зловживання процесуальними правами, передбаченими ст.22 ГПК України.

Невиконання позивачем вимог суду призвело до затягування розгляду справи, стало однією з підстав відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 83 ч.1 п. 5 ГПК України має наслідком стягнення з позивача в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі 500 грн..

Враховуючи неможливість вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст. 69, п.2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 902/237/17 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 16 травня 2017 р. на 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Немирівське районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" (вул. Соборна, буд. 71, Немирівський район, Вінницька область, 22800, ) в доход Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; ; отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/2108100; код за ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. штрафу.

4. Зобов'язати позивача надати суду в строк до 10.05.2017р. оригінали документів доданих до позовної заяви від 03.03.2017 року та на які є посилання в позові; акт про порушення №50207 від 24.05.2016 року; протокол № 8 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ СО "НЕМИРІВСЬКІ ЕМ" від 30.08.2016 р.; інші докази в обґрунтування позовних вимог; письмові пояснення з наданням доказів на підтвердження повідомлення уповноваженого представника ПАТ "Вінницяобленерго" СО "Немирівські ЕМ" про несправність лічильника і сліди його горіння; пояснення з урахуванням відзиву №14-2934 від 31.03.2017р..

5. Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 10.05.2017р. пояснення з підтверджуючими доказами щодо порядку повідомлення споживачем про порушення роботи розрахункового засобу обліку.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22800, Вінницька обл. Немирівський район, м. Немирів, вул. Соборна, буд.171)

3 - відповідачу (22800, Вінницька обл. Немирівський район, м. Немирів, вул. Горького, 2)