ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 907/235/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 7 595,15 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів суми 7 595,15 грн., з яких: 4 271,74 грн. основний борг, 256,30 грн. - 3 % річних та 3 067,11 грн. - інфляційні витрати.

Господарський суд, при підготовці справи до судового розгляду в порядку ст. 65 ГПК України рекомендував позивачу усунути недоліки при поданні позову та витребував необхідні докази та матеріали. Позивачем не долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; доказів надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу; належним чином засвідчених копій документів (Договору купівлі - продажу майна на відкритих торгах (аукціоні) від 18.03.2016 року, витягу від 05.04.2016 року з Акту приймання - передачі) доданих до позовної заяви; доказів надання послуг відповідачеві на суму, вказану у позовній заяві; обґрунтованого, детального розрахунку суми позову (основного богу, 3% річних та інфляційних витрат, із зазначенням періоду прострочення); витяг з ЄДРПОУ відповідача станом на день розгляду справи.

Про надання суду витребуваних матеріалів зазначено в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 15.03.2017р..

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.03.2017 року, не виконав. Про причини суд повідомив.

Відповідач письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами не подав та свого уповноваженого представника у засідання суду не направив. Слід зазначити, що ухвала від 15.03.2017 року, яка була надіслана відповідачеві на адресу зазначену у позовній заяві, повернута установою пошти на адресу господарського суду з поміткою „за закінченням терміну зберігання", що свідчить про неотримання адресатом вказаної кореспонденції суду у встановлений термін.

Суд зазначає те, що відповідно до вимог чинного законодавства, судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що позивач без поважних причин не надав на вимогу суду викладену в ухвалі від 15.03.2017 року до дня розгляду справи (до 03.04 2017 року) витребуваних матеріалів, необхідних для розгляду даної справи та не забезпечив на виклик суду у засідання по розгляду даної справи представника і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.