номер провадження справи 4/17/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 Справа № 908/193/17

за позовом Комунального підприємства Управління капітального будівництва, (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60-б)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фалькор, (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 146 кв. 78)

про стягнення 53 415,60 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 довіреність № юр/07360 від 26.12.2016р.;

від відповідача не зявився.

31.01.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство Управління капітального будівництва, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фалькор, Запоріжжя про стягнення 53 415,60 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 31.01.2017р. справу № 908/193/17 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.01.2017р. порушено провадження у справі № 908/193/17, справі присвоєно номер провадження 4/17/17, судове засідання призначено на 27.02.2017р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Ухвалою суду від 27.02.2017р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 03.04.2017р.

В судовому засіданні 03.04.2017р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, на підставі договору підряду на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі по вул. Кияшко, 42 м. Запоріжжя №48/П-12 від 07.08.2012 р., ст., ст. 11, 526, 530, 837 ЦК України просить позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фалькор суму 53 415,60 грн.

Відповідач в жодне судове засідання не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувану ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Витягу (Безкоштовного) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фалькор () є: 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), б. 146 кв. 78, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвала суду від 31.01.2017р. про порушення провадження у справі № 908/193/17, яка направлялася на адресу відповідача, повернулася на адресу господарського суду Запорізької області з відміткою відділення поштового звязку: Через не запит.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/193/17.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вся відповідальність за несвоєчасне повідомлення органів реєстрації про зміну місцезнаходження покладається на юридичну особу, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.08.2012 р. між Комунальним підприємством Управління капітального будівництва (замовник, позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фалькор (підрядник, відповідач) було укладено договір підряду на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі по вул. Кияшко, 42 м. Запоріжжя №48/П-12 (договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Підрядник, в межах договірної ціни приймає на себе обовязки на свій ризик, виконувати будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи, інші роботи з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Кияшко, 42, м. Запоріжжя, в обумовлений цим договором термін та з належною якістю в межах затвердженої проектно-кошторисної документації, та узгодженої договірної ціни робіт, вимог техніки безпеки та охорони праці та здати обєкт в експлуатацію (за необхідністю з узгодженням Підрядником виконаних робіт з Регіональним експертним центром та територіальним управлінням держнаглядохоронпраці).

Відповідно п. 1.2. Договору (в редакції додаткової угоди №2 від 26.04.2013р.), Замовник здійснює фінансування Підрядника на будівництво обєкту за рахунок коштів, перерахованих Головним розпорядником коштів, наданих для фінансування предмету договору, в межах яких буде проводитись оплата виконаних робіт підрядником та оплата витрат на отримання служби Замовника на організацію будівництва та технічний нагляд у розмірі 2,5 % від підсумку Глав 1-9 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (робіт), що орієнтовно становить 4980,51грн., у тому числі ПДВ 830,085. Обсяг фінансування у 2012 році 1846,50 грн. (з ПДВ), у 2013р. 3134,01 грн. (з ПДВ).

Пунктом 3.1. Договору (в редакції додаткової угоди №2 від 26.04.2013р.), сторони передбачили, що ціна договору з ПДВ складає 207446,69 грн., обсяг фінансування у 2012 році з ПДВ складає 77103,41грн., (з ПДВ), у 2013р. 130343,28 грн. (з ПДВ) без урахування витрат на утримання служби Замовника на організацію будівництва та технічний нагляд. Ціна договору враховує усі витрати Підрядника на виконання предмету договору.

Порядок здійснення оплати сторони визначили у п. п. 4.2 4.3 Договору. Так, оплата виконаних робіт здійснюється на підставі підписаних Замовником довідок про вартість виконаних підрядних робіт у формі КБ-3, КБ-2в у термін 15 календарних днів після надходження коштів для фінансування предмету договору на рахунок Замовника. За умови надходження на поточний рахунок Замовника коштів, відповідно до п. п. 1,2 Договору, кінцеві розрахунки здійснюються після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт протягом 30 днів після підписання акта приймання обєкта в експлуатацію (акта приймання виконаних робіт).

Відповідно до п. 4.5 Договору (в редакції додаткової угоди №2 від 26.04.2013р.), на підставі розрахунків, наданих підрядником, та відповідно до умов діючого законодавства України. Замовник може здійснювати попередню оплату, що надається відповідно до п.1 Постанови КМУ від 09.10.2006 р. №1404. за прийнятим рішенням головно розпорядника коштів - Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради - на підставі отриманого від нього листа погодження, на строк не більше трьох місяці Замовник здійснює попередню оплату лише тих товарів, робіт та послуг, що згідно з дані договором передбачається поставити, виконати та надати протягом поточного року. Надану попередню оплату підрядник зобов'язаний використати в цей термін з наданням Замовнику звіту про цільове використання авансу. Па суму попередньої оплати підрядник надає акти виконаних робіт КБ-2в протягом трьох місяців з дня оплати. Не використані в цей термін кошти повертаються Замовнику, але в будь-якому разі не пізніше 25 грудня поточного року.

Пунктом 6.1 Договору сторони узгодили, що Підрядник виконує роботи відповідно до вимог затвердженої проектно-кошторисної документації, державних будівельних норм і правил, строків виконання робіт, вимог техніки безпеки та охорони праці, письмових вказівок Замовника.

Умовами п. 6.3 Договору встановлено, що Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт кошторису, державним будівельним нормам і правилам.

Згідно з п. 12.1. Договору, (в редакції додаткової угоди .)№1а від 28.12.2012 р.), Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2013 року, але в будь-якому разі до повного його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, згідно умов п. 4.5 Договору, перерахував відповідачу авансову плату на придбання будівельних матеріалів на суму 41 415,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №258 від 21.08.2012 р.

Сторонами за договором складені без зауважень та заперечень акт по формі КБ-2в №1/48 від 24.09.2012р. та довідка про вартість виконаних робіт по формі КБ-3 від 24.09.2012р на суму 77 103,41грн., акт по формі кб-2в №2/48 від 26.04.2013р. та довідка про вартість виконаних робіт по формі КБ-3 від 26.04.2013р на суму 128 850,41 грн.

Отже, матеріалами справи підтверджено виконання відповідачем робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Кияшко, 42, м. Запоріжжя, на загальну суму 76529,04 грн., та прийняття їх відповідачем, про що свідчить підписані сторонами довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та зарплати/ та акти приймання виконаних будівельних робіт.

Позивач виконав свої зобовязання щодо оплати виконаних відповідачем будівельних робіт, що підтверджується платіжними дорученнями №371 від 24.09.2012 року на суму 35 688, 41грн. та №106 від 26.04.2013 р. на суму 128 850,41 грн.

Таким чином, зобовязання щодо оплати виконаних відповідачем робіт, відповідно до умов договору, з урахуванням сплаченого авансу, виконав у повному обсязі на загальну суму 205 953, 82 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, у січні 2014 року, сторонами у справі за договором №48/П-12 від 07.08.2012 року складені та підписані довідка про вартість виконаних будівельних робіт /та зарплати/ у формі КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт у формі КБ-2в з мінусовими показниками на суму (-) 53 415,60 грн.

Зазначені акт та довідка підписані директором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фалькор ОСОБА_3 та начальником Комунального підприємства Управління капітального будівництва та скріплені печатками.

У звязку з неповерненням відповідачем суми у розмірі 53 415,60 грн., за включення в актах приймання виконаних будівельних робіт, які не були виконані, позивач звернувся з даним позовом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 3 ст. 875 ЦК України передбачено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За приписами частини першої статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Частина 1 ст. 854 ЦК України визначає порядок оплати роботи за договором підряду, а саме: якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно п. 100 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року №668, у разі виявлення невідповідності робіт, предявлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

Позивач направив на адресу відповідача вимогу № юр/02485 від 05.04.2016 року, в якій вимагав протягом семі днів з моменту отримання вимоги повернути грошові кошти в розмірі 53 415, 60 грн. на рахунок позивача. Втім, вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та виконання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 2 статті 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи підтверджено, факт порушення з боку відповідача своїх зобовязань щодо повернення грошових коштів, а наявність заборгованості в сумі 53 415, 60 грн. підтверджена підписаними сторонами у справі без зауважень та заперечень довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та зарплати/ у формі КБ-3 та актом приймання виконаних будівельних робіт у формі КБ-2в за січень 2014 року.

Відповідач доказів повернення грошових коштів в сумі 53 415, 60 грн. станом на день розгляду справи суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства Управління капітального будівництва, м. Запоріжжя до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фалькор, м. Запоріжжя задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фалькор, (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 146 кв. 78, ) на користь Комунального підприємства Управління капітального будівництва (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60 б, ) 53415 (п'ятдесят три тисячі чотириста п'ятнадцять) грн. 60 коп. заборгованості та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 04 квітня 2017 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.