ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р.Справа № 916/229/17

За позовом: Одеської міської ради

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача:не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 13.02.2017р.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.02.2017 року було порушено провадження у справі № 916/229/17.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 24.03.2017р., та від 03.04.2017р., зобов'язано позивача надати: уточнений, детальний розрахунок заборгованості з урахуванням інфляції та 3% річних, виконаний у відповідності до норм чинного законодавства, та підписаний особою яка має належний обсяг повноважень; належні та допустимі докази оплат Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по договору оренди; письмові пояснення в обґрунтування правових підстав індексації у відповідності до постанови КМУ від 12.05.2000р. №783 з обґрунтованим розрахунком; письмові пояснення щодо актуальної ринкової вартості земельної ділянки, яка є предметом договору оренди; письмові пояснення по суті спірних правовідносин з урахуванням повідомлення ДФІ від 26.04.2016р. №1475/1554-13-03; явку представників сторін у судове засідання було визнано обов'язковою.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України "про судове рішення" №6 від 23.03.2012 року, рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Суд вважає, що неподання позивачем витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору і спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд виходить з наступного. У п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами та доповненнями) наголошено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, згідно до п.4.9. вказаної Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Приймаючи до уваги неподання витребуваних господарським судом матеріалів та нез'явлення у судові засідання представника позивача, що перешкоджає вирішенню спору, суд доходить до висновку про неможливість розгляду справи № 916/229/17 по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Одеської міської ради вх.№ 229/17по справі №916/229/17 - залишити без розгляду.

Суддя О.Ю. Оборотова