ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2017 Справа № 27/178/10

Суддя Дроздова С.С., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 27/178/10

За позовом: ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Корт, м. Запоріжжя

про стягнення 336 253 грн. 43 коп. боргу

За участю Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

Представники сторін:

Від заявника (позивач у справі): ОСОБА_1, дов. 40 від 06.02.2017 р.

Від відповідача: не зявився

Від Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області: ОСОБА_2, дов. б/н від 21.07.2016 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.11.2010 р. у справі № 27/178/10 задоволено позов ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю Корт, м. Запоріжжя про стягнення 336 253 грн. 43 коп. боргу за спожиту електроенергію.

З Товариства з обмеженою відповідальністю "Корт", (м. Запоріжжя вул. Ленська,22 р/р 5000 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків МФО 351005) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035 м. Запоріжжя вул. Волгоградська,25 , поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 19 в філії ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957) стягнуто 336 253 (триста тридцять шість тисяч двісті п'ятдесят три) грн. 43 коп. боргу за спожиту електроенергію, 3 362 (три тисячі триста шістдесят дві) грн. 53 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2011 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корт", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2010 р. у справі № 27/178/10 задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2010 р. у справі № 27/178/10 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2011 р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя задоволено, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2011 р. скасовано, рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2010 р. у справі № 27/178/10 залишено без змін.

05.04.2011 р. господарським судом Запорізької області видано відповідні накази.

02.03.2017 р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго надійшла скарга (вих. № 008-32/3409 від 02.03.2017 р.) на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області в справі № 27/178/10, про визнання неправомірними дії Дніпровського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо прийняття постанови від 13.02.2017 р. про повернення виконавчого документу стягувачу; визнання недійсною постанови від 13.02.2017 р. про повернення виконавчого документу стягувачу (ВП № 52449333) щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 05.04.2011 р. у справі № 27/178/10 про стягнення з ТОВ Корт на користь ВАТ Запоріжжяобленерго 3 598 грн. 53 коп.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2017 р., скаргу у справі № 27/178/10 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 03.03.2017 р. скаргу Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 27/178/10, прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 22.03.2017 р.

Ухвалою суду від 22.03.2017 р. розгляд скарги Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі, відкладено на 05.04.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача та Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій област, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду скарги, а також можливого врегулювання спору, який викладений в скарзі.

05.04.2017 р. до початку розгляду скарги представник заявника (позивач) та Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області заявили в письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації розгляду скарги.

Представник заявника (позивач у справі) в судовому засіданні 05.04.2017 р. повідомив, що Дніпровським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області скасовано постанову про повернення виконавчого документа від 13.02.2017 р. У звязку з чим відпали підстави для оскарження дій державного виконавця щодо скасування оскаржуваної постанови № 52449333 від 20.03.2017 р.

Представник відповідача, у судове засідання 05.04.2017 р., не зявився, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином, вимог суду не виконав, письмового відзиву на скаргу не надав. Клопотань про розгляд скарги без представника відповідача або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у засіданні суду 05.04.2017 р. підтримав свої доводи, викладені у письмових запереченнях клопотання надіслане на адресу суду. Повідомив, що 20.03.2017 р. в. о. начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, при розгляді скарги № 008-32/3409 від 02.03.2017 р. ПАТ Запоріжжяобленерго, що надійшла до відділу 10.03.2017 р. перевірено виконавче провадження щодо наказу від 05.04.2011 р. виданого господарським судоми Запорізької області про стягнення з ТОВ Корт на користь ПАТ Запоріжжяобленерго 3 362 грн. 53 коп. було скасовано постанову від 13.02.2017 р. на підставі викладеного просить суд у задоволені скарги заявнику відмовити.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 27/178/10

08.11.2010 р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 27/178/10, позовні вимоги ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю Корт, м. Запоріжжя задоволено.

З Товариства з обмеженою відповідальністю "Корт", (м. Запоріжжя вул. Ленська,22 р/р 5000 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків МФО 351005) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035 м. Запоріжжя вул. Волгоградська,25 , поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 19 в філії ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957) стягнуто 336 253 (триста тридцять шість тисяч двісті п'ятдесят три) грн. 43 коп. боргу за спожиту електроенергію, 3 362 (три тисячі триста шістдесят дві) грн. 53 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2011 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корт", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2010 р. у справі № 27/178/10 задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2010 р. у справі № 27/178/10 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2011 р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя задоволено, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2011 р. скасовано, рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2010 р. у справі № 27/178/10 залишено без змін.

05.04.2011 р. господарським судом Запорізької області видано відповідні накази.

03.10.2016 р. до відділу для примусового виконання рішення суду надійшов наказ № 10/178/10 від 05.04.2011 р. про стягнення з ТОВ Корт суми боргу в розмірі 3 362 грн. 53 коп.

04.10.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам до відома та до виконання за вих № 2436/4.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному б вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем були проведені певні виконавчі дії та направлено запити, щодо зясування інформації щодо майна та рахунків боржника.

Згідно інформаційній довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта зареєстроване обтяження всього нерухомого майна № 11546743 від 29.08.2011 року та № 9047250 від 16.03.2015 року, нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби від 30.11.2016 року та 27.01.2017 року за боржником банківські рахунки не зареєстровані.

Згідно відповіді АІС Автомобіль за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що керівником юридичної особи боржника виступає ОСОБА_3, інша інформація про керівника відсутня, та місцезнаходження юридичної особи м. Запоріжжя, вул. Бородінська 6А.

19.10.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою м. Запоріжжя, вул. Бородинська 6А для виявлення, опису та арешту майна боржника, на підставі чого складений акт державного виконавця згідно якого встановлено що за вказаною адресою перебуває гуртожиток, фактичне місцезнаходження боржника невідомо.

16.12.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме м. Запоріжжя, вул. Ленська 22 для виявлення, опису та арешту майна боржника, на підставі чого складений акт державного виконавця згідно якого встановлено, що боржник за вказаною адресою не розшуканий.

13.02.2017 р. державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 5 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, а саме у результаті вжитих заходів неможливо встановити особу боржника та зясувати місцезнаходження божника - юридичної особи.

Виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 5 ст. 37 яким передбачено, що виконавчий документ, повертається стягувану, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Вказана норма визначає обов'язок державного виконавця діяти певним чином і містить виключення щодо повернення виконавчого документу, за яким стягуються грошові кошти, з посиланням на неможливість з'ясування місцезнаходження боржника -юридичної особи.

Враховуючи, що виконавчим документом є наказ господарського суду Запорізької області за яким мають бути стягнуті грошові кошти в сумі 3 598 грн. 53 коп., то у державного виконавця не було правових підстав для повернення вказаного виконавчого документа саме на підставі п. 5 ст. 37 Закону. На теперішній час з вирішення даного питання існує судова практика, у тому числі Вищого господарського суду України (наприклад постанова від 15.09.2009 р. по справі 12/19/09)

20.03.2017 р. в. о. начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, при розгляді скарги № 008-32/3409 від 02.03.2017 р. ПАТ Запоріжжяобленерго, що надійшла до відділу 10.03.2017 р. перевірено виконавче провадження щодо наказу від 05.04.2011 р. виданого господарським судоми Запорізької області про стягнення з ТОВ Корт на користь ПАТ Запоріжжяобленерго 3 362 грн. 53 коп. було скасовано постанову від 13.02.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченим Конституцією та законами України.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 2 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

Відповідно до ст. 5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною п. 5 ст. 26 зазначеного Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Згідно ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.03 р. № 14, розгляд скарг на дії та бездіяльність державної виконавчої служби здійснюється господарським судом в строки, визначені ст. 69 Господарського кодексу України, тобто розгляд скарги має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання скарги.

За таких обставин, перевіривши надані докази, господарський суд дійшов висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 27/178/10, а саме в частині визнання недійсною постанови про повернення виконавчого документу від 13.02.2017 р. № 52449333, щодо виконання наказу господарського суду від 05.04.2011 р. у справі № 27/178/10 про стягнення з відповідача 3 598 грн. 53 коп. не підлягає задоволенню , оскільки вказана постанова вже є скасованою.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Запоріжжяобленерго у задоволені скарги на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 27/178/10.

суддя С.С. Дроздова