КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" квітня 2017 р. Справа №910/20480/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Ткаченка Б.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача : Гурнік А.І. за довіреністю;

судовий експерт: Семенченко П.О.

розглядаючи клопотання судового експерта у справі № 910/20480/16

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"

до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про відшкодування шкоди 49 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 49 500,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі №910/20480/16 позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" задоволено повністю. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" 49 500 грн. 00 коп. а також 1827 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/20480/16.

Скарга мотивована тим, що відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач зобов'язаний відшкодовувати збитки з урахуванням зносу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Мартюк А.І., Ткаченко Б.О.) апеляційна скарга прийнята до розгляду, призначено розгляд справи на 20.02.2017.

20.02.2017 відповідачем подано клопотання про призначення у справі судової експертизи, у якому просить призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі № 910/20480/16, задоволено клопотання приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія". Призначено у справі судову товарознавчу експертизу. Проведення експертизи у встановлений законом строк доручено атестованому судовому експерту Семенченку Павлу Олексійовичу. Зупинено апеляційне провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

06.03.2017 від судового експерта Семенченка П.О. надійшло клопотання про надання на огляд для експертного дослідження автомобіля марки "Skoda" (д.р.н. НОМЕР_1) або, у разі проведення експертизи за матеріалами справи, надати додаткові документи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 поновлено провадження у справі, призначено розгляд клопотання судового експерта на 20.03.2017 викликано у судове засідання представників сторін та судового експерта Семенченка П.О., зобов'язано сторони надати письмові пояснення щодо клопотання судового експерта та документи, які експерт просить надати, зобов'язано судового експерта надати у судове засідання матеріали справи №910/20480/16.

20.03.2017 представник відповідача подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, задоволення клопотання судового експерта, витребування у позивача якісних фотографій. Також вказав, що у відповідача відсутні докази, які просить надати експерт.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 відкладено розгляд клопотання судового експерта на 10.04.2017 у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду.

03.04.2017 позивач подав відповідь на запит суду, до якої додавав копії Акту огляду транспортного засобу, Акту надання послуг та компакт-диск з електронними фотографіями пошкодженого транспортного засобу.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини.

У судовому засіданні судовий експерт надав матеріали справи, також вказав про необхідність огляду транспортного засобу або письмової вказівки про проведення експертизи по матеріалам справи. Представник відповідача вказав, що не має можливості забезпечити огляд транспортного засобу.

Заслухавши пояснення представника відповідача та судового експерта, розглянувши клопотання судового експерта, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 31 ГПК України судовий експерт має право просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно абз. 5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З метою розгляду клопотання судового експерта у даній справі судом було поновлено провадження у справі, витребувані у сторін докази, необхідні для проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи, а матеріали справи підлягають направленню судовому експерту для проведення експертизи по матеріалам справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Надати в розпорядження судового експерта Семенченка Павла Олексійовича (м.Київ, вул.Стеценка, 19/91, оф.14) матеріали справи №910/20480/16 для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі №910/20480/16.

2. Судовому експерту Семенченку Павлу Олексійовичу проводити судову експертизу по матеріалам справи.

3. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/20480/16 до отримання висновку судової експертизи.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

Б.О. Ткаченко