overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 904/11139/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Катеринчук Л.Й.,
Поліщука В.Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 09.03.2017 у справі № 904/11139/16 Господарського суду Дніпропетровської області, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" до Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", за участю третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетгруп", Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" про витребування майна,-

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" заява про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 09.03.2017 у справі № 904/11139/16 відповідає вимогам ГПК України і є достатньою для прийняття до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 09.03.2017 у справі № 904/11139/16.

Призначити розгляд заяви в засіданні Вищого господарського суду України на 19 квітня 2017 року об 15 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Катеринчук Л.Й.
Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2017 року Справа № 910/13318/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Васищак І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІЗНЕС ФАКТОРИНГ", м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017

зі справи № 910/13318/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІЗНЕС ФАКТОРИНГ", м. Київ,

до 1. публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", м. Київ,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "ЗУРБАГАН-ЮГ", м. Київ,

про стягнення 513 255,89 дол. США,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІЗНЕС ФАКТОРИНГ" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 квітня 2017 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя С. Бондар

Суддя І. Васищак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

06.04.2017 Справа № 904/4236/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-2711/2017

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 904/2255/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСНАФТА" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи", м. Кременчук

до Державного підприємства "Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу держпраці", м. Дніпро

про стягнення у розмірі 314 132, 22 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 140 від 23.12.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСНАФТА" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи"(далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу держпраці" (далі - Відповідач) про стягнення у розмірі 314 132, 22 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребуваних судом доказів.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 27.04.17р. о 12:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4.До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.2017 Справа № 904/4250/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5"

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради

про стягнення 1 071 674 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 Справа № Б15/365-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Дніпровського міського центру зайнятості, м.Дніпро про заміну кредитора в порядку правонаступника у справі:

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

Одним із кредиторів банкрута є Дніпропетровський обласний центр зайнятості, м.Дніпропетровськ.

05.04.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Дніпровського міського центру зайнятості, м. Дніпро №695 від 04.04.17р. про заміну сторони по справі, а саме Бабушкінський районний центр зайнятості, м.Дніпропетровськ на його правонаступника Дніпровський міський центр зайнятості, м. Дніпро.

Враховуючи викладене, слід призначити розгляд заяви у судове засідання за участю представника Дніпровського міського центру зайнятості, м. Дніпро та ліквідатора ОСОБА_2

Господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Дніпровський міський центр зайнятості, м. Дніпро надати докази по вимогах Дніпропетровського обласного центру зайнятості, м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 04.05.2017р. на 10:00год., каб. № 3-201.

Зобов'язати Дніпровський міський центр зайнятості, м. Дніпро надати докази по вимогах Дніпропетровського обласного центру зайнятості, м. Дніпропетровськ.

Явку ліквідатора ОСОБА_2 та представника Дніпровського міського центру зайнятості, м. Дніпро у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року Справа № 922/3313/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Самусенко С.С.,
перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 (головуючий суддя Тихий П.В., судді Гетьман Р.А., Россолов В.В.)
у справі№ 922/3313/16 Господарського суду Харківської області
за позовомкерівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Державний заклад освіти Центра професійно-технічної освіти № 2 м. Харкова,
про визнання недійсним договору та повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 квітня 2017 року на 11 год. 15 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 904/5316/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Октан-Плюс"
на постановувід 23.01.2017 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/5316/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПриватного підприємства "Октан-Плюс"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
за участю третьої особи на стороні позивачаОСОБА_5
проусунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

16.02.2017 ПП "Октан-Плюс" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 у справі № 904/5316/16 господарського суду Дніпропетровської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до приписів частини 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, оскаржується постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017, відтак останній строк оскарження, за приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України припадає на 13.02.2017., проте касаційна скарга ПП "Октан-Плюс" подана 16.02.2017, що вбачається з відбитка штампа відділення поштового зв'язку на конверті в якому касаційна скарга скеровувалась до суду, тобто з пропуском встановленого процесуального строку. При цьому, клопотань про поновлення пропущеного строку з наведенням поважних причин пропуску такого строку скаржником не заявлено.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ПП "Октан-Плюс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 у справі № 904/5316/16 Господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 917/1399/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановувід 18.07.2016 р. Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 917/1399/15 господарського суду Полтавської області
за позовомПрокурора Ленінського району міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
прозобов'язання звільнити земельну ділянку та стягнення грошових коштів
Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.02.2017 розгляд касаційної скарги призначено на 21.03.2017.

21.03.2017 за заявою прокуратури розгляд справи було відкладено та продовжено строк її розгляду.

У звязку з надходженням касаційної скарги Полтавської міської ради та з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного і об'єктивного розгляду поданої скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню зі скеруванням сторонам примірника ухвали.

Керуючись статтями 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги ФОП ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 у справі № 917/1399/15 господарського суду Полтавської області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 квітня 2017 року о 10 год 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

07.04.2017 Справа № 904/4273/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2.

до Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція", 49030, м. Дніпро, вул. Ширшова,7.

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника, належним чином завірені статутні документи.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 914/3162/16

Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Швеця В.О.
перевіривши касаційну скаргу Малого підприємства "Сніжнинка"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 14.02.2017
у справі № 914/3162/16 Господарського суду Львівської області
за позовомМалого підприємства "Сніжнинка"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Шрифт"; 2.Приватного підприємства "Львівський Тесля"; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело"
провизнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Малого підприємства "Сніжнинка" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 квітня 2017 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202).

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

В. О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 922/2648/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівСибіги О.М. Данилової М.В.
перевіривши касаційну скаргуЗаступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016
у справі № 922/2648/16 Господарського суду Харківської області
за позовомКерівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Посад"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державний професійно-технічний навчальний заклад "Центр професійно-технічної освіти №3 м.Харкова"
провизнання недійсним договору та повернення майна

в судовому засіданні взяли участь представники :

- позивачане з'явився
- - відповідача не з'явився
- третьої особине з'явився
- ГПУТоміліна Я.М.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.03.2017 у складі колегії суддів: головуючого - Корсака В.А., суддів Сибіги О.М., Данилової М.В. розгляд касаційної скарги призначено на 05.04.2017 о 10 год. 30 хв.

05.04.2017 в судове засідання представники Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Посад", Державного професійно-технічного навчального закладу "Центр професійно-технічної освіти №3 м.Харкова", не з'явилися.

Відповідно до клопотання, в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду касаційної скарги підлягає продовженню.

Частиною третьою статті 69 та частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи в межах встановленого строку вирішення спору.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги на 15 днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 19 квітня 2017 року о 09 год. 55 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202).

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і О. М. Сибіга

М. В. Данилова