overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 Справа № 904/469/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Нові вікна", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 60 000 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017р. було повернуто позовну заяву у справі №904/469/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Нові вікна", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 60 000 грн. 00 коп. на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Публічне акціонерне товариство "Криворіжіндустрбуд" звернулося до суду з заявою (вх.№18542/17 від 30.03.2017р.) про повернення судового збору, в якому просить повернути судовий збір у сумі 1 378 грн. 00 коп., що перерахований на підставі платіжного доручення від 15.12.2016р. №2351.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір).

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду у сумі 1 378 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення від 15.12.2016р. №2351, підлягає поверненню позивачу з бюджету.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Криворіжіндустрбуд" (50051, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), буд. 10; ідентифікаціний код 01239186) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. з Державного бюджету України, сплачений згідно платіжного доручення від 15.12.2016р. №2351.

Додаток: - платіжне доручення від 15.12.2016р. №2351.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2017 Справа № 904/2197/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентри "Стальсервіс" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 08.08.16

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №01/2016 від 04.01.16

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся із клопотанням про витребування у Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції міста Дніпра Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області відомостей щодо відображення у податковому обліку з податку на додану вартість ТОВ "Металоцентри "Стальсервіс" даних по податковим накладним виписаним ПАТ "Дніпроважмаш" за звітний податковий період за квітень та червень 2015 року а саме: 20.04.2015 на суму 34380грн без ПДВ та від 19.06.2015 на суму 39848грн без ПДВ.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 5 ст. 38 ГПК України суд доручає отримати вказані докази у Лівобережній обєднаній державній податковій інспекції міста Дніпра Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області представнику ПАТ "Дніпроважмаш".

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 18.04.2017 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка ,1.

3. Витребувати у Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції міста Дніпра Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області відомості щодо відображення у податковому обліку з податку на додану вартість ТОВ "Металоцентри "Стальсервіс" даних по податковим накладним виписаним ПАТ "Дніпроважмаш" за звітний податковий період за квітень та червень 2015 року а саме: 20.04.2015 на суму 34380грн без ПДВ та від 19.06.2015 на суму 39848грн без ПДВ.

Отримання вказаних документів доручити представнику публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш".

4. Відповідачу надати письмові пояснення щодо наданих позивачем акту звірки від 12.05.2016 та акту про зарахування зустрічних вимог від 12.05.2016.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2017 Справа № 904/5396/16

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домо-Буд", м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, визнання недійсними статутів товариства, скасування акту прийому-передачі, визнання права власності

та За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНЄГА ПЛЮС", м. Дніпро

до Відповідача 1: ОСОБА_1, м. Дніпро

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домо-Буд", м. Дніпро

про визнання права власності

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домо-Буд", в якому просив:

- визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Домо-Буд", на підставі яких внесено записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.05.2016р. за №0077004, 07.06.2016р. за №1077004, 22.06.2016р. за №3077004;

- визнати недійсним статути Товариства з обмеженою відповідальністю "Домо-Буд", зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.05.2016р. за №0077004, 07.06.2016р. за №1077004;

- скасувати акт прийому-передачі б/н від 31.05.2016р., на підставі якого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Домо-Буд" зареєстровано об'єкт нерухомого майна: об'єкт незавершеного будівництва будівельною готовністю 9,54%, загальною площею 2267,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 01;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на об'єкт незавершеного будівництва будівельною готовністю 9,54%, загальною площею 2267,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 01.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2016р. зупинено провадження у справі № 904/5396/16 у зв'язку з призначенням судової експертизи до повернення її з висновком експерта до господарського суду Дніпропетровської області.

20.02.2017р. від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовної заяви.

21.02.2017р. господарським судом було направлено лист на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз із проханням про повернення справи № 904/5396/16 для подальшого вирішення питання щодо прийняття відмови позивача від позову.

05.04.2017р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/5396/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/5396/16 з 20.04.2017р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.04.2017 о 12:30год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.2017 Справа № 904/4203/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тезенергомет"

про стягнення заборгованості у розмірі 488 794,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.2017 Справа № 904/4275/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Міністерства оборони України

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення суми банківської гарантії у розмірі 9 622,50 грн.

за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Монітор"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити в якості:

Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Монітор"

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують.

Третій особі - пояснення на позовну заяву та документи, що їх обґрунтовують.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Третім особам - копію пояснень на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.04.2017 Справа № 912/791/17

За позовом Професійно-технічного училища №16 м. Мала Виска, м. Мала Виска Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Дніпро

про розірвання договору поставки та повернення коштів, відшкодування збитків

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

13 березня 2017 року Професійно-технічне училище №16 м. Мала Виска звернулося до господарського суду Кіровоградської області із позовом, яким просить:

- розірвати договір поставки №44 від 14.12.2016, який укладений між ПТУ №16 м. Мала Виска та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" :

10 500,00 грн. - сплаченої ПТУ №16 м. Мала Виска за товар відповідно до договору поставки №44 від 14.12.2016 та видаткової накладної №0091/0000168 від 14.12.2016;

3 000,00 грн. - втраченої вигоди;

483,20 грн. - пені;

1 354,50 грн. - втрат від інфляції;

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 44 на охорону цінних паперів та грошових знаків, що перевозяться уповноваженими на те особами від 01 лютого 2012 року в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 року було порушено провадження у справі №912/791/17.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03 квітня 2017 року справу за підсудністю було направлено до господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями від 07 квітня 2017 року справу передано судді Євстигнеєвій Н.М.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №912/791/17 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3.До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

28.03.2017Справа № 910/1804/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійно-виробниче об'єднання "Стальта Трейдінг"

про стягнення заборгованості за договором постачання 74 802,81 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Шурда О.В. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійно-виробниче об'єднання "Стальта Трейдінг" про стягнення заборгованості за договором постачання від 06.09.2016 № 1263 у розмірі 74 802,81 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач кореспонденцію суду не отримує.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.02.2017.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився та з матеріалів справи вбачається, що відповідач кореспонденцію суду не отримує, суд вважає за доцільне повторно відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 11.04.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву, а у разі заперечень на позов подати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; виконати умови ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.02.2017.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

28.03.2017Справа № 910/19547/14
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

Славкіної Марини Анатолівни

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві у справі №910/19547/14

За позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Майстерня права"
простягнення 2 424 191,79 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від скаржника Свистун С.Я. за дов.

від відповідача не з'явився

від ВДВС не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатолівни надійшла скарга на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного відділу Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі №910/19547/14.

Вказана скарга відповідала вимогам п. 1 ст. 121-2 ГПК України, суд прийняв скаргу до розгляду та призначив скаргу до розгляду.

В судове засідання 28.03.2017 представники відповідача та представник державної виконавчої служби не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник скаржника підтримав заявлену заяву в повному обсязі та надав усні пояснення по суті скарги.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд скарги для з'ясування обставин по розгляду заяви.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 18.04.17 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві надати письмові пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження № 50236032.

Зобов'язати боржника надати письмові пояснення по суті скарги.

Сторонам та відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві направити для участі в розгляді скарги своїх повноважних представників.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

28.03.2017Справа № 910/1846/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичні будтехнології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю"АЙ-ТИ БЕТОН"

про стягнення заборгованості 105 927,30 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Осіїк І.С. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичні будтехнології" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ-ТИ БЕТОН" про стягнення заборгованості 105 927,30 грн. за Договором поставки від 04.12.2012 №04/12/12-ПЛ-2.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення від 06.02.2017 р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 11.04.17 о 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення від 06.02.2017р.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

28.03.2017Справа № 910/24440/16
За позовом Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч"

до Приватного підприємства "Укртехспецкомплект"

про стягнення 59 490,06 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Працюк В.Л. за дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Державне підприємство "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Укртехспецкомплект" про стягнення 59 490,06 грн., з яких: 30 768,00 грн. основний борг та 25 722,06 грн. штрафні санкції за договором поставки №1/05/14 від 15.05.2014.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається,що відповідач кореспонденцію суду не отримує.

Представник позивача в судовому засідання надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору, судом оглянуто оригінал договору .

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати в позивача належні докази перерахування коштів на адресу підприємства.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на 11.05.17 о 10:00 год. . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву, а у разі заперечень на позов ,подати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; виконати умови ухвали суду про призначення справи до розгляду від 08.02.2017.

Суддя І.І.Борисенко