ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Справа № 922/3068/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заявуПублічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпро
про визнання банкрутом АТЗТ "Стиль Леньо", м. Харків ,
за участю сторін:

пр-к ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_2 (дов. від 14.09.16 р.),

розпорядник майна - не з'явилась,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.02.17 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ПАТ КБ "ПриватБанк" надати суду відзив на клопотання розпорядника майна щодо зобов'язання провести оплату послуг арбітражного керуючого, а також надати суду обґрунтовані заперечення на результати розгляду розпорядником майна АТЗТ "Стиль Леньо" заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 20.02.17 р. продовжено строк розпорядження майном боржника, відкладено розгляд справи в попередньому засіданні, зобов'язано ПАТ КБ "ПриватБанк" надати суду обґрунтовані заперечення на результати розгляду розпорядником майна заяви банку з грошовими вимогами, а також надати відзив на клопотання розпорядника майна щодо оплати його послуг.

Ухвалою суду від 09.03.17 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ПАТ КБ "ПриватБанк" помісячний розрахунок суми кредиторської заборгованості, в якому окремо зазначити суму основного боргу, процентів та пені за період з 08.08.2007 р. (рішення господарського суду по справі № 52/224-07) по 10.10.2016 р. (до порушення справи про банкрутство); докази з ДВС щодо причин не виконання рішення суду від 08.08.2007 р., докази не виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2012 р. Крім того, зобов'язано розпорядника майна надати суду докази звернення до банку з необхідними для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого документами, з описом вкладення та доказами отримання такого звернення банком

Розпорядник майна в судове засідання не з'явилась, проте на виконання вимог ухвали суду надала докази звернення до банку з вимогою про оплату її послуг.

Присутній в судовому засіданні представник банку надав письмові пояснення, в яких обґрунтовує свої грошові вимоги та просить суд визнати додаткові вимоги на загальну суму 27 471 682,78 грн, з яких: вимоги 4-ї черги - 9 953807,58 грн; вимоги 6-ї черги - 17 517 975, 20 грн.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи та письмові пояснення, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив, що розпорядник майна в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, що створє підстави для відкладення розгляду справи. Крім того, враховуючи, що кредитором надано додаткові пояснення до заявлених грошових вимог, розпоряднику майна необхідно ознайомитись з цими поясненнями та надати остаточне повідомлення про результат розгляду вимог кредитора з урахуванням останніх пояснень кредитора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка в судове засідання учасника процесу та необхідність витребування додаткових доказів.

За таких обставин, суд відкладає розгляд справи в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 26-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні на "24" квітня 2017 р. о(об) 14:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 111.

2. Зобов'язати розпорядника майна ознайомитись з письмовими поясненнями кредитора та надати остаточне повідомлення про результат розгляду вимог кредитора з урахуванням останніх пояснень кредитора.

3. Попередити учасників провадження про обов'язковість виконання вимог ухвал суду.

4. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредитору.

Суддя ОСОБА_1