УХВАЛА

10.04.2017Справа № 910/16170/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні промислові технології»

про розірвання договору та стягнення 5269000 грн.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Судді: Головіна К.І.,

Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача - Максименко Л.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - Бондар Д.М. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває указана справа №910/16170/16 про (з урахуванням прийнятої судом заяви Позивача від 13.03.2016):

- стягнення з Відповідача на користь Позивача грошових коштів в сумі 4790000 грн., 5% штрафу на підставі підпункту 7.2.2 Договору підряду від 25.09.2015 № 25/09/15-1П в сумі 239500 грн. та 5% штрафу на підставі підпункту 7.2.3 договору підряду від 25.09.2015 № 25/09/15-1П в сумі 239500 грн.;

- розірвання договору підряду від 25.09.2015 № 25/09/15-1П, укладеного між Відповідачем, як підрядником, та Позивачем, як замовником.

Вимоги позову мотивовані невиконанням Відповідачем обов'язків за Договором підряду від 25.09.2015 № 25/09/15-1П щодо поставки обладнання належної якості.

Відповідач вимоги позову не визнає, посилаючись, що ним було поставлено обладнання належної якості, яке було змонтовано та на якому було випущено пробну партію продукції, яка влаштувала Позивача, відтак претензії щодо якості вважає необґрунтованими, та натомість вказує на недофінансування замовлення з боку Позивача.

Відповідно до ст. 180 ГК України, при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Так, за умовами п. 3.1 Договору підряду від 25.09.2015 № 25/09/15-1П, якість обладнання, що входить в склад лінії виробництва, повинна відповідати встановленим стандартам якості компанії-виробника обладнання та обумовленими сторонами зразкам.

При цьому, відповідно до п. 6.1.1 указаного договору, підрядник зобов'язаний поставити обладнання та виконати роботи якісно, у відповідності до узгодженої проектно-кошторисної документації, умов цього договору, чинних в Україні норм та правил, вимог замовника (якщо останні не суперечать якості та придатності результатів робіт) та вимог, що звичайно ставляться до такого роду роботи.

Тобто для вирішення даного спору має значення встановлення дійсної якості поставленого обладнання, оскільки відповідність поставленого обладнання по якості за умовами договору є підставою для оплатності поставки такого обладнання, та натоміть, невідповідність обладнання по якості є доказом порушення Відповідачем умов договору.

Разом із цим, суд не володіє спеціальними знаннями у технічній галузі знань для визначення, чи відповідає поставлене обладнання вимогами Договору підряду від 25.09.2015 № 25/09/15-1П щодо якості такого обладнання. Враховуючи наведене, для роз'яснення даного питання (щодо якості обладнання), що виникло при вирішенні спору і потребує спеціальних знань, за приписами ст. 41 ГПК України є підстави для призначення судової експертизи.

За приписами ч. 2 указаної норми, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Позивачем заявлено клопотання про призначення експертизи якості поставленого обладнання, та наведені у клопотанні питання до експерта судом приймається до уваги при формуванні остаточного кола питань до експерта.

Відповідач призначення експертизи не підтримував, але надав суду питання, які вважає за доцільне поставити перед експертом, у випадку, якщо буде призначена експертиза.

Судом питання Відповідача до експерта (визначити промислову потужність лінії виробництва та її ринкову вартість на час постачання) розглянуті, але відхилені, оскільки перше питання не стосується предмету спору (предметом спору не є промислова потужність лінії виробництва), а друге питання щодо вартості поставленого обладнання судом вже поставлено перед експертом на підставі клопотання Позивача.

Проведення експертизи судом доручається Київському НДІ судових експертиз, оскільки відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» він відноситься до суб'єктів судово-експертної діяльності, а також за територіальною ознакою розташований у межах юрисдикції суду (у м. Києві).

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову експертизу, на вирішення експертизи поставити питання:

- чи відповідає якість обладнання, поставленого Відповідачем Позивачу у межах Договору підряду від 25.09.2015 № 25/09/15-1П, та яке входить до складу лінії виробництва, встановленим стандартам якості компанії-виробника обладнання та обумовленим сторонами зразкам?;

- якщо якість не відповідає, то вказати - у чому полягає невідповідність, чи зменшує така невідповідність вартість обладнання, та чи може таке обладнання неналежної якості експлуатуватися у складі лінії виробництва без втрат для результатів виробництва, та яка вартість приведення обладнання у відповідність до умов Договору підряду від 25.09.2015 № 25/09/15-1П;

- на яку суму Відповідачем Позивачу у межах Договору підряду від 25.09.2015 №25/09/15-1П було поставлено обладнання належної якості? У випадку, якщо було поставлено обладнання неналежної якості - вказати на яку суму його було поставлено.

Проведення експертизи доручити Київському НДІ судових експертиз та попередити представників останнього про відповідальність, передбачену ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ», та зобов'язати його оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку.

Ухвалу суду разом зі справою надіслати Київському НДІ судових експертиз.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Головіна К.І.

Суддя Смирнова Ю.М.