КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа №910/6677/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватної фірми "Бронт"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2017

у справі № 910/6677/13 (суддя Усатенко І.В.)

За заявою Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві "Укрплемоб'єднання"

про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 910/6677/13 від 21.06.13.

За позовом Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві "Укрплемоб'єднання"

до Приватної фірми "Бронт"

про стягнення 88 143,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2013 по справі № 910/6677/13 позовні вимоги Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві "Укрплемоб'єднання" задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 21.06.2013 виданий відповідний наказ.

Національне об'єднання по племінній справі у тваринництві "Укрплемоб'єднання" подало заяву до Господарського суду міста Києва 08.12.2016 на підставі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої просить суд видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 910/6677/13 від 21.06.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2017 у задоволенні заяви Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві "Укрплемоб'єднання" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 910/6677/13 від 21.06.13 відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Приватна фірма "Бронт" подала до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2017 у справі №910/6677/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким зобов'язати Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винести постанову про закриття ВП№39098694 і скасувати арешт та розшук майна Приватного підприємства приватна фірма "Бронт".

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та матеріалів апеляційної скарги, оскаржувана ухвала прийнята 10.03.2017.

Отже, керуючись ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем подання апеляційної скарги є 15.03.2017.

Проте, звертаючись зі апеляційною скаргою (вх. 09-08,1/2675/17 від 29.03.2017), заявник пропустив строк передбачений ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, про що свідчить штемпель на конверті датований 20.03.2017.

Водночас, відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Виходячи зі змісту наведеної статті, поважними визнаються ті обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами чи перешкодами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення пропущеного строку з обов'язковою наявністю поважної причини пропуску відповідного строку. Якщо відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обгрунтувати поважність причини пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Водночас, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2017 у справі № 910/6677/13. У додатках до скарги також не зазначено про додання клопотання про відновлення строку.

Згідно з п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга Приватної фірми "Бронт" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватної фірми "Бронт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2017 у справі № 910/6677/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

2. Матеріали справи №910/6677/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

К.В. Тарасенко