ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 904/9025/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.,
суддівВовка І.В.,Кондратової І.Д.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Малі будівельні технології" про повернення судового збору
сплаченогоза подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 січня 2017 року
за заявоюфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про скасування рішення третейського суду від 16 червня 2016 року
у справі№ 904/9025/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Малі будівельні технології"
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_5
про витребування майна
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Малі будівельні технології" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 січня 2017 року у справі № 904/9025/16 було повернуто позивачу без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

06 квітня 2017 року до Вищого господарського суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Малі будівельні технології" від 04 квітня 2017 року про повернення судового збору у розмірі 826,80 грн, сплаченого за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги на вказаний судовий акт.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з частинами 2, 3 статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, з урахуванням вимог чинного законодавства, заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа.

З огляду на викладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Малі будівельні технології" про повернення судового збору у розмірі 826,80 грн не підлягає задоволенню, оскільки до цієї заяви додано копію квитанції про сплату судового збору від 30 січня 2017 року.

Крім того, колегія суддів звертає увагу ТОВ "Малі будівельні технології", що відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України з 01 січня 2017 року представництво в судах касаційної інстанції здійснюється виключно адвокатами.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Малі будівельні технології" про повернення судового збору у справі № 904/9025/16 - відмовити.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова