ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 43/131

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Погребняка В.Я., Полякова Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Готель "Славутич" Комлика І.С.
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.2017
у справі № 43/131 господарського суду міста Києва
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Консалт Інвест"
доВідкритого акціонерного товариства "Готель "Славутич"
провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2016 у справі № 43/131 (суддя Пасько М.В.) відхилено заяву Приватного підприємства "Веста-Сервіс" про відкладення розгляду справи; визнано кредиторами Відкритого акціонерного товариства "Готель "Славутич": ТОВ "РЕЙ ПЛЮС" на суму 4 614 527,49 грн., з яких: 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, а 4 611 771,49 грн. - вимоги четвертої черги; ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 1 151 854,23 грн., з яких: 2 756, 00 грн. - вимоги першої черги, а 1 149 098,23 грн. - вимоги третьої черги; ТОВ "Сталькон М" на суму 15 735 978,68 грн., з яких: 446,00 грн. - вимоги першої черги, а 15 735 532,68 грн. - вимоги четвертої черги; ПП "Веста-Сервіс" на суму 298 621,00 грн., з яких: 321,00 грн. - вимоги першої черги, а 298 300,00 грн. - вимоги четвертої черги; ТОВ"Ремонтно-будівельна компанія "Славутич" на суму 696 024,80 грн., з яких: 125,00 грн. - вимоги першої черги, а 695 899,80 грн. - вимоги четвертої черги; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "КБ "Надра" на суму 1 780 000,00 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості щодо заборгованості по оплаті заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі на суму 5 813,70 грн.; затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 24 282 819,90 грн.; відмовлено у визнанні кредиторами боржника ТОВ "Сталькон М" на суму 9 499 019,93 грн. та ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 634 303,95 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 (колегія суддів: Остапенко О.М., Гончаров С.А., Верховець А.А.) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Веста-Сервіс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.06.2016 задоволено частково; ухвалу господарського суду міста Києва від 09.06.2016 у справі №43/131 в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙ ПЛЮС" кредитором Відкритого акціонерного товариства "Готель "Славутич" на суму 4 614 527,49 грн. скасовано частково; прийнято в даній частині нове рішення, яким заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙ ПЛЮС" до Відкритого акціонерного товариства "Готель "Славутич" задоволено частково; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙ ПЛЮС" кредитором Відкритого акціонерного товариства "Готель "Славутич" на суму 3 261 395,32 грн., яких: 2 756,00 грн. вимоги першої черги, а 3 258 639,32 грн. вимоги четвертої черги; в іншій частині кредиторських вимог відмовлено; ухвалу господарського суду міста Києва від 09.06.2016 року у справі № 43/131 в частині визнання ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві кредитором Відкритого акціонерного товариства "Готель "Славутич" на суму 1 151 854,23 грн. залишено без змін.

Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Готель "Славутич" Комлик І.С. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 15.02.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі №43/131, з проханням скасувати останню в частині зміни кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙ ПЛЮС", а ухвалу господарського суду міста Києва від 09.06.2016 у справі № 43/131 в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙ ПЛЮС" кредитором ВАТ "Готель "Славутич" на суму 4 614 527,49 грн. залишити без змін.

Подана ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Готель "Славутич" Комликом І.С касаційна скарга від 15.02.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 43/131 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Сторонами у справі про банкрутство згідно ст. 1 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги від 15.02.2017, а саме з переліку додатків, доданих до касаційної скарги (п. 2), скаржником надано докази надіслання копії касаційної скарги учасникам провадження, що підтверджується оригіналами фіскальних чеків.

Зокрема, стороною у справі № 43/131 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Готель "Славутич" є ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, звертає увагу на те, що матеріали касаційної скарги від 15.02.2017 не містять належних доказів надіслання скаржником копії касаційної скарги саме ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, оскільки, в матеріалах скарги відсутній опис вкладення у цінний лист або реєстр, які підтверджували надіслання скаржником копії касаційної скарги саме ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, а в поданому фіскальному чеку № 1861 від 15.02.2017 зазначено "Дніпровск рн", що не може сприйматися судом як належний доказ направлення копії касаційної скарги ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог п. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів надіслання копії касаційної скарги всім сторонам у справі про банкрутство, що є підставою для повернення скарги відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Готель "Славутич" Комлика І.С. від 15.02.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 43/131 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86,п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Готель "Славутич" Комлика І.С. від 15.02.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 43/131 повернути заявнику.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.Я. Погребняк

Б.М. Поляков