overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

5 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ Мирне» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 926/1433/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ Мирне», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський господар», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ Мирне» про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище постанови.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 березня 2017 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (не надано документ про сплату судового збору, документ про повноваження особи, яка підписала заяву, а також відповідну кількість копій заяви) та надано строк для їх усунення

до 30 березня 2017 року.

Проте заявник вимоги ухвали Верховного Суду України від 15 березня 2017 року про усунення недоліків не виконав, не привів заяву у відповідність до вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ Мирне» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 926/1433/15 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

3 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 грудня

2016 року у справі № 916/242/16 за позовом комунального підприємства «Міськзелентрест» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа - департамент комунальної власності Одеської міської ради, про стягнення суми та виселення; за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до комунального підприємства «Міськзелентрест», третя особа - департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання недійсним договору оренди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 - представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник у тексті (с. 6, 8) посилається на постанови Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року у справі

№ 6-14цс15, від 3 червня 2015 року у справі № 3-202гс15, копій яких у порушення вимог пункту 4 частини другої статті 11119 цього Кодексу до заяви не додано.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 - представнику фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, строк для усунення недоліків до 18 квітня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

5 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Центр профілактичної дезінфекції» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 січня 2017 року у справі № 910/24215/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр профілактичної дезінфекції» до товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про визнання недійсним пункту договору,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Центр профілактичної дезінфекції».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи підставу, передбачену пунктом 1 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>, заявник у заяві (с. 3) посилається на постанову Верховного Суду України від 26 серпня 2014 року у справі № 5028/10/3/2012, копію якої до заяви не додано.

Відтак, заявнику потрібно уточнити підставу для подання заяви до Верховного Суду України.

Крім цього, згідно із частиною третьою статті 11118 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, однак заявником такого документа не надано.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Центр профілактичної дезінфекції» підписано адвокатом Погорєлим Дмитром Ігоровичем, проте до заяви долучено довіреність від 8 липня 2016 року

№ 13 про повноваження ОСОБА_2.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Центр профілактичної дезінфекції» строк для усунення недоліків до 19 квітня

2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.2017 Справа № 920/288/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи (від 05.04.2017 вх. № 878)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Іскра», с. Басівка, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 49397 грн. 55 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2017 року,

10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, поверх № 1, зал засідань № 2.

Зобов'язати:

1.Позивача у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року Справа № 904/10372/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 р. у справі № 904/10372/16 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" про розірвання договору та стягнення штрафу у розмірі 595 160,00 грн., -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 р. у справі № 904/10372/16 господарського суду Дніпропетровської області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 11 квітня 2017 року в 12 год. 05 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Самусенко С.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 923/330/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року
у справі Господарського суду № 923/330/13 Херсонської області
за заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний"
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний"
про визнання банкрутом
розпорядник майнаРатинська С.В.
визнав матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, та прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 10.05.2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

4. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 916/80/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В.- головуючого (доповідача),

суддів: Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2017

та ухвалу господарського суду Одеської області від 21.12.2016

у справі №916/80/16 господарського суду Одеської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім

"Сонячна долина"

до Публічного акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий

комбінат"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.04.2017 року о 14 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 904/11196/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "МТС Україна"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2017
у справі№904/11196/15 Господарського суду Дніпропетровського області
за позовомПриватного акціонерного товариства "МТС Україна"
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція"

провизнання права користування нежитловим вбудованим приміщенням та частиною даху
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в засіданні Вищого господарського суду України на 19 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В. Корсак

О. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 911/2280/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Бондар С.В.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Дісконт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 року у справі № 911/2280/16 за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області до Березанської міської ради, Відділу освіти виконавчого комітету Березанської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Дісконт" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, рішень міської ради, скасування запису про право власності на майно, зобов'язання повернути нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ фірма "Дісконт" звернулося до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Клопотання скаржника заслуговує на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Дісконт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19 квітня 2017 року об 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Зупинити виконання рішення господарського суду Київської області від 29.09.2016 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Бондар

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

03 квітня 2017 року Справа № 906/1304/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариство "Банк "Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариство "Банк Форум"
на ухвалу та постановугосподарського суду Житомирської області від 08.11.2016 Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017
у справі№ 906/1304/14 господарського суду Житомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариство "Банк "Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариство "Банк Форум"
до1. Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (відповідач-1); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" (відповідач-2); 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" (відповідач-3)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4
про стягнення 5 348 360,96 грн.,
в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариство "Банк "Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариство "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.11.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 906/1304/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 ГПК України, суд у х в а л и в:

Відновити Публічному акціонерному товариству "Банк "Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариство "Банк Форум" строк подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.11.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 906/1304/14.

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариство "Банк "Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариство "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.11.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 906/1304/14 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 11.04.2017 о 09 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 916/2092/14
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Селіваненка В.П., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу громадянина ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2014 року у справі № 916/2092/14 за позовом Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" про стягнення 600 000 грн,

УСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 (як директор товариства "Котовський винзавод") звернувся до Вищого господарського суду України зі скаргою про перегляд в касаційному порядку постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" Вищим господарським судом України прийнято постанову від 30 вересня 2014 року, якою постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2014 року залишено без змін, а касаційну скаргу винзаводу без задоволення.

За змістом пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" якщо касаційну скаргу подано на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити громадянину ОСОБА_1 в прийнятті касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2014 року у справі № 916/2092/14.

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя СуддяВ.П. Селіваненко В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 905/3178/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроналадка"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017
у справі№ 905/3178/15 Господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Електроналадка "
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фрейд"
простягнення 539847,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроналадка" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі № 905/3178/15 Господарського суду Донецької області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроналадка" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі № 905/3178/15 Господарського суду Донецької області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 24.04.2017 об 11:05 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Ковтонюк Л.В.