номер провадження справи 32/34/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 Справа № 908/391/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (69001, АДРЕСА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЙЛБОКС", (69005, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 26-А, корпус Б 7, офіс 5)

про стягнення заборгованості в розмірі 518 035,50 грн.

Суддя Н.А. Колодій

представники:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 11.07.2016р. № 1797;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Заявлено позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЙЛБОКС" про стягнення заборгованості в розмірі 518 035,50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2017 р. здійснено розподіл справ між суддями та визначено її до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.02.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 32/34/17, з призначенням судового засідання на 11.04.2017 р.

Позивач в судовому засідання 11.04.2017 р. підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та обґрунтовує їх ст. 55 Конституції України, 509, 526, 527, 530, 610, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173,193, 202 Господарського кодексу України та ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Представник відповідача в судовому засіданні був відсутній, при цьому у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 03.04.2017р. відповідач погоджується з наявністю у нього заборгованості перед позивачем за договором від 01.02.2016р. № 1, та просить розглянути справу за його відсутністю.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

У засіданні суду 11.04.2017 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду передано спір про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 518 035,50 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тими обставинами, що 01 лютого 2016 р. між ФОП ОСОБА_1 (виконавець, позивач) та ТОВ "КОЙЛБОКС" (замовник, відповідач) було укладено договір № 1 про передпродажну підготовку металопрокату.

За умовами п. 2.1. договору, замовник доручає, а виконавець переймає на себе організацію (виконання) робіт з передпродажної підготовки металопрокату до якої входить: сортування, порубка, різання, упаковка, антикорозійна обробка металу, промаслювання металу.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. договору, виконавець зобов'язаний, своїми силами і засобами здійснити роботи з передпродажної підготовки металопрокату. Забезпечити повне збереження наданого металопрокату. Надати акт виконаних робіт до 5 числа наступного місяця.

Згідно п.п. 3.2, 3.2.1. договору замовник зобов'язаний прийняти і сплатити в повному обсязі виконані роботи.

У пунктах 4.1., 4.2., 4.3 договору сторони обумовили, що вартість робіт за даною угодою узгоджується між замовником і виконавцем в актах здачі-прийняття робіт, які є невід'ємною частиною цього договору за ціною 1 500,00 грн. за 1 т. Оплата за виконання робіт виконується замовником протягом 30 банківських днів після отримання від виконавця рахунків до оплати шляхом переведення відповідних грошових коштів з розрахункового рахунку замовника на розрахунковий рахунок виконавця. Факт виконання робіт виконавця, оформлюється «Актом здачі-прийняття виконаних робіт». Датою виконання робіт є дата підписання вищезгаданого Акту.

Так, за період з 01.02.2016р. по 31.03.2016р. на виконання умов договору про передпродажну підготовку металопрокату позивачем виконані роботи на загальну суму 518 035,50 грн., про що свідчать підписані сторонами акти здачі-прийняття робіт № К-000001 від 29.02.2016р., та № К-000002 від 31.03.2016р. На оплату виконаних робіт, позивачем виставлені відповідачу рахунки № К-000001 від 29.02.2016р., і № К-000002 від 31.03.2016р., які отримані відповідачем 05.03.2016р. та 04.04.2016р., що підтверджується відміткою про отримання на вказаних рахунках.

Однак, до теперішнього часу відповідач оплату виконаних робіт позивачем не здійснив.

Наявність заборгованості у відповідача перед позивачем в розмірі 518 035,50 грн. підтверджується складеним між сторонами актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. станом на 25.01.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором віл01.02.2016р. №1 в розмірі 518 035,50 грн. є обґрунтованими. Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем не надано.

Більш того, у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 03.04.2017р., відповідач не заперечує про існування заборгованості у нього перед позивачем в сумі заявленої до стягнення.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на корись позивач 518 035,50 грн., в повному обсязі.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЙЛБОКС" про стягнення заборгованості в розмірі 518 035,50 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЙЛБОКС", (69005,

м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 26-А, корпус Б 7, офіс 5, 0) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

(69001, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 518 035 (п'ятсот

вісімнадцять тисяч тридцять п'ять) грн. 50 коп. заборгованості та 7 770 (сім тисяч

сімсот сімдесят) грн. 54 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України " 12" квітня 2017 р.

Суддя Н.А. Колодій