РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" квітня 2017 р. Справа № 2/3329

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Розізнана І.В. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 28.02.2017 року у справі № 2/3329

за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Бердичівського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у справі №2/3329

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 228 399,29 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 28.02.2017 року у справі №2/3329 задоволено скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Бердичівського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Визнано незаконними дії Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови від 23.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві. Визнано недійсною постанову Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 23.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, Бердичівський міськрайонний відділ Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 28.02.2017 року по справі №2/3329 та ухвалити нове рішення у справі, яким у задоволенні скарги ФОП ОСОБА_1 - відмовити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної на ухвалу суду сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу, що відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Однак, при зверненні до Рівненського апеляційного господарського суду апелянтом не додано до апеляційної скарги належних доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвала суду першої інстанції винесена 28.02.2017 року, а скаржник звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 24.03.2017 року (відповідно до штампу на поштовому конверті), тобто з порушенням строків визначених ст. 93 ГПК України. При цьому, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали госпродарського суду Житомирської області від 28.02.2017 року у справі №2/3329, апелянтом подано не було.

Згідно п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Бердичівського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись п. 2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 28.02.2017 року у справі 2/3329 - повернути заявнику.

2. Матеріали справи №2/3329 повернути до господарського суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 89 арк., у т. ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.