ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 915/2186/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в судове засідання не зявився,

представника 1-го відповідача в судове засідання не зявився,

представник 2-го відповідача в судове засідання не зявився ,

представник 3-го відповідача в судове засідання не зявився,

представник 3-ї особи в судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Анона, 54017, м. Миколаїв, вул. Дунаєва, буд. 34-Д

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод Океан, 54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1,

до відповідача-2 Компанії Олімпус Інвестментс (2001) Б.В. (Olympus Investments (2001) B.V),

ОСОБА_1, 16, 1216TK Гільверсум, Нідерланди,

(Oscar Romerolaan 16, 1216TK Hilversum, the Netherlands),

поштова адреса: ЕКОВІС Бондар та Бондар юридичне бюро: 01004, м.Київ, вул.Рогнідинська,3, оф.10

до відповідача-3 Компанії Бельмонт Індастріз Інк. (Belmont Industries Inc.),

Сьют 102, Перший поверх, Будівля Блейк, Перехрестя вулиць Айр та Хатсон, ОСОБА_2, ОСОБА_2,

(Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre&Hutson Streets, Belize City, Beliz),

поштова адреса: ЕКОВІС Бондар та Бондар юридичне бюро: 01004, м.Київ, вул.Рогнідинська,3, оф.10

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Приватне підприємство АБИО-3, 54050, м. Миколаїв, пр.-т Жовтневий 287, кв. 43

про визнання недійсним Договору кредитної лінії б/н від 21.03.2011

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Судноплавна компанія Укррічфлот правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Анонна звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод Океан, Компанії Олімпус Інвестментс (2001) Б.В. (OLYMPUS INVESTMENTS (2001) B.V.) та Компанії Бельмонт Індастріз Інк. (BELMONT INDUSTRIES INC.) про визнання недійсним договору кредитної лінії б/н укладеного 21.03.2011р. між Компанією Олімпус Інвестментс (2001) Б.В. (OLYMPUS INVESTMENTS (2001) B.V.) та Публічним акціонерним товариством Миколаївський суднобудівний завод Океан.

Представник Компанії Олімпус Інвестментс (2001) Б.В. (Olympus Investments (2001) B.V) в судове засідання не зявився, у суду відсутні докази повідомлення сторони про час та місце розгляду справи.

Представник Компанії Бельмонт Індастріз Інк. (Belmont Industries Inc.) в судове засідання не зявився, у суду відсутні докази повідомлення сторони про час та місце розгляду справи.

Представник 3-ї особи в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 15.11.2016 та від 01.03.2017 не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 729 (т. 4, а.с.35).

31.03.2017 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому зазначає, що з метою виконання вимог суду та отримання ідентифікаційної бізнес довідки щодо компанії Бельмонт Індастріз Інк. позивач звернувся до Торгово-промислової палати України із запитом №07/02-1 від 07.02.2017. Вказує, що на даний час позивач не може надати витребувану судом довідку, оскільки Торгово-промислова палата потребує часу для пошуку інформації про нерезидента, та надав лист Торгово промислової палати № 641/08.2-7.3 яким повідомлено ТОВ Торговий дім Анона про направлення в межах своєї компетенції ТПП України запитів до Kamer van Koophandel kantoor Utrecht (Торгово промислова палата Нідерландів у м.Утрехт) та Belize Chamber of Commerce and Industry (Торгова-промислова палата Белізу). У звязку з вищевикладеним та не можливістю представника позивача прибути у судове засідання 05.04.2017, через участь в іншому судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

04.04.2017 відповідач 1 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю арбітражного керуючого ОСОБА_3 прибути до Господарського суду Миколаївської області, оскільки Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області буде проводитись позапланова невиїзна перевірка діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 Для проведення перевірки арбітражному керуючому потрібно підготувати та надати до 10:00 год. 06.04.2017 величезну кількість документів органу, що здійснює перевірку,

У відповідності до п.1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Суд дослідивши клопотання позивача та 1-го відповідача ухвалив клопотання позивача та 1-го відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти .

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03 травня 2017 року об 11 год. 00 хв.

2. Позивачу надати докази щодо існування (реєстрації) компаній Олімпус Інвестментс (2001) Б.В. та Бельмонт Індастріз Інк із зазначенням адрес та керівників, станом на час порушення провадження у справі.

3. Відповідача-1 надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України. Надати докази реєстрації оспорюваного Договору кредитної лінії від 21.02.2011 в Управлінні НБУ в Миколаївській області (згідно з п. 3.1 даного договору). Надати звіт про останню річну фінансову звітність, що передувала даті укладення оспорюваного договору; докази отримання кредиту за договором кредитної лінії від 21.03.2011 та докази його погашення (якщо таке відбулося).

4. Відповідача-2 надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

5. Відповідача-3 надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

6. Третій особі надати письмові пояснення щодо позовних вимог. Надати копію довідки про включення Приватного підприємства АБИО-3 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням керівника та юридичної адреси.

Суддя ОСОБА_4