overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

06.04.2017 р. Справа № 917/331/17

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, Полтавська область, 36008

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40-а, м.Полтава, Полтавська область,36000

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 29-14/1 від 03.01.17р.

від відповідача: не зявився

Розглядається позов про зобов'язання виконати умови договору, зоврема визнання погодженими відомостей даних про підвищення тиску холодної води, експлуатації та технічного обслуговування підвищувальних насосів та акти приймання-передачі наданих послуг за період з вересня по грудень 2016р. включно.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника в засідання не забезпечив.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 25.04.2017 р. о 09-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.2017 Справа № 917/517/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна компанія «Мітра», 69067, м. Запоріжжя, вул. Союзна, 79

До відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства « Кременчуцький сталеливарний завод», 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141

Про стягнення 16 000, 00 грн. заборгованість відповідача за отримані товарно-матеріальні цінності (концентрат магнітної суспензії «Мінк 010 SM» за умовами Договору поставки товару №0570-СН від 28.11.2013р. за видатковою накладною №РН-0000214 від 11 липня 2014р.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 4 травня 2017 року

на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників відповідача визнати обовязковою, позивача на розсуд сторони.

4. Запропонувати відповідачу в термін до 28.04.2017р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР та докази про правовий статус.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"05" квітня 2017 р. № 01-39/903/285/17

Суддя Шум М.С., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРКОМУНАЛСЕРВІС"

до відповідачів: 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2) Управління житлового-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради

про стягнення 1 889 474,06 грн.

Встановив: 03.04.2017 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРКОМУНАЛСЕРВІС" до відповідачів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Управління житлового-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про стягнення 1 889 474,06 грн.

Подана позовна заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До вказаної позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.4 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

До позовної заяви не додано доказів направлення відповідачам копій позовної заяви з додатками.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Викладені обставини в сукупності виступають підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду що, в свою чергу, не позбавляє позивача права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРКОМУНАЛСЕРВІС" до відповідачів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Управління житлового-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про стягнення 1 889 474,06 грн. повернути позивачу без розгляду.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 904/1237/17

За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним рішення наглядової ради

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність від 16.08.2016року; ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ Криворізького МІ УМВС України в Дніпропетровській області 20.01.1998 року, директор;

від відповідача: Кафтасьєва Г.В., дов. від 19.10.2016 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1, м. Кривий Ріг звернувся до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ" про визнання недійсним рішення наглядової ради.

Позивач надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 24 квітня 2017 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 5021/1365/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/1365/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Альрамі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалю господарського суду Сумської області від 04.08.2011р. порушено провадження у справі № 5021/1365/2011 про банкрутство ТОВ Альрамі.

Постановою господарського суду Сумської області від 13.12.2011 року у справі № 5021/1365/2011 ТОВ Альрамі визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.10.2014р. призначено ліквідатором ТОВ Альрамі арбітражного керуючого ОСОБА_1

03.04.2017р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі №920/1365/2011.

Суд, вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, та вищезазначене клопотання ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 920/1365/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Альрамі, в засідання суду на 03.05.2017 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судового засідання № 1.

2. Зобовязати ліквідатора надати господарському суду докази наявності (відсутності) обєктів цивільної оборони, докази закриття рахунку боржника, належні докази в підтвердження витрат повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

3.Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 904/3998/17
Судья Николенко М.А., рассмотрев материалы

По иску Общества с ограниченной отверженностью "ОБРІЙ-V", г.Днепр

к Обществу с ограниченной отверженностью "Чорванаслчилик" "CHORVNASLCHILIK M.CH.J", с. Галаба, Угренченский район, Хорезмская область, Республика Узбекистан

о взыскании задолженности за отпущеный товар

Судья Николенко М.А.

решая вопросы обеспечения своевременного уведомления в надлежащей форме иностранных участников судебного процесса о времени и месте рассмотрения дела, хозяйственные суды должны руководствоваться, в частности, Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (укр/рус) от 20.03.1992 г., которая вступила в силу 19.12.1992 г.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возбудить производство по делу и принять исковое заявление к рассмотрению.

2. Дело назначить к рассмотрению в заседании на 18.07.2017 в 10:00 час.

Заседание состоится в помещении хозяйственного суда Днепропетровской области в кабинете № 1-301, корпус №1, по адресу: г. Днепр, вул. Владимира Винниченко, 1.

3.Обратиться с соответствующим международным судебным поручением компетентному органу Республики Узбекистан с просьбой о вручении документов Обществу с ограниченной ответственностью "Чорванаслчилик"(ИНН 200414737).

4. В случае, если судебное поручение не будет выполнено своевременно, суд учитывает это и рассмотрит дело в день следующего судебного заседания.

5. Участникам судебного процесса не менее чем за три дня до начала судебного заседания предоставить в суд (через канцелярию):

Истцу:

выписка о включении Истца в ЕГР юридических лиц и физических лиц - предпринимателей по состоянию на день рассмотрения дела; выписку о включении Ответчика в ЕГР юридических лиц и физических лиц - предпринимателей по состоянию на день рассмотрения дела; надлежащим образом заверенные копии учредительных документов; доказательства полномочия лица, подписавшего доверенность (если исковое заявление подано представителем по доверенности); оригиналы приложенных к исковому заявлению документов (для обозрения); акт сверки взаимных расчетов с Ответчиком по состоянию на дату подачи иска (истцу явиться к ответчику);

Ответчику:

- письменный отзыв на исковое заявление, оформленный в соответствии с требованиями ст. 59 ХПК Украины; выписка о включении Ответчика в ЕГР юридических лиц и физических лиц-предпринимателей по состоянию на день рассмотрения дела; надлежащим образом заверенные копии учредительных документов; доказательства погашения долга (при наличии); акт сверки взаимных расчетов с Истцом (ответчику явиться к истцу).

Явка в судебное заседание полномочных представителей участников судебного процесса обязательна.

Разъяснить сторонам, что согласно п.5 ст. 83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, за не предоставление истребованных хозяйственным судом материалов, а также за уклонение от совершения действий, возложенных хозяйственным судом на сторону, с виновной стороны взыскивается штраф до 1 700 грн.

Информацию о дате и времени рассмотрения дела можно получить на электронном адресе суда: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 904/1398/17

За позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-ГРУП", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"

про стягнення збитків

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 0003-2017 від 03.01.2017 року, представник; ОСОБА_2, дов. № 0049-2017 від 03.01.2017 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_3, дов. № 689/1001 від 14.12.2016 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ", м. Дніпро звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-ГРУП", м. Дніпро про стягнення збитків.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст.27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.04.17 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду;

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- контррозрахунок суми позову.

- всі наявні докази повної або часткової оплати .

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 квітня 2017 року Справа № 921/226/17-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_3 (АДРЕСА_4)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2)

про стягнення збитків (упущеної вигоди) в розмірі 110 668 грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" квітня 2017 р. о 12:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

Позивача : - належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви в незасвідчених копіях;

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.17р. Справа № 904/2252/17
За позовом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача -1: Громадської організації "Будинок Вчених", м. Дніпро

відповідача -2: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про визнання недійсним договору

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача -1 - не з'явився;

від відповідача -2 - ОСОБА_1, довіреність № 664/1001 від 14.12.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся з позовом до відповідача -1 Громадської організації "Будинок Вчених", відповідача -2 Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", в якому просить господарський суд визнати недійсним з моменту укладення договір а постачання електричної енергії від 13.02.2017 року №064203, укладений між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" та Громадською організацією "Будинок Вчених".

Відповідач -2 подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позову позивача відмовити у повному обсязі.

Враховуючи, що представник позивача та відповідача - 1 в судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.04.2017 року о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- позивачу - письмові заперечення на відзив відповідача -2;

- відповідачу -1 - відзив на позов, заперечення на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2017 Справа № 904/529/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача - 2 Приватного акціонерного товариства "Черемош", Чернівецька область, м. Чернівці

про стягнення заборгованості у розмірі 98 640,82грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (Відповідач - 1) до Приватного акціонерного товариства "Черемош" (Відповідач - 2) про стягнення заборгованості у розмірі 98 640,82грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017 повернуто позовну заяву без розгляду на підставі п.1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

04.04.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахування викладеного, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1 600,00грн., згідно платіжних доручень: №ВOOO4B16A9 від 24.11.16 у розмірі 1 479,61грн., №ВОК30В0WBV від 30.12.16 у розмірі 56,00грн., №ВОК38В0W5I від 28.12.16 у розмірі 64,39грн., підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) сплачений згідно платіжних доручень: №ВOOO4B16A9 від 24.11.16, №ВОК30В0WBV від 30.12.16, №ВОК38В0W5I від 28.12.16, судовий збір у розмірі 1 600,00грн.

Суддя ОСОБА_1