ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.17 Справа № 914/3352/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.,

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації Товариство Українських офіцерів від 27.03.2017 року та клопотання Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації Товариство Українських офіцерів про поновлення строку на апеляційне оскарження,

на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.01.2017 року (суддя Юркевич М.В.)

та на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.02.2017року (суддя Юркевич М.В.)

у справі № 914/3352/16

за позовом: Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації Товариство Українських офіцерів в інтересах членів товариства та членів їх сімей / позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, м. Львів

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку, м. Київ

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства КредоБанк, м. Львів

до відповідача-3: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про захист прав споживача фінансових послуг

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року :

1. Апеляційну скаргу позивачів / апелянтів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, м. Львів, від 09.03.2017 року № 09/03-17 на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.01.2017 року та на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.02.2017року у справі № 914/3352/16 - повернуто скаржникам у звязку з повторним поданням без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судових актів, оскільки таке не було підписано представником позивачів.

2. Апеляційну скаргу Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації Товариство Українських офіцерів від 09.03.2017 року № 09/03-17 на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.01.2017 року у справі № 914/3352/16 повернуто у звязку з ненаведенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 04.01.2017 року.

3. У прийнятті апеляційної скарги Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації Товариство Українських офіцерів від 09.03.2017 року № 09/03-17 на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.02.2017 року у справі №914/3352/16 відмовлено у звязку з відсутністю субєкта апеляційного оскарження.

30.03.2017 року (згідно відбитку штампу канцелярії суду) до Львівського апеляційного господарського суду втретє надійшла апеляційна скарга за підписом Голови Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації Товариство Українських офіцерів від 27.03.2017 року ОСОБА_7В, та клопотання від 27.07.2017 року Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації Товариство Українських офіцерів про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поданою апеляційною скаргою оскаржуються два судові акти: ухвала господарського суду Львівської області від 04.01.2017 року та ухвала господарського суду Львівської області від 14.02.2017року.

Слід зазначити, що подана 30.03.2017 року вищезазначена апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є тотожними попередньо поданим апеляційній скарзі та клопотанню про поновлення строку на апеляційне оскарження у даній справі, за винятком того, що у даному випадку апеляційну скаргу підписано лише головою Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації Товариство Українських офіцерів ОСОБА_2, без підпису апеляційної скарги представником позивачів.

Згідно ч.2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана ОСОБА_2

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не долучено належних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як голови Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації Товариство Українських офіцерів.

Згідно з ч.1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Отже, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України особи, яких не було залучено до участі у справі, вправі оскаржити не будь-яке рішення суду, а лише те, яке безпосередньо стосується прав та обов'язків цієї особи. Тобто в рішенні суду безпосередньо розглядається й вирішується спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 02.09.2008 у справі №23/294, від 23.03.2010 у справі № 1/1120-26/396 та в ряді ухвал Вищого господарського суду України, зокрема, від 09.03.2016 у справі № 910/23828/14, від 25.05.2016 у справі №914/3837/15, від 19.07.2016 у справі №923/935/14.

Як розяснено у пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу № 7 від 17.05.2011, якщо апеляційну скаргу подано собою, яка не має права її подавати, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 97,98 ГПК України.

Враховуючи те, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року у прийнятті апеляційної скарги особи, яка не була учасником судового процесу при розгляді даної справи в суді першої інстанції - Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації Товариство Українських офіцерів від 09.03.2017 року № 09/03-17 на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.02.2017 року у справі №914/3352/16 ухвалою від 20.03.2017 року було відмовлено у звязку з тим, що апеляційну скаргу подано особою, яка немає права її подавати, а також те, що процесуальним законодавством не передбачено наступного повторного подання апеляційної скарги з тих же підстав, щодо яких судом зроблено правовий висновок про відмову в прийнятті апеляційної скарги, тому така підлягає поверненню.

Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за підписом ОСОБА_2 як голови Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації Товариство Українських офіцерів не містить наведення жодних причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 04.01.2017 року, що також було встановлено ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року, і скаржником не було усунуто причини, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, то подана апеляційна скарга Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації Товариство Українських офіцерів на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.01.2017 року у справі № 914/3352/16 підлягає поверненню на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Як було вже встановлено апеляційним судом, подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження саме ухвали Господарського суду Львівської області від 04.01.2017 року.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 N 7).

Згідно ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Проте, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального закону, у даному випадку вимог господарського процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 53,93 ГПК України, які не були дотримані скаржником

Частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги Конвенції статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Крім того, скаржник у прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати судові акти та прийняти рішення у справі

Відповідно до ч.7 ст.106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд позбавлений повноважень приймати рішення по суті, за умови оскарження та скасування ухвал про відмову у прийнятті позову та припинення провадження у справі. Відтак, зазначена вимога скаржника є безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 22, 53, 86, 93, 94, 97, 98, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації Товариство Українських офіцерів від 27.03.2017 року вих. ном. 27/03-17 у справі № 914/3352/16 повернути.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_1Г