ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2017 р. Справа № 909/208/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТК Групп", проспект Бажана, 144, офіс 157, м. Київ,02140

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" вул. Є. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ,76004

про стягнення заборгованості у сумі 6157665,00 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2 від 13.02.17

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 16.11.16

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ТК Груп" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості у сумі 6157665,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 30.03.17 позивачем подано витребовувані докази (вх.№6243/17 від 11.04.17).

У свою чергу, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання б/н від 11.04.17(вх.№4218/17 від 11.04.17) про зупинення провадження у справі, мотивоване зверненням дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до господарського суду м.Києва з позовом до товариств з обмеженою відповідальністю "Компанія ТК Груп" та "Євроконсалтсервісгруп" про визнання недійсним договору цесії, що, на думку представника відповідача, унеможливлює розгляд даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні щодо даного клопотання заперечив, вказав на те, що подання вищезазначеного позову не є безумовною підставою зупинення провадження у даній справі, оскільки відповідач вправі згодом звернутися до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Розглянувши клопотання б/н від 11.04.17(вх.№4218/17 від 11.04.17) про зупинення провадження у справі, вислухавши представників сторін, суд констатує, що зазначене клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно приписів ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості у сумі 6157665,00 грн., яке грунтується на укладеному між дочірнім підприємством "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та товариством з обмеженою відповідальністю "Євроконсалтсервісгруп" договорі поставки №16/10-08 та укладеному між товариствами з обмеженою відповідальністю "Євроконсалтсервісгруп" та "Компанія ТК Груп" договорі цесії №23/11-15-1 від 23.11.15.

Водночас, договір цесії №23/11-15-1 від 23.11.15 є предметом розгляду у справі №910/5064/17 за позовом дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до товариств з обмеженою відповідальністю "Компанія ТК Груп" та "Євроконсалтсервісгруп" про визнання недійсним договору цесії №23/11-15-1 від 23.11.15.

За наведених обставин, суд констатує, що справи №909/208/17 та №910/5064/17 є взаємопов"язаними, оскільки господарський суд м.Києва встановить обставини, що вплинуть на оцінку доказів у справі №909/208/17, зокрема - відповідність договору цесії №23/11-15-1 від 23.11.15 приписам чинного законодавства, що матиме преюдиціальне значення для вирішення даного спору.

Відтак, оскільки справи №909/208/17 та №910/5064/17 є взаємопов"язаними, і провадження у справі №910/5064/17 вже порушено, тобто розпочалась процедура оцінки відповідності зазначеного договору законодавству України, суд вважає передчасним та неможливим розглядати спір про стягнення заборгованості у сумі 6157665,00 грн. до вирішення справи №910/5064/17.

За наведених обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі №909/208/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТК Груп" до дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості у сумі 6157665,00 грн. до вирішення справи №910/5064/17 за позовом дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до товариств з обмеженою відповідальністю "Компанія ТК Груп" та "Євроконсалтсервісгруп" про визнання недійсним договору цесії №23/11-15-1 від 23.11.15, що розглядається господарським судом м.Києва.

Зобов"язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Матуляк П. Я.