ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"11" квітня 2017 р. Справа № 922/2925/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.
розглянувши постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27 березня 2017 року прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача (вх. №520 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 16 січня 2017 року у справі № 922/2925/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків;
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВАБ-Імпекс", м. Київ;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Актив Менеджмент", м. Київ - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ;
про витребування майна з чужого незаконного володіння
Рішенням Господарського суду Харківської області від 16 січня 2017 року у справі № 922/2925/15, з врахуванням додаткового рішення від 30 січня 2017 року (суддя Светлічний Ю.В.) позов ПАТ "Фармстандарт - Біолік" до ТОВ "ВАБ - Імпекс" про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено; ухвалено витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВАБ - Імпекс" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, ід. код 25201053) нежитлові будівлі літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м., та літ. "Н-1", загальною площею 17,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Карла Маркса, 17; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВАБ - Імпекс" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, ід. код 25201053) на користь Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" (61070, м. Харків, Помірки, , р/р 5448 у відділенні ПУМБ "РЦ в м. Харків", МФО 334851) судовий збір у розмірі 10314,87 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВАБ - Імпекс" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, ід. код 25201053) на користь Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" (61070, м. Харків, Помірки, , р/р 5448 у відділенні ПУМБ "РЦ в м. Харків", МФО 334851) судовий збір у розмірі 14331,54 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2017 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду. Одночасно вказаною ухвалою суду було відстрочено відповідачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 27 березня 2017 року та запропоновано докази сплати судового збору надати до суду.

20 березня 2017 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВАБ-Імпекс" надійшла заява з проханням звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги (вх.№3015), в задоволенні якої було відмовлено судом апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВАБ-Імпекс" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 16 січня 2017 року у справі № 922/2925/15 залишено без змін.

Однак при прийнятті зазначеної постанови колегією суддів не було вирішено питання перерозподілу судового збору, як передбачено статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За змістом пункту 10 частини 2 статті 105 ГПК України у постанові апеляційного господарського суду має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Згідно з п. 4.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21 лютого 2013 року (із змінами і доповненнями), якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

У відповідності до ст. 49, ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про перерозподіл судового збору пропорційно задоволеним вимогам, враховуючи приписи абз. 4 п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з огляду на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають відшкодуванню з відповідача.

Відповідно до абз. 2 пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у випадку несплати судового збору у встановленому законом розмірі суд має право стягнути недоплачену суму збору за результатами апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 88, 99, 101, 105 ГПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВАБ - Імпекс" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, ід. код 25201053) на користь Державного бюджету України (одержувач платежу - УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, код банка одержувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, номер рахунку - 2003) 14 694,98 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий