ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Справа № 912/477/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/477/17

за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кропивницький

до відповідача: Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради, м. Кропивницький

про визнання дійсною додаткової угоди

Представники:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення №042586, видано 30.03.2016 року;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 4 від 03.01.17;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 13-401/07 від 08.02.2017, яка містить вимогу про визнання дійсною додаткової угоди № 73/17 від 01.06.2009 до договору оренди цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтепло" № 157/17 від 18.10.2004, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2017 подану позовну заяву прийнято господарським судом до розгляду та порушено провадження справі № 912/477/17.

16.02.2017 до господарського суду надійшла заява №05-267вих-17 від 16.02.2017 Заступника прокурора Кіровоградської області про вступ у справу на підставі статті 29 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 14.03.2017 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 04.04.2017, сторін зобов'язано надати необхідні для вирішення спору матеріали та докази.

Відповідач в судове засідання 04.04.2017 не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребувані документи суду не подав.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи та про надання можливості ознайомлення з матеріалам справи у зв'язку зі вступом прокурора у справу.

Між тим, господарський суд вважає, що такі клопотання є зловживанням процесуальними правами та спрямовані на затягування судового процесу.

Так, згідно заяви №05-267вих-17 від 16.02.2017 прокурор вступив у справу №912/477/17 і подав заперечення на позовну заяву № 05-503вих-17 від 14.03.2017, відповідно до яких прокурор просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В ухвалі від 14.03.2017 господарський суд зазначив про вказані обставини. Така ухвала отримана позивачем 17.03.2017 (а.с.39), а отже останній із зазначеної дати мав можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Разом з цим, представник позивача клопотання про ознайомлення подав безпосередньо в судовому засіданні 04.04.2017 та у зв'язку з чим представник просив надати час на ознайомлення, що оцінюється судом як затягування судового процесу.

В клопотанні від 04.04.2017 про відкладення розгляду справи позивач пояснив причини неподання витребуваних документів тим, що у зв'язку з закінченням опалювального сезону та переходом підприємства позивача на 3-и денний робочий тиждень позивач не мав можливості належно підготуватись до судового засідання.

Господарський суд зазначає, що провадження у даній справі порушено 09.02.2017 і документи витребувались двічі: ухвалою від 09.02.2017 та ухвалою від 14.03.2017.

Тобто, документи витребувались в період опалювального сезону, а тому повідомлені причини їх неподання не є поважними.

Господарський суд звертає увагу позивача, що в разі вчинення в подальшому дій на затягування судового процесу, суд вправі стягнути штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК) або винести у встановленому порядку окрему ухвалу та надіслати повідомлення в прокуратуру (стаття 90 ГПК).

Разом з цим, з метою забезпечення повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним повторно витребувати неподані документи у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем також подано письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, згідно поданого позивачем клопотання, продовжує строк вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/477/17 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 912/477/17 в судовому засіданні відкласти на 18.04.2017 о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 13.04.2017 надати господарському суду:

Позивача: документально підтверджені відомості щодо нотаріального посвідчення і державної реєстрації договору оренди цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" № 157/17 від 18.10.2004 або мотивувати відсутність правових підстав для вказаного; належним чином засвідчену копію рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2005 у справі № 15/130; документально підтверджені відомості щодо фактичного виконання умов Додаткової угоди № 73/17 від 01.06.2009 до договору оренди цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" № 157/17 від 18.10.2004 та надати всі докази на підтвердження вчинення дій щодо нотаріального посвідчення угоди; документально підтвердженні відомості щодо реєстрації додаткової угоди або мотивувати відсутність правових підстав для вказаного.

Відповідача: відзив на позов та всі докази на підтвердження наведених у відзиві обставин; докази направлення відзиву позивачу; договір оренди цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" № 157/17 від 18.10.2004 та документально підтверджені відомості щодо його нотаріального посвідчення і державної реєстрації або мотивувати відсутність правових підстав для вказаного; всі додатки до додаткової угоди; документально підтверджені відомості щодо фактичного виконання умов Додаткової угоди № 73/17 від 01.06.2009 до договору оренди цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" № 157/17 від 18.10.2004 та мотивувати причини ухилення від нотаріального посвідчення Додаткової угоди № 73/17 від 01.06.2009; документально підтвердженні відомості щодо реєстрації додаткової угоди або мотивувати відсутність правових підстав для вказаного.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Господарський суд звертає увагу сторін, що в силу ст. 124 Конституції України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України, а тому їх невиконання тягне передбачену законодавством відповідальність.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал та надіслання повідомлення в прокуратуру (стаття 90 ГПК).

7. Копію ухвали направити Управлінню комунальної власності Кіровоградської міської ради за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41.

Суддя В.В.Тимошевська