КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. Справа№ 910/23831/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Жук Г.А.

Калатай Н.Ф.

За участю представників сторін:

від позивача: Проців Я.Я. ( довір. від 01.01.2016р.);

від відповідача: Лимзенков М.О. ( довір. №10 від 03.01.2017р.);

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Аркада"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017р.

у справі № 910/23831/16 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою віжповідальністю "Лазурне узбережжя"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Аркада"

про припинення зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2017р. у справі №910/23831/16 позов задоволено повністю. Визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором № В1-Ф від 20.09.2006, укладеного між Публічним акціонерним товариством акціонерним комерційним банком "Аркада" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя", який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М та зареєстровано в реєстрі за № 2000. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Аркада" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтуються на тому, що зобов'язання за укладеним між сторонами у справі іпотечним договором № В1-Ф від 20.09.2006, які є похідними від угоди на об'єкт будівництва № В1-Ф від 29.11.2005 до генерального договору 07.10.2005, припинилися, оскільки забезпечені іпотекою зобов'язання за угодою на об'єкт будівництва № В1-Ф від 29.11.2005 до генерального договору 07.10.2005 є виконаними та це підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, вимоги позивача про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором № В1-Ф від 20.09.2006, укладеним між Акціонерним комерційним банком "Аркада" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя", який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М та зареєстровано в реєстрі за № 2000, підлягають задоволенню.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що не зважаючи на перерахування банком коштів на фінансування будівництва, забудовником вимоги Генерального договору, Угоди на об'єкт будівництва не виконані, у зв'язку з чим іпотечний договір не може бути припинений.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

07.10.2005 між Акціонерним комерційним банком "Аркада" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя" укладено генеральний договір, за умовами якого забудовник зобов'язується організувати спорядження об'єктів будівництва у встановлені строки та належної якості, ввести об'єкти будівництва в експлуатацію та оформити право власності довірителів на закріплені за ними об'єкти інвестування, а банк - своєчасно здійснювати фінансування будівництва на умовах цього договору.

Пунктом 1.2. генерального договору передбачено, що для виконання умов цього договору, відповідно до Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", банк створює Фонд фінансування будівництва за програмою ТОВ "Лазурне узбережжя" виду А.

Згідно з пунктом 5.4. генерального договору після введення об'єкта будівництва в експлуатацію, отримання довірителями за цим об'єктом будівництва правовстановлювальних документів на закріплені за ними об'єкти інвестування, перерахування банком забудовнику всіх залучених за цим об'єктом будівництва коштів, Угода на об'єкт будівництва вважається виконаною та підлягає закриттю у порядку, визначеному Регламентом фінансування.

Відповідно до пункту 7 Регламенту фінансування, що є додатком 2 до генерального договору, після введення об'єкта будівництва в експлуатацію та перерахування забудовнику сформованого оперативного резерву за цим об'єктом будівництва у повному обсязі фінансування об'єкту будівництва закривається та Угода на об'єкт будівництва підлягає закриттю з підписанням Акту про закриття фінансування та завершення дій за об'єктом будівництва.

Відповідно до пункту 5.2. генерального договору одночасно з укладання Угоди на об'єкт будівництва, сторони укладають: іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на нерухомість, що є об'єктом будівництва; договір уступки майнових прав на об'єкт будівництва, з відкладальними умовами; договір доручення на виконання функцій замовника, з відкладальними умовами.

Пунктом 1.3 генерального договору передбачено, що на виконання його умов сторони будуть укладати угоди на об'єкт будівництва у порядку визначеному в розділі 5 цього договору.

29.11.2005 Акціонерним комерційним банком "Аркада" (банк за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя" (забудовник за договором) укладено угоду № В1-Ф на об'єкт будівництва до генерального договору від 07.10.2005 про наступне: банк замовляє забудовнику організувати спорудження об'єкта будівництва - житловий будинок: м. Одеса, вул. Гаршина, 3, тип проекту -ІП, оснащення будинку та оздоблення квартир - згідно технічної характеристики.

Згідно з пунктом 2 угоди на виконання умов генерального договору забудовник зобов'язується своїми силами і засобами організувати спорудження об'єкта будівництва, а банк - здійснювати фінансування спорудження об'єкта будівництва на умовах генерального договору за рахунок ФФК.

При укладенні цієї угоди забудовник передає банку майнові права на об'єкти інвестування, визначені в Переліку об'єктів інвестування до цієї угоди для подальшої передачі довірителям, за якими закріплені 100% вимірних одиниць інвестування.

Згідно умов вказаної угоди, після введення об'єкта будівництва в експлуатацію, банк на умовах генерального договору надає забудовнику: перелік довірителів, які мають отримати у власність закріплені за ними об'єкти інвестування, відповідно до остаточного підтвердження обсягу замовлення на будівництво; дані про наявність об'єктів інвестування, які не були закріплені за довірителями. Відповідно до наданої банком інформації: сторони складають акт на вилучення об'єктів інвестування, які не були закріплені за довірителями, за яким банк повертає забудовнику майнові права на ці об'єкти інвестування, та коригують протокол та перелік об'єктів інвестування до цієї угоди відповідно до остаточного підтвердженого обсягу замовлення на будівництво; забудовник на умовах генерального договору здійснює необхідні заходи щодо оформлення права власності довірителів на закріплені ними об'єкти інвестування в цьому об'єктів будівництва.

Між сторонами 30.04.2008 укладена додаткова угода №1 до угоди №В1-Ф на об'єкт будівництва від 29.11.2005 до Генерального договору, відповідно до якої банк замовляє забудовнику організувати спорудження об'єкта будівництва - житловий будинок з підземним паркінгом: м. Одеса, вул. Гаршина, 3, тип проекту - ІП, оснащення будинку та оздоблення квартир і машиномісць в паркінгу - згідно наданої технічної характеристики.

Згідно акту № 1 до угоди № В1-Ф від 29.11.2005 на об'єкт будівництва, для приведення у відповідність строків будівництва у житловому будинку з підземним паркінгом по вул. Гаршина, 3 в м. Одесі сторони погодили, що необхідно з 15.02.2013 ввести в дію протокол № 3 та протокол № 4 до угоди № В1-Ф від 29.11.2005; протокол № 1 та № 2 до угоди № ВІ-Ф від 29.11.2005 вважати такими, що втратили чинність з 15.02.2013.

Відповідно до протоколів № 3 та № 4 від 15.02.2013, сторони погодили дату введення об'єкта будівництва (житловий будинок з підземним паркінгом у м. Одесі по вул. Гаршина, 3) в експлуатацію та заселення - грудень 2013 року.

20.09.2006 між Акціонерним комерційним банком "Аркада" (іпотекодержатель за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя" (іпотекодавець за договором) укладено іпотечний договір № В1-Ф, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М., відповідно до якого у відповідності до умов генерального договору сторони дійшли до згоди та домовились забезпечити виконання основного зобов'язання забудовника-іпотекодавця шляхом передачі в іпотеку майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено та яка є об'єктом будівництва за угодою на об'єкт будівництва № В1-Ф від 29.11.2005 до генерального договору.

Згідно умов іпотечного договору предметом іпотеки є майнові права на об'єкт будівництва, який має бути споруджений за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина, 3.

Розділом 2 іпотечного договору визначено, що змістом основного зобов'язання є зобов'язання забудовника - іпотекодавця щодо організації спорудження об'єкта будівництва у встановлені строки та належної якості, у відповідності з документацією та Угодою на об'єкт будівництва.

Відповідно до пункту 2.3 іпотечного договору, порядок виконання основного зобов'язання забудовника - іпотекодавця визначений в генеральному договорі.

Строк дії іпотечного договору визначаються повним виконанням зобов'язань забудовника іпотекодавця за угодою на об'єкт будівництва (пункт 7.3. іпотечного договору).

Згідно з пунктом 5.4. генерального договору, після введення об'єкта будівництва в експлуатацію, отримання довірителями за цим об'єктом будівництва правовстановлювальних документів на закріплені за ними об'єкти інвестування, перерахування банком забудовнику всіх залучених за цим об'єктом будівництва коштів, Угода на об'єкт будівництва вважається виконаною та підлягає закриттю у порядку, визначеному Регламентом фінансування.

Згідно з пунктом 7 Регламенту фінансування, що є додатком 2 до генерального договору, після введення об'єкта будівництва в експлуатацію та перерахування забудовнику сформованого оперативного резерву за цим об'єктом будівництва у повному обсязі фінансування об'єкту будівництва закривається та Угода на об'єкт будівництва підлягає закриттю з підписанням Акту про закриття фінансування та завершення дій за об'єктом будівництва.

Відповідно до пункту 7.3 договору іпотеки, строк його дії визначається повним виконанням зобов'язання забудовника - іпотекодавця за угодою на об'єкт будівництва.

Об'єкт інвестування було завершено будівництвом та прийнято в експлуатацію, що підтверджується декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 30.05.2013 за №ІУ99.

Позивач, 23.04.2014 звернувся до відповідача з листом № 2/04-14, в якому повідомив про те, що 30.05.2013 об'єкт інвестування було завершено будівництвом і прийнято в експлуатацію та у зв'язку із зазначеним просив банк вилучити та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя" об'єкти інвестування, які не були закріплені за довірителями Фонду фінансування будівництва за програмою ТОВ "Лазурне узбережжя", для подальшого оформлення правовстановлюючих документів на ці об'єкти, а також надати перелік об'єктів інвестування, які закріплені за довірителями.

Крім того, відповідно до листа № 1/30-11 від 30.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя" надано відповідачу витяги з Єдиного державного реєстру речових прав, в якості доказів реєстрації права власності на квартири з № 1 по № 26 5-ти поверхового житлового будинку з мансардою та підземним паркінгом по вул. Гаршина, 3 в м. Одесі.

Місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, зазначає про те, що вимоги позивача про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором № В-Ф від 20.09.2006, укладеним між Акціонерним комерційним банком "Аркада" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя", який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М та зареєстровано в реєстрі за № 2000, підлягають задоволенню з огляду на те, що зобов'язання за укладеним між сторонами у справі іпотечним договором № В1-Ф від 20.09.2006, які є похідними від угоди на об'єкт будівництва № В1-Ф від 29.11.2005 до генерального договору 07.10.2005, припинилися, оскільки забезпечені іпотекою зобов'язання за угодою на об'єкт будівництва № В1-Ф від 29.11.2005 до генерального договору 07.10.2005 є виконаними та це підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

При цьому, місцевий господарський суд посилається на п. 7.3 договору іпотеки, відповідно до якого строк його дії визначається повним виконанням зобов'язання забудовника - іпотекодавця за угодою на об'єкт будівництва. Як зазначає суд, об'єкт інвестування було завершено будівництвом та прийнято в експлуатацію, що підтверджується декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 30.05.2013 за №ІУ99.

Судова колегія вважає такий висновок місцевого господарського суду передчасним з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Факт порушення боржником основного зобов'язання, виконання якого забезпечене іпотечним договором, встановлений при розгляді Господарським судом Одеської області справи №5017/3127/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурне узбережжя» про стягнення заборгованості згідно Генерального договору від 07.10.2005 року в розмірі 1 083 253,48 грн.

Крім того, рішенням Господарського суду Одеської області від 24.11.2016р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2017р. у справі №916/2016/13р. за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Аркада" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя" про звернення стягнення на предмет іпотеки позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №В1-Ф від 20.09.2006р., укладеного між публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк „Аркада та товариством з обмеженою відповідальністю „Лазурне узбережжя, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №2000, а саме: на майнові права на об'єкт будівництва, який має бути споруджений за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина, 3 шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю „Лазурне узбережжя перед публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк „Аркада, яка складається із заборгованості за генеральним договором від 07.10.2005 року у розмірі 1 083 253 грн. 48 коп.

Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2015р. у справі №910/11654 за позовом ТОВ «Лазурне узбережжя» до ПАТ АКБ «Аркада» про визнання припиненим іпотечного договору №В1-Ф від 20.09.2006р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015р., в задоволенні позовних вимог ТОВ «Лазурне узбережжя» відмовлено повністю.

Зазначені судові рішення, додані відповідачем до апеляційної скарги, судова колегія долучає до матеріалів справи та розглядає разом з усіма наявними в матеріалах справи доказами, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, спір у даній справі вирішено місцевим господарським судом в першому судовому засіданні, не задовольнивши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, тим самим позбавивши права відповідача на додання доказів у справі тощо, про що наголошує відповідач в апеляційній скарзі.

Таким чином, оскільки відповідно до п.7.3 іпотечного договору строк дії іпотечного договору визначається повним виконанням зобов'язань забудовника - іпотекодавця за угодою на об'єкт будівництва та враховуючи зазначені судові рішення, які вказують на невиконання забудовником вимог Генерального договору, Угоди на об'єкт будівництва, судова колегія зазначає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором № В1-Ф від 20.09.2006р., укладеного між Публічним акціонерним товариством акціонерним комерційним банком «Аркада» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лазурне узбережжя».

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Аркада" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017р. у справі №910/23831/16 скасувати.

3. В позові відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя" (65016, Одеська обл., м. Одеса, вул. Гаршина, буд. 3, ідентифікаційний код 32792839) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Аркада" (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, буд. 3, ідентифікаційний код) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 138 за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги.

5. Справу №910/23831/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Г.А. Жук

Н.Ф. Калатай