КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" квітня 2017 р. Справа №911/4638/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі Матюхін І.В.

за участю

представників сторін

від позивача - Мельник Р.В.

від відповідачів - Грищенко В.В.

від прокуратури - Галась О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Університету державної фіскальної служби України № 3735/01-12 від 25.12.2015

на рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2015 року

у справі № 911/4638/15

за позовом Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Університету державної фіскальної служби України

за участю Прокуратури Київської області

про стягнення 558735 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.12.2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Національного університету державної податкової служби України на користь Ірпінської фінансово-юридичної академії у форм Товариства з обмеженою відповідальністю 558735,24 грн. основного боргу, а також 8381,03 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Національний університет державної податкової служби України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2015 року у справі № 911/4638/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/1063/16 від 25.04.2016 р. справу № 911/4638/15, за апеляційною скаргою Національного університету державної податкової служби України на рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2015 року у справі № 911/4638/15, у зв'язку зі звільненням головуючого судді (судді - доповідача) Шевченка Е.О. у відставку, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2016 р. справу № 911/4638/15, за апеляційною скаргою Національного університету державної податкової служби України, передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М., судді: Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 р. апеляційну скаргу Національного університету державної податкової служби України прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження.

В судове засідання 24.05.2016 року представник відповідача не з'явився та подав клопотання про відкладення.

24.05.2016 року розгляд справи було відкладено на 14.06.2016 р.

Розпорядженням начальника відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду № 09-52/2266/16 від 14.06.2016 р. справу № 911/4638/15, у зв'язку із перебуванням суддів Калатай Н.Ф. та Пашкіної С.А., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.06.2016 р., справу № 911/4638/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя: Баранець О.М., судді: Ропій Л.М., Сітайло Л.Г.

14.06.2016 року від представника позивача через відділ документального забезпечення надійшла заява про заміну відповідача його правонаступником.

14.06.2016 року представники сторін у судове засідання з'явились. Розгляд справи було відкладено на 05.07.2016 р.

29.06.2016 року через відділ документального забезпечення від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням начальника відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду № 09-52/2759/16 від 04.07.2016 р. справу № 911/4638/15, у зв'язку із перебуванням судді Ропій Л.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.07.2016 р., справу № 911/4638/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя: Баранець О.М., судді: Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

05.07.2016 р. через відділ документального забезпечення від Прокуратури Київської області надійшли повідомлення про вступ у справу і клопотання про зупинення провадження у справі № 911/4638/15.

05.07.2016 р. у судове засідання не з'явився представник позивача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 року відкладено розгляд справи № 911/4638/15 на 18.07.2016 року. Замінено відповідача у справі - Національний університет державної податкової служби України, його правонаступником - Університетом державної фіскальної служби України (08201, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 31, ). Зобов'язано прокуратуру надати копію позовної заяви поданої у справі № 911/1030/16.

06.07.2016 р. через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Прокуратури Київської області на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 року надійшли копії позовної заяви та заяви про доповнення підстав позову у справі № 911/1030/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 р. апеляційне провадження у справі № 911/4638/15 було зупинено до вирішення справи № 911/1030/16 що розглядалася Господарським судом Київської області. Сторін було зобов'язано повідомити про результати розгляду справи №911/1030/16.

17.11.2016 р. через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява про поновлення розгляду справи №911/4638/15. В даній заяві заявник просить поновити розгляд справи №911/4638/15, мотивуючи свою вимогу тим, що у справі № 911/1030/16 15.08.2016 р. Господарський суд Київської області виніс рішення, яким позовні вимоги задовольнив у повному обсязі. Київський апеляційний господарський суд 03.11.2016 р. виніс постанову, якою залишив рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2016 р. у справі № 911/1030/16 без змін.

17.11.2016 р. Ірпінська фінансово-юридична академія у формі товариства з обмеженою відповідальністю подала касаційну скаргу на вказані рішення та постанову.

13.12.2016 р. Вищий господарський суд України виніс ухвалу про повернення касаційної скарги Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю у справі № 911/1030/16. Справа була повернута до Господарського суду Київської області.

27.12.2016 р. Ірпінська фінансово-юридична академія у формі товариства з обмеженою відповідальністю повторно подала касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 р. у справі №911/1030/16.

20.02.2017 р. Вищий господарський суд України прийняв постанову, якою касаційну скаргу Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 р. у справі №911/1030/16 залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року поновлено апеляційне провадження у справі № 911/4638/15. Розгляд апеляційної скарги у справі № 911/4638/15 призначено на 21.03.2017 року

21.03.2017 року розгляд справи було відкладено на 11.04.2017 року.

Розпорядженням начальника відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду № 09-53/1460/17 від 10.04.2017 р. справу № 911/4638/15, у зв'язку із перебуванням судді Сітайло Л.Г., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.04.2016 р., справу № 911/4638/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М., судді: Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Прокуратурою Київської області подано клопотання про зупинення провадження у справі № 911/4638/15 за позовом Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Університету Державної фіскальної служби України за участю прокуратури Київської області про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 558735, 24 грн. до прийняття остаточного рішення у справі №911/1023/17.

Відповідно до 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Тому, за змістом до 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі за наявності одночасно наступних обставин: розгляд іншої справи іншим судом, взаємозв'язок такої справи з справою, що розглядається та неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом. Положення ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України щодо зупинення провадження у справі є імперативними.

Згідно п. 3.16. Постанови Вищого господарського суду від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справи. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної спразі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Предметом спору у справі № 911/4638/15 є стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 1432112 від 13.02.2014 року, визнання якого недійсним є предметом розгляду справи № 911/1023/17, вказана справа є взаємопов'язаною зі справою № 911/1023/17.

Вказаний позов обґрунтовано тим, що договір оренди нерухомого майна укладений з недодержанням вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, вчинений з метою що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та спрямований на незаконне заволодіння бюджетними коштами, що є підставою для визнання його недійсним на підставі вимог ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ст. 216, ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі №911/4638/15 необхідно зупинити до вирішення справи № 911/1023/17.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 911/4638/15 зупинити до вирішення справи № 911/1023/17 що розглядається Господарським Київської області.

2. Зобов'язати сторін повідомити про результати розгляду справи № 911/1023/17.

3. Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Вищого господарського суду України.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та прокуратурі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна