УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 913/266/17

Провадження №19/913/266/17

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежна телерадіо компанія "ІРТА", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 940892 грн 50 коп.,

Суддя господарського суд Луганської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання - помічник судді Воронько В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю №184/9-09 від 26.01.2017;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 31.03.2017, юрисконсульт.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, Луганська філія, звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежна телерадіо компанія "ІРТА" про стягнення заборгованості у розмірі 501174 грн 99 коп., пені у розмірі 15362 грн 90 коп., інфляційних втрат у розмірі 387314 грн 24 коп.. 3 % річних у розмірі 37040 грн 37 коп. за договором про надання телекомунікаційних послуг №27-12/09 від 25.12.2009.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.03.2017 було порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 05.04.2017.

05.04.2017 від відповідача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшов лист №47 від 31.03.2017 з додатками, який розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

До зазначено листа, зокрема, було додано відзив №46 від 31.03.2017 на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Зазначив, що в порушення вимог п.3.2. договору ним не отримано жодного акту прийняття наданих послуг та рахунків до договору. Дані акти та рахунки не надані до суду та відсутні у матеріалах справи. У позивача також відсутні будь - які докази направлення актів та рахунків на адресу відповідача. Також, у період з 01.03.2014 по 31.12.2014 позивач не надавав відповідачу телекомунікаційних послуг згідно умов договору №27-12/09 від 25.12.2009. Наданий до суду акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2014 по 01.04.2014 не є первинним документом бухгалтерського обліку. 30.05.2014 офіс відповідача було захоплено невідомими озброєними особами. Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України у Луганській області видана довідка №54/3 від 12.08.2014, в якій зазначено, що за фактом звернення до Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області із заявою, зареєстрованою в ЖЕО №8898 від 08.08.2014, з приводу захоплення будівлі відповідача та ліцензії, установчої, технічної, фінансово - бухгалтерської документації, договорів, а також печатки, відомості про що, внесені до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0002222 від 08.08.2014 по ст.341 КК України. ОСОБА_4 управління Національної поліції в Луганській області №1136/111/18-2016 від 18.02.2016 підтверджується, що досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення ст.341 Кримінального кодексу України, за фактом захоплення невстановленими особами будівлі відповідача, розташованої за адресою: кв. Єрьоменко, 7, м. Луганськ, досі триває. Факт захоплення офісу відповідача підтверджується листом ОСОБА_4 управління Національної поліції України в Луганській області №666/111/21/04-2016 від 22.03.2016. Тобто, після 30.05.2014 відповідач не мав можливості вести своє телевізійне та радіомовлення.

Зазначений відзив розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Крім того, подав клопотання б/н та б/д, в якому просить витребувати у Офісу великих платників податків державної фіскальної служби електронні податкові накладені, складені позивачем.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Заперечив проти задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів.

Клопотання позивача про витребування додаткових доказів буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду, необхідність витребування додаткових документів у сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 20 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, в залі судових засідань №204.

3. Зобовязати позивача:

- надати належну (читаєму) копію положення про Луганську філію Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (нова редакція);

- надати письмові пояснення та документальне підтвердження щодо досягнення згоди стосовно ціни договору на 2014 рік (п.3.4 договору);

- надати належний розрахунок пені з зазначенням періоду нарахування (з ... по) за кожним актом;

- надати належні копії актів прийняття наданих послуг (п.3.2; розділ 2 п.2.1 пп.а договору), оригінал для огляду;

- надати докази направлення/вручення відповідачу актів прийняття наданих послуг та рахунків на оплату наданих послуг за заявлений період;

- письмово зазначити обставини, що перешкоджають наданню електронних податкових накладних, зазначених у клопотанні про витребування доказів (подане в судовому засіданні 05.04.2017);

- надати всі додаткові угоди до договору №27-12/09 від 25.12.2009 про надання телекомунікаційних послуг;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів;

- надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

4. Зобовязати відповідача:

- надати письмові пояснення щодо наявності звернення з заявою з приводу захоплення печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРТА" та наявності печатки на відзиві, який здано до суду 05.04.2017;

- надати письмові пояснення стосовно наявності на підприємстві у жовтні 2014 працівника ОСОБА_5; у разі наявності - зазначити його посаду та надати належну копію його посадових обов'язків;

- надати належним чином засвідчені копії табелю обліку робочого часу та бухгалтерської відомості за жовтень 2014;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5.

Крім того, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, крім того, п.5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду на їх розсуд. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України та п.1.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (копії документів, що підтверджують повноваження представників, повинні бути засвідченні належним чином).

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Косенко