overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" квітня 2017 р. Справа № 918/244/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ"

до відповідача ОСОБА_1 освіти районної державної адміністрації

про стягнення в сумі 21 735 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "19" квітня 2017 р. о 16:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишневського, 4);

3 - відповідачу рекомендованим (35500, м. Радивилів, вул. Івана Франка, 11).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2017 р.Справа № 47/352-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши заяву Державного підприємства "Південний державний проектно-конструкторський та науково-дослідний інститут авіаційної промисловості" про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання по справі

за позовом Державного підприємства "Південний державний проектно-конструкторський та науково-дослідний інститут авіаційної промисловості", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк", м. Харків
про стягнення 135 729,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.12.2008 господарським судом Харківської області по справі №47/352-08 було винесене рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк" на користь Державного підприємства "Південний державний проектно-конструкторський та науково-дослідний інститут авіаційної промисловості" 90102,80 грн. основного боргу, інфляційні в сумі 40314,48 грн., 3% річних в сумі 5 312,63 грн., витрати на державне мито в сумі 1357,30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання був виданий відповідний наказ.

21.03.2017 до суду від стягувача надійшла заява, в якій він просить суд поновити строк пред'явлення наказу №47/352-08 до виконання за наявності поважних причин.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Дослідивши заяву, суд приймає її та призначає до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 24 квітня 2017 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 229.

Зобов'язати стягувача надати суду письмові нормативно-документальне обґрунтування заяви.

Попередити представників сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" квітня 2017 р.Справа № 924/240/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства „Зарічбуд, м. Хмельницький

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", м. Хмельницький

про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 208 300,00 грн.

Представники сторін: не викликалися

Ухвалою суду від 20.03.2017р. суддею Магерою В.В. порушено провадження у справі №924/240/17 за позовом приватного підприємства „Зарічбуд, м. Хмельницький до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", м. Хмельницький про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 208 300,00 грн.

Ухвалою від 06.04.2017р. суддя Магера В.В. заявив самовідвід від участі у розгляді даної справи.

Згідно розпорядження керівника апарату суду №46/17 від 06.04.2017р. у звязку із самовідводом судді Магери В.В. призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2017р. у звязку з самовідводом судді Магери В.В., розгляд справи №924/240/17 доручено судді Гладію С.В.

З огляду на викладене, справу №924/240/17 необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Справу №924/240/17 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "25" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази сплати коштів в сумі 208300,00 грн. (оригінали платіжних доручень, для огляду в судовому засіданні, а в матеріали справи заверенні копії).

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (29000, АДРЕСА_1) - рекоменд. із повідомл.

3 - відповідачу, (29000, м.Хмельницький, вул. Гагаріна,5) - рекоменд. із повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р.Справа № 924/128/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали скарги на дії державного виконавця у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 5 162 378,60грн. заборгованості

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за дорученням

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №01-10/2245 від 23.08.16р.

за участю ОСОБА_3 - за довіреністю №021-20/17/20 від 04.01.17р. представника ВПВР УДВС

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.05.16р. позов задоволено та стягнуто з Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м. Кам'янець-Подільський вул. Тімірязєва, 123 () на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький Пр. Миру 41 () 4 884 963,66грн. заборгованості та 73 274,45грн. судового збору. 22.06.16р. видано наказ.

08.02.17р. до суду надійшла скарга КП "Міськтепловоденергія" на дії державного виконавця в якій відповідач просить поновити відповідачу пропущений строк для подання скарги, визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.12.16р. та скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3В про стягнення виконавчого збору від 26.12.16р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, письмової позиції з приводу скарги не подав.

Присутній в судовому засіданні представник скаржника подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Клопотання не суперечить ст.22, 69 ГПК України, судом приймається та задовольняється.

Державний виконавець у письмовій позиції та у судовому засіданні проти скарги заперечує.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити терміном на 15 днів до 25.04.17р.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 1 примірник до матеріалів справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 6/129-09
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/129-09, про банкрутство Приватного підприємства "Водолій-Автотранс" (40000 м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 6, оф. 20; код 32462746)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.08.2009 року порушено провадження у справі № 6/129-09 про банкрутство Приватного підприємства "Водолій-Автотранс" (код 32462746), відповідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 20.08.2009 року боржника ОСОБА_1 підприємство "Водолій-Автотранс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.03.2011 року призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 14.11.20016р. зобовязано ліквідатора Приватного підприємства "Водолій-Автотранс" арбітражного керуючого ОСОБА_2 в строк до 31.12.2016 року подати до господарського суду Сумської області в порядку встановленому ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі № 6/129-09.

05.04.2017р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу у березні 2017 року, тому суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 6/129-09 про банкрутство Приватного підприємства "Водолій-Автотранс" в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 6/129-09 про банкрутство Приватного підприємства "Водолій-Автотранс" в судове засідання на 03.05.2017р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 920/98/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши матеріали справи № 920/98/17 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет», м. Суми; до відповідача: Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Сумбуд», м. Суми; про внесення змін до договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.02.2017 було порушено провадження у справі № 920/98/17 та призначено її до розгляду.

Від представників сторін надійшло клопотання від 06.04.2017, в якому вони просять суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю подання додаткових пояснень, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін та продовжити строк розгляду справи №920/98/17 на 15 днів до 28.04.2017.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р.Справа № 922/2428/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши заяву ТОВ НВФ "Полюс-Н" про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури , м. Дергачі в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство аграрної політики та продовольства України, м. Київ; Міністерство освіти і науки України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Полюс-Н", м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська зооветеринарна академія, смт. Мала Данилівка
про визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 господарським судом Харківської області по справі №922/2428/16 винесено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

30.03.2017 до суду від відповідача - ТОВ НВФ "Полюс-Н" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просить суд ухвалити по справі судове рішення, яким стягнути з держави на користь ТОВ НВФ "Полюс-Н" сплачений останнім судовий збір за подання апеляційної скарги 15506,15 грн. та за подання касаційної скарги 16915,80 грн.

Згідно даних, що містяться у програмі "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) 03.04.2017, відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, до Харківського апеляційного господарського суду було надіслано апеляційну скаргу ТОВ НВФ "Полюс-Н", м. Харків вих. № б/н від 30.03.2017 (вх. № 611 від 30.03.2017) на рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2017 разом зі справою № 922/2428/16 за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури, м. Дергачі до ТОВ НВФ "Полюс-Н", м. Харків про визнання недійсним договору та повернення майна.

Отже, відсутність у господарському суді Харківської області матеріалів справи №922/2428/16 унеможливлює розгляд вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття та розгляд заяви ТОВ НВФ "Полюс-Н" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №922/2428/16 до господарського суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 Справа № 917/336/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ,5; адреса для листування: 39601, Полтавська область, м.Кременчук, пр-т Свободи, 8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук Житлобуд", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Горького, 14

про стягнення 77 655,77 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10-74/1941 від 15.02.2017 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором на постачання теплової енергії в гарячій воді № 199 від 01.06.2010 р. в розмірі 77 655,77 грн., з яких: 64 337,43 грн. - основна заборгованість; 6 605,70 грн. - пеня; 5 473,56 грн. - інфляційні втрати; 1 239,08 грн. - 3 % річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився. Повідомлення про вручення або не вручення ухвали суду від 09.03.2017 р. про порушення провадження у справі, направлена відповідачу за адресою зазначеною в позові та на веб-сайті з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час судового засідання до суду не повернулось.

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність повторного повідомлення відповідача про час та місце розгляду судової справи та про покладені на відповідача обов'язки. В зв'язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.05.2017 - 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Відповідачу надати до суду - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.04.2017 Справа № 917/995/15

за скаргою (вхід № 1158 від 16.12.2016р.) Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд.13, м. Київ, 01001)

за позовом Першого заступника прокурора Полтавської області (вул. 1100-річчя Полтава, буд.7, м. Полтава, 36000) в інтересах держави в особі:

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, буд.1, м. Київ, 03087)

Міністерства фінансів України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008)

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" (вул. Панянка, буд. 26, м. Полтава, 36022)

про звернення стягнення на предмет іпотеки Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1

від стягувача (скаржника): 1) ОСОБА_2

від стягувача: 2) не з"явився

від боржника : ОСОБА_3

від Відділу ДВС: ОСОБА_4

Розглядається скарга на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник прохає скасувати постанову від 24.11.2016р. про повернення виконавчого документу до суду, який його видав.

Представник Відділу примусового виконання рішень усно в судовому засіданні проти скарги заперечував та заявив клопотання про оголошення у розгляді справи перерви для подання письмового відзиву. Клопотання задоволено судом.

В зв"язку з викладеним в розгляді скарги слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.121-2, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді скарги на 18.04.2017р. на 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1,

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Скаржнику надати докази направлення державному виконавцю постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2016р.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" квітня 2017 р. Справа № 14/292

Суддя Господарського суду Чернівецької областіОСОБА_1
Розглянувши подання Державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2
провидачу дубліката виконавчого листа
ПозивачУправління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці
ВідповідачДочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» Чернівецький комбінат
Суть спорустягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування 24761,22 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі №14/292 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Чернівецького комбінату про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 24761,22 грн.

Відповідно частини 2 статті 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися з заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 165, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання для розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 14/292 на 13 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Швецем М.В. одноособово в приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 2-й поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1