ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року Справа № 5013/233/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (доповідача),

суддів: Кузнецов В.О., Науменко І.М.

Секретар судового засідання Пінчук Є.С.

За участю представників сторін:

від Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області: Санкаускас Н.В., довіреність №б/н від 03.04.2017 р., представник;

інші учасники провадження не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2017р.

за результатами розгляду скарги Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо примусового виконання рішення у справі № 5013/233/12

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш",

до відповідачів:

І - Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області,

ІІ - Олександрійської міської ради Кіровоградської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІІ -

- Комунального підприємства "Житлогосп", Кіровоградська область, м.Олександрія

- Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія

про скасування рішення, визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2017р. у справі №5013/233/12 (головуючого судді Шевчук О.Б., суддів: Наливайко Є.М., Тимошевської В.В.) у задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" на дії Відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування рішення ВПВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про повернення виконавчого документа по справі №5013/233/12 відмовлено.

Не погодившись з оскарженою ухвалою, Відкрите акціонерне товариство "Завод "Агромаш" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду, прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ВАТ "Завод "Агромаш".

Скаржник вважає, що місцевим судом не було враховано наступні обставини:

- на час першого судового засідання по справі з розгляду скарги ВАТ "Завод "Агромаш" (19.01.2017р.) на сайті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області була відсутня інформація щодо реквізитів для сплати авансових внесків;

- на момент надходження скарги до суду (08.12.2016р.) рахунок для сплати авансових внесків Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області взагалі не був відкритий.

Вказане позбавило можливості ВАТ "Завод "Агромаш" сплати авансовий внесок для авансування виконавчих дій.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області просить суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що неявка представників інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, матеріали справи є достатніми для її розгляду, а апеляційний суд обмежений певним процесуальним строком розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності представників інших учасників провадження у справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні ним ухвали, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2014 провадження у справі в частині скасування рішення Виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 12.12.2011 №984 припинено на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Визнано за Відкритим акціонерним товариством "Завод "Агромаш" право власності на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та витребувано з незаконного володіння з комунальної власності Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно наданого переліку.

Стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства завод "Агромаш" з Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області та Олександрійської міської ради Кіровоградської області - 3616,75 грн та 2469,75 грн. судового збору, відповідно.

19.02.2015 на виконання вищевказаного рішення господарським судом видано відповідні накази.

27.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46689781 про примусове виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області № 5013/233/12 від 19.02.2015 про визнання за ВАТ "Завод "Агромаш" права власності на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та витребування з незаконного володіння з комунальної власності Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь ВАТ "Завод "Агромаш" цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за переліком згідно наказу.

В ході здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню №46689781 державним виконавцем частково витребувано з незаконного володіння з комунальної власності Олександрійської міської ради на користь ВАТ "Завод "Агромаш" майно, що входить до складу цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, згідно переліку майна, зазначеного в наказі від 19.02.2015, про що було складено відповідні акти від: 10.03.2015, 12.03.2015, 13.03.2015, 17.03.2015, 18.03.2015, 19.03.2015, 23.03.2015. Також державним виконавцем було складено акт від 23.03.2015 за переліком майна, переліченого у наказі Господарського суду Кіровоградської області, яке відсутнє за вказаною адресою.

26.06.2015 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.6 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (відсутність у боржника майна, яке він повинен повернути).

Ухвалою від 04.10.2016 господарським судом відновлено строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2015 у справі №5013/233/12 про визнання права власності та витребування майна в натурі та видано дублікат наказу господарського суду від 19.02.2015 №5013/233/12 про визнання права власності на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за Відкритим акціонерним товариством "Завод "Агромаш" та про витребування з незаконного володіння з комунальної власності Олександрійської міської ради на користь Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, згідно наданого переліку.

06.10.2017 стягувач звернувся до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з заявою про поновлення виконавчого провадження №46689781.

18.10.2016 заступником начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. було підготовлено та направлено на адресу стягувача повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, відповідно до якого стягувачу повернуто дублікат наказу у даній справі від 19.02.2015 та ухвалу від 04.10.2016.

08.12.2016 Відкритим акціонерним товариством "Завод "Агромаш" подано скаргу на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області "про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання", якою скаржник просив суд скасувати рішення Відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про повернення виконавчого документа по справі №5013/233/12.

Скарга Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" обґрунтована, зокрема, тим, що повернення виконавчого документа у даній справі з підстав невнесення авансового платежу є незаконним: з огляду на неотримання повідомлення про необхідність авансування виконавчих дій по справі №5013/233/12; з огляду на неотримання рахунку для сплати коштів на р/рахунок ВПВ чи іншого підрозділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області чи вимоги про сплату готівкових коштів. Крім того, скаржник висловлює сумнів щодо обов'язкового авансування виконавчих дій по виконанню рішення у даній справі.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 2 цієї статті до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до частини 4 пункту 8 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент звернення стягувача до органу державної виконавчої служби з дублікатом наказу), виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Апелянт посилається на відсутність інформації щодо реквізитів для сплати авансових внесків та відкритого рахунку для сплати авансових внесків на час звернення ВАТ "Завод "Агромаш" до виконавчої служби з заявою про поновлення виконавчого провадження, що позбавило можливості стягувача сплатити авансовий внесок для авансування виконавчих дій.

Відмовляючи в задоволенні скарги ВАТ "Завод "Агромаш", місцевий суд послався на наступні обставини:

- стягувач при зверненні до органу державної виконавчої служби з дублікатом наказу у справі №5013/233/12 про визнання за ВАТ "Завод "Агромаш" права власності на цілісний майновий комплекс, мав додати до заяви про примусове виконання рішення квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі встановленому Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону № 1404-VІІІ від 02.06.2016;

- стягувач не відноситься до осіб, які звільняються від сплати авансового внеску відповідно до положень статті 26 Закону України "Про виконавче провадження";

- Законом України "Про виконавче провадження" не покладено на державних виконавців обов'язку повідомляти стягувачів про необхідність авансування виконавчих дій;

- реквізити рахунків для сплати авансових внесків містяться на сайті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (http://krjust.gov.ua);

- наявною в матеріалах справи інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, підтверджено повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №46689781 та завершення цього виконавчого провадження. Зазначеним спростовуються доводи скаржника про відсутність необхідності сплати авансового внеску у зв'язку з тим, що виконавче провадження станом на 06.10.2016р. є відкритим.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, не містять жодних посилань на норми матеріального та процесуального права, які були порушені.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо часу відкриття рахунку для оплати авансових внесків Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, судом апеляційної інстанції було зроблено запити до Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

23.03.2017р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла відповідь ГТУЮ у Кіровоградській області, в якій зазначено, що аналітичний рахунок №4490 для оплати авансових внесків, передбачених ч.2 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", був відкритий 30.09.16р. (а.с.115, т.17).

04.04.2017р. ГТУЮ у Кіровоградській області повідомило апеляційний суд, що відсутня технічна можливість надати інформацію щодо дати оприлюднення рахунку для оплати авансових внесків, передбачених ч.2 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.122, т.17).

Крім того, необхідно зауважити, що в матеріалах справи наявні докази в підтвердження відкриття 30.09.2016р. рахунку Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для оплати авансових внесків, передбачених ч.2 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", а також розміщення 27.09.2016 на сайті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повідомлення про набрання чинності 05.10.2016р. Закону України "Про виконавче провадження" та про необхідність сплати стягувачами авансових внесків при зверненні з заявою про примусове виконання рішення (а.с.53,54, 115, 123, т.17).

Враховуючи викладені обставини, відсутні підстави для задоволення скарги ВАТ "Завод "Агромаш" на дії Відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування рішення ВПВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про повернення виконавчого документа по справі №5013/233/12.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала господарського суду не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2017р. у справі №5013/233/12 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 10.04.2017р.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко