РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017Справа №910/1499/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фортрент"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНТАЙМ"
простягнення заборгованості 3 300 310,29 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача - Колбасов Ю.О., представник за довіреністю;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за договором оренди обладнання №69030К від 27.02.2015 в розмірі 3 300 310,29 грн., з яких: 135 723,81 грн. - орендна плата за договором; 3 153 816,00 грн. - компенсація вартості втраченого обладнання в розмірі; 5 310,48 грн. - борг по ремонту обладнання; 5 460,00 грн. - борг по доставці обладнання.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані за повідомленою суду адресою відповідача, яка є також адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03028, м. Київ, Стратегічне шосе, буд. 53.

Відповідно до статті 64 ГПК України, судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача у справі.

Проте, за зазначеною адресою відповідача не було розшукано, а тому конверт з вказаною ухвалою суду було повернуто назад до суду, із відповідною відміткою про це органу поштового зв'язку (інші причини, що не дали змогу виконати).

Судом також враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРТРЕНТ» (надалі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІНТАЙМ» (надалі - Орендар) був укладений Договір оренди обладнання №69030К (надалі - Договір).

Розділом 1 Договору визначено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове оплатне користування з обов'язком повернути, будівельне та/або інше обладнання (надалі по тексту - Обладнання), яке є об'єктом права власності Орендодавця.

Відповідно до п. 3.4. Договору факт передачі кожної одиниці обладнання засвідчується підписами уповноважених представників Сторін Акту прийому-передачі обладнання згідно встановленої у Додатку №2 до цього Договору форми, який засвідчує факт та фіксує дату передачі конкретної одиниці Обладнання Орендарю, та інші умови, які Сторони вважають необхідними узгодити.

Як встановлено судом, відповідно до п. 1.1. та розділу 3 Договору, Орендодавець передав Орендарю у строкове платне користування (оренду) Обладнання, а Орендарем було частково повернуто майно Орендодавцю, про що між Сторонами було складено та підписано відповідні акти прийому-передачі та повернення обладнання, а саме: акт прийому-передачі №010415-007К від 01.04.2015 та акт повернення №240915-012К від 24.09.2015; акт прийому-передачі №240915-011К від 24.09.2015 та акт повернення №190116-002К від 19.01.2016; акт прийому-передачі №190116-003К від 19.01.2016 та акт повернення №180216-001К від 18.01.2016.

Також, за актом прийому-передачі №120216-003К від 12.02.2016 позивачем передано відповідачу наступне обладнання: дизель-генератор Atlas Copco QAS 200 (160 кВт), серія YAЗ-606322-0 0692317 (1шт.), ціна оренди обладнання становить 34 418,76 грн., а загальна відновна вартість обладнання становить 1 682 035,20 грн. з ПДВ; дизель-генератор SDMO J 130 К4 (160 кВт), серія 13004739 (1шт.), ціна оренди обладнання становить 22 906,80 грн., а загальна відновна вартість обладнання становить 1 471 780,80 грн. з ПДВ, загалом загальна відновна вартість обладнання переданого за вказаним актом приймання-передачі становить 3 153 816,00 грн.

Проте, вказане майно, яке передано відповідачу за актом прийому-передачі №120216-003К від 12.02.2016, повернуто позивачу, як орендодавцю за актом повернення не було.

Згідно з п. 4.1 Договору, початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання, зазначеного у Протоколі до цього Договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі Обладнання за Актом прийому-передачі та закінчується датою повернення Обладнання за Актом повернення, форма якого наведена в Додатку №4 до цього Договору.

Як погоджено сторонами в п. 6.1 Договору, Орендар сплачує орендну плату за весь строк користування орендованим Обладнанням починаючи з дати підписання Акту прийому-передачі Обладнання в оренду згідно п.3.4 Договору і закінчуючи датою підписання Акту повернення Обладнання Орендодавцю згідно з п.5.1 Договору.

В п.6.6. Договору визначено, що якщо інше не погоджено Сторонами у відповідному Протоколі, Орендар вносить орендну плату в наступному порядку:

6.6.1 орендна плата до кінця повного періоду (якщо таким періодом є доба), або першого періоду (якщо таким періодом є тиждень або місяць), або іншого періоду розрахунків вноситься попередньо: після підписання цього Договору, але в будь-якому випадку до фактичного отримання Обладнання в оренду;

6.6.2 за другий та кожний наступний період розрахунків, орендна плата вноситься попередньо: в строк не пізніше ніж за 2 (два) робочих дні до початку такого періоду розрахунків.

Не внесення попередньої орендної плати за період розрахунків, що наступає, є підставою для припинення відносин оренди за цим договором стосовно певного об'єкту оренди, користування яким попередньо не оплачено. Якщо Орендар не вніс попередню плату за період розрахунків і продовжує користуватися Обладнанням, він вважається таким, що прострочив (несвоєчасно оплатив) цей платіж. В такому випадку санкції за несвоєчасний розрахунок за Договором нараховуються на Орендаря з першого дня попередньо неоплаченого періоду розрахунків (п.6.7.)

Виходячи з викладеного та умов, вказаних в Актах прийому-передачі обладнання та Протоколах до них, Відповідачу за весь час користування обладнанням Позивачем нарахована оренда плата за користування обладнанням за період з 01.04.2015 року по 29.02.2016 року в розмірі 667 764,04 грн., підтвердженням чого є складені та підписані, в порядку передбаченому Договором, обома сторонами Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: №300415-091К від 30.04.2015, №310515-085К від 31.05.2015, №300615-101К від 30.06.2015, №310715-093К від 31.07.2015, №310815-107К від 31.08.2015, №250915-007К від 25.09.2015, №300915-125К від 30.09.2015, №311015-110К від 31.10.2015, №301115-110К від 30.11.2015, №311215-123К від 31.12.2015, №190116-002К від 19.01.2016, №310116-067К від 31.01.2016, №180216-001К від 18.02.2016, №290216-077К від 29.02.2016.

Наявність і порядок складання Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) передбачено Договором, а саме, відповідно до п.6.14, п.6.15 Договору, згідно якого Орендодавець до 5-го числа кожного місяця, наступного за яким було надані послуги оренди та/або інші послуги, направляє Орендарю поштою (цінний або рекомендований лист), чи кур'єром чи особисто під підпис уповноваженому представнику Орендаря, оригінал Акту виконаних робіт (наданих послуг) в двох примірниках на адресу, вказану Орендарем в реквізитах. Орендар зобов'язаний підписати та повернути Орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) Акту виконаних робіт (наданих послуг) протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту його отримання, або в той самий строк надати письмову вмотивовану відмову, У випадку неповернення (не своєчасного повернення) підписаного Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) і відсутності письмової мотивованої відмови Орендаря від підписання цього Акту, такий Акт вважається визнаним Орендарем, а послуга прийнятою в повному обсязі (на вказану в Акті суму).

Матеріали справи містять докази направлення Орендодавцем актів здачі прийняття-робіт (тих, які не містять підписи відповідача) на адресу Орендаря, від 17.11.2016 №117, підтвердженням чого є опис вкладення у цінний лист та конверт.

В свою чергу, саме по собі несвоєчасне направлення позивачем відповідачу актів виконаних робіт відповідно до приписів законодавства не звільняє відповідача від обов'язку прийняти такі роботи (послуги) та вжити передбачених законодавством заходів для реагування на отриманий акт. При цьому саме суб'єкт господарської діяльності повинен дбати про те, щоб належним чином та своєчасно отримувати направлену йому кореспонденцію, а відповідальність та негативні наслідки того, що відповідач не отримує кореспонденцію, направлену йому належним чином, не можуть покладатися на позивача.

Крім того, підставою для оплати згідно умов Договору не є підписаний або не підписаний Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Так, п.6.9 Договору сторони передбачили, що орендна плата вноситься Орендарем в безготівковій формі на рахунок Орендодавця на підставі та в розмірі згідно умов Договору і відповідного Протоколу до нього.

Виставлення та направлення Орендодавцем рахунку та Акту виконаних робіт (наданих послуг) на будь-які послуги, що були надані в межах даного Договору для підписання Орендарю, здійснюється виключно для упорядкування бухгалтерського обліку Сторін Договору.

З урахуванням того, що Сторонами визначено строк оренди та порядок сплати орендних платежів, а також вартість оренди Обладнання за конкретний період, то неотримання Орендарем рахунку та/або Акту виконаних робіт (наданих послуг) не є підставою для несплати Орендарем орендної плати.

Орендар самостійно, згідно погоджених умов (в строк) п.6.6. договору та/або умов відповідного Протоколу, розраховує та сплачує орендну плату, інакше буде вважатись таким, що прострочив платіж.

Проте, всупереч взятих на себе зобов'язань за договором, Відповідачем перераховано лише частину коштів як орендну плату по Договору, а саме, суму в розмірі 532 040,23 грн., підтвердженням чого є банківські виписки, які наявні в матеріалах справи.

Отже, розмір заборгованості по внесенню орендної плати Відповідача перед Позивачем за Договором складає: 135 723,81 грн. (667 764,04 грн. - 532 040,23 грн.

Орендодавець, керуючись розділом 13 Договору, направив Орендарю лист з вимогою погасити заборгованість, та попередженням про те, що у випадку невиконання вимоги протягом трьох календарних днів з моменту отримання даного листа відповідно до п.13.2 Договору, ТОВ «Фортрент» буде вимушене реалізувати положення пп.13.1.2 п.13.1, п.13.3 Договору, якими передбачено, що Орендодавець має право достроково припинити користування Орендарем орендованим Обладнанням у випадках, коли Орендар не вносить орендну плату у розмірі та в строки, погоджені Сторонами в даному Договорі та відповідному Протоколі до нього.

Зазначений лист повернуто ТОВ «Фортрент» з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтями 762, 530 Цивільного Кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлено договором найму. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене та встановлене судом, вимога позивача про стягнення з відповідача 135 723,81 грн. заборгованості з орендної плати за користування обладнанням за договором за період з 01.04.2015 року по 29.02.2016 року за актами прийому-передачі: №010415-007К від 01.04.2015; №240915-011К від 24.09.2015; №190116-003К від 19.01.2016; №120216-003К від 12.02.2016 доведені суду належними засобами доказування та визнаються судом обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню судом.

Згідно з п.13.3 Договору, у випадку, коли Орендар втратив право користування Обладнанням відповідно до умов даного Договору, Орендодавець, у випадку відмови Орендаря від повернення Обладнання, отримує право або вжити заходів щодо вилучення Обладнання негайно після закінчення строку повернення Обладнання Орендарем, або вважати, що Обладнання втрачено Орендарем і вимагати сплати/компенсації його вартості або вартості його деталей (частин, елементів) відповідно до п.5.11. цього Договору.

Як встановлено судом Орендарем не повернуто обладнання, яке було отримано ним за Актом прийому-передачі №120216-003К від 12.02.16р., а саме: Дизель-генератор Atlas Copco QAS 200, сер. № YA3-2317, інв. № 15045, відновна вартість за Протоколом - 1 682 035,20 грн.; Дизель-генератор SDMO J 130 К4, сер. № 13004739, інв. № 13047, відновна вартість за Протоколом - 1 471 780,80 грн.

Загальна відновна вартість неповернутого обладнання складає 3 153 816.00 грн. (1 682 035,20 грн. + 1 471 780,80 грн.).

Пункт 5.11 Договору передбачає, що у випадку неповернення в узгоджений Сторонами строк, орендованого за Договором Обладнання в зв'язку із його втратою (викраденням тощо), або повернення Обладнання, яке не підлягає ремонту або відновленню і відповідно не може використовуватись у власній господарській діяльності Орендодавця, Орендар, протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання відповідного рахунку зобов'язується оплатити (компенсувати) вартість неповернутого Обладнання, у розмірі вартості втраченого Обладнання, який узгоджено Сторонами в Протоколі та/або Акті прийому-передачі Обладнання.

Орендодавець направив на адресу Орендаря цінним листом №153 рахунок на оплату компенсації за втрачене обладнання №221116-016К від 22.11.16 на суму 3 153 816,00 грн., про що свідчить опис вкладення у цінний лист та конверт.

Отже, з огляду на те, що Орендодавець вжив усіх залежних від нього заходів щодо направлення Орендарю рахунка на оплату, тим самим, Орендар є таким, що отримав Рахунок на компенсацію вартості неповернутого обладнання і для нього наступають відповідні наслідки щодо необхідності компенсації вартості такого обладнання.

У зв'язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача 3 153 816,00 грн. оплати компенсації за втрачене обладнання також підлягає задоволенню судом.

Пунктом 6.10 Договору передбачено, що орендна плата не включає в себе витрати на: доставку; монтаж; нагляд за проведенням монтажних робіт; завантаження/розвантаження; ремонт Обладнання, який виник з вини Орендаря; витрачені Орендарем енергоносії, паливно-мастильні та витратні матеріали, необхідні для належної експлуатації Обладнання. Вказані послуги можуть бути надані Орендарю за окрему плату на підставі відповідного договору або окремо виставленого рахунку Орендодавця.

В свою чергу, Орендарю було надано послуги доставки обладнання у зв'язку з чим позивачем виставлено відповідачу рахунок №190116-004К від 19.01.2016р на суму 5460,00 грн.

Такі послуги прийняті Орендарем, що підтверджено Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) N190116-007K від 19.01.2016, який підписано в порядку, передбаченому п.6.15 Договору, у зв'язку з направленням вказаного акту позивачем на адресу відповідача 17.11.2016, про що свідчить опис вкладення 117).

Також, Орендарю було надано послуги ремонту обладнання, у зв'язку з чим позивачем виставлено для оплати відповідачу рахунки №050116-001К від 05.01.2016 на суму 2055,00 грн. та №150216-001К від 15.02.2016 на суму 3 225,48 грн.

Такі послуги прийняті Орендарем, що підтверджено Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №050116-001К від 05.01.16 та №150216-001К від 15.01.16р., які підписано в порядку, передбаченому п.6.15 Договору, у зв'язку з направленням вказаних актів позивачем на адресу відповідача 17.11.2016, про що свідчить опис вкладення 117).

У зв'язку з вищевикладеним суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 5 460,00 грн. заборгованості за доставку обладнання та 5 310,48 грн. заборгованості за ремонт обладнання, у зв'язку з чим суд задовольняє вказані вимоги.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНТАЙМ" (03028, м. Київ, Стратегічне шосе, буд. 53, ідентифікаційний код 39512426) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортрент" (08140, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Богатирська, буд. 2-А, ідентифікаційний код 32664239) 135 723 (сто тридцять п'ять тисяч сімсот двадцять три) грн. 81 коп. заборгованості з орендної плати, 3 153 816 (три мільйони сто п'ятдесят три тисячі вісімсот шістнадцять) грн. компенсації вартості втраченого обладнання, 5 310 (п'ять тисяч триста десять) грн. 48 коп. боргу за ремонт обладнання, 5 460 (п'ять тисяч чотириста шістдесят) грн. боргу за доставку обладнання, 49 504 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот чотири) грн. 00 судового збору

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 13.04.2017

Суддя І.І. Борисенко