ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р.Справа № 922/363/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Лідер-груп інтернешнл", м. Харків треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Державне підприємство "Український медичний центр сертифікації", м. Київ, - Державне підприємство "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", місто Харків,
до ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Лідомед-Біо", м. Харків
про визнання твору технічного характеру незаконно відтвореним
за участю представників :

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 21.10.2016 року;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №26/12-01 від 26.12.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Лідер-груп інтернешнл", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лідомед-Біо", 61072, АДРЕСА_1; Код №37191870, р/р 5806 в ПАТ «А-банк», МФО 307770, вчиняти дії, спрямовані на використання будь-яким чином (у тому числі відтворення, здавання в майновий найм, прокат, виготовлення з використанням цих технічних умов продукції, її реалізацію, ввезення на митну територію України, розроблення, погодження та реєстрацію на їх основі інших технічних умов, та інше передбачене законодавством України використання, а також транспортування, зберігання або володіння, з метою введення в цивільний обіг примірників творів) твору технічного характеру Технічні умови виробу медичного призначення "Система лікувально-діагностична для біорезонансної терапії Лідомед-біо (ТУ У 33.1-4:2008)", розробник ТОВ «ОСОБА_3 груп», виробник фізична особа ОСОБА_4, які були зареєстровані 25.06.2008 року в Книзі обліку за №04725906/011725 в ДП Харківстандартметрологія;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лідомед-Біо", 61072, АДРЕСА_1; Код №37191870, р/р 5806 в ПАТ «А-банк», МФО 307770, вчиняти дії, спрямовані на використання будь-яким чином (у тому числі відтворення, здавання в майновий найм, прокат, виготовлення з використанням цих технічних умов продукції, її реалізацію, ввезення на митну територію України, розроблення, погодження та реєстрацію на їх основі інших технічних умов, та інше передбачене законодавством України використання, а також транспортування, зберігання або володіння, з метою введення в цивільний обіг примірників творів) твору технічного характеру ТУ У 26.6- 4:2013 виробу медичного "Комплекс для діагностики та терапії "Лідомед- Біо", розробник ТОВ НВП «ЛІДОМЕД-БІО», 61072, м. Харків, пр. Леніна, б. 31-В, кв. 107, виробник ІКС-Техно, Київська область, Макаровський район, с. Наливайкивка, вул. Леніна, д.96-д, Україна;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лідомед-Біо", 61072, АДРЕСА_1; Код №37191870, р/р 5806 в ПАТ «А-банк», МФО 307770, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-груп інтернешнл» КОД 37460607, р/р 8800 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, компенсацію за порушення виключного майнового права у розмірі 800000,00 (вісімсот тисяч) грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лідомед-Біо", 61072, АДРЕСА_1; Код №37191870, р/р 5806 в ПАТ «А-банк», МФО 307770, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-груп інтернешнл» КОД 37460607, р/р 8800 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, судові витрати у розмірі 18400,00 грн.

14.02.17р. представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору.

Суд зазначає, що вирішення питання щодо повернення зайво сплаченого судового збору буде здійснено судом під час ухвалення рішення по справі.

23.02.17р. представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення пов`язаних з нею справ, а саме:

- Київським районним судом м. Харкова цивільної справи №640/432/17, за позовом ОСОБА_4 (який до речі є співвласником відповідача у нашій справі - ТОВ «НВП «ЛІДОМЕД-БІО»), до гр-ки ОСОБА_5, ТОВ «Лідер-груп інтернешнл», третя особа ОСОБА_6, про визнання недійсним договору про передання (відчуження) прав на технічні умови на «Систему лікувально-діагностичну для біорезонансної терапії «Лідомед-БІО» (ТУ У 33.1- 4:2008)» від 01.02.2011 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «ОСОБА_3 - груп інтернешнл», та про захист прав інтелектуальної власності на торгівельну марку;

- Харківським окружним адміністративним судом справи №820/4331/16 за позовом ТОВ «Лідер-груп Інтернешнл» до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба) про: визнання недійсним та скасування Наказу №1713 від 09.12.2013 року про внесення в Державний реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення України виробу медичного «Комплекс для діагностики та терапії «Лідомед- Біо» (ТУ У 26.6-4:2013), де в якості розробника вказано ТОВ «НВП «Лідомед- Біо», а в якості виробника вказано ТОВ «ІКС-Техно»; визнання недійсним Свідоцтва про державну реєстрацію №13344/2013 від 09.12.2013 року, видане Держлікслужбою ТОВ «НВП «Лідомед-Біо»; до участі в якої у якості 3-ї особи долучено ТОВ «НВП «ЛІДОМЕД- БІО»;

- Вищим адміністративним судом України справи №820/4543/15 (касаційне провадження №К/800/23133/16);

- адміністративним судом Харківської області заяви про виправлення описки в рішенні по справі №820/4543/15.

Суд зазначає, що клопотання відповідача про зупинення провадження по справі до розгляду пов`язаних з нею справ, буде розглянуто судом в процесі розгляду справи.

21.03.17р. представник відповідача надав клопотання про призначення по справі судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити фахівцям лабораторії товарознавчих досліджень та досліджень об'єктів інтелектуальної власності ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_7. На вирішення експертизи просить суд поставити наступні запитання:

- Чи містить технічний твір Технічні умови до виробу медичного «Комплекс для діагностики та терапії «Лидомед-Био» ТУ У 26.6-4:2013 (розробник - ТОВ «НВП «ЛІДОМЕД-БЮ», виробник ТОВ «ІКС Техно»), ознаки об'єкту авторського права? Якщо так, то до якого виду об'єкту авторського права відносяться?

- Чи обумовлені спів падіння текстового масиву у представлених на дослідження технічних творах, правилами побудови ТУ на подібні види виробів?

- Чи мають відмінності представленні на дослідження технічні твори, та чим вони обумовлені?

- Чи носять відрізнення, в представлених на дослідження технічних творах, індивідуальний характер?

- Чи відповідають за своєю внутрішньою та/або зовнішньою формою представлені на дослідження технічні твори критерію оригінальності?

Ухвалою суду від 23.03.17р. залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Український медичний центр сертифікації", м. Київ та Державне підприємство "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", місто Харків.

Ухвалою суду від 23.03.17р. строк вирішення спору продовжено по 10.04.17р.

03.04.17р. представник позивача надав заяву про долучення до матеріалів справи копії відзиву ДП "Харківський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", який долучено судом до матеріалів справи.

03.04.17р. представник відповідача надав клопотання про долучення до матеріалів справи копію договору про передання виключних прав на використання технічної документації: від 18.08.2010 року укладеного між ТОВ «ОСОБА_2 будущего» (ТОВ «Хвиля майбутнього») та ТОВ «НВП «ЛІДОМЕД-БЮ». Дане клопотання задоволено судом та долучено документи до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 03.040.17р.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.04.17р. підтримав клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Вирішуючи клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Мін'юсту України від 08.10.1998р. №53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень) призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Відповідно до п. 1.2.10. підпункту 6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Мін'юсту України від 08.10.1998р. №53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень) комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.12р., за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону). Водночас за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

Суд приходить до висновку про можливість з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_7 (адреса: вулиця Золочівська, 8а, Харків, Харківська, 61177).

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 41, 69, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вирішення питання щодо заяви позивача про повернення зайво сплаченого судового збору буде здійснено судом під час ухвалення рішення по справі.

2. Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі до розгляду пов`язаних з нею справ, буде розглянуто судом в процесі розгляду справи.

3. Клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи у сфері інтелектуальної власності - задовольнити.

4. Призначити по справі судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_7 (адреса: вулиця Золочівська, 8а, Харків, Харківська, 61177) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи містить технічний твір Технічні умови до виробу медичного «Комплекс для діагностики та терапії «Лидомед-Био» ТУ У 26.6-4:2013 (розробник - ТОВ «НВП «ЛІДОМЕД-БЮ», виробник ТОВ «ІКС Техно»), ознаки об'єкту авторського права? Якщо так, то до якого виду об'єкту авторського права відносяться?

- Чи обумовлені спів падіння текстового масиву у представлених на дослідження технічних творах, правилами побудови ТУ на подібні види виробів?

- Чи мають відмінності представленні на дослідження технічні твори, та чим вони обумовлені?

- Чи носять відрізнення, в представлених на дослідження технічних творах, індивідуальний характер?

- Чи відповідають за своєю внутрішньою та/або зовнішньою формою представлені на дослідження технічні твори критерію оригінальності?

5. Зобовязати відповідача - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Лідомед-Біо", м. Харків () здійснити оплату вартості експертиз.

Остаточно питання про розподіл судових витрат буде вирішено при винесенні рішення з даного спору.

6. Зобовязати сторони надати експерту на його вимогу через господарський суд необхідну для проведення експертизи документацію та забезпечити безперешкодний доступ до обєктів експертизи.

7. Матеріали справи №922/363/17 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_7 (адреса: вулиця Золочівська, 8а, Харків, Харківська, 61177), для проведення судової експертизи.

8. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

9. Провадження у справі 922/363/17 зупинити .

Суддя ОСОБА_3