ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р.Справа № 922/308/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом СФГ "Дмітрій", с. Руські Тишки треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області, - Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
до 1) Харківської районної державної адміністрації (м. Харків), 2) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (м. Харків), 3) Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області (м. Харків), 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ОСОБА_2, - ОСОБА_3, - ОСОБА_4, - ОСОБА_5, - ОСОБА_6
про скасування розпорядження
за участю представників:

позивача - Гнетнєв С.С, довіреність № б/н від 06.10.15р.;

відповідача (ГУ Держгеокадастру у Х/о) - Крайник К.О., довіреність № 32-20-14039103/0/19-16 від 22.12.16р.;

відповідача (ХРДА) - не з'явився;

відповідача (Управління Держгеокадастру у Х/р Х/о) - не з`явився,

третьої особи (ОСОБА_6.) - ОСОБА_8, довіреність № 3411 від 11.07.13р.;

третьої особи (ОСОБА_4.) - ОСОБА_9, довіреність № 25 від 10.02.16р.;

третьої особи (ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області) - не з'явився;

третьої особи ( ОСОБА_2) - не з'явився;

третьої особи (ОСОБА_3) - не з'явився;

третьої особи (ОСОБА_5) - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

СФГ "Дмітрій" (с. Руські Тишки) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить скасувати незаконне розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області №515 від 25.11.2003 року про припинення права постійного користування земельною ділянкою фермерського господарства ОСОБА_10, загальною площею 36,0 га ріллі, в тому числі і зарахування вилучених земельних ділянок до земель запасу сільських рад: 30,0 га - ріллі на території Веселівської сільської ради Харківського району; 6,0 га - ріллі на території Русько - Тишківської сільської ради Харківського району. Судові витрати просить покласти на відповідача.

09.03.17р. представник позивача надав заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд збільшити немайнові позовні вимоги, додавши до них вимоги, у такій редакції:

"Скасувати державні акти на землю, надані ОСОБА_11, ОСОБА_6. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, а саме:

- визнати незаконним та скасувати державний акт серії НОМЕР_1. виданий Управлінням Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області 30.11.2011;

- визнати незаконним та скасувати державний акт серії НОМЕР_2. виданий Управлінням Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області 30.11.2011;

- визнати незаконним та скасувати державний акт серії НОМЕР_3, виданий Управлінням Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області 20.12.2011;

- визнати незаконним та скасувати державний акт серії НОМЕР_4, виданий Управлінням Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області 30.11.2011р.;

- визнати незаконним та скасувати державний акт серії НОМЕР_5. виданий Управлінням Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області 28.12.2011."

Суд зазначає, що дану заяву буде розглянуто в процесі розгляду справи.

Представник третьої особи (ОСОБА_4.) заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Представник позивача в судовому засіданні 05.04.17р. не заперечував проти усного клопотання представника третьої особи (ОСОБА_4.) про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача (ГУ Держгеокадастру у Х/о) в судовому засіданні 05.04.17р. не заперечував проти усного клопотання представника третьої особи (ОСОБА_4.) про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи (ОСОБА_6.) в судовому засіданні 05.04.17р. не заперечував проти усного клопотання представника третьої особи (ОСОБА_4.) про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача (ХРДА) в судове засідання 05.04.17р. не з'явився.

Представник відповідача (Управління Держгеокадастру у Х/р Х/о) в судове засідання 05.04.17р. не з'явився.

Представник третьої особи (ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області) в судове засідання 05.04.17р. не з'явився.

Представник третьої особи ( ОСОБА_2) в судове засідання 05.04.17р. не з'явився.

Представник третьої особи (ОСОБА_3) в судове засідання 05.04.17р. не з'явився.

Представник третьої особи (ОСОБА_5) в судове засідання 05.04.17р. не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність подання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про збільшення немайнових вимог буде розглянуто в процесі розгляду справи.

2. Усне клопотання представника третьої особи (ОСОБА_4.) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2017 р. о 14:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

ПОЗИВАЧУ:

- докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, у зв`язку з подачею до суду заяви про збільшення розміру немайнових позовних вимог.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко