ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Справа № 911/280/17

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Логістик, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал ОСОБА_1, Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин

про стягнення 55822,06 грн.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 17 від 03.01.2017 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Пан Логістик (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Глобал ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 55822,06 грн., з яких 41976,00 грн. заборгованості, 12667,76 грн. пені та 1178,30 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачем на підставі договору № 2/16 від 01.03.2016 р. про надання та організації послуг були надані відповідачу послуги на загальну суму 1065892,40 грн., проте відповідач свої зобовязання за договором в частині оплати наданих послуг виконував неналежним чином, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 41976,00 грн. У звязку з наявністю вказаної заборгованості відповідача позивачем на підставі п. 3.3 договору нараховано 12667,76 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 1178,30 грн. 3 % річних.

28.02.2017 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява № 14 від 28.02.2017 р. про погашення заборгованості, в якій представник відповідача зазначає, що відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем, перерахувавши на поточний рахунок позивача 41976,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку за 21.02.2017 р. та за 28.02.2017 р., у звязку з чим просить суд припинити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2017 р. у справі 911/280/17 було зобовязано відповідача надати суду оригінали банківських виписок по рахунку № 3180 за 21.02.2017 р. та за 28.02.2017 р.

13.03.2017 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в якому відповідач просить суд долучити до матеріалів справи оригінали банківських виписок по рахунку відповідача № 3180 за 21.02.2017 р. та за 28.02.2017 р. на вимогу ухвали суду від 28.02.2017 р. у справі 911/280/17.

Представник позивача у судових засіданнях 28.02.2017 р. та 14.03.2017 р. підтримав позовні вимоги в частині стягнення пені та 3% річних з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судові засідання 28.02.2017 р. та 14.03.2017 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 624 та № 061.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 р. між товариством з обмеженою відповідальністю Глобал ОСОБА_1 (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю Пан Логістик (виконавець) було укладено договір № 2/16 надання та організації послуг (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору в порядку та на умовах, визначених цим договором виконавець бере на себе зобов'язання організувати перевезення довіреного йому замовником вантажу в міжнародному та міжміському сполученні автомобільним транспортом, або іншим видом транспорту при попередньому погодженні в заявці сторонами, (далі - Т.З.) з місця відправлення до пункту призначення, і видати вантаж уповноваженій особі замовника (або іншій особі) на його одержання та надати інші транспортно-експедиторські послуги, а замовник в свою чергу зобов'язується прийняти надані послуги та сплатити за них обумовлену плату.

Пунктом 3.1. договору сторони погодили, що оплату за послуги з організації перевезення вантажів замовник здійснює у формі 100% оплати протягом трьох банківських днів з моменту отримання від виконавця акта надання послуг шляхом перерахування погодженої суми на поточний рахунок виконавця.

Виконавець надає замовнику рахунок за організацію перевезення, акт надання послуг, податкову накладну у формі відповідно до вимог діючого законодавства, копію ТТН/СМR (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 7.9. договору даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та скріплення їх печатками і діє до 31.12.2016 р.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На виконання умов договору позивачем були надані відповідачу послуги з організації міжнародного автоперевезення за маршрутом м. Шабац (Сербія) п/п Дяково а/м АА2542КО, АА7034ХМ, CMR № 0838462 від 14.04.2016 р., з організації міжнародного автоперевезення за маршрутом п/п Дяково м. Рівне (Україна) а/м АА2542КО, АА7034ХМ, CMR № 0838462 від 14.04.2016 р. та тарнспортно-експедиторські послуги по території України, на загальну суму 34488,00 грн., що підтверджується актом надання послуг № 3944 від 18.04.2016 р., який скріплений підписами та печатками сторін.

Також, позивачем були надані відповідачу послуги з організації міжнародного автоперевезення за маршрутом м. Шабац (Сербія) п/п Дяково а/м ВС6137ЕЕ, ВС4436ХР, CMR б/н від 14.04.2016 р., організації міжнародного автоперевезення за маршрутом п/п Дяково м. Рівне (Україна) а/м ВС6137ЕЕ, ВС4436ХР, CMR б/н від 14.04.2016 р. та тарнспортно-експедиторські послуги по території України, на загальну суму 34488,00 грн., що підтверджується актом надання послуг № 3945 від 19.04.2016 р., який скріплений підписами та печатками сторін.

16.06.2016 р. позивач направив на адресу відповідача вимогу-претензію № 1507 від 16.06.2016 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи описом вкладення у цінний лист від 16.06.2016 р., фіскальним чеком № 6072 від 16.06.2016 р. та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 953, в якій позивач просив відповідача погасити прострочену заборгованість за надані послуги за договором № 2/16 від 01.03.2016 р. з урахуванням пені, 3 % річних та інфляційних витрат у сумі 330063,02 грн.

Проте, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач в порушення умов п. 3.1. договору своєчасно та у повному обсязі за надані позивачем послуги не розрахувався.

Заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 41976,00 грн. за надані позивачем послуги на підставі актів надання послуг № 3944 від 18.04.2016 р. та № 3945 від 19.04.2016 р. станом на час звернення позивача з даним позовом до суду не була сплачена відповідачем.

Як вбачається з банківських виписок з рахунку відповідача, після порушення провадження у справі відповідачем 21.02.2017 р. було сплачено 20000,00 грн. та 28.02.2017 р. - 21976,00 грн. за надані позивачем послуги за договором № 2/16 від 01.03.2016 р.

Таким чином, відповідач оплатив заборгованість за надані позивачем послуги за актами надання послуг № 3944 від 18.04.2016 р. та № 3945 від 19.04.2016 р. у сумі 41976,00 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, позовна вимога в частині стягнення з відповідача на користь позивача 41976,00 грн. заборгованості підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Позивач, посилаючись на п. 3.3. договору просить стягнути з відповідача 12667,76 грн. пені, нарахованої за загальний період з 22.04.2016 р. по 25.01.2017 р., на заборгованість відповідача за кожним актом окремо на загальну суму 68976,00 грн., з врахуванням проплат.

Відповідно до п. 3.3. договору у випадку прострочення оплати виконавцю, замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, від неоплаченої суми за кожен день прострочення. Пеня нараховується на весь період прострочення оплати, починаючи з першого дня прострочення і закінчуючи днем погашення заборгованості.

Згідно з ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, сторони у п. 3.3. договору збільшили період нарахування пені.

Проте, позивачем не доведено, що до 23.08.2016 р. за відповідачем рахувалась заборгованість більш ніж 41976,00 грн., за стягненням якої він звернувся до суду, та те, що в дні зазначені в розрахунку відповідачем були здійснені оплати.

Відповідно до розрахунку, здійсненого судом, сума пені, нарахованої за загальний період з 22.04.2016 р. по 25.01.2017 р., на заборгованість відповідача у сумі 41976,00 грн., становить 10075,64 та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 1178,30 грн. 3% річних, нарахованих за загальний період з 22.04.2016 р. по 25.01.2017 р. на заборгованість відповідача за кожним актом надання послуг окремо на загальну суму 68976,00 грн., з врахуванням проплат.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, як вже зазначалось, позивачем не доведено, що до 23.08.2016 р. за відповідачем рахувалась заборгованість більш ніж 41976,00 грн., за стягненням якої він звернувся до суду, та те, що в дні зазначені в розрахунку відповідачем були здійснені оплати.

Відповідно до розрахунку, здійсненого судом, сума 3% річних, нарахованих за загальний період з 22.04.2016 р. по 25.01.2017 р. на заборгованість відповідача у сумі 41976,00 грн., становить 957,35 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладається судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Глобал ОСОБА_1 (07700, Київська обл., Яготинський район, м. Яготин, вул. Сільгосптехніки, буд. 1-В, код 39535967) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Пан Логістик (03040, м. Київ, вул. Деміївська, буд. 43, код 36958491) 10075,64 грн. (десять тисяч сімдесят пять грн. 64 коп.) пені, 957,35 грн. (девятсот пятдесят сім грн. 35 коп.) 3 % річних та 316,23 грн. (триста шістнадцять грн. 23 коп.) судового збору.

2. В частині позовних вимог про стягнення 41976,00 грн. заборгованості провадження у справі припинити.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 06.04.2017 р.

Суддя О.О. Рябцева