overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2017 р. Справа № 911/949/17

Суддя Мальова Л.Я., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області, Київська обл., м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Будконтракт», Київська обл., м. Бровари

третя особа ОСОБА_1 кооператив «Ярославський», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 4 248 160 грн. 00 коп.

встановив:

Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Будконтракт» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 кооперативу «Ярославський» про стягнення 4 248 160 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, в порушення вказаних норм, прокурор не надав суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Посилаючись на частину 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", прокурор просить суд відстрочити йому сплату судового збору за подання до господарського суду Київської області даної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, за змістом наведеної норми, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

З наведених обставин та наданих документів суд не вбачає можливість відстрочити прокурору сплату судового збору.

Наведені прокурором обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Повернути прокурору позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи позивачу.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа № 911/2229/13

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Континент-буд плюс, Донецька обл., м. Селидове

до товариства з обмеженою відповідальністю Ютем-Інжиніринг, Київська обл., м. Буча

про стягнення 724287,18 грн.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Континент-буд плюс до товариства з обмеженою відповідальністю Ютем-Інжиніринг про стягнення 724287,18 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 31.03.2017 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання від 31.03.2017 р. про відкладення розгляду справи, в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи, з метою надання відповідачеві можливості підготувати та надати суду пояснення по суті спору з урахуванням висновку судової експертизи, а також відсутністю можливості забезпечення участі представника у засіданні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 18 квітня 2017 р. на 12 год. 20 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя Л.Я. Мальована

Суддя П.В. Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" квітня 2017 р.Справа № 916/336/17

за позовом: Кілійського районного центру зайнятості

до відповідача: управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області

про стягнення 10 209,85 грн.

Суддя Н.Д. Петренко

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 30.12.2016р.;

від відповідача: не зявився;

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" квітня 2017 р. о 09:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 тел. 8(0482) 307-981.

2. Зобов'язати сторони надати:

відповідачів надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.2017р. Справа № 917/501/17

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про визнання договорів оренди землі поновленими та визнання додаткових угод

укладеними,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.61, ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2017р. о 11 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.04.2017 Справа № 917/358/17
м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваспецмонтаж", 36014, м. Полтава, пров. Спортивний, 11а

до Приватної фірми "Корнет 2", 36015, АДРЕСА_1

про стягнення 82 766,64 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3 від 15.02.2017 року;

Від відповідача: не зявився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в розмірі 82 766,64 грн., за договором підряду №1509/16-мм від 15.12.2016 року, з яких: 79 800,00 грн. основний борг; 209,92 грн. 3% річних; 1 958,72 грн. пеня; 798,00 грн. інфляційні витрати.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в засідання не з'явився, витребуваних доказів не надав, відомості про отримання відповідачем ухвали від 14.03.2017 року про порушення провадження у справі в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, розгляд справи по суті в даному засіданні є неможливим та підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 (п. 2 ч. 1), ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 20.04.2017 року о 9:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Відповідачу прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - контррозрахунок.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" квітня 2017 р.№ 916/2887/16

Позивач: Ізмаїльська міська рада

Відповідач: Приватне акціонерне товариство „Одеський мясокомбінат

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

Про: визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий суддя Демешин О. А.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суддя Рога Н.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/2887/16 за позовом Ізмаїльської міської ради до Приватного акціонерного товариства „Одеський мясокомбінат, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, загальною площею 4,5200 га, кадастровий номер - :01:020:0412, яка розташована за адресою: Україна, 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Гагаріна, 52, для розміщення та експлуатації цеху з виробництва м'ясних продуктів, між територіальною громадою в особі Ізмаїльської міської ради Одеської області та ПАТ Одеський м'ясокомбінат, та таким що відповідає вимогам Закону України "Про оренду землі" та умовам типового договору оренди землі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 за №220, в редакції запропонованій Ізмаїльською міською радою.

Приймаючи до уваги, що Ухвалою суду від 04.04.2017 року судом призначено комплексну судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі № 916/2887/16 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та надходження до суду висновка експерта.

Згідно п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 916/2887/16 зупинити до закінчення проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи, призначеної Ухвалою суду від 04.04.2017 року, та надходження до суду висновку експерта.

Головуючий суддя Демешин О. А.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суддя Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа № 911/1006/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компарекс Україна», м. Київ

до 1) Приватного акціонерного товариства «Фоззі-Рітейл», Київська обл., м. Вишневе

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гараж ОСОБА_1», Київська обл.,

м. Вишневе

про стягнення 26 923 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.04.17 о 10:50.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підприємств позивача та відповідачів.

4. Зобов'язати відповідачів подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2017 Справа № 917/514/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілвер Бюро" (вул. Ленінградська, буд.4, м. Костянтинівка, Донецька область, 85114)

про вжиття запобіжних заходів

заінтересована особа: Т.в.о. начальника СВ Пирятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_1 ( вул. Пролетарська, буд.7, м. Пирятин, Полтавська область, 37000)

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілвер Бюро" подало до суду заяву про вжиття запобіжних заходів шляхом витребування у т.в.о. начальника СВ Пирятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_1 відомостей щодо закриття кримінального провадження №0000378 на підставі ст. 284 КПК України, уточнивши одну із 9 підстав для закриття провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 434 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб.

Згідно ст. 434 ГПК України заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 434 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву про вжиття запобіжних заходів до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів на 06.04.2017р. на 15 год. 30 хв.

3. Ухвалу направити заявнику та заінтересованим особам.

Повідомити заінтересованих осіб про розгляд заяви шляхом направлення телефонограми та поштовим зв"язком.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

"04" квітня 2017 р. Справа № 911/702/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ойлпромтехсервіс
про стягнення 39 000,00 гривень

за участю представників:
від позивача: Гапченко С.А. (довіреність №350/11911/209/пс від 09.03.2017)

від відповідача: не прибув

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ойлпромтехсервіс про стягнення 39 000,00 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2017 порушено провадження в справі №911/702/17, розгляд справи призначено на 04.04.2017.

У судове засідання 04.04.2017 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін.

У зв`язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 04.04.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 18» квітня 2017 року на 16:00.
2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2017 р. Справа № 911/512/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Куксинель

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промоенерджі

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Європейський газовий банк

про визнання торгів недійсними

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_2 (договір №9 від 16.03.2017)

від третьої особи: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/512/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Куксинель до Товариства з обмеженою відповідальністю Промоенерджі за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Європейський газовий банк про визнання торгів недійсними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2017, зокрема, розгляд даної справи відкладено на 03.04.2017.

У судове засідання 20.03.2017 представники позивача та третьої особи.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 20.03.2017 представників позивача та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 18» квітня 2017 року на 14:00.

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 911/196/17

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_3, Київська обл., м. Васильків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми ОСОБА_2,ЛТД, Київська обл., м. Васильків

треті особи: ОСОБА_4, м. Львів

ОСОБА_5, м. Київ

ОСОБА_6, м. Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми ОСОБА_2,ЛТД, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників від 30.09.2016 р. та від 30.12.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2017 р. призначено колегіальний розгляд справи № 911/196/17 та передано справу до відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Пунктом 2.3.23. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 передбачено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Судова справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить визначений автоматизованою системою головуючий суддя (суддя-доповідач). Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.03.2017 р. призначено колегію з розгляду справи № 911/196/17 у складі: ОСОБА_7 головуючий суддя, судді: Карпечкін Т.П., Бацуца В.М.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ч. 1 ст. 46, ст.ст. 65, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/196/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20 квітня 2017р. на 11 год. 10 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя Т.П. Карпечкін

Суддя В.М. Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2017 Справа № 917/1702/16

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за заявою Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про приведення наказів про примусове виконання рішення від 08.12.2016р. відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження" по справі № 917/1702/16

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, Полтавська область,36000

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37552

про стягнення 67 966,00 грн.

та зустрічна позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37552

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, Полтавська область,36000

про скасування рішення Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України № 01/41-рш про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 05.04.2016р. у справі № 01-13-50/11-2016,

дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 117, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 04.04.2017 року на 10-00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Справа № 911/1804/16

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Столиця-Сервіс, Київська обл., м. Бровари ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Столиця-Сервіс, Київська обл., м. Бровари (), далі - боржник/банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкуртство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1804/16 за заявою Голови ліквідаційної комісії ТОВ Компанія Столиця-Сервіс про банкрутство ТОВ Компанія Столиця-Сервіс з урахуванням особливостей, передбачених ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також Закон про банкрутство).

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2017 у справі № 911/1804/16 затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 у ліквідаційні процедурі.

04.04.2017 до суду ліквідатором ОСОБА_1 подано клопотання № 02-25/702 від 31.03.2017 (вх. № 7120/17) про встановлення порядку реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Столиця-Сервіс.

Дослідивши подане клопотання, судом встановлено необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання № 02-25/702 від 31.03.2017 (вх. № 7120/17) призначити в судовому засіданні на 11 травня 2017 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 1.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний