КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. справа №927/1211/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Дідиченко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації вих. № 01/1971 від 30.03.2017 р.

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2017 р.

у справі № 927/1211/16 (суддя - Фетисова І.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації

про стягнення 5 952,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2017 р. у справі № 927/1211/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації 30.03.2017 р. подало апеляційну скаргу за вих. № 01/1971, у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Окрім цього, в апеляційній скарзі відповідачем викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору за її подання. Вказане клопотання мотивовано відсутністю в бюджеті управління коштів для сплати судового збору. На підтвердження вказаної обставини скаржником надано звіт про надходження та використання коштів загального фонду за 2015 рік, план асигнувань загального фонду бюджету на 2015 рік та кошторис на 2015 рік.

Розглянувши вищезазначене клопотання та додані до нього докази, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 вказаного Закону).

Також, згідно рекомендацій, викладених у п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 ЗУ "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проаналізувавши вказані положення, слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору повинні здійснюватися з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Окрім цього, господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про звільнення від сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб`єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору.

Разом з цим, відповідачем до апеляційної скарги додано фінансові та бухгалтерські документи, що відображають обсяги фінансування та дотацій управління виключно станом на 2015 рік, натомість, дана апеляційна скарга подана скаржником у 2017 році. Відтак, такі документи не можуть свідчити про відсутність коштів для сплати судового збору у 2017 році.

При цьому, також слід зазначити, що оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відтак, перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача та додані до неї документи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на момент подання позовної заяви даній справі, закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та обставини справи сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1515,80 грн та розраховується наступним чином: 1378,00 грн (сума, яка повинна бути сплачена до суду першої інстанції) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 1515,80 грн.

Проте, як уже було зазначено, Управлінням соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу вих. № 01/1971 від 30.03.2017 р. Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2017 р. у справі № 927/1211/16 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

М.А. Дідиченко