ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2017 р. Справа № 5015/6539/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром», м.Львів

на дії головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Іванців Г.І. щодо невжиття заходів щодо примусового виконання рішення суду та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.02.2017р., винесеної в межах виконавчого провадження №30065324;зобов'язання вчинити дії

у справі №5015/6539/11

за заявою Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром", м.Львів про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація"від 31.10.2011р. у справі №79/10.11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром", м.Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Калуш Івано-Франківської області

про стягнення 122 618,04 грн. основного боргу; 169 737,66 грн. штрафу; 357,87 грн. 3% річних; 1764,02 грн. пені.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 12.04.2017р. надійшла скарга (вх.№1694/17 від 12.04.2017р.) Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» на дії головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Іванців Г.І. щодо невжиття заходів щодо примусового виконання рішення суду та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 15.02.2017р., винесеної в межах виконавчого провадження №30065324 та зобов'язати вчинити дії у справі №5015/6539/11 за заявою Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 31.10.2011р. у справі №79/10.11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 122 618,04 грн. сновного боргу; 169 737,66 грн. штрафу; 357,87 грн. 3% річних; 1764,02 грн. пені.

Справа № 5015/6539/11 розглядалась Господарським судом Львівської області у складі судді Деркача Ю.Б.

У зв'язку із неможливістю здійснення правосуддя суддею ОСОБА_4.(у зв'язку із смертю), станом на 12.04.2017р. (дату надходження скарги до суду), проведено повторний автоматизований розподіл за результатом якого справу для розгляду скарги (вх.№1694/17 від 12.04.2017р.) передано судді Сухович Ю.О.

Суд, розглянувши матеріали поданої скарги, дійшов висновку підставності прийняття її до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86-87, 1212 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 26.04.17 р. о 10:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №3 (2 поверх).

3. Скаржнику (ПАТ«Концерн Хлібпром») - надати постанову про відкриття виконавчого провадження; поштовий конверт, в якому надійшла постанова державного виконавця від 15.02.2017р. (оригінал для огляду судом, належно засвідчену копію для долучення до матеріалів справи); за наявності додаткових обґрунтувань поданої скарги надати їх суду з долученням доказів на їх підтвердження; явка повноважного представника обов"язкова.

4. Калуському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію по суті скарги; надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження долучити до матеріалів справи; явка повноважного представника обов"язкова.

5. Боржнику (ФОП ОСОБА_3.) - письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію по суті скарги; надати докази виконання рішення суду, за їх наявності; явка повноважного представника.

6. Довести до відома сторін та інших учасників процесу, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове обґрунтоване пояснення, в якому зазначити обставини, які об"єктивно перешкоджали виконанню вимог суду.

Суддя Сухович Ю.О.