ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року Справа № Б29/59/04

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Пінчук Є.С.

за участі представників сторін:

від ліквідатора: Тютюнник В.А., представник, довіреність №146 від 20.03.2017 р.;

від ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго": Яцишин О.Й., представник, довіреність №691/1001 від 14.12.2016 р.;

від Дніпропетровської міської ради: Кір'ян М.Ю., представник, довіреність №7/10-2562 від 28.12.2016 р.;

від ПАТ "Українська залізниця": Череп`яний А.В. представник, довіреність №2053 від 25.10.2016 р.;

від ПАТ Комерційний Банк "Приватбанк": Шелаєва Г.Г. представник, довіреність №5404-К-О від 21.03.2017 р.;

від ОСОБА_7: ОСОБА_8, представник, нотаріально - посвідчена довіреність319 від 17.03.2015 р.;

від Національної Акціонерної Компанії "Украгролізинг": Профатілова І.І. представник, довіреність №14/20-16-17 від 27.03.2017 р.;

від ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України": Олійник Т.О. представник, довіреність №010-01/2117 від 27.03.2015 р.;

інші учасники провадження не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми „Наукова" Національної академії аграрних наук України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 року у справі № Б29/59/04

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми „Наукова" Національної академії аграрних наук України", с. Горького

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради та до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просило суд:

- скасувати рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області Іванченко Лариси Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18037784 від 16.12.2014 року (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01) про реєстрацію права власності за Територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати свідоцтво про право власності Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради (серія та номер 31066149, САК №508971, видане 16.12.2014 року) на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 року у справі № 904/9361/15 (суддя Петрова В.І.) в позові відмовлено (т.20, а.с.3-8).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року в задоволені апеляційної скарги Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" відмовлено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 року у справі № 904/9361/15 змінено, викладено резолютивну частину в наступній редакції: "Припинити провадження по справі в частині вимоги щодо: скасування рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області Іванченко Лариси Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18037784 від 16.12.2014 року (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01) про реєстрацію права власності за Територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2. В решті позову відмовлено".

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 року касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року у справі №904/9361/15 скасовано. Справу №904/9361/15 передано до Господарського суду Дніпропетровської області для нового розгляду по суті в межах справи № Б29/59/04 про банкрутство Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 року у справі №Б29/59/04 (суддя Примак С.А.) припинено розгляд заяви Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" в частині скасування рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області Іванченко Лариси Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18037784 від 16.12.2014 року (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01) про реєстрацію права власності за Територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2. В частині заяви Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" про скасування свідоцтва про право власності Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради (серія та номер 31066149, САК №508971, видане 16.12.2014 року) на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 року у справі № Б29/59/04 та прийняти нове рішення, яким заяву Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі скаржник не погоджується з висновками суду першої інстанції про непідсудність правовідносин господарському суду, посилаючись на те, що суть даної справи полягає у захисті права власності заявника, якого було незаконно позбавлено на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 21.05.2014 року № 257, а отже даний спір є спором про право на майно, який відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України відноситься до виключної підсудності справ господарського суду.

Апелянт стверджує, що дії Дніпропетровської міської ради по незаконному позбавленню права власності Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України", що призвели до незаконної реєстрації права комунальної власності, носять приватноправовий характер, а вчинені Реєстраційною службою дії здійснені, включно, на підставі дій Дніпропетровської міської ради. Тобто, в межах розгляду даної справи не оскаржуються безпосередньо дії Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції та прядок їх вчинення, як суб'єкта владних повноважень, а розглядається їх скасування, через скасування підстави їх вчинення. Отже, на думку скаржника, мова йде не про публічно-правовий спір, а про приватноправовий, що стосується захисту права власності Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України", шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення.

Скаржник також вказує, що постановою Вищого господарського суду від 18.11.2015 року залишено без змін постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду, яким визнано незаконним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 21.05.2014 року № 257 «Про житловий фонд, придбаний Науково-виробничою дослідною агрофірмою "Наукова (квартира АДРЕСА_3)». Таким чином, підстава реєстрації права комунальної власності на спірну квартиру визнання незаконною, у зв'язку з чим здійснена реєстрації права комунальної власності також є незаконною.

Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" також звертає увагу суду на те, що діючим законодавством встановлено, що скасування запису про реєстрацію права власності можливе лише у випадку скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності. Отже, на думку апелянта, обраний ним спосіб захисту порушеного права власності є єдиним передбаченим чинним законодавством механізмом, який дозволить відновлення становища позивача, яке існувало до державної реєстрації права комунальної власності.

Також скаржник зазначає, що вимога про скасування свідоцтва про право власності Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради є похідною від вимог про скасування рішення державного реєстратора, задоволення яких надає Державному підприємству "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" можливість відновити становище, яке існувало до порушення.

Представник ОСОБА_7 у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви скаржника, оскільки апелянт порушив визначений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядок, не надав доказів звернення до державного реєстратора із заявою про внесення змін до Державного реєстру прав, враховуючи скасування рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 21.05.2014 року № 257, на підставі якого спірна квартира перейшла до комунальної власності, а потім в порядку приватизації до третьої особи ОСОБА_7

Представник Дніпропетровської міської ради у відзиві на апеляційну скаргу також вказує на порушення Державним підприємством "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не надавши доказів звернення до державного реєстратора із заявою про внесення змін до Державного реєстру прав. Дніпропетровська міська рада спростовує доводи апелянта про те, що ініціатива щодо передачі майна виходила від не уповноваженої особи позивача, тим, що передача майна, об'єкти житлового фонду в будь-якому разі підлягають передачі до комунальної власності міста, незалежно від наявності чи відсутності ініціативи уповноваженої особи підприємства.

Інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що неявка представників інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, матеріали справи є достатніми для її розгляду, а апеляційний суд обмежений певним процесуальним строком розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності представників інших учасників провадження у справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні ним ухвали, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України 02.04.1997р. на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу придбало квартиру № 54, що знаходиться у м.Дніпропетровськ по пр. Гагаріна, в будинку № 3.

Згідно реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичній особі від 02.07.1998 р. дана квартира зареєстрована за Верховною радою України (Науково-виробничою дослідною агрофірмою "Наукова" на праві державної власності.

27.03.2014 р. генеральний директор АФ "Наукова" ОСОБА_12 звернувся листом №3/141 до міського голови з проханням надати вказівку відповідним службам щодо підготовки рішення виконкому міськради з питання передачі АДРЕСА_4 у комунальну власність територіальної громади міста.

21.05.2014 р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради прийнято рішення № 257 "Про житловий фонд, придбаний "Науково-виробничою дослідною агрофірма "Наукова" (квартира АДРЕСА_5 ), яким вирішено на підставі листа НВД АФ "Наукова" від 28.03.2014 р. вх. № 11/479 та рішення міської ради від 06.11.2002 р. № 36/4 "Про надання згоди на прийняття житлового фонду та гуртожитків у комунальну власність територіальної громади міста", прийняти спірну квартиру до комунальної власності територіальної громади міста.

07.04.2004р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б29/59/04 про банкрутство ДП "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України.

29.08.2011р. постановою господарського суду Дніпропетровської області ДП "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

19.01.2013р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким були внесенні зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".

Оскільки провадження про банкрутство порушено та постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури прийнято до набрання чинності Законом (19.01.2013р.), то при вирішенні даного спору слід керуватися Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013р.

Відповідно до ч.1ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Оскільки на час прийняття оспорюваного рішення квартира АДРЕСА_5 була зареєстрована за Верховною радою України на праві державної власності, то вона відносилась до державного житлового фонду і не може включатися до ліквідаційної маси та підлягає передачі до комунальної власності територіальної громади.

Вказані обставини встановлені постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р. по справі № 904/6303/14 за позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України до Дніпропетровської міської ради та Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_7, якою визнано незаконним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 257 від 21.05.2014 р. "Про житловий фонд, придбаний Науково-виробничою дослідною агрофірмою "Наукова" ( квартира АДРЕСА_6 ).

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2015р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 року у справі №904/6303/14 залишено без змін.

На підставі заяви ОСОБА_13, який відповідно до довіреності виданої Дніпропетровською міською радою, державний реєстратор реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванченко Л. І., прийняв рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, на вказану квартиру та було зареєстровано право комунальної власності за Територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, видано Свідоцтво про право власності ( номер 31066149 від 16.12.2014 р.).

Вказане є підставою для звернення ДП "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України до господарського суду з цим позовом до Дніпропетровської міської ради.

Стосовно вимог Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" в частині скасування рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області Іванченко Лариси Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18037784 від 16.12.2014 року (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01) про реєстрацію права власності за Територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до положень ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів; справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

До компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах: про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність; про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій,якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, регульованими господарським договором; між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління; з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом (п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24 жовтня 2011 року "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам").

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав.

Колегія вважає правомірним висновок суду щодо непідвідомчості господарському суду спору про скасування рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області Іванченко Лариси Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки Реєстраційна служба у правовідносинах щодо вчинення оспорюваних дій є суб'єктом владних повноважень - органом державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, а спори, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень управлінських функцій, не є підвідомчими господарським судам.

В силу пункту 1 частини1 статті 80 Господарського процесуального кодексу, України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відтак, Господарським суд Дніпропетровської області обґрунтовано припинено провадження по справі в частині скасування рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області Іванченко Лариси Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з посиланням на п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Також колегія погоджується з висновком суду щодо заяви ДП "НВД АФ "Наукова" НААН" в частині скасування свідоцтва про право власності Територіальної громади м.Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради (серія та номер 31066149, САК №508971, видане 16.12.2014р.) на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, та необхідністю відмовити у її задоволенні.

У даному випадку вимоги щодо скасування вказаного свідоцтва відповідають такому способу захисту цивільних прав та інтересів, передбаченому ст.16 Цивільного кодексу України, як відновлення становища, що існувало до порушення. Саме у такий спосіб порушене право власності позивача на спірне майно може бути захищено з метою відновлення становища, що існувало до порушення права.

В той же час, враховуючи те, що саме свідоцтво про право власності не є правочином, його наслідком не є виникнення, зміна чи припинення правовідносин. Свідоцтво про право власності є лише документом, яким оформлюється (підтверджується) право власності. Поряд з цим, питання правомірності видачі та дії свідоцтва про право власності на нерухоме майно безпосередньо залежить від законності рішення органу, на підставі якого таке свідоцтво видане.

З матеріалів справи вбачається, що свідоцтво про право власності видане Державним реєстратором реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області Іванченко Л. І. на підставі рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області Іванченко Л. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18037784 від 16.12.2014 р., яке в установленому законом порядку не скасоване, в судовому порядку недійсним не визнане.

Відповідно до п. 24 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 у випадках, установлених законом, державний реєстратор органу державної реєстрації прав після прийняття рішення про державну реєстрацію права власності, відкриття відповідного розділу Державного реєстру прав та/або внесення записів до зазначеного Реєстру формує свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 року у справі № Б29/59/04 відповідає чинному законодавству, отже підстави, встановлені ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми „Наукова" Національної академії аграрних наук України" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 року у справі №Б29/59/04 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлений 10.04.2017 року.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Н.В. Пархоменко