РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017Справа №910/2957/17

За позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг»
про стягнення 1 074 481,12 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Дяченко Є.В.
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» (позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг» (відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати процентів за кредитним договором в розмірі 1 074 481,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії №03/08 від 14.01.2008 р. в частині сплати процентів за користування кредитом за період з 20.10.2014 р. по 26.11.2014 р. в розмірі 1 074 481,12 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2017 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 27.03.2017 р.

24.03.2017 р. відповідач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з розглядом іншим судом справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки обставини, про які зазначає відповідач, не підтвердилися в судовому засіданні. Зокрема, судом встановлено, що ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 24.01.2017 р. у справі №758/10411/13-ц закрито провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказана ухвала набрала законної сили, докази її оскарження в апеляційному порядку в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2017 р. розгляд справи, у зв'язку з неявкою відповідача, відкладено на 10.04.2017 р.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг» було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Крім того суд відзначає, що ухвалу про порушення провадження у даній справі від 27.02.2017 р. представник відповідача отримав 14.03.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №729, а відтак саме з цього моменту відповідач був обізнаний про існування даного спору та мав можливість скористатися правами, передбаченими приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаного учаснику судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до вимог ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України у судових засіданнях складались протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 р. між Акціонерним комерційним банком «Київ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» (кредитодавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг» (позичальник) укладено кредитний договір №03/08 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 30 000 000 грн. строком користування з 14.01.2008 р. по 13.01.2010 р. зі сплатою 17% річних за користування кредитом.

Згідно з випискою з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг» за період з 14.01.2008 р. по 27.06.2008 р. позичальником були отримані кредитні кошти за Кредитним договором на загальну суму 30 000 000 грн.

В подальшому між кредитором та позичальником неодноразово укладались додаткові угоди до Кредитного договору.

Відповідно до останньої додаткової угоди №8 від 26.02.2010 р. сторони домовились викласти Кредитний договір у новій редакції, зокрема, змінили його назву на «договір про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії», а також встановили максимальний ліміт кредиту у розмірі 52 985 000 грн. та 3 600 000 доларів США, зі сплатою в національній валюті - 20 процентів річних, в іноземній валюті - 12 процентів річних.

У пункті 1.1.2. додаткової угоди №8 від 26.02.2010 р. до Кредитного договору зазначено, що погашення заборгованості по кредиту буде здійснюватись відповідно до графіку погашення, що визначений у додатку №1 до цього договору та є його невід'ємною частиною, та кінцевим терміном погашення не пізніше 31.10.2014 р., а також дострокового погашення у випадках передбачених цим договором. У випадку невиконання позичальником графіку зменшення ліміту невідновлювальної кредитної лінії терміном більше ніж 30 календарних днів, що визначений в додатку №1 до цього договору та/або кредитного договору №10/2008 від 27.06.2008 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг», кредит вважається таким, термін погашення якого настав.

На виконання додаткової угоди №8 від 26.02.2010 р. до Кредитного договору позивачем за період з 03.03.2010 р. по 28.09.2010 р. виплачено відповідачу кредитні кошти у національній валюті в сумі 20 911 472,87 грн., а всього за період дії Кредитного договору - 50 911 472,87 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг».

Спір у справі виник у зв'язку з наявністю у відповідача, як вказує позивач, заборгованості зі сплати процентів за Кредитним договором за період з 20.10.2014 р. по 26.11.2014 р. у розмірі 1 074 481,12 грн.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає Кредитний договір (зі змінами та доповненнями) як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи (виписками з рахунку відповідача) підтверджується належне виконання позивачем свого обов'язку за Кредитним договором надати позичальнику кредитні кошти (50 911 472,87 грн. у національній валюті), внаслідок чого у відповідача виник обов'язок повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України в редакції, чинній на дату укладення додаткової угоди №8 від 26.02.2010 р., визначалось, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Пунктом 1.2 Кредитного договору встановлено процентну ставку у розмірі 20 процентів річних у гривні.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Згідно з п. 2.5 Кредитного договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно до п'ятого числі місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді (28-29-30-31/360). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день повернення кредиту (п. 2.6 Кредитного договору).

Як вбачається із матеріалів справи, за користування відповідачем кредитним коштами в сумі 50 896 472,87 грн. позивачем нараховані проценти за період з 20.10.2014 р. по 26.11.2014 р. у розмірі 1 074 481,12 грн., строк сплати яких настав. При цьому, відповідачем заперечень щодо розміру заборгованості за кредитом та процентами висловлено не було.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона за допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з цим, відповідач, який обізнаний про розгляд справи судом, у судові засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву та будь-яких належних та допустимих доказів погашення заборгованості зі сплати процентів в розмірі 1 074 481,12 грн., всупереч вимогам ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України, до матеріалів справи не надав.

Обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, суду не наведено.

Таким чином, приймаючи до уваги належне виконання позивачем своїх зобов'язань з надання кредитних коштів, та враховуючи, що відповідачем не спростовано факту порушення взятих на себе обов'язків щодо сплати процентів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості зі сплати процентів за кредитним договором в розмірі 1 074 481,12 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання даного позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 104-Б; ідентифікаційний код 35417083) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22; ідентифікаційний код 14371869) заборгованість зі сплати процентів за кредитним договором в розмірі 1 074 481 грн. (один мільйон сімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 12 коп. та судовий збір у розмірі 16 117 (шістнадцять тисяч сто сімнадцять) грн. 22 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.04.2017 р.

Суддя В.П. Босий