КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Справа№ 910/16319/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник Стукалова Г.В. (довіреність № 5 від 03.01.2017);

від відповідача-1: представник Євтушенко В.В. (довіреність б/н від 31.12.2016);

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з'явився;

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився;

від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: представник Шимко Л.М. (довіреність № Д-67/16 від 21.11.2016);

від третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еста Холдинг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016

у справі №910/16319/15 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва»,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Еста Холдинг»;

товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославів Вал»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «С. Бабушкін»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство «Київгаз»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Театральна»;

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового будинку Шевченківського району міста Києва» (надалі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового будинку Шевченківського району міста Києва») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еста Холдинг» (надалі - ТОВ «Еста Холдинг», відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославів Вал» (надалі - ТОВ «Ярославів Вал», відповідач-2), яким просить зобов'язати виконати роботи по виведенню димоходів квартир №20-28, 30, 33, 36 житлового будинку №23-Б по вул. Б.Хмельницького в місті Києві із зони вітрового підпору шляхом приведення димоходів і вентиляційних каналів до придатного до експлуатації стану.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що зведення офісно-житлового комплексу по вул. Б.Хмельницького, 17/52-А, 19-А, 21-А, 21-Б у місті Києві призвело до утворення зони вітрового підпору відносно будинку №23-Б, розташованого поряд на вказаній вулиці, що може призвести до вкрай негативних наслідків для здоров'я і життя мешканців цього будинку через утворення зворотної тяги у димоходах та отруєння мешканців чадним газом.

Являючись балансоутримувачем багатоквартирного будинку по вул. Б.Хмельницького, 23-Б у місті Києві, останній просив суд зобов'язати відповідачів, як власників новобудови, вчинити дії на усунення порушень правил безпеки, що виникли внаслідок експлуатації відповідачами належної їм нерухомості та забезпечать безпеку мешканців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 до участі у справі №910/16319/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено КП «Київжитлоспецексплуатація» (третя особа-1).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 до участі у справі №910/16319/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 залучено ТОВ «Архітектурне бюро «С. Бабушкін» (третя особа-2), а також в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено ПАТ «Київгаз» (третя особа-3).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 до участі у справі №910/16319/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено ОСББ «Театральна» (третя особа-4).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі №910/16319/15 позов задоволено повністю. Зобов'язано ТОВ «Еста Холдинг» виконати роботи по виведенню димоходів квартир №20-28, 30, 33, 36 житлового будинку №23-Б по вул. Б.Хмельницького в місті Києві із зони вітрового підпору, шляхом приведення димоходів і вентиляційних каналів до придатного до експлуатації стану, стягнуто з ТОВ «Еста Холдинг» на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» 1218,00 грн витрат по сплаті судового збору та 11 088,00 грн витрат по сплаті вартості проведеної судової експертизи.

При прийнятті рішення місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки встановлені обставини в їх сукупності дають підстави вважати, що зведення новобудови біля житлового будинку за вищевказаною адресою створює небезпеку для його мешканців, викликану утворенням вітрового підпору, наслідки якої можуть бути непоправними, що є неприпустимим.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ТОВ «Еста Холдинг» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі №910/16319/15 повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач-1 посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2017 поновлено ТОВ «Еста Холдинг» пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу ТОВ «Еста Холдинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі №910/16319/15 до розгляду та призначено в судове засідання на 05.04.2017.

В судовому засіданні представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених в ній, просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Представники позивача та третьої особи-3 проти доводів апеляційної скарги заперечили, вказуючи на їх необгрунтованість та законність постановленого судом рішення. Просили суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач-2, треті особи 1, 2, 4 своїх уповноважених представників в судове засідання не направили, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку присутніх представників учасників судового процесу, колегія суддів ухвалила розглянути справу за наявними у справі доказами та за відсутності представників відповідача-2 та третіх осіб 1, 2, 4.

В судовому засіданні Київським апеляційним господарським судом було проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі №.910/16319/15.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з рішенням Шевченківської районної у місті Києві ради «Про вдосконалення системи управління житлово-комунальним господарством Шевченківського району міста Києва» від 19.02.2007 утворено КП «Керуюча компанія Шевченківської районної у місті Києві ради», якій 30.03.2007 передано в господарське відання житловий та нежитловий фонд територіальної громади міста Києва у Шевченківському районі, у тому числі і житловий будинок №23-Б по вул. Б.Хмельницького.

У зв'язку з ліквідацією Шевченківської районної у місті Києві ради відповідно до рішення Київської міської ради «Про питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва» від 22.09.2011 №24/6240, у 2012 році було змінено назву КП «Керуюча дирекція» Шевченківської районної в місті Києві ради» на КП «Керуюча дирекція Шевченківського району».

Відповідно до п. 25 рішення Київської міської ради «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» від 09.10.2014 №270/270 КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» перейменоване в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва».

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №10 від 06.01.2015 затверджено статут КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва».

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» створене з метою забезпечення професійного управління комунальним житловим фондом, ефективної експлуатації жилих та нежилих приміщень, будинків, споруд, об'єктів благоустрою та іншого майна територіальної громади міста Києва у Шевченківському районі.

Відповідно до п. 5.2.5 статуту позивача до обов'язків підприємства входить забезпечення ефективного використання, збереження та утримання в належному стані комунального майна, що закріплено за підприємством на праві господарського відання.

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» є балансоутримувачем комунальної власності Шевченківського району міста Києва в частині переданого йому майна та згідно зі своїми статутними положеннями відповідає за збереження та належне використання житлового та не житлового фонду.

Будинок №23-Б по вул. Б.Хмельницького в м. Києві закріплений за позивачем на праві господарського відання згідно розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації №80 від 09.02.2011.

Згідно зі статтею 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 136 цього ж Кодексу щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відтак, позивач має повноваження щодо володіння, користування та розпорядження будинком №23-Б по вул. Б.Хмельницького, зокрема, на звернення до суду з позовом у даній справі з посиланням на вищевказану норму права.

На думку колегії суддів, факт створення мешканцями будинку №23-Б по вул. Б.Хмельницького об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Театральне» не перешкоджає реалізації позивачем права на звернення до суду, оскільки станом на час розгляду справи саме позивач є балансоутримувачем будинку, доказів іншого матеріали справи не містять.

Разом із тим, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» від 26.10.2011 №1107 обстеження, ремонт та чищення димарів, повітропроводів відноситься до виду робіт підвищеної небезпеки та згідно даної Постанови на цей вид робіт потрібен дозвіл Держгірпромнагляду.

Власники (балансоутримувачі) багатоквартирних житлових будинків укладають договори із спеціалізованими організаціями, які мають дозволи на виконання даного виду робіт. Обстеження димоходів і вентиляційних каналів провадитися спеціалізованою організацією за участю представника житлово-експлуатаційної організації або власника (балансоутримувача) будинку.

Дана перевірка оформляється актом перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів із наданням висновку про відповідність ДВК технічним вимогам будівельних норм та ПБСГ. Один примірник даного акта передається газорозподільному підприємству. Контроль за проведенням перевірок стану димових і вентиляційних каналів з метою визначення їх придатності для подальшої експлуатації в строки, встановлені Правилами безпеки систем газопостачання, покладається на власників (балансоутримувачів).

Відповідно до Правил безпеки систем газопостачання експлуатація газових приладів при несправних димових та вентиляційних каналів заборонена.

Як вбачається з матеріалів справи, між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового будинку Шевченківського району міста Києва» та КП «Київжитлоспецексплуатація» укладено договір, за яким третя особа-1 надає по житловим будинкам, що знаходяться на балансі позивача, послуги з технічного обслуговування та очищення димоходів та вентиляційних каналів (шахт).

У позовній заяві позивач зазначав, що 25.12.2008 фахівцями КП «Київжитлоспецексплуатація» було проведено комісійне обстеження технічного стану димоходів будинку №23-Б по вул. Б.Хмельницького, за результатами якого було встановлено, що зазначений житловий будинок через будівництво багатоповерхової будівлі (готелю «Театральний») за адресою: вул. Б.Хмельницького, 17/52 перебуває в зоні вітрового підпору.

Відповідно до Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997 №254 (НПАОП 0.00.- 1.20-98), чинним на момент вказаних обставин, зоною вітрового підпору каналу вважається простір нижче ліній, проведених під кутом 45 град. до горизонту від найбільш високих точок поблизу розташованих споруд і дерев. Прохідний перетин димоходу повинен бути оптимальним, забезпечувати повний відвід і мінімальне охолодження продуктів згорання.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що будинок №23-Б по вул. Б.Хмельницького у місті Києві обладнаний газовими плитами та газовими водонагрівачами з відводом продуктів згорання в димохід.

Як стверджує позивач, наявність аеродинамічних зон вітрового потоку при обтіканні новозбудованої висотної будівлі може призвести до зворотної тяги та спричинити отруєння мешканців будинку №23-Б по вул. Б.Хмельницького у місті Києві від чадного газу.

В матеріалах справи наявний звіт про науково-дослідницьку роботу «Визначення наявності зони вітрового підпору над дахом існуючого будинку №23-Б по вул. Б.Хмельницького внаслідок будівництва багатоповерхової споруди №17/52 по вул. Б.Хмельницького в Шевченківському району міста Києва», складений спеціалістами ПАТ «Енергомонтажвентиляція» (доктором технічних наук, професором ОСОБА_5 та доктором технічних наук, старшим науковим співробітником ОСОБА_6.), який вказує на потрапляння димоходів квартир №№20-28 30 33 36 житлового будинку №23-Б по вул. Б.Хмельницького у місті Києві в зону вітрового підпору, що може призвести до зворотної тяги при сильному вітрі та призвести до отруєння, загибелі мешканців від чадного газу.

За результатами проведеної науково-дослідницької роботи, науковці, спеціалісти з технічною освітою дійшли наступних висновків: з результатів чисельного моделювання впливу висотної споруди №17/52 по вул. Б.Хмельницького на розподіл тиску у вітровому потоці над дахом житлового будинку №23-Б по вул. Б.Хмельницького випливає, що як при повздовжньому, так і при діагональному напрямках вітрового потоку коефіцієнти тиску над дахом житлового будинку зростають. Але, якщо при повздовжньому напрямку ці коефіцієнти лишаються негативними, то при діагональному напрямку вітру стають позитивними, що свідчить про утворення зони вітрового підпору над будинком №23-Б по вул. Б.Хмельницького, яка негативно впливає на роботу систем природного повітрообміну цього будинку. Для запобігання згаданого негативного впливу мають бути вжиті певні технічні заходи щодо поліпшення роботи системи вентиляції цього будинку. Для стабільної роботи витяжних пристроїв вентиляційних систем і димових каналів від газового обладнання необхідне прийняття спеціальних заходів (наприклад, перехід на механічні системи витяжної вентиляції заміна газових колонок на «турбоколонки» з примусовим відведенням продуктів згорання і таке інше). Для перевірки впливу вітрових тисків на природне видалення повітря при зменшенні аеростатичного тиску і, відповідно, на стабільність роботи по квартирних вентиляційних каналах в залежності від поверху і фактичних теплових навантажень необхідно виконання аеродинамічних розрахунків канальних систем для відводу продуктів горіння або видаляємого повітря.

Разом із цим, для з'ясування факту існування області вітрового підпору над дахом житлового будинку №23-Б по вул. Б.Хмельницького у місті Києві та підтвердження чи спростування причини виникнення області вітрового підпору через спорудження новобудови, судом першої інстанції у справі №910/16319/15 призначалася судова експертиза.

За результатами проведеної Київським НДІСЕ експертизи експерт не дійшов однозначного (категоричного) висновку щодо фактичної наявності області вітрового підпору відносно спірних будинків через відсутність необхідної матеріальної та технічно-лабораторної бази. Однак, вказав про можливість існування області вітрового підпору через спорудження описаної вище новобудови.

Згідно висновку експерта дійсним підтвердженням обставин негативної дії області вітрового підпору, зумовленої близьким розташуванням новобудови та будинку №23-Б по вул. Б.Хмельницького у місті Києві може стати конкретний випадок потрапляння чадного газу у помешкання через димоходи внаслідок виникнення зворотної тяги (в квартири №№20-28, 30, 33, 36).

При цьому, як вже зазначалось, КП «Київжитлоексплуатація» виконує роботи, пов'язані з улаштуванням роботи димоходів, вентиляційних каналів, частково газового обладнання житлових і нежитлових будинків у місті Києві та має спеціальний дозвіл Територіального управління Державної служби Гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві на виконання газонебезпечних робіт, обстеження, ремонту та чищення димарів, повітропроводів, робіт в колодязях і колекторах.

Згідно з актами обстеження КП «Київжитлоспецексплуатація», складених за наслідками обстежень димоходів і вентиляційних каналів в будинку №23-Б по вул. Б.Хмельницького, встановлена їх непридатність до експлуатації в квартирах №№20-28, 30, 33, 36 внаслідок перебування зазначених квартир в зоні вітрового підпору.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в ході розгляду справи судом першої інстанції, КП «Київжитлоспецексплуатація», яке має спеціальний дозвіл Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю на виконання такого роду перевірок, був складений акт повторної перевірки та прочищення димових та вентиляційних каналів комунально-побутових об'єктів, житлових та громадських будинків від 09.12.2016.

Згідно з вказаним актом, димові і вентиляційні канали квартир №20-28, 30, 33, 36 житлового будинку №23-Б по вул. Б.Хмельницького у місті Києві знаходяться у зоні вітрового підпору, що визначається п. 6.2 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285.

Відповідно до цих Правил зоною вітрового підпору оголовку каналу є простір нижче ліній, проведених під кутом 45° до горизонту від найбільш високих точок, розташованих поблизу споруд і дерев.

Відтак, існування зони вітрового підпору через розташування поруч новобудови (готелю «Театральний», розташованого за адресою: вул. Б.Хмельницького, 17/52) поруч з будинком №23-Б може спричинити перекидання тяги в каналах і, як наслідок, існує потенційна загроза вибуху газу.

Відповідно до п. 6.1 Правил безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів житлових і громадських будинків забезпечує власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач). Перевірка і прочищення димових та вентиляційних каналів повинні виконуватися спеціалізованою організацією, яка має дозвіл на виконання цих робіт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

У п.п. 6.3, 6.4 названих Правил встановлено, що запобігти існуванню зони вітрового підпору необхідно наступним чином:

1. виконати будівельні роботи по нарощуванню димової труби за допомогою сталевого, керамічного або азбестоцементного патрубка труби утеплення на всю довжину для запобігання утворенню конденсату;

2. або замінити діючі проточні газові водонагрівачі на газові водонагрівачі з турбовикидом;

3. або шляхом встановлення у квартирах електробойлерів.

В ході розгляду справи місцевим господарським судом було встановлено, що з метою запобігання виникнення аварій і нещасних випадків, які можуть привести до техногенних катастроф та людських жертв, Публічним акціонерним товариством «Київгаз» проводились роботи з відключення вищезазначених квартир від газопостачання.

Згідно з п. 6.2 Правил при перевірці димових і вентиляційних каналів визначають: відповідність конструкції і використаних матеріалів вимогам проектної документації; прохідність каналів (відсутність засмічення і наявність тяги); герметичність; відокремленість; наявність і справність протипожежних розсічок від горючих конструкцій; наявність поблизу оголовків встановлених приладів, обладнання у зоні вітрового підпору, що заважає належному повітрообміну; справність та правильність розташування оголовку димоходу відносно даху і розташованих поблизу споруд і дерев з урахуванням зони вітрового підпору; відсутність сажі і смоли - на внутрішніх поверхнях і тріщин - на зовнішніх.

Зоною вітрового підпору оголовку каналу є простір нижче ліній, проведених під кутом 45° до горизонту від найбільш високих точок, розташованих поблизу споруд і дерев.

Площа перетину з'єднувального патрубка від газового приладу до димоходу не повинна бути меншою ніж площа перетину патрубка газового приладу, який приєднують до димоходу.

Нормальною тягою димоходу вважається мінімальне розрідження в димоході, встановлене державними стандартами на прилади і апарати, які підключені до димоходу, але не менше 2 Па (0,2 мм. вод. ст.).

Відповідно до п. 6.3 Правил для димоходів і вентиляційних каналів, які знаходяться в зоні вітрового підпору, необхідно передбачати заходи, що запобігають перекиданню тяги в каналах. При нарощуванні димової труби за допомогою сталевого, керамічного або азбестоцементного патрубка труби утеплюють на всю довжину для запобігання утворенню конденсату.

Пунктом 6.8 Правил визначено, що періодичній перевірці і прочищенню підлягають: димоходи опалювальних печей, ємкісних газових водонагрівачів і опалювальних котлів, які працюють сезонно, - не рідше ніж один раз на рік (перед початком опалювального сезону), які працюють цілий рік, - два рази на рік (навесні і восени); димоходи опалювально-варильних печей не рідше ніж два рази на рік: перед початком і після закінчення опалювального сезону; димоходи від газових проточних і ємкісних газових водонагрівачів для гарячого водопостачання, ресторанних газових плит (залежно від матеріалу) - не рідше ніж один раз на 6 місяців (цегляні, цегляні і азбестоцементні, цегляні і керамічні димоходи) і не рідше ніж один раз на рік (металеві - з товщиною стінки не менше 3 мм, азбестоцементні, керамічні та із жаростійкого бетону).

Обслуговування димоходів газового обладнання з відведенням продуктів згоряння через зовнішню стіну будинку необхідно проводити одночасно з обслуговуванням газового обладнання за документацією з експлуатації заводів-виробників.

Вентиляційні канали підлягають перевірці і прочищенню одночасно з димовими. У разі відсутності димових каналів вентиляційні канали підлягають перевірці один раз на рік.

Перевірка і прочищення димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об'єктів, житлових та громадських будинків оформляються актом, рекомендована форма якого наведена у додатку 2.

Один примірник акта перевірки і прочищення димових каналів передається газорозподільному підприємству. Строк зберігання актів - 12 місяців.

Димові і вентиляційні канали на горищах будинків, а при суміщеній покрівлі - на оголовках повинні бути побілені і пронумеровані фарбою відповідно до номерів квартир.

У випадку виявлення несправних та непридатних до подальшої експлуатації димових і вентиляційних каналів особа, яка виконує їх перевірку, зобов'язана попередити власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)) про заборону користування газовим обладнанням, невідкладно направити газорозподільному підприємству акт перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів для подальшого відключення газових приладів від системи газопостачання.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, на підставі складеного КП «Київжитлоексплуатація» акта перевірки від 29.12.2015 із зафіксованими фактами невідповідності газоходів квартир №№20-28, 30, 33, 36 Державним будівельним нормам, з метою забезпечення безпечної експлуатації системи газопостачання, недопущення виникнення аварійних ситуацій та нещасних випадків представниками ПАТ «Київгаз» у січні 2016 було направлено власникам квартир попередження про відключення ВПГ від газопостачання.

03.02.2016 газопостачання на газові колонки було припинено, про що були складені відповідні акти на відключення.

Як стверджували в судовому засіданні представники КП «Київжитлоексплуатація» та ПАТ «Київгаз», роботи щодо виведення димоходів квартир №№20-28, 30, 33, 36 житлового будинку №23-Б по вул. Б.Хмельницького у місті Києві із зони відрового підпору є необхідними для вчинення.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про архітектурну діяльність» робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об'єкта архітектури виконується відповідно до державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту.

Згідно статті 11 цього Закону під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд - здійснення замовником (забудовником) контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил (ст. 1 Закону).

Відповідно до статті 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудови територій та урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

Таким чином, як правильно зазначив у своєму рішенні суд першої інстанції, замовник будівництва мав передбачити в проектній документації вжиття заходів щодо усунення порушення вимог державних стандартів, будівельних норм і правил.

Статтею 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Власність зобов'язує.

Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

ТОВ «Еста Холдинг» є власником нежилих приміщень офісно-житлового комплексу, розташованого за адресою: місто Київ, вул. Б.Хмельницького, 19-21 (літера А).

До укладення 15.12.2011 договору купівлі-продажу частки в нерухомому майні, частиною нежилих приміщень офісно-житлового комплексу загальною площею 26 501,70 кв.м. по вул. Б.Хмельницького, 19-21 (літера А) у місті Києві володіло ТОВ «Ярославів Вал».

Як правильно встановлено судом першої інстанції, вказаний офісно-житловий комплекс є новобудовою, що утворилася внаслідок реконструкції.

Так, відповідно до акту від 13.12.2007 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за адресою: місто Київ, вул. Б.Хмельницького, 19-21 була проведена реконструкція незавершеного будівництва готелю «Театральний» по вул. Б.Хмельницького, 17/52 з розширенням під офісно-житловий комплекс по вул. Б.Хмельницького, 17/52 літера А, 19 літера А, 21 літера А, 21 літера Б у Шевченківському районі міста Києва. Замовником та інвестором зазначеного будівництва виступало ТОВ «Ярославів Вал».

Зазначена новобудова розташована поруч з житловим цегляним чотирьох поверховим будинком №23-Б по вул. Б.Хмельницького, забудови до 1917.

Відтак, враховуючи викладені вище обставини справи, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що власники вказаної новозбудованої будівлі, здійснюючи своє право власності, порушують права інших власників на безпечні й належні житлові умови.

Відтак, небезпеку для мешканців будинку №23-Б по вул. Б.Хмельницького у місті Києві зумовило зведення новобудови, і саме її наявність у місці розташування створює небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою термінового вжиття заходів для запобігання надзвичайної ситуації, пов'язаної з можливими людськими жертвами (зокрема, листи від 23.03.2015, від 30.03.2015), проте дієвої реакції на такі звернення зі сторони відповідача-1 не відбулося.

У відповіді на звернення позивача (лист від 30.03.2015), відповідачем-1 вказувалося, що будівля прийнята в експлуатацію згідно з діючим законодавством, а її відповідність всім відповідним стандартам, нормам і правилам підтверджена актом державної комісії про прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкту від 13.12.2007, а негативна дія вітрового підпору на вентиляцію будинку №23-Б по вул. Б.Хмельницького у місті Києві не доведена.

Підсумовуючи наведені вище обставини та приймаючи до уваги факт відмови відповідача-1 (як власника вказаної вище новобудови) до вжиття у встановленому порядку заходів щодо усунення порушень законодавства, будівельних норм та правил, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про доведеність та правомірність заявлених щодо ТОВ «Еста Холдинг» позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

При цьому, враховуючи факт відчуження ТОВ «Ярославів Вал» на користь ТОВ «Еста Холдинг» частини приміщень у вказаній вище новобудові згідно з договором купівлі-продажу від 15.12.2011, підстави для задоволення позову щодо ТОВ «Ярославів Вал» відсутні, про що вірно вказано судом першої інстанції.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, норм матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається. Решта доводів скаржника зводяться до намагань надати їм перевагу над встановленими судом першої інстанції обставинами, та переоцінити ці обставини, що не впливає на результат розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник, не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі №910/16319/15, а тому апеляційна скарга ТОВ «Еста Холдинг» на вказане рішення має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 34, 43, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еста Холдинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі №910/16319/15 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі №910/16319/15 залишити без змін.

3. Справу №910/16319/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська