ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 917/1628/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача - Момот Є.С., довіреність від 08 лютого 2017 року;

відповідача - Феленка С.О., довіреність від 28 липня 2016 року;

третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" (вх. №365 П/1-42) на рішення Господарського суду Полтавської області від 10 січня 2017 року у справі № 917/1628/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", вул. Щорса, 36Б, м. Київ, 01133,

до Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод", вул. Ливарна, 12, м. Полтава, Полтавська область, 36034

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1)ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 36000,

2)ОСОБА_4, АДРЕСА_2, 36000,

3)Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надбання", вул. Тарасівська, 38, приміщення 1-4, м. Київ, 01033.

про визнання недійсним договору кредитної лінії № НКЛ-2004202/1 від 20 червня 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Приватним підприємством "Полтавський ливарно-механічний завод"

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10 січня 2017 року у справі № 917/1628/16 (суддя Мацко О.С.) позовні вимоги задоволено; визнано недійсним договір кредитної лінії №НКЛ-2004202/1 від 20 червня 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Приватним підприємством "Полтавський ливарно-механічний завод"; стягнуто з Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" (36034, м.Полтава, вул. Ливарна, 12, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, ) судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Приватне підприємство "Полтавський ливарно-механічний завод" з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

03 квітня 2017 року від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшли додаткові пояснення щодо нікчемності правочину (вх.№3504, вх.№3514).

У судове засідання, яке відбулось 03 квітня 2017 року, з'явився представник позивача та відповідача.

Під час судового засідання представником Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" була подана заява стосовно можливості ознайомлення з матеріалами справи.

З огляду на пояснення представника Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" щодо неможливості завчасного ознайомлення з матеріалами справи колегією суддів було задоволено вказану заяву, оголошено перерву в розгляді скарги для надання представникові відповідача можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Після перерви представником Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" було заявлено клопотання про долучення додаткових матеріалів до справи, а саме: копії заяви третьої особи ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи та копії заяви генерального директора Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

Виходячи з того, що особа Феленко С.О. уповноважена на представництво виключно інтересів Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод", а заява третьої особи ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи являє собою копію документа, без належного засвідчення її автентичності оригіналу, суд відмовив в долученні даного документу до матеріалів справи. З приводу іншої документації суд дійшов до висновку про можливість її долучення, оскільки заявник та особа їх подання є представниками Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод".

Крім того представником Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" заявлено клопотання при призначення судової експертизи. На вирішення судовому експерту представник відповідача просить поставити наступні питання:

1)Чи підтверджується документально відмова ПАТ "Дельта Банк" від власних майнових вимог укладенням кредитного договору №НКЛ-2004202/1 від 20 червня 2014 року, що укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ПП "Полтавський ливарно - механічний завод"?;

2)Чи підтверджується документально настання для ПАТ "Дельта Банк" несприятливих наслідків у вигляді неплатоспроможності з укладенням кредитного договору №НКЛ -2004202/1 від 20 червня 2014 року, що укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ПП "Полтавський ливарно - механічний завод" та розмір понесених Банком збитків в результаті укладення такого кредитного договору та видачі кредитних коштів, в тому числі часткову неможливість виконання Банком власних грошових зобов'язань?;

3)Чи підтверджується документально здійснення банком відчуження майна за цінами, нижчими від звичайних, укладенням кредитного договору №НКЛ -2004202/1 від 20 червня 2014 року, що укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ПП "Полтавський ливарно -механічний завод"?;

4)Чи підтверджується документально надання ПАТ "Дельта Банк" Приватному підприємству "Полтавський ливарно - механічний завод" переваг перед іншими клієнтами банку укладенням кредитного договору № №НКЛ -2004202/1 від 20 червня 2014 року, що укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ПП "Полтавський ливарно -механічний завод"?;

5)Чи підтверджується документально необґрунтованість видачі ПП "Полтавський ливарно - механічний завод" кредиту, згідно кредитного договору № №НКЛ -2004202/1 від 20 червня 2014 року, що укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ПП "Полтавський ливарно - механічний завод"?.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Водночас, згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Пункт 2 даної постанови визначає неприпустимість поставлення перед судовими експертами правових питань, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Матеріалами справи підтверджується, що перед судовим експертом відповідачем поставлено питання, які мають правовий характер і вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду. Останнє спрямовує експерта на збір та оцінку доказів, що до його компетенції діючим законодавством не віднесено. У зв'язку з наведеним колегією суддів відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.

Поряд з цим під час судового засідання колегія суддів встановила необхідність подання позивачем до суду документів, які регламентують порядок і правила надання Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" кредитних послуг, чинних станом на 20 червня 2014 року.

Враховуючи необхідність надання позивачем додаткових пояснень представник Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Задля дослідження додаткових письмових документів, формування об'єктивних і повних висновків відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, з метою винесення законного та обгрунтованого рішення у справі, судова колегія вирішила задовольнити дане клопотання та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" про долучення додаткових матеріалів до справи задовольнити частково. Долучити до матеріалів справи копію заяви генерального директора Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи

2.Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" про призначення судової експертизи.

3.Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" надати до суду документи, які регламентують порядок і правила надання Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" кредитних послуг, чинні станом на 20 червня 2014 року.

4.Клопотання Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" про продовження строку розгляду справи задовольнити.

5.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

6.Клопотання Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" про відкладення розгляду справи задовольнити

7.Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2017 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№ 132 .

8.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

9.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий