ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Справа № 904/8028/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Білошкап О.В.

Куровського С.В.

За участі представників : ТОВ "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ" - Гаєвського С.Ю., ПАТ "Дизельний завод" - Ольшанської О.С., ТОВ "Аурум транс"-Зелінської І.О., розпорядника майна - Лукашука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 по справі № 904/8028/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ" до публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" про визнання грошових вимог на суму 16403613,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 порушено провадження по справі № 904/8028/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", введено процедуру розпорядження майном строком на 115 днів, до 13.03.2015, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, про що публіковано оголошення на офіційному Веб-сайті Вищого господарського суду України.

доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.

ТОВ "Прем'єр Лізинг" звернулось із заявою від 17.12.2014, що надійшла 23.12.2014 до господарського суду Дніпропетровської області, про визнання грошових вимог на суму 16 403 613 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 ТОВ "Прем'єр Лізинг" у задоволення заяви про визнання грошових вимог у сумі 16 403 613, 00 грн. відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2015 по справі № 904/8028/14 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 щодо відмови у задоволенні грошових вимог ТОВ "Прем'єр Лізинг" на суму 16 403 613, 00 грн. скасовано, а справу направлено в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час повторного розгляду справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 по справі № 904/8028/14 відмовлено ТОВ "Прем'єр Лізинг" у визнанні грошових вимог до ПАТ "Дизельний завод" в загальному розмірі 16 403 613 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 по справі № 904/8028/14 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 скасовано та прийнято нове рішення, яким частково визнано грошові вимоги ТОВ "Прем'єр Лізинг" до боржника - ПАТ "Дизельний завод" на суму 12 477 918,59 грн., які віднесені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у сумі 2 756 грн. - до першої черги задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 по справі № 904/8028/14 скасовано, а справу № 904/8028/14 направлено на новий апеляційний розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Переглядаючи повторно справу в апеляційному порядку, Дніпропетровський апеляційний господарський суд постановою від 24.01.2017 по справі № 904/8028/14 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 залишив без змін.

В касаційній скарзі ТОВ "Прем'єр Лізинг" просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 по справі № 904/8028/14 посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, постановивши нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Прем'єр Лізинг" щодо визнання кредиторських вимог.

У відзивах кредитор - ТОВ "Аурум Транс" та боржник ПАТ "Дизельний завод", проти поданої касаційної скарги заперечують та просять оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ТОВ "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ", ПАТ "Дизельний завод", ТОВ "Аурум транс", розпорядника майна боржника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Провадження по даній справі про банкрутство ПАТ "Дизельний завод" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.2013.

Статтею 41 ГПК України передбачені, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, ТОВ "Прем'єр Лізинг" звернулось до суду першої інстанції із заявою від 23.12.2014 про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 16 403 613 грн., із яких - 12 833 613,72 грн. це борг, що на думку кредитора виник внаслідок неналежного виконання боржником умов договору поставки № 15/02/003-2013 від 15.02.2013, укладеного між сторонами та 3 570 000 грн., які складаються із штрафних санкцій нарахованих на підставі ч. 2 ст. 231 ГК України та стягненні за рішенням суду від 30.10.2014 по справі № 904/7844/14.

15.02.2013 між ПАТ "Дизельний завод" (постачальник) та ТОВ "Прем'єр Лізинг" (покупець) було укладено договір поставки №15/02/003-2013, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець оплатити та прийняти придатні для експлуатації на залізничних дорогах колії 1520 мм та такі, що мають можливість виходу на колії 1435 мм, вантажні напіввагони моделі 12-9790, виготовлені згідно з ТУ У У 35.2-2:2008, які відповідають технічним вимогам, вказаним в додатку № 2 до цього договору.

Пунктами 2.1 та 3.3 договору передбачено, що кількість, ціна, строки (періодичність) поставки кожної партії вагонів, об'єм поставок (в штуках) та інші суттєві умови поставки, не визначені даним договором, узгоджуються сторонами у відповідних специфікаціях. Також строк поставки вагонів вказується в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. 3.4 договору приймання-передача вагонів оформлюється підписаними сторонами актами приймання-передачі на кожну поставлену партію вагонів. Датою переходу права власності на вагони є дата поставки вагонів. При цьому, датою поставки вагонів вважається дата підписання актів приймання-передачі.

За специфікацією № 1, з урахуванням внесених змін 03.04.2014, сторони погодили, що строк поставки вагонів встановлюється наступний: 320 шт. до 20 квітня 2013.

У жовтні 2014 ТОВ "Прем'єр Лізинг" звернулось до господарського суду першої інстанції із позовом про стягнення з ПАТ "Дизельний завод" 89 548 800 грн. попередньої оплати у зв'язку із неналежним виконання умов зазначеного договору поставки.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 по справі № 904/7917/14 позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Дизельний завод" на користь кредитора передоплату на суму 21 267 840 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 по справі № 904/7917/14, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2015, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 скасовано та в позові відмовлено у повному обсязі.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду і відмовляючи в позові, суд апеляційної інстанції виходив з того, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 по справі №910/25724/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" до ТОВ "Прем'єр Лізинг" встановлено, що відповідно до умов специфікації №1 ТОВ "Прем`єр Лізинг" повинно було сплатити вартість вагонів наступним чином: за 1-м платежем - 53729280 грн.; за 2-м платежем - 35819520 грн.; за 3-м платежем - 68280960 грн. (по 279840 грн за 244 вагони); за 4-м платежем - 34238080 грн. (по 140320 грн. за 244 вагони); за умовами укладеного договору за поставлені 244 полувагони на користь Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" повинна бути сплачена грошова сума у розмірі 192067840 грн.; однак ТОВ "Прем`єр Лізинг" було сплачено лише 136444280 грн., у зв'язку з чим сума заборгованості з боку ТОВ "Прем`єр Лізинг" за договором поставки складає 55 623 560 грн.

Таким чином, постановою Київського апеляційного господарського суду по справі № 910/25724/13 позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ "Прем`єр Лізинг" на користь Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" борг у сумі 55 623 560 грн., пеню у сумі 1 598 824,49 грн., 3% річних у сумі 1 125 915,25 грн.

За умовами п. 4.6 договору поставки, у випадку не поставки постачальником партії вагонів більше 10-ти календарних днів після строку згідно з специфікацією до даного договору, він, за письмовою вимогою покупця, повинен повернути отриманий аванс.

При цьому партія - це 320 напіввагонів, із яких відповідач поставив 244 на суму 19 206 7840 грн. і позивач не відмовився від вказаної поставки, частково оплативши її.

Відтак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати та з огляду на встановлені обставини, за яких позивач поставив товар на суму 192 067 840 грн., тоді як сума передоплати складає лише 89 548 800 грн., суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності передбачених законом та договором підстав для повернення попередньої оплати.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2015 по справі № 904/7917/14 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 залишено без змін.

Вказана постанова ВГСУ від 26.03.2015 по справі № 904/7917/14 не скасована у встановленому Законом порядку та є чинною.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, коли вказаними судовими рішеннями по справі № 904/7917/14, які набрали законної сили, встановлено відсутність у боржника - ТОВ"Дизельний завод" перед ТОВ "Прем'єр Лізинг" боргу у сумі 12 478 518,59 грн. за договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2013, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що кредиторські вимоги ТОВ "Прем'єр Лізинг" на зазначену суму до боржника, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не підлягають задоволенню та не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Разом з тим, місцевий господарський суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для визнання кредиторських вимог ТОВ "Прем`єр Лізинг" до боржника на суму 3 570 000 грн., а саме нараховані штрафні санкції та стягненні за судовим рішенням від 30.10.2014 по справі № 904/7844/14, оскільки рішення суду першої інстанції від 30.10.2014 по справі № 904/7844/14, яким стягнуто з ТОВ"Дизельний завод" вказані кошти на користь ТОВ "Прем'єр Лізинг", було скасовано постановою апеляційного господарського суду від 17.02.2015, яка в цій частині залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2015 по справі № 904/7844/14, які в силу ст. 35 ГПК України є преюдиційними по даній справі.

Статтею 11112 ГПК України передбачено обов'язковість вказівок, що містяться у постанові касаційної інстанції.

Відтак, Дніпропетровський апеляційний господарський суд переглянувши справу в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. ст. 99-101 ГПК України, виконавши, у відповідності до вимог 11112 ГПК України, вказівки Вищого господарського суду України, викладені у постанові від 20.12.2016 по справі № 904/8028/14, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, дійшов обґрунтованого висновку, що господарський суд Дніпропетровської області, враховуючи вимоги чинного, обгрунтовано відмовив ТОВ "Прем'єр Лізинг" у визнанні кредиторських вимог до боржника - ПАТ "Дизельний завод" на загальну суму 16 403 613 грн. у зв'язку з непідтвердженністю цих вимог належними доказами.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 та ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 по справі № 904/8028/14 щодо відмови у визнанні грошових вимог ТОВ "Прем'єр Лізинг" до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів прийняті з урахуванням фактичних обставин справи, відповідають вимогам закону і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 по справі № 904/8028/14 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білошкап О.В.

Куровський С.В.