ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р.Справа № 916/215/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників учасників процесу:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1, довіреність від 08.02.2017р.

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2, довіреність від 20.02.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛСІТІВЕСТ» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 25, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ІНВЕСТБАНК» (65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2-Б, )

про: стягнення 330650,64 грн., -

за зустрічну позовну заяву: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ІНВЕСТБАНК» (65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2-Б, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛСІТІВЕСТ» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 25, )

про: визнання недійсною додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛСІТІВЕСТ» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ІНВЕСТБАНК» про стягнення 160525,11 грн., з яких: 98936,66 грн. боргу, 1366,14 пені та 60222,31 грн. неустойки, та виселення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.01.2017р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 22.02.2017р. о 15:00; витребувано додаткові документи.

Судове засідання 22.02.2017р. не відбулось у звязку з перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.03.2017р. розгляд справи призначено на 22.03.2017р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2017р. задоволено клопотання відповідача і продовжено строк розгляду справи №916/215/17 до 11.04.2017р.; розгляд справи відкладено на 29.03.2017р. о 14:00; витребувано додаткові документи.

21.03.2017р. Публічне акціонерного товариства «Комерційний банк «ІНВЕСТБАНК» звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛСІТІВЕСТ» про визнання недійсною Додаткової угоди від 11.07.2016р. до договору оренди нежитлового приміщення від 11.03.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2017р. прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду; розгляд зустрічної позовної заяви призначено разом з первісною позовною заявою на 29.03.2017р. о 14:00; витребувано додаткові документи.

У судовому засіданні 29.03.2017р. судом не прийнято до розгляду подану позивачем 22.03.2017р. за вх.№2-1604/17 заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 266199,96 грн. боргу з орендної плати та 33799,68 грн. вартості електроенергії, що своєю правовою суттю є поданням нового позову про стягнення вартості електроенергії, звернутися із яким позивач може лише окремо; та прийнято до розгляду подану позивачем 22.03.2017р. за вх.№2-1602/17 заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 330650, 64 грн. боргу.

29.03.2017р. за вх.№7415/17 до суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

29.03.2017р. за вх.№7416/17 до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшли письмові пояснення .

У судовому засіданні 29.03.2017р. оголошувалась перерва до 10.04.2017р. об 11:30.

06.04.2017р. за вх.№8136/17 до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

10.04.2017р. за вх.№8369/17 до суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.04.2017р. оголошувалась перерва до 11.04.2017р. о 12:30.

11.04.2017р. за вх.№8461/17 до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшли письмові пояснення.

11.04.2017р. за вх.№8601/17 до суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007р. Суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі п.1 ст. 6, має визначатись відповідно до субєктивного та обєктивного критеріїв. У цьому звязку навіть зовнішні ознаки мають певне значення, оскільки ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Приймаючи до уваги категорію і складність даної справи, а також з метою запобігання будь-яких сумнівів щодо обєктивного та неупередженого здійснення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №916/215/17 колегією у складі трьох суддів, визначеною автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №916/215/17.

Суддя Бездоля Ю.С.