УХВАЛА

12.04.2017Справа № 910/12714/16

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Буковинський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"

про визнання недійсними пунктів договору та визнання права власності на предмет лізингу

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Буковинський"

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 2209/11/13-В від 15.11.2013 в розмірі 133 660,99 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) не з'явився

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) Тараненко Г.Ю. - представник за довіреністю б/н від 11.04.2017

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Буковинський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" про визнання недійсними пунктів договору та визнання права власності на предмет лізингу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 було порушено провадження у справі № 910/12714/16, розгляд справи призначено на 31.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 суд прийняв до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ТОВ "Український лізинговий фонд" до ТОВ "ТД Буковинський" про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 2209/11/13-В від 15.11.2013 у розмірі 133 660,99 грн.

У зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі та неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 суд призначив судову економічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинив провадження у справі № 910/12714/16.

24.03.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/12714/16 разом з Повідомленням про залишення ухвали Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 без виконання у зв'язку з не оплатою ТОВ "ТД Буковинський" вартості судової експертизи.

Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/1195 від 24.03.2017 справу № 910/12714/16 направлено на повторний автоматичний розподіл та передано для подальшого розгляду судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 справу № 910/12714/16 поновлено провадження у справі № 910/12714/16 та призначено розгляд справи в судовому засіданні 12.04.2017.

У судове засідання, призначене на 12.04.2017, з'явився представник відповідача (позивача за зустрічним позовом), який заявив клопотання про залучення до участі у справі за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судове засідання позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) не забезпечив явку уповноваженого представника, вимоги ухвали суду від 27.03.2017 не виконав, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 734, з якого вбачається, що позивач отримав ухвалу суду 31.03.2017р. Клопотань про відкладень від позивача не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вирішив в порядку ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс».

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає за доцільне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки у разі винесення рішення з даного спору може вплинути на їх права або обов'язки, оскільки ТОВ ««УЛФ-Фінанс» набуло всі права та обов'язки ТОВ «Український лізинговий фонд» згідно з договором про відступлення права вимоги № 1 від 17.03.2016р.

Представником позивача за зустрічним позовом подано також заяву про заміну позивача за зустрічним позовом з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» на Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс». В обґрунтування вказаної заяви, позивач за зустрічним позовом зазначає, що між ТОВ «УЛФ-Фінанс» та ТОВ «Український лізинговий фонд» укладено договір про відступлення права вимоги № 1 від 17.03.2017, відповідно до якого ТОВ «УЛФ-Фінанс» замінено ТОВ «Український лізинговий фонд» як сторону кредитора в договорі фінансового лізингу та набуло статус правонаступника ТОВ «Український лізинговий фонд» у судових процесах та виконавчих проваджень.

Розглянувши заяву про заміну позивача у справі № 910/12714/16 за зустрічним позовом, господарський суд прийшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням, (стаття 515 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів заяви, 17.03.2017 ТОВ «УЛФ-Фінанс» та ТОВ «Український лізинговий фонд» уклали договір про відступлення права вимоги № 1, відповідно до умов якого замінено кредитора в зобов'язані за Договором фінансового лізингу № 2209/11/13-В від 15.11.2013р. з ТОВ «Український лізинговий фонд» на ТОВ «УЛФ-Фінанс».

Дослідивши матеріали справи та докази надані ТОВ «Український лізинговий фонд» в підтвердження факту зміни кредитора, внаслідок продажу ТОВ «УЛФ-Фінанс» права вимоги, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну позивача по справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку із залученням третьої особи та заміною сторони у справі, враховуючи відсутність представника позивача за первісним позовом, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» (04205, м. Київ, проспект Оболонський, 35-А, оф. 300, ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача .

2. Замінити позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" на позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» (04205, м. Київ, проспект Оболонський, 35-А, оф. 300, ).

3. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 26.04.17 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №22.

4. Викликати для участі у засідання повноважених представників сторін.

5. Зобов'язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) (повторно) виконати вимоги ухвали суду від 27.03.2017р.

6. Зобов'язати позивача за первісним позовом надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати суду.

7. Зобов'язати третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» за первісним позовом надати письмові пояснення по суті спору.

8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 24.04.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин