overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.17р. Справа № 904/3719/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 49, офіс 301, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

11.04.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ОСОБА_2 надійшло клопотання № 02-09/105 від 10.04.17р. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів, зобов'язавши ліквідатора подати у судове засідання рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 37, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Кривий Ріг до 18.04.17р.

Розгляд клопотання призначити на 18.04.17р. на 12:25 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати у судове засідання рішення комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 Справа № 904/3608/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. № 8211-К-О від 29.12.16р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором №Б/Н від 09.01.2014р. у розмірі 5 497,70 грн. - заборгованості за кредитом, 9 081,49 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 10 551,33 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.04.2017р. о 09:50 год.

До засідання подати:

Відповідачам - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2017 Справа № 904/3609/17

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (м. Дніпро)

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Куп'янськ, Харківська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. №8211-К-О від 27.12.16

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідачі не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 20.04.17р. об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу та відповідачу-2 провести звірку (відповідачу-2 з'явитись до позивача).

4. Відповідачам надати відзиви на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.2017 Справа № 904/4373/17

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Приватного підприємства фірма "БОМОНД", м. Кам'янка, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я у х в а л и
06.04.2017 Справа № 908/1601/16
Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області по справі № 908/1601/16 від 06.04.2017 року
Ухвала набрала чинності 06.04.2017 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2017 р. Справа № 909/335/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Рочняк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви Коломийського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області

вул.Валова, 47а, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200

до: відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат",

вул.Набережна, 56, смт.Печеніжин, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78274

про стягнення 7908 грн 90 коп боргу

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат".

Ухвалою суду від 04.10.2016 затверджено зміни (доповнення) до плану санації ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" викладені в новій редакції, схвалені рішенням комітету кредиторів від 03.10.2016; продовжено строк процедури санації ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" (код 05496230), а також повноваження керуючого санацією ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" ОСОБА_1 та розпорядника майна ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_2

04.04.17 від Коломийського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області надійшла позовна заява № 3934/06 від 28.03.17 (вх№ 3940/17) про стягнення з ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" 7908 грн 90 коп заборгованості по невідшкодованих витратах на доставку пенсій, призначений на пільгових умовах.

Зазначену позовну заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.2, ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст.61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04.05.17 о 10 год 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, м.Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №11.

Позивачу надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, а також докази направлення позовної заяви керуючому санацією ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" ОСОБА_1

Відповідачу надати суду документально-обґрунтований відзив на позов та докази в спростування заявлених вимог.

Копію відзиву направити позивачу, докази чого надати суду.

Представникам у відповідності до ст.28 Господарського процесуального кодексу України подати документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Рочняк О. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 904/11185/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Ходаківської І.П.
перевіривши матеріали касаційних скаргТовариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2017
у справі№904/11185/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС"
доДепартаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДніпропетровської міської ради
простягнення коштів

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" в засіданні Вищого господарського суду України на 20 квітня 2017 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

І.Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 911/3879/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівСибіги О.М., Ходаківської І.П.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАНТАЖСЕРВІС"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.02.2017
у справі№911/3879/16 Господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БАС МОТОР"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАНТАЖСЕРВІС"
простягнення 34 385,86 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАНТАЖСЕРВІС" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2017, проте обґрунтованих підстав для його задоволення останнім не наведено, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАНТАЖСЕРВІС" про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2017 - відхилити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАНТАЖСЕРВІС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАНТАЖСЕРВІС" в засіданні Вищого господарського суду України на 20 квітня 2017 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Швець

Судді О.Сибіга

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.2017 Справа № 905/795/17

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківська харчосмакова фабрика», Донецька область, м. Костянтинівка

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпт «Бізнес Юрист», м. Донецьк

до відповідача 2: Катіма Ентерпразіз Лімітет (KATINA ENTERPRISES LIMITED), Кіпр, Нікосія

про: стягнення штрафу у розмірі 5000,00 грн., визнання припиненими Кредитного договору №01/03-2008 від 12.12.2008р. та договорів іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/795/17. Судове засідання призначити на 10.05.2017 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут.

3. Зобов'язати відповідачів до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідачів: свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. пом-к судді Буховець С.А.

т. 050-144-78-99

надруковано 4 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу 1

1 відповідачу 2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 922/1805/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.02.2017
у справі№922/1805/15 Господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі: 1.Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради; 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
до1. Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання недійсним договору

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в засіданні Вищого господарського суду України на 20 квітня 2017 року на 12 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

В.Корсак
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 906/1302/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребенніковій Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" (смт. Головино)

про стягнення 3140006,60 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність ; 05/130 від 11.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_2 посв. адвоката №б/н від 04.10.2012

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3140006,60 грн неустойки за користування майном після припинення договору оренди за період з 22.12.2015 по жовтень 2016 включно.

Відповідно до ухвали суду від 17.03.2017р. у справі призначено засідання суду на 30.03.2017р., вжито відповідні заходи.

Ухвалою від 30.03.2017р. господарський суд відклав розгляд справи, зобов'язав сторони подати, за наявності, додаткові докази на підтвердження своїх вимог і заперечень з урахуванням поданих доказів.

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позові, просить суд їх задовольнити, додатково повідомила суд про судові справи за участю сторін спору з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи.

Представник відповідача проти позову заперечує в повному обсязі з підстав , викладених у відзиві.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд ухвалює відкласти розгляд справи для детального вивчення всіх судових рішень у справах №№ 906/219/16, 906/437/16, 906/176/16 та 906/245/16 необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "15" травня 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Сторонам спору викласти письмово позицію стосовно наявності підстав для зупинення провадження у цій справи до набрання рішенням суду законної сили у справі 906/437/16.

4. Викликати в засіданні суду уповноважених представників сторін з документами, які посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1-у справу

2-позивачу (простою)

3- відповідачу (простою)