ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" квітня 2017 р. Справа № 922/55/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 1050 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від "28" лютого 2017 р. у справі № 922/55/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт.Покотилівка,

про стягнення 86240,43 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.02.2017 (суддя Суярко Т.Д.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Постман на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна частину заборгованості за договором фінансового лізингу № 00006402 від 22.01.2013 в сумі 18927,07 грн.; пеню в сумі 1102,16 грн.; 3% річних в сумі 1016,85 грн.; інфляційні втрати в сумі 6243,98 грн.; витрати у зв'язку з вилученням (поверненням) об'єкту лізингу в сумі 25488,66 грн., судовий збір в сумі 843,33 грн.

В решті позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні стягнення плати за фактичний час користування та відмови в задоволенні стягнення збитків у розмірі 6800,00 грн та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення плати за фактичний час користування та стягнення збитків у розмірі 6800,00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених, цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення винесено місцевим господарським судом 28.02.2017, представник позивача ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 28.02.2017, повний текст рішення складено 02.03.2017, тобто, останнім днем подачі апеляційної скарги (з врахуванням вихідного дня) є 13.03.2017. Апеляційна скарга подана, згідно накладної ТОВ "Експресс Мото Україна" 20.03.2017, тобто з порушенням строку, встановленого ст.93 ГПК України без мотивованого клопотання про відновлення пропущеного строку.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що станом на сьогодні рішення суду першої інстанції не отримано апелянтом і він ознайомився з рішенням суду 15.03.2017 в ЄДРСР, тому має право на оскарження в строк до 27.03.2017 включно, з огляду на те, що ознайомлення з повним текстом рішення не змінює процесуального перебігу строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України, та не звільняє особу, яка подає апеляційну скаргу, від подання мотивованого клопотання про відновлення процесуального строку подання скарги.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга позивача підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк., у тому числі платіжне доручення №1261 від 16.03.2017 про сплату 1515,80 грн судового збору на 1 арк.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.