overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 904/2226/17

За позовом ОСОБА_1, 52204, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, провул. Капітальний, 2

про стягнення заробітної плати

Суддя Примак С.А.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.17 р. по справі №904/2226/17, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме зазначено: "Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.04.2017 о 10:50год." замість: "Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.04.2017 о 10:50год.", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 13.03.17 р.

На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.17 р. по справі № 904/2226/17 описку.

Вважати за вірне в резолютивній частині ухвали: "Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.04.2017 о 10:50".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвали, винесеної господарським судом Дніпропетровської області 13.03.17 р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2017 р. Справа № 914/440/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Жовківської районної ради Львівської області (м. Жовква, Львівська обл.)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сальве-Львів

(м. Львів)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовківська центральна районна лікарня Львівської області (м. Жовква, Львівська обл.)

про: витребування майна з чужового незаконного володіння

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєва В.С.

Представники:

від позивача : ОСОБА_1 довіреність № 01-24/124 від 22.02.2017 року.

від відповідача: Не зявився.

від третьої особи: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Жовківської районної ради Львівської області (м. Жовква, Львівська обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сальве-Львів (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Жовківська центральна районна лікарня Львівської області (м. Жовква, Львівська обл.) про витребування майна з чужового незаконного володіння.

05.04.2017 року за вх. № 1585/17 позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача за вх. № 1585/17 від 05.04.2017 року про продовження строку розгляду справи задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 904/1798/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕВЕРЕСТ ПРОМБУДКОМПЛЕКТ", м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості у розмірі 106 000,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (далі - Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕВЕРЕСТ ПРОМБУДКОМПЛЕКТ"(далі - Відповідач-2) про стягнення заборгованості у розмірі 106 000,00грн.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребуваних судом доказів.

Від представника Позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 20.04.17р. о 09.30

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4.До засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; виписку по рахункам Відповідача-2 за весь період користування кредитними коштами;

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06.04.2017Справа № 910/3070/17

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту

економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твінс»

про стягнення 40818652,48 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від прокуратури не з'явились

від позивача Макеєнко О.Г. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до товариства з обмеженою відповідальністю «Твінс» про стягнення боргу за договором № 281 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 18.04.2008 в сумі 40818652,48 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3070/17, розгляд останньої призначено на 06.04.2017.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 01.03.2017 про порушення провадження у справі не виконав, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строків вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

На підставі ст. 69 ГПК України продовжено строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи, зобов'язує відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2017 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 04.05.17 о 15:50 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2017 про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

06.04.2017Справа № 910/3764/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування"

про відшкодування матеріальної шкоди 68848,33 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Білоконь І.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» до приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди 68848,33 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3764/17, розгляд останньої призначено на 06.04.2017.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

Позивачем подано документ на вимоги ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечили, вимог ухвали суду від 14.03.2017 про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.03.2017 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.05.17 о 16:10 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.03.2017 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.04.2017 Справа № 904/4247/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом позивача - 1 ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

позивача - 2 ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-науково-виробничого об'єднання "Іскра-Агро", с. Красіне, Криворізький район, Дніпропетровська області

Відповідача - 2 ОСОБА_3, м. Кривий Ріг

Відповідача - 3 ОСОБА_4, м. Кривий Ріг

Відповідача - 4 ОСОБА_5, м. Кривий Ріг

Відповідача - 5 Криворізька районна Державна адміністрація Дніпропетровської області в особі Державного реєстратора, м. Кривий Ріг

про визнання недійсним рішення позачергових зборів учасників товариства та вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 звернулись з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-науково-виробничого об'єднання "Іскра-Агро", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Криворізька районна Державна адміністрація Дніпропетровської області в особі Державного реєстратора про:

- визнання повністю недійсним рішення позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-науково-виробничого об'єднання "Іскра-Агро" від 14.03.16, зазначених в протоколі;

- скасування запису Державного реєстратора Криворізької районної Державної адміністрації Дніпропетровської області №4000022 від 21.06.16, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчі документи

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір"у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно доданої до позовної заяви квитанції № від 03.04.2017 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 600,00грн., тоді як, судовий збір має бути сплачений у розмірі 3 200,00грн.

На підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал квитанції № від 03.04.2017 про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

06.04.2017Справа № 910/1236/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До приватного акціонерного товариства "Виробничо-будівельна фірма "Берест"

Про стягнення 4780904,98 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача Прядка В.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Виробничо-будівельна фірма "Берест" про стягнення за договором про надання посередницьких послуг № 01/10-13 від 14.10.2,98 грн., з яких: 3434760,98 грн. боргу, 860101,79 грн. пені, 343476,10 грн. штрафу, 142566,11 грн. 3% річних.

Суд своєю ухвалою від 29.01.2016 порушив провадження у справі № 910/1236/16.

Суд своєю ухвалою від 10.08.2016 залишив позов без розгляду на підставі. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 ухвалу місцевого суду скасовано.

Вищий господарський суд України своєю постановою від 10.11.2016 залишив без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016.

Суд своє ухвалою від 21.11.2016 розгляд справи призначив на 05.12.2016.

Суд своєю ухвалою від 05.12.2016 продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

У судове засідання 06.04.2017 представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.04.17 об 09:30 .

Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.

Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
об открытии производства по делу
07.04.2017 Дело № 904/4272/17
Судья Золотарёва Я.С., рассмотрев материалы
По иску Общества с ограниченной ответственностью "Обрий-V", с. Коломыи, Покровский район, Днепропетровская область
к Обществу с ограниченной ответственностью "Qayqubbod Nasl Chorva", с. Кайкуборд, Кувинский район, Ферганская область, Республика Узбекистан
о взыскании 346 614 долларов США
признал поданые материалы достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению.
Руководствуясь, ст.ст. 61, 64, 65 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
1. Открыть производство по делу и принять исковое заявление к рассмотрению.
2. Дело назначить к рассмотрению в заседании на 02.10.17 г. в 11: 00 часов.
Заседание состоится в помещении хозяйственного суда Днепропетровской области в кабинете № 1-304 (корпус № 1) по адресу: Украина, г. Днепр, ул. Владимира Винниченка, 1.
3. До заседания предоставить:
- оригиналы приложенных к исковому заявлению документов, для осмотра в судебном заседании;
- оригинал Устава (Положения) для осмотра в судебном заседании, надлежащим образом заверенные копии для приобщения к материалам дела;
- собственное письменное подтверждение того, что в производстве хозяйственных судов Украины или другого органа, который в пределах своей компетенции разрешает спор, нет дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также об отсутствии решения этих органов по такому спору.
- оригинал Устава (Положения) для осмотра в судебном заседании, надлежащим образом заверенные копии для приобщения к материалам дела.
5. Копии письменных доказательств, которые подаются в суд, должны быть надлежащим образом заверены.
Явка в судебное заседание полномочных представителей участников судебного процесса обязательна.
Разъяснить сторонам, что согласно п.5 ст. 83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, в случае не направления истребованных хозяйственным судом материалов, а также за уклонение от совершения действий, возложенных хозяйственным судом на сторону, с виновной стороны взымается штраф в 1700 грн.
Информацию о дате и времени рассмотрения дела можно получить по адресу суда: http: //dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz /
Судья ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

07.04.2017 Справа № 904/4270/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промрудмаш", 50055, м. Кривий Ріг, вул. Вантажна, буд. 10Ж.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод технологічного обладнання", 50007/, м. Кривий Ріг, вул. Технічна, буд. 7А/3.

відповідача-2: Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 50065, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41.

про визнання права власності, зняття арешту з грошових коштів, стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5.Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.04.2017Справа № 910/5515/17
Суддя Усатенко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м Києва"Плесо"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про видачу виконавчого документа по справі №69/14

Керуючись ст. 64, 122-7 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м Києва"Плесо" про видачу виконавчого документа у третейській справі № 69/14 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м Києва"Плесо" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2618,00 грн.

2. Розгляд заяви призначити на 04.05.17 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19 .

3. Разом з даною ухвалою направити відповідачу копію заяви, та запропонувати відповідачу надати суду письмові пояснення на заяву.

4. Зобов'язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване вищезазначене рішення третейського суду компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

5. Зобов"язати сторін третейського спору надати суду докази на підтвердження дати народження ОСОБА_1, зокрема копію паспорту, тощо.

6. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В.Усатенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.