overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 квітня 2017 рокуСправа № 921/144/17-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001

до відповідача: ОСОБА_1 соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації вул. Словацького, 6, м. Кременець, Тернопільська область,47003

про cтягнення заборгованості в сумі 73 130,89 грн.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник ПАТ "Укртелеком"

відповідача: юрисконсульт ОСОБА_3, довіреність № 01/2636 від 04.11.16 р.; начальник відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення ОСОБА_4, довіреність № 01/735 від 03.04.17 р.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15 лютого 2017 року порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації про cтягнення заборгованості в сумі 73 130,89 грн.; розгляд справи призначено на 21 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.; зобов'язано відповідача подати в засідання обґрунтований відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 04.04.2017 р. представник позивача подав господарському суду письмове клопотання №10-09/50 від 04.04.2017 р. про залучення в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі № 921/144/17-г/11 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Кременецької міської ради (м. Кременець, вул. Л.Визволителів, 14). Дане клопотання обґрунтоване тим, що у зв"язку з передачею відповідачем справ міста Кременця до Кременецького міського управління соціального захисту населення Кременецької міської ради, прийняте рішення у справі може вплинути на права і обов'язки останнього.

У зв"язку з вищенаведеним позивач просить суд розгляд справи відкласти та подав господарському суду клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до вимог ст.69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, з метою розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє клопотання позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів після закінчення двохмісячного строку від дня одержання позовної заяви.

Суддя А.М. Сидорук
УХВАЛА

05.04.2017Справа № 910/884/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія «УкрСічСервіс» про стягнення заборгованості 411 552,95 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Родіна Р.В., довіреність №б/н, від 14.03.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача в судовому засіданні надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.04.17 о 17:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал господарського суду м. Києва від 18.01.2017 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р.Справа № 922/6026/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Калантай М.В.

судді: Суслова В.В. , Аюпова Р.М.

розглянувши заяву (вх.№11302 від 04.04.2017) Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Приватного підприємства "Ліфт електро-виробництво", м.Харків
до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м.Харків
про стягнення 3897228,07грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у даній справі задоволено позов Приватного підприємства "Ліфт електро-виробництво" до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" та з відповідача на користь позивача стягнуто 2 509 468,20грн. основного боргу, 1 272 461,89грн. збитків від інфляції, 115 297,98грн. 3% річних, 58 458,43грн. судового збору.

29 березня 2017 року на виконання даного рішення видано відповідний наказ.

04 квітня 2017 року від відповідача надійшла заява про визнання вищевказаного наказу таким, що не підлягає виконанню.

Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Відповідно до пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", у застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідачем до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, докази надіслання цієї заяви іншій стороні не додані.

Таким чином, дана заява підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх.№11302 від 04.04.2017) Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" про визнання наказу від 29.03.2017 у справі №922/6026/15 таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2017 р. Справа № 911/983/17

Суддя Грєхов А.С., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем Інжиніринг"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "І ОСОБА_1 Інжиніринг"

про стягнення заборгованості у розмірі 403 764,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем Інжиніринг" до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на "25" квітня 2017 об 11 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд.16).

2. Зобовязати позивача подати: оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів; оригінали (для огляду) доказів направлення позивачем відповідачеві копії позовної заяви з додатками; документи, що підтверджують обсяг надходження грошових коштів від відповідача на рахунок позивача на виконання умов договору підряду №07/Е-01/Р-33/1 від 18.09.2014 (із зазначенням призначення платежу, сум та дати їх сплати); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов'язати відповідача подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та докази його направлення позивачу.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" квітня 2017 р.Справа № 922/1135/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі», 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ;

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

про стягнення 62926,76 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" травня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.А. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" квітня 2017 р. Справа № 910/2865/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алакор Сіті, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Експансія, м.Вишневе

про стягнення 386847,49 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Алакор Сіті (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Експансія (далі відповідач) про стягнення 386847,49 грн.

Провадження у справі №910/2865/17 порушено відповідно до ухвали суду від 10.03.2017 року та призначено справу до розгляду на 04.04.2017 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.04.2017 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.04.2017 року на 10:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" квітня 2017 р. Справа № 911/991/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 609,83 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №911/991/17.

2. Розгляд справи призначити на « 18» квітня 2017 року на 16 год. 50 хв.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення щодо обєктів споживача, куди згідно договору про постачання електричної енергії №32689 від 29.12.2012 позивачем передано електричну енергію;

- оригінали для огляду у судовому засіданні усіх доданих до позову документів;

- належним чином засвідчену копію акту про використану електричну енергію (акт про прийняття-передання товарної продукції) за листопад 2014 року;

- документи, що підтверджують суму заборгованості, а саме:

1) довідки та/або виписки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять інформацію про надходження/ненадходження від відповідача коштів за договором про постачання електричної енергії №32689 від 29.12.2012;

2) довідку про суму заборгованості відповідача перед позивачем за договором про постачання електричної енергії №32689 від 29.12.2012 станом на 18.04.2017 за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Публічного акціонерного товариства «Київенерго».

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

6. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

7. Викликати у судове засідання представників сторін.

8. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

9. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

10. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа № 911/810/17

за позовом Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Київська обл., м. Бровари

до Колективного підприємства «Пересувна механізована колона № 15», Київська обл., м. Бровари

про визнання кредиторських вимог та зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 1 від 04.01.2017 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до колективного підприємства «Пересувна механізована колона № 15» про визнання кредиторських вимог та зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні виникла необхідінсть вікладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 20 квітня 2017 р. на 11 год. 50 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Справа № 912/4567/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши в попередньому засіданні справу № 912/4567/16 від 26.12.2016

за заявою кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, вул. Пролетарська, 17, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

про банкрутство приватного підприємства "Шляховик" (далі ПП "Шляховик"), вул. Кільцева, 13, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28006,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 господарським судом винесено ухвалу за результатами попереднього засідання. Підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначив на 04.04.2017 на 12:30 год.

Однак, розгляд даної справи у підсумковому засіданні 04.04.2017 не відбувся, у зв'язку з перебуванням судді Коваленко Н.М. згідно наказу голови Господарського суду Кіровоградської області № 88 від 31.03.2017 в період з 03.04.2017 по 04.04.2017 включно у відпустці.

Після усунення вищезазначеної обставини, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначити на 16.05.2017 на 12:40 год.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2й поверх, кім. 203.

Примірники ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_2, сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Суддя Н.М. Коваленко
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Справа № 913/244/17

Провадження №18/913/244/17

За позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро

до приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 27495 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.10.2016,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем на підставі п. 122 Статуту залізниць України заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 27495 грн (у розмірі п'ятикратної провізної плати) за неправильне зазначення у накладній № 50737485 маси вантажу у вагоні № 55331995.

Відповідач у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не прибув, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19 квітня 2017 року, об 11 год 35 хвил.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5, кабінет № 205.

3. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми, подати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи); оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

4. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи); документи у підтвердження правого статусу (належним чином посвідчені копії до справи).

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко