overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

10.04.2017 Справа № 904/11297/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал", 49008, м. Дніпро, вул.Дмитра Кедріна, буд.44, офіс 4

до відповідача-1: приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Саламандра -Україна", 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 47

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 49000, АДРЕСА_1

про стягнення 271 953,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

У вступній та резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/11297/16 від 10.02.2017 року та в резолютивній частині повного тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/11297/16 від 10.02.2017 року було допущено описку замість: "Судовий збір покласти на позивача" було вказано: "Судові витрати покласти на позивача".

Також в абзаці 20 мотивувальної частини повного тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/11297/16 від 10.02.2017 року було допущено описку замість: "Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі покладається на позивача." було вказано: "Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України господарські витрати у справі слід покласти на Позивача.".

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/11297/16 від 10.02.2017 року та викласти її в наступній редакції:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Судовий збір покласти на позивача.

2. Виправити описку у резолютивній частині повного тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/11297/16 від 10.02.2017 року та викласти його в наступній редакції:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14.02.2017 року.

3. Виправити описку в абзаці 20 мотивувальної частини повного тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/11297/16 від 10.02.2017 року та викласти його в наступній редакції:

"Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі покладається на позивача."

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

10.04.2017 Справа № 904/4326/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Уманське лісове господарство" Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства, 20332, Черкаська обл., Уманський р-н., с. Дмитрушки, вул. Петропавлівська, 1-Б; 20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Білогрудівська, 6.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", 49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40-А.

про стягнення 22 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2017 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.2017р. Справа №905/1662/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛД-Україна», м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Статус-Центр Груп», м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 2334022,04 грн.

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Чорненька І.К.

Суддя Паляниця Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-адвокат

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.04.2017р. по справі №905/1662/16 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛД-Україна», м.Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Статус-Центр Груп», м.Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 2128883,17 грн., у тому числі основний борг в сумі 1190129,48 грн., три проценти річних у розмірі 69248,32 грн., інфляція в сумі 750492,42 грн. та пеня в сумі 119012,95 грн., задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 1115339,72 грн., три проценти річних у розмірі 68253,44 грн., інфляцію в сумі 712607,51 грн. та пеню в сумі 13766,72 грн., всього заборгованість в сумі 1909967,39 грн., судовий збір в сумі 28650 грн. 51 коп., витрати за послуги адвоката в сумі 70000 грн. 00 коп. В задоволенні решти позовних вимог вказаними судовим рішенням відмовлено.

Одночасно, вказаним судовим рішенням повернуто ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛД-Україна», м.Київ з державного бюджету України судовий збір в сумі 3077,08 грн., сплачений згідно платіжного доручення №545 від 20.04.2016р.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно п.5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі. У такому випадку за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛД-Україна» (03151 м.Київ, пр.Повітрофлотський, 94А, оф.317, ) з державного бюджету України судовий збір в сумі 3077,08 грн., сплачений згідно платіжного доручення №545 від 20.04.2016р.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя І.К. Чорненька

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.2017 Справа № 904/4258/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Стройснабсервіс", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "ЮГ-ПУТЬКОМПЛЕКТ", м. Дніпро

про стягнення 473 552,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

10.04.2017 Справа № 904/4319/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер спайс", 07400, Київська обл., м. Бровари, б-р. Незалежності, буд. 24; 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 30/39, оф. 14.

до Приватного підприємства "ВК і К", 49125, АДРЕСА_1.

про стягнення 38 483, 24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

10.04.2017 Справа № 904/11913/16

За позовом Криворізької міської ради,50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1

до приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш",49027, м. Дніпро, вул. 8 березня, буд.19 прим. 2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Криворізька Північна ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, 4

про стягнення 58 813,16 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

У вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/11913/16 від 12.01.2017 року, було допущено описку та не зазначено третю особу (Криворізьку Північну ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, 4).

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/11913/16 від 12.01.2017 року та викласти її в наступній редакції:

"За позовом Криворізької міської ради, 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1

до приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", 49027, м. Дніпро, вул. 8 березня, буд.19 прим. 2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Криворізька Північна ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, 4

про стягнення 58 813,16 грн."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.04.2017 Справа № 905/564/17

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, Донецька область, м. Лиман

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», Донецька область, м. Авдіївка

про: стягнення заборгованості у розмірі 76610,08 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №Ц/3-04/287-16 від 11.10.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №11/01/2017 від 01.01.2017р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Донецька область, м. Лиман, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», Донецька область, м. Авдіївка про стягнення заборгованості у розмірі 76610,08 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги №ДФ/10046 від 28.12.2015р., претензії № Н-01/2434 від 22.08.2016р., накладної №53624490 та № 33624417.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. 05.04.2017р. через канцелярію суду надав заперечення проти позову.

Враховуючи викладене, у звязку з ненаданням документів та пояснень по справі, суд, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.04.2017 року об 11:00 год. (каб.313).

Позивачу надати суду письмові пояснення на відзив відповідача від 05.04.2017р. та докази надіслання цих пояснень на адресу відповідача.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 26.04.2017р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.04.2017 Справа № 905/658/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чормана О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велотрейд», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕЦТОРГ», м. Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 110917,50 гривень.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/658/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велотрейд», м. Київ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕЦТОРГ», м. Краматорськ,Донецька область, про стягнення 110917,50 гривень.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав усні пояснення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.05.2017 року о 14:45 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 324.

2. Зобовязати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті позовної заяви

06.04.2017Справа № 910/5588/17

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК"

до відповідача-2: фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду м. Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" та фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Суд дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 зазначає таке.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Виходячи з наведеної вище норми, а саме з переліку осіб, які наділені правом на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, фізичні особи, які не здійснюють підприємницьку діяльність, нею не передбачені. Крім того, позивачем - ОСОБА_1 відповідного "випадку, передбаченому законодавчими актами України", встановленому у ч. 2 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, у позові не вказано, відтак, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, оскільки остання не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" та фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.2017 Справа № 905/1900/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 30 242,56грн.

Суддя Матюхін В.І.

Публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК" до господарського суду Донецької області подана скарга №6743 від 08.09.16р. на дії Кальміуського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

У зв'язку із відпусткою судді та обмеженою кількістю суддів, які мають повноваження розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 18.04.2017 року о 09:20 год.

Явка представника відділу ДВС з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконав: Мирошниченко Х..І.

Тел.