ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.03.2017 Справа № 907/161/14

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Бобрик Г.Й., суддів - Пригара Л. І., Васьковський О. В.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Поляна, Свалявського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Поляна квасова", м. Ужгород

про стягнення вартості частки виключеного учасника товариства

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_3, представник по довіреності від 28.08.2015 року

від відповідача - Шеремета М. М., представник по довіреності від 22.05.2014 року

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Поляна квасова", м. Ужгород вартість частки майна товариства, пропорційну частці позивача у статутному капіталі в сумі 480 000,00 грн. та призначити судову будівельно - економічну експертизу.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.03.2014 року порушено провадження у справі № 907/161/14.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2014 року, за клопотанням позивача, суд зупинив провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 2-702/11, що розглядалася Свалявським районним судом Закарпатської області.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2016 року, за клопотанням позивача, поновлено провадження у даній справі, у зв'язку з ухваленням Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 10.07.2015 року рішення у цивільній справі № 2/7108/702/11-ц., оскільки справа № 2-702/11 не була вирішена Свалявським районним судом Закарпатської області через заявлені відводи складу суддів та неможливість утворення нового складу суддів Свалявського районного суду Закарпатської області.

За клопотанням позивача провадження у справі зупинялось у зв'язку з призначенням та проведенням судово - економічної експертизи.

При цьому, господарський суд поновлював та зупиняв провадження у справі для надіслання судовому експерту на дослідження необхідний для дачі висновків - бухгалтерський баланс ТзОВ "Туристичний комплекс "Поляна квасова" станом на 15.03.2011 року та в зв'язку із не здійсненням позивачем оплати вартості судової експертизи.

06.02.2017 року ухвалою господарського суду поновлено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 22.02.2017 року на 11:30 год., оскільки усунуті обставини, що були підставою зупинення провадження у даній справі, тобто 02.02.2016 року від Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз господарським судом отримано висновок № 5888 судово - економічної експертизи по господарській справі № 907/161/14.

22.02.2017 року представник позивача подав заяву про визнання висновку експертизи по даній справі неповним, необ'єктивним та про призначення додаткової судової експертизи по справі, яку в подальшому було відкликав.

За заявою позивача, поданою до канцелярії суду 22.11.2016 року та не розглянутою судом в зв'язку із зупиненням провадження у справі, відповідно до ст. 4-6 ГПК України, призначено колегіальний розгляд справи.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2017 року колегією суддів у складі: головуючого судді - Бобрик Г. Й., суддів - Пригара Л. І., Васьковського О. В. прийнято справу до провадження та призначено її розгляд на 14.03.2017 року на 15:00 год.

У судовому засіданні 14.03.2017 року представник позивача подав заяву про визнання висновку експертизи по даній справі неповним, необ'єктивним та про призначення додаткової судової експертизи по справі, в якій клопоче перед судом про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити експертам - фізичним особам, які зареєстровані у Закарпатській області: експерт ОСОБА_5 чи експерт ОСОБА_6. Заява мотивована тим, що при проведенні Львівським науково - дослідним інститутом судових експертиз у висновку судової експертизи № 5888 від 31.01.2017 року відсутні відомості про належність товариству нерухомого майна, яке знаходиться на земельній ділянці, площею 0,5352 га та яке повинно враховуватися при виплаті учаснику станом на момент його виключення. Представник позивача даною заявою відкликав попередньо подану ним заяву від 22.02.2017 року про призначення додаткової судової експертизи по справі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви позивача про призначення додаткової судово - економічної експертизи.

У судовому засіданні 14.03.2017 року, суд, за згодою сторін, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошував перерву до 30.03.2017 року до 15:30 год.

Колегія суддів, розглянувши заяву позивача про призначення додаткової експертизи від 14.03.2017 року, та заслухавши пояснення представника відповідача, дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви, в зв'язку з її необґрунтованістю та безпідставністю. Відповідно до ч. 3 ст. 42 ГК України господарський суд призначає додаткову експертизу у випадку недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта. Висновок судового експерта № 5888 від 31.01.2017 року, виконаний на виконання ухвали суду від 19.05.2016 року є повним, обґрунтованим та об'єктивним, містить відповіді на поставлене судом питання. Особа, яка проводила судову експертизу попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного обов'язку та відповідає Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та іншим нормативним документам.

30.03.2017 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик в судове засідання експерта Тимкович П.В., який проводив судово - економічну експертизу по даній господарській справі № 907/161/14, для надання роз'яснення судової експертизи. Заява мотивована тим, що висновок судового експерта № 5888 від 31.01.2017 року не відповідає ст. 42 ГПК України та не містить докладного опису проведених досліджень та обґрунтованих відповідей на поставлені господарським судом питання.

Іншою заявою позивач просить суд, відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України, відшкодувати витрати на оплату юридичних послуг в сумі 2 000,00 грн. До заяви долучено: Договір про надання юридичних послуг від 15.02.2017 року, акт виконаних робіт від 27.03.2017 року, копію платіжного доручення про сплату послуг в сумі 2 000,00 грн. та копію свідоцтва про сплату єдиного податку.

Водночас, подав для долучення до матеріалів справи додаткові письмові пояснення та інші додаткові матеріали.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви представника позивача про виклик експерта, оскільки вважає,

У зв'язку із заявленими клопотаннями, колегія суддів для їх розгляду, відповідно до ст. 77 ГПК України, за згодою присутніх представників сторін, оголосила перерву з 16:00 год. до 16:30 год.

Після оголошення перерви, колегія суддів оголосила про відхилення клопотання позивача про виклик в судове засідання експерта Тимкович П.В., оскільки ст. 42 ГПК України, на яку покликається заявник, не передбачає виклик в судове засідання судового експерта. В клопотанні не вказано, які саме питання необхідно роз'яснити. Висновок № 5888 судово - економічної експертизи по господарській справі № 907/161/14 є повним, обґрунтованим та об'єктивним, містить відповіді на поставлене судом питання. Особа, яка проводила судову експертизу попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного обов'язку та відповідає Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та іншим нормативним документам.

Позивач та його представник в ході судового засідання підтримали вимоги, викладені в позовній заяві та, з урахуванням додатково поданих доказів та пояснень.

Відповідач в ході судового розгляду заперечував проти задоволення позовної вимоги. Відповідно до письмового відзиву на позовну заяву від 18.04.2014 року та письмових пояснень, посилається на наступні обставини.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 20.01.2011 року у справі № 18/157, яке залишено в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду 15.03.2011 року ОСОБА_1 (позивач у даній справі) був виключений зі складу учасників ТзОВ «Туристичний комплекс «Поляна квасова». Станом на день виключення ОСОБА_1 із складу товариства у ТзОВ «Туристичний комплекс «Поляна квасова» було відсутнє будь - яке рухоме чи нерухоме майно, грошові кошти, що могло б бути враховані для визначення належної для виплати позивачу вартості частки у статутному капіталі. Водночас, у статуті відповідача не було визначено порядку та способу вартості частки учасника, що вибув. Крім того, виключенню ОСОБА_1 із складу учасників ТзОВ "Туристичний комплекс "Поляна квасова" передувало цілий ряд обставин (дій), пов'язаних із вибуттям із власності товариства нерухомого майна та земельної ділянки, внесених ним до статутного капіталу.

Зокрема, нерухомість внесена до статутного фонду товариства, була добудована товариством господарським способом та за кошти товариства. Закінчений будівництвом об'єкт - туристичний комплекс "ІНФОРМАЦІЯ_1" введено в експлуатацію як об'єкт товариства згідно Акту 06.12.2006 року. Проте, ОСОБА_1, будучи директором товариства, незважаючи на внесення ним спірного майна в статутний фонд та закінчення будівництвом об'єкту за кошти товариства, вчинив ряд дій спрямованих на реєстрацію права власності на окремі частини добудованого туристичного комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_1" за собою та за своєю дружиною - ОСОБА_7 шляхом подання позовів до суду. До прикладу, рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.09.2010 року за ОСОБА_1 визнано право власності на збудований туристичний комплекс "ІНФОРМАЦІЯ_1" та зобов'язано КУП "Свалявське РБТІ" зареєструвати таке право. Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.11.2010 року про поділ майна подружжя, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, було визнано мирову угоду, згідно якої між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 розподілено (передано у власність) окремі будівлі та споруди туристичного комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_1". На підставі мирової угоди та ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.11.2010 року КУП "Свалявське РБТІ" здійснено державну реєстрацію права власності окремі об'єкти туристичного комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_1" за ОСОБА_1 та ОСОБА_7 18.03.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 укладено Договір про поділ майна подружжя, яким проведено поділ окремих складових частин туристичного комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_1", право власності на які в подальшому зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_7

Судові акти, які стали підставою для реєстрації прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 та ОСОБА_7 скасовані уже після виключення ОСОБА_1 (позивача у справі) зі складу засновників ТзОВ «Туристичний комплекс Поляна квасова".

Поділ земельної ділянки, на якій розташований туристичний комплекс ІНФОРМАЦІЯ_1", а в подальшому частину земельної ділянки ОСОБА_7 подаровано сину - ОСОБА_8

23.03.2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 укладено Іпотечний договір, внаслідок якого передано в іпотеку земельну ділянку та окремі об'єкти нерухомого майна туристичного комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_1", право власності на які на час укладення, було зареєстровано за ОСОБА_1

Таким чином, відповідач стверджує, що нерухоме майно - туристичний комплекс "ІНФОРМАЦІЯ_1" та земельна ділянка в АДРЕСА_1 із дійсної (ринкової) вартості якого на думку позивача у зв'язку із його виключенням із складу учасників товариства має бути здійснена виплата частки у статутному капіталі, вибулого з володіння та користування ТзОВ «Туристичний комплекс Поляна квасова" та обтяжені іпотекою не з волі товариства, а власне внаслідок дій позивача - ОСОБА_1 ще до дня його виключення із складу учасників товариства.

Позаяк, ОСОБА_1, після звільнення з посади директора, на неодноразові звернення товариства не передав новообраному директору Бабець Д. В. печатку, кутовий штамп, установчі документи та бухгалтерські документи, відповідач з метою проведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності товариства у відповідності, з урахуванням фактичних обставин щодо майнових активів товариства, встановлення реальних даних балансу товариства та визначення вартості його активів, в тому числі, чистих активів станом на час припинення участі позивача у складі засновників товариства, звернувся для проведення економічного дослідження до спеціаліста з бухгалтерського, податкового обліку та звітності.

Згідно з висновком спеціаліста "Про достовірність фінансової звітності та визначення вартості частини майна одного з учасників ТзОВ «Туристичний комплекс Поляна квасова" від 28.04.2014 року:

- нерухоме майно товариства, земельні ділянка та нерухомий об'єкт, який на ній знаходиться туристичний комплекс "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_1 вибуло з власності товариства у 2009-2010 роках та було зареєстровано на праві власності за фізичними особами. У зв'язку з тим, що станом на 31.12.2010 року документально підтверджено, що у власності товариства необоротні активи - земельна ділянка, площею 0,5253 га, нерухоме майно - туристичний комплекс "ІНФОРМАЦІЯ_1" не перебували, тому підстав для їх відображення у балансі товариства не було. Чисті активи товариства «Туристичний комплекс Поляна квасова" станом на 15.03.2011 року становлять 62,7 тис грн.; частка вартості частини майна, пропорційна частці ОСОБА_1 у статутному капіталі ТзОВ «Туристичний комплекс Поляна квасова" станом на 15.03.2011 року становить 25,1 тис. грн.

Даний висновок спеціаліста складено 28.04.2016 року суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_11, яка є судовим експертом з правом проведення судово - економічної експертизи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

06.12.2004 року загальними зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний комплекс «Поляна квасова» було прийнято рішення про створення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний комплекс «Поляна квасова».

Відповідно до Статут ТзОВ «Туристичний комплекс «Поляна квасова», затвердженого протоколом загальних зборів засновників ТзОВ «Туристичний комплекс «Поляна квасова» № 02 від 26.01.2006 року засновниками товариства є: ОСОБА_12 з часткою у статутному фонді у розмірі 60% та ОСОБА_1 з часткою у статутному фонді у розмірі 40%.

Директором Товариства було обрано ОСОБА_1 (позивача по справі).

Відповідно до п. 4.1. Статуту для утворення товариства та забезпечення його діяльності створено Статутний фонд в розмірі 1 200 000,00 грн., з яких: частка ОСОБА_12 склала 60% - 720 000,00 грн., частка ОСОБА_1 - 40% - 480 000,00 грн.

Згідно п. 4.2.2. Статуту та п. 13 Установчого договору ОСОБА_1 вніс, станом на 06.12.2004 року, до Статутного фонду товариства належне йому на праві приватної власності нерухоме майно: незакінчену будівництвом спортивно - лижну база із земельною ділянкою, площею 0,5253 га, які розташовані в АДРЕСА_1.

Сторони оцінили дане майно (незакінчену будівництвом базу та земельну ділянку, площею 0,5253 га) в сумі 400 000,00 грн.

За умовами п. 3.5. Статуту при виході Засновника з Товариства йому виплачується вартість частини майна Товариства, пропорційна його частці в статутному фонді.

Рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний комплекс «Поляна квасова» від 21.03.2011 року звільнено ОСОБА_1 з посади директора Товариства. Рішення господарського суду Закарпатської області від 20.01.2011 року по справі № 18/157 15.03.2011 року набрало законної сили відповідно до Постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 15.03.2011 року та ухвали Вищого господарського суду України від 08.08.2011 року.

Предметом позову, як уточнив позивач та його представник у судовому засіданні 30.03.2017 року є стягнення вартості частини майна ТзОВ «Туристичний комплекс «Поляна квасова» пропорційно частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства станом на 15.03.2011 року, а підставою позову - виключення учасника (ОСОБА_1) з ТзОВ «Туристичний комплекс «Поляна квасова», з урахуванням його внеску до статутного фонду в розмірі 480 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що внесене позивачем ОСОБА_1 до Статутного фонду ТзОВ «Туристичний комплекс «Поляна квасова», належне йому на праві приватної власності, нерухоме майно: незакінчена будівництвом спортивно - лижна база із земельною ділянкою, площею 0,5253 га, які розташовані в АДРЕСА_1 вибувало, дарувалось, про що свідчать: рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12.07.2011 року, рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.12.2008 року, рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.01.2009 року, рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.05.2012 року, рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2015 року, рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.11.2015 року, які містяться в матеріалах справи.

Оскільки частка ОСОБА_1 визначається станом на день виключення його із учасників ТзОВ «Туристичний комплекс «Поляна квасова» 21.03.2011 року, то наявні у справі докази підтверджують, що за товариством майно закріплено не було, що підтверджується: рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.09.2010 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.09.2010 року, ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.11.2010 року, витягом про державну реєстрацію прав від 17.03.2011 року, Договором про поділ майна подружжя від 18.03.2011 року, витягом про державну реєстрацію прав від 21.03.2011 року, рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.01.2009 року, Державним актом на право власності на земельну ділянку від 29.01.2009 року.

Представник позивача у наданих суду додаткових письмових поясненнях від 30.03.2017 року також покликається на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.09.2010 року по справі № 2-732/2010, яким право власності на самочинно збудоване майно, а саме туристичний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1», було визнано за ОСОБА_1 Мировою угодою про поділ майна подружжя, затвердженою ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.11.2010 року по справі № 2-941/2010 та договором про поділ майна подружжя від 18.03.2011 року нерухоме майно поділено від позивачем та його колишньою дружиною ОСОБА_7 Згідно рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.01.2009 року по справі № 2-189/2009 земельна ділянка була поділена між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 Відтак, ОСОБА_7 подарувала отриману внаслідок поділу земельну ділянку площею 0,2656 га ОСОБА_8 згідно Договору дарування від 11.06.2009 року. Розпорядженням № 234 від 11.07.2011 року Свалявська районна державна адміністрація внесла зміни до розпорядження № 292 від 14.09.2009 року та № 433 від 28.12.2006 року щодо визначення забудовника спірного туристичного комплексу, змінивши відповідача на позивача.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» та ч. 2 ст. 148 ЦК України при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Згідно з правовою позицією, що викладена в п. 4.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" під час вирішення спорів щодо розрахунків з учасником, який вийшов (виключений) з товариства, господарський судам слід врахувати, що вартість частини майна товариства, що належить до виплати такому учаснику, повинна визначатися виходячи з вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов'язань товариства.

Відповідно до п. 4.20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" учасник ТОВ або ТДВ має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а отже господарським судом має бути задоволено клопотання учасника, який вийшов (виключений) з ТОВ або ТДВ, про здійснення експертної оцінки (ринкової) вартості необоротних і оборотних активів товариства та його зобов'язань для обчислення вартості частини майна, що належить до сплати такому учаснику.

За клопотанням позивача, ухвалою суду від 19.05.2016 року призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлено питання якою є вартість частини майна ТзОВ "Поляна квасова" пропорційно частці у статутному капіталі ОСОБА_1 станом на 15.03.2011 року. Експертиза проведена за матеріалами господарської справи, судовим експертом Тимковичем П. В. За результатами якої 31.01.2017 року складено висновок № 5888 судово - економічної експертизи по господарській справі № 907/161/14. При проведенні експертизи застосовувалися методи співставлення, документальної перевірки відповідно до експертної методики за реєстраційним кодом 11.0.08 "Методи, способи та прийоми, які використовуються при проведення судово - економічної експертизи", а також використано алгоритми проведення експертних досліджень, визначені в експертній методиці за реєстраційним кодом 11.2.53 "Методика визначення вартості чистих активів суб'єктів господарюбвання". У поданих на дослідження матеріалах справи представлено фінансовий звіт ТзОВ «Туристичний комплекс «Поляна квасова» - баланс станом на 15.03.2011 року, Статут товариства та інші матеріали справи. Узагальнюючи результати досліджень вартість частини майна товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний комплекс «Поляна квасова» пропорційно частці ОСОБА_1 у статутному капіталі станом на 15.03.2011 року, документально підтверджується в сумі 25 080,00 грн.

На підставі наведеного, вартість частки майна товариства пропорційно частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства станом на 15.03.2011 року, за розрахунками судового експерта, складає 25 080,00 грн.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі 25 080,00 грн.

Суд не приймає до уваги, як доказ, поданий відповідачем висновок спеціаліста "Про достовірність фінансової звітності та визначення вартості частини майна одного з учасників ТзОВ «Туристичний комплекс Поляна квасова", складений 28.04.2014 року суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_11, яка є судовим експертом з правом проведення судово - економічної експертизи, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" та ст. 41 ГПК України не може вважати актом судової експертизи висновок спеціаліста, наданий заявникові (юридичній та фізичній особі) на підставі його заяви, -навіть якщо відповідний документ має назву "висновок судового експерта" або подібну до неї, оскільки особа набуває прав та несе обов'язки судового експерта тільки після одержання нею ухвали про призначення експертизи.

Відповідно до ст.ст. 44- 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позивач, за подання до господарського суду даної позовної заяви, сплатив судовий збір в розмірі 9 600,00 грн. від ціни позову 480 000,00 грн. (із розрахунку 480 000,00 грн. X 2%), то, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог на відповідача суд покладає суму 502,08 грн. судового збору.

За проведення судово - економічної експертизи позивач сплатив суму 6 165,60 грн., згідно рахунку № 1714 від 07.12.2016 року, відшкодування якої суд покладає на відповідача в сумі 322, 46 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України, суд покладає на відповідача витрати за послуги адвоката в розмірі 2 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 44-49, 67, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

В И Р І Ш И ЛА:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Поляна квасова" (03037, м. Київ, вул. Преображенська, будинок 8-Б) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідент. код НОМЕР_1) 25 080 (двадцять п'ять тисяч вісімдесят) гривень вартості частки майна у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Поляна квасова".

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Поляна квасова" (03037, м. Київ, вул. Преображенська, будинок 8-Б) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідент. код НОМЕР_1) 826,54 (вісімсот двадцять шість гривень 54 коп.) судових витрат.

4. В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 30.03.2017 року.

Повне рішення складено 13.04.2017 року.

Головуючий суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Пригара Л. І.

Суддя Васьковський О. В.