ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р.Справа № 924/218/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Теофіпольського РЕМ, Теофіпольський район, смт. Теофіполь

до Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області, Теофіпольський район, смт. Теофіполь

про стягнення пені в розмірі 1124,14 грн., 425,04 грн. - 3% річних, 4855,45 грн. - інфляції.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №188 від 26.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №554 від 20.03.2017р. (в судовому засіданні 28.03.2017р.)

Ухвала виноситься 12.04.2017р., оскільки у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення боргу в розмірі 6404,63 грн.

28.03.2017р. у судовому засіданні представник позивача подав заяву, відповідно до якої просить стягнути пеню в розмірі 1124,14 грн., 425,04 грн. - 3% річних, 4855,45 грн. - інфляції.

Відповідно до статті 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В судовому засіданні 28.03.2017р. вказана заява про зміну предмету позову судом розглянута і прийнята.

В судовому засіданні 28.03.2017р. представник відповідача проти заявленого позову заперечив, однак письмового відзиву на позов не подав.

Присутній у судовому засіданні представник позивача подав письмові пояснення по справі, відповідно до яких посилаючись на постанову ВСУ №11/446 від 08.05.2012 року та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 року, зазначив, що зобов'язання за укладеними договорами повинні виконуватися сторонами в повному обсязі, і відсутність бюджетного призначення чи бюджетного фінансування не є підставою як для припинення зобов'язання так і для звільнення від відповідальності за невиконання умов договору. Наголошує на тому, що нарахування пені відповідачу проведено без порушення ч.6 ст. 232 ГКУ в межах строку позовної давності передбаченої ч.2 ст. 258 ЦКУ (1 рік), та відповідно до ст. 549 ЦКУ та ч.2 ст. 343 ГКУ, у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву, відповідно до якої зазначив про те, що 25.02.2016р. публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" в особі Теофіпольського РЕМ списано заборгованість по місячних інфляційних нарахуваннях в розмірі 4450,80 грн., 3% річних в сумі 4,02 грн., а 29.12.2016р. списано 10,00 грн. місячних інфляційних нарахувань, що на його думку, підтверджується доданим актом звірки розрахунків між сторонами. Також представник відповідача просить здійснювати розгляд справи без участі повноважного представника.

З метою втребування додаткових доказів по справі, з метою додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; позивача зобов`язати надати правове обгрунтування заявленого до стягнення розміру інфляційних нарахувань в сумі 4855,45 грн. з огляду на зазначену відповідачем інформацію про списання вказаної суми; відповідача повторно зобов`язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "26" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Зобов`язати позивача надати правове обгрунтування заявленого до стягнення розміру інфляційних нарахувань в сумі 4855,45 грн. з огляду на зазначену відповідачем інформацію про списання вказаної суми.

Відповідача повторно зобов`язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (Хмельницька область, Теофіпольський район, смт. Теофіполь, вул. Заводська, 3).