overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 910/12178/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Грек Б.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року у справі № 910/12178/16 за позовом Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, треті особи: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про розірвання договору, виселення та знесення збудованого нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.02.2017 року первісну касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 було повернуто на підставі п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

01.03.2017 року (згідно з поштовою відміткою на конверті) ФОП ОСОБА_4 повторно звернулася до суду з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку встановленого для її подання, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 07.12.2016 року відповідачем отримано лише 28.12.2016 року (згадану постанову було надіслано сторонам 23.12.2016 року).

Беручи до уваги наведене, а також усунення недоліків, які були підставою для повернення попередньої касаційної скарги без розгляду, клопотання відповідача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, підлягає задоволенню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 пропущений строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року.

Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25 квітня 2017 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

С.Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

10.04.2017 Справа № 904/1522/17

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНІЛОН", м.Дніпро про грошові вимоги на суму 227 043 300, 00грн. та судового збору у розмірі 3 200, 00грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЖАЛИК ТРЕЙД", 49000, м.Дніпро, Жовтневий район, проспект Праці, буд.2 Т,

Суддя Калиниченко Л.М.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНІЛОН", м.Дніпро про грошові вимоги на суму 227 043 300, 00грн. та судового збору у розмірі 3 200, 00грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЖАЛИК ТРЕЙД", 49000, м.Дніпро, Жовтневий район, проспект Праці, буд.2 Т, по справі про банкрутство № 904/1522/17, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 30.05.2017 р. о 10:00год., каб.№3-402.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1 та боржника направити до суду повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами кредитора.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 квітня 2017 р. Справа № 909/1199/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

постановою господарського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2015 р. фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 02 березня 2017 р., суд продовжив строк ліквідаційної процедури у даній справі на два місяці та зобов'язав ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 01 квітня 2017 р.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду в засіданні на 20 квітня 2017 р., об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21 у м. Івано-Франківську.

Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 913/1165/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017
у справі№913/1165/16 Господарського суду Луганської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Комунального підприємства "Креміннатеплокомуненерго", м.Кремінна Луганської області
простягнення 177253,85грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в засіданні Вищого господарського суду України на 19 квітня ня 2017 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В. Корсак

О. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.2017 Справа № 904/4321/17

Суддя Калиниченко Л.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, 49019, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31,

про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації середньої заробітної плати за весь час прострочення виплат на загальну суму 43 675,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Дніпропетровської області з 11.06.2015р. перебуває справа № 904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31, .

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

10.04.17р. громадянка ОСОБА_1, м.Дніпро звернулася до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації середньої заробітної плати за весь час прострочення виплат на загальну суму 43 675,13 грн.

Підстави для відмови у прийнятті позовної заяви чи її повернення без розгляду - відсутні, господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.2017р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-402 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу - відзив на позов, контррозрахунок стягуваної суми.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа № 911/4195/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Анімаккорд ЛТД
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про захист авторського права
встановив:

В резолютивній частині рішення суду у даній справі було допущено описку в даті його підписання, а саме, замість 30.03.2017, вказано 30.04.2017.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області

ухвалив:

Виправити в резолютивній частині рішення господарського суду Київської області від 14.03.2017 у справі № 911/4195/16, допущену описку в даті підписання рішення, вказавши правильну дату підписання, а саме 30.03.2017.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Справа № 911/533/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агровет Атлантик,

Чернігівська область, Варвинський район, смт Варва

до відповідача редакції Тетіївської районної газети Тетіївська земля,

Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв

про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної

шкоди

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 24.01.2017;

ОСОБА_2 - довіреність б/н від 24.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 2 від 03.04.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/533/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик» до редакції Тетіївської районної газети «Тетіївська земля» про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

Ухвалою суду від 10.03.2017 розгляд справи був відкладений.

В судовому засіданні 05.04.2017 представником позивача підтримані позовні вимоги вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав викладених у позові.

05.04.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/533/17 відкласти на 19.04.2017 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення на відзив відповідача.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2017 Справа № 904/2050/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної Державної Податкової Інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби України у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАФТА-СИНТЕЗ ТЕРМІНАЛ", 51911, м.Дніпродзержинськ, вул.Долматова, буд.11

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

17.03.15р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Дніпродзержинської об'єднаної Державної Податкової Інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби України у Дніпропетровській області про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАФТА-СИНТЕЗ ТЕРМІНАЛ".

31.03.15р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАФТА-СИНТЕЗ ТЕРМІНАЛ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 24.07.2015 р.

17.09.15 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів.

02.02.16р. постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАФТА-СИНТЕЗ ТЕРМІНАЛ" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 02.02.17р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАФТА-СИНТЕЗ ТЕРМІНАЛ" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Станом на 09.02.17р. ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

09.02.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 продовжено до 01.05.17р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 01.05.17р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

05.04.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч.1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАФТА-СИНТЕЗ ТЕРМІНАЛ", 51911, м.Дніпродзержинськ, вул.Долматова, буд.11 на 16.05.17 р. на 10:20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, представників кредиторів ДОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", ПАТ "Державний ощадний банк України", Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 904/8411/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівЯценко О.В., Сибіги О.М.,
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Покровський ремонтно-механічний завод"
прозупинення виконання рішення від 23.11.2016
у справі№904/8411/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПокровської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Покровський ремонтно-механічний завод"
простягнення 180 394 грн.23 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.04.2017 року колегією суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого - Ходаківської І.П., суддів - Яценко О.В., Сибіга О.М. касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський ремонтно-механічний завод" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2017 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Покровський ремонтно-механічний завод" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про зупинення виконання рішення від 23.11.2016 господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8411/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський ремонтно-механічний завод" про зупинення виконання рішення від 23.11.2016 господарського суду Дніпропетровської області , дійшла висновку що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський ремонтно-механічний завод" про зупинення виконання рішення від 23.11.2016 господарського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Зупинити виконання рішення від 23.11.2016 господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8411/16 до закінчення касаційного провадження.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська

СуддіО.В. Яценко

О.М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Справа № 911/605/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агротеп», м. Київ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Ірпінь

про стягнення 109646,61 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2017 порушено провадження у справі № 911/605/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агротеп» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 109646,61 грн.

Представник позивача в судове засідання 05.04.2017 не зявився, проте 20.03.2017 через канцелярію суду від останнього, на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2017, надійшли для огляду оригінали доказів доданих до позовної заяви та заява про розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

Представник відповідача в судове засідання 05.04.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/605/17 відкласти на 19.04.2017 об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати відповідача надати суду відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

28.03.2017Справа № 910/2305/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРЛІФТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс"

про стягнення заборгованості 1 344 175,83 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Лелюх Л.П. за дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРЛІФТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" про стягнення заборгованості 1 344 175,83 грн. за договором від 21.10.2014р. № 2110/3-14.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на 18.04.17 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву, а у разі заперечень на позов подати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; виконати ухвалу суду про порушення провадження у справі від 16.02.2017 .

Суддя І.І.Борисенко