УХВАЛА

11 квітня 2017 року Справа № 913/834/14

Провадження №5/913/834/14

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши матеріали заяви Іноземного підприємства «Торговий дім «Європейська підшипникова корпорація Запоріжжя», м. Запоріжжя, від 07.04.2017 №24 про видачу копії ухвали господарського суду Луганської області від 28.04.2014 у справі №913/834/14 за позовом Іноземного підприємства «Торговий дім «Європейська підшипникова корпорація Запоріжжя», м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Трансмаш», м. Луганськ

про стягнення 313015 грн. 82 коп.

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

Іноземне підприємство «Торговий дім «Європейська підшипникова корпорація Запоріжжя», м. Запоріжжя, звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Трансмаш», м. Луганськ, з вимогою стягнути з останнього основний борг за договором поставки від 12.01.2012 № 112011 в сумі 267875 грн. 64 коп., пені в сумі 12840 грн. 44 коп., штрафу в сумі 13393 грн. 78 коп., 3% річних в сумі 18905 грн. 95 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.04.2014 у справі №913/834/14 провадження у справі припинено відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Затверджено мирову угоду, укладену між Іноземного підприємства «Торговий дім «Європейська підшипникова корпорація Запоріжжя» (69600, м. Запоріжжя, вул. Дімітрова, б. 52, код за ) та ОСОБА_1 акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Трансмаш» (91005, м. Луганськ, вул. Фрунзе, б. 127 А, код за ), наступного змісту:

«ОСОБА_2

м. Луганськ « 18» квітня 2014 року

Цю мирову угоду про врегулювання спору укладено між сторонами у справі № 913/834/14 (провадження № 5/913/834/14), яка розглядається суддею Господарського суду Луганської області Вінніковим С.В.:

ОСОБА_1 акціонерним товариством «Науково-виробничий центр «Трансмаш» в особі генерального директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, в подальшому іменується Відповідач,

та Іноземним підприємством «Торговий дім «Європейська підшипникова корпорація Запоріжжя» особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, в подальшому іменується Позивач,

Сторони, виходячи з положень ст.78 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю ОСОБА_2 угоду про наступне:

1. Відповідач визнав основну заборгованість в сумі 267 875,64 грн.

2. Відповідач зобовязується погасити основний борг в розмірі 267 875,64 грн. в наступному порядку та строки:

15.05.2015 - 50 000,00 грн.;

30.05.2015 - 50 000,00 грн.;

16.06.2015 - 50 000,00 грн.;

30.06.2015 - остаточний розрахунок.

3. Позивач відмовляється від стягнення пені в розмірі 12 840,44 грн., 13 393,78 грн. штрафу, та частини 3 % річних в сумі 8 905,95 грн. за користування чужими грошовими коштами. Сторони з наслідками відмови від даних позовних вимог ознайомлені.

4. Відповідач зобовязується в строк до 07 липня 2014 р. компенсувати Позивачу 6 260,32 грн. судового збору та сплатити частину 3 % річних в сумі 10 000,00 грн.

5. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди та всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які б могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї угоди. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх справжнім інтересам. З наслідками укладання мирової угоди сторони ознайомлені.

6. ОСОБА_5 угода набирає чинності з моменту її підписання та затвердження Господарським судом Луганської області в порядку, передбаченому чинним законодавством.

7. Ця ОСОБА_2 передається на затвердження Господарського суду Луганської області.

Відповідач:

ПрАТ «НВЦ «Трансмаш»

ОСОБА_3

Позивач:

ІП «Торговий дім «ЄПК-Запоріжжя»

ОСОБА_4І.»

Строк предявлення даної ухвали до виконання протягом одного року, починаючи з наступного дня після закінчення строку розстрочки, наданої мировою угодою.

Згідно з витягом з офіційного веб-порталу Міністерства юстиції України Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в мережі Інтернет (https://usr.minjust.gov.ua) станом на 11.04.2017 місцезнаходженням юридичної особи відповідача є: 61045, Харківська область, м. Харків, провулок Отакара Яроша, буд.18, офіс 107.

Дослідивши матеріали заяви, господарський суд Луганської області, дійшов висновку щодо необхідності часткового відновлення втраченої справи.

Так, указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України". Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України. За інформацією Служби безпеки України (лист від 13.06.2014 № 33/2117) та Міністерства внутрішніх справ України (лист від 26.06.2014 № 12/3-2428) 07.04.2014 згідно з вимогами чинного законодавства України (ст.ст. 10, 11 Закону України "Про боротьбу з тероризмом") прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції (далі - АТО) в Донецькій, Луганській і Харківській областях. У проведенні АТО задіяні сили (особовий склад, спеціалісти) і засоби (зброя, транспортні спеціальні та інші матеріально-технічні засоби) суб'єктів боротьби з тероризмом та інших суб'єктів, відповідно до законів України.

Відповідно до отримуваної інформації на постійній основі від Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України щодо контрольованості територій силами АТО, станом на квітень 2017 року заходи з проведення АТО тривають.

У звязку із знаходженням приміщення господарського суду Луганської області на непідконтрольній Україні території, справу №913/834/14 втрачено.

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (у редакції постанови пленуму від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що для розгляду заяви про видачу копії ухвали необхідним є відновлення справи №913/834/14 в такій частині:

- ухвала про порушення провадження від 31.03.2014;

- ухвала господарського суду Луганської області від 28.04.2014 про затвердження мирової угоди від 18.04.2014.

Приймаючи до уваги вказане, справа №913/834/14 підлягає відновленню у наведеній частині.

Керуючись ст.ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відновити втрачену справу №913/834/14 в наведеній частині:

- ухвала про порушення провадження від 31.03.2014;

- ухвала господарського суду Луганської області від 28.04.2014 про затвердження мирової угоди від 18.04.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Вінніков