УХВАЛА

03.04.2017Справа № 27/260

За заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Комунального

підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового

господарства «Хрещатик»

про затвердження мирової угоди у справі № 27/260

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по

утриманню житлового господарства «Хрещатик»

про стягнення 1 017 706, 28 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: Удод Т.В. за довіреністю № 91/2016/10/17-12 від 17.10.2016;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.11.2011 у справі № 27/260 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»(01024, м. Київ, Печерський район, вул. Лютеранська, буд. 28/19, ідентифікаційний код: 35534430) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, Печерський район, пл. Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код: 00131305) основну заборгованість у розмірі 833 592 (вісімсот тридцять три тисячі п'ятсот дев'яносто дві) грн. 68 коп., три проценти річних у розмірі 32 251 (тридцять дві тисячі двісті п'ятдесят одна) грн. 88 коп., збитки від інфляції у розмірі 81 634 (вісімдесят одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 25 коп., державне мито в сумі 9 474 (дев'ять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 84. коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 72 коп.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

15.03.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та КП Печерської у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі № 27/260.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату господарського суду міста Києва від 15.03.2017 № 05-23/990 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.03.2017., вищевказану заяву передано на розгляд судді Літвіновой М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2017 розгляд вищевказаної заяви призначено на 03.04.2017 року.

В судовому засіданні 03.04.2017 року представник позивача просив суд затвердити мирову угоду, укладену в процесі виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2011 у справі № 27/260.

Представник відповідача в судове засідання 03.04.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши в судовому засіданні 03.04.2017 пояснення представника позивача та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2011 у справі № 27/260 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до частини 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Як зазначив Вищий господарський суд України у постанові від 10.02.2015 р. у справі № 904/4634/14, досліджуючи умови мирової угоди, суд повинен виходити з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав:

- цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства;

- при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

- не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

- при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

- не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Суд відмовляє в затвердженні мирової угоди, якщо:

а) мирова угода не відповідає загальним вимогам норм матеріального права щодо змісту угод;

б) мирову угоду підписано представником, який не має на це повноважень;

в) мирова угода містить умови, які виходять за межі предмета спору;

г) мирова угода не містить відомостей про умови, розмір і строки виконання зобов'язання сторін;

д) мирова угода стосується осіб, які не є сторонами спору.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди від 28.02.2017, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо виконання рішення у справі № 27/260. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що мирову угоду від ПАТ «Київенерго» підписано директором з правового забезпечення ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 91/2017/01/31-2 від 31.01.2017, а від Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» - т.в.о. директора ОСОБА_1, тобто повноважними особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Комунальним підприємством Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» в процесі виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2011 у справі № 27/260.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2011 у справі № 27/260 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Комунальним підприємством Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» в процесі виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2011 у справі № 27/260 в наступній редакції:

Мирова угода

у справі № 27/260

м. Київ 28.02.2017

Публічне акціонерне товариство «Київенерго», надалі - Стягувач, в особі директора з правового забезпечення ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 25.01.2016 № 91/2016/01/25-4, з однієї сторони, та

Комунальне підприємство Печерської у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», надалі - Боржник, в особі т.в.о. директора ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту з іншої сторони, надалі іменуються Сторонами Мирової угоди, керуючись ст. ст. 22, 78 ГПК України домовились укласти Мирову угоду про наступне:

1. Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.11.2011 № 27/260 вирішено стягнути з Комунального підприємства Печерської у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 833 634, 25 грн., три проценти річних в розмірі 32 251, 88 грн., індекс інфляції в розмірі 81 634, 25 грн., державного мита на суму 9 474, 84 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 219, 72 грн.

2. Станом на 01.01.2017 залишок заборгованості Боржника перед Стягувачем згідно рішення Господарського суду м. Києва від 14.11.2011 № 27/260 становить 471 572, 57 грн., з яких:

- 471 572, 57 грн. основний борг за спожиту теплову енергію.

2.1. Оплата Боржником залишку основного боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 471 572, 57 грн. здійснюється протягом 139-х місяців з дня затвердження Господарським судом даної мирової угоди, рівними частинами до 20 числа кожного місяця із щомісячним платежем не менше ніж 3 407, 02 грн. і останнім платежем у розмірі 1 403, 81 грн.

3. Платежі на виконання мирової угоди по справі № 27/260 Боржник здійснює за наступними реквізитами:

- погашення суми основного боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 471 572, 57 грн. на рахунок № 01 у філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, Одержувач - ПАТ «Київенерго», .

У разі зміни банківських реквізитів Стягувач зобов'язується протягом 20 днів письмово повідомити про це Боржника. Таке повідомлення визнається сторонами обов'язковим до виконання.

4. Кошти, сплачені Боржником на рахунки Стягувача без зазначення у призначенні платежу або іншому документі, «на виконання умов мирової угоди у справі № 27/260», будуть зараховані на погашення заборгованості за спожиту теплову енергію на розсуд Стягувача.

5. Дана Мирова угода відповідно до законодавства України підлягає затвердженню Господарським судом м. Києва і вважається укладеною з моменту її затвердження.

6. Дану Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони та Господарського суду м. Києва.

Стягувач: Боржник:

Публічне акціонерне товариство Комунальне підприємство Печерської у

«Київенерго» м. Києві ради по утриманню житлового

господарства «Хрещатик»

Код Код

01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5 01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19

р/р № 1 у ГУ по м. Києву та р/р № ____________________________

Київській обл. ВАТ «Ощадбанк» у________________________________

МФО 322699 МФО____________________________

Директор з Т.в.о. директора

правового забезпечення

ОСОБА_2___________________ ___________________ОСОБА_1

3. Згідно зі ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ).

Боржник: Комунальне підприємство Печерської у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (01103, місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 30/1; ).

Суддя М.Є. Літвінова