overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
10.04.17 Справа № 914/2410/15
У Х В А Л А

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Малех І.Б.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2015р. (суддя Крупник Р.В.)

у справі №914/2410/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2015р. у справі №914/2410/15 призначено судову експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності. Провадження у справі зупинено.

На підставі розпорядження керівника апарату суду у справі №914/2410/15 проведено автоматичну заміну судді-члена колегії. Замість судді Мельник Г.І. введено суддю Малех І.Б.

6 квітня 2017 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступили матеріли справи №914/2410/15 з Висновком експерта № 4842 від 04.04.2017 року. Відтак, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження - відпали, провадження у справі №914/2410/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційне провадження у справі №914/2410/15 - поновити.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 19.04.2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді І.Б. Малех

О.В. Михалюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Справа № 909/1011/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Снятинської районної держадміністрації Івано-Франківської області
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 18.01.2017
у справі№909/1011/16 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком"
доУправління соціального захисту населення Снятинської районної держадміністрації Івано-Франківської області
простягнення 36 044,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана 15.02.2017 касаційна скарга Управління соціального захисту населення Снятинської районної держадміністрації Івано-Франківської області про перегляд в касаційному порядку ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 у справі №909/1011/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення вимог наведеної процесуальної норми до названої касаційної скарги не додано доказів надіслання копії скарги іншій стороні у справі, а саме позивачу - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком".

Зазначені обставини відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Снятинської районної держадміністрації Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 у справі №909/1011/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Т.Б. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 910/19935/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Дроботової Т.Б., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Ліквідатора Державної установи Міністерства оборони України "70 Управління начальника робіт"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.02.2017
у справі№910/19935/16 Господарського суду міста Києва
за позовомДержавної установи Міністерства оборони України " 70 Управління начальника робіт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мунлайт Іст"
третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України,
за участю Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України
проусунення перешкод у користуванні майном,
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Ліквідатора Державної установи Міністерства оборони України "70 Управління начальника робіт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 у справі №910/19935/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26.04.2017 о 10:00 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 пп. 161 Перехідних положень Конституції України.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Т.Б. Дроботова

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2017 року Справа № 910/24386/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.02.2017
у справі№910/24386/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінформ плюс" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення"
пророзірвання договору, визнання права, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Подана 15.02.2017 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика" про перегляд в касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 у справі №910/24386/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення вимог наведеної процесуальної норми до названої касаційної скарги не додано доказу сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у місячному розмірі 1600 гривень.

Заявником оскаржується постанова апеляційної інстанції, що прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 30.12.2016 про вжиття заходів до забезпечення позову.

Пунктом 7 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, повинна становити 1600 гривень, проте скаржником згідно з доданим до скарги платіжним дорученням № 52 від 13.02.2017 сплачено лише 1544 грн., що є підставою для повернення касаційної скарги заявнику без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 у справі №910/24386/16 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Т.Б. Дроботова
У Х В А Л А

7 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Снек» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі

№ 910/26749/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Снек» до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», ОСОБА_1, про визнання зобов'язань припиненими,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Снек» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 11 квітня 2016 року у справі № 910/10296/15, від 27 жовтня

2015 року у справі № 922/2083/15, від 4 травня 2016 року у справі

№ 923/1076/14, від 27 вересня 2016 року у справі № 910/1100/16, від 19 липня 2016 року у справі № 916/4738/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/26749/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяви приватного спеціалізованого виробничого підприємства «Аском» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05 грудня 2016 року у справі № 923/1121/14 за позовом приватного спеціалізованого виробничого підприємства «Аском» до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про стягнення суми, за заявою виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

17 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшли заяви приватного спеціалізованого виробничого підприємства «Аском» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 05 грудня 2016 року у справі № 923/1121/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 21 березня 2017 року заяви залишено без руху, надано строк до 03 квітня 2017 року для усунення недоліків заяв.

Протягом установленого строку заявником не виконано вимоги зазначеної ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 11120 ГПК заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяви приватного спеціалізованого виробничого підприємства «Аском» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05 грудня 2016 року у справі № 923/1121/14 підлягають поверненню.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VII і керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяви приватного спеціалізованого виробничого підприємства «Аском» та додані до них матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

7 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву Хмельницького заводу «Полімер» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 грудня 2016 року у справі № 924/377/16 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького заводу «Полімер» про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників колективного підприємства «Завод Полімер»,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Хмельницького заводу «Полімер» про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 квітня 2008 року у справі № 2-86/08 (2-2157/07), від 23 квітня 2014 року у справі № 922/4274/13, від 17 лютого 2015 року у справі

№ 910/16068/14, від 29 квітня 2015 року у справі № 923/1060/14,

від 13 вересня 2016 року у справі № 910/19566/14 та копію ухвали Верховного Суду України від 13 вересня 2006 року у справі № 6-14289кс05.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 924/377/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

7 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 січня 2017року у справі № 910/10057/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання відсутності прав, визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року у справі № 816/35/16 (К/800/15954/16).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/10057/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

7 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми «КОНО» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2016 року у справі № 19/5025/918/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми «КОНО» до Виробничо-комерційного підприємства «Явір - Інвест» про стягнення 5 544 020, 51 грн, та за зустрічним позовом Виробничо-комерційного підприємства «Явір - Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми «КОНО» про стягнення 5 552 573, 34 грн,

в с т а н о в и л а :

30 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми «КОНО» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2016 року у справі

№ 19/5025/918/12 із підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального і процесуального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 18 грудня 2014 року у справі № 18/2434/12, від 25 березня 2015 року у справі № 911/3653/13, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального і процесуального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 19/5025/918/12 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Справа № 922/470/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиАкціонерної компанії "Харківобленерго"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.02.17
у справі№922/470/16
господарського судуХарківської області
за позовомКомунального підприємства "Харківводоканал"
доАкціонерної компанії "Харківобленерго"
прозобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Акціонерної компанії "Харківобленерго" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.17 у справі №922/470/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 18.04.17 о 1010 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 904/10253/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
перевіривши матеріали касаційної скаргиКорпорації "Веесві"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2017
у справі№904/10253/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест"
доКорпорації "Веесві"
простягнення 120 000,00 грн.

Касаційна скарга Корпорації "Веесві" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2017, проте обґрунтованих підстав для його задоволення останнім не наведено, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Корпорації "Веесві" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 - відхилити.

Касаційну скаргу Корпорації "Веесві" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Корпорації "Веесві" в засіданні Вищого господарського суду України на 20 квітня 2017 року на 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Швець

Судді М.Данилова

В.Корсак