overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа № 911/4110/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське, Київська обл.,

м. Обухів

до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, м. Київ

третя особа 1) ОСОБА_1

третя особа 2) Товариство з обмеженою відповідальністю Роза-Л

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_2В.(дов №701 від 22.11.2016);

відповідача ОСОБА_3 (дов. № 8 від 16.01.2017 року);

третя особа 1: не зявився;

третя особа 2: не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Київський обл. №10-3644/15-16сг від 13.03.2016 року.

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/149/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним розпорядження № 454 від 04.10.2016 року про вилучення земельних ділянок державної власності, які перебувають у постійному користуванні та припинення права постійного користування земельними ділянками радгоспу-комбінату "Обухівський" (ПАТ "Обухівське") в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравневої сільських рад.

Відповідно до п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29.05.2013 р. № 11 якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Частиною 1 статті 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 911/4110/16 до вирішення повязаної з нею іншої справи № 911/149/17, яка розглядається господарським судом Київської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2017 р. Справа № 910/3969/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Державної організації «Автобаза Державного управління справами», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Контракшн», м. Київ

про стягнення 146511,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 26» квітня 2017 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут).

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

13.04.2017Справа № 910/16202/16

За заявою Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про заміну сторони виконавчого провадження За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 41 979,27 грн. За участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1
Суддя Ярмак О.М.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.10.2016 Господарським судом міста Києва (суддя Смирнова Ю.М.) прийнято рішення у справі 910/16202/16, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" суму страхового відшкодування у розмірі 41 979,27 грн. та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

11.11.2016 на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

05.04.2017 до Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ вказану заяву передано на розгляд судді Ярмак О.М.

Дослідивши матеріали поданої заяви, вона підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні в порядку ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 25.04.17 о 09:25 год. що відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Повідомити стягувача та боржників (сторін у справі), а також Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" про призначення судового засідання.

3. Зобов'язати стягувача (позивача) надати суду відомості щодо стану виконавчого провадження ВП № 53237279.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" надати суду копії установчих документів підприємства.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа № 911/4642/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Альтцем»

прозвернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 15.02.2017 № 9/12/61
відповідача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
встановив:

В судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в звязку з неявкою в судове засідання представників відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/4642/15 на "16" травня 2017 р. о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення стосовно поданої позивачем заяви про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

3. Вдруге зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення з приводу повернення матеріалів справи з експертної установи в звязку з неможливістю проведення судової експертизи.

4. У звязку з надходженням до господарського суду Київської області повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим (вх. № 134/14 від 08.04.2014), з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, запропонувати позивачу направити копію даної ухвали про відкладення розгляду справи № 911/4642/15 від 04.04.2017 на адресу відповідача курєрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали.

5. Надіслати позивачу копію ухвали про відкладення розгляду справи № 911/4642/15 від 04.04.2017 для її направлення на адресу відповідача, згідно з пунктом 4 даної ухвали.

6. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа № 911/1066/17

Суддя Антонова В.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Анімаккорд Лтд

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погрібок Маркет»

про стягнення 32 000,00 грн

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №28-03/17-3 від 28.03.2017 (вх. №1120/17 від 07.04.2017) Анімаккорд Лтд до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погрібок Маркет» про стягнення 32 000,00 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з інформації, яка міститься в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС), квитанцію №83411 від 29.03.2017 було використано позивачем за подання позовної заяви до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 32 000,00 грн.

Тобто, фактично позивачем двічі використано платіжний документ про сплату судового збору за подання різних позовів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2017 р. Справа № 911/1043/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Житомир

до відповідача підприємства споживчої кооперації «Кооператор» Київської обласної спілки споживчих товариств, смт. Бородянка

про стягнення 71712,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 26» квітня 2017 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію).

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа № 910/24687/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Київобленерго

до Садівницького товариства Арсеналець-6

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Фаворит-досуг;

2. Садівницьке товариство Барвінок

про стягнення 557 239,42 грн

Головуючий суддя Антонова В.М.

судді: Мальована Л.Я.

ОСОБА_1

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області на новому розгляді знаходиться справа №910/24687/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Київобленерго до Садівницького товариства Арсеналець-6, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фаворит-досуг та Садівницьке товариство Барвінок про стягнення 557 239,42 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2016 призначено у справі №910/24687/15 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі №910/24687/15 до закінчення експертних досліджень у судовій електротехнічній експертизі та отримання висновків експертів.

06.04.2017 до господарського суду Київської області з супровідним листом №17548/16-46 від 31.03.2017 (вх. №288/16) повернулись матеріали справи №910/24687/15 та висновок експерта за результатами проведення електротехнічної експертизи у справі №910/24687/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Провадження у справі №910/24687/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 25.05.2017 на 10-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань №3).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Явку сторін визнати обовязковою.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.М. Антонова

Суддя Л.Я. Мальована

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. Справа № 911/879/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Київ - Атлантик Україна, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка

Дочірнього підприємства Атлантик Фармз, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка

Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантик Фармз ІІ, Черкаська обл., Драбівський р-н, смт. Драбів

про стягнення 10180350,63 доларів США та 30279086,98 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 02-36/392від 06.02.2017 р.);

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_2 (дов. від 12.04.2017 р.);

від відповідача 3: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до приватного акціонерного товариства Київ - Атлантик Україна, дочірнього підприємства Атлантик Фармз та товариства з обмеженою відповідальністю Атлантик Фармз ІІ про стягнення 10180350,63 доларів США та 30279086,98 грн.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, про прчини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 3 в судове засідання не зявився, про прчини неявки суд не повідомив.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 30.03.2017 р. не виконав, а саме не надав оригіналів (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 25 квітня 2017 р. на 11 год. 50 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 30.03.2017 р., а саме надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

13.04.2017Справа № 910/3740/17

За позовом Дочірнього підприємства "Медичне науково-практичне об'єднання

"Медбуд" Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія

"Київміськбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3"

про стягнення 40 000,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Білічак Х. В. - по дов. № 15 від 17.12.2016

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Дочірнього підприємства "Медичне науково-практичне об'єднання "Медбуд" Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" 40 000,00 грн. заборгованості за невиконання грошових зобов'язань за договором № 02.03.15/КМБ-МДБ від 02.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3740/17 та призначено справу до розгляду на 04.04.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3740/17 від 04.04.2017, у зв'язку з нез'явленням в засідання суду представника відповідача та невиконанням відповідачем вимог суду викладених в ухвалі від 14.03.2017, розгляд справи відкладено до 13.04.2017.

Позивач в судове засідання 13.04.2017 не з'явився.

Відповідач у поданому 13.04.2017 через відділ діловодства суду відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи необхідність проведення між сторонами звірки взаєморозрахунків та те, що нез'явлення в засідання суду представника позивача перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.17 о 11:50 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого відповідачу направити компетентного представника до позивача. Акт звірки подати в засідання суду.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

4. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа № 911/4064/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське, Київська обл.,

м. Обухів

до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, м. Київ

третя особа 1) ОСОБА_1

третя особа 2) Товариство з обмеженою відповідальністю Роза-Л

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_2В.(дов №701 від 22.11.2016);

відповідача ОСОБА_3 (дов. № 8 від 16.01.2017 року);

третя особа 1: не зявився;

третя особа 2: не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Київський обл. №10-3619/15-16сг від 12.03.2016 року.

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/149/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним розпорядження № 454 від 04.10.2016 року про вилучення земельних ділянок державної власності, які перебувають у постійному користуванні та припинення права постійного користування земельними ділянками радгоспу-комбінату "Обухівський" (ПАТ "Обухівське") в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравневої сільських рад.

Відповідно до п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29.05.2013 р. № 11 якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Частиною 1 статті 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 911/4064/16 до вирішення повязаної з нею іншої справи № 911/149/17, яка розглядається господарським судом Київської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована