ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.2017 Справа № 904/11377/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аксілайн+", 08133, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, б. 1

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

про зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий колегії, суддя Панна С.П.

Суддя Юзіков С.Г.

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_1 - представник за дов. № 8275-К-О від 29.12.2016 року.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксілайн +" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про забов`язання відповідача виконати платіжне доручення № 27 від 27.07.2016 шляхом перерахування з рахунку № 3575 у ПАТ КБ "Приватбанк" на користь позивача грошових коштів в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп., на поточний рахунок позивача № 0001 в ПАТ "Альфа Банк" у м. Києві, та встановити строк для виконання відповідачем платіжного доручення № 27 від 27.07.2016 року - протягом 5 банківських днів з моменту набрання чинності рішенням суду.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 04.03.2015 року.

Представник позивача у судове засідання 10.04.2017 року не з'явився.

Представником позивача 07.04.2017 року подано до суду клопотання № б/н від 05.04.2017 року про відмову від позову. Відмова обґрунтована виконанням відповідачем вимог позивача та відсутністю на даний час предмету спору.

Повноваження особи (ОСОБА_2), яка подала клопотання про відмову від позову підтверджується довіреністю № б/н від 15.08.2016 року. (а.с. 32)

Відмова від позову визнається судом.

Наслідки відмови від позову у справі сторонам відомі. (ч. 2 ст. 78 ГПКУ).

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для припинення провадження у справі згідно ч. 1 п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного судовий збір не повертається.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 78 , ч. 1, п. 4 ст. 80 , 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аксілайн+" до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 06.12.2016 року - припинити.

Судовий збір покласти на позивача.

Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5