ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2017 Справа № 904/3671/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2017р. у справі № 904/3671/15

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" (АДРЕСА_1, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду Дніпропетровської області від 15.03.2017р. у справі № 904/3671/15 (суддя Владимиренко І.В.) порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" (АДРЕСА_1, ); визнано грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ в загальній сумі 7 247 315,21 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №1759 від 30.03.16, адреса: АДРЕСА_2, Дніпропетровська, обл., Україна, 50093); кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 - відхилено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2017р. у справі № 904/3671/15 в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №1759 від 30.03.16р.) та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про згоду на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС".

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р., що набрав чинності 01.11.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Підпунктом 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на час подання заяви у даній справі) визначено, що за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство ставка судового збору складає 5 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на час подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі (при поданні заяви про порушення справи про банкрутство заявником сплачено судовий збір у сумі 6090,00 грн., та відповідно 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, становить 6699,00 грн., а скаржником згідно платіжного доручення № 7097 від 16.03.2017р. сплачено лише 1600,00 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником в апеляційній скарзі наведено клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2017р. у справі № 904/3671/15 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 24.03.2017р. та додані до неї документи на 20 арк., у т.ч. платіжне доручення № 7097 від 16.03.2017р. про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко