overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" квітня 2017 р. Справа №910/22759/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЕРША" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 (повне рішення складено 20.03.2017)

у справі №910/22759/16 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Приватного підприємства "СЕБ-ФАРМАЦІЯ"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЕРША"

про стягнення 40 042,02 грн., -

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЕРША" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 у справі №910/22759/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/22759/16 призначити на 29.05.2017 о 11:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Зобов'язати Приватне підприємство "СЕБ-ФАРМАЦІЯ" та Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЕРША" надати оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Статуту, для долучення до матеріалів даної справи.

5. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа №910/855/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Європацукор"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2017

у справі № 910/855/17 (суддя - Мудрий С.М.)

за заявою Приватного підприємства "Європацукор" про вступ у справу третьої особи з самостійними вимогами на предсмет спору

за позовом Приватного підприємства "Укр - Петроль"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання поруки за договором № 0189-01-75/5 від 29.07.2010 року припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2017 позовну заяву приватного підприємства "Європацукор" про вступ у справу третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне підприємство "Європацукор" 10.03.2017 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києві від 24.02.2017 та направити до місцевого господарського суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2017 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 29.03.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 було продовжено строк та відкладено розгляд апеляційної скарги у даній справі на 12.04.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Суліма В.В. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.04.2017, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Керуючись 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Європацукор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2017 у справі № 910/855/17 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа № 925/193/17

Господарський суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Васянович А.В.,

судді: Потапенко В.В.,

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства Енергоринок, м. Київ

до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго,

м. Черкаси

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

розпорядника майна публічного акціонерного товариства

Черкасиобленерго арбітражного керуючого ОСОБА_2

Васильовича, м. Українка, Обухівського району, Київської області

про стягнення 774 654 307 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом державного підприємства Енергоринок до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про стягнення з відповідача боргу, у звязку з неналежним виконанням товариством договору №4071/02 від 15 червня 2007 року в розмірі 774 654 307 грн. 07 коп., а саме: 650 572 967 грн. 05 коп. основний борг, 40 155 475 грн. 05 коп. інфляційні втрати, 74 318 272 грн. 72 коп. пеня, 8 957 019 грн. 28 коп. 3% річних та 650 572 грн. 97 коп. штраф.

Ухвалою суду від 11 квітня 2017 року вирішено справу розглядати колегіально у складі трьох суддів.

11 квітня 2017 року після повторного авторозподілу відповідно до ст.21 ГПК України справу №925/193/17 передано для колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Васянович А.В., судді Потапенко В.В., Скиба Г.М.

Керуючись ст. ст. 46, 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 травня 2017 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №1, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.В.Васянович

судді: В.В.Потапенко

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2017 р. Справа №910/28883/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017

у справі № 910/28883/15 (головуючий суддя Смирнова Ю.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Енерджі"

До 1. Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна вежа"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виробничо-обслуговуючий підрозділ "Златоустівська" Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна вежа"

Про стягнення 131137,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/28883/15.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 22.05.2017 о 12:20. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа №911/3349/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Таун"

на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2016

у справі № 911/3349/16 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Вишгородської районної державної адміністрації,

Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство"

про визнання недійсним розпоряджень та державних актів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.11.2016 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Таун" (яке не є учасником судового провадження) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в позові повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Таун" на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2016 у справі № 911/3349/16 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.02.2017.

Оскільки головуючий суддя (суддя - доповідач) 06.02.2017 перебував на лікарняному, розгляд апеляційної скарги призначеної на 06.02.2017 не відбувся.

У зв'язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.02.2017, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В., яка ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 прийняла апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Таун" до свого провадження та призначила до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 розгляд апеляційної скарги у даній справі було відкладено на 12.04.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Суліма В.В. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.04.2017, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Керуючись 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Таун" на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2016 у справі № 911/3349/16 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Справа № 14/5026/623/2011

вх. № 8216/17 від 10.04.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Черкаському

районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок

Черкащина ЛТД"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 40 хв. 20 квітня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" квітня 2017 р. Справа №910/3353/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" та апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2016

у справі № 910/3353/15-г ( суддя Бондарчук В.В.)

за позовом ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"

2) Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Реєстраційна служба

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців,

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

про визнання недійсними зборів, оформлених протоколом № 1 від 20.01.2015,

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним Господарським судом була винесена ухвала від 02.03.2017. В резолютивній частині вищезазначеної ухвали допущено технічну описку, а саме: замість «Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Пашкіної С.А. залишити без задоволення» зазначено «Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Пашкіної С.А. залишити без задоволення».

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі №910/3353/15-г.

2. В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі №910/3353/15-г замість «Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Пашкіної С.А. залишити без задоволення» читати «Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Пашкіної С.А. залишити без задоволення».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі №910/3353/15-г.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" квітня 2017 р. Справа № 926/1314/17

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-ТОЙС" м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с.Іспас Вижницького району, Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 153677,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні о 10:00 "27" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: акт звірки з відповідачем щодо суми позовних вимог на день звернення з позовом до суду;

відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування; провести звірку з позивачем щодо суми позовних вимог на день звернення позивача з позовом до суду.

(докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" квітня 2017 р. Справа №910/86/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Разіної Т.І.

Представники сторін не викликалися.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Топгард Київ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 року

у справі №910/86/17 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топгард Київ"

про розірвання договору та зобов'язання повернути майно.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. вирішено: «1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Топгард Київ" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 року у справі №910/86/17 та додані до неї матеріали. 2.Матеріали справи №910/86/17 повернути до Господарського суду Київської області».

Судовою колегією встановлено, що у пункті 2 резолютивної частини даної ухвали було допущено описку щодо назви суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне виправити зазначену вище описку.

Керуючись ст.ст.86, 89, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку в п.2 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 року у справі №910/86/17.

2.Пункт 2 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 року у справі №910/86/17 викласти в наступній редакції: «2. Матеріали справи №910/86/17 повернути до Господарського суду міста Києва».

3.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали суду від 05.04.2017р.

4.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Б.В. Отрюх

Т.І. Разіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

при прийняття апеляційної скарги до провадження

12.04.2017р. справа №908/3575/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон», м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від20.03.2017р. (повний текст підписано 24.03.2017р.)
у справі№908/3575/16 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон», м.Запоріжжя
до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
провизнання недійсним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.03.2017р. у справі №908/3575/16 у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон», м. Запоріжжя до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя було відмовлено в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Апельмон», не погодившись з означеним рішенням суду, звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2017р. у справі №908/3575/16, яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.4-5, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/3575/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 16.05.2017р. об 15:10 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал (№3) №108.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Скаржнику.

4.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників учасників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС