overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2017 р. Справа №910/22332/16

Суддя Київського апеляційного господарського суду Яковлєв М.Л.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кашути Д.Є. про відновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2017р.

у справі № 910/22332/16 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "ОПОРА", 2.Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кашути Д.Є.

про визнання іпотечного договору та договору про внесення змін недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кашути Д.Є. звернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в зв'язку з тим, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017р. у даній справі було повернуто апеляційну скаргу на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Розглянувши зазначене вище клопотання вважаю, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кашути Д.Є. про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги у справі №910/22332/16.

Суддя М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

07 квітня 2017 року Справа № 923/289/17

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Українські рисові системи", м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт Каланчак Херсонської області

про стягнення 91180 грн. 67 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 20 квітня 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 209.

3. Зобов'язати сторони до 19.04.2017 через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.04.2017 Справа № 904/3588/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О. - доповідач,

суддів Науменка І.М., Чус О.В.,

при секретарі: Пінчук Є.С.

Учасники провадження у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Енерготехпром на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 року у справі № 904/3588/16

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Медінвест-консалтинг", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл", м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Енерготехпром на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 року у справі № 904/3588/16.

Учасники провадження у судове засідання 06.04.2017 року не зявились.

На адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю Енерготехпром та арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшли письмові клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю їх уповноважених представників бути присутніми на судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Для забезпечення повного, всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вирішила задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Енерготехпром і арбітражного керуючого ОСОБА_1 та відкласти розгляд справи.

Крім того товариством з обмеженою відповідальністю Енерготехпром заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судовою колегією розглянуто та визнано такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги продовжити на 15 днів.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.04.2017р. на 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" квітня 2017 р.Справа № 924/316/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО" смт.Клавдієво-Тарасове, Бородянський район, Київська обл.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Славута

про стягнення 6471,94 грн., з яких: 3204,70 грн. заборгованості за поставлений товар, 371,42 грн. пені, 267,96 грн. 3% річних та 2627,86 грн. інфляційних нарахувань.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "25" квітня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, Київська обл., Бородянський район, смт.Клавдієво-Тарасове, вул.Карла Маркса, б.44б.

3 - відповідачу. м.Славута, пров.Шевченко, б.10.

всі рекомендованим із повідомленням.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.17 Справа № 914/1394/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства КОНСТАНТА-АГРО б/н від 06.02.2017 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2016 року

у справі № 914/1394/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Центр управління промисловістю ПАТ Українська залізниця, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства КОНСТАНТА-АГРО, с.Сапіжанка Камянка-Бузький район Львівська область

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1 886 165,68 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 представник;

від відповідача: не зявився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.12.2016 року у справі № 914/1394/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 підприємства КОНСТАНТА-АГРО на користь публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр управління промисловістю публічного акціонерного товариства Українська залізниця заборгованість у розмірі 1 299 906,88 грн., з них: 747 091,39 грн. пені, 552 815,49 грн. штрафу; а також 19 493,53 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ДП КОНСТАНТА-АГРО подано апеляційну скаргу б/н від 06.02.2017 р., в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі та покласти судові витрати на позивача.

Позивачем подано клопотання б/н від 04.04.2017 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги порядку ч.3 ст. 69 ГПК України..

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання, керуючись ст.ст. 69, 86, ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 підприємства КОНСТАНТА-АГРО б/н від 06.02.2017 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2016 року у справі № 914/1394/16.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р.Справа № 922/3997/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м. Харків,
про визнання банкрутом ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.03.2016 р. ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 28.03.2017р. розгляд звіту ліквідатора відкладено на 25.04.2017р.

03.04.2017р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "ФК "Форінт" про заміну сторони правонаступником, а саме заміну кредитора - АТ "ОСОБА_2 Аваль" на його правонаступника ТОВ "ФК "Форінт".

Суд приймає дану заяву та призначає до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "ФК "Форінт" про заміну сторони правонаступником на "25" квітня 2017 р. о(об) 11:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 322 .

Зобов'язати ліквідатора надати відзив на заяву.

Зобов'язати АТ "ОСОБА_2 Аваль" гадати відзив на заяву.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ТОВ "ФК "Форінт".

Суддя В.О. Яризько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.04.17 Справа № 914/998/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Львівдах, б/н, від 24.03.2017 року

на рішення господарського суду Львівської області від 14.03.2017року(суддя Горецька З.В)

у справі № 914/998/16

за позовом Підприємства Західний реабілітаційно-спортивний центр Національного комітету спорту інвалідів України, с. Яворів Турківського району Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства Львівдах, м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України (, 79053, м. Львів, вул. В.Великого, 10).

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства Львівдах, б/н, від 24.03.2017 року на рішення господарського суду Львівської області від 14.03.2017 року.

Згідно ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У даному випадку відсутні відомості про зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження, однак вважає за необхідне зобовязати скаржника надати довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування сплаченого по даній справі судового збору в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства Львівдах, б/н, від 24.03.2017 року

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2017 року об 11.20 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Скаржнику до 16.05.2017 року надати апеляційному суду довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування сплаченого по даній справі судового збору в доход Державного бюджету України

4. Позивачу подати обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Третій особі подати письмові пояснення на апеляційну скаргу.

6. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Т. Б. Бонк

Судді С.М.Бойко

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05.04.2017 справа № 905/3308/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4 за дов. № 01/44-9512 від 21.12.2016, ОСОБА_5 за дов. № 10/44/10 від 14.12.2016,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ,
на рішення Господарського суду Донецької області
від01.03.2017
у справі№ 905/3308/16 (суддя Шилова О. М.)
за позовомДержавного підприємства "Енергоринок", м. Київ,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Краматорськ Донецької області,
простягнення 88 551, 58 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Енергоринок» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2017 у справі № 905/3308/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2017 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 05.04.2017 об 11:30.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи і заперечення, викладені в апеляційній скарзі та доповненнях до неї, та просить скасувати рішення місцевого господарського суду.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві на неї, та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, ураховуючи необхідність витребувати додаткові пояснення та документи з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86, 102 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.04.2017 об 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Зобовязати відповідача до 20.04.2017 надати докази, які підтверджують, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" є виконавцем або виробником комунальних послуг та здійснювало постачання електричної енергії населенню в період з січня по червень 2016 року в районі проведення антитерористичної операції.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних документів, апеляційна скарга буде розглянута за їх відсутності за наявними матеріалами у справі.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.04.17 Справа № 909/981/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Державного підприємства "Надвірнянське лісове господарство"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017

у справі № 909/981/16

за позовом Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

до відповідача Державного підприємства "Надвірнянське лісове господарство", м.Івано-Франківськ

про відшкодування шкоди, заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства в смі 524 021,00 грн.,

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_2;

- від відповідача - не з"явився.

Оскаржується рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 у справі № 909/981/16 (суддя Калашник В.О.), яким задоволено позов Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, стягнуто з відповідача на користь позивача 524021,00 грн. збитків, заподіяних навколишньому середовищу, які слід перерахувати до фонду охорони навколишнього середовища, а саме 523721,72 грн. - у фонд охорони навколишнього середовища Бистрицької с/р. Надвірнянського району.

Скаржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, натомість подав суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 27.04.2017 о 10 год. 20 хв.

2. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

судді Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" квітня 2017 р.Справа № 922/3255/16

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом : Дніпропетровської обласної Федерації тхеквондо (ВТФ), м. Дніпропетровськ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Головне територіальне управління юстиції у Харківській області;

- Комунальний позашкільний заклад "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" Дніпропетровської міської ради

до Громадської організації Федерація тхеквондо (ВТФ) України, м. Харків

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 до господарського суду від позивача - Дніпропетровської обласної федерації тхеквондо (ВТФ) надійшла заява про роз'яснення вказаного рішення господарського суду, в якій позивач просить суд роз'яснити рішення господарського суду харківської області від 15.11.2016 в частині, чи має в даний час обраний на позачергової конференції делегатів Федерації тхеквондо (ВТФ) України від 03 липня 2015 року президент федерації ОСОБА_1 Ражденович повноваження президента Федерації тхеквондо (ВТФ) України.

Ухвалою суду від 29.03.2017 вказана заява була прийнята судом до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2017 року о 10:30.

Ухвалою суду від 06.04.2017 в задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Втім, при дослідженні матеріалів справи, суд встановив, що при виготовленні тексту ухвали була допущена описка та помилково було визначено датою винесення ухвали - 05 квітня 2017 року, замість 06 квітня 2017 року.

Враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області про роз'яснення рішення суду від 06 квітня 2017 року по справі №922/3255/16.

Вважати датою прийняття вказаної ухвали - 06 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2