УХВАЛА

10.04.2017№ 910/356/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/356/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет», м. Одеса,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче підприємство «Галактика», м. Київ,

про стягнення 27 172,26 грн.,

без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет» (далі -Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче підприємство «Галактика» (далі - Підприємство): 12 649,03 грн. заборгованості, що утворилася в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 20.12.2013 №20/12-А13 (далі - Договір); 12 251,26 грн. втрат від інфляції; 1 050,04 грн. відсотків за користування коштами та 1 221,93 грн. пені, а всього 27 172,26 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2017 порушено провадження у справі.

17.03.2017 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що:

- відповідальною собою від позивача за Договором призначено ОСОБА_1, якого було представлено директором департаменту скляних конструкцій позивача; всі робочі наради, в тому числі за участю представників генерального підрядника, переговори щодо обсягів, строків та порядку поставки в цілому, проводились із зазначеною уповноваженою особою Позивача;

- усі питання, які виникали за період співпраці на об'єкті будівництва, у тому числі щодо оплати, між позивачем (ексклюзивним постачальником матеріалів, призначеним Замовником будівництва) та відповідачем (монтував зазначені конструкції) вирішувались шляхом проведення спільних зустрічей та робочих нарад; за результатами зустрічей будь-яких претензій позивачем до відповідача не заявлялось, в тому числі з оплати; натомість відповідач звернувся до позивача (постачальника) щодо наявних недоліків у поставленому останнім товарі;

- на виконання підпунктів 5.5 та 5.8 пункту 5 відповідачем повідомлено та викликано представників позивача на об'єкт будівництва, де представниками постачальника 05.03.2014 складено акт обстеження від 05.03.2014 №04-0503/1; даний акт передано позивачем відповідачу 10.03.2014 у вигляді скан-копії за допомогою електронної пошти відповідальної особи;

- в акті обстеження від 05.03.2014 №04-0503/1 прямо зазначається, що даний акт складено представниками позивача (акт виготовлено на бланку позивача) та погоджено з відповідачем;

- таким чином, позивач не тільки був повідомлений, але особисто перевірив та пересвідчився, що поставлений ним товар має суттєві недоліки;

- вартість неякісного товару, що поставлений та не замінений позивачем, становить 12 649,03грн. (основна сума боргу за позовом);

- підпунктом 5.9 пункту 5 Договору передбачено, що строк усунення недоліків/ дефектів/поломок/несправностей або заміни товару постачальником визначається сторонами у акті огляду технічного стану товару та не може перевищувати 7 робочих днів; дані недоліки позивачем не усунуті, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

20.03.2017 ухвалою господарського суду міста Києва розгляд справи відкладено на 10.04.2017 в зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача; зобов'язано Товариство подати суду: письмові пояснення стосовно того, чи викликалися відповідачем представники позивача для складання акта про недоліки поставленого товару; письмові пояснення директора департаменту скляних конструкцій позивача ОСОБА_1 щодо спілкування сторін з приводу поставки неякісного товару.

Станом на 10.04.2017 витребувані документи позивачем суду не подані.

Представник Товариства у судове засідання 10.04.2017 повторно не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення від 30.03.2017 та 31.03.2017, наявними в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 07.04.2017 подав суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника в зв'язку з неможливістю останнього з'явитися в судове засідання за сімейними обставинами.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо сторони без поважних причин не подали витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи неподання Товариством доказів, витребуваних ухвалами суду, систематичне нез'явлення представника позивача у судові засідання, господарський суд міста Києва вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

У пункті 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

З огляду на наведене сума сплаченого позивачем судового збору не повертається.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет» до товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче підприємство «Галактика» про стягнення 27 172,26 грн. у справі №910/356/17 залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О.Марченко