ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.04.2017 Справа № 904/2663/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛС-ГРУП УКРАЇНА", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛІТ 2007", м. Дніпро

про стягнення 79 280,72 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № б/н від 06.03.17р.);

ОСОБА_2 - представник (дов. № б/н від 06.03.17р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛС-ГРУП УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛІТ 2007" про стягнення 79 280,72 грн. заборгованості за договором підряду №023011-15 від 30.11.2015, з яких: 55 924,44 грн. основного боргу, 11035,11 грн. пені, 1920,68 грн. 3% річних, 7604,27 грн. сума інфляційних втрат, 2796,22 грн. штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №023011-15 від 30.11.2015, в частині повної та своєчасної оплати підрядних робіт.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017, порушено провадження у справі, розгляд призначено у судовому засіданні 04.04.2017.

04.04.2017 представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили суд позов задовольнити. Подали до суду заяву про відсутність в інших судових органах спору між тими ж сторонами, про той же предмет. Також, на виконання ухвали суду від 13.03.2017 просили долучити до матеріалів справи копію статуту позивача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.47). Відзив на позов до справи не надав. Про причини неявки суду не повідомив.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 04.04.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛС-ГРУП УКРАЇНА" (підрядник - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛІТ 2007" (генпідрядник - відповідач) було укладено договір підряду №023011-15 (а.с. 12-18).

Згідно п. 1.1. цього договору, генпідрядник доручає, а підрядник зобов'язується в установлений цим договором строк за завданням генпідрядника виконати будівельно-монтажні роботи з облаштування бетонної підлоги та полімерного покриття "Анкотоп У" на об'єкті: "Реконструкція неонатального корпусу з прибудованим приміщенням для розміщення МРТ КУ "Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. Руднева "ДОР" по пр. Пушкіна, 26 у м. Дніпропетровську" (роботи), а генпідрядник зобов'язується прийняти належним чином виконані підрядні роботи та сплатити їх вартість, в порядку, передбаченому цим договором.

Згідно з п. 1.2. договору, підставою для проведення робіт, які передбачені цим договором, є:

Затверджена в установленому порядку Проектна документація, видана генпідрядником підряднику та технічне завдання.

Технічне завдання з моменту його затвердження, шляхом підписання уповноваженими представниками обох сторін, є невід'ємною частиною договору (додаток №1 до цього договору) та обов'язковим його виконанням підрядником.

Графік здійснення робіт, узгоджений сторонами (а.с.21). Графік здійснення робіт з моменту його затвердження, шляхом підписання уповноваженими представниками обох сторін та скріплення їх підписів печатками підприємств, є невід'ємною частиною цього договору (додаток №4 до цього договору) та обов'язковим його виконанням підрядником.

У п. 1.3 договору сторони визначили, що перелік, об'єм та склад робіт, а також інформація, пов'язана з цими роботами, вказується в узгодженому та затвердженому обома сторонами цього договору кошторисі, який додається до цього договору та з моменту затвердження є його невід'ємною частиною (додаток №2 до цього договору).

Адреса проведення будівельно-монтажних робіт: м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 26. Об'єкт - місце проведення підрядних робіт: "Приміщення неонатального корпусу № 5 та № 8, що реконструюється" (п. 1.5. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору, ціна договору у відповідності до узгодженого обома сторонами кошторису (додаток № 2 до цього договору) становить - 111 109,40 грн., у тому числі ПДВ 20% - 18 518,23 грн. Розрахунок вартості виконання підрядних робіт за цим договором міститься у затвердженому обома сторонами кошторисі (додаток № 2 до цього договору).

За цим договором генпідрядник перераховує підряднику попередню оплату у розмірі 65% загальної вартості договору, вказаної у затвердженому сторонами кошторисі (додаток № 2 до цього договору), у сумі 70000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 11 666,66 грн., на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання сторонами договору (п. 3.3.1 договору).

Згідно з п.3.4. договору, розрахунки за виконанні роботи здійснюються на підставі підписаного генпідрядником акту приймання-передачі виконаних робіт, який подає підрядник не пізніше 25-го числа поточного місяця. Генпідрядник розглядає та підписує акт приймання - передачі виконаних робіт на протязі 5-ти робочих днів з моменту отримання, або надає мотивовану відмову відносно приймання робіт, в якій обґрунтовано повідомляє про причини відмови. У випадку отримання від генпідрядника мотивованої відмови приймати виконані роботи, складається акт, з переліком необхідних доопрацювань, строків та умов їх виконання.

Остаточний розрахунок з підрядником за виконані роботи, передбачені цим договором, генпідрядник здійснює тільки після надання підрядником документації, яка підтверджує якість використаних матеріалів, передачі виконавчої документації у повному об'ємі, на протязі 10 робочих днів після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт, але не пізніше 29-го числа поточного місяця після підписання акту приймання - передачі виконання робіт (п. 3.5. договору).

17.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛС-ГРУП УКРАЇНА" (підрядник - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛІТ 2007" (генпідрядник - відповідач) було укладено додаткову угоду до договору підряду №023011-15 (а.с. 23-24).

Відповідно до п. 1 додаткової угоди сторони узгодили, що у відповідності з п. 2.2.1 договору, підрядник зобов'язується на об'єкті генпідрядника, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 26, а саме: "Приміщення неонатального корпусу №2, що реконструюється", виконати наступний комплекс робіт: виконати роботи з облаштування тонкошарового бетонного покриття "Анкопласт Клей-Бетон"; виконати роботи з облаштування полімерного покриття "Анкотоп У"; виконати роботи з облаштування полімерного фарбувального покриття стіни "чобітка" з полімерним плінтусом по периметру приміщення №2.

В п. 2 додаткової угоди сторони погодили найменування, кількість та вартість робіт та матеріалів, що становить 54129,75 грн.

Згідно з п. 3 додаткової угоди сторони погодили наступний порядок розрахунків за додатковою угодою №1: Генпідрядник перераховує підряднику передоплату в розмірі 37616,37 грн., в т. ч. ПДВ 20% - 2629,40 грн. на протязі 2-х банківських днів з моменту підписання додаткової угоди №1. Розрахунок за виконані роботи здійснюється у відповідності до розділу 3 договору.

На виконання умов договору та додаткової угоди до нього, відповідач перерахував на рахунок позивача суму попередньої оплати у розмірі 105000 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення № 114 від 29.11.2015 на суму 70 000,00 грн. та №131 від 17.12.2015 на суму 35 000,00 грн. (а.с.25-28).

В період з грудня 2015 по січень 2016 позивачем були виконані, а відповідачем прийняті, передбачені договором роботи на загальну суму 160925,44 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи акти здачі - приймання виконаних робіт №1 від 07.12.2015 на суму 29831,99 грн., №2 від 15.01.2016 на суму 76962,70 грн. та №1 від 15.01.2016 на суму 54129,75 грн. (а.с. 29-31).

Роботи на суму 55924,44 грн. відповідачем не оплачені.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив сплатити заборгованість у розмірі 55924,44 грн. Вказаний лист був отриманий відповідачем 22.11.2016, але залишений без відповіді та задоволення (а.с. 32).

Отже, заборгованість відповідача у розмірі 55924,44 грн. залишилась неоплаченою, що і є причиною виникнення цього спору.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Аналіз умов укладеного між сторонами договору дозволяє зробити висновок про те, що цей договір має елементи різних договорів (договору підряду та договору поставки). Відповідно до ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, а також умови п. 3.5. договору строк оплати є таким, що настав.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості у сумі 55924,55 грн. за вказаним договором відповідач суду не надав, а тому заборгованість на вказану суму підтверджена належними та допустимими доказами.

За таких обставин заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 55924,55 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача суми інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 7604,27 грн. та 3% річних у розмірі 1920,68 грн., суд зазначає таке.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобовязань на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тому підставою відповідальності за грошовим зобов'язанням є сам факт порушення зобов'язання, який полягає в неповерненні відповідних грошових коштів у строк, і цей факт є вирішальним для застосування такої відповідальності.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат за загальний період з січня 2016 по січень 2017 на загальну суму 7604,27 грн. та 3% річних за період з 26.01.2016 по 20.03.2017 на суму 1920,68 грн., суд вважає, що вони відповідають обставинам справи, виконані вірно, в зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 1920,68 грн. та інфляційних втрат у розмірі 7604,27 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 11035,11 грн. за період з 26.01.2016 по 26.07.2016 та штраф у розмірі 5% від вартості простроченого платежу на суму 2796,22 грн. З цього приводу суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно частин 1, 2 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 8.1.1. договору, за порушення генпідрядником строків оплати виконаних робіт, останній сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від суми простроченого платежу за кожен день простроченого платежу.

Відповідно до п. 8.1.2. договору, у випадку порушення строків оплати виконаних робіт більш ніж на 1 календарний місяць, генпідрядник сплачує підряднику штраф в розмірі 5%, від вартості простроченого платежу.

Перевіривши розрахунок пені та штрафу, судом встановлено, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 11035,11 грн. за період з 26.01.2016 по 26.07.2016 та штрафу у розмірі 5% від вартості простроченого платежу на суму 2796,22 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 1, 4-5, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛІТ 2007" (49112, м. Дніпро, вул. Таманька, б. 3, кв. 8, код 35268663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛС-ГРУП УКРАЇНА" (49000, м. Дніпро, вул. Енергетична, 1/Б, код 39307957) 55 924,44 грн. основного боргу, 11035,11 грн. пені, 1920,68 грн. 3% річних, 7604,27 грн. інфляційних втрат, 2796,22 грн. штрафу та 1600 грн. судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.04.2017

Суддя ОСОБА_3