ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 квітня 2017 рокуСправа № 921/630/15-г/15
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Господарський суд Тернопільської області у складі головуючої судді Охотницької Н.В., суддів Гирили І.М., Стопника С.Г.

розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області №10-12-01137 від 27.03.2017 на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби в ході примусового виконання наказів у справі №921/630/15-г/15

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. Лозовецька, 13,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 з питань цивільного захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Родини Барвінських, 10, м. Тернопіль

про зобов'язання укласти договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони).

Суть справи:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з питань цивільного захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації про зобов'язання укласти договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони).

Рішенням суду від 24.11.2015 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області задоволено, рішення господарського суду Тернопільської області від 24.11.2015 у справі № 921/630/15-г/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено та постановлено:

- зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" (вул. Лозовецька,13, м. Тернопіль, 46002, ) укласти з Регіональним відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області ( вул.Танцорова, 11, м.Тернопіль, 46008, ) договір про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) сховища №72010, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.Лозовецька,13 в редакції, запропонованій позивачем;

- зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" (вул. Лозовецька,13, м. Тернопіль, 46002, ) укласти з Регіональним відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області (вул.Танцорова, 11, м.Тернопіль, 46008, ) договір про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) сховища №72057, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.Лозовецька, 13 в редакції, запропонованій позивачем;

- стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" (вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль, 46002, ) на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області (вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008, ) 1218,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

- стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" (вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль, 46002, ) на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області ( вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008, ) 1339,80 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

28.03.2016 на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 видано накази.

23.01.2017 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, звернулося в порядку ст. 121-2 ГПК України із скаргою №10-12-00257 від 19.01.2017 на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби в ході примусового виконання наказів у справі №921/630/15-г/15.

Однак, ухвалою суду від 26.01.2017 вказану скаргу було повернено скаржнику без розгляду, у зв'язку з пропущенням встановленого ст. 121-2 ГПК України десятиденного строку на оскарження.

Також, 17.03.2017 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області повторно звернулось із скаргою №10-12-00908 від 06.03.2017 на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби в ході примусового виконання наказів у справі №921/630/15-г/15, в якій просить суд:

- поновити строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця та начальника Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, допущену в рамках примусового виконання наказів господарського суду Тернопільської області від 28.03.2016 у справі №921/630/15-г/15;

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 та начальника Тернопільського відділу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні ВП №51026607 щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 28.03.2016 у справі №921/630/15-г/15 та виконавчому провадженні ВП №51026519 щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 28.03.2016 у справі №921/630/15-г/15, яка виразилася у ненаданні інформації на запити РВ ФДМ по Тернопільській області, невжитті відповідних заходів реагування та не поновленні виконавчих проваджень ВП №51026607 та ВП №51026519;

- зобов'язати Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (, м. Тернопіль, вул. Острозького, 14) скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №51026607 щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 28.03.2016 у справі №921/630/15-г/15 та Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №51026519 щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 28.03.2016 у справі №921/630/15-г/15;

- зобовязати Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (, м. Тернопіль, вул. Острозького, 14) відновити виконавче провадження ВП №51026607 щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 28.03.2016 у справі №921/630/15-г/15 та відновити виконавче провадження ВП №51026519 щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 28.03.2016 у справі №921/630/15-г/15.

Ухвалю суду від 20.03.2017, у зв'язку з порушенням скаржником приписів статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, зокрема останнім не надано належних доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів Тернопільському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, скаргу №10-12-00908 від 06.03.2017 на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби в ході примусового виконання наказів у справі №921/630/15-г/15 повернуто Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області без розгляду.

03.04.2017 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області знову звернулось із скаргою №10-12-01137 від 27.03.2017 на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби в ході примусового виконання наказів у справі №921/630/15-г/15, в якій просить суд:

- поновити строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця та начальника Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, допущену в рамках примусового виконання наказів господарського суду Тернопільської області від 28.03.2016 у справі №921/630/15-г/15;

- прийняти до розгляду скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області на бездіяльність державного виконавця та начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, допущену в рамках примусового виконання наказів господарського суду Тернопільської області від 28.03.2016 у справі №921/630/15-г/15;

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 та начальника Тернопільського відділу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні ВП №51026607 щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 28.03.2016 у справі №921/630/15-г/15 та виконавчому провадженні ВП №51026519 щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 28.03.2016 у справі №921/630/15-г/15, яка виразилася у ненаданні інформації на запити РВ ФДМ по Тернопільській області, невжитті відповідних заходів реагування та не поновленні виконавчих проваджень ВП №51026607 та ВП №51026519;

- зобов'язати Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (, м. Тернопіль, вул. Острозького, 14) скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №51026607 щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 28.03.2016 у справі №921/630/15-г/15 та Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №51026519 щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 28.03.2016 у справі №921/630/15-г/15;

- зобовязати Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (, м. Тернопіль, вул. Острозького, 14) відновити виконавче провадження ВП №51026607 щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 28.03.2016 у справі №921/630/15-г/15 та відновити виконавче провадження ВП №51026519 щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 28.03.2016 у справі №921/630/15-г/15.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 03 квітня 2017 року, у відповідності до п. 2.3.47. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку із ти, що головуючий суддя Бурда Н.М. з 10.04.2017 перебуватиме у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами проведення якого визначено склад колегії: головуючий суддя Охотницька Н.В., судді Гирила І.М., Стопник С.Г.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються державним виконавцем в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Пунктом 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 ГПК України, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, мають застосувати положення Господарського процесуального кодексу України, яким врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, аналіз вищевказаних приписів чинного законодавства свідчить про обовязок скаржника надати суду докази відправлення скарги із доданими до неї документами іншим заінтересованим учасникам з описом вкладення всіх доданих документів.

В той же час, до скарги №10-12-01137 від 27.03.2017 (вх. №8726 від 03.04.2017). скаржником долучено оригінали описів вкладення до цінного листа від 25.03.2017, відповідно до яких ОСОБА_2 з питань цивільного захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, товариству з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" та Тернопільському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області направлено скаргу № 10-12-01137 від 27.03.2017 та додатки, долучені до останньої. Тобто, згідно з даними документами відповідачу, третій особі та органу ДВС направлено іншу скаргу на дії ДВС, аніж ту, що надійшла до суду, оскільки дата відправлення скарги (25.03.2017) передує даті складення скарги (27.03.2017), яка надійшла до суду. Таким чином, зазначені вище описи вкладення до цінних листів не можуть бути прийняті судом в якості доказів направлення відповідачу, третій особі та органу ДВС скарги № 10-12-01137 від 27.03.2017 (вх. №8726 від 03.04.2017) та доданих до неї документів, з якою позивач звернувся до суду.

Крім того, до скарги №10-12-01137 від 27.03.2017 (вх. №8726 від 03.04.2017), як докази направлення ОСОБА_2 з питань цивільного захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, товариству з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" та Тернопільському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області скарги № 10-12-01137 від 27.03.2017 та додатків, доданих до останньої, скаржником долучено оригінали фіскальних чеків від 29.03.2017 № 9075, № 9074, № 9076.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

У відповідності з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та зміст (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з касовим чеком /квитанцією про відправлення.

Зазначені вище фіскальні чеки (без опису вкладення) не можуть слугувати належними доказом виконання позивачем приписів ст.56 ГПК України, оскільки з останніх не можливо встановити, які саме документи направлені адресатам.

Частиною 1 п. 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у випадку неподання яких, суддя на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, повертає позовну заяву з додатками без розгляду.

Недодання до позовної заяви доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позивачу без розгляду позовної заяви з доданими до неї документами на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК.

Таким чином, суд вважає, що скаржник не надав належних доказів направлення копії скарги №10-12-01137 від 27.03.2017 (вх. №8726 від 03.04.2017) та доданих до неї документів ОСОБА_2 з питань цивільного захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, товариству з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" та Тернопільському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, що є порушенням приписів статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

А тому, дана скарга і додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладено, керуючись ч. 1 ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області скаргу №10-12-01137 від 27.03.2017 (вх. №8726 від 03.04.2017) на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби в ході примусового виконання наказів у справі №921/630/15-г/15 на 63 (шістдесяти трьох) аркушах - без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Головуючий суддя Н.В. Охотницька

Судді І.М.Гирила

ОСОБА_5