УХВАЛА

04.04.2017Справа № 910/2021/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-Житлосервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект"

про стягнення 8 020,17 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Савенко Ю.М., за довіреністю;

від відповідача - Прохоров І.Р., за довіреністю.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-Житлосервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" про стягнення 8 020,17 грн. за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території №58-А/76 від 21.06.2016.

Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву проти позову заперечив повністю.

04.04.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Так, позивач повідомив суд, що борг в розмірі 8 020,17 грн. сплачено попереднім власником квартири - ОСОБА_3, на підтвердження чого суду надано, виписку з особового рахунку, в призначенні платежу якого вбачається, що 23.03.2017 ОСОБА_3 сплачено за утримання будинків та прибудинкової території (АДРЕСА_1).

Таким чином, суду доведено, що предмет спору у справі №910/2021/17 відсутній.

Позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 №18, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Провадження у вказаній справі судом порушено 10.02.2017, а борг погашено 23.03.2017, тобто вже після порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору (п. 1-1).

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі №910/2021/17 підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, за відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст.49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Отже, враховуючи викладене, відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача, оскільки фактично позивачем не обґрунтовано своїх вимог до відповідача за спірний період починаючи з 01.08.2015, а заборгованість була погашена попереднім власником квартири, відтак позов виник не через винні дії відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 49, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №910/2021/17.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко