ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.2017 Справа № 917/1105/16

за скаргою (вхід № 1169 від 20.12.2016р.) Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго"

на дії Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Я. Мудрого, буд.17/1, м.Лубни, Полтавська область, 37500)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" (вул. Л. Толстого, буд. 87, м. Лубни, Полтавська область, 37300)

до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" (вул. Чкалова, буд. 17, м. Лубни, Полтавська область, 37500)

про стягнення 132721,37 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від стягувача ОСОБА_1

від боржника ОСОБА_2

від Лубенського МВДВС ГТУЮ у Полтавській області - не зявився.

Розглядається скарга на дії Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якій скаржник прохає визнати недійсною постанову державного виконавця від 25.11.2016р. про відкриття виконавчого провадження № 52985787 про примусове виконання наказу господарського суду Полтавської області від 22.11.2016р. № 917/1105/16, в частині стягнення заборгованості у сумі 79703,04 грн.

Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі Лубенський міськрайонний відділ ДВС) у відзиві проти скарги заперечує, посилаючись на те, що постановою від 25.11.2016р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 22.11.2016р. № 917/1105/16, 09.03.2017р. з метою недопущення порушень прав та законних інтересів учасників провадження, а також вирішення питання про стягнення виконавчого збору, запитом державного виконавця зобовязано стягувача повідомити про стан заборгованості по виконавчому документу; дії виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», тому підстави для задоволення скарги відсутні (а.с.234).

Відповідно до ч.2 ст. 1212 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В звязку зі складністю підготовки повного тексту ухвали, в судовому засіданні 04.04.2017р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області по справі № 917/1105/16 прийнято рішення від 14.09.2006р. про стягнення з Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" 117272грн. 85 коп. інфляційних, 574грн. 00 коп. річних, 1767грн. 70 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору; з розстроченням виконання рішення на три місяці зі сплатою присуджених до стягнення сум щомісячно згідно графіку: до 30.10.2015р. - 39871,51 грн.; до 30.11.2016р. - 39871,51 грн., до 30.12.2016р. - 39871,53 грн. (а.с.120-123).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. рішення господарського суду Полтавської області по справі № 917/1105/16 від 14.09.2016р. залишено без змін (а.с.179-186).

На виконання вказаного рішення судом виданий відповідний наказ від 22.11.2016р. № 917/1105/16 (а.с.188).

10.01.2017р. ухвалою Вищого господарського суду прийнято відмову Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" від касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. у справі № 917/1105/16 (а.с.201-202).

Отже, рішення господарського суду Полтавської області по справі № 917/1105/16 від 14.09.2016р. набрало законної сили 07.11.2016р.

24.11.2016р. боржником було сплачено на користь позивача 79743,02 грн. на виконання рішення господарського суду Полтавської області по справі № 917/1105/16 від 14.09.2016р. за платіжними дорученнями № 790 від 24.11.2016р. на суму 39871,51 грн. та № 791 від 24.11.2016р. на суму 39871,51 грн. (а.с.225).

25.11.2016р. позивач подав до Лубенського міськрайонного відділу ДВС заяву від 23.11.2016р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 22.11.2016р. № 917/1105/16, посилаючись на те, що щомісячний платіж в сумі 39871,51 грн., який повинен був погашений 30.10.2016р., боржник не оплатив (а.с.235).

25.11.2016р. боржник подав до Лубенського міськрайонного відділу ДВС повідомлення про добровільне виконання рішення суду шляхом сплати 79743,02 грн. за платіжними дорученнями № 790 від 24.11.2016р. та № 791 від 24.11.2016р. Копії вказаних платіжних доручень були додані до повідомлення. Факт отримання Лубенським міськрайонним відділом ДВС даного повідомлення підтверджується вхідним штампом від 25.11.2016р. (а.с.224, 225, 238).

При цьому боржник повідомив, що залишок заборгованості в сумі 39871,53 грн. підлягає сплаті згідно рішення суду у строк до 30.12.2016р.

25.11.2016р. державним виконавцем Лубенського міськрайонного відділу ДВС прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 22.11.2016р. № 917/1105/16 про стягнення заборгованості у розмірі 119614,55 грн. (а.с.237).

02.12.2016р. дана постанова за супровідним листом № 1727/4/17814 направлена сторонам виконавчого провадження (а.с.237).

Вказана постанова була одержана боржником 06.12.2016р., що підтверджується відстеженням пересилання поштових відправлень Укрпошти (а.с.213).

06.12.2016р. боржником було сплачено на користь позивача 39871,53 грн. на виконання рішення господарського суду Полтавської області по справі № 917/1105/16 від 14.09.2016р. за платіжним дорученням № 970 від 06.12.2016р. (а.с.227).

07.12.2016р. боржник подав до Лубенського міськрайонного відділу ДВС повідомлення про повне добровільне виконання рішення суду на загальну суму 119614,55 грн. (шляхом сплати 79743,02 грн. за платіжними дорученнями № 790 від 24.11.2016р. та № 791 від 24.11.2016р. та 39871,53 грн. - за платіжним дорученням № 970 від 06.12.2016р.). Копії вказаних платіжних доручень були додані до повідомлення. Факт отримання Лубенським міськрайонним відділом ДВС даного повідомлення підтверджується вхідним штампом від 07.12.2016р. (а.с.226, 227, 239).

20.12.2016р. боржник подав до суду скаргу на дії Лубенського міськрайонного відділу ДВС, тобто в межах встановленого ст. 121-2 ГПК України строку (10 робочих днів); (а.с.209).

За ухвалою суду від 21.12.2016р. було відкладено вирішення питання про прийняття даної скарги до провадження в звязку з перебуванням матеріалів справи в касаційній інстанції (а.с.205).

09.03.2017р. державним виконавцем Лубенського міськрайонного відділу ДВС направлено запит до ПАТ «Лубнигаз» про надання інформації по виконавчому документу (а.с.240).

У відзиві Лубенський міськрайонний відділ ДВС повідомив, що на даний час виконавче провадження триває (а.с.234).

Боржник у скарзі прохає визнати вказану постанову недійсною в частині стягнення заборгованості у сумі 79703,04 грн., посилаючись на те, що рішення суду було розстрочено на 3 місяці зі сплатою присуджених сум згідно графіку до 30.10.2015р. - 39871,51 грн.; до 30.11.2016р. - 39871,51 грн., до 30.12.2016р. - 39871,53 грн. Всупереч зазначеному державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим документом повністю, а не в частині, за якою минув строк сплати.

Відповідно до ст. 26 Закону України від 2 червня 2016 року N 1404-VIII «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016р. (далі Закон N 1404-VIII) виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

За ч. 1 ст. 33 Закону N 1404-VIII рішення суду про розстрочку виконується у частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до п.7.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

З огляду на зміст рішення господарського суду Полтавської області від 14.09.2016р., боржнику було надано можливість здійснити сплату заборгованості, стягнутої рішенням, певними частками, з відтермінуванням (відстрочкою) сплати кожної частки до певної дати, встановленої судом, а саме до 30.10.2015р. - 39871,51 грн.; до 30.11.2016р. - 39871,51 грн., до 30.12.2016р. - 39871,53 грн.

При цьому, першу та другі частини визначеної судом суми боргу в розмірі 79743,02 грн. боржник сплатив 24.11.2016р., тобто до відкриття виконавчого провадження (що відбулося 25.11.2016р.), і про виконання рішення в цій частині боржник повідомив Лубенський міськрайонний відділ ДВС 25.11.2016р.

За змістом ч. 2 ст.12 Закону N 1404-VIII в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення строки предявлення виконавчих документів до виконання встановлюються для виконання рішення з наступного дня після закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання.

В п. 6 Інструкцію з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 N 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за N 489/20802, у разі пред'явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати.

Заперечення Лубенського міськрайонного відділу ДВС, викладені у відзиві на скаргу, визнаються судом необґрунтованими з огляду на наступне.

Про часткове виконання рішення суд шляхом добровільної сплати 79743,02 грн. боржник повідомив орган ДВС листом від 25.11.2016р., до якого були додані копії платіжних доручень № 790 від 24.11.2016р. та № 791 від 24.11.2016р. Факт отримання Лубенським міськрайонним відділом ДВС даного повідомлення підтверджується вхідним штампом від 25.11.2016р. (а.с.224, 225, 238).

Оскаржувана постанова не була скасована в установленому порядку, тому вимоги про визнання її недійсною підлягають задоволенню, оскільки зазначена постанова фактично виконувалася, мала юридичні наслідки, а встановлення факту її недійсності з моменту прийняття внаслідок невідповідності вимогам закону є належним способом захисту прав боржника, у виконавчому провадженні.

Оскільки на момент винесення оскаржуваної постанови від 25.11.2016 року ВП № 52985787 про відкриття виконавчого провадження не настав строк виконання рішення в частині здійснення другого та третього платежів відповідно до рішення господарського суду Полтавської області, другий платіж був добровільно сплачений до відкриття виконавчого провадження що було доведено до відома органу ДВС, тому дії виконавця по винесенню постанови в цій частині підлягають визнанню незаконними, а відповідна постанова визнанню недійсною в частині відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості у сумі 79703,04 грн.

Керуючись ст.ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" на дії Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконанню наказу суду № 917/1105/16 від 22.11.2016 року задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову державного виконавця від 25.11.2016р. про відкриття виконавчого провадження № 52985787 про примусове виконання наказу господарського суду Полтавської області від 22.11.2016р. № 917/1105/16, в частині стягнення заборгованості у сумі 79703,04 грн.

Повний текст ухвали складено та підписано: 10.04.2017р.

Суддя Безрук Т. М.