Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. Справа № 906/1103/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребенніковій Н.П.

Розглядаючи заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 22.03.2017р. про видачу дублікату наказу у справі №906/1103/16 від 12.12.2016р. у справі

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (смт. Попільня)

про стягнення 6523, 36 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - довір. від 23.11.2016р., дійсна до 23.11.2019р.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.03.2017р. позов задоволено, стягнуто з ФОП ОСОБА_2 (смт. Попільня) на користь ФОП ОСОБА_1 (м. Житомир) 3261, 68 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №ТВ 0000003 від 07.04.2016, 3216, 68 грн. штрафу та 1378, 00 грн. судового збору.

29 грудня 2016р. на примусове виконання рішення суду видано наказ.

22 березня 2017р. до господарського суду стягувач ФОП ОСОБА_1 надіслав суду заяву про видачу дублікату наказу у справі №906/1103/16 за правилами ст. 120 ГПК України.

На підтвердження факту втрати оригіналу наказу подано лист Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 16.03.2017р. за №227/3.3/2.1-32/2017 про те, що згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий документ №906/1103/16 від 29.12.2016р., виданий господарським судом Житомирської області, до Попільнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не надходив та на виконанні не перебуває.

Ухвалою від 24.03.2017р. господарський суд прийняв заяву стягувача ФОП ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу у справі №906/1103/16, зобов'язав стягувача та Попільнянський районний ВДВС подати суду витребувані докази.

В засіданні суду судом встановлено, що Попільнянський районний ВДВС вимог ухвали суду від 24.03.2017р. в частині подання витребуваних доказів не подав; боржник не скористався правом на подання суду відзиву на заяву стягувача про видачу дублікату наказу.

Представник стягувача в засіданні суду просить суд видати дублікат наказу у справі №906/1103/16 від 29.12.2016р. з підстав, наведених у заяві; на виконання вимог ухвали суду від 24.03.2017р. подав суду копію листа - звернення до органу зв'язку та відповідь на нього.

Як вбачається із відповіді Житомирської дирекції ПАТ "Укрпошта" за №31-03/13-390 від 05.04.2017р. рекомендований лист за №180 від 10.01.2017р., який слідував на ім'я ДВС Попільянського РУЮ за адресою: м. Попільня-1, вручений 12.01.2017р. по дорученню уповноваженій особі Мельник.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. за №1404-VIII, копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, із вищезгаданої норми Закону вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадження або про повернення виконавчого документа стягувачеві, орган ДВС надсилає стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Стягувач доводить, що у період після 12.01.2017року та до 13.04.17р., не отримав на свою адресу будь-яких документів виконавчого провадження, винесених за результатами розгляду його заяви про відкриття виконавчого провадження на підставі оригіналу наказу №906/1103/16 від 29.12.2016р.

Стаття 129- 1 Конституції України передбачає, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З метою достовірного встановлення обставин втрати оригіналу наказу №906/1103/16 від 29.12.2016р., суд вживає додаткові заходи та відкладає розгляд заяви про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст.ст. 38, 65, 77, 86, 120 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви стягувача ФОП ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу у справі №906/1103/16 від 29.12.2016р. відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "28" квітня 2017 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Попільнянському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції надіслати на адресу суду до 28.04.17р. поштою, засобами факсимільного зв'язку (0412) 418-618) або електронною поштою ():

- докази відкриття виконавчого провадження за наказом №906/1103/16 від 29.12.2016р. або повернення виконавчого документа стягувачу після 12.01.2017р.

У разі втрати оригіналу наказу №906/1103/16 від 29.12.2016р. - подати відповідну довідку ( ст. 120 ГПК України).

4. В засіданні суду викликати представника стягувача. Явка представника боржника на його розсуд.

Ухвала в частині витребування доказів вступила в законну силу 13.04.17р., апеляційному оскарженню не підлягає та є обов'язковою до виконання (ст.124 Конституції України, ст.ст. 4-5 та 115 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу , 2 - стягувачу (простою) 3 - боржнику (рек. з повідомл.) 4- Попільнянській районний ВДВС (13500, смт. Попільня, вул. Горького, 6-а) рек. з повідомл.