Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" квітня 2017 р. Справа № 906/103/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, доручення від 20.02.17р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 20.10.16р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара" (м.Коростень Житомирської області)

до Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (м.Житомир)

про стягнення 11707,17 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 11707,17 грн., з яких 9754,25 грн. боргу згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 67 від 13.04.16р., 499,97 грн. пені, 699,38 грн. інфляційних нарахувань, 53,57 грн. 3% річних та 700,00 грн. затрат, пов'язаних з оцінкою транспортного засобу.

16.03.17р. від позивача надійшли збільшення позовних вимог до 12291,24 грн., з яких 9754,25 грн. страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 828,30 грн. пені, 919,95 грн. інфляційних нарахувань, 88,74 грн. 3% річних та 700,00 грн. затрат, пов'язаних з оцінкою транспортного засобу Mitsubishi Space Star державний номер НОМЕР_1 з метою визначення вартості матеріального збитку (а.с.61).

11.04.17р. від позивача надійшли збільшені розрахунки пені, інфляційних нарахувань та 3% річних станом на 10.04.17р., згідно яких за період з 25.11.16р. по 10.04.17р. пеня становить 1014,87 грн., інфляційні нарахування - 919,95 грн., 3% річних - 108,73 грн. (а.с.66).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві і з урахуванням поданих розрахунків станом на 10.04.17р. (а.с.66) та просив стягнути з відповідача 9754,25 грн. основного боргу, 1014,87 грн. пені, 919,95 грн. інфляційних нарахувань, 108,73 грн. 3% річних та 700,00 грн. затрат, пов'язаних з оцінкою транспортного засобу.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових "запереченнях" від 01.03.17р. № 152 проти позову (а.с.44,45). Зокрема, зазначив про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування, оскільки постановою Коростенського міськрайонного суду від 15.08.16р. у справі № 279/3853/16-п було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_3, а відповідальність винна особа не понесла, тому що страхувальник і потерпіла особа це та сама юридична особа ТОВ "Сахара". Також зазначив, що згідно ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкода завдана внаслідок ДТП повинна відшкодовуватись третій особі та, що згідно ст.606 ЦК України зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі, при цьому послався на постанову Верховного Суду України від 16.09.15р. № 6-43цс15.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.16р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сахара" (далі-позивач/страхувальник) та Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі начальника Коростенського міського відділення (далі-відповідач/страховик) укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 67 та поліс № АЕ/7579293, згідно якого страховик застрахував цивільно-правову відповідальність страхувальника перед третіми особами при використанні транспортного засобу - автомобіля марки ЗИЛ 5301 з державним номерним знаком 2185 ІОВ (а.с.14-18).

Відповідно до п.3 полісу № АЕ/7579293, строк його дії встановлено з 15.05.16р. до 14.05.17р.

28.07.16р. о 09 год. 15 хв. в місті Коростені по вул.Красіна трапилась дорожньо - транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобілів, які належать позивачу, а саме: вказаного застрахованого автомобіля марки ЗИЛ 5301 з державним номерним знаком 2185 ІОВ під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки "Mitsubishi Space Star" з державним номерним знаком AM 0321 АА під керуванням водія ОСОБА_1

Факт зазначеної ДТП підтверджується довідкою ВДАІ Коростенського МВ (з обслуговування м.Коростеня та Коростенського району) № 97028272 від 12.01.17р. (а.с.13).

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.08.16р. у справі № 279/3853/16-п водія ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с.19).

28.07.16р. позивач письмово повідомив відповідача про дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля марки ЗИЛ 5301 з державним номерним знаком 2185 ІОВ під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок якої автомобілю - "Mitsubishi Space Star" номерний знак AM 0321АА були нанесені механічні пошкодження (а.с.47,48).

26.08.16р. позивач звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування заподіяних збитків (а.с.49).

Позивач, звернувшись до суду з даним позовом, зазначив, що після ДТП ним були виконані всі дії щодо повідомлення страховика про ДТП, надано заяви та всі необхідні документи для здійснення страхової виплати, які за формою та змістом відповідають вимогам, передбаченим ст.35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Позивач зазначив, що 14.11.16р. ним було отримано від відповідача лист від 03.11.16р. № 09-02-09/12594 згідно якого останній повідомив про відсутність правових підстав для здійснення страхового відшкодування внаслідок ДТП у зв'язку з тим, що обидва транспортні засоби належать одній юридичній особі (а.с.23).

Позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію від 23.11.16р. № 771 з вимогою проведення страхових виплати у сумі 37555,00 грн. згідно виставленого рахунку ПП Хлань № 22 від 23.11.16р. для проведення відновлюваного ремонту автомобіля "Mitsubishi Space Star" державний номерний знак AM 0321 AA (а.с.22).

У відповідь на вказану претензію відповідач у листі від 08.12.16р. № 09-02-12/13891 відмовив у задоволенні претензії, посилаючись на ст.606 ЦК України, ч.32.1 ст.32 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та на відсутність правових підстав для здійснення страхового відшкодування внаслідок ДТП у зв'язку з тим, що обидва транспортні засоби належать одній юридичній особі (а.с.24).

Позивач зазначив, що 18.01.17р. було проведено незалежну експертну оцінку автомобіля марки "Mitsubishi Space Star" з державним номерним знаком AM 0321 АА з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого йому внаслідок ДТП, в результаті чого матеріальний збиток станом на 28.07.16р. становить 9754,25 грн. без ПДВ, що підтверджується звітом № 02/17 від 20.01.17р. (а.с.20,21).

Господарський суд вважає заявлений позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

За змістом положень ч.1 ст.355 Господарського кодексу України об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються Цивільним кодексом України, цим Кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

Згідно ст.979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 980 ЦК України визначено, що предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодування шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ст.8 Закону України "Про страхування", страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст.36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Згідно п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Як вже зазначалося, відповідальність за шкоду, заподіяну майну внаслідок експлуатації автомобіля марки ЗИЛ 5301 з державним номерним знаком 2185 ІОВ була застрахована відповідачем (а.с.14-18).

Таким чином, згідно вищенаведених норм у зв'язку з укладенням 13.04.16р. між сторонами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 67, згідно якого страховик застрахував цивільно-правову відповідальність позивача при використанні транспортного засобу - автомобіля марки ЗИЛ 5301 з державним номерним знаком 2185 ІОВ, у відповідача, згідно умов даного договору, та п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виникло зобов'язання здійснити грошове відшкодування власнику застрахованого автомобіля внаслідок ДТП.

Посилання відповідача у своїх запереченнях на ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.606 ЦК України, а також твердження відповідача про те, що шкода завдана внаслідок ДТП повинна відшкодовуватись третій особі, а не позивачу, оскільки обидва автомобілі, яким було завдано шкоду при ДТП належать позивачу та, що зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі, господарський суд вважає таким, що суперечить вимогам вищевказаного законодавства, оскільки законом "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" гарантовано особі - власнику наземного транспортного засобу, яка застрахувала цивільно-правову відповідальність, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди.

Про те, що в даному випадку був саме страховий випадок свідчить постанова Коростенського міськрайонного суду від 15.08.16р., якою водія ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, тобто ДТП (а.с.19).

Станом на день розгляду справи 9754,25 грн. страхове відшкодування внаслідок ДТП відповідачем не виплачене, що підтверджується довідкою позивача від 11.04.17р. № 176 (а.с.65).

Згідно п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про страхування", страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

У зв'язку з цим, позивачем було нараховано відповідачу 1014,87 грн. пені, 919,95 грн. інфляційних збитків та 108,73 грн. 3% річних.

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня).

Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до пп.13.25 договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика, або МГСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Згідно розрахунків позивача розміри пені, інфляційних нарахувань та 3% річних за період з 25.11.16р. по 10.04.17р. становлять, відповідно, 1014,87 грн., 919,95 грн. та 108,73 грн. (а.с.66).

Господарський суд вважає, що заявлені позивачем до стягнення збільшені суми пені, інфляційних нарахувань та 3% річних від 10.04.17р. № 172 не можуть бути задоволені судом, оскільки дане фактичне збільшення позовних вимог позивачем здійснено без дотримання процесуальних вимог, тобто позивачем не було надіслано відповідачу до судового засідання копії документа, в якому викладене це збільшення.

У зв'язку з цим, господарський суд вважає обґрунтованими, такими, що відповідають чинному законодавству і укладеному договору, а також, що підлягають задоволенню заявлені позивачем до стягнення пеня, інфляційні нарахування та 3% річних згідно збільшення позовних вимог, які надійшли на адресу господарського суду 16.03.17р. (а.с.61), а саме: пеня в сумі 828,30 грн., інфляційні нарахування - 919,95 грн., 3% річних - 88,74 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 700,00 грн. затрат, пов'язаних з оцінкою транспортного засобу.

В обґрунтування цього позивач зазначив, що фізичною особою - підприємцем суб'єктом оціночної діяльності - ОСОБА_4 було проведено незалежну експертну оцінку автомобіля марки "Mitsubishi Space Star" з державним номерним знаком AM 0321 АА з метою визначення вартості матеріального збитку станом на 28.07.16р., завданого внаслідок ДТП, в результаті чого 20.01.17р. був складений звіт № 02/17 про оцінку вказаного транспортного засобу, згідно якого матеріальний збиток становить 9754,25 грн. без ПДВ (а.с.20,21).

Позивач в підтвердження понесених ним витрат, пов'язаних з оцінкою транспортного засобу подав копію платіжного доручення № 75 від 19.01.17р. про сплату 700,00 грн. (а.с.25), які були сплачені згідно виставленого експертом рахунку-фактури №5 від 18.01.17р. (а.с.26).

Господарський суд вважає заявлену вимогу про стягнення 700,00 грн. витрат, пов'язаних з оцінкою транспортного засобу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки ці витрати були понесені позивачем внаслідок відмови відповідача від виконання своїх зобов'язань.

Заперечення відповідача господарський суд розглядає як безпідставні та такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають частковому задоволенню - з відповідача стягується на користь позивача 9754,25 грн. страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 828,30 грн. пені, 919,95 грн. інфляційних нарахувань, 88,74 грн. 3% річних та 700,00 грн. затрат, пов'язаних з оцінкою транспортного засобу Mitsubishi Space Star державний номер НОМЕР_1 з метою визначення вартості матеріального збитку.

В решті позову суд відмовляє у зв'язку з безпідставністю заявлених вимог.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", 10001, м.Житомир, вул.Київська 77, ідентифікаційний код 00034186:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара", 11500, м.Коростень Житомирської області, вул.Красіна 5, ідентифікаційний код 30281936 - 9754,25 грн. страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 828,30 грн. пені, 919,95 грн. інфляційних нарахувань, 88,74 грн. 3% річних та 700,00 грн. затрат, пов'язаних з оцінкою транспортного засобу Mitsubishi Space Star державний номер НОМЕР_1 з метою визначення вартості матеріального збитку та 1600,00 грн. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 12.04.17

Суддя Гансецький В.П.

Друк.: 1 прим. у справу.