УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.04.2017Справа № 910/5883/17

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт Груп Сервіс"

про стягнення 1 245 779,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 81юр/2017 від 05.04.2017 (вх. № 5883/17 від 10.04.2017) і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

В ст. 54 Господарського процесуального кодексу України викладено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Згідно з пунктом 2 частини 2 названої статті позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

З позовної заяви № 81юр/2017 від 05.04.2017 вбачається, що в якості відповідача позивачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Старлайт Груп Сервіс", при цьому зазначено місцезнаходження вказаного товариства за адресою та ідентифікаційний код вказаного товариства 40241890.

Водночас, здійснивши за данимии Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перевірку наданих позивачем відомостей щодо юридичної особи відповідача за наведеним у позовній заяві ідентифікаційним кодом 40241890, судом встановлено, що ідентифікаційний код 40241890 належить іншій юридичній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "БОРЛАНД", місцезнаходженням якого є така адреса: 14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 20.

Вищенаведені обставини свідчать про недотримання позивачем вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, що, в свою чергу, тягне за собою наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в абз. п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

На підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, позивач залучив до позовної заяви фіскальний чек № 1815 від 05.04.2017 з описом вкладення у цінний лист від 05.04.2017.2017.

Суд звертає увагу, що в описі вкладення у цінний лист від 05.04.2017 зазначено про вкладення у цінний лист "1. Позовна заява за вих № 81юр/2017 від 05.04.2017 з доданими матеріалами відповідно до переліку, кількість предметів 10 арк., однак при цьому перелік додатків в описі вкладення у цінний лист не наводиться, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем вимог ст. 56 ГПК України стосовно його обов"язку надіслати відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів. В той же час, до позовної заяви додані вказані в ній додатки №№ 1-8, направлення яких відповідачу фактично позивачем не підтверджується, до того ж, фактично позовна заява разом з доданими до неї документами складає 20 арк.

Крім того, у доданому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист від 05.04.2017 зазначена інша адреса ТОВ "Старлайт Груп Сервіс", ніж зазначена у позовній заяві, а саме: в описі вкладення у цінний лист від 05.04.2017 зазначена адреса 01030, м. Київ, вул. б. Хмельницького, б. 44в, тоді як у позовній заяві - 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 139.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати фіскальний чек № 1815 від 05.04.2017 з описом вкладення у цінний лист від 05.04.2017.2017 в якості виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, що в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України

За таких обставин, позовна заява № 81юр/2017 від 05.04.2017 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя О.В.Гумега