overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 907/197/17

за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 виробничого госпрозрахункового житлово - комунального підприємства, смт. Буштино Тячівського району

про стягнення 40 075,02 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, представник по довіреності № 7/09 від 03.01.2017 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: Державна екологічна інспекція у Закарпатській області, м. Ужгород подала до господарського суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 виробничого госпрозрахункового житлово - комунального підприємства, смт. Буштино Тячівського району40 075,02 грн. збитків за порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Присутня представник позивача просить суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами, суду не подав. Про причини суд не повідомив.

Враховуючи наведене, та, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, та забезпечення принципу змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2017 р. на 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Подати до дня розгляду справи господарському суду:

позивачу:

відповідачу: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з ЄДРФОЮОП.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
номер провадження справи 2/116/15-12/64/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2017 Справа № 908/4966/15

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Корсун В.Л., Топчій О.А.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/4966/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газова станція

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз

про зобовязання вчинити певні дії

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, довіреність від 06.06.2016 року

представника відповідача ОСОБА_2, довіреність № Др-3-0117 від 11.01.2017 року

громадянина України ОСОБА_3, паспорт серія СЮ № 438597 від 23.11.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Газова станція звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про зобовязання відновити розподіл та постачання природного газу на обєкті АГНКС, що експлуатується Товариством з обмеженою відповідальністю Газова станція за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, 114-В шляхом розпломбування вхідної засувки газоспоживного обладнання.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотаннями про продовження строку розгляду спору на 15 днів, а також відкладення розгляду справи.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотань позивача.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, зясування всіх фактичних обставин справи, повного та всебічного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 21.04.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 19.04.2017 р. о 9 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

Явка в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи обовязкова.

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Судді В.Л. Корсун

ОСОБА_4
номер провадження справи 32/13/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2017 Справа № 908/209/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕК ПЛЮС (49054, м. Дніпро, вул. Благоєва, буд. 31-Ж, оф. 703)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗАВОД ЗАПОРІЖМАШПРОМ (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, буд. 14-А)

про стягнення 19 416,51 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача не зявився

До господарського суду Запорізької області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕК ПЛЮС до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗАВОД ЗАПОРІЖМАШПРОМ про стягнення заборгованості в сумі 19 416,51 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/209/17, присвоєно справі номер провадження 32/13/17, з призначенням судового засідання на 15.03.2017 р.

В судовому засіданні 15.03.2017р., було оголошено перерву в розгляді справи до 11.04.2017р.

В судове засідання 11.04.2017р. представники сторін не зявились, при цьому до господарського суду від позивача надійшли клопотання, в яких останній просить вважати причину неявки позивача поважною та продовжити строк розгляду справи на 15 днів, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлені позивачем клопотання, суд їх задовольняє, і на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, продовжує процесуальний строк вирішення спору на пятнадцять днів, до 18.04.2017 р.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

В звязку з необхідністю присутності компетентних представників сторін та надання суду належних документальних доказів в обґрунтування заявлених вимог і заперечень, в порядку ст. 77 ГПК України судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи до 18.06.2015 р.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 18.04.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти до 18.04.2017 р. о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Гетьманська, 4 (корпус І) з/з № 300

4. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивача додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог (якщо має місце).

Відповідача належним чином оформлене доручення на представника.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 12/46/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2017 Справа № 908/592/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/592/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Південь-Буд

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Богдан Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчого комітету Молочанської міської ради

про стягнення 79051,60 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 28.07.2016 року

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 001 від 05.04.2017 року

від третьої особи не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Південь-Буд звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Богдан Хмельницький про стягнення грошових коштів в сумі 79051,60 грн.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з додатковими доказами по справі.

Від третьої особи 10.04.2017 року на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких Виконавчий комітет Молочанської міської ради просить розглянути справу без участі його представника. Проте вказані пояснення надійшли на адресу суду без електронного цифрового підпису, про що судом складено акт.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, враховуючи незявлення представника третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.04.2017 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал договору № 015/13 від 14.10.2013 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, докази належного виконання умов договору, листи № 4 та № 5 від 20.01.2014 року (оригінали суду для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи), оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду в судовому засіданні, листування з відповідачем та третьою особою по суті спору, письмові пояснення з урахуванням судового засідання 11.04.2017 року.

3. Зобовязати відповідача надати рахунок № СФп-000012 від 07.10.2014 року, письмові пояснення з урахуванням судового засідання 11.04.2017 року.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83, ст. 90 ГПК України.

Явка в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов
номер провадження справи 12/24/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2017 Справа № 908/317/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/317/17

за позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ"

про стягнення заборгованості в сумі 28382,50грн., розірвання договору оренди, звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення

за участю представників:

від позивача - Квас Н.О., довіреність № 56/01/01-10 від 16.12.2016 року

від відповідача - ОСОБА_1, особисто

від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 28382,50 грн., розірвання договору оренди, звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача, відповідач звернулися до суду із клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів, з метою надання сторонам часу для мирного врегулювання спору.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, встановлення всіх фактичних обставин справи, враховуючи нез'явлення представника третьої особи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 30.04.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 27.04.2017 року о 9 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

Явка в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя О.Г. Смірнов
УХВАЛА

04.04.2017Справа № 910/23324/16
За позовом Комунального підприємства "Володимирський ринок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Англійський сад"

про стягнення 42 476,61 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Медведська В.В. за довіреністю;

від відповідача - Азаріна Ю.О. за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Комунального підприємства "Володимирський ринок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Англійський сад" про стягнення 42 476,61 грн.

20.02.2017 позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог. За розгляд даної заяви позивачем доплачено судовий збір в розмірі 222,00 грн., згідно платіжного доручення №7 від 16.02.2017.

Вказана заява про збільшення розміру позовних вимог не прийнята судом до розгляду та повернута без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки суд повернув заяву про збільшення позовних вимог без розгляду, з урахуванням приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд дійшов висновку про повернення сплаченої суми судового збору Позивачу в розмірі 222,00 грн. сплаченої позивачем за розгляд заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Комунальному підприємству "Володимирський ринок" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 115, ) 222 (двісті двадцять дві) грн. судового збору сплаченого платіжним дорученням №7 від 16.02.2017.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

10.04.2017 р.Справа № 910/4273/17

За позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМФАРМІНВЕСТ"

про стягнення 82 600,00 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Прохоров Є.І. за довіреністю № 300-122/02-42 від 05.04.2017 р.;

Новицький М.З. за довіреністю № 300-122/02-46 від 07.04.2017 р.;

від відповідача: Дзенік С.І. за довіреністю № б/н від 01.02.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМФАРМІНВЕСТ" про стягнення 82 600,00 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.04.2017 р.

07.04.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

10.04.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло повідомлення про відсутність аналогічного спору.

У судовому засіданні 10.04.2017 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/4273 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

12.04.2017Справа № 910/765/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" та Місен Ентерпрайзес АБ (Misen enterprises АВ)

про стягнення 346858443,35 грн.,

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

про визнання недійсним договір поруки від 12.04.2013.

Головуючий суддя - Сташків Р.Б.,

Судді: Трофименко Т.Ю., Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача - Чуйко Я.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Собко О.В. (представник за довіреністю);

від третіх осіб - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва у межах справи №910/765/16 перебувають на розгляді указані позов та зустрічний позов.

Розпорядженням керівництва суду №05-23/825 від 13.03.2017 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/765/16 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Карабань Я.А.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №910/765/16, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Сташків Р.Б., суддя Трофименко Т.Ю. та суддя Босий В.П.

Ухвалою суду від 15.03.2017 дану справу прийнято до провадження вищевказаним складом суду та призначено судове засідання на 12.04.2017.

Представники третіх осіб у судове засідання 12.04.2017 не зявилися.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні 12.04.2017 просили суд відкласти розгляд справи для надання часу мирно врегулювати даний спір.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.05.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Суддя Босий В.П.
УХВАЛА

12.04.2017Справа № 910/25485/15

За заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2015

у справі №910/25485/15

за позовом Державної іпотечної установи

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс»

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

третя особа Кабінет Міністрів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання недійсним зарахування вимог

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна іпотечна установа звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним зарахування вимог.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі №910/25485/15 залишено без змін.

11.04.2017 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 у справі №910/25485/15 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями, зазначену заяву передано судді Спичаку О.М.

Згідно до супровідного листа Господарського суду міста Києва від 03.11.2016 матеріали справи №910/25485/15 скеровано до Верховного Суду України.

Згідно абз. 7 п. 8.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» у випадках, коли справу надіслано до касаційної інстанції, а до місцевого або апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідний суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

З огляду на те, що матеріали справи №910/25485/15 направлено до Верховного Суду України, господарський суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 у справі №910/25485/15, до повернення матеріалів справи №910/25485/15 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 у справі №910/25485/15, до повернення матеріалів справи №910/25485/15 до Господарського суду міста Києва.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

10.04.2017Справа № 38/212

За поданням Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 24.09.2010 у справі № 38/212

за позовом Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройплюс»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Інтербудінвест»

про стягнення 102825 грн. 84 коп.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Семенець Т.В. (представник за довіреністю);

від відповідача та третьої особи - не з'явилися;

від ВДВС - Кущ В.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Від Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшло подання про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 24.09.2010 у справі № 38/212.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що подання не відповідає вимогам ст. 120 ГПК України - всупереч наданій разом з поданням довідці про втрату наказу, оригінал цього наказу наявний у матеріалах справи, так як був повернутий до суду разом з постановою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 06.02.2012 № 27450253.

З огляду на наведене, підстави для видачі дублікату наказу у суду відсутні.

Керуючись ст. 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 24.09.2010 у справі № 38/212 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків