КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2017 р. Справа №910/20639/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 09081/2851/17 від 04.04.2017) Публічного акціонерного товариства «Просто-страхування» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017

у справі № 910/20639/16 (суддя - Курдельчук І.Д.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»

про стягнення 817 723,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення 817 723,40 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: 804 123, 40 грн. страхового відшкодування; 3 600,00 грн. вартості експертизи; 15 000,00 грн. витрат на послуги адвоката та 12 265 ,85 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» подав апеляційну скаргу (вх. № 09081/2851/17 від 04.04.2017), в якій не погоджується з рішенням місцевого господарського суду з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, однак апелянтом в апеляційній скарзі не чітко сформовано вимоги.

Також, до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апелянт посилається на те, що повний текст рішення отримано 20.03.2017, а також що йому до отримання повного тексу рішення не було відомо про мотиви та підстави, якими керувався суд при прийнятті рішення.

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010 право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст.129 Конституції України, ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 50, 51, 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Приватному акціонерному товариству «Просто-страхування» поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017.

2. Прийняти апеляційну скаргу (вх. № 09081/2851/17 від 04.04.2017) Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/20639/16 призначити на 17.05.2017 на 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати відповідача надати суду пояснення щодо апеляційних вимог у відповідності до ст. 94 ГПК України.

6. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська