КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа №910/20448/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. №09041/2768/17 від 03.04.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі проект» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2017

у справі № 910/20448/16 (суддя - Головіна К. І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі проект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етрекс-Інвест»

про стягнення 24 523,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі проект» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етрекс-Інвест» про стягнення 24 523,19 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Етрекс-Інвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі проект» основну заборгованість у розмірі 24 523,19 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Етрекс-Інвест» подав апеляційну скаргу (вх. №09041/2768/17 від 03.04.2017), в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 та прийняти рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерджі проект».

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, враховуючи час подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва 2016 року (1378х110/100=1515) скаржнику потрібно сплатити при поданні апеляційної скарги 1515, 80 грн. суми судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт додав квитанцію про сплату судового збору №17392646 від 20.03.2017, згідно якої він сплатив 24,53 грн., тобто, скаржник не доплатив 1491,27 грн. (1515,80-24,53=1491,27).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення проголошено 20.02.2017, повний текст підписано 06.03.2017, десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення сплив 16.03.2017. Апелянт надіслав апеляційну скаргу 20.03.2017, тобто прострочив 4 (чотири) дні. Крім того, апелянт не долучив апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до абзаців 6-8 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року (зі змінами від 10.07.2014) - після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53, 93 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга (вх. №09041/2768/17 від 03.04.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі проект» на рішення Господарського суду міста Києва 20.02.2017 підлягає поверненню без розгляду, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє сторону права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин із підтвердженням доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерджі проект».

Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги за власною ініціативою. У разі подання апеляційної скарги після встановленого процесуального строку та за відсутності клопотання про його відновлення, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 2,3,4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 85, 87, 93, 94, 95, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (вх. №09041/2768/17 від 03.04.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі проект» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 разом з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

3. Справу №910/20448/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко