КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. Справа№ 910/11122/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Куксова В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Кляус Д.О. - представник за дов. №432/10-1 від 03.01.2017 року, Кучеренко О.І. - представник за дов. №432-37 від 04.01.2017 року;

від відповідача: Бриль П.О.- представник за дов.№18-1763/11 від 20.12.2016 року;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерськжитло"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2016 року

у справі № 910/11122/16 (суддя: Смирнова Ю.М.)

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерськжитло"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерськжитло" (далі - відповідач) та просив суд зобов'язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерськжитло" провести капітальний ремонт житлового будинку №3 у провулку Бастіонний в місті Києві за власний рахунок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідності до положень ст. 4-2 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" та на виконання договору №130 від 14.11.2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" в ході передачі наявного на його балансі об'єкта житлового фонду (будинку №3 у провулку Бастіонний в місті Києві) до комунальної власності територіальної громади міста Києва було перераховано на рахунок відповідача 1000015,00 грн, що становить собою 50 відсотків суми витрат, необхідних для проведення капітального ремонту переданого об'єкта. Однак, за твердженням позивача, вказана сума коштів була використана відповідачем не за призначенням, а свого обов'язку щодо здійснення капітального ремонту переданого об'єкта відповідачем не виконано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 року у справі №910/11122/16, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (далі - третя особа 1).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 року у справі №910/11122/16, залучено до участі у справі третьою особою 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" (далі - третя особа 2).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2016 року у справі № 910/11122/16 позов задоволено повністю. Зобов'язано Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" провести капітальний ремонт житлового будинку №3 у провулку Бастіонний в місті Києві за власний рахунок в межах суми (1 000 015 (один мільйон п'ятнадцять) грн 00 коп.), перерахованої Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерськжитло" Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" для проведення капітального ремонту.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерськжитло" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2016 року у справі № 910/11122/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник вказав, що балансоутримувачем будинку №3 у провулку Бастіонному є позивач і саме на нього покладено обов'язок проводити капітальний та поточний ремонт будинку №3 по провулку Бастіонному.

Також, скаржник зазначив, що він не укладав договорів з відповідачем на здійснення забезпечення управління будинком №3 по провулку Бастіонний в місті Києві, тому будь-які зобов'язання позивача до відповідача щодо проведення капітального ремонту є безпідставними.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 17.10.2016 року апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерськжитло" було прийнято до провадження.

Розгляд справи здійснювався різними колегіями суддів та неодноразово відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

06.04.2017 року відповідач підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати.

У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2016 року по справі №910/11122/16 залишити без змін а апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерськжитло" без задоволення.

Представники третіх осіб у судове засідання 06.04.2017 року не з'явились. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, зокрема, надсиланням ухвали від 30.03.2017 року на відповідні адреси.

Пункт 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 встановлює, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Згідно з п. 3.9.2. Постанови Пленуму, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, враховуючи, що судом явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, треті особи не скористалися належними їм процесуальними правами приймати участь в судовому засіданні 06.04.2017 року, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників третіх осіб за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2016 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерськжитло" - без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.10.2014 №1220 "Про безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва житлового будинку ТОВ "Підприємство "Київ" прийнято безоплатно від Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" до Комунальної власності територіальної громади міста Києва та передано до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації житловий будинок за адресою: пров. Бастіонний, 3 згідно з додатком до цього розпорядження.

У відповідності до додатку до вищевказаного розпорядження об'єктом житлового фонду, який приймається від Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" до Комунальної власності територіальної громади міста Києва та передається до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, є житловий будинок №3 у пров. Бастіонному, загальною площею 882,0 кв.м, рік побудови 1939, балансовою вартістю: 166908,93 грн (первинна) та 759,55 грн (залишкова).

14.11.2014 року між Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією (сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" (сторона-2) було укладено договір №130 про пайове перерахування коштів у розмірі 50 відсотків від розрахункової суми витрат, необхідних для проведення капітального ремонту житлового будинку по пров. Бастіонному, 3 в м. Києві відповідно до передавально-фінансового плану на 2014 рік (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, на підставі розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1220 від 29.10.2014 року сторона-2 зобов'язується здійснити пайове перерахування грошових коштів у розмірі 50 відсотків від розрахункової суми витрат, необхідних для проведення капітального ремонту житлового будинку по пров. Бастіонному, 3 в м. Києві відповідно до передавально-фінансового плану на 2014 рік, на умовах, зазначених цим договором, а сторона-1 зобов'язується прийняти від сторони-2 житловий будинок по пров. Бастіонному, 3 в м. Києві.

Згідно з п. 2.1 договору за взаємною домовленістю сторін протягом 5 робочих днів після підписання сторонами цього договору сторона-2 перераховує грошові кошти у розмірі: без ПДВ - 833345,83 грн, крім того ПДВ 20% - 166669,17 грн, разом з ПДВ - 1000015,00 грн.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 договору розмір пайового перерахування визначений сторонами на підставі: п. 3 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1220 від 29.10.2014 року; передавально-фінансовим планом на 2014 рік, підписаним сторонами. Сплата коштів стороною-2 здійснюється у безготівковій формі на розрахунковий рахунок №3321 в ПАТ "А-Банк", МФО 307770

За змістом п.п. 3.1 - 3.2 договору сторона-2 зобов'язується перерахувати грошові кошти у розмірі, вказаному в п.2.1 цього договору, на умовах, зазначених цим договором. Сторона-1 зобов'язується прийняти від сторони-2 житловий будинок по пров. Бастіонному, 3 в м. Києві.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 17.11.2014 року на виконання умов договору №130 від 14.11.2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" було перераховано кошти у розмірі 1000015,00 грн на розрахунковий рахунок Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерськжитло", що підтверджується банківською випискою по рахунку за 17.11.2014 року (наявна в матеріалах справи).

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.05.2015 року №513 затверджено акт приймання-передачі житлового будинку №3 у пров. Бастіонному до Комунальної власності територіальної громади міста Києва та сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Розпорядженням Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 02.06.2015 року №253 "Про визначення балансоутримувача житлового будинку №3 у пров. Бастіонному, який передано до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації" балансоутримувачем відповідного будинку визначено Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерськжитло" (відповідач).

Оскільки на виконання рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року №270/270 "Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м.Києва" з 01.05.2015 КП УЖГ "Печерськжитло" припинило виконувати статутні завдання, які передбачали утримання житлового фонду в Печерському районі міста Києва, для вирішення питання утримання прийнятого на баланс будинку, 03.06.2015 між відповідачем (як замовником) та позивачем (виконавець) було укладено договір №14 на утримання житлового будинку та прибудинкової території за адресою: провулок Бастіонний, 3.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи розпорядженням Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.11.2015 року №539 перезакріплено житловий будинок №3 у провулку Бастіонному з балансу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерськжитло" на баланс Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва".

Крім того, 11.09.2015 року Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту було проведено аудит ефективності діяльності Печерської РДА та її структурних підрозділів. В ході проведення аудиту виявлено, що Печерською РДА та КП УЖГ "Печерськжитло" не забезпечено проведення капітального ремонту будинку по провулку Бастіонному, 3 на суму 2000000,00 грн. При цьому, виявлено, що КП УЖГ "Печерськжитло" грошові кошти в розмірі 1000000,00 грн, призначені для ремонту будинку, використані на виробничі потреби підприємства, в основному на погашення боргів із виплати по заробітній платі та пов'язаних з цим податків.

З огляду на факт отримання відповідачем суми грошових коштів, що становить собою 50 відсотків суми витрат, необхідних для проведення капітального ремонту переданого об'єкта, а також враховуючи висновки аудиту, позивач вказує на наявність підстав для зобов'язання відповідача провести капітальний ремонт житлового будинку №3 у провулку Бастіонний в місті Києві за власний рахунок в межах сум, перерахованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" на рахунок відповідача коштів для проведення капітального ремонту.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" було створене за рішенням установчих зборів від 02.01.2007 року в результаті перетворення Колективного виробничо-торгового взуттєвого підприємства "Київ" та є його повним правонаступником. З моменту приватизації у 1993 році цілісного майнового комплексу об'єкт державної власності - будинок по пров. Бастіонному, 3 у м. Києві не увійшов до складу приватизованого майна та залишився на балансі Колективного виробничо-торгового взуттєвого підприємства "Київ". До моменту передачі будинку у комунальну власність він перебував на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ", як правонаступника Колективного виробничо-торгового взуттєвого підприємства "Київ".

Тобто, в даному випадку мала місце передача об'єкта права державної власності (будинку по пров. Бастіонному, 3 у м. Києві) у комунальну власність територіальної громади міста Києва, а відтак до правовідносин, що склались в ході такої передачі підлягають застосуванню положення Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності".

Відповідно до ч. 1 ст. 4-2 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" видатки, пов'язані з капітальним ремонтом об'єктів житлового фонду, гуртожитків та інших об'єктів соціальної інфраструктури, що передаються в комунальну власність (крім видатків, пов'язаних з капітальним ремонтом об'єктів соціальної інфраструктури, які передаються в комунальну власність відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), відшкодовуються з бюджету Автономної Республіки Крим, обласних, районних бюджетів, бюджетів міст Києва та Севастополя, бюджетів районів у містах та бюджетів місцевого самоврядування за рахунок коштів, передбачених у відповідних бюджетах на ці цілі, та пайової участі підприємств, господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у розмірі по 50 відсотків суми витрат, необхідних для проведення капітального ремонту цих об'єктів. Обсяг витрат визначається комісією з питань передачі об'єктів. Порядок залучення і використання коштів або інших матеріальних активів підприємств, господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що спрямовуються на капітальний ремонт об'єктів житлового фонду, гуртожитків та інших об'єктів соціальної інфраструктури, визначається в договорах, які укладаються між підприємствами, господарськими товариствами, створеними у процесі приватизації (корпоратизації), та відповідними органами місцевого самоврядування.

Отже, положеннями ч. 1 ст. 4-2 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" передбачено фінансування видатків на капітальні ремонти об'єктів, що передаються у комунальну власність, з місцевого бюджету (міського або районного) та пайової участі підприємств у розмірі 50% суми витрат, необхідних для проведення капітального ремонту.

Згідно ст. 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Пунктом 2.1 Рішення Київської міської ради від 15.12.2011 року №844/7080 "Про впорядкування прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва житлового фонду, гуртожитків, інженерних мереж та об'єктів соціальної інфраструктури" делеговано районним в місті Києві державним адміністраціям право визначати балансоутримувачів прийнятих в експлуатацію житлових будинків: після реконструкції, капітального ремонту, новозбудованих житлових будинків разом з інженерними мережами, технічним обладнанням, конструктивними елементами тощо, що забезпечують належне функціонування цих будинків, у разі якщо власники квартир, приміщень цих будинків протягом двох місяців після прийняття їх в експлуатацію не створюють об'єднання співвласників багатоквартирних будинків і не приймають на баланс основні фонди.

Так, після вирішення виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) питання про безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва житлового будинку №3 у провулку Бастіонний в місті Києві, розпорядженням Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 02.06.2015 року №253 балансоутримувачем відповідного будинку визначено відповідача - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерськжитло".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач має право приймати рішення щодо використання коштів на виконання капітального та поточного ремонтів відповідного майна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" на балансоутримувача покладено обов'язок забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів майна відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, саме на рахунок відповідача, як і було передбачено умовами договору №130 від 14.11.2014 року було перераховано кошти у розмірі 1000015,00 грн в якості 50 відсотків суми витрат, необхідних для проведення капітального ремонту переданого об'єкта.

Так, в силу положень ч. 1 ст. 4-2 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" та ст. 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відповідач, отримавши на баланс даний житловий, зобов'язаний був забезпечити умови для проведення його капітального ремонту в межах визначеного фінансування.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження скаржника, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення, що балансоутримувачем будинку №3 у провулку Бастіонному є позивач і саме на нього покладено обов'язок проводити капітальний та поточний ремонт будинку №3 по провулку Бастіонному.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем капітальний ремонт переданого до комунальної власності житлового будинку здійснено не було, а кошти, перераховані Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" в якості 50% суми витрат, необхідних для проведення капітального ремонту, були витрачені відповідачем не за цільовим призначенням.

Так, позивачем неодноразово направлялись на адресу відповідача претензії із проханням здійснити капітальний ремонт переданого у комунальну власність житлового будинку, однак вказані претензії були залишені відповідачем без задоволення.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт, всупереч вимог вказаної норми закону, не надав суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційній скарзі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та в цілому їм надано належну правову оцінку.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте господарським судом рішення відповідає ст. ст. 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для скасування чи зміни рішення, в тому числі, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

За таких обставин, рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2016 року у справі №910/11122/16 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерськжитло" - задоволенню не підлягає.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерськжитло" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2016 року у справі №910/11122/16 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/11122/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Куксов