ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Справа № 915/1099/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представників позивача: ОСОБА_2 - дов.№2-569 від 28.12.2016,

ОСОБА_3 - дов.№6492/18 від 28.10.2016,

представника відповідача: ОСОБА_4 - дов.№17/1-9421 від 04.11.2016,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Миколаївського лінійного виробничого Управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» (юридична адреса: 61001, м.Харків, вул.Культури, 20-А; адреса для листування: 73008, м.Херсон, Бериславське шосе, 15),

до відповідача: Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» (54018, м.Миколаїв, просп. Жовтневий, 42а),

про: врегулювання розбіжностей по договору №15/01-15 від 16.04.2015, -

в с т а н о в и в:

24.06.2015 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить врегулювати розбіжності при укладенні Договору №15/01-15 на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України від 16.04.2015.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що у порядку ст.181 ГК України позивачем супровідними листом №348/06-03 від 24.04.2015 направлено на адресу відповідача проект Договору №15/01-15 від 16.04.2015 на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України, розроблений відповідно до Постанови НКРЕ від 07.03.2013 №228, для розгляду та підписання. 04.06.2015 позивачем отримано від відповідача лист №03/1-4665 від 25.05.2015 з підписаним примірником Договору №15/01-15 від 16.04.2015 та протоколом розбіжностей. Позивач з викладеними у протоколі розбіжностей умовами договору не погоджується, оскільки запропонований для підписання договір є типовим, розробленим у відповідності з умовами Типового договору про експлуатацію Єдиної газотранспортної системи України, затвердженого Постановою НКРЕ від 07.03.2013 №228.

14.07.2015 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов (т.1 а.с.56-63), в якому він проти позовних вимог заперечує повністю та вважає заявлені вимоги безпідставними і необґрунтованими виходячи з наступного. Факт примушування відповідача до укладання типового договору на експлуатацію обладнання Єдиної газотранспортної системи України, яке знаходиться на балансі ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», без врахування зауважень останнього, свідчить про використання позивачем свого монопольного становища на ринку. Вимоги ПАТ «Укртрансгаз» щодо дотримання типової форми не виключають конкретизації умов договору відповідно до інтересів відповідача шляхом внесення до нього відповідних змін, згідно з положеннями ст.181 ГК України. До того ж, у зв'язку із недосягненням згоди щодо деяких пунктів договору, ПАТ «Укртрансгаз» може передати це питання на розгляд суду лише за згодою ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект», однак такої згоди відповідач не надавав. Більше того, враховуючи, що ПАТ «Укртрансгаз» отримав протокол розбіжностей 25.05.2015, а подав позовну заяву щодо врегулювання розбіжностей, що залишилися неврегульованими, до суду лише 24.06.2015, чим порушив встановлений ст.181 ГК України 20-денний строк, - то пропозиції ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» вважаються прийнятими відповідно до ст.181 ГК України, а юридичні підстави для задоволення вимог позивача відсутні. Відповідно до Статуту Філія УМГ «Харківтрансгаз» є газотранспортним підприємством. Відповідач, виконуючи вимоги Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» та ст.179 ГК України, не відмовляється від укладання типового договору на експлуатацію обладнання Єдиної газотранспортної системи України, затвердженого Постановою НКРЕ від 07.03.2013 №228, а лише просить врахувати свої зауваження в договорі та надати розрахунки ціни договору. Посилаючись на ст.32 ГПК України відповідач зазначає, що позивачем не надано жодних доказів щодо того, як саме включення пунктів Протоколу розбіжностей до договору порушить його права, буде перешкоджати та ускладнювати виконання договору.

07.08.2015 від відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву (т.1 а.с. 133-135), в яких він зазначає, що при укладанні договорів з ПАТ «Укртрансгаз» сторони не можуть відступати від змісту типового договору, однак мають право конкретизувати його умови, що і зроблено ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» шляхом складання Протоколу розбіжностей до договору. Листом від 25.05.2015 №03/1-4665 відповідач надіслав позивачу підписаний зі своєї сторони проект договору №15/01-15 від 16.04.2015 із викладенням своїх зауважень до нього в Протоколі розбіжностей.

Під час розгляду справи, представники сторін підтримали доводи, викладені у позові та запереченнях проти позову.

У судових засіданнях 15.07.2015, 07.09.2015, 07.06.2016 судом, у відповідності до ч.3 ст.77 ГПК України, оголошувались перерви.

Ухвалою суду від 11.08.2015 строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

Ухвалою суду від 10.09.2015 по справі призначалась бухгалтерсько-економічна експертиза, у звязку з чим провадження у справі зупинялось.

Ухвалою суду від 09.06.2016 по справі призначалась додаткова бухгалтерсько-економічна експертиза, у звязку з чим провадження у справі зупинялось.

У судовому засіданні 22.03.2017 судом, у відповідності до ст.77 ГПК України, розгляд спавши відкладався.

У судовому засіданні 29.03.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

Супровідним листом №348/06-03 від 24.04.2015 (т.1 а.с.12) позивач направив на адресу відповідача 2 екземпляри підписаного ним проекту Договору №15/01-15 від 16.04.2015 на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України, розроблений відповідно до Постанови НКРЕ від 07.03.2013 №228 (т.1 а.с.8-11).

В матеріалах справи містяться докази направлення позивачем та отримання вищевказаного листа відповідачем (т.1 а.с.13)

Відповідачем факт отримання проекту договору не заперечуються.

Листом про направлення документів №03/1-4665 від 25.05.2015 (т.1 а.с.35) відповідач відмовився укласти договір у запропонованій позивачем редакції та направив підписаний примірник Договору №15/01-15 від 16.04.2015 з протоколом розбіжностей від 06.05.2015 (т.1 а.с.14-20).

В свою чергу 22.06.2015 своїм листом №514/06-03 розглянувши пропозицію відповідача та проект Договору, щодо зменшення вартості позивач зазначив, що при розрахунку значна частина вартості приходиться на витрати з оплати праці, місячні тарифні ставки установлені, згідно з Колективним договором ПАТ «Укртансгаз» і з дотриманням чинного законодавства. Розрахунок витрат проведено згідно з планом робіт і послуг на 2015 рік, складено відповідно до нормативів часу ОНП 320.30019801.028-2008. Всі витрати враховані на безпосереднє виконання, згідно з переліком на обслуговування обладнання ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект». Зменшення вартості договору призведе до порушення безпечної експлуатації обладнання та правил охорони праці на обєкті. Позивач вважає, що договір №15/01-15 від 16.04.2015, який розроблено у відповідності до типового договору на експлуатацію Єдиної газотранспортної системи України, затвердженого Постановою НКРЕП №228 від 07.03.2013 повністю відповідає інтересам сторін та не потребує запропонованих відповідачем доповнень. У звязку з чим просить підписати надісланий 24.04.2015 Договір, підписаний з боку позивача та скріплений печаткою, без протоколу розбіжностей (т.1 а.с.36-37).

Викладені у листі позивача вимоги відповідачем не були виконані. Таким чином, умови договору, проект якого запропонований позивачем, залишились неврегульованими.

Позивач не погоджується з пропозицією відповідача включити до Договору пункти протоколу розбіжностей, оскільки включення пунктів протоколу розбіжностей до змісту даного договору суперечить природі господарсько-договірного зобовязання, порушує загальні засади та принципи здійснення сторонами своїх прав та обовязків за договором.

У звязку з тим, що сторони не дійшли згоди з приводу включення пунктів викладених у протоколі розбіжностей до Договору про експлуатацію Єдиної газотранспортної системи України, це стало підставою звернення позивача до суду з позовними вимогами про зобовязання відповідача укласти договір у редакції позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ч.4 ст.179 ГК України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі:

- вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству;

- примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст;

- типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови;

- договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Згідно ч.4, 5 ст.7-1 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» власники складових Єдиної газотранспортної системи України зобовязані забезпечити надійну та безпечну експлуатацію Єдиної газотранспортної системи України згідно з вимогами законодавства та правилами технічної експлуатації. У разі невиконання зазначених вимог власники складових Єдиної газотранспортної системи України зобовязані передати належні їм складові Єдиної газотранспортної системи України у власність, господарське відання чи користування газотранспортному або газорозподільному підприємству чи укласти з газотранспортним або газорозподільним підприємством договір про експлуатацію таких складових. Експлуатація Єдиної газотранспортної системи України здійснюється виключно газотранспортними або газорозподільними підприємствами.

У відповідності до ч.1 ст.187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Отже, за законом можливе спонукання до укладення договору за рішенням суду, зокрема, у випадку, коли обовязковість укладення договору прямо передбачена законом, а не будь-яким іншим нормативно-правовим актом.

Постановою НКРЕ №228 від 07.03.2013 затверджено типову форму договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України.

Виходячи з норм ч.4 ст.179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України або іншим державним органом. При цьому сторони не можуть відступати від змісту типового договору.

Як вбачається з матеріалів справи, запропонований позивачем для підписання Договір є типовим, розроблений у відповідності з умовами типового договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України, затвердженого Постановою НКРЕ №228 від 07.03.2013.

Згідно з умовами Договору №15/01-15 від 16.04.2015, газотранспортне підприємство зобовязується надати послуги з експлуатації обєкта, що включає здійснення ним комплексу технічних заходів, необхідних для забезпечення транспортування природного газу, виконання робіт з технічного обслуговування, огляду, обстеження та поточного ремонту, в строки та порядку, що передбачені цим договором та чинними нормативно-правовими актами, а замовник зобовязується оплатити ці послуги.

Підставою для розрахунків є акти наданих послуг, які оформлюються між газотранспортним підприємством та замовником, що прямо передбачено п.2.6 Договору.

З аналізу змісту ч.3 ст.6, ч.1 ст.630 ЦК України, ст.13 Закону України Про засади функціонування ринку природного газу, Постанови НКРЕ №228 від 07.03.2013 вбачається, що умови типового договору, що набули юридично обовязкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обовязковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з позицією позивача, що укладення договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України є обовязком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч.3 ст.6, ст.ст.627, 630 ЦК України та ст.13 Закону України Про засади функціонування ринку природного газу.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, зокрема, з тих підстав, що позивачем невірно розрахована вартість робіт, яка визначається згідно кошторису на виконання робіт з технологічного обслуговування, оскільки деякі положення зазначеного кошторису містять технічні помилки та суперечать вимогам діючого законодавства (стандартам та правилам).

Враховуючи розбіжності у позиціях сторін з вказаного питання, ухвалою суду від 10.09.2015 по справі було призначено бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.04.2016 матеріали справи повернулися до Господарського суду Миколаївської області з експертної установи разом із висновком експерта №954-955 від 08.04.2016, в якому експертом встановлено, що розрахунок вартості виконання робіт з технологічного обслуговування технологічного обладнання, яке встановлене на території газорозподільної станції м.Очаків Миколаївського ЛВУМГ, наведений у кошторисі, що є Додатком №4 до договору №15/01-15 від 16.04.2015 відповідає чинним стандартам бухгалтерського обліку та правилам безпечної експлуатації магістральних газопроводів, та документально підтверджується в сумі 32845,21 грн. без податку на додану вартість (т.2 а.с.46-58).

При вивчені вищезазначеного висновку експерта позивач висловив заперечення проти висновку №954-955 від 08.04.2016, посилаючись на наявність документів, які підтверджують визначені позивачем у кошторисі норми часу на технічне обслуговування та ремонт газорозподільних станцій. У звязку з чим, ухвалою від 09.06.2016 було призначено додаткову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.01.2017 матеріали справи повернулися до Господарського суду Миколаївської області разом із висновком експерта №563/564 від 17.01.2017.

Згідно вказаного експертного висновку №563/564 від 17.01.2017 експертом було встановлено, що розрахунок вартості виконання робіт з технологічного обслуговування технологічного обладнання, яке встановлене на території газорозподільної станції м.Очаків Миколаївського ЛВУМГ, наведений у кошторисі, що є Додатком №4 до договору №15/01-15 від 16.04.2015 відповідає чинним стандартам бухгалтерського обліку та правилам безпечної експлуатації магістральних газопроводів, та документально підтверджується в сумі 210943,10 грн. (без ПДВ) (т.3 а.с.175-197).

За вказаних обставин, суд вважає, що п.2.1 Договору слід викласти в наступній редакції:

« 2.1. Вартість послуг Замовника становить 210943,10 грн. (двісті десять тисяч девятсот сорок три гривні 10 копійок) без податку на додану вартість, яка визначена на підставі експертного висновку №563/564 від 17.01.2017 (з додатками №1, №2, №3) додаткової судової економічної експертизи по господарській справі №915/1099/15, яка є невідємною частиною договору».

Крім того, враховуючи, що вартість послуг визначена на підставі експертного висновку, а також те, що зазначені послуги фактично вже надані відповідачу у 2015 році, що сторонами не заперечується, то підстави для включення до умов договору п.2.2 в редакції: «Протокол узгодження договірної ціни (додаток 1) та Кошторис по наданню послуг з технічного обслуговування технологічного обладнання, яке знаходиться на території газорозподільної станції м.Очаків Миколаївського ЛВУМГ, з додатками, надається Виконавцем Замовнику щорічно до 20 січня»; п.4.1.5 в редакції: «У разі зміни ринкової ціни на певні види послуг, необхідних для надання Замовнику передбачених цим Договором послуг, повідомляти Замовника про такі зміни одночасно з пропозицією щодо зміни вартості послуг з експлуатації об'єкта газопостачання, що надаються Виконавцем», а також Додатків №1, №2 та №4, відсутні.

Заперечення відповідача щодо п.1.2, 4.2.1 та першої частини речення п.1.5 стосуються тієї обставини, що технологічне обладнання, яке змонтоване на території газорозподільної станції (ГРС) Очаків знаходиться не у власності відповідача, а на його балансі.

За вказаних обставин, з вказаних пунктів договору слід виключити умови, які передбачають наявність у Замовника права власності на обєкт.

Стосовно включення до договору умов, який передбачають порядок формування та строків подання податкової звітності, суд погоджується з позицією відповідача з цього приводу, вважаючи ці пропозиції конкретизацією умов договору.

Тому, суд вважає за можливе внести до Договору пункт 4.1.6. в редакції відповідача, а саме:

«п.4.1.6. З метою забезпечення можливості формування та подання Замовником податкової звітності у встановлені законодавством строки, Виконавець зобовязаний надати Замовнику в електронній формі податкові накладні, а також розрахунки коригування до податкових накладних, оформлені і зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, у строк не пізніше 15 календарних днів з дати виникнення податкових зобовязань або дати збільшення податкових зобовязань. У разі зменшення вартості послуг Виконавець зобовязаний надати Замовнику розрахунки коригування до податкових накладних для реєстрації в ЄРПН протягом 7 календарних днів з дати виписки таких розрахунків коригування до податкових накладних (дати зменшення податкових зобовязань). Для обміну податковими накладними в електронній формі Виконавець використовує програмне забезпечення «М.Е.Doc».

Пункт 4.1.5 стосовно приєднання до об'єкта газопроводи третіх осіб виключно за погодженням із Замовником, відповідачем запропоновано виключити, з посиланням на відсутність такого погодження з боку відповідача, вже на момент укладання договору. Суд вважає позицію відповідача обґрунтованою, тому п.4.1.5 слід виключити з умов договору.

Решта розбіжностей, які існують у позиціях сторін щодо умов спірного договору стосуються термінології договору. Так, запропоновані позивачем редакції пунктів договору вказують на «експлуатацію обєкта», «експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України» тощо. Відповідачем вказані терміни запропоновано замінити на «технічного обслуговування обладнання», «роботи з технічного обслуговування» тощо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що спірні умови договору, а саме: назва договору, преамбула договору, п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.3, 2.4, 2.7, 3.1.1, підлягають затвердженню в редакції позивача, оскільки зазначена ним термінологія застосована у типовому договорі, затвердженому Постановою НКРЕ №228 від 07.03.2013, і запропоновані відповідачем зміни не можуть бути розцінені як конкретизація його умов.

Враховуючи, що погодженими сторонами додатками до Договору є Додатки №3, №5, №5.1; Схема ГРС Очаків; Експертний висновок №563/564 від 17.01.2017 (з додатками №1, №2, №3) додаткової судової економічної експертизи по господарській справі №915/1099/15, сторони запропонували внести до Договору п.7.5 наступного змісту:

« 7.5. Додатки №3, №5, №5.1; Схема ГРС Очаків; Експертний висновок №563/564 від 17.01.2017 (з додатками №1, №2, №3) додаткової судової економічної експертизи по господарській справі №915/1099/15, є невідємними частинами Договору».

Суд вважає пропозицію сторін обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Сплачений позивачем судовий збір слід покласти порівну, по 609,0 грн., на обидві сторони враховуючи часткове задоволення позовних вимог.

Витрати оплату вартості на проведення бухгалтерсько-економічної експертизи та додаткової бухгалтерсько-економічна експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Вважати Договір №15/01-15 від 16.04.2015 на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України, між Державним підприємством Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (54018, м.Миколаїв, просп.Жовтневий, 42а, відомості про банківські реквізити відсутні, ) та Публічним акціонерним товариством Укртрансгаз в особі Миколаївського лінійного виробничого Управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», 54028, м.Миколаїв, Херсонське шосе, 102; адреса для листування: 73008, м.Херсон, Бериславське шосе, 15; юр. адреса: 61001, м.Харків, вул.Культури, 20-А, (відомості про банківські реквізити відсутні, ), укладеним в наступній редакції:

«ДОГОВІР №15/01-15

на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України

м.Миколаїв 16 квітня 2015 року

Власник технологічного обладнання, змонтованого на території газорозподільної станції м.Очаків, ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», в особі Державного підприємства НВКГ «Зоря»-«Машпроект», далі - «Замовник», в особі 1-го заступника генерального директора - головного інженера НВК ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності №3607 від 20.05.2014, з однієї сторони, і ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», далі «Виконавець», в особі начальника Миколаївського ЛВУМГ філії УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ОСОБА_6, який діє на підставі Положення та Довіреності від №81 19.01.2015 з другої сторони (далі «Сторони»), керуючись Законом України "Про засади функціонування ринку природного газу" та іншими нормативно-правовими актами, уклали цей договір (далі - Договір) про таке:

ОСОБА_7 ДОГОВОРУ

1.1. За цим Договором Замовник передає Виконавцю в експлуатацію складові Єдиної газотранспортної системи, які призначені для транзитного транспортування природного газу.

1.2. Під складовими Єдиної газотранспортної системи розуміється технологічне обладнання, яке змонтовано на території газорозподільної станції (ГРС) Очаків (Миколаївська обл., Очаківський р-н, м.Очаків), яке знаходиться на балансі ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», та вказане ОСОБА_8 в додатку №3 до цього Договору (далі - об'єкт).

1.3. Надання послуг з експлуатації об'єкта включає здійснення Виконавцем комплексу технічних заходів, необхідних для забезпечення транспортування природного газу, виконання робіт з технічного обслуговування, огляду, обстеження та поточного ремонту, в строки та порядку, що передбачені цим Договором та чинними нормативно-правовими актами (далі - послуги).

1.4. Перелік послуг з експлуатації об'єкта газопостачання, що надаються Виконавцем (додаток 5 та 5.1), у якому вказується, зокрема, графік виконання та вартість таких послуг, є невід'ємною частиною цього Договору.

1.5. Надання послуг здійснюється за умови наявності у Замовника документів, що підтверджують право на об'єкт, а також:

виконавчо-технічної документації на об'єкт згідно з вимогами нормативно-правових актів та нормативних документів;

акта розмежування меж балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності Сторін;

відповідності об'єктів газопостачання правилам технічної експлуатації і вимогам Правил безпеки систем газопостачання України та Правил технічної експлуатації магістральних газопроводів (ПТЕ МГ), затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 1 жовтня 1997 року N254, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 року за N318/2758 (далі - Правила безпеки).

II. ВАРТІСТЬ ПОСЛУГ (РОБІТ) ОСОБА_9 РОЗРАХУНКІВ

2.1. Вартість послуг Замовника становить 210943,10 грн. (двісті десять тисяч девятсот сорок три гривні 10 копійок) без податку на додану вартість, яка визначена на підставі експертного висновку №563/564 від 17.01.2017 (з додатками №1, №2, №3) додаткової судової економічної експертизи по господарській справі №915/1099/15, яка є невідємною частиною договору.

2.3. Замовник сплачує Виконавцю вартість послуг з експлуатації об'єкта Замовника, визначену в пункті 2.1 цього розділу, на поточний рахунок Виконавця з урахуванням податку на додану вартість в такому порядку:

- після підписання ОСОБА_8 наданих послуг Виконавець надає Замовнику рахунок на оплату;

- Замовник здійснює оплату за надані послуги протягом 30-ти календарних днів з дати підписання ОСОБА_8 наданих послуг.

2.4. У разі виникнення потреби у наданні послуг з виконання послуг з технічного обслуговування технологічного обладнання, які не вказані у Кошторисі, Виконавець може надати їх за завданням Замовника за окрему оплату, яка оговорюється у додатковій угоді до цього Договору. Оплата за надані послуги проводиться Замовником відповідно до п.2.3. Договору.

2.5. У разі необхідності проведення капітального ремонту об'єкта чи його частини Виконавець надсилає Замовнику повідомлення. Замовник повинен повідомити Виконавця про спосіб проведення капітального ремонту (Виконавцем чи із залученням спеціалізованих організацій) або про відмову від його проведення, протягом 10 робочих днів з дати отримання повідомлення.

2.6. Фактичні обсяги наданих послуг оформлюються щомісячним або річним актом наданих послуг, який складається та подається Виконавцем на розгляд Замовника у двох примірниках. Замовник зобов'язується протягом 5 днів від дати передачі актів наданих послуг підписати їх та повернути один примірник кожного акта Виконавцю або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання такого акта. У випадку неповернення Замовником акта наданих послуг та ненадання обґрунтованих заперечень щодо нього у визначений строк цей акт вважається погодженим Замовником в редакції Виконавця.

2.7. Остаточний розрахунок за послуги, визначені пунктом 2.3 цього розділу, а також за надання додаткових послуг Власнику, пов'язаних з експлуатацією об'єкта, здійснюється не пізніше тридцяти календарних днів після підписання акту наданих послуг, на підставі рахунка Виконавця.

III. ПРАВА СТОРІН

3.1. Виконавець має право:

3.1.1. Експлуатувати об'єкт, використовуючи його для провадження своєї господарської діяльності з транспортування природного газу, та здійснювати технічне обслуговування об'єкта.

3.1.2. За погодженням із Замовником укласти договір страхування об'єкта на користь Замовника за рахунок Замовника.

3.2. Замовник має право:

3.2.1. Контролювати своєчасність та якість надання послуг за цим Договором.

3.2.2. Вимагати від Виконавця надання обґрунтування застосованих цін на послуги.

3.2.3. За письмовим запитом щокварталу отримувати від Виконавця інформацію про технічний стан обєкта, умови його експлуатації.

3.2.4. Вимагати від Виконавця належної експлуатації об'єкта, дотримання вимог нормативних документів та нормативно-правових актів щодо ведення необхідної документації, журналів, відомостей тощо.

3.2.5. За попереднім письмовим погодженням з Виконавцем залучати до виконання поточного або капітального ремонту об'єкта спеціалізовані організації.

IV. ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

4.1. Виконавець зобов'язується:

4.1.1. Якісно надавати послуги з технічного обслуговування, визначені цим Договором,

гарантувати безпечні умови експлуатації об'єктів газопостачання за умови додержання

Замовником Правил безпеки.

4.1.2. Додержуватись строків виконання послуг згідно з узгодженим ОСОБА_8 графіком.

4.1.3. Надавати Замовнику на його прохання необхідну інформацію про хід надання послуг.

4.1.4. При наданні послуг дотримуватись Правил безпеки, державних будівельних норм та правил, інших нормативних документів та нормативно-правових актів щодо порядку, строків та якості виконання послуг з технічного обслуговування, порядку їх оформлення.

4.1.6. З метою забезпечення можливості формування та подання Замовником податкової звітності у встановлені законодавством строки, Виконавець зобовязаний надати Замовнику в електронній формі податкові накладні, а також розрахунки коригування до податкових накладних, оформлені і зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, у строк не пізніше 15 календарних днів з дати виникнення податкових зобовязань або дати збільшення податкових зобовязань. У разі зменшення вартості послуг Виконавець зобовязаний надати Замовнику розрахунки коригування до податкових накладних для реєстрації в ЄРПН протягом 7 календарних днів з дати виписки таких розрахунків коригування до податкових накладних (дати зменшення податкових зобовязань). Для обміну податковими накладними в електронній формі Виконавець використовує програмне забезпечення «М.Е.Doc».

4.2. Замовник зобов'язується:

4.2.1. Надати Виконавцю документи, що підтверджують право Замовника на об'єкт, виконавчо-технічну документацію на об'єкт, акт розмежування меж балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності Сторін, документи про відповідність газоспоживаючого обладнання правилам технічної експлуатації і вимогам Правил безпеки.

4.2.2. Своєчасно оформити акти виконаних послуг та розраховуватись з Виконавцем.

4.2.3. У разі необхідності проведення капітального ремонту об'єкта, виконати його власними силами або відшкодувати витрати на його проведення Виконавцем.

4.2.4. Брати участь у розслідуванні нещасних випадків та аварій, що стались на об'єкті чи у зв'язку з його використанням.

V. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

5.1. За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

5.2. За несвоєчасну оплату послуг Виконавця Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня, за кожен день прострочення.

VI. СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ

6.1. Цей Договір є укладеним і набирає чинності з дати підписання його ОСОБА_8 і діє по 31.12.2015, а в частині виконання зобов'язань Замовником до повного виконання ним обов'язків по розрахунку за виконані послуги. Умови договору (згідно статті 631 ЦК України) розповсюджуються на відносини Сторін, які виникли між ними з 01.01.2015.

Якщо протягом 1 місяця до закінчення строку дії цього Договору жодна із Сторін не заявляє про припинення його дії, цей Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік.

6.2. Одностороння зміна чи розірвання цього Договору не допускається, крім випадків, передбачених пунктом 6.3 цього розділу. Розірвання цього Договору у випадках, не передбачених пунктом 6.3 цього розділу, здійснюється в судовому порядку на вимогу однієї із Сторін.

6.3. Цей Договір може бути достроково розірваний:

а) за взаємною згодою Сторін;

б) у випадку припинення Виконавця.

в) у разі невиконання однією із сторін своїх обовязків за Договором.

VII. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ

7.1. Цей Договір укладений у двох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу, один з яких зберігається у Замовника, другий - у Виконавця.

7.2. Усі зміни та доповнення до цього Договору оформляються додатковими угодами до цього Договору.

7.3. Додаткові угоди, додатки до цього Договору є його невід'ємною частиною і мають юридичну силу, якщо вони укладені з дотриманням вимог законодавства та підписані уповноваженими представниками Сторін.

7.4. Сторони зобов'язуються вчасно повідомляти одна одну про зміни свого місцезнаходження, банківських реквізитів, номерів телефонів, факсів, установчих документів шляхом направлення листа.

7.5. Додатки №3, №6, №5.1; Схема ГРС Очаків; Експертний висновок №563/564 від 17.01.2017 (з додатками №1, №2, №3) додаткової судової економічної експертизи по господарській справі №915/1099/15, є невідємними частинами Договору

VIІI. МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ОСОБА_10 РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ЗАМОВНИК:ВИКОНАВЕЦЬ:
Державне підприємствоПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі
«Науково-виробничий комплексМиколаївського ЛВУМГ
газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект»філії УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ»
Код Код ЄДРПОУ: 018, м.Миколаїв пр.Жовтневий, 42Ам.Миколаїв, Херсонське шосе, 102
п/р НОМЕР_1, МФО 326739р/р 2871, МФО 320854
Банк: АТ «Укрексімбанк» м.Миколаїв ІПН 11 № свідоцтва платника ПДВ 19062600 тел./факс: (0512)49-99-50Банк: ПАТ «Діамантбанк» ІПН 56 № свідоцтва платника ПДВ 200103139 тел./факс (0512) 23-31-70, 23-22-35
І-й заступник генерального директора головний інженер НВК ОСОБА_11 Посада Підпис ПІБ. Начальник Миколаївського ЛВУМГ ОСОБА_6 Посада Підпис ПІБ»
3. Стягнути з Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» (54018, м.Миколаїв, просп. Жовтневий, 42а, відомості про банківські реквізити відсутні, ) на користь Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Миколаївського лінійного виробничого Управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» (54028, м.Миколаїв, Херсонське шосе, 102; адреса для листування: 73008, м.Херсон, Бериславське шосе, 15; юр. адреса: 61001, м.Харків, вул.Культури, 20-А, відомості про банківські реквізити відсутні, ) 609,0 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.85 ГПК України

та підписана суддею 03 квітня 2017 року.

Суддя М.В. Мавродієва