ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.2017 Справа № 904/1819/17

За позовом позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпро

позивача-2: ОСОБА_2, м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "О`кей", м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_3, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_4, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача-1: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_5 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 15 листопада 1995 року; ОСОБА_5, довіреність від 17 серпня 2016 року, представник

Від позивача-2: ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_6 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 15 лютого 1996 року

ОСОБА_5, довіреність від 17 серпня 2016 року, представник

Від відповідача-1: Терехов О.Ю., довіреність від 23 березня 2017 року, представник; Лабовкін О.О., довіреність від 23 березня 2017 року, представник

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: ОСОБА_8, довіреність від 21 листопада 2016 року, адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до господарського суду із позовом, яким просять:

1. Визнати недійними рішення установчих зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "О`кей" (), які оформлені протоколом №27/09 від 28.09.2016, про:

- вхід до складу учасників ТОВ "О`кей" () ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_7, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.01.2007, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

- вихід зі складу учасників ТОВ "О`кей" () ОСОБА_4, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 49000, паспорт НОМЕР_8, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 18.01.1999, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4;

- звільнення з 28.09.2016 за власним бажанням, згідно поданої заяви, з посади директора товариства ОСОБА_4;

- обрання (призначення) з 29.09.2016 нового директора товариства ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 49000, паспорт НОМЕР_7, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.01.2007, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

- затвердження статуту товариства в новій редакції.

2. Зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради скасувати державну реєстрацію змін по товариству з обмеженою відповідальністю "О`кей" ():

- реєстраційний запис від 04.10.2016 №2005123;

- реєстраційний запис від 04.10.2016 №3005123;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі, як учасники ТОВ "О`кей", не були повідомлені про дату, час та місце проведення установчих зборів учасників ТОВ "О`кей", їх порядок денний, які відбулися 28.09.2016, і, відповідно, позбавлені права участі у цих зборах. Підставою виходу зі складу ТОВ "О`кей" ОСОБА_4, як зазначено в спірному рішенні, є її заява від 03.10.2016, що посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрована в реєстрі за №13386 Тобто на дату проведення установчих зборів, 28.09.2016, була відсутня нотаріальна заява учасника ТОВ "О`кей" ОСОБА_4, або сам факт проведення 28.09.2016 установчих зборів ТОВ "О`кей".

Щодо зобов'язання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради скасувати державну реєстрацію змін по ТОВ "О`кей" (код за ), зокрема реєстраційних записів від 04.10.2016 №2005123 і від 04.10.2016 №30051, позивач вважає, що вона є похідною від першої і, відповідно, у разі визнання рішень установчих зборів учасників ТОВ "О`кей", оформлених протоколом №27/09 від 28.09.2016, недійсними, вона також підлягає задоволенню.

Відповідач-1, ТОВ "О`кей", проти позову заперечує та зазначає, що 25.07.2016, учасником ТОВ "О`кей" - ОСОБА_4, за допомогою поштового зв'язку було направлено повідомлення на адреси позивачів, в якому викладена інформація про скликання загальних зборів учасників ТОВ "О`кей", порядок денного з питаннями, які були поставлені на вирішення учасників також повідомлення містили відомості про місце та час проведення зборів. Відповідач-1 вважає, що задоволення вимоги про визнання недійсним рішення установчих зборів ТОВ "О`кей", оформлених протоколом №27/09 від 28.09.2016 грубим порушенням права власності ОСОБА_3, який є власником 100% частки у статутному капіталі товариства.

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради проти позову заперечує та зазначає, що під час внесення запису про рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 у справі №904/7603/16 щодо скасування реєстраційної дії №1005123 від 26.08.2016 відносно юридичної особи ТОВ "О`кей", державним реєстратором було встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про наступні реєстраційні дії №2005123 та №3005123, які були проведені після реєстраційної дії № №2005123, що унеможливлює відновлення в Єдиному державному реєстрі попереднього становища.

Третя особа-1, ОСОБА_3, у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа-2, ОСОБА_4, позовні вимоги не визнає, подала до суду клопотання про припинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (спір не підлягає розгляду в господарських судах України).

Клопотання про припинення провадження у справі мотивоване тим, що Господарський суд Дніпропетровської області безпідставно залучив до участі у справі ОСОБА_4 у якості третьої особи, не взявши до уваги ті обставини, що суть позовних вимог мають безпосереднє відношення до ОСОБА_4, що виключає статус третьої особи.

Фактично статус третьої особи обмежує ОСОБА_4 в захисті своїх прав та інтересів, так як вимоги позивачів стосуються її прав та інтересів. Відповідно до положень ст. 1,2,12,21 ГПК України та суті позовних вимог, ОСОБА_4 повинна бути відповідачем по справі, так як має безпосередньо відношення до оскаржуваного рішення.

Відповідно до норм господарського процесуального законодавства ОСОБА_4 не може бути відповідачем, так як не є юридичною особою, не здійснює господарську діяльність, не є носієм корпоративних прав, не є засновником, членом або акціонером жодного товариства.

Третя особа-2 вважає, що позовні вимоги повинні розглядатися в рамках Цивільного законодавства, яке передбачає розгляд справ між фізичними особами, якими також є позивачі.

Розглянувши клопотання третьої особи-2 про припинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

За змістом положень пункту 4 частини першої ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

У тих випадках, коли позивач (засновник, учасник, акціонер, член юридичної особи) одночасно (у межах однієї позовної заяви) заявляє до суб'єкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгляду в господарському суді.

Предметом розгляду у даній справі є визнання недійним рішення установчих зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "О`кей" (), які оформлені протоколом №27/09 від 28.09.2016 та зобов'язання Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради скасувати державну реєстрацію змін по товариству з обмеженою відповідальністю "О`кей" (): реєстраційний запис від 04.10.2016 №2005123; реєстраційний запис від 04.10.2016 №3005123.

Як вбачаєтсья, позовна заява не містить вимоги про скасування наказу про призначення (звільнення, відкликання) керівника чи іншої посадової особи або розірвання трудового контракту, укладеного з керівником чи іншими посадовими особами, тому у суду відсутні підстави припинити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

Отже, спір є підвідомчий господарському суду, стосується корпоративних прав позивачів, як учасників товариства і підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Господарський суд відхиляє доводи третьої особи-2 про те, що ОСОБА_4 неправомірно залучена до участі у справі у якості третьої особи та повинна мати статус відповідача, оскільки відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів та інших керівних органів юридичної особи виступає сама юридична особа (п. 2.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Оскільки відповідачем у справі про визнання недійсними рішень загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники, залучення господарським судом до участі у справі про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників цього товариства не є обов'язковим.

Проте, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 ОСОБА_4 було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки по відношенню до однієї з сторін.

Відповідач-2 та третя особа-1 у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, витребуваних судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку із необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання третьої особи-2, ОСОБА_4, про припинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 20 квітня 2017 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-20 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Відповідачу-1:

- повідомлення на адреси позивачів про скликання загальних зборів учасників ТОВ "О`кей" та порядок денний загальних зборів, що відбулися 28.09.2016.

Третій особі-1:

- письмові пояснення на позовну заяву.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва