ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа № 925/345/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

представник від заявника не зявився;

представник від особи щодо якої просять вжити заходи - не викликався,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду в м.Черкаси, матеріали заяви поданої від імені Фізичної особи ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів - витребування доказів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 до Господарського суду Черкаської області (вх.№ 6850/17) від імені Фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява (із посиланням на ст.ст.43-2; 43-3 ГПК України) про вжиття запобіжних заходів (далі - Заява) щодо особи Товариства з обмеженою відповідальністю Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик (далі ТОВ «МВВФ «Енергетик»).

Заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «ЕНЕРГЕТИК» про стягнення частини прибутку (дивідендів).

У зв'язку з виникненням спірних відносин між учасниками товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у добровільному порядку отримати документи, що підтверджують розмір чистого прибутку та порядок його розподілу та нарахування частини прибутку (дивідендів), розмір виплаченого прибутку (дивідендів) не має можливості.

Заявник стверджує, що:

- 17 серпня 2016 року наказом ТОВ «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «ЕНЕРГЕТИК» заборонено передачу документів фінансової, бухгалтерської, комерційної, конфіденційної та облікової звітності ОСОБА_1.

- 10.02.2017 на адресу відповідача - ТОВ «Монастирищенська виробничо-

впроваджувальна фірма «ЕНЕРГЕТИК» був направлений адвокатський запит, відповіді на який не отримано.

У зв'язку з чим, позивач позбавлений можливості самостійно надати докази на підтвердження своїх позовних вимог змушений звернутись до суду з даним клопотанням про витребування доказів.

Заявник просить:

Витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «ЕНЕРГЕТИК» (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 3, ) оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії наступних документів:

- первинні документи бухгалтерської та фінансової звітності, які підтверджують суму нарахованих ОСОБА_1 дивідендів, за кожен рік в період з 2012 до 2016 років;

- первинні документи бухгалтерської та фінансової звітності, які підтверджують суму виплачених ОСОБА_1 дивідендів та документальне підтвердження їх отримання останнім, за кожен рік в період з 2012 до 2016 років;

- первинні документи бухгалтерської та фінансової звітності, які підтверджують суму заборгованості дивідендів перед ОСОБА_1 за кожен рік в період з 2012 до 2016 років;

- протоколи загальних зборів засновників про порядок розподілу прибутку;

- виплату дивідендів щоквартально в період з 2012 до 2016 року.

Ухвалою від 28.03.2017 Заяву залишено без руху, а Заявнику для виправлення недоліків надано термін до 06.04.2017.

Станом на 06.04.2017 Заявник не подав до суду документи, визначені в ухвалі суду від 28.03.2017.

Судове засідання за (клопотанням) заявою про вжиття запобіжних заходів (вх. № 7188/17 від 26.03.2017) призначено на 11: 30 год. 06 квітня 2017 року.

Незявлення представників сторін не перешкоджає вирішенню питання щодо прийняття/неприйняття заяви до розгляду.

Суд, дослідивши заяву (клопотання) з додатками, приходить до наступного.

За приписами ст.43-5 ГПК України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 433 цього Кодексу, або не оплачено судовим збором, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статті 433 цього Кодексу вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя виносить мотивовану ухвалу.

Документи, що підтверджують за заявником право на отримання дивідендів та розрахунок їх розміру, а також оригінали доказів на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів у встановлений судом строк, в судове засідання не подані.

Суд приходить до переконання, що заявник у встановлений строк не виконав всіх вимог, перелічених у ст.43-3 ГПК України та вимог суду, викладених в ухвалі від 28.03.2017, а тому заява (клопотання) про витребування доказів в порядку визначеному ст.ст.43-2; 43-3 ГПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 43-2, 43-3, 43-4, ст.86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів щодо особи Товариства з обмеженою відповідальністю Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному ГПК України.

Суддя Єфіменко В.В.