ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 квітня 2017 року Справа № 915/1290/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника Миколаївської обласної лікарні: ОСОБА_2 дов. від 27.03.2017,

представника ПП ЮЛІАНА-СЕРВІС: ОСОБА_3 дов. б/н від 12.12.2016,

представника Департаменту економічного розвитку та регіональної політики: ОСОБА_4 дов. №78/7-7/03 від 09.06.2016,

представника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області: не зявився,

представника Миколаївської міської ради: ОСОБА_5 дов. від 27.04.2016,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради

(54058, м. Миколаїв, вул. Київська, буд.1),

до відповідача: Приватного підприємства ЮЛІАНА-СЕРВІС

(54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд.131/Б3),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд.22, кім.512),

III особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом:

1) Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (54056, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 61);

2) Миколаївську міську раду (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20).

про:

- стягнення 74,99 грн. пені за несвоєчасну сплату орендної плати у вересні 2016 року, 7,70 грн. - 3% річних, 56797,85 грн. штрафу за несвоєчасне повернення майна, 40894,46 грн. неустойки за користування річчю за весь час прострочення повернення майна;

- зобовязання ПП ЮЛІАНА-СЕРВІС виконати умови (п. 2.4, п. 2.5) договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області від 29.09.2006 №4069, звільнити та повернути Миколаївської обласної лікарні заклад комунальної власності області обєкт оренди (частини приміщень в літ.Ж-2 на другому поверху, що складається з приміщень: 1 (6,7 кв.м), 2 (102,5 кв.м), 3 (2,7 кв.м), 4 (3,0 кв.м), 5 (0,9 кв.м), 6 (0,9 кв.м), 7 (0,9 кв.м), 8 (2,7 кв.м), 9 (0,9 кв.м), 10 (0,9 кв.м), 11 (0,9 кв.м), 12 (3,0 кв.м), 13 (8,3 кв.м), 14 (14,0 кв.м), 15 (334,6 кв.м), 16 (6,2 кв.м), 18 (12,9 кв.м), 19 (51,6 кв.м), 20 (5,8 кв.м), 21 (13,1 кв.м), 23 (68,0 кв.м), І сходинкова клітина (22,9 кв.м) всього загальною площею 663,4 кв.м), що зафіксувати у підписаному сторонами акті приймання-передачі,

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства ЮЛІАНА-СЕРВІС

(54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд.131/Б3),

до відповідача: Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради (54058, м. Миколаїв, вул. Київська, буд.1),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд.22, кім.512),

про: стягнення 50000,00 грн. вартості поліпшень орендованого майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.01.2017 по справі № 915/1290/16 призначено комплексну економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи, що від експертної установи до суду надійшло клопотання про уточнення поставлених на експертизу питань, судом було поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд.

28.03.2017 від Приватного підприємства ЮЛІАНА-СЕРВІС до суду надійшли письмові пояснення з уточненими питання на експертизу. У поясненнях ПП ЮЛІАНА-СЕРВІС також зазначає, що відповідно до кошторису на реконструкцію та капітальний ремонт приміщень харчоблоку, в будівлі по вул.Київська, 1 м.Миколаєва, вартість проведених робіт становить 2836151,0 грн.

Крім того, ПП ЮЛІАНА-СЕРВІС наданий суду договір підряду №0210 від 02.10.2006, укладений з ТОВ «Проект-Строй Сервіс» (а.2 а.с.156, 157), та акти здачі-приймання робіт по договору №0210 від 02.10.2006: №1 від 01.12.2006. №2 від 15.01.2007. №3 від 01.02.2007, №4 від 28.02.2007, №5 від 01.03.2007, №6 від 10.04.2007 (т.2 а.с.150-155).

Під час розгляду клопотання експерта представниками Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради та Департамент економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації запропоновано уточнити питання в частині визначення вартості проведених робіт станом на час їх виконання (2006, 2007 роки) та обмеження експертного дослідження виключно обєктом оренди, а саме: частини приміщень в літ.Ж-2 на другому поверху, що складається з приміщень: 1 (6,7 кв.м), 2 (102,5 кв.м), 3 (2,7 кв.м), 4 (3,0 кв.м), 5 (0,9 кв.м), 6 (0,9 кв.м), 7 (0,9 кв.м), 8 (2,7 кв.м), 9 (0,9 кв.м), 10 (0,9 кв.м), 11 (0,9 кв.м), 12 (3,0 кв.м), 13 (8,3 кв.м), 14 (14,0 кв.м), 15 (334,6 кв.м), 16 (6,2 кв.м), 18 (12,9 кв.м), 19 (51,6 кв.м), 20 (5,8 кв.м), 21 (13,1 кв.м), 23 (68,0 кв.м), І сходинкова клітина (22,9 кв.м) всього загальною площею 663,4 кв.м),

Суд вивчивши надані сторонами пропозиції та заслухавши учасників судового процесу, вважає за необхідне уточнити поставлені на вирішення будівельно-технічної експертизи та економічної експертизи питання в ухвалі суду від 17.01.2017, виклавши їх наступним чином:

1) Який перелік та обєми будівельних робіт виконані ПП ЮЛІАНА-СЕРВІС по поліпшенню (ремонту, реконструкції), орендованого за Договором оренди №4069 від 29.09.2006 майна (частини приміщень в літ.Ж-2 на другому поверху, що складається з приміщень: 1 (6,7 кв.м), 2 (102,5 кв.м), 3 (2,7 кв.м), 4 (3,0 кв.м), 5 (0,9 кв.м), 6 (0,9 кв.м), 7 (0,9 кв.м), 8 (2,7 кв.м), 9 (0,9 кв.м), 10 (0,9 кв.м), 11 (0,9 кв.м), 12 (3,0 кв.м), 13 (8,3 кв.м), 14 (14,0 кв.м), 15 (334,6 кв.м), 16 (6,2 кв.м), 18 (12,9 кв.м), 19 (51,6 кв.м), 20 (5,8 кв.м), 21 (13,1 кв.м), 23 (68,0 кв.м), І сходинкова клітина (22,9 кв.м) всього загальною площею 663,4 кв.м), які неможливо відокремити від нього без заподіяння йому шкоди. Якою була вартість здійснених поліпшень орендованого майна (ремонту, реконструкції) станом на 2006, 2007 роки.

2) Чи підтверджується документально зростання вартості орендованого за Договором оренди №4069 від 29.09.2006 майна на суму 2836151,0 грн.

Враховуючи призначення судом по справі експертизи та направлення матеріалів справи до експертної установи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Уточнити питання винесені на вирішення будівельно-технічної експертизи та економічної експертизи, викладені в ухвалі суду від 17.01.2017, виклавши їх в наступній редакції:

1) Який перелік та обєми будівельних робіт виконані ПП ЮЛІАНА-СЕРВІС по поліпшенню (ремонту, реконструкції), орендованого за Договором оренди №4069 від 29.09.2006 майна (частини приміщень в літ.Ж-2 на другому поверху, що складається з приміщень: 1 (6,7 кв.м), 2 (102,5 кв.м), 3 (2,7 кв.м), 4 (3,0 кв.м), 5 (0,9 кв.м), 6 (0,9 кв.м), 7 (0,9 кв.м), 8 (2,7 кв.м), 9 (0,9 кв.м), 10 (0,9 кв.м), 11 (0,9 кв.м), 12 (3,0 кв.м), 13 (8,3 кв.м), 14 (14,0 кв.м), 15 (334,6 кв.м), 16 (6,2 кв.м), 18 (12,9 кв.м), 19 (51,6 кв.м), 20 (5,8 кв.м), 21 (13,1 кв.м), 23 (68,0 кв.м), І сходинкова клітина (22,9 кв.м) всього загальною площею 663,4 кв.м), які неможливо відокремити від нього без заподіяння йому шкоди. Якою була вартість здійснених поліпшень орендованого майна (ремонту, реконструкції) станом на 2006, 2007 роки.

2) Чи підтверджується документально зростання вартості орендованого за Договором оренди №4069 від 29.09.2006 майна на суму 2836151,0 грн.

2. Згідно ст.6 Закону України «Про судову експертизу» зобовязати сторони забезпечити доступ експерта на обєкт дослідження та надати експерту необхідну документацію для проведення експертизи.

3. Оплату вартості проведення експертизи покласти на ПП ЮЛІАНА-СЕРВІС.

4. Матеріали справи направити до експертної установи - Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва