overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.2017 Справа № 905/824/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі», м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Управління освіти Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області

про: 1) визнання договору б/н від 25.05.2016 року, укладеним між замовником КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №15 Маріупольської міської ради Донецької області» в особі Директора ЗОШ №15 ОСОБА_1 та виконавцем ТОВ «Управління громадського харчування та торгівлі», в особі директора ОСОБА_2, платником Управлінням Маріупольської міської ради, в особі централізованої бухгалтерії управління освіти дійсним; 2) стягнення 187 207,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/824/17. Судове засідання призначити на 04.05.2017 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 305.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2017 Справа № 904/4501/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "ЛІНКО", м. Дніпро

до Приватного підприємства "ЕТАЛОН", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором транспортного експедирування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.04.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача за заявлений період станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.2017р. Справа №905/846/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Марпол - Сервіс, м.Одеса

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лігос УА", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 165930,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/846/17. Судове засідання призначити на 11.05.2017 року об 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.04.2017 Справа № 905/851/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДПА, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 1599886,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/851/17. Судове засідання призначити на 04.05.2017 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317

2.Зобов'язати позивача надати: рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2015 по справі №908/1813/15-г, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2015 по справі №908/1813/15-г, постанову Вищого господарського суду України від 15.10.2015по справі №908/1813/15-г, рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2016 по справі №905/3348/15, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016 по справі №905/3348/15.

3.Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5.Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

6.Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

14.04.2017 Справа № 904/4511/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-3296/2017

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.17р. Справа № 904/9939/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КОМЕНЕРГО-НОВОМОСКОВСЬК"

про заміну сторони виконавчого провадження

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КОМЕНЕРГО-НОВОМОСКОВСЬК"

до

Відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області

Відповідачу-2: Управління державної казначейської служби України у

про відшкодування шкоди в розмірі 81 728,72 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.16р. у справі №904/9939/15, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.16р. позов задоволено частково, стягнуто з Відповідача - 1 - 29 627,06 грн. - шкоди

01.04.16р. на виконання рішення суду видано наказ.

12.04.17р. від ТОВ "Керуюча компанія "КОМЕНЕРГО-НОВОМОСКОВСЬК" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій Заявник просить замінити Боржника - ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області на його правонаступника Новомосковський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.17р. №904/9939/15.

Розглянувши заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає призначенню в судове засідання.

Керуючись ст. 25, 86, 1214 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 24.04.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

Стягувачеві - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду суду).

Боржнику - відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 906/161/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія"

про стягнення 136000,00 грн у справі 3.5-14/2015 рішення від 15.05.2015 №15-р/к

за участю представників сторін:

від позивача: Лавровський Ю.С. - дов.№1.20/6-274 від 20.02.2017;

від відповідача: Нестерчук С.С. - адвокат, договір про надання правової допомоги

№08/06-2/16 від 08.06.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 68000,00грн штрафу та 68000,00грн пені.

10.04.2017 на адресу суду від позивача надійшла довідка про заборгованість відповідача станом на 10.04.2017. Також, від позивача надійшла заява за вих.№1.20/6-604 від 06.04.2017 про зменшення розміру позовних вимог. У заяві позивач просить стягнути з відповідача 68000,00грн пені.

Суд, відповідно до ст.22 ГПК України, приймає до розгляду заяву позивача за вих.№1.20/6-604 від 06.04.2017 про зменшення розміру позовних вимог та вважає заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 68000грн.

Представник відповідача в судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2017, надав відзив на позов, у якому просить застосувати строки позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх пропуском.

Представник позивача в судовому засіданні надав для долучення до матеріалів справи додаткові пояснення по справі, у яких наводить свої пояснення щодо перебігу строку позовної давності.

Cудом відповідно до ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" здійснено електронний запит № від 11.04.2017 та роздруковано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо заданих показників пошуку - код ЄДРПОУ відповідача - 36188280 (згідно позовної заяви), з якого вбачається, що місцезнаходження юридичної особи: 10002, м.Житомир. вул.Велика Бердичівська,112.

Відповідно до ст.77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність ознайомлення з документами, поданими представниками сторін, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача щодо зменшення розміру позовних вимог та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 68000,00грн.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до "25" квітня 2017 р. об 11:30

3. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2017 Справа № 904/4513/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 17 643 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.2017 о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, свідоцтво про держреєстрацію, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа № 907/328/17

За позовом Виконувача обовязків керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

про припинення права постійного користування земельною ділянкою

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача не зявився ;

Відповідача ОСОБА_1, предств за довір. №1713/01-14 від 08.12.2016року;

Від Прокуратури ОСОБА_2, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: Виконувач обовязків керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево звернувся з позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

До початку судового засідання на адресу господарського суду надійшло письмове повідомлення виконувача обовязків керівника місцевої прокуратури про проведенням чергової сесії Мукачівської міської ради на якому питання припинення права постійного користування земельною ділянкою винесено на розгляд ради відповідно до встановленої Законом процедури та компетенції. У звязку з цим просить розгляд справи відкласти, з огляду на реальну можливість врегулювання спору в позасудовому порядку.

Присутній в судовому засіданні прокурор та уповноважений представник відповідача вищевказане клопотання підтримали.

Враховуючи наведене, необхідність додаткового забезпечення процесуальних прав сторін, витребування доказів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема, ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "11" травня 2017 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача, прокурора:

додаткові письмові пояснення (обґрунтування) по суті спору та заявленим вимогам до відповідача по справі з доданням підтверджуючих документів, зокрема щодо порушення останнім прав та охоронюваним законом інтересів позивача по справі (наявність спору); належні докази виконання позивачем приписів Глави 22 ЗК України, тощо;

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обовязковою.

.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.17р. Справа № 904/4382/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: - представник ТОВ "Крафт" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 28.03.2016р.

від боржника: ліквідатор не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 16, оф. 420,

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 16, оф. 420,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.07.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпро відповідно до статті 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон); введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією керівника боржника ОСОБА_3, призначено розпорядника майном боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

Постановою суду від 18.12.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Розглядається звіт ліквідатора й ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор та кредитори в судове засідання не з'явились.

Також ліквідатором не подано, витребуваних судом доказів у повному обсягу.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити зазначений строк до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 25.04.2017р.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 25.04.2017р. о 12:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

4. Повторно зобов'язати ліквідатора надати докази звернення до дебіторів банкрута з метою отримання первісної документації, що підтверджує дебіторську заборгованість та докази здійснення заходів із стягнення дебіторської заборгованості; докази продажу корпоративних прав; копію звернення до правоохоронних органів з метою пошуку майна банкрута, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 16, оф. 420.

5. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_5