overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 р. Справа № 914/753/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви

Приватного підприємства БЕРКУТ, м.Львів

про заміну сторони у виконавчому провадженні з ОСОБА_1 управління начальника робіт на Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова

у справі №914/753/16

за позовом Приватного підприємства БЕРКУТ, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 управління начальника робіт (УНР), м.Львів

про стягнення 11492,96 грн.

За участю представників сторін:

від заявника ОСОБА_2 директор; ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 01.12.2016р.);

від боржника не зявився;

від КЕВ міста Львова ОСОБА_4 представник (довіреність №217 від 21.01.2017р.);

від ДВС не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться заява Приватного підприємства БЕРКУТ про заміну сторони у виконавчому провадженні з ОСОБА_1 управління начальника робіт на Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова у справі №914/753/16 за позовом Приватного підприємства БЕРКУТ до відповідача ОСОБА_1 управління начальника робіт (УНР) про стягнення 11492,96 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2017р. прийнято заяву до розгляду та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2017р.

Представники заявника подану заяву підтримали повністю.

Представник КЕВ міста Львова подав відзив (вх.№12440/17 від 03.04.2017р.) в якому КЕВ міста Львова заперечує проти заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Боржник та ДВС явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили.

Крім того представники заявника та КЕВ міста Львова подали спільно підписане клопотання про продовження строку розгляду заяви на 15 днів відповідно до ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищенаведеного, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд заяви на 18.04.17 р. о 12:15 год.

3. Зобовязати заявника надати пояснення щодо наявності повноважень у ОСОБА_5 підписувати заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні від 20.03.2017р., а також надати докази наявності повноважень на вчинення таких дій; явка повноважного представника обовязкова.

4. Зобовязати боржника, КЕВ міста Львова та ДВС виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

06.04.2017 Справа № 904/4107/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-9723/2016

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа № 906/759/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Майданівський деревопереробний комбінат" (с. Майданівка, Коростенського р-ну, Житомирської обл.)

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" ( м.Житомир)

про стягнення 43814,76 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. б/н від 17.08.2016.

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №08/20278 від 28.12.2016

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Майданівський деревообробний комбінат" звернувся до господарського суду Житомирської області до відповідача ПАТ "ЕК"Житомиробленерго", з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 05.09.2016р. , про стягнення з відповідача збитків у розмірі 27 594, 25 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017р. судові рішення першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову скасовано, справу передано на новий розгляд.

Ухвалою суду від 17.03.2017 справу прийнято до свого провадження та призначено засідання суду на 06.04.2017. Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача проти позовних вимог заперечив.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд ухвалює відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "04" травня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109.

3. В засідання суду викликати уповноважених представників сторін з документами, які посвідчують особу та підтверджують повноваження у 2017 році.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу

2,3 - сторонам (простою)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 910/18928/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетич М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 (головуючий суддя Станік С.Р., судді Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.)
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 (суддя Лиськов М.О.)
за заявою Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро"
про вжиття заходів до забезпечення позову
у справі№ 910/18928/16 Господарського суду міста Києва
за позовомСпільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро"
доПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",
третя особаМіністерство юстиції України,
про визнання недійсними правочинів та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі № 910/18928/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 квітня 2017 року на 14 год. 10 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М. Малетич
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2017 р. Справа № 906/468/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

До: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м.Коростишів Житомирської області)

про стягнення 469937,28 грн.

(скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.04.15р. у справі № 906/468/15 стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 313300,36 грн. боргу за отриманий природний газ згідно договору № 26-17/12-ТКЕ (Б) від 31.07.12р., 23232,11 грн. пені, 21931,03 грн. штрафу, 19874,76 грн. 3% річних, 91599,04 грн. інфляційних нарахувань та 9398,75 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ № 906/468/15 від 07.05.15р.

06.04.17р. на адресу господарського суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" від 05.04.17р. № 53/7 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування його постанови про арешт коштів боржника від 28.03.17р. в частині арешту коштів для оплати праці та для здійснення нарахувань на заробітну плату працівників підприємства, для сплати яких застосовується поточний рахунок 260020510 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, для розгляду поданої скарги необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "23" травня 2017 р. об 11:10 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати стягувача та відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області: подати письмові відзиви по суті поданої скарги, за наявності заперечень - обґрунтувати їх документально та з посиланням на конкретні норми законодавства.

Викликати в судове засідання уповноважених представників стягувача, боржника та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за адресою: 10014, м.Житомир, майдан Соборний 1 (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 904/11949/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповській Є.В.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор - ОСОБА_1 (дов. №25/01/17-1 від 25.01.17 р.).

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ІТАЛІНОКС ДОНБАС", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ІТАЛІНОКС ДОНБАС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Ламана, 19/424;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІТАЛІНОКС ДОНБАС" порушено ухвалою господарського суду 10.01.2017 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

24.01.17 р. постановою господарського суду визнано ТОВ "ІТАЛІНОКС ДОНБАС" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 24.07.17 р. Ліквідатором ТОВ "ІТАЛІНОКС ДОНБАС" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3. Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 09.03.2017р.

Станом на 09.03.17 р. ліквідатор не подав на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів, у судове засідання не з'явився.

09.03.17 р. ухвалою господарського суду відкладено попереднє засідання на 06.04.17 р. на 10:40. Зобов'язано ліквідатора надати на затвердження до суду до 06.04.17 р. реєстр вимог кредиторів.

05.04.17 р. ліквідатор подав на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 11.05.17р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 11.05.17 р. на 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, ТОВ "Бухта Ніжна" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.2017 Справа №905/773/17

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

розглянув матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», м.Київ,

до відповідача, Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 48601391,82 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву №4017/6 від 27.03.2017р. до розгляду та порушити провадження у справі №905/773/17. Судове засідання призначити на 20.04.2017р. о 12:15год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. №316.

2. Зобовязати позивача:

- надати оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- надати належним чином засвідчену копію довіреності на представника ОСОБА_1 у підтвердження його повноважень на завірення копій документів доданих до позовної зави та представника ОСОБА_2 у підтвердження його повноважень на підписання розрахунків позовних вимог вимог, доданих до позовної заяви №4017/6 від 27.03.2017р.;

- звірити розрахунки з відповідачем і надати розгорнутий акт звірки станом на квітень 2017р. (з посиланням на первинні документи);

- надати відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство.

3. Зобовязати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву;

- надати оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- надати документи, що підтверджують правовий статус підприємства;

- надати відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство;

- звірити розрахунки з позивачем;

- надати докази сплати стягуваних сум.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Визнати явку представників сторін на судове засідання обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Кротінова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 917/1399/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПолтавської міської ради
на постановувід 30.01.2017 р. Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 917/1399/15 господарського суду Полтавської області
за позовомПрокурора Ленінського району міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
прозобов'язання звільнити земельну ділянку та стягнення грошових коштів
колегія суддів встановила, що розгляд справи підлягає відкладенню для з'ясування позиції сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги Полтавської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 у справі № 917/1399/15 господарського суду Полтавської області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 квітня 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа № 907/151/17

За позовом Ужгородського міського пологового будинку, м. Ужгород

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про зобовязання звільнити вбудоване нежитлове приміщення та повернення його по акту прийому-передачі

Суддя господарського суду Кривка В.П.

Представники:

Позивача: не зявився;

Третя особа: не зявився;

Відповідача: ОСОБА_2, адвокат свідоцтво №21/559;

СУТЬ СПОРУ: Ужгородський міський пологовий будинок звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобовязання звільнити вбудоване нежитлове приміщення та повернення його по акту прийому-передачі.

До початку судового засідання на електрону адресу господарського суду Закарпатської області надійшло письмове клопотання від уповноваженого представника позивача, а саме про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість забезпечити явку уповноваженого представника у звязку з його перебуванням у іншому судовому засіданні, а також клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, в порядку винятку.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів не заперечив. Та подав через канцелярію суду письмовий відзив на позов.

Третя особа явку уповноваженого представника не забезпечила.

Враховуючи вищенаведене клопотання позивача, а також з метою більш повного, всебічного та обєктивного вивчення і зясування всіх обставин справи, дотримання принципу змагальності, додаткового забезпечення процесуальних прав сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви та продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку винятку. Розгляд справи відкласти. При цьому, суд звертає особливу увагу сторін на передбачені господарсько процесуальним законом наслідки неявки в судове засідання та/або неподання витребуваних судом документів, а також встановлений законодавцем строк вирішення спору судом.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "20 квітня 2017 р. на 11:00 год.

3. Зобовязати учасників процесу суду до призначеної до слухання справи дати подати суду:

Позивача:

додаткові письмові пояснення по суті спору з урахуванням письмових заперечень відповідача;

Відповідача:

належні докази виконання приписів ст. 59 ГПК України;

Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" квітня 2017 р.Справа № 916/370/17

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Кооперативу Москвичавтосервісекспрес

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 04.01.2017р.;

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився у судове засідання, не надав усі витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1,2, ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.2017р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати сторін по справі:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова