overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" квітня 2017 р.Справа № 923/67/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства науково-виробничого обєднання «Синта», м. Херсон

на рішення господарського суду Херсонської області від 23.03.2017 року

у справі №923/67/17

за позовом Закритого акціонерного товариства науково-виробничого обєднання «Синта», м. Херсон

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», м. Херсон

про скасування рішення комісії про нарахування оперативно-господарської санції

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства науково-виробничого обєднання «Синта», м. Херсон на рішення господарського суду Херсонської області від 23.03.2017 року у справі № 923/67/17 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 31.05.2017 року о 10:30 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

3. Рекомендувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді: Н.М.Принцевська

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2017 р. Справа №910/17363/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Українська правова інформація"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2016

у справі №910/17363/16 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда"

до Державного підприємства "Українська правова інформація"

про стягнення 95 456,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства "Українська правова інформація" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/17363/16.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 22.05.2017 о 12:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

А.І. Мартюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"12" квітня 2017 р.Справа № 923/1439/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Разюк Г.П.,

ОСОБА_1;

При секретарі судового засідання: Бендерук Є.О.;

За участю представників сторін:

Від ПАТ „Херсонбудтранс - ОСОБА_2, паспорт громадянина України МО772378, від 29.12.1999; ОСОБА_3, довіреність №б/н, від 28.12.2016; ОСОБА_4, довіреність №б/н, від 28.12.2016.

від ПП „Капітал-Сервіс не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Херсонбудтранс

на рішення господарського суду Херсонської області від 23.02.2017 року

по справі №923/1439/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Херсонбудтранс, м.Херсон

до Приватної фірми „Капітал-Сервіс, м.Херсон

про внесення змін до договору оренди житлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Херсонбудтранс на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.02.2017 року по справі №923/1439/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року вищезазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження, судове засідання призначено на 12.04.2017 року.

12.04.2017 року на електронну пошту Одеського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання по справі №923/1439/16 у звязку з неотриманням копії апеляційної скарги та відсутністю можливості ознайомитись з доводами апелянта та підготувати обґрунтовану правову позицію.

У звязку із заявленим клопотанням, а також з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватної фірми „Капітал-Сервіс про відкладення судового засідання по справі №923/1439/16.

2. Розгляд справи №923/1439/16 відкласти на 24.04.2017 року на 10-30 год.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-438.

4. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Н.М. Принцевська

Суддя Г.П. Разюк

ОСОБА_1
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" квітня 2017 р. № 927/371/17

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 05-04/17-01 від 05.04.17

Позивач: Комунальне підприємство "ЖЕК - 10", вул. Доценко 25 Б, м. Чернігів, 14032

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про визнання договору недійним

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до позовної заяви долучено опис вкладення у цінний лист від 05.04.2017 та фіскальний чек №9548 від 05.04.2017.

Згідно опису вкладення у цінний лист від 05.04.2017, відповідачу відправлено документи, що не зазначені в додатку до позовної заяви. Так, предметом спірного договору є роботи по об'єкту за адресою: АДРЕСА_2, а поштовий опис свідчить про відправку копій ряду документів по обєкту за адресою: АДРЕСА_3, прицьому відправлено копію платіжного доручення №302 (в додатку до позовної заяви зазначено платіжне доручення №305), копію договору №121-2016, а не спірного договору №122-2016.

Відповідно до п. 6 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 45 арк.

Суддя Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа № 5028/21/39б (16/186б/85б)

КРЕДИТОРИ:

1. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської

обласної дирекції (м. Чернігів, проспект Перемоги, 21)

2. Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (вул. Воровського, 6, м. Чернігів)

3. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів"

(вул. Квітнева, 21, м. Чернігів, 14026)

БОРЖНИК:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"

(Чернігівський р-н, смт. Михайло - Коцюбинське, вул. Шевченка, 2-Б)

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя Белов С.В.

Представники сторін: не викликались

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Чернігівської області № 02-01/20 від 13.05.2014 року, на виконання постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2014 року, об'єднано справу № 927/187/13-г про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами в одну справу зі справою № 5028/21/39б/2012 (16/186б/85б) про визнання ТОВ "Інтрансавтострой" банкрутом з присвоєнням єдиного номеру зазначеної справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.02.2016р. припинено повноваження ліквідатора Горбача С.Ф. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Поду Вячеслава Володимировича (Свідоцтво на право здійснення діяльності № 886 від 23.04.2013 року, АДРЕСА_2).

Враховуючи те, що 18.05.2017 року закінчується строк ліквідаційної процедури, має бути призначено судове засідання та витребуваний від ліквідатора звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

Керуючись ст.ст. 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на 18.05.2017 року на 10:30 год. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання. № 301).

2.Зобов'язати ліквідатора: надати господарському суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

Суддя С.В. Белов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2017 р. Справа № 920/1015/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1203 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 20.03.17 р. у справі № 920/1015/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, про стягнення 10553 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рахунок із спеціальним режимом використання № 16 в філії Сумське ОУ АТ "Державний ощадний банк України" МФО 337568, код 24000329: вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергії в сумі 10553,44 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача на № 0505 в СФ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 337546, код 24000329 витрати по оплаті судового збору у сумі 1827 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.03.2017 р. у справі № 920/1015/15 у позові відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (40024, м. Суми, вул. Прокоф'єва, 9, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) 1843 грн. 20 коп. витрат за проведення судової експертизи.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати. Також просить судові витрати пов'язані з розглядом справи стягнути з відповідача на користь позивача.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" травня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - відзиви чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" квітня 2017 р. Справа № 917/2091/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

без виклику представників сторін,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 у справі № 917/2091/16 (вх. № 1229 П/3-28)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тетіїв Київської області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз", м. Кременчук Полтавської області;

про стягнення грошових коштів та розірвання договору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 у справі № 917/2091/16 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16 травня 2017 року о 10:45 год.

При виготовленні ухвали допущено технічну описку.

В ч. 2 резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату та час судового засідання 16 червня 2017 року о 10:45 год. замість 16 травня 2017 року о 10:45 год.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним виправити технічну описку в ч. 2 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 у справі № 917/2091/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити технічну описку в ч. 2 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 у справі № 917/2091/16, вказавши дату та час судового засідання 16 травня 2017 року о 10:45 год.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" квітня 2017 р. Справа № 902/739/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс" на рішення господарського суду Вінницької області від 02.02.2017 року у справі № 902/739/16

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 22 871,12 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс"

про стягнення 14 894,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс" на рішення господарського суду Вінницької області від 02.02.2017 року у справі № 902/739/16.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, вважає за можливе задовольнити його та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження .

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11" травня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Відповідачу за первісним позовом протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5.Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11.04.2017 справа № 905/94/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання: за участю представників сторін: від апелянта: від боржника: ОСОБА_4 не з'явився ОСОБА_5, за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві
на постанову господарського суду Донецької області
від06.02.2017
у справі№ 905/94/17 (суддя С.С. Тарапата)
за заявою боржникаТовариство з обмеженою відповідальністю "Атлетикспорт", м.Покровськ
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області від 06.02.2017р. у справі №905/94/17 ТОВ «Атлетикспорт» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором у справі призначено ОСОБА_6

Не погодившись з прийнятою постановою, Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Донецької області від 06.02.2017р. у справі № 902/94/17 та припинити провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017р. відновлено пропущений строк для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження у справі № 905/94/17.

Через тимчасову непрацездатність на дату слухання справи члена судової колегії судді Будко Н.В. згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.03.2017р. до складу судової колегії було введено суддю Дучал Н.В.

Ухвалою апеляційного суду від 28.03.2017р. відкладено розгляд апеляційної скарги.

У судове засідання 11.04.2017р. зявився представник боржника. Заявника апеляційної скарги у судове засідання свого уповноваженого представника не направив, про час та місце проведення якого був повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти судове засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.04.2017 о 09:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1 апелянту

1 боржнику

1 ліквідатору

1 у справу

1 ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" квітня 2017 р. Справа №910/426/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 (повне рішення складено 10.03.2017)

у справі №910/426/17 (суддя Цюкало Ю.В.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Дунайсудноремонт"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

про стягнення грошових коштів,-

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 у справі №910/426/17 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/426/17 призначити на 29.05.2017 о 11:15.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Дунайсудноремонт"та Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" надати оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Статуту, для долучення до матеріалів даної справи.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк