overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2017 Справа № 904/913/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТИК М", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 25 920,87грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТИК М про стягнення заборгованості у розмірі 25 920,87грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 повернуто позовну заяву без розгляду на підставі п.1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

04.04.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахування викладеного, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1 600,00грн., згідно платіжних доручень: №ВOJ65B16QE від 05.01.17 у розмірі 56,00грн., №ВОJ67B15F2 від 07.11.16 у розмірі 1 378,00грн., №ВОJ67B15F2 від 27.12.16 у розмірі 166,00грн., підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) сплачений згідно платіжних доручень №ВOJ65B16QE від 05.01.17, №ВОJ67B15F2 від 07.11.16, №ВОJ67B15F2 від 27.12.16, судовий збір у розмірі 1 600,00грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2017 Справа № 904/276/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", м. Дніпро

про стягнення 162 091 915, 21 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 162 091 915, 21 грн., що складають суму заборгованості за договорами банківського кредиту № 85-КЛ/09 від 26.06.2009 року та № 191-КЛ/09 від 29.12.2009 року; та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 р. (суддя Загинайко Т.В.) позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" повернуто без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 р. вказану вище ухвалу скасовано, а справу № 904/276/17 надіслано до господарського суду Дніпропетровської області до розгляду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2017 р. розгляд справи № 904/276/17 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 р. порушено провадження у справі № 904/276/17 та призначено до розгляду в засіданні на 18.04.2017 р. о 12:00 год.

04.04.2017 р. від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов лист, в якому останній просить терміново надіслати на його адресу справу № 904/276/17, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 р.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 904/276/17 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 р. та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/276/17 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 р. та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 904/3192/17
За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ (відповідач-2)

Про: стягнення 106 000, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О. (дов. від 29.12.16р.);

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 - 106 000,00 грн.

Відповідачі-1, 2 відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили. Позивач частково виконав вимоги суду.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 20.04.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки від 04.03.11р. (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 Справа № 904/5052/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: представник ОСОБА_1, довіреність від 28.09.16р.;

ПАТ "УкрСиббанк": ОСОБА_2, довіреність від 13.12.16р.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистрибьюшн Юг"

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистрибьюшин Юг", 49035, м.Дніпропетровськ, вул.Криворізька, б.72,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистрибьюшн Юг" про визнання банкрутом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистрибьюшин Юг", 49035, м.Дніпропетровськ, вул.Криворізька, б.72, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005) надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про стан розрахункового рахунку та про залишок грошових коштів на рахунку ТОВ "ГРАНД ДИСТРИБЬЮШН ЮГ" № 5600 в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), МФО 351005 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 04.04.2017р.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 904/2709/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрім-пак", м. Харків

до Приватного підприємства "ВК і К", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів за договором поставки в сумі 24 303, 90 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дог. б/н від 10.02.17 р., адвокат;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атрім-пак" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 22 633, 41 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 1 від 31.03.2016 р., 1 191, 27 грн. пені, 127, 29 грн. річних, 351, 93 грн. інфляції.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати в частині сплати судового збору в сумі 1 600, 00 грн. та в частині витрат на правову допомогу в сумі 3 500, 00 грн.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду спору по суті від позивача необхідно витребувати додаткові документи.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 11.05.2017 р. об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- уточнений розрахунок інфляції та річних.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 904/5945/16

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР ПЛЮС", м. Дніпро

на дії Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

За позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "СПЕКТА", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення безпідставно набутих коштів

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від ДВС: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "СПЕКТА" звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР ПЛЮС" про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 112 971,30 грн.

Рішенням господарського суду від 30.08.2016 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року рішення господарського суду від 30.08.2016 року залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду від 30.08.2016 року видано наказ від 21.12.2016року.

02.03.2017 року до господарського суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор Плюс" на дії Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2017 року скаргу прийнято до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 18.04.17 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Соборному відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву;

- копії матеріалів виконавчого провадження

Стягувачу:

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

06.04.2017 Справа № 904/4196/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Тімченко", 19800, АДРЕСА_1.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром гарант плюс", 49051, м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, буд. 40-а.

про стягнення заборгованості за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.04.2017 о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника, письмові пояснення щодо заяви про забезпечення позову № б/н від 30.03.2017 року.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.2017р. Справа № 905/388/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Меотида 11»

про врегулювання розбіжностей, що залишились неврегульованими при укладенні договору про постачання електричної енергії,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 271216-17/9.2.1п від 27.12.2016р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017р. за вх.№ 7077/17 господарський суд одержав заяву відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечував.

У звязку з незявленням відповідача у судове засідання, неповним виконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, невиконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, задоволенням заяви відповідача про відкладення розгляду справи, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.03.2017 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- належним чином засвідчені копії заяви відповідача про укладення договору про постачання електричної енергії та доданих до неї документів;

- письмові обґрунтування викладення спірних пунктів (частин) договору та додатків до нього у редакції позивача з посиланням на норми чинного законодавства щодо кожного пункту (частини) договору про постачання електричної енергії № 11/7889 від 10.01.2017р. та додатків до нього окремо;

- письмові пояснення щодо наявності обставин узгодження розбіжностей на теперішній час;

- письмову позицію щодо відзиву на позов.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- письмові обґрунтування викладення спірних пунктів (частин) договору та додатків до нього у редакції відповідача з посиланням на норми чинного законодавства щодо кожного пункту (частини) договору про постачання електричної енергії № 11/7889 від 10.01.2017р. та додатків до нього окремо;

- письмові пояснення щодо наявності обставин узгодження розбіжностей на теперішній час.

3. Визнати явку представників сторін на судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані судом документи завчасно надати до відділу документального забезпечення та контролю суду (канцелярії суду) відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.2017 Справа № 905/495/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, м. Авдіївка

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство "Дзержинськвугілля", м. Торецьк

про стягнення вартості недостачі вантажу на суму 3202,84 грн.

Представники сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю

від третьої особи: не з'явився

Позивач, Приватне акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод, м. Авдіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ТПублічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман про стягнення вартості недостачі вантажу на суму 3202,84грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.02.2017 порушено провадження по справі № 905/495/17.

04.04.2017 позивач надав електронне клопотання №11/04/208 від 03.04.2017 про відкладення розгляду справи.

04.04.2017 відповідач надав клопотання б/н від 04.04.2017 про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 13.05.2017 року.

2.Відкласти розгляд справи на 25.04.17 року о 10:00 год.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача з наданням відповідних доказів; надати належним чином засвідчену копію рахунка або іншого документа відправника вантажу (ДП "Дзержинськвугілля"), який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу за залізничною накладною №50518752 від 26.08.2016; докази направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.

Зобов'язати відповідача надати докази направлення заперечень на позовну заяву №2022/235 від 17.03.2017 на адресу позивача та третьої особи.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство "Дзержинськвугілля" надати пояснення по суті спору; належним чином засвідчену копію рахунка або іншого документа відправника вантажу, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу за залізничною накладною №50518752 від 26.08.2016.

Суддя Г.Є. Курило