ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017р. Справа№ 914/241/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Сало О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Західсталь, м.Львів

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник;

від відповідача: не зявився

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутнього представника позивача в судовому засіданні не проводилася технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства Укрнафта до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Західсталь про стягнення грошової суми в розмірі 7248грн. 00коп. за непоставлений товар та 1087грн. 20коп. штрафу.

Ухвалою суду від 07.02.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.02.2017р. З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвал суду, ухвалами суду від 28.02.2017р. та від 14.03.2017р. розгляд справи відкладався.

В судове засідання 28.03.2017р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити. Через канцелярію суду (вх.№12011/17 від 28.03.2017р.) представником позивача подано додаткові пояснення від 27.03.2017р. з доданими до них документами згідно додатку. Зокрема до даних пояснень долучено довідку №юр-659 від 27.03.2017р., в якій ПАТ «Укрнафта» повідомляє, що за період з 18.04.2016р. по 27.03.2016р. Долинським газопереробним заводом ПАТ «Укрнафта» товар, а саме дріт стальний низько вуглецевий ГОСТ 3282-74, ТУ 14-4-1563-89, д1,8мм термічно оброблений в кількості 0,5т., оплачений згідно рахунку №3СВ01076 від 14.04.2016р., п/п №667 від 19.04.2016р., на суму 7248,00грн., відповідно до договору №138/16-мтр від 18.04.2016р. не поставлено відповідачем та не отримано позивачем.

В судові засідання 28.02.2017р., 14.03.2017р. та 28.03.2017р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень та поштовим конвертом із повідомленням про вручення, який надіслано відповідачу за адресою: 79005, м. Львів, пр. Шевченка, буд. 7 та який повернутий на адресу суду із довідкою пошти «за закінченням терміну зберігання». Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача, станом на 28.03.2017р. не поступало.

Згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Західсталь є: 79005, м. Львів, пр. Шевченка, буд. 7.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи те, що ухвали суду від 07.02.2017р., від 28.02.2017р. та від 14.03.2017р. відповідачу надіслано за адресою вказаною у позовній заяві та зазначеній у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відтак відповідача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи судом.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обовязок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

18.04.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Західсталь (продавець) та Публічним акціонерним товариством Укрнафта (покупець) укладено договір №138/16-мтр купівлі-продажу, згідно до умов (п.1.1. договору) якого, продавець передає, а покупець приймає і оплачує наступну продукцію, іменовану надалі «товар»: дріт стальний низьковуглецевий ГОСТ 3282-74, ТУ 14-4-1563-89, д.1,8 мм. термічнооброблений в кількості 0,5 т. на загальна суму із ПДВ 7248,00 грн.

Згідно до розділу 2 договору №138/16-мтр від 18.04.2016р., зокрема п. 2.1., п. 2.2., п. 2.3., п.п.2.3.1., п.2.4., п.п. 2.4.1., п. 2.5. умови поставки товару: СІР авто перевізником (до м.Долина). Термін поставки товару: протягом 30-ти днів після отримання попередньої оплати за товар. Реквізити вантажовідправника: ТзОВ «ТГ Західсталь», 79005, м.Львів, пр.-тШевченка, буд.7. Реквізити вантажоотримувача: Долинський ГПЗ ПАТ «Укрнафта», 77503, Івано-Франківська обл., м.Долина, вул.Підлівче, 63. Датою поставки товару вважається дата підписання акту прийому-передачі товару, якщо виникла необхідність його складання (за вимогою однієї з сторін), в інших випадках - відмітка про отримання на товаросупровідних документах. Продавець повідомляє покупця і вантажоотримувача про готовність до відвантаження. Відвантаження товару проводиться після отримання згоди покупця про готовність до прийняття товару. Протягом 24 годин після закінчення відвантаження продавець повідомляє про це покупця і вантажоотримувача. Продавець надає на адресу покупця такі товаросупроводжувальні документи: рахунок-фактуру, сертифікат якості виробника, відавантажувальну специфікацію (акт завантаження) або пакувальний аркуш та сертифікат походження (за вимогою покупця). По прибуттю товару в кінцевий пункт призначення його прийом проводиться безпосередньо вантажоотримувачем з обовязковим оформленням акту приймання.

За умовами п. 3.2. договору №138/16-мтр від 18.04.2016р. вартість договору визначається загальною вартістю поставленого товару відповідно до п. 1.1. даного договору і складає 7248,00грн., в т.ч. ПДВ 1208,00грн.

Відповідно до п. 4.2. договору №138/16-мтр від 18.04.2016р. покупець здійснює попередню оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця, згідно з реквізитами, вказаними в розділі 10 даного договору.

Пунктом 6.1. договору №138/16-мтр від 18.04.2016р. встановлено, що у разі поставки товару, що не відповідає по кількості та якості з вини продавця, покупець має право відмовитися від прийнятого товару, повідомивши про це продавця. Товар, від прийняття якого покупець відмовився, приймається на відповідальне зберігання за рахунок продавця до вирішення розбіжностей. Продавець зобов'язаний розпорядитися товаром, прийнятим на відповідальне зберігання, протягом 10 днів, після чого покупець має право самостійно розпорядитися товаром і відшкодувати понесені таким постачанням збитки.

Згідно із п.9.1. договору №138/16-мтр від 18.04.2016р. договір набуває чинності з дати підписання сторонами і діє до повного виконання взятих на себе зобовязань.

Позивач у позовній заяві зазначає, що платіжним дорученням №667 від 19.04.2016р. на суму 7248,00грн. покупцем перераховано кошти згідно договору, тим самим здійснено попередню оплату за товар. На підтвердження даних обставин долучено копію платіжного доручення №667 від 19.04.2016р. на суму 7248,00грн.

В додаткових поясненнях від 14.03.2017р. (вх.№10106/17 від 14.03.2017р.) представник позивача зазначив, що поставку товару в межах спірного договору купівлі-продажу №138/16-мтр від 18.04.2016р. ТОВ ОСОБА_1 Західсталь не проведено, сплачений ПАТ «Укрнафта» авансовий платіж (попередню оплату) не повернуто, в підтвердження чого представником ПАТ «Укрнафта» подано довідку №юр-443 від 27.02.2017р. (дана довідка долучена до матеріалів справи). Також, представник позивача в додаткових поясненнях зазначає, що в направленій ТОВ ОСОБА_1 Західсталь претензії №юр-78 ПАТ «Укрнафта» зазначила про відмову у прийнятті товару з огляду на порушення ТОВ ОСОБА_1 Західсталь термінів поставки даного товару визначених спірним договором купівлі-продажу (п.2.1 договору). Додатково, представник позивача в поясненнях зазначив, що станом на 14.03.2017р. товар в межах спірного договору купівлі-продажу ТОВ ОСОБА_1 Західсталь не поставлявся.

Позивач, 13.01.2017р. звертався до відповідача з претензію №юр-78 від 12.01.2017р., що підтверджується копією фіскального чека №731 від 13.01.2017р. Як вбачається з даної претензії №юр-78 від 12.01.2017р., позивач повідомив відповідача про те, що останнім не виконуються зобовязання за договором, зокрема, не здійснено поставки покупцю товару та не повернуто сплачені за нього грошові кошти в сумі 7248,00грн. Водночас, в даній претензії позивач також зазначив, що відмовляється від прийняття товару. Однак, як стверджує позивач, дана претензія відповідачем залишена без відповіді та задоволення. З огляду на це, позивач відмовляється від договору №138/16-мтр від 18.04.2016р. та вимагає від відповідача повернути отримані кошти в сумі 7248,00грн., договірні відносини, які виникли на підставі договору №138/16-мтр від 18.04.2016р., вважає припиненими.

Сторонами не представлено жодних доказів в підтвердження повідомлення відповідачем позивача про готовність товару до відвантаження чи в підтвердження здійснення відвантаження товару покупцю відповідно до умов договору. З матеріалів справи вбачається, що у порушення своїх зобов'язань, відповідач на час прийняття рішення по даній справі відвантаження товару не провів, передоплату в сумі 7248,00грн. позивачу не повернув.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ч.1 ст.615 та ч.1 ст.665 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно ст.693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст.538 Цивільного кодексу України, виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. З аналізу змісту вищевказаних статей вбачається, що якщо передплата здійснена не в повному обсязі, продавець має право поставити товар (а потім вимагати оплати його вартості), або відмовитися постачати товар, але в такому випадку він зобов'язаний повернути суму передплати (незалежно від того, в повному обсязі вона була здійснена, чи частково) (Постанова ВГСУ від 14.03.2013р. у справі №18/5014/2101/2012).

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів відвантаження товару не представлено, доказів щодо повернення відповідачем позивачу попередньої оплати не представлено.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (ст.610 ЦК України).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 2 ст.218 ГК України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобовязання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

В силу ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно із ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

У п.6.7. договору №138/16-мтр від 18.04.2016р. сторони встановили, що у разі невиконання продавцем взятих на себе зобовязань у термін, зазначений у п.2.1. даного договору, останній сплачує штраф у розмірі 15% від суми непоставленого товару по даному договору. Так, згідно умов договору №138/16-мтр від 18.04.2016р., позивач нарахував відповідачу 15% штрафу в розмірі 1087грн. 20коп. (розрахунок долучено до матеріалів справи).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Судовий збір необхідно віднести на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Західсталь (79005, м.Львів, проспект Шевченка, буд.7, ) на користь Публічного акціонерного товариства Укрнафта (04053, м.Київ, провулок Несторівський, буд.3-5, ) 7248грн. 00коп. передоплату за непоставлений товар, 1087грн. 20коп. штрафу та 1600грн. 00коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 30.03.2017р.

Суддя Іванчук С.В.