ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017р. Справа№ 914/286/17

За позовною заявою: Комунального підприємства Стрийтеплоенерго, м. Стрий, Львівська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

про внесення змін до договору про постачання електричної енергії

Суддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність б/н від 08.01.2017р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (Довіреність №112-7644 від 14.12.2016р.)

Права і обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається справа за позовною заявою Комунального підприємства Стрийтеплоенерго, до відповідача: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, про внесення змін до договору про постачання електричної енергії.

Ухвалою суду від 15.02.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 07.03.2017р.

03.03.2017р. за вх.№8722/17 від відповідача поступив Відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в позові повністю.

В судовому засіданні 07.03.2017р. представник позивача позовні вимоги підтримав, надав суду усні пояснення по суті заявлених вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.03.2017р. заперечив проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 07.03.2017р. оголошено перерву до 21.03.2017р.

21.03.2017р. за вх.№11032/17 від відповідача поступили Додаткові пояснення до позову, в яких позивач просить суд задоволити позовні вимоги.

В судовому засіданні 21.03.2017р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.03.2017р. проти задоволення позовних вимог заперечив.

В судовому засіданні 21.03.2017р. оголошено перерву до 30.03.2017р.

Представник позивача у судовому засіданні 30.03.2017р. підтримав позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи

Представник відповідача в судовому засіданні 30.03.2017р. проти задоволення позовних вимог заперечив.

В процесі розгляду матеріалів справи суд

встановив:

13 листопада 2007 року між сторонами у справі укладено договір про постачання електричної енергії № 90346, відповідно до п. 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною в додатку № 9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору. Точка продажу електричної енергії: зазначена в додатку № 6 «Однолінійна схема».

До вказаного договору сторони також підписали: додаток № 2 «Порядок розрахунків» та додаток № 9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» (на даний час цей додаток діє в редакції від 01.07.2015р.).

Згідно п. 2.3.3 договору, споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 2 «Порядок розрахунків» та № 9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

За змістом п.п. 2, 4 додатку № 2 «Порядок розрахунків», розрахунковим періодом вважається період з 20 числа попереднього місяця до 19 числа поточного місяця (включно) та прирівнюється до календарного; остаточний розрахунок споживача за електричну енергію спожиту протягом розрахункового періоду здійснюється на підставі виставленого постачальником рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених ПКЕЕ.

Пунктом 1 додатку № 9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» встановлено, що покази розрахункових засобів обліку відповідно до переліку об'єктів І точок комерційного обліку Споживача знімаються (фіксуються) візуально або за допомогою електронних багатофункціональних розрахункових засобів обліку, які фіксують та зберігають інформацію про величини споживання електричної енергії та споживання електричної потужності, 19 числа кожного місяця о 24 годині представником Споживача.

Як повідомив позивач, на даний час розрахунок за спожиту електричну енергію здійснюється в тому числі на підставі спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України. Відтак, під час виконання умов Договору сторонами одночасно виконуються не тільки його умови, але й вимоги спеціальних нормативно-правових актів, якими встановлено Порядок нарахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам та надання пільг, субсидій та компенсацій (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 р. за № 20) та Порядок проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання і електроенергію (затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства фінансів України від 03.08.2015р. № 493/688).

За твердженням позивача, виходячи з положень п.п. 2.1.-2.4. Порядку проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання і електроенергію, затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства фінансів України від 03.08.2015р. № 493/688, відповідно до яких щомісяця до 10 числа складаються акти звіряння за спожиту електричну енергію за попередній розрахунковий період і лише після 20 числа кожного місяця здійснюється узгодження та підписання спільних протокольних рішень, виникла необхідність у зміні строку зняття показів засобів обліку електричної енергії з 19 числа кожного місяця на останній день кожного місяця, а відтак і зміні розрахункового періоду з 20 числа попереднього місяця до 19 числа поточного місяця на з першого до останнього числа поточного місяця включно.

Позивач звертався до відповідача з листом від 26.08.2016 року № 01/2180 та повторно листом від 19.12.2016 року № 01/2720 із проханням внести зміни до Договору та викладення його додатків у редакції позивача, виходячи з особливостей здійснення взаєморозрахунків за спожиту електричну енергію на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005р. за № 20.

У відповідь листами від 08.09.2016 року № 119-3152/2 та від 17.01.2017 року № 119/0324 відповідач повідомив позивача про непогодження з запропонованими змінами.

На думку позивача, позиція відповідача є необґрунтованою та такою, що порушує законні права та інтереси позивача на внесення зазначених вище змін до договору про постачання електричної енергії, зазначивши наступне.

Позивач вважає, що із запропонованих змін слідує, що такі обставини є істотними та стосуються внесення змін щодо строку зняття показів засобів обліку електричної енергії з 19 числа кожного місяця на останній день кожного місяця та продиктовані особливістю проведення взаєморозрахунків за нарахованими пільгами, субсидіями та компенсаціями населенню на підставі спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за електроенергію в рамках затвердженого Постановою КМУ від 11.01.2005 року № 20 Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій. Зокрема, Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства фінансів України від 03.08.2015 року № 493/688 затверджено Порядок проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання і електроенергію

Порядок розрахунків за спожиту електроенергію врегульовано додатком № 2 до Договору, в якому визначено, що остаточний розрахунок споживача за електричну енергію спожиту протягом розрахункового періоду здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ). Під час визначення суми платежу остаточного розрахунку за поточний розрахунковий період враховуються суми проведеної в попередніх та поточному розрахункових періодах оплати споживання електричної енергії за поточний розрахунковий період.

Розрахунковим періодом вважається період з 20 числа попереднього місяця до 19 числа поточного місяця включно та прирівнюється до календарного. Розрахунки за електричну енергію проводяться споживачем виключно грошовими коштами на зазначений у договорі поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії.

Рахунки на оплату платежів, передбачених даним договором, виписуються постачальником електричної енергії та надаються споживачу. Тривалість періоду для оплати отриманих рахунків не має перевищувати 5 операційних днів з дня отримання рахунку. Дата оплати рахунка (здійснення розрахунку) визначається датою, на яку були зараховані кошти на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом.

За твердженням позивача, станом на діючий згідно додатку № 9 до Договору граничний термін зняття показів засобів обліку електричної енергії, на підставі яких енергопостачальною організацією виставляються рахунки за поставлену електроенергію в межах розрахункового періоду, КП «Стрийтеплоенерго» позбавлене можливості провести взаєморозрахунки за спожиту електроенергію на підставі Постанови КМУ від 11 січня 2005 року № 20, оскільки спільні протокольні рішення на цей момент ще не підписані, виходячи з термінів їх узгодження та підписання, встановлених Порядком розрахунків.

Позивач вважає, що запропоновані зміни щодо зняття показів засобів обліку електричної енергії є наслідком зміни істотних обставин, зокрема, законодавчо встановленою зміною термінів узгодження та проведення взаєморозрахунків за спожиту електроенергію на підставі Порядку розрахунків із застосуванням механізму, передбаченого Постановою КМУ від 11 січня 2005 року № 20, відповідатимуть інтересам КП «Стрийтеплоенерго» та в жодний спосіб не призводять до звуження прав та інтересів ПАТ «Львівобленерго». Навпаки, це дозволить своєчасно здійснювати розрахунки за Договором за рахунок субвенційних коштів та виключить безпідставні нарахування пені, інфляційних і трьох відсотків річних на суми, які будуть предметом спільних протокольних рішень, що уже було предметом судового розгляду у справах №№ 914/2139/15, 914/2880/16.

Як стверджує позивач, ані Правила, ані Типовий договір про постачання електричної енергії не містять чітко визначеного строку зняття показів засобів обліку електричної енергії, а отже, такі умови можуть погоджуватись за взаємною згодою сторін або визначатись за рішенням суду.

Також позивач вважає за необхідне внести зміни до п. 2 додатку № 2 до Договору та змінити розрахунковий період, встановивши такий з першого до останнього числа поточного місяця включно, внаслідок чого будуть усунені розбіжності з запропонованими змінами щодо строку зняття показів засобів обліку електричної енергії. Такі зміни не суперечитимуть п. 6.1. Правил, відповідно до яких розрахунковий період становить один місяць і розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються за розрахунковий період відповідно до умов договору.

Також позивач звернув увагу, що згідно з п. 18 Правил та п. 9 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Таким чином, позивач вважає, що у зв'язку з законодавчо встановленим для теплопостачальних організацій, яким є позивач, розрахункового періоду для оплати послуг у сфері теплопостачання (календарний місяць), є необхідність у внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 90346 від 13.11.2007 року щодо строку зняття показів засобів обліку електричної енергії з 19 числа кожного місяця на останній день кожного місяця та щодо зміни розрахункового періоду, встановивши такий з першого до останнього числа поточного місяця включно.

Враховуючи, що запропоновані зміни були безпідставно відхилені відповідачем, КП Стрийтеплоенерго звернулося до господарського суду Львівської області із позовною заявою до відповідача, в якій просить суд внести зміни до Договору про постачання електричної енергії № 90346 від 13 листопада 2007 року в редакції позивача.

Відповідач заперечив проти позовних вимог, зазначивши наступне.

Законодавством встановлено імперативну норму, за якою договір у зв'язку з зміною істотних обставин може бути змінений та розірваний за рішенням суду лише за наявності одночасно чотирьох умов, передбачених частиною 2 статті 652 Цивільного кодексу України. Однак, за твердженням відповідача, позивач не довів наявності підстав, передбачених ст. 652 ЦК України.

Покликання позивача на проведення розрахунків відповідно до Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій затвердженого Постановою КМУ № 20 від 11.01.2005 року відповідач вважає не істотними, оскільки, вказаний порядок вже існував на момент укладення Договору між ВАТ «Львівобленерго» та КП Стрийтеплоенерго.

Як зазначив відповідач, позивач не надав підтвердження того, що розрахунки КП «Стрийтеплоенерго» та ПАТ «Львівобленерго» здійснюються тільки на підставі спільних протокольних рішень.

У відзиві відповідач зазначив, що відповідно до п. 1.2. Наказу проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання і електроенергію розрахунки проводяться за згодою сторін на підставі актів звіряння за нарахованими пільгами, субсидіями та компенсаціями населенню або договорів, що визначають обсяг щомісячного споживання ресурсів (товарів, послуг) і СПР організацію взаеморозрахунків за електроенергію. Отже, форма розрахунків за вказаними нормативними актами не носить імперативного характеру і не є обов'язковою для постачальників ресурсів, обленерго та інших організацій, а відтак, проведення розрахунків в такому порядку не може вважатися систематичним і гарантованим. Також положення постанови КМУ не може змінювати положень глави 48 ЦК України.

Відповідач звернув увагу, що сам позивач в позовній заяві вказує, що розрахунок за спожиту електричну енергію здійснюється, в тому числі і на підставі СПР, таким чином зазначаючи, що підписання СПР є лише одним з альтернативних варіантів оплати за Договором.

За твердженням відповідача, позивачем не надано підтвердження факту відсутностіна банківських рахунках КП Стрийтеплоенерго коштів для здійснення розрахунку за електричну енергію з ПАТ «Львівобленерго».

Із покликання КП «Стрийтеплоенерго» на необхідність внесення змін до договору у звязку із неможливістю вчасного розрахунку з постачальником за СПР згідно з Постановою та Наказом, відповідач не погоджується, стверджуючи, що зміна розрахункового періоду та графіку зняття показів обліку КП «Стрийтеплоенерго» на вчасний розрахунок за електроенергію не вплине. А запропоновані позивачем зміни не зможуть вплинути на належне виконання Договору в частині оплати.

Як вказав відповідач, підписання СПР не свідчить, що зобов'язання з оплати буде виконане на умовах і в строки, визначенні Договором про постачання електричної енергії.

Окрім цього, відповідач зазначив, що для постачальника електричної енергії питання визначення розрахункових періодів, часу зняття показників, розрахунку споживачів тощо є достатньо складним, особливо для великих споживачів з великою кількістю точок обліку та значним споживанням. Це пов'язано, зокрема, з існуванням значної кількості споживачів, необхідністю забезпечення рівномірного надходження коштів в Оптовий ринок електричної енергії, завантаженістю персоналу обленерго.

При прийнятті рішення суд виходить і наступного:

Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно із заявленими позовними вимогами позивач просив внести зміни до Договору про постачання електричної енергії № 90346 від 13 листопада 2007 року, укладеного між сторонами спору, в редакції позивача.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства (ст. 180 ГК України).

Відповідно до статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

У статті 651 ЦК України зазначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі статтею 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Отже, закон пов'язує можливість зміни або розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин.

Як встановлено судом, фактично доводи позивача зводяться до посилання на необхідність внесення змін до спірного договору в частині зміни розрахункового періоду, встановивши такий з першого до останнього числа поточного місяця включно, внаслідок чого будуть усунені розбіжності з запропонованими змінами щодо строку зняття показів засобів обліку електричної енергії (замість встановленого в договорі - період з 20 числа попереднього місяця до 19 числа поточного місяця включно).

Однак, покликання та висновки позивача про зміну встановлених в договорі строків, які відповідатимуть інтересам КП «Стрийтеплоенерго», ґрунтуються на припущеннях та судом відхиляються, оскільки, позивачем не доведено у встановленому порядку про наявність обставин, які б підтверджували сукупність і наявність вказаних чотирьох умов, передбачених ч. 2 ст. 652 ЦК України.

Окрім того, суд не погоджується щодо посилання позивача як на зміну обставин, а саме, Постанову КМУ від 11.01.2005р. № 20 «Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій», оскільки така була прийнята до укладення спірного договору, відтак, сторони були обізнані про можливі неузгодженості при проведенні розрахунків з врахуванням договорів, які укладаються позивачем із споживачами.

За вказаних обставин, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову у звязку із не доведенням позивачем порушення його субєктивного права зі сторони відповідача.

Судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 16 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 28, 33. 34. 44. 48, 49. 82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 04.04.2017р.

Суддя Ділай У.І.