ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" квітня 2017 р.Справа № 922/496/17

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лідомед-Біо", м. Харків

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Державне підприємство "Український медичний центр сертифікації", м. Київ;

- Державне підприємство "Харківський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Харків

про визнання твору технічного характеру незаконно відтвореним; заборону вчиняти певні дії та стягнення 800000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лідомед-Біо", про визнання твору технічного характеру незаконно відтвореним; заборону вчиняти певні дії; стягнення компенсації за порушення виключного права.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.04.2017р. у справі №922/496/17 у задоволенні позову відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення була допущена технічна описка, а саме у абзаці другому на сторінці шостій рішення суду зазначено про дослідження судом договору про передачу виключного права на використання технічних умов від 25.08.2010р. (арк. спр. №13-14), замість договорів: від 02.10.2009р. (арк. справи №193-195 том №1), який укладений між ТОВ "Лідер-груп" та ТОВ "Волна майбутнього"; від 18.08.2010р., який укладений між ТОВ "Волна майбутнього" та ТОВ "Лідомед-Біо" (аркуш справи №25-27 том №2).

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області від 07.07.2017р. у справі №922/496/17.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області від 07.07.2017р. у справі №922/496/17.

2. Абзац другий на сторінці шостій мотивувальної частини вищевказаного рішення викласти в наступній редакції:

"Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що договори про передачу виключного права на використання технічних умов: від 02.10.2009р. (арк. справи №193-195 том №1), який укладений між ТОВ "Лідер-груп" та ТОВ "Волна майбутнього"; від 18.08.2010р., який укладений між ТОВ "Волна майбутнього" та ТОВ "Лідомед-Біо" (аркуш справи№25-27 том №2) відповідають вимогам Закону України "Про авторські і суміжні права", а саме за умовами договору до відповідача перейшли майнові права інтелектуальної власності на твір технічного характеру в тому числі й на технічні умови на "Систему лікувально-діагностичну для біорезонансної терапії "Лідомед-БІО" (ТУ У 33.1-4:2008)"."

Суддя ОСОБА_1