overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" квітня 2017 р.Справа № 916/847/17

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 902

за позовом Публічного акціонерного товариства "Виробничо-Торгова Кондитерська Фірма "Ласощі";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДОВБУШ ТРЕЙД СЕРВІС"

про стягнення 62919.41 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" травня 2017 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3. Зобов'язати:

відповідача: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як то передбачено вимогами ст.59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р.Справа № 916/566/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк";

до відповідачів:

1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів";

2. Фермерського господарства "Агрофірма Бургуджі";

3. Приватного підприємства "Агрофірма Росія-Юг";

про стягнення 5162072,52 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 02-36/1463 від 09.06.2015р.;

від відповідача 1: ОСОБА_2 за довіреністю № 22 від 02.02.2017р.;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

Суть спору: 03 березня 2017р. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк звернулось до господарського суду Одеської області до відповідачів: Сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба народів, Фермерського господарства "Агрофірма Бургуджі", Приватного підприємства "Агрофірма Росія-Юг" про стягнення 5162072,52 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.03.2017р. порушено провадження у справі № 916/566/17.

05.04.2017р. до канцелярії господарського суду Одеської області від відповідача 1 Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів" надійшла заява про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору між сторонами у справі.

Свою заяву Сільськогосподарський виробничиц кооператив "Дружба народів" мотивує наступним.

27 березня 2017 року між ПАТ Укрсоцбанк та ТОВ ФК НОВОТЕХ було укладено договір факторингу №1 за умовами якого, ПАТ УКРСОЦБАНК відступив ТОВ ФК НОВОТЕХ всі права вимоги за Генеральним договором № 06.501-72/76 про здійснення кредитування від 22.08.2013р., додатковими договорами до нього, включаючи всі додаткові угоди до них, що були укладені на дату укладання Договору факторингу № 1 від 27.03.2017р., а також прав Кредитора/заставодержателя/іпотекодержателя за договорами забезпечення що укладені в забезпечення виконання зобов'язань позивальників за Генеральним договором № 06.501-72/76 про здійснення кредитування від 22.08.2013р.

Позивач проти заяви відповідача 1 не заперечує, про що надав свій відзив на вказану заяву про припинення провадження у справі.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що на даний час внаслідок укладання між ПАТ Укрсоцбанк та ТОВ ФК НОВОТЕХ договору факторингу №1 від 27.03.2017р. відсутній спір між позивачем (Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк) та відповідачами у даній справі, а з власної ініціативи заміна судом позивача відповідним правонаступником не допускається, оскільки подання позову є виключно правом а не обовязком юридичної особи, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 916/566/17 - припинити.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" квітня 2017 р.Справа № 916/685/17

Позивач: Приватне підприємство „ЛІРА

Відповідач 1: Департамент комунальної власності

Відповідач 2: Одеська міська рада

Про: солідарне стягнення 1969104,00 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_1 довіреність № 279/исх-гс від 26.12.2016 р.;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника позивача та відповідача 1 та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04 травня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

позивача: докази направлення відповідачам копій доданих до позовної заяви документів;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" квітня 2017 р.Справа № 916/2300/16

За позовом: Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Одеси

до відповідачів: 1) Одеської міської ради

2) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

3) Приватного вищого навчального закладу „Одеський коледж компютерних технологій „Сервер

про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання частково недійсним договору оренди

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від прокурора: Тунік В.М., згідно посвідчення №031409 від 19.01.2015р.

від відповідача - ОМР: ОСОБА_1, згідно довіреності №277/исх-гс від 26.12.2016р.

від відповідача ДКВ ОМР: ОСОБА_2, згідно довіреності №01-36/1 від 04.01.2017р.

від відповідача ПВНЗ „Одеський коледж компютерних технологій „Сервер: ОСОБА_3., керівник

СУТЬ СПОРУ: про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання частково недійсним договору оренди

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „25 квітня 2017 р. об 11год.15хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

3. Зобовязати сторони:

прокурора надати: пояснення з врахуванням постанови ВГСУ від 14.03.2017р.; пояснення, докази належності ПВНЗ „Одеський коледж компютерних технологій „Сервер до вищих навчальних закладів;

відповідача ОМР надати: оригінали доданих до відзиву документів; пояснення з врахуванням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2016р., ВГСУ від 14.03.2017р.; оригінали та належним чином засвідчені копії рішення ОМР №476-VII від 16.03.2015р. та документи, що стали підставою для його прийняття; пояснення, обґрунтування, докази надання навчальному закладу приватної власності пільг по сплаті орендної плати;

відповідача ДКВ ОМР надати: пояснення з врахуванням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2016р., ВГСУ від 14.03.2017р.;

відповідача - ПВНЗ „Одеський коледж компютерних технологій „Сервер надати: оригінали та належним чином засвідчені копії сертифікатів про акредитацію, договору оренди від 28.04.2016р., акту приймання-передачі приміщення; докази оплати орендної плати протягом строку дії договору.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" квітня 2017 р.№ 916/435/17

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Аганіні В.Ю.

за участю представників сторін :

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Саєвський М.О.- адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/435/17:

За позовом: Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.02.2017р. порушено провадження у справі №916/435/17 за позовом Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи, пояснення відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою господарського суду Одеської області від 12.04.2017р. призначено судову експертизу.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі №916/435/17 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 916/435/17 зупинити до отримання результатів судової експертизи.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р.Справа № 916/975/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/975/16

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС"; 2. Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2;

про визнання недійсним рішення, визнання недійсною редакцію статуту (змін до статуту) та скасування реєстраційної дії

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі судді Степанова Л.В. розглядалася справа №916/975/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, визнання недійсною редакції статуту (змін до статуту) та скасування реєстраційної дії.

У зв'язку з перебуванням судді господарського суду Одеської області Степанової Л.В. на тривалому лікарняному з 06.04.2017р., розпорядженням керівника апарату суду №396 від 11.04.2017р. справу №916/975/16 призначено до повторного автоматичного розподілу. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №916/975/16 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Смелянець Г.Є.

З огляду на вищевикладене, справа №916/975/16 приймається до розгляду господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/975/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "15" травня 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

3. Зобов'язати:

позивач: надати письмові пояснення стосовно клопотання про виклик для дачі пояснень посадової особи бухгалтера ТОВ "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" ОСОБА_3

відповідач (Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції): надати відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги.

третя особа: надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду Одеської області від 13.12.2016р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р.Справа №916/429/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/429/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНПРОД

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку „САБАНСЬКИЙ

про визнання частково недійсним рішення

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 23.12.2016р., ОСОБА_3 за довіреністю від 03.02.2017р.

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю від 02.09.2016р.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 12.04.2017р. представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 17.04.2017р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання додаткових доказів, господарський суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 03.05.2017р.

Керуючись ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/429/17 на 15 днів, до "03" травня 2017 р.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.04.2017 Справа № 917/827/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши заяву №612 від 07.04.2017р. (вх. №4828 від 10.04.2017р.) Публічного акціонерного товариства «Лубнифарм» про перегляд за ново виявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 03.08.2016р. у справі №917/827/16-

Позов Лубенської міської ради, 35700, м. Лубни, Полтавська область, вул. Я. Мудрого, 33

До відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Лубнифарм», 35700, м. Лубни, Полтавська область, вул. Петровського, 16

Про внесення змін до Договору оренди землі від 04.12.2015р., укладеного між сторонами,

визнав представлені документи достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 травня 2017 року на 10 год. __30____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.Полтава, вул.Зигіна,1, кім. 9.

3. Копію цієї ухвали на надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

4. Зобовязати позивача Лубенську міську раду надати суду письмове реагування на заяву ПАТ «Лубнифарм» №612 від 07.04.2017р. (вх. №4828 від 10.04.2017р.) про перегляд рішення ГСПО від 03.08.2016р. по справі №917/827/16 за нововиявленими обставинами.

5. Явку представників сторін визнати обовязковою.

6. Зобовязати заявника-ПАТ «Лубнифарм» надати суду:

- документальні докази набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №816/1237/16 від 10.01.2017р., оскільки на світлокопії постанови ПОАС вчинена відмітка «постанова не набрала законної сили»;

- письмові вмотивовані пояснення підкріплені документально, що рішення Лубенської міської ради від 06.06.2014р., про яке йдеться в постанові ПОАС від 10.01.2017р. залучалося як доказ та було фігурантом дослідження в даній справі при винесенні рішення ГСПО від 03.08.2016р.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.2017 Справа № 917/555/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бюро перекладів «Агентство-Л», 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 5

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Молодіжна, 17

Про стягнення 8 931, 74 грн. заборгованість відповідача за отримані послуги з перекладу 7 нормативно правових актів із законодавства Європейського Союзу з англійської мови на українську мову у вигляді 7 файлів у форматі pdf, відносно чого був виставлений рахунок на оплату послуг за №29 від 06.02.2017р. та № 33 від 10.02.2017р., які були оплачені відповідачем частково,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 11 травня 2017 року

на 10 год. _30_____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду документальні докази: а) про обсяг виконаних послуг у вигляді перекладу та їх надання відповідачу; б) узгодження вартості послуг в бік корегування, про що йдеться в позові.

5. Запропонувати відповідачу в термін до 05.05.2017р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази: а) сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком; б) про правовий статус та дані із ЄДРПОУ (витяг чи довідка).

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа № 918/1262/15

За позовом Управління комунальною власністю

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6 586 грн. 73 коп.

суддя Марач В.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 09.12.2015 року у справі № 918/1262/15 позов Управління комунальною власністю задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Управління комунальною власністю 5 340 грн. 47 коп. заборгованості, 1 243 грн. 31 коп. пені та 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

11.04.2017 року до господарського суду Рівненської області від Управління комунальною власністю надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні її правонаступником.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 01-04/105/2017 суду від 12 квітня 2017 року у зв'язку із закінченням повноважень судді Романюка Р.В., справу № 918/1262/15 передано на повторний автоматичний авторозподіл, за наслідками якого справу № 918/1262/15 передано на розгляд судді Марачу В.В.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 918/1262/15 до провадження.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"13" квітня 2017 р. Справа № 918/263/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Лайф"

до відповідача ОСОБА_1 інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації

про внесення змін до договору

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "16" травня 2017 р. о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

13.04.2017 Справа № 920/308/17

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали за заявою Головного управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код 39456414) до боржника - приватного підприємства «Суми-Капітал» (40030, м. Суми, Білопільський шлях, 1, код 31014139) про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство,

Відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суддею було створено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого по справі № 920/308/17. Згідно даного запиту до суду надійшла довідка від 12.04.2017 щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 176 від 12.02.2013, ід.код НОМЕР_1, 49027, м. Дніпро, а/с 1786) визначеного автоматизованою системою.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 10, 11, 12, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДФС у Сумській області прийняти до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 27.04.2017 о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 1-й пов., зал засідань № 3.

3. Запропонувати арбітражному керуючому ОСОБА_1 (свідоцтво № 176 від 12.02.2013, ід.код НОМЕР_1, 49027, м. Дніпро, а/с 1786) надати суду свою згоду або заперечення на призначення розпорядником майна по справі № 920/308/17 про банкрутство приватного підприємства «Суми-Капітал».

4. Зобовязати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора у відповідності до ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Визнати обовязкову участь у підготовчому засіданні представника кредитора та боржника.

6. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, ВДВС, державному реєстратору, Головному управлінню юстиції у Сумській області, арбітражному керуючому ОСОБА_1

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО