overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2017 р.Справа № 922/4585/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Запоріжнафтопродуктгруп", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Запоріжнафтопродуктгруп", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.02.2017 р. визнано ТОВ "Запоріжнафтопродуктгруп" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "НК Лісабон" ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.02.2017 р.

До суду від Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №7815 від 07.03.2017 р.).

До заяви податковою інспекцією додане клопотання про відстрочення сплати судового забору з тих підстав, що податкова інспекція фінансується з Держбюджету та видатки по справі судового збору на цей час не виділені, в задоволенні якого було відмовлено, повідомлено заявника про допущені недоліки та надано строк до 03.04.2017 р. для їх усунення.

До суду надійшли докази усунення вказаних недоліків, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №7815 від 07.03.2017 р.) на "16" травня 2017 р. о(об) 12:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та про результат їх розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити заявнику.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р.Справа №916/3147/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Д`яченко Т.Г., суддя Рога Н.В.

розглянувши справу №916/3147/16

за позовом Приватного підприємства „БЕРЕГ

до відповідача ОСОБА_1 „ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС в особі філії „Одеське управління військової торгівлі „Концерну „ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго

про зобовязати виконати умови договору

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 06.03.2017р.; ОСОБА_3 за довіреністю від 28.10.2016;

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю від 30.12.2016 № 130; ОСОБА_5 за довіреністю №57 від 10.04.2017р.

від третьої особи: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 12.04.2017р. представник відповідач надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 13.04.2017р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання додаткових доказів, господарський суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 28.04.2017р.

Водночас, у звязку з незявленням у судове третьої особи, та необхідністю вирішення питання щодо експертної установи, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1 ст.77, ст. 69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/3147/16 на 15 днів, до "28" квітня 2017 р.

2.Відкласти розгляд справи на "14" квітня 2017 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий Г.Є. Смелянець

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р.Справа № 922/4054/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою позовом ТОВ "Харківметал-2" м. Харків , Публічне АТ "Харківміськгаз", м. Харків
до Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.08.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано Приватне акціонерне товариство "Інститут "Укроргверстатінпром" (код 00224900) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті ВГСУ 05.08.2016 р. № 34203.

До суду від До суду від ТОВ "Двійка Монолог" надійшла заява (вх. №32678 від 04.10.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в загальній сумі 1 148 086,06 грн., яку суд призначив до розгляду на 10.11.2016 р.

Проте, призначене засідання суду не відбулося з причин направлення справи до вищих судових інстанцій.

Розглянувши заяву ТОВ "Двійка Монолог" з вимогами до боржника, суд дійшов висновку призначити її до розгляду та зобов'язати ліквідатора розглянути вказану заяву та про результати розгляду повідомити заявника та суд.

Керуючись ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "Двійка Монолог" (вх. №32678 від 04.10.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника на "25" квітня 2017 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов'язати заявника надати суду документальні обґрунтування заявлених вимог.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги ТОВ "Двійка Монолог" та надати суду та заявнику результат їх розгляду.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Справа № 922/4134/15

вх. № 4134/15

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", м. Харків

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.07.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енергозбереження", призначено підготовче засідання на 12.08.2015 р.

Постановою суду від 12.08.2015 р. ТОВ "Енергозбереження" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Шабаса Г.В.

ПАТ "Європейський газовий банк" з постановою місцевого господарського суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило оскаржувану постанову скасувати та залишити заяву ТОВ "Енергозбереження" про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р. постанову Господарського суду Харківської області від 12.08.2016 р. скасовано, а справу скеровано до місцевого суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016 р. касаційну скаргу ТОВ "Енергозбереження" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р. залишено без змін.

30.08.2016 р. розпорядженням керівника апарату суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку із недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Казарцевої В.В.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О

До суду від АТ "ЄВРОГАЗБАНК" надійшла заява (вх. № 10871 від 03.04.2017 р.), в якій заявник просить суд залучити до участі у справі Національний банк України, яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 16, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Призначити заяву АТ "ЄВРОГАЗБАНК" ( вх. № 10871 від 03.04.2017 р.) до розгляду в судовому засіданні "25" квітня 2017 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 308.

Зобов"язати АТ "ЄВРОГАЗБАНК" надати правове та документальне обгрунтування своєї заяви, в тому числі, докази включення до предмету застави за договором застави майнових прав № 27/ЗМП від 01.04.2014 р. майнових прав банкрута - ТОВ "Енергозбереження".

Ухвалу направити АТ "ЄВРОГАЗБАНК".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р.Справа № 922/4054/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Харківметал-2" м. Харків , Публічне АТ "Харківміськгаз", м. Харків
до Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.08.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано Приватне акціонерне товариство "Інститут "Укроргверстатінпром" (код 00224900) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті ВГСУ 05.08.2016 р. № 34203.

До суду від ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові надійшла заява (вх. №31304 від 22.09.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 619300,53 грн., яку суд призначив до розгляду на 10.11.2016 р.

Проте, призначене засідання суду не відбулося з причин направлення справи до вищих судових інстанцій.

Розглянувши заяву Фонду з вимогами до боржника, суд дійшов висновку призначити її до розгляду та зобов'язати ліквідатора розглянути вказану заяву та про результати розгляду повідомити заявника та суд.

Керуючись ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові (вх. №31304 від 22.09.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника на "30" травня 2017 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов'язати ліквідатора розглянути вказану заяву та про результати розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити ліквідатору, Фонду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р.Справа №916/221/15-г

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз"

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство"

про стягнення 236 769 грн. 07 коп.

субєкт оскарження: Великомихайлівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

Суддя Н.Д. Петренко

за участю представників сторін:

від позивача(скаржника): ОСОБА_1, довіреність б/н від 06.02.2017р.;

від відповідача: не з'явився;

від субєкта оскарження: не зявився;

12 квітня 2017 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного їх вивчення матеріалів, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/221/15-г на пятнадцять днів до 28 квітня 2017 р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/221/15-г на п'ятнадцять днів до 28 квітня 2017 року.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р.Справа №916/649/17

за позовом Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України;

до відповідача: Виробничо-комерційна фірма "ЮНОНА" товариство з обмеженою відповідальністю

про стягнення 6600 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

ОСОБА_1 позивача: ОСОБА_1 - довіреність №08-13/0005 від 03.01.2017р.;

ОСОБА_1 відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 6600грн.

У звязку з тим, що строк розгляду справи закінчується 17.05.2017р., представник позивача надає в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання представника позивача обґрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства, тому підлягає задоволенню.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неотримання витребуваних судом доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, п. 1, 2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/649/17 продовжити до "01" червня 2017 р.

2.Розгляд справи призначити на "22" травня 2017 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2017 р.Справа № 922/1155/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_1, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" травня 2017 р. о(об) 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 308.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні),

відповідача:

- відзив на позовну заяву із наданням усіх документів, які підтверджують правову позицію;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису);

усіх учасників судового процесу:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про це же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя В.О. Усатий

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р.Справа №916/475/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства „Одесагаз"

про стягнення 4789,30грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: Оленічук Т.В., згідно довіреності №21/р8-17-014 від 03.01.2017р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 4789,30грн.

Ухвалою суду від 24.02.2017р. порушено провадження по справі №916/475/17.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 13.04.2017р. про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 22.04.2017р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 08.05.2017р.

Приймаючи до уваги те, що представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи до 08.05.2017р.

2. Відкласти розгляд справи на „04" травня 2017р. о 10год.20хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

4. Зобов'язати сторони:

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 02.07.2015р., актів приймання-передачі газу за спірний період; докази оплати вартості отриманого від позивача газу;

третю особу надати: пояснення по суті спору; докази щодо обсягів розподілу газу відповідачу.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2017 р. Справа № 914/1876/16

Господарський суд Львівської області у складі суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ», м.Львів

про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2016р.

у справі №: 914/1876/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-Е», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ», м.Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 27 451,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 12.04.2017р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ» вих.№12/04/17 від 12.04.2017р.(вх. №1700/17 від 12.04.2017р.) про розстрочку виконання рішення суду від 16.11.2016р. у справі №: 914/1876/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-Е» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ» про стягнення заборгованості в сумі 27 451,05 грн.

Рішення у вказаній справі було прийнято Господарським судом Львівської області у складі колегії суддів Кітаєвої С.Б. (головуючий), суддів Петрашка М.М. та Мазовіти А.Б. Однак, враховуючи те, що станом на дату надходження заяви (12.04.2017р.) суддя Кітаєва С.Б. перебуває у відпустці, заяву за наслідками проведеного автоматизованого розподілу справ було передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали поданої заяви вих.№12/04/17 від 12.04.2017р.(вх. №1700/17 від 12.04.2017р.) , суд дійшов висновку підставності прийняття її до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24.04.17 р. о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх).

3. Заявнику (Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ») надати для огляду оригінали документів, долучених до заяви; у разі наявності додаткових доказів на підтвердження та обґрунтування важкого фінансового становища надати їх суду; явка повноважного представника.

4. Позивачу (стягувачу) письмово викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо поданої заяви з долученням доказів на її обгрунтування; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Мазовіта А.Б.