ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 квітня 2017 р. Справа № 902/121/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №902/121/17

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, вул. Десятинна, 4/6, м. Київ; код 23494714)

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (22400, вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівсьий р-н, Вінницька обл.; код 30807701)

про банкрутство

представники:

ПАТ "Вінніфрут", ОСОБА_1, довіреність №б/н від 09.12.2015, НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справа №902/121/17 за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про банкрутство ВАТ "Вінніфрут".

Провадження у справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника. Зокрема ухвалою суду від 08.02.2017 р. порушено провадження у справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут", введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2. Вказаною ухвалою призначено попереднє засідання по справі на 30.03.2017 р..

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 13.02.2017 р. за № 40318 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Після оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" до суду звернулись кредитори з вимогами до боржника.

Подані заяви призначені до розгляду в судових засіданнях 29.03.2017р. та 30.03.2017р..

Ухвалою від 29.03.2017 р. відкладено на 05.04.2017 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ "Комерційний Банк "Надра", ПАТ "РВС БАНК", ПАТ "Укрсоцбанк". Зазначену ухвалу надіслано рекомендованим листом боржнику, розпоряднику майна, кредиторам, останнім додатково на електронні адреси: ПАТ "Комерційний Банк "Надра" - ; ПАТ "РВС БАНК" - ; ПАТ "Укрсоцбанк" - . Про відкладення розгляду зазначених заяв кредиторів на 05.04.2017 р. повідомлено у судовому засіданні 29.03.2017 р. присутніх представників ПАТ КБ "Надра", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Вінніфрут", ПАТ "Альфа-Банк" та арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_2

29.03.2017р. розпорядником майна подано клопотання від 23.03.2017р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут", до якого долучено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Вінніфрут".

30.03.2017р. представником ПАТ "Альфа-Банк" подано заяву від 30.03.2017р. про призначення нового арбітражного керуючого у справі з огляду на позбавлення арбітражного керуючого ОСОБА_2 права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

30.03.2017р. арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано заяву вх. № 06-52/3008/17 від 30.03.2017р. про звільнення від виконання обов'язків розпорядника майна по справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут", у зв'язку зі значною завантаженістю.

Подані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою від 30.03.2017р. судом відкладено розгляд справи № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" в попередньому засіданні на 05 квітня 2017 р., зазначену ухвалу надіслано боржнику, розпоряднику майна, кредиторам - ПАТ "Комерційний Банк "Надра", ПАТ "РВС БАНК" , ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Банк "Київська ОСОБА_3", ПАТ "ВТБ Банк", ВД Вінницького обласного відділення ФССТВП, Головне управління ДФС у Вінницькій області, про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні на 05.04.2017 р. повідомлено присутніх у судовому засіданні 30.03.2017 р. представників ПАТ "Вінніфрут", ПАТ "Альфа-Банк", та призначено до розгляду в судовому засіданні 05 квітня 2017 р. заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 вх. № 06-52/3008/17 від 30.03.2017р. про звільнення від виконання обов'язків розпорядника майна по справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут", заяву ПАТ "Альфа-Банк" від 30.03.2017р. про призначення нового арбітражного керуючого у справі.

Також ухвалою від 30.03.2017 р. відкладено на 05.04.2017 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ "Банк "Київська ОСОБА_3", ПАТ "ВТБ Банк". Зазначену ухвалу надіслано рекомендованим листом боржнику, розпоряднику майна, кредиторам, останнім додатково на електронні адреси: ПАТ "Банк "Київська ОСОБА_3" - ; ПАТ "ВТБ Банк" - .

Таким чином, судом вжито достатніх заходів для забезпечення участі сторін у справі про банкрутство у попередньому судовому засіданні.

05.04.2017 р. розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 вх. № 06-52/3008/17 від 30.03.2017 р. про звільнення її від виконання обов'язків розпорядника майна по справі №902/121/17, заяву ПАТ "Альфа-Банк" про призначення нового арбітражного керуючого у справі з огляду на позбавлення арбітражного керуючого ОСОБА_2 права на здійснення діяльності арбітражного керуючого встановлено наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Разом з тим суд, відхиляє заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про її звільнення за її заявою, оскільки відомості з Єдиного реєстру арбітражних керуючих свідчать про винесення Міністерством юстиції України Наказу № 1043/5 від 29.03.2017 року про припинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 112 Закону про банкрутство підставами для припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний припинити діяльність з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запису про припинення його повноважень.

За змістом ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обовязків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою, зокрема у разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Провадження у справі №902/121/17 перебуває на стадії розпорядження майном боржника, комітет кредиторів не сформовано, тому на даній стадії процесу вирішення питання про усунення та призначення розпорядника майна віднесено до виключної компетенції суду.

Враховуючи те, що дія свідоцтва арбітражного керуючого ОСОБА_2 припинена, у відповідності до вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви ПАТ «Альфа Банк» та усунення ОСОБА_2 від виконання повноважень розпорядника майна ВАТ "Вінніфрут".

З огляду на важливість повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство (ст.98 Закону), неприпустимість здійснення провадження у справі про банкрутство за відсутності призначеного судом арбітражного керуючого, віднесення до його компетенції організаційних функцій без яких неможливий перебіг процедури банкрутства (ведення реєстру вимог кредиторів, скликання загальних зборів кредиторів, комітету кредиторів та ін.), аналітичних обовязків (аналіз фінансово-господарської діяльність, інвестиційного становища боржника, виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства), наглядових повноважень (надання згоди стосовно прийняття рішень про реорганізацію і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника), суд зобовязаний невідкладно вирішити питання про призначення арбітражного керуючого у випадку припинення повноважень розпорядника майна.

Законодавець визначає досить стислі строки задля вирішення даного питання, так суд протягом пяти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство (ч.3 ст.114 Закону про банкрутство).

Оцінюючи нормативне регулювання зазначеного питання в сукупності суд доходить висновку про необхідність виконання покладеного на суд обовязку щодо призначення розпорядника майна ВАТ «Вінніфрут».

При цьому, з огляду на надходження до справи шести заяв арбітражних керуючих щодо надання згоди на призначеня розпорядником майна ВАТ «Вінніфрут», присутрість у судовому засіданні представника боржника, суд доходить висновку про належну обізнаність усіх зацікавлених осіб з приводу призначення до розгляду судом питання заміни розпорядника майна.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майном боржника суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.4(3) ГПК України).

Таким чином, визначення переліку необхідних для призначення розпорядником майна документів, обов'язок з доведення перед судом переваг при визначенні кандидатури розпорядника майна, покладено саме на арбітражного керуючого, який звернувся до суду з відповідною заявою, суд не вправі з власної ініціативи витребовувати додаткові відомості про діяльність арбітражного керуючого.

Тому, виходить з того, що всі арбітражні керуючі, які звернудися до суду із заявами у справі №902/121/17 перебували у рівних конкурентних умовах, тому суд відхиляє клопотання представника боржника та арбітражного керуючого ОСОБА_4 про відкладення судового засідання з метою надання додаткових документів.

Згідно п.64 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство», при виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом

01.02.2017 р. на електронну адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява про згоду на участь у справі №902/121/17 з додатками.

06.02.2017 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява про згоду на участь у справі №902/121/17 з додатками.

08.02.2017 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява про згоду на участь у справі №902/121/17 з додатками.

Зазначені заяви були розглянуті судом у судовому засіданні 08 лютого 2017 р., разом з тим, оскільки визначеним автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України арбітражним керуючим ОСОБА_2 було надано заяву про згоду на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника та враховуючи імперативну норму Закону про банкрутство у задоволені зазначених заяв було відмовлено та призначено розпорядником майна ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Станом на 05.04.2107 року відповідних заяв на підтвердження бажання арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_5 бути призначеними розпорядниками майна у даній справі до суду не надходило. Крім того, арбітражні керуючі ОСОБА_3, ОСОБА_5 не надали відомостей про можливість виконання повноважень розпорядника майна за місцезнаходженням майна боржника у м. Вінниця.

Тому, суд доходить висновку про відсутність підстав для призначення ОСОБА_3, ОСОБА_5 розпорядником майна ВАТ «Вінніфрут» у даній справі.

04.04.2017 р. та 05.04.2017р. на електронну адресу Господарського суду Вінницької області від арбітражного керуючого ОСОБА_7 та арбітражного керуючого ОСОБА_8 відповідно надійшли заяви на призначення їх розпорядниками майна у даній справі.

Відповідно до довідок від 04.04.2017 р. та 05.04.2017р., складених відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області, встановлено, що вказані заяви не містять електронного цифрового підпису.

Пунктом 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судові адміністрації від 20.02.2013 № 28, передбачено надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Пунктом 1.5.17. вказаної Інструкції роз'яснено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" від 22.05.2003, № 852-IV передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Отже, з надісланих на електронну адресу Господарського суду Вінницької області заяв арбітражного керуючого ОСОБА_7 та арбітражного керуючого ОСОБА_8 не вбачається можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу.

Стаття 5 Закону України "Про електронний цифровий підпис" передбачає, що для обміну офіційними електронними документами між відправником та отримувачем повинен бути укладений договір для засвідчення чинності відкритого ключа сертифікатом ключа, сформованим центром сертифікації ключів, а також використовувати електронний цифровий підпис без сертифіката ключа.

Крім того, ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Із матеріалів справи не вбачається укладення такого договору арбітражними керуючими ОСОБА_7, ОСОБА_8, як і не вбачається у самому документі реквізитів визначених у вище зазначених статтях закону.

З урахуванням викладеного, у Господарського суду Вінницької області відсутні правові підстави для розгляду станом на 05.04.2017 р. заяв арбітражного керуючого ОСОБА_7 та арбітражного керуючого ОСОБА_8 про призначення їх розпорядниками майна у даній справі надісланого останніми на електронну адресу суду, оскільки такі електронні документи не мають юридичної сили і статусу офіційного документа.

За вказаних обставин, суд, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України, прийшов до висновку про залишення заяв арбітражного керуючого ОСОБА_7 та арбітражного керуючого ОСОБА_8 про участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника без розгляду.

Крім того, долучені до заяв ксерокопії документів не містять інформації щодо можливості виконання повноважень розпорядника майна за місцезнаходженням майна боржника у м. Вінниця.

30.03.2017р. через канцелярію суду арбітражний керуючий ОСОБА_6 подав до суду заяву від 30.03.2017р. про призначення розпорядником майна ВАТ "Вінніфрут" у справі №902/121/17.

У своїй заяві ОСОБА_6 повідомляє, що протягом трудової діяльності з 2004 р. обіймав посади керівника юридичної особи у 18 підприємств, діяльність арбітражного керуючого здійснює починаючи з 2005 р., для виконання обов'язків арбітражного керуючого має двох помічників, які мають повну вищу юридичну освіту (один - у м. Вінниці, інший помічник - у м. Києві), забезпечений, для виконання обов'язків арбітражного керуючого у Рівненському та у Київському округах трьома офісними приміщеннями зокрема у м. Вінниці, м. Києві, має власний автотранспорт, також забезпечено автотранспортом і працівників, наявна комп'ютерна та копіювально-розмножувальна техніка, постійне високошвидкісне підключення до мережі Інтернет. За час зайняття діяльністю арбітражного керуючого приймав участь в якості розпорядника майна, керуючого санацією, лівідатора у 18 справах, провадження у трьох справах про банкрутство припинено у зв'язку з укладенням мирових угод. На даний час у провадженні за участі арбітражного керуючого ОСОБА_6 є 8 справ. Рішенням Комісії з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим від 04.07.2013 р. йому присвоєно ІV рівень кваліфікації. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав. Відповідно до ст. ст. 1, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою особою у цій справі стосовно боржника та кредиторів, та не має конфлікту інтересів осіб у цій справі. Наявний Договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №АК/0137/17 від 02.03.2017 року на загальну суму 960 000, 00 грн. Також арбітражним керуючим ОСОБА_6 у поданій до суду заяві зазначено, що його 22.07.2015 р. було призначено розпорядником майна ВАТ "Вінніфрут" у справі №10/44/2011/5003 та фактично у вказаній справі не приймалось рішення щодо припинення його повноважень, арбітражний керуючий ОСОБА_6 діяв добросовісно та керуючись виключно законом, будь-яких скарг на його дії до суду не надходило, а відтак останній знайомий з обсягом кредиторських вимог, з керівним складом боржника, його майном, що значно скорочує час для проведення процедур у справі та не погребує додаткових зволікань, пов'язаних зі вступом у справу нового арбітражного керуючого та вказаній справі ним вже було виконано значний обсяг роботи.

До заяви арбітражним керуючим ОСОБА_6 додано копії Диплому про отримання повної освіти, свідоцтва № 0797 Регіонального економіко-правового центру з питань банкрутства від 26.11.2004 р., що засвідчує успішне складання іспиту за програмою підготовки арбітражних керуючих та присвоєння кваліфікації арбітражного керуючого, ліцензій на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), Свідоцтва № 418 від 01.03.2013 року про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), листа Міністерства юстиції України №2503/132-33-15 від 26.08.2015 р. про присвоєння арбітражному керуючому ОСОБА_6 4 рівня кваліфікації, сертифікатів про участі у семінарах по банкрутству, свідоцтв учасника семінару та свідоцтв про підвищення кваліфікації, договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №АК/0137/17 від 02.03.2017 року, копія платіжного доручення про сплату страхового платежу, договорів оренди, в тому числі офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, договору безоплатного користування майном (транспортний засіб), витягів з ЄДР на підтвердження перебування ОСОБА_6 на посадах керівника юридичних осіб за час здійснення своєї діяльності.

Також, 05.04.2017 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_6, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій трудових договорів між Арбітражним керуючим та помічниками, акту прийому передачі по договору оренди офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51, ОСОБА_9 з сайту Судової влади про спеціалізацію арбітражних керуючих.

До господарського суду 05.04.2017р. надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_10 про її згоду на участь у справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, за час зайняття діяльністю арбітражного керуючого виконувала обов'язки арбітражного керуючого щодо 11 підприємств, має власний транспортний засіб та власний кабінет, наявний Договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № 33.0003673.03 від 17.01.2017 р., на загальну суму 3 000 000,00 грн., 13 квітня 2014 року пройшла підвищення кваліфікації шляхом участі в семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника та успішно склала залік у Центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції, 20 січня 2016 року по 29 січня 2016 року пройшла підготовку у справах про банкрутство страхових організацій у Міжнародному інституту бізнесу, 20 лютого 2016 року отримала свідоцтво про підвищення кваліфікації шляхом участі в семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника та успішна склала залік у Дніпропетровському університеті імені ОСОБА_11.

До заяви арбітражним керуючим ОСОБА_10 додано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 196 від 28.02.2013р., договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № 33.0003673.03 від 17.01.2017 р., листа Міністерства юстиції України №9.5-33/1188 від 24.05.2016 р. про присвоєння арбітражному керуючому ОСОБА_10 3 рівня кваліфікації, свідоцтв про проходження підготовки у справах про банкрутство, підвищення кваліфікації.

До господарського суду 05.04.2017р. надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_12 про її згоду на участь у справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, за час зайняття діяльністю арбітражного керуючого виконувала обов'язки арбітражного керуючого щодо 2 підприємств, має власний транспортний засіб та власний кабінет, наявний Договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № 33.0003674.03 від 17.01.2017 р., на загальну суму 3 000 000,00 грн., 23.09.2016 року пройшла підвищення кваліфікації шляхом участі в семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника та успішно склала залік у Центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції.

До заяви арбітражним керуючим ОСОБА_12 додано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 387 від 28.02.2013р., договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № 33.0003674.03 від 17.01.2017 р., свідоцтва про підвищення кваліфікації.

До господарського суду 05.04.2017р. надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про його згоду на участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 97 Закону про банкрутство, за час зайняття діяльністю арбітражного керуючого виконував обов'язки арбітражного керуючого щодо 15 підприємств, на даний час у провадженні за участі арбітражного керуючого ОСОБА_4 є 6 справ, має власний транспортний засіб та офісне приміщення, наявний Договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № 33.0003670.03 від 17.01.2017 р., на загальну суму 3 000 000,00 грн., має належну та достатню матеріально-інформаційну базу для здійснення повноважень розпорядника майном по справі, зокрема володіє автотранспортним засобом, має помічників, необхідну офісну техніку, доступ до правових інформаційних систем Ліга та інше, до цивільно-правової, адміністративної, дисциплінарної та кримінальної відповідальності у порядку та обсягах, встановлених законом, за шкоду заподіяну третім особам - не притягався, має досвід розроблення та узгодження (з комітетом кредиторів та органом уповноваженим управляти майном боржника - Міністерством енергетики та вугільної промисловості України) планів санації державних підприємств, Громадською організацією "Всеукраїнська асоціація фахівців з питань відновлення платоспроможності та банкрутства" видано арбітражному керуючому ОСОБА_4 позитивну характеристику як професіоналу в галузі арбітражного керування та спеціаліста у питаннях відновлення платоспроможності боржника та рекомендовано останнього до призначення розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором у справах про банкрутство, у тому числі державних підприємств з часткою державної власності понад 25%; з 20 січня 2016 року по 29 січня 2016 року пройшла підготовку у справах про банкрутство страхових організацій у Міжнародному інституту бізнесу, 20 лютого 2016 року отримав свідоцтво про підвищення кваліфікації шляхом участі в семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника та успішна склала залік у Дніпропетровському університеті імені ОСОБА_11.

До заяви арбітражним керуючим ОСОБА_4 додано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 193 від 28.02.2013р., договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № 33.0003670.03 від 17.01.2017 р., листа Міністерства юстиції України №132-93/595 від 18.07.2014 р. про присвоєння арбітражному керуючому ОСОБА_4 4 рівня кваліфікації, договору оренди від 05.03.2017 р. нежитлового приміщення для розміщення офісу, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Нечуя-Левицького, 14, акту приймання-передачі нежитлового приміщення, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, рекомендаційних листів, свідоцтв про проходження підготовки у справах про банкрутство, підвищення кваліфікації.

Також 05.04.2017 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До господарського суду 05.04.2017р. надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_13 про його згоду на участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, за час зайняття діяльністю арбітражного керуючого виконувала обов'язки арбітражного керуючого щодо 17 та інших підприємств, має власний транспортний засіб та власний кабінет, має помічників, необхідну офісну техніку, доступ до правових інформаційних систем Ліга та інше, наявний Договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № 33.0003668.03 від 17.01.2017 р., на загальну суму 3 000 000,00 грн., Громадською організацією "Всеукраїнська асоціація фахівців з питань відновлення платоспроможності та банкрутства" видано арбітражному керуючому ОСОБА_13 позитивну характеристику як професіоналу в галузі арбітражного керування та спеціаліста у питаннях відновлення платоспроможності боржника та рекомендовано останнього до призначення розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором у справах про банкрутство, у тому числі державних підприємств з часткою державної власності понад 25%, для підвищення свого професійного рівня постійно відвідує різноманітні семінари та практикуми, в тому числі 31.03.2017 р. пройшов навчальні курси з отримання знань у сфері банкрутства у Дніпропетровському університеті імені ОСОБА_11 ОСОБА_11, 29.01.2016 р. пройшов підготовку у справах про банкрутство страхових організацій у Міжнародному інституту бізнесу, та інші.

До заяви арбітражним керуючим ОСОБА_13 додано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 203 від 28.02.2013р., договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № 33.0003668.03 від 17.01.2017 р., договору оренди від 10.03.2017 р. нежитлового приміщення для розміщення офісу, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Нечуя-Левицького, 14, акту приймання-передачі нежитлового приміщення, рекомендаційних листів, свідоцтв про проходження підготовки у справах про банкрутство, підвищення кваліфікації.

У судовому засіданні 05.04.2017 р. представником боржника подано заперечення щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_6, у яких зазначено, що останній співпрацює з ПАТ "Альфа-Банк", про що представник останнього неодноразово повідомляв ВАТ "Вінніфрут" у приватних розмовах ще під час проведення попередньої справи про банкрутство №10/44/2011/5003, погрози від ПАТ "Альфа-Банк" надходили попередньому арбітражному керуючому ОСОБА_14 у вищезазначеній справі та 18.07.2014 р. представником ПАТ "Альфа-Банк" до Міністерства юстиції України було подано скаргу на бездіяльність розпорядника майна ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого ОСОБА_14 у якій скаржник вказував, що з моменту розпорядження майном ОСОБА_14 жодних дій по розпорядництву майном не зробила, що на думку скаржника є підставою для усунення її від виконання обов'язків арбітражного керуючого. Крім того, саме у день подачі до суду ПАТ "Альфа-Банк" заяви про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_14 у попередній справі про банкрутство та призначення іншого арбітражного керуючого (розпорядника майна) ВАТ "Вінніфрут" до суду надійшла і заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 про призначення розпорядником майна ВАТ "Вінніфрут". З огляду на викладене, враховуючи також що згідно витягу з ЄДР арбітражних керуючих арбітражний керуючий ОСОБА_6 притягувався до дисциплінарної відповідальності, крім того у поданій до суду заяві на участь у справі вказує, що займав посади керівників підприємств, в той час як це не може братись судом до уваги, оскільки арбітражний керуючий надає послуги у відповідності до діючого законодавства і за трудовою угодою на цих підприємствах він не працював, зважаючи що арбітражний керуючий має бути неупередженим, ВАТ "Вінніфрут" заперечує проти призначення арбітражного керуючого ОСОБА_6 розпорядником майна у даній справі.

Представник ВАТ «Вінніфрут» у судовому засіданні наполягала на призначенні будь якого з арбітражних керуючих, котрі звернулися до суду із заявами, окрім ОСОБА_6, який діятиме упереджено, оскільки приймав участь в рамках справи №10/44/2011/5003, зацікавлений у захисті інтересів одного кредитора ПАТ «Альфа Банк», має негативну репутацію, тому ОСОБА_6 не зможе належним чином виконувати обовязки розпорядника майна боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника боржника, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно відомостей Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих арбітражний керуючий ОСОБА_12 має перший рівень кваліфікації, арбітражним керуючим ОСОБА_10 до поданої заяви-згоди на участь у справі було надано докази на підтвердження у неї третього рівня кваліфікації.

Арбітражні керуючі ОСОБА_6, ОСОБА_13 мають четвертий рівень кваліфікації.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 згідно відомостей Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих має п'ятий рівень кваліфікації.

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 у поданій до суду заяві зазначив про те, що він відповідно до вимог ч. 1 ст. 97 Закону про банкрутство здобув повну вищу юридичну освіту за освітнім рівнем "магістр права", до заяви долучено копію диплома КВ № 26047898 від 11.04.2005 р. Арбітражними керуючими ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_4 доказів наявності повної вищої юридичної або економічної освіти не надано.

Із заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 вбачається, що він має досвід роботи в якості арбітражного керуючого з 2005 року, що підтверджується доданими до заяви копіями свідоцтва № 0797 Регіонального економіко-правового центру з питань банкрутства від 26.11.2004 р., що засвідчує успішне складання іспиту за програмою підготовки арбітражних керуючих та присвоєння кваліфікації арбітражного керуючого, ліцензій на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 02.06.2005 р., від 08.08.2008 р., Свідоцтва № 418 від 01.03.2013 року про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), тобто 12 років.

До заяв арбітражних керуючих ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_4 додані копії свідоцтв про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 28.02.2013 р., тому з наданих суду відомостей вбачається наявність досвіду роботи останніх в якості арбітражних керуючих з 2013 року, тобто 4 роки.

Також встановлено, що кожен із названих кандидатур докладає практично однакових зусиль для підвищення свого професійного рівня, про що свідчать додані до заяв копії рекомендаційних листів, свідоцтв про проходження підготовки у справах про банкрутство, підвищення кваліфікації.

Водночас з поданих до суду заяв судом встановлено, що за час здійснення діяльності арбітражного керуючого:

арбітражний керуючий ОСОБА_6 приймав участь в якості розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у 18 справах, провадження у трьох справах про банкрутство припинено у зв'язку з укладенням мирових угод, на даний час у провадженні за участі арбітражного керуючого ОСОБА_6 є 8 справ;

арбітражний керуючий ОСОБА_13 виконував обов'язки арбітражного керуючого у 17 справах, відомостей щодо результатів розгляду справ, кількості справ у яких останній приймає участь як арбітражний керуючий не надано;

арбітражний керуючий ОСОБА_10 виконувала обов'язки арбітражного керуючого у 11 справах, відомостей щодо результатів розгляду справ, кількості справ у яких останній приймає участь як арбітражний керуючий не надано;

арбітражний керуючий ОСОБА_12 виконувала обов'язки арбітражного керуючого у 12справах, відомостей щодо результатів розгляду справ, кількості справ у яких останній приймає участь як арбітражний керуючий не надано;

арбітражний керуючий ОСОБА_4 виконував обов'язки арбітражного керуючого у 15 справах, відомостей щодо результатів розгляду справ не надано, на даний час у провадженні за участі арбітражного керуючого ОСОБА_4 є 6 справ.

Таким чином, незважаючи на четвертий рівень кваліфікації, ОСОБА_6 має найбільший досвід роботи на посаді арбітражного керуючого.

Зазначене також підтверджує і досвід трудової діяльності ОСОБА_6 на керівних посадовах субєктів господарювання з 2004 року., про що зазначено у поданій заяві.

Рівень завантаженості арбітражних керуючих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є приблизно однаковим : вісім та шість справ відповідно.

Місцезнаходженням контори (офісу) арбітражних керуючих ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_4 є м. Дніпро, бульвар Катеринославський 2/610 та арбітражного керуючого ОСОБА_6 - Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Пушкіна, 133.

Тобто, місцезнаходження арбітражного керуючого ОСОБА_6 є найбільш наближеним до місця розташування боржника та його майнових активів, а також місця розгляду справи Господарського суду Вінницької області.

Натомість у поданих до суду заявах арбітражний керуючий ОСОБА_6 зазначив що забезпечений, для виконання обов'язків арбітражного керуючого у Рівненському та у Київському округах трьома офісними приміщеннями зокрема у м. Вінниці, м. Києві. На підтвердження знаходження офісу у м. Вінниці ним надано копії договору оренди, офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51, акту прийому передачі по договору оренди офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51.

Також на підтвердження знаходження офісу у м. Вінниці до заяв арбітражних керуючих ОСОБА_13, ОСОБА_4 додано копії договорів оренди нежитлового приміщення для розміщення офісу, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Нечуя-Левицького, 14, акти приймання-передачі нежитлового приміщення.

Таким чином суд врахував місцезнаходження офісу кожного арбітражного керуючого та віддаленість від місцезнаходження боржника і приходить до висновку про те, місцезнаходження арбітражних керуючих ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_4 - м. Вінниця, є ближчим, за місцезнаходження арбітражних керуючих ОСОБА_10, ОСОБА_12 - м. Дніпро.

Суд виходить з того, що з метою оптимізації витрат у справі про банкрутство, забезпечення можливості ефективного виконання обовязків розпорядника майна саме за місцезнаходженням майна боржника у м. Вінниці, при виборі кандидатури арбітражного керуючого слід надати перевагу особі, яка довела можливість реального виконання обовязків розпорядника майна ВАТ «Вінніфрут» саме у м. Вінниці.

У поданих до суду заявах арбітражні керуючі зазначали про наявність транспортних засобів, натомість докази наявності таких надано лише арбітражними керуючими ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Крім того слід зазначити, що арбітражним керуючим ОСОБА_6 у заяві зазначено про забезпечення транспортним засобом і помічників та до заяви долучено копію договору № 01-02-17 від 01.02.2017 р. безоплатного користування майном (транспортним засобом).

Арбітражні керуючі ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_12 відомостей щодо наявності помічників не надали. Арбітражний керуючий ОСОБА_4 у поданій до суду заяві зазначив про наявність помічників, натомість доказів укладення трудових договорів з такими не надав.

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 у поданій заяві зазначив, що для виконання обов'язків арбітражного керуючого має двох помічників, які мають повну вищу юридичну освіту (один - у м. Вінниці, інший помічник - у м. Києві) та до матеріалів справи додав копії трудових договорів між ним та помічниками арбітражного керуючого ОСОБА_15, ОСОБА_9, що підтверджує дійсну можливість виконання обовязків розпорядника майна ВАТ «Вінніфрут» за неведеними вище судом критеріями.

При доведенні обставин можливості виконання повноважень розпорядника майна по даній справі суд враховує, що абітражні керуючі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 безпосередньо супроводжують банкрутство підприємст, які розташовані у м. Вінниця.

Однак, ОСОБА_6 приймав також участь у справах, розгляд яких було успішно завершено ТОВ «Овертайм», ТОВ «Українська інструментальна компанія».

З поданих до суду заяв та доданих до них доказів судом встановлено що відповідальність арбітражних керуючих ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_4 застрахована згідно Договорів добровільного страхування відповідальності перед третіми особами.

Разом з тим згідно умов договорів, їх дія обумовлена сплатою страхового платежу, страхової премії.

Однак, арбітражними керуючими ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_4 доказів сплати страхової премії суду не надали, тоді як арбітражним керуючим ОСОБА_6 до заяви долучено копію платіжного доручення № НОМЕР_2 від 02.03.2017 р. про сплату 2 112, 00 грн. страхового внеску згідно договору добровільного страхування АК/0137/17 від 02.03.2017 р.

Таким чином, оцінюючи повноту наданих відомостей про діяльність арбітражних керуючих, враховуючи освіту, рівень кваліфікації зазначених арбітражних керуючих, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обов'язки, суд дійшов до висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6, оскільки останній повністю відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про що зазначено в поданій ним заяві, має четвертий рівень кваліфікації, найбільший досвід трудової діяльності та роботи арбітражним керуючим (починаючи з 2005 року, участь у 18 справах про банкрутство), що, з урахуванням наявності матеріально - технічних можливостей виконання роботи у м. Вінниця та страхування відповідальності арбітражного керуючого, свідчить про кращу здатність належним чином виконувати обов'язки розпорядника майна боржника серед інших кандидатур арбітражних керуючих, та відмову у задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Заперечення представника боржника стосовно кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_6 до уваги судом не приймаються, оскільки відомості про накладення дисциплінарного стягнення про позбавлення свідоцтва на право займатися даною діяльністю втратили свою актуальність внаслідок внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих запису про поновлення дії свідоцтва; бездіяльність, на думку представника, у справі №10/44/2011/5003 суду не доведена, оскільки не надано доказів подачі скарг, винесення судом рішень щодо протиправних дій, притягнення в звязку з діяльність у даній справі до дисциплінарної відповіджальності. Публікація будь якої інформації у ЗМІ є лише позицію стосовно конкретних фактичних обставин відповідного видання або журналіста, не має для суду доказового значення, Закон про банкрутство не зобов'язує враховувати надану представником боржника інформацію.

Окрім того, розглянувши 05.04.2017 р. матеріали заяви ПАТ "ВТБ Банк", б/н від 09.03.2017р. (вх. № 06-54/57/17 від 14.03.2017р.) яка надійшла до суду 14.03.2017р., про визнання вимог до ВАТ "Вінніфрут" в розмірі 199 470 195,99 грн. (забезпечені вимоги), в розмірі 1 197 965 008,46 грн. (конкурсні вимоги), в розмірі 91 359,98 грн. (державне мито, судовий збір, витрати на ІТЗ) та включення до реєстру вимог кредиторів у справі №902/121/17 суд дійшов до наступних висновків.

Зазначена заява була призначена судом до розгляду у судовому засіданні 30.03.2017р.

Разом з тим у судове засідання 30.03.2017 р. представник заявника не з'явився, витребуваних судом доказів не надав. Від нього 30.03.2017р. на електронну адресу Господарського суду Вінницької області надійшло клопотання від 30.03.2017р. про перенесення слухання заяви ПАТ "ВТБ Банк" з кредиторськими вимогами на іншу дату. Електронний лист не містив електронного цифрового підпису, а тому не підлягає розгляду.

Ухвалою від 30.03.2017 р. відкладено на 05.04.2017 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ "ВТБ Банк". Зазначену ухвалу надіслано рекомендованим листом боржнику, розпоряднику майна, кредитору, останньому додатково на електронну адресу: ПАТ "ВТБ Банк" - .

05.04.2017 р. ПАТ "ВТБ Банк" повноважного представника до суду не надіслав, витребуваних судом доказів не надав.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п. п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 77 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України з підстав нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребування додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на неявку представника боржника, неподання ним витребуваних судом доказів, необхідність витребування додаткових доказів по справі, з метою забезпечення реалізації прав, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі на подання доказів, наведення своїх доводів і міркувань з усіх питань, що виникають у ході судового процесу тощо, суд дійшов висновку, що розгляд заяви ПАТ "ВТБ Банк" з грошовими вимогами до боржника слід відкласти на іншу дату.

Крім того, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону про банкрутство попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше двох місяців та десяти днів, а у разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону. Обов'язок щодо такого повідомлення суд може покласти на розпорядника майна або боржника.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність внесення визнаних судом 05.04.2017 р. вимог кредиторів розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, наявності нерозглянутої кредиторської вимоги та подання до суду оновленого реєстру вимог кредиторів, з метою забезпечення реалізації прав, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України, Законом про банкрутство, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 вх. № 06-52/3008/17 від 30.03.2017р. про звільнення від виконання обов'язків розпорядника майна по справі №902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" - відмовити.

Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 756 від 07.05.2013р., код НОМЕР_3, АДРЕСА_1, Україна, 61204) від виконання повноважень розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (22400, вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівсьий р-н, Вінницька обл.; код 30807701) у справі №902/121/17 в звязку з припиненням дії свідоцтва про право на зайняття діяльністю арбітражного керуючого..

Розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (22400, вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівсьий р-н, Вінницька обл.; код 30807701) у справі №902/121/17 призначити арбітражного керуючого ОСОБА_6 (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 418 від 01.03.2013 року; Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Ярмолинці, вул. Пушкіна, 133, код НОМЕР_4) з покладенням на останнього всіх прав та обов'язків, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Зобов'язати ОСОБА_2 у 10-ти денний термін з моменту винесення ухвали передати арбітражному керуючому ОСОБА_6 матеріали, які стосуються провадження у справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут".

У задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про призначення їх розпорядником майна у справі № 902/121/17 відмовити.

Заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 та арбітражного керуючого ОСОБА_8 про участь у справі № 902/121/17 залишити без розгляду.

Розгляд справи №902/121/17 у попередньому засіданні, у тому числі заяви ПАТ "ВТБ Банк" б/н від 09.03.2017р. (вх. № 06-54/57/17 від 14.03.2017р.) з грошовими вимогами до боржника, відкласти на 26.04.2017 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Вінницької області, 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.

Зобов'язати ПАТ "ВТБ Банк" надати суду:

- пояснення з приводу вартості заставного майна, яка визначена в Іпотечному договорі від 01.07.2008р.;

- розрахунок вартості забезпечення по кожному договору застави;

- пояснення з приводу того, чи вносились зміни до Договору застави майнових прав № 100.2.3-01/186з-08 від 01.07.2008р.;

- здійснити розрахунок заявлених вимог за курсом Національного банку України станом на 09.03.2017р.;

- надати розрахунки суми заборгованості, яка залишається непогашеною по даний час, по кредиту, нарахованим відсоткам, пені, іншим санкціям станом на 30.10.2011р. (конкурсні вимоги у справі № 10/44/2011/5003);

і за період з 31.10.2011р. по 07.02.2017р.;

окремо визначити розмір штрафних санкцій, нарахованих на суму боргу та відсотків, яка існувала станом на 30.10.2011р. за період з 31.10.2011р. по 11.01.2017р.,

окремо визначити розмір штрафних санкцій, які нараховані за період з 31.10.2011р. по 07.02.2017р. на суму боргу та відсотків, зобов'язання за якими виникли після 31.10.2011р.;

визначити розмір штрафних санкцій, пені, штрафів за період з 12.01.2017р. по 07.02.2017р.;

здійснити розрахунок суми нарахованих процентів, 3% річних, комісії за період з 07.02.2014р. по 07.02.2017р.,

окремо визначити розмір процентів, 3% річних, комісій стягнутих станом на 28.04.2012 року згідно Рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.2012 року у справі №12/100-09.

Попередити ПАТ "ВТБ Банк", що невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Зобов'язати арбітражного керуючого (розпорядника майна ВАТ "Вінніфрут") ОСОБА_6 надати суду реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук.прим:

1 - до справи;

2 - ВАТ Вінніфрут", 22400, вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівсьий р-н, Вінницька обл.;

3 - арбітражний керуючий ;

4 - ПАТ "Альфа-Банк", 01001, вул. Десятинна, 4/6, м. Київ;

5 - ПАТ "Комерційний Банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, 04053;

6,7 - ПАТ "РВС БАНК" (вул. Введенська, 29/58, м. Київ, 04071); представник ПАТ "РВС БАНК" ОСОБА_16 (вул. Соборна, 72, оф. 219, м. Вінниця);

8,9 - ПАТ "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150; вул. Соборна, 34, м. Хмельницький, 29000).

10 - ПАТ "Банк "Київська ОСОБА_3", 04071, вул. Хорива, 11-А, м. Київ;

11 - ПАТ "ВТБ Банк", бул. ОСОБА_17/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004;

12 - ВД Вінницького обласного відділення ФССТВП, 21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22;

13 - Головне управління ДФС у Вінницькій області, Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028;

14 - арбітражний керуючий ОСОБА_6, Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Пушкіна, 133;

15 - державний реєстратор, Калинівська РДА, площа Леніна,1, м. Калинівка, Вінницька область, 22400;

16 - арбітражний керуючий ОСОБА_2, АДРЕСА_2, Україна, 61204;

17 - арбітражний керуючий ОСОБА_13, м. Дніпро, бульв. Катеринославський 2/610;

18 - арбітражний керуючий ОСОБА_10, м. Дніпро, бульв. Катеринославський 2/610;

19 - арбітражний керуючий ОСОБА_12, м. Дніпро, бульв. Катеринославський 2/610;

20 - арбітражний керуючий ОСОБА_4, м. Дніпро, бульв. Катеринославський 2/610;

21 - арбітражний керуючий ОСОБА_3, м. Хмельницький, просп. Миру, 69, к.403;

22 - арбітражний керуючий ОСОБА_5, м.Київ, вул.Гоголівська, буд.22-24, оф.1002;

23 - арбітражний керуючий ОСОБА_7, м. Харків, просп. Правди, буд. 5;

24 - арбітражний керуючий ОСОБА_8, АДРЕСА_3.