ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

06.04.2017 Справа № 904/4181/17

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим

про вручення документів ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" по справі арбітражного суду Республіки Крим № А83-2647/2017

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку

ВСТАНОВИВ:

05.04.17р. від арбітражного суду Республіки Крим надійшло судове доручення про надання правової допомоги по справі № А83-2647/2017, в якому просить вручити ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" ухвалу арбітражного суду Республіки Крим від 13.03.17р.

Розглянувши судове доручення арбітражного суду Республіки Крим про надання правової допомоги по справі № А83-2647/2017, Господарський суд вважає його таким, що підлягає поверненню без виконання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України, суди України виконують доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

Іноземний суд - це державний або інший уповноважений орган іноземної держави, уповноважений здійснювати провадження у справах (Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до ст.ст. 133, 134 Конституції України місто Сімферополь входить до складу України. Місто Сімферополь є невід'ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

Враховуючи вищевикладене, арбітражний суд Республіки Крим не є іноземним судом, а отже судове доручення Арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів відповідачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" суперечить чинному законодавству України.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Преамбулою та ст.ст. 1, 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державною. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою. Тимчасово окупована територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід'ємною частиною території Країни, на яку поширюється дія конституції та законів України. Для цілей Закону тимчасово окупованою територією визначається, зокрема, сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Будь які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсними і не створює правових наслідків (п.п. 2, 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України").

За частинами другою, третьою статті 9 вказаного Закону будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Відповідно до п. 6 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України, у разі неможливості виконання судового доручення суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає це доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Крім того під час розкриття конверту, надісланого Арбітражним судом Республіки Крим, м. Сімферополь, в додатку до судового доручення від 13.03.2017 року по справі № А83-2647/2017 була відсутня Ухвала Арбітражного суду Республіки Крим від 13.03.2017 року, про що складено Акт № 193/17 від 05.04.2017 року.

За таких обставин, враховуючи неможливість виконання судового доручення, оскільки воно суперечить чинному законодавству України, суд повертає судове доручення Арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів відповідачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" без виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення арбітражного суду Республіки Крим про надання правової допомоги по справі № А83-2647/2017 за позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників" до ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості без виконання.

Суддя ОСОБА_2