КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа №23/267-50/360-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Швачки С.В.

на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2016

у справі № 23/267-50/360-2012 (суддя Пасько М.В.)

за заявою структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

до Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному

забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі № 23/267-50/360-2012 задоволено клопотання керуючого санацією боржника; скасовано будь-які арешти, накладені на банківські рахунки Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"; заборонено накладення будь-яких нових арештів або інших обмежень, обтяжень на поточні банківські рахунки Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"; скасовано арешти накладені постановами відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 17.08.16 в рамках виконавчого провадження № ВП51587303 на банківські рахунки Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"; зобов'язано відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві зняти усі обтяження з банківських рахунків Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"; зобов'язано відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві зупинити заходи виконавчого провадження № ВП51587303 відносно Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" на весь час стадії санації у справі № 23/267-50/360-2012; заборонено відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві накладення будь-яких нових арештів або інших обмежень на банківські рахунки Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" на весь час стадії санації у справі № 23/267-50/360-2012.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Швачка С.В. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі № 23/267-50/360-2012 про банкрутство Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання керуючого санацією боржника про скасування арештів з банківських рахунків боржника та зупинення заходів виконавчого провадження № ВП 51587303.

Розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Швачки С.В. та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачає встановлення станом на 1 січня 2017 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1600 грн.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється за ставкою, визначеною пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До апеляційної скарги апелянтом не долучено доказів сплати судового збору.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга арбітражного керуючого Швачки С.В. на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі № 23/267-50/360-2012 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, клопотання арбітражного керуючого Швачки С.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у даній справі судовою колегією не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, п. 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Швачки С.В. на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі № 23/267-50/360-2012 (з доданими до неї матеріалами на 45-ти арк.) повернути заявнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 23/267-50/360-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко