ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р.Справа № 922/888/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ Агрофірма "ЛАН", с. Мечебилове
до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків 3-я особа - Барвінківська РДА Харківської області
про визнання поновленим договору
за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_2 за дов. №32-20-14-7182/0/19-17 від 07.04.2017 р.,

третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЛАН», с. Мечебилове звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання поновленим договору оренди землі площею 14,0782 Га від 18.11.2010 р., зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26.12.2011 року за №00981 та зобовязання Головне управління Держгеокадастру у Харківській області вчинити дії щодо укладання із товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою «ЛАН» додаткової угоди про поновлення на наступні 5 років вказаного договору оренди землі.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач, в порушення ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», ухиляється від поновлення договору оренди землі з орендарем, який має на це переважне право.

Ухвалою суду від 17.03.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Представник ТОВ АФ «Лан», через канцелярію господарського суду 07.04.2017 р. за вх. № 11708, надав клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування представник позивача вказував на необхідність додаткового часу для надання витребуваних судом документів.

11.04.2017 р. через канцелярію господарського суду від представника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області надійшли заперечення (вх. №12026), в яких відповідач проти позовних вимог ТОВ АФ «Лан» заперечував та вказував на їх недоведеність.

Відповідач зазначав, що неодноразово давав обґрунтовану письмову відповідь на заяви позивача про необхідність надання повного пакету документів необхідних для належного розгляду питання щодо поновлення договору оренди землі.

Зокрема, відповідач стверджував, що позивачем не було надано актуальну інформацію щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки. ОСОБА_1 управління від 03.11.2016 р. №19-20-14-33538/0/19-16 було повідомлено позивача про необхідність надати до ОСОБА_1 управління витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Таким чином, відповідач вважає, що позивачем не було дотримано передбаченого ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» порядку поновлення договору оренди.

Надані заперечення судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував в повному обсязі. Позивач свого уповноваженого представника не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч.2 ст.43 ГПК України), якими в силу ст.32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника позивача, ненадання усіх необхідних доказів для всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2017 р. об 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі. Позивача - надати письмові пояснення на заперечення відповідача.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3