ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа № 907/148/17

За позовом Релігійної громади греко-католицької церкви (Михайлівської), с. Карачин Виноградівського району

до ОСОБА_1 районної ради Закарпатської області, м. Виноградів

до Перехрестівської сільської ради, с. Перехрестя Виноградівського району

про визнання права власності на будівлю бувшої церковної фари загальною площею 131,1 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами площею 17,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Виноградівський район, с. Карачин, вул. Миру, 63,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 09.02.2017 року

Відповідача 1 не зявився

Відповідача 2 не зявився

СУТЬ СПОРУ: Релігійною громадою греко-католицької церкви (Михайлівської), с. Карачин Виноградівського району заявлено позов до ОСОБА_1 районної ради Закарпатської області, м. Виноградів та до Перехрестівської сільської ради, с. Перехрестя Виноградівського району про визнання права власності на будівлю бувшої церковної фари загальною площею 131,1 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами площею 17,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Виноградівський район, с. Карачин, вул. Миру, 63.

Представник позивача у судовому засіданні витребуваних ухвалою суду документів не подав та наголосив на необхідності відкладення розгляду справи. Поданим в судовому засіданні клопотанням б/н від 06.04.2017 року просить суд продовжити строк розгляду спору у даній справі на 15 днів в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України з метою позасудового врегулювання спору.

Відповідач 1 ОСОБА_1 районна рада явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних ухвалами суду письмових пояснень по суті позову не подав, натомість, надісланим факсограмою клопотанням № 01-6/126 від 05.04.2017 року просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у звязку з тим, що 06.04.2017 року об 14 год. 00 хв. відбудеться позачергова одинадцята сесія районної ради.

Відповідач 2 Перехрестівська сільська ради в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив. Згідно надісланої суду письмової заяви № 34 від 22.02.2017 року Перехрестівська сільська рада інформувала суд про відсутність заперечень щодо задоволення заявлених позовних вимог та просила суд розглянути справу без участі представника сільської ради.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 14.04.2017 року.

З огляду на подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду спору та заявлене представником відповідача 1 клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У звязку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 03.05.2017 року включно.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/148/17 на 15 днів до 03.05.17.

2. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2017 р. на 10:30 год.

3. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

належні докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі;

докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача 1 (до матеріалів позовної заяви долучена поштова квитанція, яка адресована Виноградів рай.суд);

письмове документально обґрунтоване пояснення щодо порушення прав позивача відповідачами;

відповідні відомості у підтвердження наявності між позивачем та відповідачем спору з приводу власності на спірне майно;

документальні докази дотримання позивачем процедури визначеної ст. 17 Закону України Про свободу совісті та релігійні організації.

4. Зобовязати відповідача ОСОБА_1 районну раду подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.