ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р.Справа № 915/1435/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Від МКП «Миколаївводоканал» Від ТОВ «Соляні»ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, довіреність №2872/36, дата видачі:05.12.16 ОСОБА_6, довіреність №2/116, дата видачі:20.03.17
розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»
на рішення господарського суду Миколаївської області
від16.02.2017 року
у справі№ 915/1435/16
за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»
до відповідача проОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Соляні» стягнення заборгованості в сумі 9031,44 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.12.2016 року звернувся до господарського суду з позовом стягнути з відповідача 9031,44 грн. вартості витрат води.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.02.2017р. в позові відмовлено. В обґрунтування свого рішення господарський суд поклав недоведеність позивачем вимог про стягнення з відповідача 9031,44 грн. вартості витрат води, обовязку відповідача сплачувати вартість витрат води та відсутність факту порушення існуючих правил водокористування з боку відповідача.

Не погоджуючись з даним рішенням Міським комунальним підприємством «Миколаївводоканал» було подано апеляційну скаргу, відповідно до якої скаржник просить рішення господарського суду Миколаївської області від 16 лютого 2017року у справі № 915/1435/16 скасувати; прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Соляні» про стягнення 9 031,44грн. вартості витрат води та 1 378,00грн. судового збору.

Як на підставу викладених у скарзі вимог апелянт посилається на порушенням норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків, які суперечать наявним у справі доказам та діючому законодавству, а саме:

- актом про порушення № 00283 від 27.07.16р. було зафіксовано самовільне підключення труби водопостачання до внутрішньо будинкової водопровідної системи в підвальному приміщенні житлового будинку по вул. Архітектора Старова, 2 «В»;

- відповідач прийняв на баланс разом з будинком і внутрішньо будинкові мережі, прийняв на себе зобовязання з їх утримання, експлуатації та дотримання їх належного технічного стану;

- позивачем та відповідачем підписано схему розмежування мереж водопровідно-каналізаційних мереж між ТОВ «Соляні» і МКП «Миколаївводоканал» по вул. Архітектора Старова, 2 «В», відповідно до якої, межею відповідальності сторін по водопровідній системі є стіна будинку, тобто за водопровідну систему, яка находиться в середині житлового будинку несе відповідальність Відповідач;

- копія акту про порушення № 00283 від 27.07.2016р., яка надана відповідачем до відзиву, має відмінності від копії акту про порушення за цим же номером, яка була надана позивачем до позову, оскільки акт складався не під копірувальний папір і представник Водоканалу, що заповнював цей акт, деякі відомості заповнив в різних рядочках, однак обидва акти містять по суті одну й ту ж інформацію: номер акту, дата складання акту, за якою адресою виявлено порушення, в чому полягає порушення;

- те, що копія акту, яка залишилася у Відповідача була неналежно оформлена, не спростовує факт, який ним було зафіксовано.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.03.2017р. (у складі колегії суддів: головуючого Богатиря К.В., суддів Аленіна О.Ю., Жекова В.І.) прийнято апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до провадження та розгляд апеляційної скарги призначено на 27.03.2017р. о 10:30.

Розпорядженням керівника апарату суду № 212 від 24.03.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням судді Жекова В.І. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.03.2017р., сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Богатир К.В., судді: Аленін О.Ю., Лашин В.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2017р. (колегією суддів у складі: головуючого Богатиря К.В., суддів Аленіна О.Ю., Лашина В.В.) прийнято апеляційну скаргу до провадження з призначеним розглядом на 27.03.2017р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2017р. розгляд апеляційної скарги по справі № 915/1435/16 відкладено на 10.04.2017р.

Розпорядженням керівника апарату суду № 273 від 07.04.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням судді Аленіна О.Ю. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.04.2017р., сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Богатир К.В., судді: Лашин В.В., Мишкіна М.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2017р. (колегією суддів у складі: головуючого Богатиря К.В., суддів Лашина В.В., Мишкіної М.А.) прийнято апеляційну скаргу до провадження з призначеним розглядом на 10.04.2017р.

ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Соляні» до Одеського апеляційного господарського суду надано відзив, в якому відповідач просить у задоволенні позову Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до товариства з обмеженою відповідальністю «Соляні» про стягнення 9 031,44грн., а також судового збору у розмірі 1 378,00грн. відмовити повністю.

В обґрунтування наданого відзиву ТОВ «Соляні» посилається на наступне:

- копія акту про порушення від 27.07.2016р. № 00283, додана позивачем до позовної заяви не відповідає оригіналу даного акту, наданого представнику відповідача;

- згідно Додатку 2 до Договору на централізоване водопостачання та водовідведення від 26.03.2015 № А/571 визначено виключний перелік обєктів, по яких відповідач виступає споживачем послуг;

- будь-яких договорів щодо отримання послуг по централізованому водопостачанню та водовідведенню за адресою: вул. Архітектора Старова, 2В позивачем та відповідачем не укладалось та фактично послуги не отримувались;

- споживачем послуг по централізованому водопостачанню та водовідведенню за адресою: вул. Архітектора Старова 2В є безпосередньо мешканці даного житлового будинку, на яких саме і розповсюджуються Правила користування;

- відповідачем на баланс отримано житловий будинок за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 2В, однак до прямих обовязків відповідача контроль за дотриманням Правил користування споживачами, з якими Позивачем укладено прямі договори не віднесено.

05.04.2017р. позивачем на виконання ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2017р. надано копію Тимчасових правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в м. Миколаєві, затверджених рішенням Миколаївської міської ради від 22.04.10 № 45/10, які були долучені до матеріалів справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

26.03.2015р. між Міським комунальним підприємством «Миколаївводоканал» та ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Соляні» був укладений договір № А/571 на централізоване водопостачання та водовідведення (далі по тексту Договір від 26.03.2015р.).

Відповідно до п. 2.1. Договору від 26.03.2015р., за цим договором Виробник (Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал») зобовязується надавати Споживачу (ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Соляні») послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в Точках розподілу відповідно до умов цього Договору, а Споживач зобовязується здійснювати своєчасну оплату Послуг на умовах цього Договору, дотримуватися Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, Тимчасовими правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в місті Миколаєві, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Правилами приймання стічних вод у комунальну каналізацію м. Миколаєва та цим Договором, а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим Договором.

Пунктом 2.4 Договору від 26.03.2015р. учасники передбачили, що виробник забезпечує якість послуг з централізованого водопостачання відповідно до чинних державних стандартів або з відхиленнями від них згідно тимчасових дозволів, наданих органами Держспоживстандарту та Міністерства охорони здоровя.

За умовами п. 2.5 Договору від 26.03.2015р. споживач під час користування послугами з централізованого водовідведення забезпечує скид (відведення) стічних вод в межах допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Відповідно до п. 3.1.7 Договору від 26.03.2015р. при виявленні витоку води в мережах споживача внаслідок їх пошкодження або нераціональне водокористування, втручання у роботу засобів обліку, зняття (порушення) з них пломб, та інше, розрахунок витрат води здійснюється відповідно до вимог Правил користування.

Згідно з п. 4.3.10 Договору від 26.03.2015р., споживач зобовязаний забезпечувати за рахунок власних коштів належну експлуатацію та утримання, здійснювати профілактичний та аварійний ремонт водопровідних і каналізаційних мереж, санітарно-технічних приладів, водопровідних і каналізаційних приладів, водопровідних і каналізаційних вводів, запірної арматури, вузла обліку, засобу обліку стоків, підкачуючих приладів, які належать споживачу на праві власності, праві повного господарського відання, оперативного управління та виконувати вимоги виробника з цього приводу.

Пунктом 5.1 Договору від 26.03.2015р. визначено, що сторони несуть відповідальність за невиконання умов цього договору відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 5.5 Договору від 26.03.2015р. сторони встановили межі відповідальності за стан та обслуговування систем водопостачання і водовідведення визначаються у додатку № 1 до цього Договору «Акт розмежування балансової належності».

В пункті 10.1 Договору від 26.03.2015р. сторони дійшли згоди, що цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до "31".12.2015р., а в частині розрахунків до повного їх завершення. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Наприкінці розділу 10 Договору від 26.03.2015р. зазначено, додатки, які є невідємними частинами цього договору:

1.Акт розмежування балансової належності.

2.Дислокація обєктів.

3.Договірні (планові) обсяги споживання Послуг.

3-а.Розрахунок (нормативний) місячного обсягу водоспоживання та водовідведення.

4.Витяг з наказу про призначення відповідальної особи.

5.Перелік субспоживачів (за наявності).

В матеріалах справи міститься Додаток № 2 до договору № А/571 від 26.03.2015р. «Дислокація обєктів» (а.с. 39), в якому зазначено найменування обєктів та адреси обєктів, а саме:

1.Майстерня проспект Героїв Сталінграда, 97Б;

2.Аварійна служба проспект Героїв Сталінграда, 16;

3.Майстерня проспект Героїв Сталінграда, 18;

4.Майстерня проспект Героїв Сталінграда, 19;

5.Контора ТОВ «Соляні» - Архітектора Старова, 6;

6.Майстерня Архітектора Старова, 10.

01.10.2014р. між Миколаївською міською радою в особі управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (Власник) та департаментом житлово-комунального господарства (Замовник) та ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Соляні» (Виконавець) укладено договір на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій (далі по тексту Договір від 01.10.2014р.).

Відповідно до п. 1.1. Договору від 01.10.2014р., предметом договору є передача Власником на баланс Виконавцю (ТОВ «Соляні») нерухомого майна (житлових будинків, споруд та ін.), власником якого є територіальна громада міста Миколаєва та передача Замовником Виконавцю функцій з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а Виконавцем (ТОВ «Соляні») прийняття на баланс цього майна для здійснення функцій з його утримання та проведення розрахунків із споживачами. Перелік житлових будинків, споруд та іншого майна, що передається на баланс для здійснення функцій з утримання, додається і є невідємною частиною цього Договору.

Згідно п. 1.2. Договору від 01.10.2014р., метою Договору є забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування та ремонту житлового фонду, його технічного обладнання.

Пунктом 2.3. Договору від 01.10.2014р. передбачено права виконавця (ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Соляні»):

п. 2.3.7.: Вимагати від споживача дотримання вимог правил експлуатації житлових приміщень та прибудинкових територій, санітарно-гігієнічних і протипожежних правил та інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

п. 2.3.8.: Вимагати від споживача своєчасного проведення робіт щодо усунення виявлених недоліків, повязаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з вини споживача, або відшкодування вартості цих робіт.

п. 2.3.11.: Доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення недоліків санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення та заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 2.6. Договору від 01.10.2014р., виконавець (ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Соляні») зобовязаний:

п. 2.6.4. Забезпечити якісне утримання житлових будинків і прибудинкових територій, інженерного обладнання відповідно до вимог законодавства, нормативних документів та умов Договору.

п. 2.6.16. Забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває у нього на балансі.

п. 2.6.19. Здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень.

п. 2.6.23. Утримувати у належному технічному стані внутрішньобудинкові мережі.

п. 2.6.29. Здійснювати огляд основних конструктивних елементів, інженерних мереж.

Факт прийому-передачі житлових будинків на баланс ТОВ «Соляні» підтверджено матеріалами справи та не заперечується самим відповідачем.

Позивачем до матеріалів справи надано копію акту № 00283 від 27.07.2016р. про порушення (а.с. 14).

Як вбачається з означеного акту порушення від 27.07.2016р. представниками відділу з контролю за водокористуванням міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» під час обстеження житлового будинку по вул. Архітектора Старова 2-В було виявлено самовільне підключення труби до внутрішньобудинкової водопровідної мережі в підвальному приміщенні для поливу подвіря, клумб, городу, що визначено порушенням пунктів 3.2. та 4.2. Правил водокористування - самовільне підключення.

Згідно виявленого порушення фахівцями позивача було складено акт про порушення № 00283 від 27.07.2016 року в присутності уповноваженої особи відповідача ОСОБА_8, яка згідно Додатку № 4 до договору № А/571 є відповідальною особою відповідача за експлуатацію водопровідно-каналізаційних мереж в житлових домах (а.с. 13). Вказаний акт про порушення був підписаний представником відповідача ОСОБА_8 без заперечень щодо його змісту або форми.

Відповідачем до матеріалів справи також надано копію акту № 00283 від 27.07.2016р. про порушення (а.с. 38).

Колегією суддів апеляційного господарського суду порівняно обидва екземпляри актів про порушення, які містяться в матеріалах справи та виявлено деякі відмінності, у звязку з чим ухвалою від 27.03.2017р. Одеський апеляційний господарський суд зобовязав Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» та ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Соляні» надати оригінал акту про порушення від 27.07.2016р. № 00283, які є у кожної сторони, для огляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 10.04.2017р. колегією суддів апеляційного господарського суду оглянуто надані позивачем оригінали документів: Акт № 00283 про порушення від 27.07.16, рах.№80260060 від 27.07.16р., дислокація житлових будинків щодо ТОВ «Соляні».

Також, у судовому засіданні 10.04.2017р. відповідачем ТОВ «Соляні» суду для огляду надані: оригінал акту від 27.07.16р. № 00283, перелік субспоживачів ( додаток № 5 до договору № А/571 від 26.03.15р.).

На підставі наданих документів колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що копії цих же документів, які містяться в матеріалах справи відповідають оригіналам документів, наданих позивачем та відповідачем у судовому засіданні 10.04.2017р.

При дослідженні копій акту № 00283 від 27.07.2016р. про порушення, наданих позивачем та відповідачем, судом встановлено, що деякі строчки даних актів містять різницю. Позивач у судовому засіданні пояснив, що дані акти заповнювались представником МКП «Миколаївводоканал» в ручному режимі не методом копіювання, а шляхом заповнення двох окремих бланків акту, один примірник для Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», а другий примірник для ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Соляні».

Обидва примірники актів містять за змістом адресу, за якою проведено обстеження, крім того вказані однакові обставини та суть порушення, а також міститься підпис уповноваженої особи відповідача ОСОБА_8, яка підписала акти (обидва примірники) без зауважень. На думку колегії суддів апеляційного суду виявлені розбіжності між примірниками актів (наданих позивачем та відповідачем) носять формальний характер та не мають впливу на суть виявлених порушень. Висновки господарського суду з цього питання колегія суддів вважає необгрунтованими та такими, які не відповідають дійсним обставинам по справі.

Позивачем до матеріалів справи додано додаток № 2 до договору №А/571 від 26.03.2015р. «Дислокация жилых домов по ООО «Соляные» (а.с. 50-53), підписаний директором ТОВ «Соляні» та скріплений печаткою підприємства, в якому окрім іншого зазначено житловий будинок за адресою вулиця Архітектора Старова, 2В. Даний документ колегія суддів апеляційного господарського суду не приймає до уваги саме як додаток № 2 до договору №А/571 від 26.03.2015р., оскільки:

- напис «додаток № 2 до договору №А/571 від 26.03.2015р.» зроблений від руки, у той час як увесь текст викладено в друкованому вигляді;

- відповідно до умов розділу 10 Договору від 26.03.2015р., додаток № 2 повинен мати назву «Дислокація обєктів», що відрізняється від назви, зробленої на вказаному документі;

- в матеріалах справи вже міститься додаток № 2 до договору №А/571 від 26.03.2015р. (а.с. 30) під назвою «Дислокація обєктів», підписаний виробником МКП «Миколаївводоканал» та споживачем «Соляні», підписи скріплені печатками підприємств. На думку колегії суддів апеляційного господарського суду не може існувати два екземпляри додатків № 2 до договору №А/571 від 26.03.2015р. з різним змістом. Також позивач не підтвердив належними доказами, що наданий ним додаток № 2 до договору № А/571 від 26.03.2015р. «Дислокация жилых домов по ООО «Соляные» (а.с. 50-53), це той самий додаток, про який зазначалось в пункті 10 договору №А/571 від 26.03.2015р., оскільки цей документ не містить підпису другої сторони договору, якою заперечуються доводи позивача з цього питання.

В матеріалах справи, відповідно до умов п. 1.1. Договору від 01.10.2014р., міститься перелік житлових будинків, переданих на баланс ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Соляні», за підписом представника замовника в особі департаменту житлово-комунального господарства (а.с. 39, зворотній бік). В означеному переліку окрім іншого зазначено будинок 2-в по вулиці Архітектора Старого. За своїм змістом документ під назвою «Дислокация жилых домов по ООО «Соляные» (а.с. 50-53), підписаний директором ТОВ «Соляні» та скріплений печаткою підприємства, в якому окрім іншого зазначено житловий будинок за адресою вулиця Архітектора Старова, 2В, на думку колегії суддів можна вважати документом, оформленим на виконання відповідачем умов Договору від 01.10.2014р. Тобто, цим документом додатково підтверджено факт виконання сторонами умов п. 1.1. Договору від 01.10.2014р. в частині передачі - приймання житлових будинків на баланс ТОВ «Соляні».

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що будинок 2-в по вулиці Архітектора Старова дійсно знаходиться на балансі ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Соляні», однак ТОВ «Соляні» не є одержувачем послуг водопостачання за даною адресою, оскільки споживачами послуг за даною адресою є самі мешканці будинку. Позивач у судовому засіданні 10.04.2017р. також підтвердив факт того, що будинок по вулиці Архітектора Старова, 2-В лише знаходиться на балансі у відповідача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Соляні», та позивач не здійснює послуги щодо постачання води саме для ТОВ «Соляні» як водокористувача за адресою вулиця Архітектора Старова, 2-В.

Відповідно до п. 3.2. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190 (далі по тексту Правила водопостачання), водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Згідно п. 3.3. Правил водопостачання, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Пунктом 3.4. Правил водопостачання передбачено, що розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Відповідно до п. 3.12. Правил користування, плата за воду, яка використовується на поливання дворів, вулиць, зелених насаджень, газонів, прибирання громадських і дворових туалетів тощо, сплачується споживачами (субспоживачами) відповідно до показів засобів обліку води або норм водоспоживання. Витрати води для поливання прибудинкових територій визначаються на підставі показів засобів обліку, встановлених на поливальних трубопроводах, або згідно із чинними нормами водоспоживання.

Згідно п. 4.3. Правил користування, забороняється будь-яке самовільне приєднання обєктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Відповідно до п. 1.1. Тимчасових правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в м. Миколаєві, затверджених рішенням Миколаївської міської ради від 22.04.10 № 45/10 (далі по тексту Тимчасові правила водопостачання):

Споживач фізична або юридична особа, яка користується послугами питного водопостачання та (або) водовідведення;

Водоканал підприємство, яке виробляє послуги з централізованого постачання холодної води (водопостачання) і водовідведення та забезпечує їх розповсюдження в межах системи комунального водопостачання та каналізації, які знаходяться на його балансі;

Внутрішньобудинкові системи водопостачання та каналізації мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживаних комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди Споживача.

Згідно п. 1.2. Тимчасових правил водопостачання, ці правила впорядковують відносини між Споживачами та Водоканалом у сфері користування централізованими комунальними системами водопостачання та/або каналізації міста Миколаєва, діють на території міста Миколаєва та є обовязковими для Водоканалу, Замовників, Споживачів та Субспоживачів.

В пункті 1.8. Тимчасових правил водопостачання передбачено, що Водоканал обслуговує ті вуличні, квартальні та дворові водопровідні й каналізаційні мережі, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або за договором з Замовником чи Споживачем.

Пунктом 1.11. Тимчасових правил водопостачання передбачено, що водопровідні вводи, трубопроводи, прокладені вздовж стін усередині будинків, у техпідвалах, а також прилади й пристрої на них, у тому числі колодязі , запірна арматура, водо лічильники, витратоміри та інші прилади обліку, стабілізатори тиску й обмежувачі витрат належать Споживачу та ним експлуатуються.

Відповідно до п. 1.12. Тимчасових правил водопостачання, водопровідні лінії, які проходять в техпідпіллях та приєднані до внутрішньої мережі будинку, належать Споживачу, який відповідає за їхню технічну справність. Водоканал може надавати Споживачу матеріально-технічну допомогу у ліквідації на них аварій за його рахунок.

Згідно п. 1.15. Тимчасових правил водопостачання, водопровідно-каналізаційні обєкти та обладнання, що не перебувають на балансі Водоканалу, можуть ним експлуатуватися та обслуговуватися за окремим договором.

В пункті 2.18. Тимчасових правил водопостачання закріплено, що забороняється будь-яке самовільне користування системами комунального водопостачання й каналізації або приєднання до діючих комунальних систем водопостачання (включаючи приєднання до будинкових вводів). Самовільним приєднанням до комунального водопроводу вважається приєднання, здійснене без письмового дозволу Водоканалу і не оформлене в Водоканалі. Самовільним користуванням системами комунального водопроводу та (або) каналізації вважається користування цими системами без письмового дозволу Водоканалу і (або) без наявності договору між Водоканалом та потенційним Споживачем. При виявлені самовільного користування або приєднання до комунальних систем водопостачання представником Водоканалу складається акт в двох примірниках, один з яких вручається самовільному користувачу. Якщо самовільний користувач не згодний зі змістом акта, він зобовязаний підписати акт із вказівкою своїх заперечень по заявлених претензіях. При відмовленні винного в цих діях від підписання акта, акт вступає в силу в односторонньому порядку з позначкою «від підпису відмовився».

Відповідно до п. 2.25. Тимчасових правил водопостачання, зовнішні мережі водопроводу й каналізації, водопровідні вводи Споживача експлуатуються ним.

Згідно п. 3.1. Тимчасових правил водопостачання, водоканал має право дозволити приєднання водопровідного вводу обєкта Субспоживача до водопровідної лінії основного Споживача.

Пунктом 3.2. Тимчасових правил водопостачання передбачено, що споживач не має права без письмового дозволу Водоканалу припиняти відпущення води Субспоживачу або давати дозвіл на його приєднання до водопровідної мережі.

У разі самовільного приєднання до мережі Споживача стороннього користувача Споживач зобовязаний відєднати його і повідомити про це Водоканал (п. 3.3. Тимчасових правил водопостачання).

Згідно п. 8.1. Тимчасових правил водопостачання, тимчасові водопровідні лінії з приєднанням до мереж Водоканалу прокладаються з дозволу останнього. Встановлення водо лічильника на тимчасовій водопровідній лінії визначається в кожному окремому випадку Водоканалом. Тимчасові водопровідні лінії споруджуються і утримуються за рахунок Споживача і на баланс Водоканалу не беруться.

Дозвіл на користування тимчасовим водопроводом видається Водоканалом на один рік (сезон). По закінченню цього терміну дозвіл повинен поновлюватися (п. 8.2. Тимчасових правил водопостачання).

Відповідно до п. 8.6. Тимчасових правил водопостачання, забороняється встановлювати тимчасові водопроводи для поливання території домоволодінь, що є приватною власністю громадян.

Відповідно до п. 12.13. Тимчасових правил водопостачання, вартість води, яка використовується на поливання дворів і вулиць, дворових туалетів, витрати якої встановлюються відповідно до показань приладів обліку води, або діючих норм водоспоживання, сплачуються Споживачами (Субспоживачами), яким належать ці обєкти.

Пунктом 21.2. Тимчасових правил водопостачання передбачено, що Споживачі зобовязані забезпечити цілісність обладнання комунальних водопроводів і каналізації, розміщених в межах їхніх володінь (труби, водолічильники, люки, колодязі, грубі грати, вказівні таблички, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищувати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

Пунктом 21.3. Тимчасових правил водопостачання закріплено, що стороннім особам забороняється, окрім працівників Водоканалу, здійснювати роботи на комунальних водопровідних і каналізаційних мережах, відкривати ляди колодязів, спускатися в них, регулювати засувки.

ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Соляні» відповідно до умов договору № А/571 на централізоване водопостачання та водовідведення від 26.03.2015р. є споживачем послуг Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», за обєктами визначеними в Додатку № 2 до договору № А/571 від 26.03.2015р. «Дислокація обєктів» (а.с. 39), житловий будинок за адресою вулиця Архітектора Старова, 2В, відповідно до договору на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій від 01.10.2014р., знаходиться на балансі ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Соляні» та ТОВ «Соляні» не є безпосереднім споживачем послуг водопостачання МКП «Миколаївводоканал» за означеною адресою вулиця Архітектора Старова, 2В. За цією адресою послуги водопостачання отримують безпосередньо мешканці вказаного будинку, але через внутрішньобудинкові водопровідні мережі відповідача по справі, які він утримує та обслуговує. У матеріалах справи (а.с. 54) є схема розподілу меж водопровідно-каналізаційних мереж між ТОВ «Соляні» та КП «Миколаївводоканал» щодо будинку за адресою вулиця Архітектора Старова, 2В, з якої вбачається, що водоканалу належать мережі водопроводу до зовнішньої стіни будинку. Схема погоджена підписами відповідальних осіб позивача та відповідача. Згідно ст. 1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» водопровідна мережа - система трубопроводів, відповідних споруд та устаткування для розподілу і подачі питної води споживачам. Споживач питної води - юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб.

Відповідно до умов договору на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій від 01.10.2014р., ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю як балансоутримувач житлового будинку за адресою вулиця Архітектора Старова, 2В, повинен здійснювати заходи щодо забезпечення належної експлуатації та утримання майна, що перебуває у нього на балансі; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримувати у належному технічному стані внутрішньобудинкові мережі; здійснювати огляд основних конструктивних елементів, інженерних мереж.

Шляхом проведення аналізу взаємовідносин між позивачем та відповідачем у даній справі з врахуванням правових норм Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», інших нормативно-правових актів та умов укладених сторонами вищевказаних договорів, колегія суддів дійшла висновку про те, що між позивачем та відповідачем щодо спірного обєкту за адресою вулиця Архітектора Старова, 2В існують правовідносини, які врегульовані в тому числі Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190, Тимчасовими правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в м. Миколаєві, затвердженими рішенням Миколаївської міської ради від 22.04.10 № 45/10, а що стосується інших обєктів, визначених в Додатку № 2 до договору № А/571 від 26.03.2015р. «Дислокація обєктів», то відповідач за ними є безпосереднім споживачем послуг виробника (позивача) щодо водокористування та водовідведення.

У звязку з неналежним виконанням повноважень ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Соляні», передбачених Правилами користування, Тимчасовими правилами водопостачання та умовами Договору від 01.10.2014р., відповідач своєчасно не виявив самовільне приєднання (врізку) в водопровідну мережу підвального приміщення будинку 2В по вулиці Архітектора Старова та самовільне водокористування на цьому обєкті, не відєднав таке приєднання та не сповістив про дану обставину позивача Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал». Посилання відповідача на те, що фактично врізку до водопровідної мережі в підвальному приміщенні будинку зроблено без його участі мешканцями цього будинку з метою поливання дворових газонів, а його уповноваженим представникам (фахівцям) мешканці припинили допуск до підвального приміщення, в тому числі до внутрішньобудинкових водопровідних мереж, не приймається до уваги колегією суддів, оскільки відповідач не довів вказані обставини належним чином та не надав доказів про вжиття ним достатніх та ефективних заходів щодо відновлення доступу до інженерних мереж та відєднання самовільного підключення до водопроводу у підвальному приміщенні будинку за адресою вул. Архітектора Старова, 2-В саме у період ще до виявлення порушення, зазначеного в акті № 00283 від 27.07.2016р.

ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Соляні» № 2/375 від 28.07.2016р. та № 2/392 від 03.08.2016р. направлені на адресу КП «Миколаївводоканал», в яких відповідач повідомляє позивача про самовільне підключення до мережі водопостачання мешканцями будинку за адресою вул. Архітектора Старова, 2-В, колегія суддів апеляційного господарського суду також до уваги не приймає, оскільки вони датовані вже після складання акту № 00283 від 27.07.2016р. про порушення, тобто після дати фактичного виявлення самими працівниками КП «Миколаївводоканал» означеного в листах факту самовільного приєднання, та означені листи підтверджують лише факт того, що лише після перевірки та складання акту про порушення ТОВ «Соляні» почав виконувати свої повноваження належним чином відповідно до обовязків, визначених Правилами користування, Тимчасовими правилами водопостачання та Договором від 01.10.2014р.

При самовільному приєднанні до водопровідної мережі та самовільному безобліковому водокористуванні особа, якій належать водопровідні мережі та яка допустила незаконне приєднання та користування, фактично стає споживачем послуг водопостачання та на неї покладається їх оплата.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що на підставі акту про порушення № 00283 та з врахуванням вимог Правил та Тимчасових правил в частині покладення обовязку оплати витрат води на Споживачів (Субспоживачів), яким належать ці обєкти (в даному випадку інженерні мережі у підвалі будинку належать відповідачу), позивачем 27.07.2016р. відповідачу було виписано рахунок № 80260060 на оплату вартості води внаслідок самовільного її використання в сумі 9031,44 грн. Вказаний рахунок отримано відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача ОСОБА_8

Також матеріали справи свідчать, що 02.11.2016 року позивач скерував відповідачу претензію в якій, посилаючись на умови договору № А/571, акт про порушення № 00283, рахунок № 80260060, ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та п.п. 4.3, 3.2, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, просив останнього протягом семи днів від дня отримання даної претензії оплатити заборгованість у сумі 9031,44 грн., перерахувавши кошти на поточний рахунок МКП «Миколаївводоканал» № 3 в АТ «ОСОБА_9 Аваль», МФО 380805, код за .

На претензію, відповідач надав позивачу відповідь за № 2/577 від 08.11.2016 року, в якій зазначив, що вимоги МКП «Миколаїввдоканал» є необґрунтованими, оскільки, по-перше, невірно здійснений розрахунок, по-друге, мешканцями будинку обмежено доступ працівникам відповідача до частин мережі, де здійснено самовільне підключення.

Статтею 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачена плата за надання послуг з питного водопостачання, а ось безоплатне користування питною водою цим Законом не передбачено. За надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку. Порядок справляння плати за надання послуг з питного водопостачання встановлюється законодавством.

Згідно п. 3.3. Правил водопостачання, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Згідно п. 9.5. Тимчасових правил водопостачання, в тому разі, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини Споживача, при виявлені представником Водоканалу витоку води в мережах Споживача внаслідок їх пошкодження або нераціонального водокористування, Водоканал виконує розрахунок витрат води у такому порядку: за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунок проводиться за період з моменту виявлення витоку води по день її ліквідації. Наявність витоку оформлюється актом відповідно до п. 12.12. цих Правил. При цьому всі рахунки, виписані по попередній сплаті або плановим платежам за цей термін, анулюються.

Пунктом 9.6 Тимчасових правил водопостачання встановлено, що у разі самовільного приєднання до систем комунального водопостачання та вводів Споживачів або водокористування існуючими системами водопостачання без укладання договорів, витрата води визначається згідно з п. 9.5. цих Правил за весь період користування водопроводом. Якщо дату початку самовільного приєднання до водопроводу і (або) користування ним визначити неможливо, то вважається, що період самовільного користування водою складає один місяць.

16.02.2017р. Міським комунальним підприємством «Миколаївводоканал» до господарського суду Миколаївської області надані додаткові пояснення з детальним розрахунком вартості витрат води.

Колегією суддів апеляційного господарського суду перевірено розрахунок вартості витрат води та встановлено, що він є арифметично вірним, відповідає обставинам справи та здійснений у відповідності до приписів чинного законодавства.

За вищевказаних обставин висновки господарського суду у даній справі є помилковими, рішення від 16.02.2017р. винесене при невідповідності висновків суду дійсним обставинам по справі, неправильному застосуванні норм матеріального права, тому апеляційна скарга Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» підлягає задоволенню, оскаржуване рішення - скасуванню із прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» в повному обсязі.

Зважаючи на задоволення апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви підлягають стягненню з відповідача, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги також підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» задовольнити.

Скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 16.02.2017р.

Позовні вимоги Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Соляні» (54046, Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Архітектора Старова, будинок 6, ; інші відомості відсутні) на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (54055, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок 161, ; інші відомості відсутні) вартість витрат води у сумі 9 031,44грн. та 1 378,00грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Соляні» (54046, Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Архітектора Старова, будинок 6, ; інші відомості відсутні) на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (54055, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок 161, ; інші відомості відсутні) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1 515,80грн.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ в установленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Лашин

ОСОБА_3