ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року Справа № 904/901/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: представник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

від відповідача: представник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 р. у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

про стягнення 7 604,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 7 604,87 грн.

Рішенням у господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 р. ( суддя Ніколенко М. О. ) у справі № 904/901/17 в задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що відсутність необхідної суми грошових коштів на поточному рахунку померлого пенсіонера на час повідомлення Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва позбавило Відповідача можливості повернути всі кошти Позивачу.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 р. у справі № 904/901/17, Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до списків померлих громадян за третій квартал 2015р. , наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області 23.12.2015 р. громадянин ОСОБА_1 помер 23.09.2015р.. Вказаному пенсіонеру було перераховано пенсію за період з 01.10.2015 р. по 31.12.2015 р. у сумі 7 605,12 грн. на картковий рахунок в Миколаївському РУ Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк". Апелянт зазначає, що 23.12.2015р. звернувся до відповідача з проханням повернути пенсію ОСОБА_1 за період з 01.10.2015 р. по 31.12.2015р. у сумі 7 605,12 грн. разом із нарахованими відсотками, однак 16.01.2016р. відповідачем повернуто пенсію лише у сумі 0,25 грн. Відповідно до відповіді Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" №20.1.0.0/7-20160105/2839 від 05.01.2016р. банк виконав розпорядження про повернення коштів в межах наявного залишку у сумі 0,25 грн. Апелянт вважає, що факт відсутності інформації про наявність всієї зарахованої суми пенсійної виплати за період з 01.10.2015 р. по 31.12.2015р. на поточному рахунку пенсіонера станом на час звернення управління із заявою про повернення суми зарахованої пенсії, сума неповернутих коштів може вважатися безпідставно отриманими грошовими коштами, які відповідно до чинного законодавства можуть бути стягнуті у судовому порядку.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2, судді Чус О.В., Кузнецова В.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 р. у справі № 904/901/17 колегією суддів у складі: головуючого судді Кощеєва І.М., суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О., апеляційну скаргу прийнято до розгляду, який було призначено на 06.04.2017 р.

В судове засідання, яке відбулося 06.04.2017р. представник Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

03.04.2017 р. від Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва надійшло клопотання ( вих. №5805/10 від 27.03.2017 р. ), в якому Позивач просить розглядати справу без участі його представника та повідомляє про підтримання апеляційної скарги в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, в рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 р. у справі №904/901/17 без змін.

Відповідач зазначає, що згідно виписки по картці клієнта станом на день отримання повідомлення про смерть пенсіонера ( 23.12.2015 р. ) на його рахунку перебували кошти у сумі 0,25 грн., які і були повернуті на рахунки позивача. Решта пенсійних коштів, які обліковувались на поточному рахунку пенсіонера, була отримана особами, які володіли банківською карткою шляхом зняття готівки за допомогою картки із використанням банкоматів. Відповідач зазначає, що повністю виконав умови договору та чинного законодавства щодо повернення пенсії в межах залишку суми на рахунку пенсіонера.

У відзиві на позов, Відповідач просить апеляційний суд розгляд справи провести без участі його представника.

У судовому засіданні 06.04.2017 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом першої інстанцій - 05.01.2010 р. між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в особі філії "Миколаївське регіональне управління ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі ОСОБА_3 укладено Договір № 22 про зарахування і виплату пенсій ( грошової допомоги ), що фінансуються з Пенсійного фонду України.

За п. 3 ст.8 розділ 4 договору з місяця, наступного за місяцем смерті одержувача, установи банку, при отриманні такого повідомлення, припиняють зарахування на поточний рахунок суми пенсій та грошової допомоги

Суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок одержувача, разом з нарахованими на них відсотками починаючи з місяця, наступного за місяцем його смерті, установи банку повертаються відповідно органам фонду або управління, за письмовим розпорядженням, не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача при умові наявності цих сум на поточному рахунку пенсіонера (п. 4 ст. 8 розділ 4 договору).

Відповідно до п. 4 ст. 8 розділ 4 спірного договору суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок одержувача, разом з нарахованими на них відсотками починаючи з місяця, наступного за місяцем його смерті, установи банку повертаються відповідно органам фонду або управління, за письмовим розпорядженням, не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача при умові наявності цих сум на поточному рахунку пенсіонера.

Громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва та отримував пенсію за віком, через відділення ПАТ КБ Приватбанк. Зазначеній особі було нараховано та перераховано на банківський рахунок № 1117295 пенсію за період з 01.10.2015 р. по 31.12.2015 р. в сумі 7 605,12 грн.

Відповідно до підписаного між управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" в особі Миколаївського РУ ПАТ КБ "Приватбанк" договору №22 від 05.01.2010 ( додаток № 1) зазначеній особі пенсія перераховувалась на картковий рахунок в Миколаївському РУ ПАТ КБ "Приватбанк".

23.12.2015 р. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва подало Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" розпорядження про повернення коштів (вих. № 23989/02 ), в якому у зв'язку зі смертю 23.09.2015 р. ОСОБА_1, та просило повернути нараховану пенсію за період з 01.10.2015 р. по 31.12.2015 р., у сумі 7 605,12 грн. разом з нарахованими відсотками.

Листом від 05.01.2016 р. за вих. №20.1.0.0.0/7-20160105/2839 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" повідомило Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про повернення частини пенсії у межах залишку на рахунку пенсіонера у сумі 0,25 грн.

Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва заявлено до стягнення частину неповернутої пенсії, нарахованої ОСОБА_1 у сумі 7 604,87 грн.

Частиною 3 ст. 1066 ЦК України передбачено, що банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 1067 ЦК України встановлено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

За ст.1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Згідно п.2 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 р. № 1596 (надалі Порядок) виплата пенсій та грошової допомоги згідно з цим Порядком здійснюється через поточні рахунки, що відкриваються у банках, з якими Пенсійний фонд та Мінсоцполітики за результатами конкурсу укладають відповідні угоди з визначенням санкцій за недотримання ними договору перед одержувачами.

За п. 4 Порядку установи уповноважених банків здійснюють відкриття поточних рахунків, проводять операції із зарахування сум пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки відповідно до цього Порядку, угод, укладених ними з управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, управліннями праці та соціального захисту населення райдержадміністрацій, виконкомів міських, районних у місті рад (далі - органи праці та соціального захисту населення) або центрами з нарахування і виплати пенсій та допомоги - у регіонах, де функціонують такі центри

У статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" наведено визначення банківського рахунку, згідно з яким це рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов'язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.

Згідно з п. 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного Банку України № 22 від 21.01.2004 р., власник рахунку в банку - особа, яка відкриває рахунок у банку і має право розпоряджатися коштами на ньому.

Відповідно до п. 1.7. згаданої Інструкції кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі розрахункових документів стягувачів згідно з главами 5 та 12 цієї Інструкції.

З урахуванням положень глав 5, 12 Інструкції, стягувачами, що мають право ініціювати списання коштів з рахунків клієнтів без їх відома, є органи державної виконавчої служби (на підставі виконавчих документів, установлених законами України) та органи державної податкової служби (щодо стягнення податкового боргу, простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою чи територіальною громадою).

Згідно п. 22.9 ст. 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів у Україні" банки виконують розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку коштів на рахунках платників, крім випадків надання платнику обслуговуючим його банком кредиту. Порядок визначення залишку коштів встановлюється Національним банком України. У разі недостатності на рахунку платника коштів для виконання у повному обсязі розрахункового документа стягувача на момент його надходження до банку платника цей банк здійснює часткове виконання цього розрахункового документа шляхом переказу суми коштів, що знаходиться на рахунку платника, на рахунок отримувача.

Відповідно до п.1.38, 1.39 ст.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" списання договірне - це списання банком з рахунка клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, що здійснюється банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом.

З урахуванням наведених обставин, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що банком дотримано вимог законодавства щодо повернення коштів з поточного рахунку пенсіонера з дня надходження відомостей про смерть останнього у межах суми наявної на поточному рахунку одержувача (пенсіонера).

Матеріалами справи підтверджується, що грошові кошти, які були використані після смерті пенсіонера, були зняті з банківської картки, за допомогою банкомату. Відповідачем надана до суду виписка з карткового рахунку пенсіонера, з якої вбачається рух коштів на рахунку та підтверджується факт наявності коштів на рахунку станом на 23.12.2015 р. у сумі 0,25 грн., які і були повернені Відповідачем 16.01.2016 р.

Отже, місцевий господарський суд, відмовляючи в позові, правомірно дійшов до висновку, що відсутність спірних коштів на поточному рахунку одержувача ( пенсіонера ), станом на день отримання Банком повідомлення про його смерть, унеможливило виконання вимоги Позивача про повернення цих коштів останньому відповідно до параграфу 2 ст. 8 договору № 22 від 05.01.2010 р.

Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 15.10.2015 р. у справі № 904/1931/15 та від 02.11.2015 р. у справі № 904/3561/15.

Крім того, колегія суддів не приймаються до уваги посилання Позивача на приписи ст. 1212 ЦК України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Отже, положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз вказаної норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов'язань виникають за наявності таких юридичних фактів: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

В цьому спорі, спірну грошову суму отримав не банк, а інші особи.

Таким чином кошти, перераховані банком на рахунок фізичної особи за договором, не можуть бути стягнуті з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", як безпідставно отримані, на підставі статті 1212 ЦК України.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, прийнятого з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 101 - 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 р. у справі № 904/901/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена у повному обсязі 10.04.2017 року

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов