У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

11 квітня 2017 року Справа № 913/268/17

Провадження №18пд/913/268/17

За позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі позивача Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Новоайдар Луганської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Донбасу", м. Кадіївка Луганської області

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення 48823,65 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від заявника: ОСОБА_1, посв. від 29.03.2016 № 042342,

від 1-позивача: не прибув,

від 2-позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області з позовом до відповідача з вимогами:

- розірвати договір оренди землі від 22.10.2013, який зареєстровано у книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі від 22.10.2013 № 448, укладений між позивачем та відповідачем у справі;

- зобовязати відповідача повернути Новоайдарській районній державній адміністрації Луганської області земельну ділянку, отриману за актом прийому-передачі від 22.10.2013, загальною площею 168,7917 га та вартістю 1985720,96 грн для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить до земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, розташованої за межами населених пунктів та території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Муратівській сільській раді Новоайдарського району Луганської області;

- стягнути з відповідача заборгованість по орендній оплаті за землю за договором оренди землі від 22.10.2013 який зареєстровано у книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі від 22.10.2013 № 448 в сумі 48823,65 грн, на розрахунковий рахунок Муратівської сільської ради № 0215 ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код платежу 18010900.

Прокурором у позовній заяві вказано, що звернення до суду спрямовано на усунення порушення вимог земельного законодавства відповідачем в процесі використання земельної ділянки.

Підставою позову прокурором вказано порушення інтересів держави, які спричинені невиконанням відповідачем обов'язків, встановлених договором та законом, а саме, систематична несплата орендних платежів, які спричинили порушення економічних інтересів держави в частині ненадходження коштів до бюджету сільської ради.

В обґрунтування наявності підстав для представництва інтересів держави в суді (ст. 2 ГПК України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру) прокурор визначив невжиття Новоайдарською районною державною адміністрацією Луганської області належних заходів до усунення порушень закону.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

До позовної заяви додано копію листа Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області від 15.03.2017 № 02-134/1/554вих17, яким Новоайдарська районна державна адміністрація Луганської області повідомляється про наявність підстав для представництва прокуратурою держави в суді.

На вказаному листі, у нижньому правому куті, знаходиться відмітка у вигляді ініціалів, прізвища та підпису ОСОБА_2, проте, згідно зазначеної відмітки неможливо ідентифікувати особу, що отримала цей лист та посаду цієї особи, що унеможливлює встановлення факту повідомлення прокурором Новоайдарську районну державну адміністрацію Луганської області про звернення до суду.

Ухвалою суду від 27.03.2017 призначено розгляд в судовому засіданні питання щодо підтвердження судом підстав представництва прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області з вказаними вимогами.

Від позивача, на адресу електронної пошти суду, надійшли заява та пояснення від 07.04.2017, в яких позивач підтверджує факт отримання листа від Сєвєродонецької місцевої прокуратури від 15.03.2017 № 02-134/1/554вих17 про наявність підстав для представництва прокуратурою держави в суді та вважає підстави для представництва прокурора обґрунтованими, підтримує заявлені позовні вимоги прокурора та просить розглядати справу без участі представника.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додатково надані документи, суд дійшов висновку, що наявність підстав для представництва в суді прокурором обґрунтована.

За таких обставин, суд підтверджує підстави представництва прокурором в суді інтересів держави в особі Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області.

Крім того, ухвалою суду від 27.03.2017 було зобов'язано прокурора письмово обгрунтувати необхідність залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Луганській області та Муратівську сільську раду Новоайдарського району Луганської області.

На виконання вимог ухвали суду, від заявника надійшов лист від 04.04.2017 № 3866 вих.17 у якому прокурор письмово обґрунтував необхідність залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Луганській області та Муратівську сільську раду Новоайдарського району Луганської області.

Прокурор у листі пояснив, що підставою залучення Муратівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача є порушення інтересів держави, які спричинені невиконанням відповідачем у справі обовязків передбачених договором, а саме, несплата орендних платежів, що призводить до недоотримання коштів бюджетом Муратівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області.

Щодо залучення ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Луганській області, прокурор зазначив, що відповідач як юридична особа, вносить плату за землю та самостійно обчислює та подає до податкових органів податкові декларації, а ОСОБА_3 обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Луганській області є контролюючим органом і рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Луганській області та Муратівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, останніх слід залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд, приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та необхідність порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області (позовна заява від 22.03.2017 № 3373вих.17).

2. Порушити провадження у справі № 913/268/17 та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Залучити ОСОБА_3 обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Луганській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (93500, Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Банківська, буд. 16, ідентифікаційний код 39890358).

4. Залучити Муратівську сільську раду Новоайдарського району Луганської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (93535, Луганська область, Новоайдарський район, с. Муратове, вул. Центральна, буд. 14 (ідентифікаційний код 04336487).

5. Розгляд справи призначити на 25 квітня 2017 року, об 11 год 00 хв.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5, кабінет № 220.

7. Прокурору: подати письмові пояснення на заперечення відповідача.

8. Позивачу: подати письмові пояснення на заперечення відповідача.

9. Відповідачу: подати заперечення на позовну заяву, докази викладених доводів.

10. Третім особам (ОСОБА_3 обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Луганській області та Муратівській сільській раді Новоайдарського району Луганської області): подати письмові пояснення на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) прокурору, позивачу та відповідачу.

Участь прокурора та повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко