ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа № 917/1835/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Євтушенку Є.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю № Ц/3-04/322-16 від 09 грудня 2016 року,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №844 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 17 лютого 2017 року у справі №917/1835/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м.Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 337721,71 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17 лютого 2017 року у справі №917/1835/16 (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" пеню у розмірі 337721,71грн. за прострочення виконання зобовязань за Договором №7616/010 066/с/68/2016-ЦЮ від 08.07.2016р. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5065,82грн.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 17 лютого 2017 року у справі №917/1835/16 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ "Українська залізниця" в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 3825 від 06.04.2017р.) позивач, заперечуючи проти доводів апелянта, вважає рішення господарського суду Полтавської області від 17 лютого 2017 року у справі №917/1835/16 законним та обґрунтованим, у звязку з чим просить апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17 березня 2017 року прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження, розгляд справи призначено на 06 квітня 2017 року.

04 квітня 2017 року до суду апеляційної інстанції від Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (вх. № 3647 від 04.04.2017р.), у звязку із участю його повноважного представника в іншому судовому засіданні.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "16" травня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.