ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Справа № 925/1333/15

вх. № 6002/17 від 15.03.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представника за довіреністю ОСОБА_1 (від боржника у особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2М.), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

ОСОБА_2

про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Метал

торг трейд-П" 340872,00 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м. Черкассах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ

Технофільтр"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_2, подано заяву від 14.03.2017 (вх.суду №6002/17 від 15.03.2017) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Метал торг трейд-П" на користь боржника 340872,00 грн.

Заяву мотивовано тим, що з розрахункового рахунку боржника на рахунок ТОВ Метал торг трейд-П" було безпідставно перераховано кошти у сумі 340872,00 грн., оскільки у боржника відсутні будь-які документи, які підтверджують правомірність та законність перерахування коштів, та що на претензію ліквідатора банкрута будь-якої відповіді не отримано.

У судовому засіданні представник заявника заяву та викладені у ній доводи підтримав.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від членів комітету кредиторів (державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області), ТОВ Метал торг трейд-П" у судове засідання не зявились, про причини їх неявки до суду не повідомили, останнім відзиву на заяву до суду не надіслано.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013).

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що провадження у справі з розгляду заявленої вимоги підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.

В даному ж випадку вимогу про стягнення грошей подано боржником до іншої особи, яка до того ж не є учасником провадження у справі про банкрутство боржника, отже така вимога не може розглядатися в межах справи про банкрутство, а має розглядатися шляхом подання окремої позовної заяви за установленою підсудністю.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України у постанові від 13.04.2016 у справі №908/4804/14 (3-304гс16) господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону № 2343-XII); за позовом розпорядника майна (частина девята статті 22 Закону № 2343-XII); за заявою комітету кредиторів (частина восьма статті 26 Закону № 2343-XII); за заявою керуючого санацією (частина пята статті 28 Закону № 2343-XII); за заявою ліквідатора (частина друга статті 41 Закону № 2343-XII). Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ.

Керуючись ст.4-1, п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі в частині розгляду у межах справи про банкрутство заяви боржника від 14.03.2017 (вх.суду №6002/17 від 15.03.2017).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 07.04.2017.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), ТОВ "Метал торг трейд-П" (25006, м.Кіровоград, вул.Леніна, 8-А, офіс №3).

Суддя Ю.А. Хабазня

4