Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Справа № 906/347/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про скасування рішення комісії оформленого протоколом №39 від 29.03.2016р..

В судове засідання прибули представники:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Приведьон В.М., довіреність від 28.12.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення комісії оформленого протоколом №39 від 29.03.2016р.

Господарським судом ухвалою від 22.11.2016р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

Господарським судом ухвалою від 02.12.2016р. призначено судову експертизу (інженерно-технічну), на вирішення якої поставлено відповідні питання; проведення експертизи доручено Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В послідуючому від Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист з поясненням, що виконати зазначену експертизу у господарській справі №906/347/16 неможливо через відсутність фахівців, до компетенції яких входить вирішення поставлених на експертизу питань.

Враховуючи вищевикладене, господарським судом ухвалою від 31.03.2017р. поновлено провадження у справі, судове засідання призначене на 05.04.2017р.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив.

Представник відповідача у вирішенні питання щодо визначення експертної установи, якій необхідно доручити проведення призначеної у справі експертизи, поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність доручення проведення судової експертизи (інженерно-технічної), призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.12.2016р. по справі №906/347/16, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, виходячи з наступного.

За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 43, 104 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу (далі - ГПК України).

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу (ч. 3 ст. 41 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.2006 між Коростишівським РЕМ та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір №810 про постачання електричної енергії споживачам.

04.11.2015 посадовою особою Коростишівського РЕМ ПАТ "Житомиробленерго" - інспектором Мельниченко О.М., за участю споживача ФОП ОСОБА_1 було проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією, за наслідками якої складено акт про порушення №А015779 від 04.11.2015.

Перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушив п.10.2.26 Правил користування електричною енергією шляхом пошкодження пломбувального матеріалу, а саме захисного кожуху ввідного рубильника.

29.03.2016 відбулось засідання комісії по розгляду протоколів - актів про порушення ПКЕЕН (ПКЕЕ), на якому прийнято рішення, що акт №015779 від 04.11.2015 р. складено правомірно, споживач причетний до виявленого порушення вказаних пунктів ПКЕЕ, яке здійснив шляхом пошкодження пломбувального матеріалу, а саме стального тросу захисного кожуху ввідного рубильника.

На підставі даного рішення комісії Коростишівським РЕМ ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" ФОП ОСОБА_1 було виставлено рахунок-фактуру №10833 від 29.03.2016 на суму 11871,62 грн.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року N 4 передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (абзац 3 пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Позивачем доведено наявність обставин, для вирішення яких необхідні спеціальні знання.

Оскільки для встановлення причин порушення пломбувального матеріалу захисного кожуху ввідного рубильника та для встановлення факту втручання споживача в роботу приладів обліку необхідні спеціальні знання, господарський суд вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи (інженерно-технічної), призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.12.2016р. по справі №906/347/16, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

Оплату вартості експертизи суд покладає на позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №906/347/16.

Керуючись статтями 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Проведення судової експертизи (інженерно-технічної), призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.12.2016р. по справі №906/347/16, доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (61177, м. Харків вул. Золочівська, 8-а) .

2. На вирішення судової експертизи поставити питання:

- "Які причини порушення пломбувального матеріалу стального тросу захисного кожуху ввідного рубильника на якому встановлено пломби електропередавальної організації?"

3. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

4. Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса провести судову експертизу у найстисліші терміни.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Матеріали справи надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

7. Зобов'язати учасників судового процесу (позивача та відповідача) на вимогу експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса надати необхідні для проведення експертизи документи та вчинити дії, направлені на сприяння у проведенні експертизи.

8. Зобов'язати сторін спору, у разі заявлення експертом клопотань про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, надсилати оригінали витребуваних судом документів на адресу суду.

9. Зобов'язати позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (12500, АДРЕСА_2) забезпечити оплату витрат з проведення судової експертизи, докази оплати надати експертній установі та суду.

10. Провадження у справі №906/347/16 зупинити на час проведення експертизи.

11. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)

4- Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса: 61177, м. Харків вул. Золочівська, 8-а (реком. з повід).