overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" квітня 2017 р. Справа №926/226/17

За позовом квартирного експлуатаційного відділу м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії Бустар ЛТД м. Чернівці

про стягнення неустойки за користування приміщенням 8621,33 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 03.01.2017 року;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії Бустар ЛТД (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 8621,33 грн. неустойки за користування нежитловими вбудованими приміщеннями площею 47,7 кв. м. в будівлі №4 (літ. А) військового містечка №101, що розташоване за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна,6, за період з липня по грудень 2016 року.

Ухвалою суду від 20.01.2017 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 31.01.2017 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 31.01.2016 року розгляд прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та відкладено розгляд справи.

Надалі розгляд справи неодноразово відкладався у звязку із незявленням представника відповідача та неподанням витребуваних судом документів, в останнє на 05.04.2017 року.

Ухвалою суду від 21.03.2017 року продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

04 квітня 2017 року до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову через те, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2017 року у справі № 926/4319/16 вищезазначений попередній договір визнаний недійсним, а тому відсутні підстави для нарахування та стягнення з нього неустойки.

У судове засідання 05.04.2017 року відповідач явку свого представника не забезпечив, проте надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Натомість представник позивача звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог до 3598,87 грн. у звязку з тим, що 29.03.2017 року відповідач сплатив йому 5022,46 грн. заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та приймається судом.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву про зменшення розміру позовних вимог прийняти.

2.Розгляд справи відкласти на 13.04.2017 року на 10:30 год.

3.Участь представників сторін визнати обовязковою.

4.Попередити відповідача, що в разі незявлення його представника в судовий процес спір буде вирішено за наявними в справі документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" квітня 2017 р.Справа № 924/307/17

за позовом Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 314 457,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 "25" квітня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.:

1 в наряд;

2 позивачу м.Хмельницький, вул. Проскурівська 1

3 4 відповідачу АДРЕСА_1

м.Хельницький, вул.Заводська 59,к.1

всі рекомендованим із повідомленням
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа №50/790-43/173

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Жук Г.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Планета-буд"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.01.2017 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Закритого акціонерного товариства "Планета-буд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтранспроект"

про стягнення 200.000, 00 грн.

в межах справи № 50/790-43/173

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс Сістемс"

до Закритого акціонерного товариства "Планета-буд" (код 25638927)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2017 відмовлено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Звєздічеву М.О. у прийнятті заяви про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтранспроект" 200 000,00 грн. в межах справи № 50/790-43/173.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.01.2017, а матеріали справи передати на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Планета-буд" було прийнято до провадження.

На підставі протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.04.2017, у зв'язку з самовідводом головуючого судді Верховця А.А., судді Остапенка О.М. апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Планета-буд" передано головуючому судді Доманській М.Л., суддям: Пантелієнко В.О., Жук Г.А.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Планета-буд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2017 у справі № 50/790-43/173.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.04.2017 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних учасників судового процесу.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Г.А. Жук

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2017 р. Справа №911/4065/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Обухівське» на рішення господарського суду Київської області від 21.02.2017 у справі № 911/4065/16 (суддя Конюх О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

1) ОСОБА_3, м. Обухів

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», с. Семенівка, Обухівський р-н

про визнання незаконним та скасування наказу та скасування запису в Поземельній книзі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 21.02.2017 у справі № 911/4065/16 (суддя Конюх О.В.) у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Обухівське» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду Київської області, публічне акціонерне товариство «Обухівське» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Обухівське» на рішення господарського суду Київської області від 21.02.2017 у справі № 911/4065/16 та призначити її розгляд на 18.04.2017 о 09 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

6. Попередити кері вників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2017 р. Справа №910/1416/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 (повне рішення складено 17.03.2017)

у справі №910/1416/16 (суддя С.О.Чебикіна)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1) Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"

2) Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Державне підприємство "Енергоринок"

2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання договору недійсним,-

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі №910/1416/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/1416/16 призначити на 22.05.2017 на 10:45.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа № 925/170/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

до Приватного підприємства "Віталіна-Ойл"

про стягнення 98 851 грн. 66 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди обєкта нерухомості №1874 від 15.10.2014 року в сумі 82090 грн. 21 коп. та пеню в сумі 16761 грн. 45 коп.

Сторони витребувані судом документи суду не надали.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання від 21.03.2017 року за №128 про відкладення розгляду справу звязку з тим, що відповідач частково почав сплачувати заборгованість та має намір укласти з позивачем мирову угоду і розстрочити залишок заборгованості на чотиримісячний термін.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 "14" квітня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; витяг з ЄДР на себе; розрахунок місячної орендної плати у квітні-грудні 2016 року та у січні 2017 року;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.17 Справа № 914/2110/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, б/н від 03.02.2017р.

на рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2017р.

у справі № 914/2110/16

за позовом ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_4, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, м. Червоноград

про стягнення 21108 грн. 13 коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_5 представник;

від відповідача: ОСОБА_3 представник;

В С Т А Н О В И В

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.01.2017р. у справі № 914/2110/16 ( колегією суддів у складі: головуючий суддя Мазовіта А.Б., судді Мороз Н.В., Сухович Ю.О. ) позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 борг в розмірі 20 000 грн. 00 коп., 263 грн. 93 коп. 3% річних, 844 грн. 20 коп. інфляційних, 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

ФОП ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу б/н від 03.02.2017р., в якій просить залучити ПП ОСОБА_1 Успіх до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, розглянути заперечення на ухвалу про порушення провадження, скасувати рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2017р. повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову або залишити позов без розгляду.

Сторонами подано клопотання б/н від 04.04.2017 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України..

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання, керуючись ст.ст. 69, 86, ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, б/н від 03.02.2017р. на рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2017р. у справі № 914/2110/16.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа № 925/268/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача не зявились;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до приватного підприємства ОСОБА_2 - Україна

про стягнення 18000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернувся в господарський суд з позовом до приватного підприємства ОСОБА_2 - Україна (далі - відповідач) про стягнення 18 000 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, вимоги ухвали суду від 16.03.2017 року не виконали, позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути без його участі.

Неявка в судове засідання сторін та неподання витребуваних доказів суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11 травня 2017 року о 09:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду Черкаської області № 925/268/17 від 16.03.2017 року.

3. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа № 918/600/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.03.17 у справі № 918/600/15

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - розпорядника майна ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" ОСОБА_3

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 79 150,00 грн. (скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.03.2017р. у справі № 918/600/15

Розпорядженням керівника апарату суду № 918/600/15 від 06.04.2017 року перебування у відпустці судді-члена колегії по справі № 918/600/15 - ОСОБА_4 у період з 03 квітня 2017 р. по 12 квітня 2017 р. включно та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Протоколом автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 06.04.2017 р. визначено колегію у такому складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П.

Керуючись ст.ст.86, 91 - 95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.02.17 р. у справі №906/282/16 прийняти

до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.04.17 Справа № 914/308/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради, б/н від 29.03.2017р. (вх. № ЛАГС 01-05/1603/17 від 04.04.2017р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 23.02.2017р.

у справі № 914/308/16

за позовом: публічного акціонерного товариства Укрнафта (ПАТ Укрнафта), м. Київ

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткової угоди укладеною,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 23.02.2017р. у справі № 914/308/16 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2017р. о 10 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу подати суду письмовий, документально-обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя О.Л. Мирутенко