РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Справа № 902/100/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Савченко Г.І.

при секретарі Кушніруку Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 20.12.2016р. №1129

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації, м.Гайсин Вінницької області

на рішення господарського суду Вінницької області

від 31.01.17 р. у справі № 902/100/17 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ

до Управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації, м.Гайсин Вінницької області

про стягнення 24 531,01 грн. компенсації витрат на надання послуг звязку на пільговій основі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 31.01.2017р. у справі №902/100/17 позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації про стягнення 24531,01грн. компенсації витрат на надання послуг звязку на пільговій основі - задоволено.

Стягнуто з Управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 24531,01грн. компенсації витрат на надання послуг звязку на пільговій основі та 1378,00грн. відшкодування витрат повязаних зі сплатою судового збору.

Видано наказ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає рішенням місцевого господарського суду прийняте з порушенням норм чинного законодавства;

- не згоден з рішенням господарського суду Вінницької області від 31.01.2017р., в задоволенні позивних вимог, оскільки вважає, що спеціалісти управління керувалися чинним законодавством, зокрема законами України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" та Бюджетним кодексом України;

- зазначає, що станом на 01.01.2016р. виникло протиріччя між Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" та Бюджетним кодексом України, в частині фінансування міжбюджетних трансфертів, а саме - компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян, надання пільг з послуг зв'язку та інших пільг та інших пільг. В Законі України від 25.12.2015р. №928-VIII "Про Державний бюджет України на 2016 рік" відповідні видатки у вигляді субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з оплати телекомунікаційних послуг окремим категоріям громадян не були передбачені;

- вказує, що у 2015 році між Управлінням праці та соціального захисту населення (з 06.04.2016р. - Управління соціальної та молодіжної політики) районної державної адміністрації та ПАТ "Укртелеком" був укладений договір №01-42/15 від 12.01.2015р. "Про надання послуг по встановленню телефонів та користуванню телекомунікаційними послугами пільгових категорії населення";

- стверджує, що Управління соціальної та молодіжної політики неодноразово зверталося за відповідними роз'ясненнями, щодо реєстрації заборгованості за встановленням телефонів та наданням телекомунікаційних послуг, але так як на 2016 рік не було кошторисних призначень по зазначеній субвенції, провести розрахунок за надані пільги ПАТ "Укртелеком" за грудень 2015р. у січні 2016 року управління соціальної та молодіжної політики районної державної адміністрації не мало можливості;

- додає, що усі видатки на державні програми соціальної допомоги здійснюються в межах бюджетного року і тільки в межах сум, які затверджені паспортами бюджетних програм. Видатки, проведені поверх затверджених сум, вважаються нецільовими. Паспорта бюджетних програм на відповідний бюджетний рік, як головний розпорядник коштів, готує Міністерство соціальної політики України відповідно до сум затверджених Законом України "Про Державний бюджет" на відповідний рік та доводить до розпорядників нижчого рівня;

- зазначає, що органи соціальної та молодіжної політики, як органи виконавчої влади, приймають участь у бюджетному процесі виключно на стадії виконання Держбюджету і не приймають участі у його складанні чи формуванні. Виплата бюджетних коштів у розмірах, не передбачених відповідними бюджетними асигнуваннями, або із інших рахунків є грубим порушенням бюджетного законодавства та тягне за собою відповідальність посадових осіб;

- стверджує, що таким чином, відповідач як виконавець розпоряджень по проведенню компенсації витрат на падання послуг зв'язку на пільговій основі, в компетенцію якого не входить формування видатків Державного бюджету України, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/100/17 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М..

У відповідності до розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2017р. №01-04/326 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №902/100/17 - ОСОБА_2 у період з 22.03.2017р. по 05.04.2017р. включно, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/100/17.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.03.2017р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_2 і проведеної автоматичної зміни складу колегії суддів по справі №902/100/17, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2017р. відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 22.03.2017р..

Представник позивача у письмовому відзиві від 29.03.2017р. №08-706 на апеляційні скарги та в судовому засіданні 04.04.2017р. заперечила проти доводів апеляційної скарги, вважаючи їх безпідставною та необґрунтованою. Просить суд рішення господарського суду Вінницької області від 31.01.2017р. у справі №902/100/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач в судове засідання 04.04.2017р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представника відповідача, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за відсутності представника останнього.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в грудні 2015 року пільговим категоріям населення надано послуг на пільговій основі, вартість яких підлягає відшкодуванню за рахунок субвенції з бюджету на суму 24664,77грн., про що свідчать наявні долучені до матеріалів справи розрахунками видатків на відшкодування витрат, повязаним з наданням пільг за період грудень 2015 року (а.с.10-11).

15.12.2015р. між Головним управлінням Державної казначейської служби України у Вінницькій області (сторона 1), Департаментом фінансів Вінницької обласної державної адміністрації (сторона 2), Вінницькою філією ПАТ "Укртелеком" (сторона 3), Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" (сторона 4) та ДП "Енергоринок" (остання сторона) підписано спільне протокольне рішення про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду державного бюджету (а.с.15).

Зокрема, вказаним протокольним рішенням визначено порядок взаєморозрахунку між сторонами за листопад місяць 2015 року.

В подальшому, на підставі даного протокольного рішення, згідно зведеного реєстру погашення заборгованості між Вінницькою філею ПАТ "Укртелеком", ПАТ "Вінницяобленерго" та Департаментом фінансів Вінницької облдержадміністрації погашено заборгованість за електроенергію Цех ТП № 3 м. Гайсин в сумі 28000,00грн. (а.с.16).

Також, відповідно до виписок по рахунку в грудні відповідачем відшкодовано позивачу 963,46грн. з призначенням платежу "пільги окремим категоріям громадян з послуг звязку" (а.с.18-21).

Надалі, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до Управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації з листом від 25.01.2016р. №16-21, про що свідчить копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та фіскального чеку підприємства поштового звязку, в якому зазначило, що надає розрахунки з відповідним пакетом документів (акт звірки по пільговим категоріям населення, звіти щодо послуг наданих пільговим категоріям населення, розрахунок наданих послуг) за грудень 2015 року на суму 24664,77грн. по компенсації за пільгове надання телекомунікаційних послуг, в тому числі послуги по Ветеранам Великої Вітчизняної війни на суму 14805,08грн., по Ветеранам військової служби 6397,62грн., по постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС 2247,35грн., по соціальному захисту багатодітних сімей 958,13грн., по інвалідам військової служби 219,07грн., по жертвам нацистських переслідувань 37-52 грн. (а.с.13-14).

Так, в рахунок компенсацій послуг на пільговій основі, шляхом зарахування зустрічних вимог зараховано суму 28000,00грн., а також 963,46грн. грошовими коштами, позивачем 28829,70грн. зараховано в погашення боргу, що утворився у відповідача станом на 01.12.2015р., а суму 133,76грн. зараховано в погашення боргу за грудень 2015 року.

У відповідності до підписаного між сторонами Акту звіряння розрахунків між РТЦ м.Гайсин ВФ ПАТ "Укртелеком" та Управлінням соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації позивачем надано послуги звязку пільговим категоріям населення в 2015 році, вартість яких підлягає відшкодуванню за рахунок субвенції з бюджету в сумі 290151,72грн., станом на 01.01.2016 р. відповідачем відшкодовано позивачу 265620,71грн. (а.с.74).

З огляду на вище викладене за Управлінням соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації рахується заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в розмірі 24531,01грн. за грудень 2015 року.

За вказаних обставин, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до Управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації про стягнення 24531,01грн. компенсації витрат на надання послуг звязку на пільговій основі (а.с.3-5).

Обґрунтовуючи позовну заяву, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", посилається на те, що останнім в грудні 2015 року пільговим категоріям населення надано послуг на пільговій основі, вартість яких підлягає відшкодуванню за рахунок субвенції з бюджету на суму 24664,77грн.. Відповідності до ст.601 Цивільного кодексу України та п.8 Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005р. №20 між учасниками взаєморозрахунків за електроенергію здійснювалися часткові розрахунки по витратам позивача на надання послуг звязку на пільговій основі, що оформлено спільними протокольними рішеннями про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів державного бюджету. В рахунок компенсації послуг на пільговій основі, шляхом проведення зарахування зустрічних вимог зараховано суму 28000,00грн., а також 963,46грн. - грошовими коштами, з яких 28829,70грн. зараховано в погашення боргу, що утворився станом на 01.12.2015р. та 133,76грн. в погашення боргу, що утворився за грудень 2015р.. З огляду на це, сума, що підлягає відшкодуванню відповідачем як компенсація витрат позивача на надання послуг звязку пільговим категоріям споживачів за грудень 2015р. становить 24531,01грн..

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.01.2017р. прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі №902/100/17 та призначено її до розгляду.

26.01.2017р. до господарського суду Вінницької області від відповідача надійшли пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві, в яких зазначено, що дані за грудень 2015 року позивачем були надіслані 26.01.2016р.. Станом на 01.01.2016р. виникло протиріччя між Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" та Бюджетним кодексом України, в частині фінансування між бюджетних трансферів, а саме компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян, надання пільг з послуг звязку та інших пільг. В Законі України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" відповідні видатки у вигляді субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з оплати телекомунікаційних послуг окремим категоріям громадян не були передбачені. Управління соціальної та молодіжної політики неодноразово зверталося за відповідними розясненнями, щодо реєстрації заборгованості за встановленням телефонів та наданням телекомунікаційних послуг, але так як на 2016 рік не було кошторисних призначень по зазначеній субвенції, провести розрахунок за надані пільги ПАТ "Укртелеком" за грудень 2015 року у січні 2016 року управління соціальної та молодіжної політики районної державної адміністрації не мало можливості.

27.01.2017р. до господарського суду Вінницької області від позивача надійшли додаткові пояснення та витребувані ухвалою суду письмові докази.

Як вже зазначалося, рішенням господарського суду господарського суду Вінницької області від 31.01.2017р. у справі №902/100/17 позов задоволено (а.с.91-97).

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п.2 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 3 ст.63 Закону України "Про телекомукації" встановлено, що телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

В Законі України від 22.10.1993 р. № 3551-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу, Законі України від 23.03.2000 р. № 1584-ІІІ Про жертви нацистських переслідувань, Законі України від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які, постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Законі України від 24.03.2008р. № 203/98-ВР Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус та Законі України від 26.04.2001 р. № 2402-ІІІ Про охорону дитинства передбачено надання пільг при оплаті за послуги зв'язку (телекомунікаційні послуги).

Згідно підпункту "б" п. 4 ч.1 ст.89 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать видатки на додаткові виплати населенню на покриття витрат з оплати житлово-комунальних послуг (житлові субсидії населенню), пільги окремим категоріям громадян, що надаються: ветеранам війни; особам, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

При цьому ч.1 ст.102 Бюджетного кодексу України визначено, що видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок та механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" (далі - Порядок), згідно п.2 якого фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі. Забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (головні розпорядники коштів) (п.3 Порядку).

Колегія суддів зазначає, що розпорядником коштів державного бюджету на здійснення заходів з виконання завдань держави у сфері соціальної та молодіжної політики у даній справі є Управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації соціальної політики Вінницької міської ради (згідно Положення Управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації соціальної політики Вінницької міської ради) (а.с.56-66).

Відповідно до п.5 Порядку, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення): зокрема, до 22 числа місяця, що настає за звітним, - щодо пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, пільг з послуг зв'язку, зокрема безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів, та інших передбачених законодавством пільг (крім пільг на одержання ліків та зубопротезування). Інформація про фактично нараховані за звітний період суми подається як в цілому, так і за розрахунками, не проведеними згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 р. №20.

Фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (п.6 Порядку).

Пунктом 8 Порядку передбачено, що отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків.

Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік від 28.12.2014р. № 80-VIII за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 3511250 на 2015 рік передбачено обсяг субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, в тому числі - на послуги зв'язку, інших передбачених законодавством пільг у розмірі 1917833,2 тис. грн. (а.с.22-23), з яких обласному бюджету Вінницької області згідно вищезазначеного закону також передбачено 66241,4 тис. грн. (а.с.24)

Рішенням 31 сесії 6 скликання Вінницької обласної ради № 805 від 16.01.2015р. "Про обласний бюджет на 2015 рік" сума субвенції, передбачена Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" для Вінницького обласного бюджету розподілена між місцевими бюджетами Вінницької області, зокрема місцевому бюджету Гайсинського району із суми субвенції на надання пільг, в тому числі на послуги звязку, на 2015 рік виділено 915,32 тис.грн. (а.с.27-29).

Як вже зазначалося вище, між позивачем та відповідачем здійснювалися часткові розрахунки по витратам позивача на надання послуг зв'язку на пільговій основі, зокрема в рахунок компенсацій послуг на пільговій основі, шляхом зарахування зустрічних вимог зараховано суму 28000,00 грн., а також 963,46 грн. грошовими коштами, позивачем 28829,70рн. зараховано в погашення боргу, що утворився у відповідача станом на 01.12.2015 року, а суму 133,76 грн. зараховано в погашення боргу за грудень 2015 року, що підтверджується спільними протокольними рішеннями та зведеним реєстром погашення заборгованості до нього (а.с.15-16, 17-21, 74), копією акту звірки розрахунків який підписаний та скріплений печатками позивача та відповідача (а.с.74).

Таким чином, сума, що підлягає відшкодуванню відповідачем як компенсація витрат позивача на надання послуг зв'язку пільговим категоріям споживачів за грудень 2015р. становить 24531,01грн..

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлена позовна вимога про стягнення боргу по компенсації витрат за надання послуг зв'язку на пільговій основі в розмірі 24531,01грн., є підставною та обґрунтованою.

Відносно доводів апеляційної скарги про невизнання відповідачем заборгованості за грудень 2015 р. у зв'язку тим, що дані за грудень 2015 року були подані в січні 2016 р., колегія суддів зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що борг по компенсації витрат на надання послуг зв'язку на пільговій основі виник за грудень 2015 р..

У відповідності до ч.4 п.116 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. №295, розрахунковим періодом для оплати загальнодоступних послуг є поточний календарний місяць.

Згідно п.10 положення "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги", затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. №117, підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга"

Відповідно до п.5 "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. №256 головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення).

Водночас, колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача щодо відсутності субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку, оскільки на підставі ч.2 ст.617 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.218 Господарського кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005р. відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 у справі №3-28гс12.

Згідно з ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 та ч.2 ст.34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобов'язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору, на основі вичерпних та достеменно підтверджених висновків, визначитись чи потребуються спеціальні знання для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору.

Доводи скаржника в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і висновків суду не спростовують.

За наведених обставин, рішення господарського суду Вінницької області від 31.01.2017р. у справі №902/100/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації без задоволення.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 31.01.2017р. у справі №902/100/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації, м.Гайсин Вінницької області - без задоволення.

2. Справу №902/100/17 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 до справи,

2, 3 позивачу (01601, м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 18,

21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 8),

4 відповідачу (23700, Вінницька обл., м.Гайсин, вул.1 Травня, 40),

5 в наряд.