ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2017 р. Справа № 911/1029/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Першого заступника прокурора Київської області, 01601, м. Київ, бул. ОСОБА_1, 27/2, в інтересах держави в особі:

Кабінету Міністрів України, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2

до 1. Здорівської сільської ради, 08626, Київська обл., Васильківський район, село Здорівка, вулиця Соборна, будинок 175

2. Громадської організації "Об'єднання громадян "Резонанс"",08626, Київська обл., Васильківський район, село Здорівка, вулиця Щорса, будинок 113-А

3. Громадської організації "Об'єднання громадян "Конкордіа"",08626, Київська обл., Васильківський район, село Здорівка, вулиця Щорса, будинок 113-А

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство "Київське лісове господарство", 08114, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Стоянка, вулиця Лісна, будинок 15

про визнання недійсними рішення, договорів оренди землі та витребування земельної ділянки

встановив:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України з позовом до Здорівської сільської ради, Громадської організації "Об'єднання громадян "Резонанс"" та Громадської організації "Об'єднання громадян "Конкордіа"", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства "Київське лісове господарство", в якому просить:

- визнати недійсними: п. 1 рішення Здорівської сільської ради Васильківського району від 28.10.2004 № 224 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд обєднанням громадян «Резонанс» та «Конкордія»; п. 2 рішення Здорівської сільської ради Васильківського району від 28.10.2004 № 224 в частині вилучення з постійного користування Державного лісогосподарського обєднання «Київліс» земельної ділянки площею 14,9667 га лісових земель та переведення їх до земель житлової та громадської забудови с. Здорівка; п. З рішення Здорівської сільської ради Васильківського району від 28.10.2004 № 224 в частині передачі в оренду строком на 49 років земельні ділянки товариствам індивідуальних забудовників-обєднанням громадян «Резонанс» - 9.6226 га, «Конкордія» - 6,3469 га.

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 16.11.2004, укладений між Здорівською сільською радою та обєднанням громадян «Резонанс» на земельну ділянку загальною площею 9.6226 га для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в с. Здорівка Васильківського району;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 16.11.2004, укладений між Здорівською сільською радою та обєднанням громадян «Конкордіа» на земельну ділянку загальною площею 6,3469 га для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в с. Здорівка Васильківського району.

- витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ОГ «Резонанс» земельну ділянку площею 9,6226 га з кадастровим номером :01:028:0004 та ОГ «Конкордіа» земельну ділянку площею 6,3469 га, загальною вартістю 359036 грн., які розташовані на території с. Здорівка Васильківського району.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви та проаналізувавши суб'єктний склад та характер правовідносин, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, оскільки вимоги про визнання недійсними двох різних договорів оренди земельної ділянки від 16.11.2004, укладеним щодо за різних земельних ділянок (земельної ділянки площею 9,6226 га переданої в оренду ОГ «Резонанс» та земельної ділянки площею 6,3469 га переданої в оренду ОГ «Конкордіа»), з двома різними орендарями не повязані між собою одними і тими ж підставами виникнення та доказами, і, як наслідок, їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Твердження першого заступника прокурора, що дані позовні вимоги є повязаними з урахуванням того, що ОГ «Конкордіа» та ОГ «Резонанс» відповідно до одного рішення Здорівської сільської ради Васильківського району № 224 від 28.10.2004 передано земельну ділянку площею 14,9667 га лісових земель, не відповідають матеріалам справи.

Як зазначено в договорах оренди земельних ділянок, про визнання яких недійсними заявлений позов, ці договори укладені на підставі рішення Здорівської сільської ради Васильківського району від 28.10.2004 № 220-17-ІV, а не №224, як вказує прокурор.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Аналогічна правова позиція викладена в пункті 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 закону України Про судовий збір за подання до господарського суду з позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовну заяву немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто, як зі спору майнового характеру.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 закону України Про судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Аналогічна правова позиція викладена в пункті 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21.02.2013.

Першим заступником прокурора Київської області заявлено три вимоги немайнового характеру (визнання недійсним рішення в частині та визнання недійсними двох договорів оренди земельних ділянок) та дві вимоги майнового характеру (витребування на користь держави земельної ділянки площею 9,6226 га та земельної ділянки площею 6,3469 га).

Як вбачається з доданих до позовної заяви договорів оренди земельних ділянок від 16.11.2004, грошова оцінка земельної ділянки площею 9,6226 га становить 336819,78 грн., а грошова оцінка земельної ділянки площею 6,3469 становить 222160,54 грн.

Згідно платіжного доручення №593 від 24.03.2017 Першим заступником прокурора Київської області сплачено судовий збір у сумі 8585,60 грн., що не відповідає вищевказаним приписам закону, оскільки за кожну вимогу немайнового характеру повинен бути сплачений судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за кожну вимогу майнового характеру (витребування на користь держави земельних ділянок) сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Звертається увага першого заступника прокурора, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктами 4, 5 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суддя -

ухвалив:

Повернути без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення №593 від 24.03.2017 про сплату судового збору в розмірі 8585,60 грн.

Суддя Н.Г. Шевчук