overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.04.2017р. Справа №905/375/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове

про стягнення 145155,65 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - гол. юрисконс.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове про стягнення 145155,65 грн.

06.04.2017р. до господарського суду надійшло клопотання б/н від 06.04.2017р. позивача про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для зясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Ю.О.Паляниця

< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

10.04.2017 Справа № 904/4283/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду м. Севастополя №А84-1493/2017

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28.03.2017Справа № 910/18880/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСГРУП"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "АвтоКрАЗ"

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Газотурбінні технології"

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Росава"

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимогг на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЕК"

про стягнення 388 801 341,83 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Клочко О.В. за дов.

від відповідача Щербина О.В. за дов.

від третьої особи 1,2,3 не з'явився.

від третьої особи 4 Поліщук А.А. за дов.,

розпорядник майна Сухоярська Л.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСГРУП" про стягнення 388 801 341,83 грн.

Представники третьої особи 1,2,3 в судове засідання не з'явилися, проте були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.

До початку судового засідання представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав заперечення на клопотання про проведення судової економічної експертизи.

Розпорядник майна через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник позивача в судовому засідання заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання позивачу часу на ознайомлення з поданим розпорядником майна клопотанням про зупинення провадження у справі.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 11.04.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати позивачу ознайомитись з поданим розпорядником майна клопотанням про зупинення провадження у справі та надати свої письмові пояснення, щодо клопотання.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

10.04.2017 Справа № 904/12528/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД-мережа",54002, м. Миколаїв, пров. Суднобудівників, 7

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 49094, м.Дніпро, вул. Наб. Перемоги, 50

про повернення коштів, сплату процентів.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

У вступній та резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/12528/16 від 09.03.2017 року та в резолютивній частині повного тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/12528/16 від 09.03.2017 року було допущено описку замість: "Судовий збір покласти на позивача" було вказано: "Судові витрати покласти на позивача".

Також в абзаці 20 мотивувальної частини повного тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/12528/16 від 09.03.2017 року було допущено описку замість: "Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі покладається на позивача." було вказано: "Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача.".

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/12528/16 від 09.03.2017 року та викласти її в наступній редакції:

У позові відмовити у повному обсязі.

Судовий збір покласти на позивача.

2. Виправити описку у резолютивній частині повного тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/12528/16 від 09.03.2017 року та викласти його в наступній редакції:

У позові відмовити у повному обсязі.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.03.2017 року.

3. Виправити описку в абзаці 20 мотивувальної частини повного тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/12528/16 від 09.03.2017 року та викласти його в наступній редакції:

"Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі покладається на позивача."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

10.04.2017 Справа № 904/11913/16

За позовом Криворізької міської ради,50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1

до приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", 49027, м. Дніпро, вул. 8 березня, буд.19 прим. 2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Криворізька Північна ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, 4

про стягнення 58 813,16 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

У вступній частині вступної та резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/11913/16 від 01.02.2017 року та у вступній частині повного тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/11913/16 від 01.02.2017 року було допущено описки та не зазначено третю особу (Криворізьку Північну ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, 4).

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині вступної та резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/11913/16 від 01.02.2017 року та викласти її в наступній редакції:

"За позовом Криворізької міської ради,50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1

до приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", 49027, м. Дніпро, вул. 8 березня, буд.19 прим. 2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Криворізька Північна ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, 4

про стягнення 58 813,16 грн."

2. Виправити описку у вступній частині повного тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/11913/16 від 01.02.2017 року та викласти його в наступній редакції:

"За позовом Криворізької міської ради,50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1

до приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", 49027, м. Дніпро, вул. 8 березня, буд.19 прим. 2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Криворізька Північна ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, 4

про стягнення 58 813,16 грн."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 Справа № 904/2702/17

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП", м. Херсон

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг

про стягнення 178 206,54 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" про стягнення 178 206,54 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.05.17 об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28.03.2017Справа № 26/149
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНУНІВЕРСАЛ»

про заміну сторони - стягувача його правонаступником на стадії виконавчого провадження.

у справі

За позовом Державного відкритого акціонерного товариства «Луганськвуглересурси»

До 1. Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

2. Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

3. Публічного акціонерного товариства «Дніпроенерго»

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача 1. Міністерство енергетики та вугільної промисловості, 2. Державний комітет України з державного матеріального резерву

Про стягнення 10 530 296, 35 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Обставини справи :

Позивач - Державне відкрите акціонерне товариство «Луганськвуглересурси» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів 10 530 296, 35 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.07.2011 р. позов Державного відкритого акціонерного товариства «Луганськвуглересурси» задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 25.08.2011 р. рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2011 р. постанова Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 25.08.2011 р. та рішення господарського суду м. Києва від 07.07.2011 р. залишені без змін.

12.12.2011 р. на виконання рішення господарського суду м. Києва від 07.07.2011 р. були видані відповідні накази.

22.03.2017 р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНУНІВЕРСАЛ» надійшла заява про заміну сторони (стягувача) Державного відкритого акціонерного товариства «Луганськвуглересурси» - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНУНІВЕРСАЛ», на стадії виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. ( ч. 2 ст. 121-4 ГПК України )

Керуючись ст. 86, 121 - 4 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони - стягувача його правонаступником у справі №26/149 на стадії виконавчого провадження на 20.04.17 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 Справа № 904/2172/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпропетровськ

до Відділу освіти Широківської районної державної адміністрації, смт. Широке

про стягнення 811 598,14 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відділу освіти Широківської районної державної адміністрації (далі - відповідач) про стягнення 811 598, 14 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №1141023YGDBB046 на постачання природного газу від 25.05.2016 року, в частині розрахунків за поставлений природний газ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 порушено провадження у справі № 904/2172/17, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 06.04.2017.

04.04.2017 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 1 770 597,87 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 відкладено судове засідання на 26.04.2017 о 11:00 год.

При друкуванні тексту вищезазначеної ухвали суду від 06.04.2017 судом було допущено описку в даті та часі проведення судового засідання, так вказано: "відкласти судове засідання на 26.04.2017 о 11:00 год.", а необхідно "відкласти судове засідання на 11.04.2017 о 12:30 год."

Як зазначено у ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суддя виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду від 06.04.2017 щодо дати та часу проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду від 06.04.2017 у справі № 904/2172/17 щодо дати та часу проведення судового засідання.

2. Викласти, резолютивну частину ухвали господарського суду від 06.04.2017 у справі № 904/2172/17 щодо дати та часу проведення судового засідання, в наступній редакції:

"Відкласти судове засідання на 11.04.2017 о 12:30 год."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.2017р. Справа №905/796/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", м.Харків

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Слов'янськ

про стягнення заборгованості в сумі 25581,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/796/17. Судове засідання призначити на 25.04.2017 року об 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2017 Справа № 904/10978/15

За заявою Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки

у справі за позовом Дніпропетровського обласного териториального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь

про стягнення штрафу та пені

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь про стягнення штрафу та пені.

Рішенням господарського суду від 02.03.2016 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення господарського суду від 02.03.2016 року видано наказ від 22.03.2016 року.

06.04.2017 року до господарського суду надійшла заява про виправлення описки в наказі.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86,89,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 13.04.17 о 11:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №1-309).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.2017р. Справа № 905/203/17
про примусове виконання рішення від 13.03.2017 р.
Рішення набрало чинності 23.03.2017 р.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 23.03.2020 р. включно.

Суддя В.І. Матюхін