ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа № 922/4447/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Довбиш А.Ю.

та за участі представників:

позивач - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

відповідач - Прокоп`єв К.С., ОСОБА_4, ОСОБА_5;

третя особа - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ АПК Надія ЛТД (вх. №711Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 13 лютого 2017 року по справі

за позовом PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIBILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED (Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед"), зареєстрована відповідно до законів Республіки Кіпр під реєстраційним номером НЕ 293783, Арсос, 3071, Лімассол Кіпр

до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків, вул. М. Бажанова, 5, літ. Б-3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю АПК Надія ЛТД, м. Харків, вул. Каштанова, 29

про визнання недійним рішень загальних зборів учасників, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 06 березня 2017 року у справі №922/4447/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., судді Гетьман Р.А., Хачатрян В.С.) апеляційні скарги позивача, відповідача і третьої особи на рішення Харківської області від 13 лютого 2017 року по справі прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.04.2017.

У судовому засіданні 04.04.2017 представник Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід суддів Ільїна О.В. та Хачатрян В.С., з посиланням на те, що вони мають упереджене ставлення до результату розгляду даної справи та зазначив, що судді Ільїн О.В, ОСОБА_7 приймали участь у розгляді справи №922/141/16, рішення з якої скасовано постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Підстави для відводу судді передбачені ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Таким чином колегія суддів зазначає, що доказів щодо упередженості суддів заявник не надав.

На підставі зазначеного колегія суддів у нарадчій кімнаті дійшла висновку, що заява про відвід суддів Ільїна О.В. та Хачатрян В.С., задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" адвоката ОСОБА_4 про відвід суддів Ільїна О.В., Хачатрян В.С. відмовити.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.