ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
Кировоградской области
10 апреля 2017 годаДело № 912/521/17
Хозяйственный суд Кировоградской области в составе судьи Тимошевской В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 912/521/17
по иску: Частного предприятия "Санат Агро-Бизнес", г. Кропивницкий
к ответчику: Товариществу с ограниченной ответственностью "Акжол-Агро Бизнес", Республика Казахстан, г. Алматы
о взыскании 58 460,00 дол. США
от истца - участия не принимали;
от ответчика - участия не принимали.
В судебном заседании провозглашено вступительную и резолютивную части решения.
Частное предприятие "Санат Агро-Бизнес" обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением от 10.02.2017 о взыскании с Товарищество с ограниченной ответственностью "Акжол-Агро Бизнес" задолженности по Контракту № 28 от 20.01.2016 в размере 58 460,00 дол. США, а также с просьбой о возложении судебных расходов на ответчика.
В обоснование исковых требований, истец отметил, что в соответствии с заключенным между сторонами Контрактом № 28 от 20.01.2016 истец поставил ответчику товар, который последним с нарушением взятых на себя обязательств не был оплачен, в результате чего у него возникла задолженность перед истцом. Учитывая указанное, истец решил обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Решая вопрос о принятии искового заявления к рассмотрению, судом было учтено следующее.
Положениями хозяйственного процессуального кодекса Украины не предусмотрено договорную подсудность дел.
При этом правоотношения, связанные со всеми видам внешнеэкономической деятельности в Украине регулируются положениями Закона Украины "О внешнеэкономической деятельности", а вопросы которые возникают в сфере частноправовых отношений с иностранным элементом (хотя бы один участник правоотношений является иностранцем, лицом без гражданства или иностранным лицом), в частности и вопрос подсудности судам Украины дел с иностранным элементом, определены Законом Украины "О международном частном праве".
Согласно со ст. 124 Хозяйственного процессуального кодекса Украины подсудность дел при участии иностранных субъектов хозяйствования определяется этим Кодексом, законом или международным договором, согласие на обязательность которого предоставлена ОСОБА_1 Советом Украины.
Статья 6 Закона Украины "О внешнеэкономической деятельности" устанавливает, что субъекты, являющиеся сторонами внешнеэкономического договора (контракта), должны быть способны к заключению договора (контракта) в соответствии с настоящим и другими законами Украины и/или законом места заключения договора (контракта). Внешнеэкономический договор (контракт) составляется в соответствии с настоящим и другими законами Украины с учетом международных договоров Украины. Субъекты внешнеэкономической деятельности при составлении текста внешнеэкономического договора (контракта) имеют право использовать известные международные обычаи, рекомендации, правила международных органов и организаций, если это не запрещено прямо и в исключительной форме настоящим и другими законами Украины.
Внешнеэкономический договор (контракт) заключается субъектом внешнеэкономической деятельности или его представителем в простой письменной форме, если иное не предусмотрено международным договором Украины или законом.
Субъекты внешнеэкономической деятельности имеют право заключать любые виды внешнеэкономических договоров (контрактов), кроме тех, которые прямо и в исключительной форме запрещены законами Украины.
В соответствии со ст. 43 Закона Украины "О международном частном праве" стороны договора согласно статьям 5 и 10 этого Закона могут избрать право, которое применяется к договору, кроме случаев, когда выбор права прямо запрещен законами Украины.
Статьей 47 этого же закона определено, что правом, которое применяется к договору в соответствии с положениями настоящего раздела, охватывает: 1) действительность договора; 2) толкование договора; 3) права и обязанности сторон; 4) выполнение договора; 5) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора; 6) прекращение договора; 7) последствия недействительности договора; 8) уступки права требования и перевода долга по договору.
Согласно со ст. 38 Закона Украины "О внешнеэкономической деятельности" споры, которые возникают между субъектами внешнеэкономической деятельности, иностранными субъектами хозяйственной деятельности, в процессе такой деятельности, могут рассматриваться судами Украины, а также при согласии сторон Международным коммерческим арбитражным судом и Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Украины и другими органами, если это не противоречит действующим законам Украины или предусмотрено международными договорами Украины.
Статьей 76 Закона Украины "О международном частном праве" определенно, что суды могут принимать к своему производству и рассматривать любые дела с иностранным элементом, в частности, в случае, если стороны предусмотрели договором подсудность дела с иностранным элементом судам Украины, кроме случаев, предусмотренных в статье 77 данного Закона, которой определены случаи исключительной подсудности дел с иностранным элементом.
Основанием для рассмотрения дела в хозяйственном суде Кировоградской области является часть третья статьи 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, которой установлена приоритетность применения правил международных договоров Украины, согласие на обязательность которых дано ОСОБА_1 Украины, относительно правил, предусмотренных законодательством Украины, а также пунктом 2 статьи 4 Соглашения о порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного государствами-участниками СНГ в г. Киев 20.03.1992г., в соответствии с которым субъекты внешнеэкономической деятельности стран - участниц СНГ при заключении контрактов могут договориться о передаче спора в компетентный суд любого государства, подписавшего указанное Соглашение.
В соответствии с п. 10.2. Контракта № 28 от 20.01.2016, сторонами обозначено, что в случае, если в процессе переговоров Стороны не придут к соглашению, спор или разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном (Хозяйственном) суде стороны истца.
Правом, которое применяется при рассмотрении споров в суде, является право стороны истца (п. 10.3. Контракта). Место проведения заседания суда: если истцом является Продавец, то место проведения судебного заседания состоится по адресу - Украина, Кировоградская область, г. Кировоград, ул. Луначарского, 29 (п. 10.4. Контракта).
Учитывая положения отмеченных выше законов и условий Контракта, заключенного между сторонами, указанный спор подлежит рассмотрению в хозяйственном суде Украины, в частности, хозяйственном суде Кировоградской области. (Соответствующей правовой позиции придерживается Высший хозяйственный суд Украины, постановление от 23.07.2009 г. в деле № 05-6-45/39).
Пунктом 1 Разъяснения Президиума Высшего хозяйственного суда Украины № 04-5/608 от 31.05.2002 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел при участии иностранных предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями, внесёнными рекомендациями Президиума Высшего хозяйственного суда Украины то 9 ноября 2009 г. № 04-06/159) так же предусмотрено, что если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины, кроме случаев исключительной подсудности (пункт 1 части 1 статьи 76 Закона Украины "О международном частном праве") спор подлежит решению в хозяйственных судах Украины с учетом требований раздела III ХПК.
Учитывая указанное, определением хозяйственного суда Кировоградской области от 13.02.2017 принято указанный иск к рассмотрению, возбуждено производство по делу № 912/521/17.
Определением от 21.03.2017 рассмотрение дела отложено на 10.04.2017, сторон обязано подать доказательства необходимые для решения спора по сути.
Представители сторон в судебное заседание назначенное на 10.04.2017 не явились.
Однако, 04.04.2017 через Общий отдел (канцелярию) хозяйственного суду Кировоградской области истцом подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для подачи истребованных документов.
Рассмотрев указанное ходатайство суд отказывает в его удовлетворении исходя из нижеизложенного.
Согласно ст. 77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд откладывает в пределах сроков, установленных статьей 69 настоящего Кодекса, рассмотрение дела, если по каким-либо обстоятельствам спор не может быть решен в данном заседании.
При этом из содержания нормы этой статьи видно, что вопрос о том, что определенные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Так, если представители сторон или других участников судебного процесса не явились в судебное заседание, а суд считает, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного решения, он может, не откладывая рассмотрения дела, разрешить спор по существу. В данном случае, по мнению суда, обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в деле материалов дела достаточных для рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного решения.
Кроме того, суд принимает во внимание, что судом сторонам были созданы надлежащие условия для предоставления всех необходимых доказательств (предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, отложено рассмотрение дела для предоставления возможности ознакомиться с материалами дела, предоставить новые доказательства и т.п.).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что 10.04.2017 является последним днем процессуального срока, установленного ст. 69 ХПК Украины, для рассмотрения дела №912/521/17, суд признал необходимым рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам, которых достаточно для разрешения спора по существу, в отсутствии истца.
Представитель ответчика в судебное заседание 10.04.2017 также не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (стр. 25, 32).
Судом учтено, что согласно п. 3.9. Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 18 от 26.12.2011 г. "О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции", начиная судебное разбирательство, судья должен установить, извещены ли о времени и месте этого рассмотрения лица, участвующие в деле, но не явились в заседание.
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте рассмотрения судом дела в случае выполнения последним требований части первой статьи 64 и статьи 87 ХПК.
По содержанию этой нормы, в частности, в случае если определение о возбуждении производства по делу было направлено по надлежащему адресу (т.е. сообщенному суду стороной, а в случае не предоставления суду соответствующей информации - адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц - предпринимателей), и не возвращено предприятием связи или возвращено со ссылкой на отсутствие (выбытия) адресата, отказ от получения, окончания срока хранения почтового отправления и т.п., то считается, что адресат уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом.
В случае неявки в заседание хозяйственного суда представителей обеих сторон или одной из них дело может быть рассмотрено без их участия, если неявка таких представителей не препятствует разрешению спора.
Учитывая, что неявка представителя ответчика не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению всех обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам в порядке ст. 75 ХПК Украины.
При чем, в силу требований ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, каждый при решении судом вопроса о его гражданских правах и обязанностях имеет право на рассмотрение спора на протяжении разумного срока.
Обязанность быстрого осуществления правосудия возлагается, в первую очередь, на соответствующие государственные судебные органы. Длительность рассмотрения должна быть разумной, оцениваться в соответствии с обстоятельствами дела, учитывая сложность дела, с учетом поведения сторон, предмета спора. Неспособность суда эффективно противодействовать недобросовестному поведению сторон, созданию участниками судебного процесса преград для рассмотрения дела являются нарушением ч. 1 ст. 6 данной Конвенции (§ 66 69 решение Европейского суда по правам человека от 08.11.2005 г. в деле" Смирнова против Украины").
В соответствии с Письмом Верховного Суда Украины председателям апелляционных судов Украины № 1-5/45 от 25 января в 2006, в гражданских, административных и хозяйственных делах ход рассмотрения дела для целей статьи 6 Конвенции начинается с момента подачи иска и заканчивается вынесением окончательного решения по делу.
Критерии оценивания "разумности" срока рассмотрения дела являются общими для всех категорий дел (гражданских, хозяйственных, административных или уголовных). Это - сложность дела, поведение заявителя и поведение органов государственной власти (в первую очередь, суда).
Ответственность государства за затягивание рассмотрения дела, как правило, наступает в случае нерегулярного назначения судебных заседаний, назначения судебных заседаний с большими интервалами, затягивание при передаче или пересылке дела из одного суда в другой, неупотребления судом мероприятий по дисциплинированию сторон по делу, свидетелей, экспертов, повторного направления дела на дополнительное расследование или новое судебное разбирательство.
Все эти обстоятельства судам следует учитывать при рассмотрении каждого дела, поскольку превышение разумных сроков рассмотрения дел нарушает права, гарантированные пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, увеличивает количество обращений к Европейскому суду по правам человека, и не только ухудшает имидж нашего государства на международном уровне, но и приводит к значительным потерям государственного бюджета.
Кроме, того, при рассмотрении дела суд учитывает, что предоставленные к иску копии документов приняты судом как надлежащие и допустимые письменные доказательства, поскольку они заверены надлежащим образом, а потому могут считаться письменными доказательствами по делу.
Рассмотрев поданные документы и материалы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается иск, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела и решения спора по существу, хозяйственный суд
20.01.2016 между Частным предприятием "Санат Агро-Бизнес" (истец, Продавец) и Товариществом с ограниченной ответственностью "Акжол-Агро Бизнес" (ответчик, Покупатель)был заключен Контракт № 28 (Контракт), в соответствии с п. 1.1. которого Продавец обязуется поставить, Покупатель принять и оплатить на условиях FCA - Кировоград, новую сельскохозяйственную технику и запчасти к ней (далее - Товар), указанные в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта, на условиях, изложенных в настоящем Контракте.
В соответствии с п. 2.1. Контракта Покупатель оплачивает Продавцу товар в долларах США, по ценам, предусмотренным в Спецификации, которая прилагается к данному Контракту.
Ассортимент, количество и цена за единицу товара указаны в счете на оплату и спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта (п. 2.2. Контракта).
Согласно п. 3.1. Контракта поставка товара производится партиями в соответствии со счетами на оплату спецификациями на условиях FCA - Кировоград, согласно Инкотермс-2010 автомобильным транспортом. Товар должен быть отгружен в течении не более 90 календарных дней с момента получения предоплаты в размере указанном в спецификации на партию товара.
В соответствии с п. 2.5. Контракта общая его стоимость составляет 500 000,00 дол. США.
Валюта платежа дол. США (п. 2.6. Контракта).
В соответствии с п. 4.1. Контракта Покупатель обязуется перечислить денежные средства на валютный счет Продавца согласно выставленному счету в виде 50% предоплаты в течении 3-х дней с момента подписания Контракта и остальные 50% стоимости товара в течении 45 дней с момента его отгрузки.
Согласно п. 12.1. Контракта, он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016 или до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.
Во исполнение условий Контракта сторонами были подписаны Спецификации, а именно:
- № 1/5 от 01.03.2016 на суму 40 600,00 дол. США;
- № 3 от 25.05.2016 на суму 17 860,00 дол. США, всего на общую сумму поставки в размере 58 460,00 дол. США (стр. 10-11).
С целью оплаты указанного товара истцом было выставлено ответчику счета-фактуры №000028/6 от 16.06.2016 на суму 40 600,00 дол. США и № 000028/6 от 25.05.2016 на суму 17 860,00 дол. США (стр. 14, 18).
Во исполнение условий Контракта и вышеуказанных Спецификаций истец поставил ответчику товар на общую сумму 58 460,00 дол. США., что подтверждается международными товарно-транспортными накладными и Грузо-таможенными декларациями (стр. 12-13, 15, 16-17, 19).
В свою очередь, ответчик за поставленный товар в определенные Контрактом сроки не рассчитался, учитывая что, истец решил обратиться с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.
Хозяйственный суд, применяя к спору между сторонами законодательство Украины, отмечает следующее.
Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, которые предусмотрены актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности; основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.
Договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По своей правовой природе заключенный между сторонами Контракт является договором поставки.
Согласно ч. 1 ст. 712 Гражданского кодекса Украины по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
К отношениям поставки, не урегулированных этим кодексом, применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины о договоре купли-продажи (ч. 6 ст. 265 Хозяйственного кодекса Украины).
Согласно ч. 1 ст. 692 Гражданского кодекса Украины покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен иной срок оплаты товара.
Как отмечалось выше, стороны установили, что оплата за поставленный товар осуществляется в долларах США в сроки предусмотренные в Спецификациях, а именнго согласно спецификаций № 1/5 от 01.03.2016 и № 3 от 25.05.2016 оплата товара осуществляется по факту получения товара в течении 60-и дней.
Согласно ч. 1 ст. 530 Гражданского кодекса Украины, если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок.
Предписания, аналогичные указанным нормам предусмотрены также Конвенцией Организации Объединенных Наций "О договорах международной купли-продажи товаров".
Так, в соответствии со ст. 1 Конвенции она применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах : a) когда эти государства являются Договаривающимися государствами ; или b) когда согласно нормам международного частного права применимо право Договаривающегося государства.
Статьей 4 Конвенции предусмотрено, что она регулирует только заключение договора купли-продажи и те права и обязательства продавца и покупателя, которые возникают из такого договора. В частности, поскольку иное прямо не предусмотрено в Конвенции, она не касается: a) действительности самого договора или каких-либо из его положений или любого обычая; b) последствий, которые может иметь договор в отношении права собственности на проданный товар.
В соответствии со ст. 35 Конвенции, продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора и который затарирован или упакован так как это требуется по договору.
В свою очередь, в соответствии со ст. 53 Конвенции покупатель обязан оплатить стоимость товара и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.
Обязательство покупателя уплатить цену включает принятие таких мер и соблюдение таких формальностей, которые могут потребоваться согласно договору или согласно законам и предписаниям, для того, чтобы сделать возможным осуществление платежа (ст. 54 Конвенции).
В соответствии со ст. 59 Конвенции покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен, согласно договору и настоящей Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.
В соответствии со ст. 599 Гражданского кодекса Украины обязательство прекращается исполнением, проведенным надлежащим образом.
Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Украины субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом соответственно закону, других правовых актов, договора, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями, которые в определенных случаях устанавливаются.
Каждая сторона должна принять все меры, необходимые для надлежащего выполнения ею обязательств, учитывая интересы второй стороны и обеспечения общехозяйственного интереса.
Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, предусмотренных законом, а также отказ от выполнения или отсрочка по мотивам, что обязательство второй стороны по другому договору не было выполнено надлежащим образом.
Поскольку ответчик принял заказанные им товары, однако в оговоренные сроки не уплатил истцу их стоимости, соответствующий долг должен быть взыскан с него в судебном порядке.
В соответствии со ст. ст. 33, 34 ХПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими участниками судебного процесса; обстоятельства дела, которые согласно законодательству должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.
Обязанность по доказыванию следует понимать как закрепленную в процессуальном и материальном законодательстве меру должного поведения лица, участвующего в судебном процессе, по сбору и предоставлению доказательств для подтверждения своего субъективного права, имеет целью устранение неопределенности, которая возникает в правоотношениях в случае невозможности достоверно выяснить обстоятельства, которые имеют значение для дела.
Ответчиком не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение отсутствия основного долга.
Материалы дела свидетельствуют, что между сторонами составлен акт сверки взаиморасчетов № 1 от 09.02.2017, который свидетельствует о существовании задолженности ответчика перед истцом по Контракту в размере 58 460,00 дол. США (стр. 20).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 6 от 23.03.2012 "О судебном решении" решение хозяйственного суда должно основываться на полном выяснении такого: имели ли место обстоятельства, на которые ссылаются лица, участвующие в процессе, и какими доказательствами они подтверждаются; не обнаружено ли в процессе рассмотрения дела других фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и доказательств в подтверждение этих обстоятельств; какая правовая квалификация отношений сторон, исходя из фактов, установленных в процессе рассмотрения дела, и какая правовая норма подлежит применению для решения спора.
Поскольку, как уже отмечалось выше, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя по контракту обязанности по оплате стоимости поставленного ему товара, исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом, следует отметить, что суд вправе принять решение о взыскании денежной суммы в иностранной валюте из правоотношений, возникших при осуществлении валютных операций.
Пунктом 19 Информационного письма "О некоторых вопросах, поднятых в докладных записках о работе хозяйственных судов Украины в 2009 году относительно применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины (Информационное письмо Высшего хозяйственного суда Украины от 29.06.2010 № 01-08/369) четко указано, что хозяйственный суд может принять решение о взыскании с ответчика суммы задолженности именно в иностранной валюте в спорах, связанных с осуществлением валютных операций в случаях и в порядке, установленных законом (часть вторая статьи 192, часть третья статьи 533 Гражданского кодекса Украины Декрет Кабинета Министров Украины от 19.02.1993г. № 15-93 "О системе валютного регулирования и валютного контроля").
При этом законом прямо не предусмотрена обязанность хозяйственного суда указывать в резолютивной части решения о взыскании задолженности в иностранной валюте эквивалент такой суммы в гривнах.
С учетом отмеченного, в соответствии со ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, затраты по уплате судебного сбора возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 84, 85, 87, 116 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд
Исковые требования удовлетворить полностью.
После вступления решения в законную силу выдать приказ.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела Днепропетровским апелляционным хозяйственным судом.
Апелляционная жалоба на решение подается через местный суд, который рассмотрел дело, в течение десяти дней со дня подписания решения, оформленного в соответствии со ст. 84 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Полный текст решения составлен 12.04.2017.
Судья В.В. Тимошевская