ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" квітня 2017 р.Справа № 924/169/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Кам'янець - Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області м.Кам'янець-Подільський

до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

про стягнення 16352,80 грн. безпідставно виплаченої пенсії

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 м. Кам'янець Подільський.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області м. Хмельницький

Представники сторін та третіх осіб :

Від позивача ОСОБА_2 за дов. від 03.01.17,

Від відповідача та третьої особи - Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області ОСОБА_3 за дов. від 15.03.17 та 07.02.17, ОСОБА_4 за дов. від 15.03.17 та від 07.03.17,

Від Третьої особи ОСОБА_1 не приймав участі

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно з ст.85 ГПК України.

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 16352,80 грн. безпідставно виплаченої пенсії. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 28.08.13 ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку із звільненням з роботи. Починаючи з серпня 2011 року він почав перебувати на обліку в управлінні як непрацюючий пенсіонер. З його заявою від 04.11.13 та наданих документів, управлінням Пенсійного Фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу". Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.14 визнано протиправним та скасовано наказ № 188-0 від 18.10.11, виданий в.о. начальника контрольно - ревізійного управління в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1 та поновлено останнього на посаді головного контролера - ревізора Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області. Розпорядженням №181907 від 16.06.15 ОСОБА_1 здійснено перехід з одного виду пенсії на інший, зокрема, переведено на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Згідно довідки - розрахунку від 30.01.17 про розмір переплати за період з 01.09.11 року по 30.04.15 Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у зв'язку із поновленням ОСОБА_1 на посаді головного контролера-ревізора Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області, понесло витрати в сумі 16352,80 грн. У зв'язку з цим просять стягнути з відповідача безпідставно виплачену пенсію на підставі ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 1166 ЦК України.

У письмових пояснення, запереченнях на відзив позивач зазначає, що судом визнано протиправним та скасовано наказ №188-о від 15.08.2011 року, виданий в.о. начальника контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного контролера - ревізора Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області, зобов'язано останню нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.08.11 по 30.08.14. Крім того, рішенням від 20.11.2015 року (справа № 676/5832/15-ц) вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь управління безпідставно виплачену пенсію в розмірі 1015,81грн. Звертається увага, що у зв'язку з тим, що саме Державною фінансовою інспекцією в Хмельницькій області було неправомірно звільнено з роботи ОСОБА_1, тому і стягнення надміру виплачених сум пенсій в розмірі 16352,80 грн. покладаються на Державну фінансову інспекцію в Хмельницькій області. Надмірна виплата пенсії ОСОБА_1 з вини Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області фактично є завданням матеріальної шкоди державному бюджету та призводить до порушення інтересів держави в особі Пенсійного фонду України.

Позивач у поданих до суду письмових поясненнях по суті позову зазначає, що згідно з ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа мас право на захист свого цивільно права га інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду у спосіб, зокрема, відшкодування збитків та інших способів відшкодування майнової шкоди. Посилається на ст.ст.22, 1166 ЦК України. Вказує на наявність усіх необхідних елементів и складу цивільного правопорушення є, а саме: протиправна поведінка відповідача - Державною фінансовою інспекцією невірно прийнято рішення про звільнення головного контролера ревізора ОСОБА_1, що в подальшому призвело до виникнення переплати пенсії; збитки - нарахування та виплата пенсії як непрацюючому пенсіонеру; причинний зв'язок - нарахування та виплата пенсії на основі неправомірного звільнення з роботи пенсіонера; вина - визнання відповідачем допущеної ним помилки, а саме визнання протиправним та скасування наказу № 188-0 в.о. начальника контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1 згідно постанови Хмельницького окружного адміністративного суду. В зв'язку з тим, що саме Державною фінансовою інспекцією в Хмельницькій області було неправомірно звільнено з роботи ОСОБА_5, тому і стягнення надміру виплачених сум пенсій в розмірі 16352,80 грн. покладаються на Державну фінансову інспекцію Хмельницькій області. Зазначає, що аналогічна позиція викладена у рішенні Господарського суду Хмельницької області (справа №924/732/15).

Відповідач у відзиві на позов та його представники у судовому засіданні зазначають, що з жовтня 2016 року розпочало функціонувати Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, утворене у зв'язку із реорганізацією Державної фінансової інспекції України та її територіальних органів згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби». Посилаються на те, що відповідно до п.3 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затв. Постановою Правління Пенсійного фонду України від 21.03.03 №6-4 з 01.04.16 із пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20.11.15 у справі №676/5832/15-ц проводиться утримання переплати пенсії, як повідомив позивач у зверненні до ДФІ в Хмельницькій області від 07.04.16 №5848/03. Щодо стягнення 16 352,80 грн. зазначають, що відповідно до п.3 Порядку, ч.1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" стягнення із юридичної особи сум пенсій, виплачені надміру можливе в разі подання страхувальником недостовірних даних. Натомість, проведеною Управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому позаплановою перевіркою щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування за період з 01.12.99 по 21.12.16 років фактів подання ДФІ в Хмельницькій області недостовірних даних не встановлено (акт від 05.01.17 №2). При цьому підставою стягнення позивачем зазначено невірно прийняте рішення про звільнення головного контролера-ревізора ДФІ, яка відсутня у переліку підстав для стягнення із юридичної особи сум пенсій. Крім того, ч.2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. Позивачем не надано жодних доказів щодо несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, видачу недостовірних документів ДФІ в Хмельницькій області, а також подання страхувальником недостовірних даних.

У додатковому відзиві на позов відповідач посилається на те, що станом на 06.04.2017р. Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області знаходиться в стані припинення, передавальний акт не складений, відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення не внесені. Тому до Західного офісу Держаудитслужби, як правонаступника, не перейшли майнові права та обов'язки Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області. Зазначають, що з врахуванням ч.2 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ДФІ в Хмельницькій області шкоди Кам'янець-Подільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області не наносила. У ст.101 Закону визначено підстави відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, проте, позивачем не доведено, в чому саме полягає майнова шкода, завдана Державною фінансовою інспекцією в Хмельницькій області, а саме: не зазначено факти несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів по ОСОБА_1, або подання недостовірних документів відносно нього. Крім того, позивачем не надано розрахунок шкоди, а лише пред'явлено довідку від 30.01.17 про розмір переплати пенсії ОСОБА_1 Звертається увага, що Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, протиправна поведінка відсутня. Позивачем також не надано жодних доказів бездіяльності ДФІ щодо ненадання даних для призначення, перерахунку пенсій. Усі нарахування по ОСОБА_1 відображені у Звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за листопад та грудень 2014 року (період з 15.08.2011 по 30.08.2014) та у звіті серпень 2015 року (за період з 01.09.2014 по 02.04.2015). Крім того, актом зустрічної перевірки достовірності видачі документів про заробітну плату для призначення пенсії від 28.01.2017 року, проведеною Управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, порушень не встановлено.

Відповідач також посилається на те, що ДФІ подала відповідні дані, а позивач на їх підставі зробив перерахунок пенсії, причинний зв'язок між незаконним звільненням ОСОБА_1 та переплатою йому пенсії відсутній. Так, незаконне звільнення, поновлення та виплата середньомісячного заробітку ОСОБА_1 за вимушений прогул - це події, що передували перерахунку пенсії ОСОБА_1, носять випадковий характер, не мають причинного зв'язку та є простою послідовністю подій. Крім того, поновлення на роботі - це трудовий спір між працівником та роботодавцем. При вирішенні даного спору про поновлення на роботі ОСОБА_1, права та інтереси позивача жодним чином не були порушені та рішення у справі не вплинуло на них. Позивач підтверджує, що факт своєчасного та повного надання ДФІ даних персоніфікованого обліку по ОСОБА_1 та зазначає, що останньому здійснено перерахунок пенсії щодо його працевлаштування. ДФІ виплатила ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, чим було завдано шкоди установі. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.04.16 у справі №686/13351/15-ц, залишеного в силі після апеляційного перегляду встановлено, що незаконними діями ОСОБА_6 щодо звільнення ОСОБА_1 завдано майнової шкоди Державній фінансовій інспекції в Хмельницькій області в сумі 120656,90 грн. Тому незаконне звільнення працівника не завдало шкоди Позивачу у вигляді переплати ОСОБА_1 пенсії.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_1 м. Кам'янець Подільський у судовому засіданні 23.03.17 проти позову заперечував, посилаючись на відсутність підстав, визначених чинним законодавством, відсутність нанесення збитків.

Третя особа - Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області у відзиві на позов та представники у судовому засіданні зазначають, що відповідно до повідомлення від 17.11.16 про закриття рахунків, виданого ГУ ДКС України у Хмельницькій області, рахунки ДФІ в Хмельницькій області закриті 16.11.16. З жовтня 2016 року розпочало функціонувати Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, утворене у зв'язку із реорганізацією Державної фінансової інспекції України та її територіальних органів згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби». Щодо стягнення 16 352,80 грн., то звертають увагу, що відповідно до п.3 Порядку, ч.1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" стягнення із юридичної особи сум пенсій, виплачені надміру можливе в разі подання страхувальником недостовірних даних. Натомість, проведеною Управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому позаплановою перевіркою щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування за період з 01.12.99 по 21.12.16, фактів подання ДФІ в Хмельницькій області недостовірних даних не встановлено (акт від 05.01.17 №2). При цьому підставою стягнення позивачем зазначено невірно прийняте рішення про звільнення головного контролера-ревізора Державної фінансової інспекції, яка відсутня у переліку підстав для стягнення із юридичної особи сум пенсій. Крім того, ч.2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. Позивачем не надано жодних доказів щодо несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, видачу недостовірних документів ДФІ в Хмельницькій області, а також подання страхувальником недостовірних даних.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" ОСОБА_1 з 19.02.09 призначено пенсію в розмірі 90% від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

З 18.03.09 ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільський (пенсія по інвалідності).

28.08.13 гр. ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку із звільненням з роботи.

Розпорядженням № 181907 від 30.08.13 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру.

04.11.13 ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі із заявою про переведення з одного виду пенсії на інший. Відповідно управлінням Пенсійного Фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу".

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20.03.14 у справі №676/1421/14-а задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії. Даною постановою визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду у м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі щодо неврахування при розрахунку пенсії інші види витрат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією. Зобов'язано управління Пенсійного фонду здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням інших витрат згідно довідки ДФІ. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.06.14 рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 230.03.14 залишено без змін.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.14 по справі №2270/10020/11 скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду, визнано протиправним та скасовано наказ № 188-0 від 18.10.11, виданий в.о. начальника контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного контролера - ревізора Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області, зобов'язано Державну фінансову інспекцію в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.08.11 по 30.08.14.

Згідно з Звітами про суми нарахованої заробітної плати ( доходу) застрахованим особам за листопад, грудень 2014р., серпень 2015р. відображені суми по ОСОБА_1, у т.ч. по середній заробітній платі за вимушений прогул.

27.04.15 ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі із заявою про те, що з 02.04.15 повертається на державну службу на посаду головного державного фінансового інспектора Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області.

Розпорядженням позивача №181907 від 16.06.15 ОСОБА_1 здійснено перехід з одного виду пенсії на інший, зокрема, переведено на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20.11.15 у справі №6765832/15-ц задоволено частково позов Управління Пенсійного фонду у місті Кам'янець-Подільський та Кам'янець-Подільському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, стягнуто безпідставно виплачену пенсію у розмірі 1015,81грн.

Згідно рішення Хмельницького міськрайсуду від 15.04.16 по справі №686/13351/15-ц за позовом ДФІ України, ДФІ у Хмельницькій області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, зумовленої виплатою середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу (звільнення ОСОБА_7 та ОСОБА_1В.), з останньої стягнуто 120656,90 грн. завданої шкоди на користь ДФІ у Хмельницькій області.

Згідно складеного Управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому акту від 28.01.2014р. зустрічної перевірки достовірності видачі документів про заробітну плату для призначення пенсії ( ОСОБА_1В.), порушень відповідача не встановлено. Згідно складеного Управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому акту від 5.01.2017р. №2 позапланової перевірки за період 1.12.99 по 21.12.16 фактів подання відповідачем недостовірних відомостей також не встановлено.

Згідно довідки - розрахунку від 30.01.17 про розмір переплати за період з 01.09.11 по 30.04.15 Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у зв'язку із поновленням ОСОБА_1 на посаді головного контролера-ревізора Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області понесло витрати в сумі 16352,80 грн.

Згідно із індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 за період з 01.09.11 по 30.04.15 були виплачені грошові суми у розмірі 16352,80 грн.

Кам'янець-Подільське об'єднане управління Хмельницької області відправило відповідачу повідомлення № 5848/03 від 07.04.16 для вирішення питання погашення утвореної переплати в сумі 16352,80 грн. ОСОБА_6 № 22-10-03-14/3069 від 10.05.16 відповідач відмовився добровільно відшкодувати безпідставно виплачену суму пенсії.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке:

Відповідач - Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, знаходиться в стані припинення, відомості до про припинення не внесені, відомості про складення передавального акту відсутні. Відповідно, на момент вирішення спору не підтверджується передача майнових прав та обов'язків Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до Західного офісу Держаудитслужби, як правонаступника, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016р. №43 "Про затвердження Положення про державну аудиторську службу України", розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.06.2016р. №519-р "Питання Державної аудиторської служби".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Пенсійне забезпечення у відповідності до ст.10 вказаного Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків не менше 25 років, для жінок не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Пенсія по інвалідності у розмірах, передбачених частинами другою і п'ятою цієї статті, призначається за наявності страхового стажу, встановленого для призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", особам, визнаним інвалідами І та II групи у період перебування на державній службі, які мають стаж державної служби не менше 10 років, а також особам з числа інвалідів І та II групи незалежно від часу встановлення їм інвалідності, які мають не менше 10 років стажу державної служби на посадах віднесених до категорії посад державних службовців, якщо безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії вони працювали на зазначених посадах. Пенсія по інвалідності відповідно до цього Закону призначається незалежно від причини інвалідності за умови припинення державної служби.

Якщо зазначені особи повертаються на державну службу, виплата пенсії по інвалідності припиняється на період до звільнення з роботи або досягнення ними граничного віку перебування на державній службі. У цьому разі, а також у разі продовження перебування зазначених осіб на державній службі без оформлення пенсії по інвалідності на умовах, передбачених частиною шостою цієї статті, вони мають право на одержання пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" пенсію Третій особі ОСОБА_1 з 19.02.09 призначено в розмірі 90% від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що за заявою ОСОБА_1 від 04.11.13 позивачем призначено йому пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу". За його заявою від 27.04.15 про те, що з 02.04.15 він повертається на державну службу на посаду головного державного фінансового інспектора Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області згідно наказу № 105-о від 02.04.15 розпорядженням № 181907 від 16.06.15 ОСОБА_1 здійснено перехід з одного виду пенсії на інший, зокрема, переведено на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Управління Пенсійного фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує ведення в районі (місті) реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб), своєчасне внесення відомостей до нього та їх використання, контроль за достовірністю відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб, та автоматизовану обробку інформації; призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; здійснює контроль за додержанням вимог законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески) та інших платежів; застосовує фінансові санкції, передбачені законом (п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.14 № 28-2, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.01.15 № 41/26486).

Чинним законодавством встановлений вичерпний перелік підстав для стягнення органами Пенсійного фонду України надмірно сплачених коштів з одержувача.

Так, відповідно до ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п.2 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.03 №6-4, визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Предметом позову позивачем заявлено саме стягнення безпідставно (надміру) виплачених сум пенсій.

Згідно з п.п. 6,7,9,12 ч.1 ст.64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право, крім іншого, застосовувати фінансові санкції та нараховувати пеню, передбачені законом; стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків; порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; здійснювати інші функції, передбачені законодавством.

Відповідно до ст. 101 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Отже, спеціальним законодавством, яке регулює відносини з приводу нарахування, виплати та повернення суми пенсій передбачені повноваження органів Пенсійного фонду та відповідальність підприємств та організацій у вигляді повернення коштів, надміру виплачених пенсій лише у випадку видачі недостовірних документів, на підставі яких виплачені суми пенсій. Всупереч ст.33 ГПК України позивачем, заявляючи позов про стягнення безпідставно (надміру) виплачених сум пенсій, не подано доказів, що підтверджують несвоєчасне оформлення або подання пенсійних документів відповідачем, видачу недостовірних документів, що призвели до заподіяння шкоди. Натомість наявним в матеріалах справи актом від 05.01.17 №32, складеним Управлінням Пенсійного Фонду України у м.Хмельницькому за результатами проведеної позапланової перевірки щодо додержання Державною фінансовою інспекцією в Хмельницькій області законодавства у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування за період з 01.12.99 по 21.12.16, а також складеним Управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому актом від 28.01.2014р. зустрічної перевірки достовірності видачі документів про заробітну плату для призначення пенсії (ОСОБА_1В.) не встановлено фактів подання відповідачем недостовірних документів, у т.ч. щодо ОСОБА_1

За таких обставин посилання позивача на норми спеціального законодавства, зокрема, ст. 101 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" безпідставні.

Щодо посилань позивача також на загальні положення про відшкодування шкоди, зокрема, на норми ст.1166 ЦК України, то судом враховується, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльність особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду.

В обгрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача 16352,80грн. позивач посилається на те, що оскільки саме Державною фінансовою інспекцією невірно прийнято рішення про звільнення головного контролера - ревізора Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області ОСОБА_8, це в подальшому призвело до виникнення переплати пенсії, тому саме з вини ДФІ в Хмельницькій області виникла переплата пенсії в сумі 16352,80, за що ДФІ в Хмельницькій області несе відповідальність за заподіяну шкоду та має обов'язок її відшкодувати. Проте, нормами спеціального законодавства, яке надає повноваження позивачу діяти у певному порядку і у визначений спосіб, не передбачено такої підстави для стягнення сум переплачених пенсій.

При цьому позивачем не доведено, а судом не встановлено протиправності поведінки відповідача. Посилання позивача на протиправність поведінки щодо завдання шкоди у зв'язку з тим, що саме Державною фінансовою інспекцією в Хмельницькій області було неправомірно звільнено з роботи ОСОБА_1, не є доказом протиправності поведінки саме щодо завдання шкоди позивачу, оскільки у відповідача неправомірними були дії щодо порушення трудового законодавства. Вина відповідача щодо завдання шкоди відповідачем також спростовується, оскільки відповідачем не вчинені винні дії по відношенню безпосереднього до позивача. У зв'язку з цим відсутній причинно-наслідковий звязок між поведінкою відповідача та завданою шкодою позивачу.

У звязку із зазначеним судом не приймаються до уваги аргументи позивача щодо задоволення позову, натомість враховуються підставними інші доводи, зазначені відповідачем у відзивах на позов.

За таких обставин у позові належить відмовити у зв'язку із необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Кам'янець - Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області м.Кам'янець-Подільський до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький про стягнення 16352,80грн. безпідставно виплаченої пенсії, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 м. Кам'янець Подільський, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області м. Хмельницький, відмовити.

Повне рішення складено 7.04.2017р.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи.

2- Третій особі ОСОБА_1 ( м. Кам'янець Подільський, вул. Гагаріна, 13/40 А) пр.