ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 922/6658/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Камишева Л.М., суддя Плахов О.В.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта - ОСОБА_1 на підставі довіреності №443 від 12.02.2016р., ОСОБА_2 на підставі довіреності №443 від 12.02.2016р.,

кредитора ПАТ "Креді Агріколь Банк" - Горішна Н.С. на підставі довіреності №10200/24 від 14.01.2016р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (вх.№881 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.02.17 у справі №922/6658/15

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.02.2017р. (суддя Швидкін А.О.) відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_5 та ПАТ "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу фізичної особи ОСОБА_5, який проводився 22.09.2016 ТБ "Універсальний "Торговий Двір" з урахуванням поданих уточнень, в повному обсязі.

ОСОБА_5 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_5 у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017р. у справі №922/6658/15 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 03.04.2017р.

03.04.2017р. представником боржника подано до апеляційного господарського суду письмові пояснення (вх.№3551), просить визнати недійсним результати другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу фізичної особи ОСОБА_5, розташованого за адресою: 61072, АДРЕСА_1, який проводився 22.09.2016р. ТБ "Універсальний "Торговий Двір", за наслідками якого складено протокол №100220916/1 від 22.09.2016р.; визнати недійсним акт б/н про передання права власності на нерухоме майно від 27.09.2016р., свідоцтво про придбання нерухомого майна боржника на другому повторному аукціоні, проведеного ТБ "Універсальний "Торговий Двір" 26.09.2016р., договір купівлі-продажу майна боржника за результатами другого повторного аукціону, проведеного ТБ "Універсальний "Торговий Двір" 26.09.2016р.; визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 04.10.2016р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В. та зареєстрований в реєстрі під №678, договір іпотеки, посвідчений 04.10.2016р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В. та зареєстрований в реєстрі під №680.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.04.2017р., у зв'язку з відпусткою судді Шутенко І.А. для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Камишева Л.М., суддя Плахов О.В.

У зв'язку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається знов.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 03.04.2017р. представник ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, просить її задовольнити. Представник кредитора ПАТ "Креді Агріколь Банк" також апеляційну скаргу підтримала, просить її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника апелянта ОСОБА_2, колегія суддів дійшла висновку відкласти розгляд справи на іншу дату.

Колегія суддів апеляційного господарського суду також зазначає, що ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), у разі, якщо відповідною ухвалою вирішено питання щодо реалізації майна банкрута, мають статус рішення суду у розумінні статті 82 Господарського процесуального кодексу України та відповідно, строки перегляду їх у суді апеляційної інстанції визначаються виходячи з приписів частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України - 2 місяці з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, як і для апеляційного перегляду рішень суду.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання щодо реалізації майна банкрута, колегія суддів вважає за можливе перегляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на ухвалу суду від 22.02.2017р. здійснювати у строк 2 місяці з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Судова колегія також зазначає, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2017р. прийнято апеляційну скаргу ПАТ "Креді Агріколь Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.02.2017р. у даній справі, розгляд скарги призначено на 10.05.2017р. об 11:00год.

Враховуючи, що апелянтами подано апеляційні скарги на один процесуальний документ, колегія суддів з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку щодо можливості розглядати апеляційні скарги в одному спільному апеляційному провадженні та відкласти розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на 10.05.2017р. об 11:00год.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2017 р. об 11:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Викликати в судове засідання представників учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

3. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Плахов О.В.