ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 рокуСправа № 912/357/15-г
Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Макаренко Т.В. та Наливайко Є.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/357/15-г

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича",

до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Тернівськоюї сільської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про визнання поновленими (укладеними) договорів оренди землі,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_6, договір про надання правової допомоги від 01.10.2016 (була присутня у судовому засіданні 20.03.2017);

від третьої особи (ОСОБА_2Ю.) - ОСОБА_7, договір про надання правової допомоги від 16.02.2017 та ОСОБА_8, договір про надання правової допомоги від 06.03.2017;

від третьої особи (ОСОБА_4О.) - ОСОБА_4О (особисто).

Селянське (фермерське) господарство "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій викладено наступні вимоги:

визнати укладеною між позивачем та ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Кіровоградській області додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 09.07.2009 року площею 209,34 га ріллі, що розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9011, на тих самих умовах, які передбачені Додатковою угодою та договором з терміном до 23.12.2019;

визнати укладеною між позивачем та ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Кіровоградській області додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 09.07.2009 року площею 40,54 га ріллі, що розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9008, на тих самих умовах, які передбачені Додатковою угодою та договором з терміном до 23.12.2019.

В обґрунтування підстав позову позивач послався, зокрема, на приписи статті 33 Закону України "Про оренду землі", та вказав, що він є орендарем земельних ділянок згідно договорів оренди від 09.07.2009, укладених з Новоархангельською районною державною адміністрацією, належним чином виконує обов'язки орендаря та продовжує користуватися відповідними земельними ділянками, тоді як відповідач рішення про поновлення договорів оренди не приймає, на звернення позивача стосовно поновлення договорів своєчасної відповіді не надав.

Заявою без номера та дати (вх. № 9685/15 від 27.03.2015) позивач, посилаючись на статтю 22 Господарського процесуального кодексу України, фактично змінив предмет позову та просив:

визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 09.07.2009, укладений між селянським (фермерським) господарством "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" (27013, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Тишківка, ідентифікаційний код 23228059) та ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, ідентифікаційний код 38802868) площею 209,34 га ріллі, що розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9011;

визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 09.07.2009, укладений між селянським (фермерським) господарством "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" (27013, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Тишківка, ідентифікаційний код 23228059) та ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, ідентифікаційний код 38802868) площею 40,54 га ріллі, що розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9008 (а.с. 127).

Дана заява була прийнята господарським судом до розгляду.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2015 (суддя Тимошевська В.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 позов задоволено повністю.

ОСОБА_2, використовуючи права незалученої особи, оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку з посиланням на те, що він не є стороною у справі, проте спір розглянуто стосовно земельної ділянки, яку він використовує на правах оренди.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2016 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у цій справі. Матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_2 скеровано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для її розгляду.

Під час нового апеляційного перегляду ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 залучено ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у звязку з тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2 щодо відповідача у даній справі.

За результатами нового апеляційного перегляду справи № 912/357/15-г постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 залишено без змін рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2015 у цій справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2016 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2015 у справі № 912/357/15-г скасовано та постановлено направити дану справу на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

26.10.2016 матеріали справи №912/357/15-г надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області №398 від 26.10.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/357/15-г.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2016 дану справу призначено судді Шевчук О.Б.

Ухвалою від 22.12.2016 Господарським судом Кіровоградської області здійснено заміну первісного відповідача ОСОБА_1 управління Держземагентства у Кіровоградській області належним відповідачем - ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новоархангельську районну державну адміністрацію Кіровоградської області і Тернівську сільську раду.

Ухвалою від 23.01.2017 господарський суд продовжив розгляд справи №912/357/15-г колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б.

Ухвалою від 09.03.2017 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, а саме громадян: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

При вирішенні спору у даній справі розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою від 20.03.2017 господарський суд продовжив строк вирішення спору у даній справі на 15 днів та відклав розгляд справи до 30.03.2017 о 15:30 год в порядку, встановленому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

27.03.2017 до господарського суду надійшло клопотання позивача, в якому останній просить справу розглядати без участі представника позивача та зазначає про те, що не заперечує проти винесення рішення у даній справі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Господарський суд враховує, що в ході нового розгляду даної справи позивачем 03.01.2017 подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач фактично змінив предмет позову (т.3, а.с.69-71) та просить суд:

- визнати укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держзгеокадастру у Кіровоградській області та Селянським фермерським господарством "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 09.07.2009 року площею 209,34 га ріллі, що розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9011, на той самий строк на тих самих умовах;

- визнати укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Селянським фермерським господарством "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 09.07.2009 року площею 40,54 га ріллі, що розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9008, на той самий строк на тих самих умовах з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Враховуючи положення статті 22 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що дана заява подана до початку розгляду справи по суті, господарський суд прийняв вказану заяву та продовжив розгляд справи з урахуванням зазначеного в ній предмету позову.

Від відповідача 30.03.2017 надійшло клопотання, в якому Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області просить надати додатковий час для надання витребуваних доказів, справу просить розглянути за відсутності представника відповідача.

Господарський суд враховує, що дана справа розглядається з 2015 року і у відповідача було достатньо часу для того, щоб визначитись з своєю правовою позицією та надати всі докази, які її підтверджують. Тому, з огляду на закінчення строку розгляду справи, передбаченого частинами 1, 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України та необґрунтованість клопотання відповідача таке клопотання не підлягає задоволенню господарським судом.

Відповідач у своєму відзиві на позов та подальших запереченнях, позов не визнав, просить в його задоволенні відмовити, зазначаючи при цьому про наявність в орендодавця законного права заперечувати проти поновлення договорів оренди і про повідомлення позивача про відмову у задоволенні його клопотань згідно листа від 20.01.2015 №19-11-0.21-1162/2-15.

Господарський суд враховує, що відповідачем були подані клопотання від 23.02.2015, 18.03.2015, відповідно до яких останній просив залишити позов без розгляду у зв'язку з перебуванням в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду справи за адміністративним позов позивача до ОСОБА_1 управління Державного агентства земельних ресурсів у Кіровоградській області про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо поновлення договорів оренди землі. Крім того, клопотанням від 27.03.2015 відповідач просив зупинити провадження у даній справі до винесення постанови Кіровоградським окружним адміністративним судом по справі №П/811/332/15. Однак, в ході нового розгляду даної справи відповідач не наполягає на задоволенні вказаних клопотань.

Новоархангельська районна державна адміністрація Кіровоградської області, а також ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 письмових пояснень щодо поданого позову не подали.

Від Тернівської сільської ради 08.02.2017 надійшла інформація про те, що із земель орендованої позивачем земельної ділянки загальною площею 209,34 га - 12,26 га передано у власність громадянам ОСОБА_3 (надалі - ОСОБА_3В.), ОСОБА_4 (надалі - ОСОБА_4О.) та ОСОБА_5 (надалі - ОСОБА_5В.)

ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2Ю.) вважає позовні вимоги необгрунтованими та безпідставними, посилаючись, зокрема, на те, що позивач не звертався до відповідача з пропозицією щодо укладення додаткової угоди на той самий строк та на тих самих умовах. ОСОБА_9 вважає, що договір оренди земельної ділянки від 09.07.2009 року площею 40,54 га ріллі, що розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9008 не був продовжений на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", право користування земельною ділянкою за цим договором є припиненим.

ОСОБА_4 письмових пояснень щодо поданого позову не надав, однак у судовому засіданні 30.03.2017 повідомив господарський суд про те, що йому виділено у власність із земель, які орендувались позивачем, земельну ділянку площею 6,1300 га.

Розглянувши наявні матеріали справи та оцінивши подані сторонами докази і доводи, наведенні в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09.07.2009 між Новоархангельською районною державною адміністрацією (Орендодавець, Новоархангельська РДА) та селянським (фермерським) господарством "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" (Орендар, СФГ "Гордієнко Анатолія Анатолійовича") на підставі розпорядження голови Новоархангельської РДА №336-р від 27.06.2007 укладено договори оренди земельної ділянки площею 40,54 га, кадастровий номер :02:000:9008, та площею 209,34 га, кадастровий номер :02:000:9011 (т.1, а.с.24-31, 32-40).

Відповідно до вказаних договорів позивачеві надано в оренду земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності із земель запасу.

Договори оренди підписано сторонами Орендодавця і Орендаря та зареєстровано у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.12.2009 за №34 і №35.

Згідно з пунктом 8 договорів оренди договори укладено строком на 5 (п'ять) років та передбачено, що після закінчення строку договору оренди Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Матеріалами справи встановлено, що СФГ "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" були подані до ОСОБА_1 управління Держземагентства у Кіровоградській області клопотання про внесення змін до пункту 8 вказаних договорів щодо строку їх дії з 5 років на 30 років. До клопотань було додано копію договору оренди земельної ділянки, витяг з Державного земельного кадастру, правовстановлюючі документи СФГ "Гордієнко Анатолія Анатолійовича", проект додаткової угоди (т.1, а.с.43, 44).

Отримання таких клопотань підтверджується штампом ОСОБА_1 управління Держземагентства у Кіровоградській області, поставленого на клопотаннях, та не заперечується відповідачем під час розгляду справи.

08.10.2014 СФГ "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" направило начальнику ОСОБА_1 управління Держземагентства у Кіровоградській області заяву про внесення змін в пункт 8 договорів оренди земельної ділянки від 23.12.2009 (т.1, а.с.132, 133).

Вказана заява була подана ОСОБА_1 управлінню Держземагентства у Кіровоградській області через Центр надання адміністративних послуг в Новоархангельському районі Кіровоградської області, що підтверджується копією опису вхідного пакету документів, які надаються для отримання адміністративної послуги від 08.10.2014. При цьому, в копії вказаної заяви в якості додатків вказано додаткові угоди.

Із матеріалів справи вбачається, що в описі вхідного пакету документів, які були подані СФГ "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" до Центру надання адміністративних послуг не вказано додаткової угоди до договорів оренди земельних ділянок, сам вхідний пакет документів має назву "внесення змін до договору оренди" (т.1, а.с.160).

В той же час, в копії листа про проходження справи реєстраційний номер 229 від 08.10.2014 вказано, що відповідь на звернення надана листами ОСОБА_1 управління Держземагентства у Кіровоградській області від 20.01.2015 № 19-11-0.21-1162/2-15, № 19-11-0.21-1123/2-15, які отримано ОСОБА_10 06.02.2015 (т.1, а.с.161).

У витязі з журналу реєстрації вхідної кореспонденції за № 229 від 08.10.2014 міститься запис "внесення змін до договору оренди" (4 шт.) Держземагентство і зазначено, що СФГ "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" отримало відповідь 06.02.2015, що підтверджується його підписом (т.1, а.с. 162-163).

Із змісту листа №19-11-0.21-1162/2-15 від 20.01.2015 (т.1, а.с.152) вбачається, що Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області повідомило СФГ "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" про свою відмову в задоволенні клопотання від 15.10.2014 щодо внесення зміни в пункт 8 договору оренди земельної ділянки зареєстрованого Новоархангельським відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" від 23.12.2009. Посилаючись у вказаному листі на наявність більше однієї заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, яка розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району, а також на те, що розмір земельної ділянки перевищує 200 га, Головне управління Держземагентства Кіровоградській області зазначило про доцільність створення конкурентно спроможних відносин у сфері земельного законодавства, шляхом проведення аукціону щодо реалізації права оренди земельною ділянкою.

Копії листа ОСОБА_1 управління Держземагентства у Кіровоградській області № 19-11-0.21-1123/2-15 від 20.01.2015, який вручено позивачу 06.02.2015, господарському суду не надано.

У звязку з тим, що СФГ "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" продовжує користуватися спірними земельними ділянками і сплачувати орендну плату, а відповідач в порушення приписів чинного законодавства не прийняв рішення щодо поновлення дії спірних договорів оренди землі, незважаючи на звернення орендаря, СФГ "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про визнати укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру Держземагентства у Кіровоградській області та СФГ "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 09.07.2009 року площею 209,34 га ріллі, що розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9011, та Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 09.07.2009 року площею 40,54 га ріллі, що розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9008 на той самий строк на тих самих умовах.

Поряд з цим, господарський суд враховує, що згідно з наказом ОСОБА_1 управління Держземагентства у Кіровоградській області № 11-1268/14-15-СГ від 18.03.2015 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років гр. ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі, розташованих на території Тернівської сільської ради (за межами населеного пункту) (п. 1 наказу). Надано в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 40,5398 га.

16.04.2015 між ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Кіровоградській області (орендодавець) та гр. ОСОБА_2 (орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі наказу ОСОБА_1 управління Держземагентства у Кіровоградській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду" № 11-1268/14-15-СГ від 18.03.2015 надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району (за межами населеного пункту).

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2016 у справі № 394/631/15-ц за позовом СФГ "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 управління Держземагентства у Кіровоградській області, третя особа: Державна реєстраційна служба Новоархангельського районного управління юстиції про визнання недійсним вищевказаних договору оренди землі та наказу і скасування державної реєстрації речового права визнано недійсним вказаний договір оренди землі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.03.2016 зупинено апеляційне провадження у справі № 22-ц/781/824/16 (справа № 394/631/15-ц) до набрання законної сили рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2015 у даній справі.

Згідно довідки Тернівської сільської ради №5 від 17.01.2017 земельну ділянку площею 40,5398 га обробляє Фермерське господарство "Інтер-Агролюкс", головою якого є ОСОБА_2. Орендна плата за користування вказаною земельною ділянкою вноситься щомісячно і в повному обсязі.

Як встановлено господарським судом та підтверджено поясненнями представника позивача на дату вирішення спору у даній справі в користуванні останнього знаходиться земельна ділянка загальною площею 197,08 га. Викладене підтверджується довідкою Тернівської сільської ради № 348 від 21.11.2016.

Як передбачає частина перша статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Господарський суд враховує, що згідно статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Законом України "Про оренду землі" передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону). Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону).

В силу положень частини четвертої статті 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

З 01.01.2013 відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи земельні ділянки, які є предметом договорів оренди земельної ділянки, розташовані на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такими земельними ділянками відноситься до компетенції ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

За правилами статті 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Наслідками закінчення строку договору оренди землі, згідно статті 31 цього Закону є припинення договору оренди землі.

Пунктом 8 договорів оренди земельної ділянки від 09.07.2009 встановлено строк дії договорів п'ять років, зареєстровано вказані договори 23.12.2009, а отже з урахуванням положень Закону України "Про оренду землі" щодо набрання чинності договорами оренди землі в редакції Закону, яка діяла на момент укладення позивачем договорів, такі договори діють до 23.12.2014.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Вирішуючи даний спір, господарський суд застосовує редакцію вказаної статті, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право позивача на поновлення договору оренди земельної ділянки.

Положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п'ята).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина шоста).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина сьома).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина восьма).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина дев'ята).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина десята).

Із наведеної норми убачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

У першому випадку орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору має переважне право перед іншими особами укласти договір оренди землі після його припинення. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У другому випадку поновлення договору відбувається на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. У цьому випадку поновлення дії договору оренди землі відбувається без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення вказаного договору. Однак закон вимагає обовязкове укладення відповідної додаткової угоди до договору оренди землі.

Таким чином, норми статті 33 Закону України "Про оренду землі" дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до закінчення дії договору оренди на підставі звернення орендаря, а у другому воно може настати у разі продовження орендарем користування землею за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного строку після закінчення строку договору оренди, але у будь-якому випадку з укладенням додаткової угоди.

Господарський суд враховує, що позивач в межах встановлених пунктом 8 договорів оренди земельної ділянки та частиною другою статті 33 Закону України "Про оренду землі" строків звертався до ОСОБА_1 управління Держземагентства у Кіровоградській області із клопотаннями від 26.02.2014 та із заявою від 08.10.2014 про внесення змін до пункту 8 договорів оренди земельної ділянки від 23.12.2009 за реєстраційними номерами 34, 35, щодо строку таких договорів.

Господарський суд також враховує, що після закінчення строку дії договорів оренди землі від 09.07.2009 позивач продовжив користуватися спірними земельними ділянками, не має заборгованості зі сплати орендної плати за землю, а відповідач у встановлений статтею 33 Закону Украни "Про оренду землі" строк не повідомив позивача про заперечення у поновленні вказаних договорів. При цьому, лист ОСОБА_1 управління Держземагентства у Кіровоградській області від 20.01.2015 № 19-11-0.21-1162/2-15 про відмову у задоволенні клопотання позивача щодо внесення змін до пункту 8 договорів вручено останньому поза межами місячного строку, передбаченого частиною 6 статті 33 Закону Украйни "Про оренду землі", а саме 06.02.2015, тобто у позивача виникло право на поновлення спірних договорів оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах.

Пролонгація відбувається автоматично, проте в силу приписів частин 7-9 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у місячний строк обов'язково має бути укладена додаткова угода, яка засвідчує юридичний факт поновлення договору. Наведене є підставою для висновку про застосування до обох правових конструкцій поновлення договору оренди землі частини третьої наведеної норми, відповідно до якої орендар має надіслати проект додаткової угоди орендодавцеві, і, оскільки про пролонгацію може бути остаточно відомо лише через місяць після закінчення строку дії договору, надіслати у цьому випадку проект про продовження договору на той самий строк і на тих самих умовах після спливу цього місячного строку і відмови у місячний строк укласти відповідну саме частині шостій статті 33 Закону України "Про оренду землі" додаткову угоду.

Із змісту вищезгаданих клопотань, вбачається, що позивач звертався до відповідача до закінчення дії договорів із заявою про внесення змін до договорів оренди стосовно орендної плати, тобто просив змінити умови договорів в частині розміру та порядку обчислення орендної плати.

В той же час позивачем не надано господарському суду доказів на підтвердження того, що останній звертався до відповідача з проектами додаткових угод про поновлення договорів оренди земельної ділянки на той самий строк та на тих самих умовах.

При цьому, господарський суд враховує, що згідно з частиною 3 статті 84 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір-умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Відповідні роз'яснення містяться і у пункті 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення", відповідно до якого у рішенні про спонукання укласти договір господарські суди повинні зазначати умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

Позивачем не надавались ні при зверненні з даним позовом до господарського суду, ні при поданні заяви про зміну предмету позову проектів додаткових угод про поновлення спірних договорів оренди земельної ділянки.

Крім того, господарський суд враховує, що на момент винесення рішення у даній справі змінено межі земельної ділянки площею 209,34 га, що є підставою для поновлення договору оренди землі у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, в задоволенні позову слід відмовити.

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з підстав знаходження в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду справи № П/811/332/15 за адміністративним позов позивача до ОСОБА_1 управління Державного агентства земельних ресурсів у Кіровоградській області про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо поновлення договорів оренди землі не підлягає задоволенню господарським судом, оскільки спір у вказаній справі не є господарським та має інший предмет, що виключає застосування пункту 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України. До того ж в ході нового розгляду даної справи, відповідач на задоволенні вказаного клопотання не наполягає.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом справи № П/811/332/15 також не підлягає задоволенню господарським судом з огляду на те, дану справу можливо розглянути без вирішення спору у справі № П/811/332/15. До того ж відповідач не наполягає на задоволенні цього клопотання при новому розгляду даної справи.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити Селянському (фермерському) господарству "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" ( Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Тишківка); ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26); Новоархангельській районній державній адміністрації Кіровоградської області (Кіровоградська область, Новоархангельский район, смт. Новоархангельск, вул. Центральна, 31); Тернівській сільській раді (Кіровоградська область, Новоархангельский район, с. Тернівка, вул. Молодіжна 1а); а також ОСОБА_3 (Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Тернівка); ОСОБА_4 (Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Тернівка, вул. Гагаріна, 49), ОСОБА_5 (Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт Новоархангельськ, вул. Українська, 4.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 04.04.2017.

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя Є.М. Наливайко