УХВАЛА

05.04.2017Справа № 910/24195/16

За позовом: Київської міської ради

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вогник"

про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Сергієнко А.А. - представник за довіреністю

від відповідача: Тищенко В.С. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Вогник" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 року порушено провадження у справі №910/24195/16.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було здійснено обстеження земельної ділянки по вул. Тимофія Шамрила, 4-6 у Шевченківському районі м. Києва та за результатами якої було складено акт обстеження земельної ділянки від 19.10.2015 № 642/10. В ході обстеження було встановлено, що на частині земельної ділянки (код: 91:057:032) орієнтовною площею 0,0450 га по вул.Тимофія Шамрила, 4-б у Шевченківському районі м. Києва, також в межах частин суміжних земельних ділянок (на земельній ділянці (код 91:057:029) орієнтовною площею 0,0100 га, на земельній ділянці (код: 91:057:016) орієнтовною площею 0,0120 га, на земельній ділянці (91:057:033) орієнтовною площею 0,0060 га) товариством з обмеженою відповідальністю «ВОГНИК» були розміщені будівлі та споруди ресторану «Армянский дворик». Документи, що посвідчують право власності чи право користування зазначеної земельної ділянки не зареєстровані, в зв'язку з чим позивач на підставі ст.212 Земельного кодексу України просить суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її Київській міській раді привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення її від будівель і споруд.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи, що відповідач має законні підстави використовувати спірну земельну ділянку, посилаючись на наявність нерухомого майна відповідача, на підтвердження чого надав Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за відповідачем нежитлової будівлі кафе літ. «В» на спірній земельній ділянці; відповідач певний час орендував спірну земельну ділянку, належним чином сплачує земельний податок, про що надав довідку Державної податкової інспекції у Шевченківському районі від 03.02.2017 р. №2837/10/26-59-12-04-22; Київській міський голова надав згоду на розроблення документації із землеустрою на оренду спірної земельної ділянки. Відповідач посилається на проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Вогник» для будівництва, експлуатації та обслуговування кафе, на лист Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 04.05.16 № 0 у якому зазначено, що відповідно до даних міського зеленого кадастру, земельна ділянка, площею 0,0626 га (обліковий код: 91:057:032) на вул. Тимофія Шамрила, 4-Б, на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування, обліковується за ТОВ «Вогник».

Розгляд даної справи, призначеної на 28.02.2017 року не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Шкурдової Л.М. на лікарняному про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Відповідно до п. 3.9.1-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках коли ухвала про призначення справи до розгляду не може бути вручена стороні у зв'язку з обмеженим строком розгляду, належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи може вважатися телефонограма суду з відміткою про її прийняття посадовою (службовою) особою сторони. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Про час та місце розгляду даної справи сторін було повідомлено належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься складена секретарем судових засідань телефонограма.

Відповідачем подане клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення пов'язаною з нею справою №761/5260/17 у кримінальному провадженні №0000317 стосовно директора відповідача ОСОБА_3 за ч.2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України (самовільне зайняття земельної ділянки в охоронній зоні) та ч.1 ст.366 Кримінального кодексу (службове підроблення).

З матеріалів справи, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.02.2014 року вбачається, що на спірній земельній ділянці по вул.Тимофія Шамрила, 4-б знаходиться нежитлова будівля кафе літ. «В», права власності на яку зареєстровано за ТОВ «Вогник».

Таким чином вбачається, що позивачем заявлена вимога про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, в той же час на даній земельній ділянці наявне належне відповідачу майно у вигляді об'єкту нерухомості, і доказів на підтвердження того, що дана будівля є самочинним будівництвом позивач суду не надає, навпаки в матеріалах справи наявні згода Київського міського голови на розроблення документації із землеустрою на оренду спірної земельної ділянки і висновки постійної комісії з питань земельних відносин Київської міської ради №К-3068 від 18.07.2006р., №К-3068 від 14.11.2005р., згідно яких рекомендовано міському голові надати згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З оглядку на те, що предметом розгляду даної справи є вимога позивача про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення її від будівель і споруд, в той час як Шевченківським районним судом міста Києва розглядається справа №761/5260/17 відносно законності будівництва нерухомого майна, пристосованого під кафе на земельній ділянці і яка є предметом розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення справи №910/24195/16 до розгляду пов'язаною з нею справи №761/5260/17.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст.ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Зупинити провадження у справі №910/24195/16 до розгляду справи №761/5260/17.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Суддя Л.М. Шкурдова