overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2017 р. Справа № 914/299/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Загребтранс» (Zagrebtrans d.o.o.), Республіка Хорватія, м.Загреб

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансальянс», м.Львів

про стягнення 52500 євро

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 26.11.2015 р.);

відповідача: ОСОБА_2, директор.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Загребтранс» (Zagrebtrans d.o.o.), Республіка Хорватія, м.Загреб до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансальянс», м.Львів про стягнення 52500 євро

Ухвалою суду від 17.02.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 06.03.2017 р. Ухвалою суду від 06.03.2017 р. розгляд справи відкладено на 05.04.2017 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, просив суд відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості мирного врегулювання спору, надав усні пояснення. Крім того, подав клопотання (вх.№1588/17 від 05.04.2017р.) про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи надану суду згідно з ч.3 ст.69 ГПК України можливість у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів, суд вважає за необхідне задоволити таке клопотання відповідача.

Представник відповідача в судове засідання зявився, підтвердив намір сторін щодо мирного врегулювання спору, підтримав заявлені клопотання позивача про відкладення розгляд у справи та продовження строку розгляду спору.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Беручи до уваги заявлені клопотання, враховуючи необхідність встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності судочинства, для надання можливості учасникам процесу належно виконати вимоги ухвали суду розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 03.05.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на: 03.05.17 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторін:

виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.02.2017 р.;

у випадку мирного врегулювання спору подати суду відповідні докази.

забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2017 р. Справа № 909/253/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: заступника керівника Калуської місцевої прокуратури, вул. Котляревського, 2, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, вул. Академіка Сахарова, 34а, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: ОСОБА_1 сільської ради, с. Міжріччя, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77210,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР АГРО", вул. Червонопартизанська, 57, с. Кобижча, Бобровицький район, Чернігівська область, 17411,

про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 сільської ради №3-15/17 від 25.01.2017 та зобов'язання ТОВ "ОСКАР АГРО" звільнити земельну ділянку площею 104,87 га,

за участю:

від прокуратури : представник ОСОБА_2, посвідчення №033628, від 26.05.2015,

від відповідача ОСОБА_3 "ОСКАР АГРО": представник ОСОБА_4, довіреність № 3 від 20.03.2017,

від позивача та від відповідача ОСОБА_1 сільської ради представники не з"явились,

установив:

Розглядається позов заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 сільської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР АГРО" про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 сільської ради №3-15/17 від 25.01.2017 та зобов'язання ТОВ "ОСКАР АГРО" звільнити земельну ділянку площею 104,87 га.

Представники позивача та відповідача ОСОБА_1 сільської ради в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 21.03.2017.

На виконання вимог ухвали суду від 21.03.2017 відповідачем ОСОБА_1 сільської ради подано ряд документів, долучених до матеріалів справи.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, а саме враховуючи неявку позивача та відповідача ОСОБА_1 сільської ради в дане судове засідання та для надання можливості іншим учасникам процесу ознайомитись з поданими документами, суд вважає, що розгляду справи слід відкласти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, інші обставини, що перешкоджають вирішенню спору, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.04.2017 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №23.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці Господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Малєєва О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 р. Справа № 914/339/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М., при секретарі Кияк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс Україна Лоджістікс, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет, м.Львів

про: стягнення 44 068,98 грн.,

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 21.12.2016 р.)

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю Мегаполіс Україна Лоджістікс заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет про стягнення 44 068,98 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2017 року провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

21.03.2017 р. ТзОВ «Мегаполіс Україна Лоджістікс через відділ автоматизованого розподілу та обробки інформації подано заяву про повернення судового збору (вх.№1261/17).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Згідно з п.5.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 03.04.2017 р. провадження у справі № 914/339/17 припинено у звязку зі сплатою відповідачем боргу в повному обсязі, заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс Україна Лоджістікс про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Мегаполіс Україна Лоджістікс (02660, м.Київ, вул.Пухівська, 1-А; ідентифікаційний код 38213161) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 3269 від 07.02.2017.2016 р., оригінал якого повертається позивачу.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 915/103/17

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 13.01.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 2603 від 20.12.2016 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, юридична адреса: 01033, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б; поштова адреса: 01014, м.Київ, бул. Дружби народів,38,

до відповідача: Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод, вул. 1 Слобідська,будинок 120, м. Миколаїв, 54017,

про стягнення коштів у сумі 54006 грн. 28 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством Дельта Банк подано позовну заяву до Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод про стягнення коштів у сумі 54006 грн. 28 коп.

Позивачем та відповідачем було надано суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи необхідність зясування додаткових обставин у справі, суд вважає за необхідне клопотання про задовольнити, продовжити строк вирішення спору, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 18 квітня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 квітня 2017 року Справа № 915/289/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14), код 38727770 в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23), код 38728444

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-СПЕЦСЕРВІС (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 32/3), код 36622957

про: стягнення 95 779 грн. 73 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 квітня 2017 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- довідку про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду та неявки в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" квітня 2017 р.Справа № 916/1105/13

За заявою кредитора: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт;

до боржника: Комунального підприємства „Іллічівське виробниче управління комунального господарства;

про визнання банкрутом.

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

від кредиторів: не зявились;

від боржника: ліквідатор КП "Іллічівське виробниче управління комунального господарства" арбітражний керуючий ОСОБА_1 - на підставі свідоцтва.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду від 29.05.2013 порушено провадження у справі про банкрутство КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства та призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво від 25.02.2013 № 283.

Постановою господарського суду від 11.12.2013 КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво від 25.02.2013 № 283.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.04.2016 припинено повноваження ліквідатора КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 283 від 25.02.2013), призначено ліквідатором КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1212 від 04.07.2013р.)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2017р. справу прийнято до провадження суддею Найфлейш В.Д. та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "18" квітня 2017 р. о 15:15 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора надати: письмовий звіт про хід ліквідаційної процедури КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

4. Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р.Справі № 916/378/17
Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Малярчук І.А., суддя Никифорчук М.І.

розглянувши справу №916/378/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БІЗНЕС РЕНТАЛС

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Ринок Малиновський

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/378/17 за позовом ТОВ „БІЗНЕС РЕНТАЛС до ПАТ „Ринок Малиновський зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2017р. справу №916/378/17 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.04.2017р., для розгляду справи №916/378/17 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Малярчук І.А., суддя Никифорчук М.І.

З огляду на вищевикладене, справа №916/378/17 приймається до колегіального розгляду у вищезазначеному складі суддів.

Керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 916/378/17 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Малярчук І.А., суддя Никифорчук М.І.

2. Розгляд справи призначити на "20" квітня 2017 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

3.Зобов'язати:

позивач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях Статут позивача, технічний паспорт на обєкт від 30.01.2013р., про наявність якого зазначено у п.3 додаткової угоди до договору від 04.03.2010р. та витяги з Державного реєстру прав щодо реконструйованого обєкту на момент розгляду справи; письмові пояснення щодо розміру судового збору;

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як то передбачено вимогами ст.59 ГПК України.

4.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий - Г.Є. Смелянець

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р.Справа № 916/956/13

За заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Берег-Інтертрейд

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою підготовчого засідання суду від 13.05.2013 порушено провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ Берег-Інтертрейд, визнано грошові вимоги ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк до боржника в сумі 35 039 380 грн. основного боргу та 5 064 917 грн. пені; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядника майном боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

Постановою Господарського суду Одеської області від 04.10.2013 визнано ТОВ Берег-Інтертрейд банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.07.2014 припинено повноваження ліквідатора ТОВ Берег-Інтертрейд арбітражного керуючого ОСОБА_5, ліквідатором ТОВ Берег-Інтертрейд призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2017 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ Берег-Інтертрейд. Припинено юридичну особу ТОВ Берег-Інтертрейд. Припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6. Провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.02.2017 у справі № 916/956/13 скасовано, справу № 916/956/13 направлено на розгляд господарського суду Одеської області.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №916/956/13 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/956/13 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи на „27 квітня 2017р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань № 2, тел. /0482/ 307-990).

3. Зобовязати:

ліквідатора: звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації;

кредиторів: письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2017р.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення заяви

06 квітня 2017 року Справа № 915/1683/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Атланта" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2016 у справі № 915/1683/14

за позовом: Южноукраїнської міської ради Миколаївської області /вул. Дружби народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55000/

до відповідача: Приватного підприємства "Атланта" /Комунальна зона, 7, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55000/

про стягнення 137226,72 грн. збитків, -

суддя Фролов В. Д.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Атланта" звернулось до господарського суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2016 у справі № 915/1683/14, про стягнення з Приватного підприємства "Атланта" заборгованості строк на 38 місяців, шляхом щомісячного часткового перерахування коштів відповідно до наданого графіку.

Дана заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.03 № 14 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України.

Згідно ч.1 ст. 56 ГПК України позивач при поданні позову зобовязаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Проте, заявником до заяви не подано доказів надіслання другій стороні копії цієї заяви і доданих до неї документів, що тягне за собою наслідки передбачені п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя, на підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повертає заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути Приватному підприємству "Атланта" заяву від 27.03.2017 та додані до неї документи без розгляду.

Акт господарського суду Миколаївської області від 04.04.2017 направити на адресу Приватного підприємства "Атланта".

СуддяОСОБА_1