ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Справа № 904/5978/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого,

Ткаченко Н.Г., Удовиченка О.С.,

розглянувши заяву Громадської організації "Саланг "Бабушкінської районної

організації ветеранів та інвалідів Афганістану

м.Дніпропетровська"

про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України

від 24.11.2016

у справі №904/5978/14 господарського суду Дніпропетровської області

за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10"

до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче

об'єднання "ОРБІТА",

третя особа: Приватне Підприємство "Золодар",

про визнання недійсним договору,-

за участю представників сторін: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Хлібозавод № 10" про відстрочення сплати судового збору, повернуто зустрічний позов ТОВ "Хлібозавод № 10" і додані до нього документи без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2016, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 по справі №904/5978/14 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.11.2016 відмовлено Громадській організації "Саланг "Бабушкінської районної організації ветеранів та інвалідів Афганістану м. Дніпропетровська" у прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 у справі №904/5978/14.

Ухвала мотивована тим, що оскаржувані постанова та ухвала вже були переглянуті Вищим господарським судом України за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10", за результатами касаційного перегляду прийнято постанову від 09.08.2016, а норми чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливість повторного перегляду Вищим господарським судом України судових рішень судів попередніх інстанцій.

26.01.2017 Громадська організація "Саланг "Бабушкінської районної організації ветеранів та інвалідів Афганістану м. Дніпропетровська" звернулася до Вищого господарського суду України із заявою про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 24.11.2016 у справі №904 /5978/14 у порядку ст.89 ГПК України, в якій просила роз'яснити, чи випливає із змісту вказаної ухвали те, що скаржник позбавлений права звертатись до даної справи із заявами та скаргами.

Вищий господарський суд України ухвалою від 07.02.2017 відмовив у задоволенні заяви з огляду на те, що питання, викладені в заяві Громадської організація "Саланг "Бабушкінської районної організації ветеранів та інвалідів Афганістану м.Дніпропетровська" стосуються не роз'яснення результативної частини ухвали, а стосуються роз'яснення правових наслідків її прийняття.

02.03.2017 Громадська організація "Саланг "Бабушкінської районної організації ветеранів та інвалідів Афганістану м. Дніпропетровська" вдруге звернулася до Вищого господарського суду України із заявою про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 24.11.2016 щодо підстав повернення касаційної скарги останнього в порядку ст. 89 ГПК України та правових наслідків, що настають у зв'язку з прийняттям судом касаційної інстанції постанови від 09.08.2016.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Вирішення питання щодо роз'яснення рішення в порядку статті 89 ГПК України може мати місце у разі виникнення труднощів у розумінні частини судового рішення, яка викладена не достатньо повно та зрозуміло.

Отже, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте, у даному випадку вимоги вдруге поданої Громадською організацією "Саланг "Бабушкінської районної організації ветеранів та інвалідів Афганістану м.Дніпропетровська" заяви стосуються не роз'яснення змісту (тексту) ухвали, розуміння яких викликає труднощі, Вищого господарського суду України від 24.11.2016, оскільки в ухвалі вказано підстави повернення касаційної скарги, а правових наслідків прийняття Вищим господарським судом України постанови від 09.08.2016, якою залишення без змін постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 по справі №904/5978/14. Тобто, заявник просить роз'яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням та виникає після його прийняття.

За таких обставин зміст та вимоги повторної заяви не відповідають приписам ст.89 ГПК України, у зв'язку з чим така заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 111-7 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Громадській організації "Саланг "Бабушкінської районної організації ветеранів та інвалідів Афганістану м. Дніпропетровська" у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 24.11.2016 у справі №904/5978/14.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Ткаченко Н.Г.

Удовиченко О.С.