overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" квітня 2017 р. Провадження 7/903/319/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/319/17

за позовом: виконувача обов'язків керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі територіальної громади Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району Волинської області

до відповідача 1: Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району Волинської області

до відповідача 2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору на оренду комунального майна №1 від 02.01.2017р. та повернення орендованого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Підтвердити наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави по справі №903/319/17.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду на 29.05.2017р. на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

5. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

5.1. Прокурору: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

5.2 Відповідачам: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог.

6. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст.83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Справа № 912/2365/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Удовиченка О.С.

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 по справі № 912/2365/16 за позовом арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. до Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", Приватного підприємства "Юліус", Приватного підприємства "Цитрус Лайм",за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання недійсними запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 111-4, 111-5 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 по справі № 912/2365/16 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 травня 2017 на 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Удовиченко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2017 р. Справа № 903/1/17

за заявою Ковельської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Сервіс Плюс"

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

встановив: 03 січня 2017 року Луцька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області звернулась до суду із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Сервіс Плюс".

Ухвалою суду від 05.01.2017р. заяву прийнято до розгляду, зобовязано: кредитора надати суду додаткові документи в обґрунтування заяви; боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, інші матеріали.

Ухвалою суду від 21.03.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Сервіс Плюс" .

Листом від 07.04.2017р. за вх. №01-108/12/17 розпорядник майна товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Сервіс Плюс" - ОСОБА_1 повідомив суд, що на виконанння рішення комітету кредиторів ОСОБА_2 "Техно - Сервіс Плюс", оформленого протоколом №1 від 31.03.2017р. вирішено питання про призначення ліквідатором ОСОБА_2 "Техно - Сервіс Плюс" арбітражного керуючого за допомогою автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

Відповідно до п. 4.23. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. за №8 у разі коли від арбітражного керуючого , визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство або не надійшла заява про участь у такій справі в установлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого із вчиненням повторного запиту до автоматизованої системи в порядку, визначеним цим положенням.

13.04.2017р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено, ОСОБА_3 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1384 від 28.08.2013р., адреса: вул.Словацького, 4/6, оф. 340, м.Рвне, Україна, 33013 код НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Волинської області заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у частині 2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в електронній формі та на паперовому носії на адресу електронної пошти суду.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2017 Справа № 904/2474/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Аксіома", м. Дніпро

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення боргу та штрафних санкцій у розмірі 28 569, 58 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, керівник з 28.01.2015;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Аксіома" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі - Відповідач) про стягнення боргу та штрафних санкцій у розмірі 28 569, 58 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 03.05.17р. о 14:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Позивачу - додатки до Договору (кошторис).

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2017 року Справа № 915/721/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д.(доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз"
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 року
за заявоюОбласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго"
пророз'яснення рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2016 року
у справі № 915/721/15 Господарського суду Миколаївської області
за позовомОбласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго"
доПублічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
проздійснення перерахунку обсягу спожитого у період з 01.02.2015 по 28.02.2015 газу та зняття зайво нарахованого обсягу газу у розмірі 776 688 куб.м.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 року до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 26 квітня 2017 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяВовк І.В.
СуддяСтратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2017 Справа № 904/1302/17

За позовом Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я..ОСОБА_1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія"

про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 05.01.17р.

Відповідача - ОСОБА_3 договір №10/03 від 10.03.17р.

СУТЬ СПОРУ:

13.04.17р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/1302/17 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"14" квітня 2017 р. №903/101/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 28.03.2017р. у справі №903/101/17
Рішення набрало законної сили 14 квітня 2017р.

Стягувач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" (45630, Волинська обл., Луцький район, село Княгининок, ВУЛИЦЯ БРИГАДНИЙ ДВІР, будинок 19, )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг"(45630, Волинська обл., Луцький район, село Княгининок, ВУЛИЦЯ БРИГАДНИЙ ДВІР, будинок 19, ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 33422,96 грн., з них 33160 грн. - основна заборгованість, 262,96 грн. - 3% річних та 1451,10 грн. витрат позивача по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15 квітня 2020 року.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2017 р. Справа № 903/545/16
Господарський суд Волинської області у складі: суддя Шум М.С., розглянувши матеріали скарги спільного українсько швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Луцькенергоком

на дії та рішення державного виконавця

у справі №903/704/16

за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро

до відповідача 1: спільного українсько швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Луцькенергоком

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю Майстер ЗБК Україна

до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю Атлас,

до відповідача 4: товариства з обмеженою відповідальністю Світязь

про стягнення 183861879,42грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Атлас

до відповідача публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, м. Київ

про визнання поруки припиненою

Встановив: 12.04.2017р. спільне українськошвейцарське підприємство товариства з обмеженою відповідальністю Луцькенергоком звернулося до господарського суду Волинської області із скаргою на дії та рішення державного виконавця, в якій просять визнати недійсною та скасувати «Постанову про скасування процесуального документу» Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області від 06.03.2017р. ВП №53220172. Також просять визнати причини пропуску строку подання скарги поважними та відновити скаржнику строк подання цієї скарги.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку для подання скарги поважними та відновити скаржнику строк для подання скарги на дії та рішення державного виконавця.

Подані матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Відновити спільному українсько швейцарському підприємству товариства з обмеженою відповідальністю Луцькенергоком строк для подання скарги на дії та рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області.

2. Прийняти скаргу до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на 29.05.2017р. на 10:40 год.

4. Засідання відбудеться в залі судового засідання №210 господарського суду Волинської області.

5. Зобовязати сторони до 24.05.2017р. подати суду: письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження;

6. Зобовязати Перший відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області до 24.05.2017р. подати суду: письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження; матеріали виконавчого провадження ВП №53220172 (для огляду в судовому засіданні).

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"14" квітня 2017 р. №903/172/17-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 28.03.2017р. у справі №903/172/17
Рішення набрало законної сили 14 квітня 2017р.

Стягувач: прокуратура Волинської області (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, буд.15, )

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь прокуратури Волинської області (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, буд.15, ) 1600 грн. сплаченого прокуратурою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15 липня 2017 року.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2017 Справа № 904/4397/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ПРОДУКТ"

до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради

про стягнення заборгованості у розмірі 25 717,81 грн., за договором про купівлю-продаж товару №2010 від 24.10.16р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.04.2017 Справа № 904/4405/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛМАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, доданих до позовної заяви.

До вказаної позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками, оскільки в доданому до позовної заяви описі вкладення зазначено, що на адресу Відповідача направлено позовному заяву від 10.04.17р., до суду подано позовну заяву, яка не містить дати підписання, у зв'язку з чим неможливо встановити яку саме позовну заяву направлено Відповідачеві. Також, в описі вкладення, зазначено про направлення Відповідачеві позовної заяви з додатками на 11 аркушах, без переліку додатків, а фактично позовна заява з додатками містить 15 аркушів і які саме документи не направлені Відповідачеві з'ясувати неможливо.

Недодержання Позивачем вимог зазначених норм щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2017 Справа № 904/4526/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про стягнення 19910,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1