ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

11.04.2017 року справа № 905/1759/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від23.01.2017 року
у справі №905/1759/15 (суддя Бойко І.А.)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Маст-Буд, м. Маріуполь, Донецька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецька область
про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 10 719171,44грн., 3% річних у сумі 575712,15грн., інфляційних у сумі 8827941,92 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.01.2017 року у справі №905/1759/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.12.2016 року у справі №905/1759/15 та зняття арешту з майна та грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком задоволено частково; відстрочено виконання рішення суду від 16.12.2016 року строком до 01.09.2017 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Корпорація "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область, в якій просить суд відновити строк на оскарження ухвали суду від 23.01.2017 року у справі №905/1759/15 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.12.2016 року у справі №905/1759/15 до 01.09.2017 року, скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та відстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.12.2016 року у справі №905/1759/15 строком до 01.03.2018 року.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" зі змінами та доповненнями, належним доказом надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

В порушенні вищезазначеної норми Закону апелянтом не надані суду докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам у справі. Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти обєктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Абзацом 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір".

Згідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегія суддів зазначає, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.01.2017 року у справі №905/1759/15 буде розглянуто судом після усунення обставин, що зявились підставою повернення апеляційної скарги та повторного звернення до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зявились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутись до Донецького апеляційного господарського суду в загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись статями ст.ст. 86, 91, ч. 3 ст. 94, п. 2 п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 97 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.01.2017 року у справі №905/1759/15 - повернути скаржнику.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н, б/д на 4 арк.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3