ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2017 року справа № 908/6299/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді за участю представників сторін: від апелянта: від боржника: від кредитора компанії "Flotillia Holdings Limited" від кредитора компанії "VIKING RIVER TOURS LTD" від кредитора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" розпорядник майна від інших кредиторів розглянувши апеляційну скаргу Мартюхіна Н.О. Сгара Е.В., Агапов О.Л. Гендеровська Ю.О. - за довіреністю б/н від 28.02.2017; Лазько В.Г. - за довіреністю б/н від 15.01.2016; Житник В.П. - за довіреністю б/н від 07.11.2016; Сергієнко А.В. - за довіреністю б/н від 10.02.2016; Казаєва О.О. - за довіреністю б/н від 10.02.2017; арбітражний керуючий Гладишко Ю.П. - на підставі ухвали ГСЗО від 26.01.2016 року; не з'явилися; Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від10 січня 2017 року
у справі№ 908/6299/15 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
за заявою кредитораПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест", м. Запоріжжя
пробанкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 року у справі №908/6299/15 про банкрутство ТОВ "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест" визнано кредиторські вимоги компанії "VIKING RIVER TOURS LTD" в сумі 69336661,64 грн. основного зобов'язання - вимоги четвертої черги задоволення; визнано вимоги кредитора компанії "Flotillia Holdings Limited" в сумі 82630606,67 грн. основного зобов'язання - вимоги четвертої черги задоволення та інше.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, кредитор ПАТ "Дельта Банк" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд відновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 року у справі №908/6299/15 в частині визнання кредиторських вимог компанії "VIKING RIVER TOURS LTD" в сумі 69336661,64 грн., компанії "Flotillia Holdings Limited" в сумі 82630606,67 грн. та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у визнанні зазначених кредиторських вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.02.2017 року о 12 год. 50 хв.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2017 року, 28.02.2017 року, 22.03.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладався.

04.04.2017 року на адресу суді від апелянта надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, а саме: Доповнення №1 від 14.11.2012 року до Контракту №04/04-12 від 04.04.2012 року та Доповнення №2 від 12.11.2013 року до Контракту №15/03-13 від 15.03.2013 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №504 від 04.04.2017 року, у зв'язку з неможливістю розгляду справи суддею-членом колегії Будко Н.В. через перебування у відпустці на дату слухання справи призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/6299/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Агапов О.Л., Сгара Е.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

05.04.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстанції була присутня представник апелянта, яка підтримала доводи апеляційної скарги, просила суд її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 року у справі №908/6299/15 в частині визнання кредиторських вимог компанії "VIKING RIVER TOURS LTD" в сумі 69336661,64 грн., компанії "Flotillia Holdings Limited" в сумі 82630606,67 грн. та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у визнанні зазначених кредиторських вимог. Підтримала клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, надала пояснення щодо мотивів заявлення такого клопотання.

05.04.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник боржника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив суд ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 року залишити без змін. Також представник боржника заперечував проти задоволення клопотання апелянта щодо призначення судової технічної експертизи документів.

05.04.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник кредитора компанії "Flotillia Holdings Limited", який просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 року без змін, заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

05.04.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник кредитора компанії "VIKING RIVER TOURS LTD", який просив суд залишити ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 року справі №908/6299/15 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Надав суду свої заперечення стосовно клопотання апелянта про призначення судової технічної експертизи документів.

05.04.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстанції була присутня представник кредитора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", яка підтримала клопотання апелянта про призначення судової технічної експертизи документів.

05.04.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній розпорядник майна арбітражний керуючий Гладишко Ю.П., який не заперечував проти задоволення клопотання апелянта про призначення судової технічної експертизи документів.

Представники інших кредиторів у судове засідання 05.04.2017 року не з'явилися. Відповідно до статті 98 ГПК України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Явка не визнавалася судом обов'язковою.

З урахуванням зміни складу суду, у зв'язку з необхідністю вивчення клопотання апелянта про призначення судової технічної експертизи документів та ознайомлення сторонами із зазначеним клопотанням, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на: 12.04.2017 року о 12 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

2.Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

Е.В. Сгара