ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12 квітня 2017 р. Справа № 903/196/17
за позовом першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Княгининівської сільської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 12982,06 грн., розірвання договору оренди землі від 14.03.2006р., зобов'язання повернути земельну ділянку,

Суддя Якушева І. О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: Подарецька І.В. (дов. №447/02.14 від 28.03.2017р.),

від відповідача: Мохнюк М.В. - адвокат (договір № 5-03-17 від 29.03.2017р. про надання правової допомоги)

В судовому засіданні взяла участь прокурор відділу прокуратури Волинської області Ревуха І.В. (посвідчення № 045088 від 29.11.2016р.)

Суть спору: прокурор в інтересах Княгининівської сільської ради в позовній заяві просив: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Княгининівської сільської ради 15872,42 грн., з них: 12750 грн. заборгованості за договором оренди землі від 14.03.2006р., 3 122,42 грн. пені за період з 01.08.2016р. по 01.01.2017р.; розірвати договір оренди землі від 14.03.2006р., укладений між Маяківською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Княгининівській сільській раді земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в с. Зміїнець, Луцького району, площею 5,0 га, шляхом підписання акту приймання- передачі.

На обґрунтування позовної вимоги про стягнення 15872,42 грн. прокурор посилається на порушення відповідачем умов п. 8 договору оренди землі від 14.03.2006р. щодо належного виконання зобов'язань із внесення орендної плати.

На обґрунтування позовної вимоги про розірвання договору оренди землі від 14.03.2006р. прокурор посилається на систематичну несплату відповідачем орендної плати протягом 7-ми років, що відповідно до п.36 цього договору, ст. 32 Закону України "Про оренду землі" є підставою для його розірвання.

На обґрунтування позовної вимоги про повернення земельної ділянки прокурор посилається на п. 21 договору оренди землі від 14.03.2006р., ст. 34 ст. 32 Закону України "Про оренду землі", ст. 795 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 06.03.2017р. було порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 22.03.2017р.; зобов'язано прокурора, позивача подати суду розрахунок заборгованості відповідача за спірний період в розмірі 12750 грн. окремо за кожен рік; належним чином завірені докази на підтвердження оплати; розрахунок пені відповідно до вимог п. 6 ст. 232 ГК України та підписаний посадовою особою, яка його виконала; зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

17.03.2017р. позивач подав через канцелярію суду заяву №374/02.14 від 16.03.2017р., в якій на виконання вимог ухвали суду від 06.03.2017р. подав розгорнутий розрахунок заборгованості відповідача за спірний період та розрахунок пені.

Також 17.03.2017р. позивач подав через канцелярію суду клопотання №376/02.14 від 17.03.2017р., в якому просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника Княгининівської сільської ради, зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

22.03.2017р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що ним проводяться перемовини з мирного врегулювання спору.

В судовому засіданні 22.03.2017р. прокурор подала заяву № 33-1087 вих17 від 17.03.2017р., в якій просила стягнути з відповідача 12982,06 грн., з них: 12750 грн. заборгованості за договором оренди землі від 14.03.2006р., 232,06 грн. пені; в решті позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Фактично заява прокурора № 33-1087 вих17 від 17.03.2017р. є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі - процесуальне право прокурора, передбачене ст.22 ГПК України.

А тому судом було прийнято до розгляду заяву № 33-1087 вих17 від 17.03.2017р., а відтак має місце нова ціна позову, з якої й вирішується спір.

У зв'язку із задоволенням клопотання відповідача та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи було відкладено на 12.04.2017р., зобов'язано прокурора, позивача подати суду розрахунок пені відповідно до вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; зобов'язано відповідача подати суду докази на підтвердження добровільного врегулювання спору, в разі неврегулювання спору добровільно - обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

27.03.2017р. через канцелярію суду Княгининівська сільська рада подала клопотання №428/07.02 від 27.03.2017р., в якому повідомила про те, що будь-які звернення від орендаря ФОП ОСОБА_1 щодо врегулювання спору до сільської ради не надходили.

Крім того, зазначила, що Княгининівська сільська рада не бажає продовжувати договірні відносини з відповідачем у зв'язку з їх неналежним виконанням.

Просить суд прийняти рішення про задоволення позовної заяви першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Княгининівської сільської ради до ФОП ОСОБА_1, стягнути з відповідача заборгованість, розірвати договір оренди землі від 14.03.2006р. та зобов'язати ФОП ОСОБА_1 повернути спірну земельну ділянку.

05.04.2017р. через канцелярію суду Княгининівська сільська рада на виконання ухвали суду від 22.03.2017р. подала розрахунок пені.

Відповідач в письмових поясненнях від 12.04.2017р., представник відповідача в судовому засіданні 12.04.2017р., повідомили, що відповідач заборгованість по оренді в розмірі 12750 грн. та пеню в розмірі 3122,42 грн. оплатив. На підтвердження оплати представник відповідача подав копії банківських квитанцій №№2, 3 від 30.03.2017р.

В задоволенні позовних вимог про розірвання договору та зобов'язання повернути земельну ділянку просять відмовити, посилаючись на таке:

- Княгининівській сільській раді надано проект мирової угоди для підписання та припинення провадження в межах даного спору в частині розірвання договору та зобов'язання про повернення землі. Підприємець ОСОБА_1 зацікавлений у збереженні орендних відносин та продовженні користування землею. Після погашення заборгованості та штрафних санкцій за договором відсутні правові підстави для його припинення шляхом розірвання на підставі п. 36 договору оренди землі від 14.03.2006 року. Обов'язки за договором в частині сплати орендної плати відповідачем повністю виконані. В договорі не передбачено його розірвання на підставі несвоєчасної сплати орендної плати. В ньому передбачено підставою для його дострокового розірвання невиконання обов'язків за договором у вигляді несплати орендної плати. Відповідач готовий в порядку виконання умов мирової угоди повністю компенсувати позивачу сплачений ним судовий збір.

В судовому засіданні 12.04.2017р. прокурор, представник позивача у зв'язку з перерахуванням відповідачем основного боргу та пені просили провадження в частині стягнення з відповідача основного боргу та пені припинити, позовні вимоги в частині розірвання договору оренди землі від 14.03.2006р. та повернення земельної ділянки Княгининівській сільській раді підтримують.

Крім цього, представник позивача подала суду лист-відповідь № 516/02.14 від 07.04.2017р., адресований фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, в якому Княгининівська сільська рада повідомляє про те, що незважаючи на те, що орендодавець погасив заборгованість з орендної плати та сплатив штрафні санкції, це не може являтися гарантією того, що ФОП ОСОБА_1 буде надалі належним чином виконувати свої договірні зобов'язання. Як зазначає сільська рада в листі, остання оплата на виконання договору була здійснена 05.08.2009року, тобто кошти від оренди, які могли бути використані для потреб територіальної громади Княгининівської сільської ради, Луцького району, тривалий час не надходили на рахунок місцевого бюджету. Княгининівська сільська рада не згідна на врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди з ФОП ОСОБА_1, оскільки у разі відмови Княгининівської сільської ради від позову та затвердження судом мирової угоди провадження у справі буде припинене і закон не допускає пред'явлення тотожного позову в майбутньому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, господарський суд

в с т а н о в и в :

14.03.2006р. між Маяківською сільською радою в особі голови сільської ради ОСОБА_5 як орендодавцем та підприємцем ОСОБА_1 як орендарем було укладено договір оренди землі, згідно з п.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення на підставі сесії Маяківської сільської ради №19/4/5 від 25.01.2006р., яка знаходиться на території Маяківської сільської ради в с. Зміїнець.

Рішенням Маяківської сільської ради від 30.06.2016р. №9/2.1 "Про перейменування Маяківської сільської ради в Княгининівську сільську раду" Маяківську сільську раду перейменовано в Княгининівську сільську раду.

Згідно з рішенням Княгининівської сільської ради від 26.07.2016 №11/2.1 "Про добровільне об'єднання територіальних громад" правонаступником активів і пасивів сільської ради визначено Княгининівську сільську раду, утворену внаслідок добровільного об'єднання.

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,0 га для сінокосіння в с. Зміїнець, Луцького району. Кадастровий номер НОМЕР_2.

На земельній ділянці немає об'єктів нерухомого майна (п.3 договору).

Пунктом 7 договору сторони погодили, що договір укладено на 49 років.

Згідно з п. 13 договору земельна ділянка передається в оренду для сінокосіння.

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (п.18 договору).

Відповідно до п. 8 договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 4500 грн. в рік.

Пунктом 36 договору визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Договір укладено на 49 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 7 договору).

Вказаний договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками цих суб'єктів господарювання, крім того зареєстрований у Луцькому районному відділі Державного підприємства "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 березня 2006р.

На виконання умов договору між орендодавцем та орендарем було складено та підписано акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду, відповідно до якого комісія у складі повноважних представників сторін: від орендодавця: голова Маяківської сільської ради, начальник відділу земельних ресурсів Луцького району, представник ТзОВ «Горизонт»; від орендаря: підприємець ОСОБА_1 провели передачу та приймання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: с. Зміїнець, Луцького району, Волинської області, загальною площею 5 га для сінокосіння.

Судом встановлено, що орендодавець виконав покладені на нього зобов'язання згідно з договором оренди та передав в оренду земельну ділянку відповідачу по справі.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати належним чином не виконував, оскільки впродовж тривалого часу не сплачував орендну плату.

Як вказував прокурор у позовній заяві, заборгованість відповідача із сплати орендної плати за період з 2014р. по 2017р. становить 12750 грн. (розрахунок - а.с. 35), її визначено в межах строку позовної давності. В той же час, зазначав, що останній раз відповідач перераховував кошти за оренду земельної ділянки 05.08.2009р.

В судовому засіданні представник позивача пояснювала, що фактично відповідач не оплачує за оренду землі з 2010р.

Крім цього, систематична несплата орендної плати відповідачем підтверджується також інформацією Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області № 1262/10/03-18-13-03 від 22.02.2017р. (а.с. 22).

У листі № 1262/10/03-18-13-03 від 22.02.2017р. Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області повідомила, що підприємець ОСОБА_1 на обліку в Луцькій ОДПІ як платник орендної плати за землю з фізичних осіб не перебуває та протягом 2014-2016р.р. на рахунок Маяківської сільської ради коштів по орендній платі за землю не сплачував.

На час подачі прокурором позову до господарського суду (01.03.2017р.) заборгованість відповідача з орендної плати перед позивачем становила 12 750 грн.

В судовому засіданні 12.04.2017р. представник відповідача пояснив, що відповідач перерахував заборгованість в сумі 12 750 грн. та пеню в сумі 3122,42 грн. На підтвердження цього представник відповідача подав копії банківських квитанцій № 2,3 від 30.03.2017р.

Представник позивача факт перерахування коштів підтвердив.

Враховуючи заяву про зменшення розміру позовних вимог № 33-1087 вих17 від 17.03.2017р., провадження у справі в частині стягнення з відповідача 12 750 грн. заборгованості, 232,06 грн. пені на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу підлягає припиненню у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Частиною першою ст. 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 96 Земельного кодексу України визначено, що землекористувачі зобов'язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно із ч. 1 ст. 32 вказаного Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктами 2.20., 2.23. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" роз'яснено, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України "Про оренду землі", у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених ЗК України та іншими законами України.

Розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Наведене свідчить про те, що чинним законодавством передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін цього договору. Таке розірвання може ініціюватися як з підстав, визначених сторонами у спірному договорі, так і у випадках, визначених законом.

Отже, враховуючи наведені норми законодавства та беручи до уваги те, що відповідно до умов договору оренди землі від 14 березня 2006 року земельна ділянка площею 5 га, була передана відповідачу в строкове платне користування, проте, орендна плата в порушення умов договору фактично не сплачувалась впродовж 2010 - 2016р.р., суд приходить до висновку про допущення відповідачем істотних порушень умов договору, що відповідно до вимог частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України є підставою для його розірвання за рішенням суду за вимогою наймодавця.

За таких обставин, вимога прокурора в інтересах позивача про розірвання договору оренди землі від 14 березня 2006 року, укладеного між Маяківською сільською радою та підприємцем ОСОБА_1 є обґрунтованою, відповідачем не спростованою, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Згідно з п. 19 договору оренди землі сторони погодили, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Враховуючи викладене, позовна вимога про зобов'язання відповідача повернути Княгининівській сільській раді земельну ділянку є правомірною та підлягає до задоволення.

Пунктом 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу" роз'яснено, що частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, який тривалий час не перераховував плату за оренду землі, що послужило підставою для звернення прокурора з позовом до суду, судові витрати по справі - 4800 грн. покладаються в цілому на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 629, 651 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 96, 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 24, 31,32,34 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення 12750 грн. заборгованості, 232 грн. 06 коп. пені припинити.

3. Розірвати договір оренди землі від 14.03.2006р., укладений між Маяківською сільською радою та підприємцем ОСОБА_1.

4. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Княгининівській сільській раді земельну ділянку загальною площею 5 га, яка знаходиться в с. Зміїнець, Луцького району, шляхом підписання акту приймання-передачі.

5. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь прокуратури Волинської області (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, код 02909915, на р/р 4945 в Державній казначейській службі України, МФО 820172) 4800 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Повне рішення складено: 14.04.2017р.

Суддя І. О. Якушева