overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.04.2017 року Справа № 904/263/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення у господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017р. у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання таким, що не переривався та продовжує діяти договір оренди земельної ділянки від 15.05.2003р. та зобов'язання поновити договір оренди земельної ділянки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст..ст.65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.04. 2017 року на 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 209.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя О.В. Чус
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.04.2017 Справа № 904/7685/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Джихур О.В., Сизько І.А.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №6-02 від 04.01.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №219 юр від 30.12.2016 р.;

від третьої особи: ОСОБА_3, представник, довіреність б/н від 20.12.2016 р.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2017р. у справі №904/7685/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ

до публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпро

про стягнення 4102538грн.29 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2017р. у справі №904/7685/16

позов публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) "Укртрансгаз" задоволено частково, з ПАТ"Дніпрогаз" на користь позивача стягнуто три проценти річних в сумі 3287грн.91коп. та пеня в сумі 33975грн.05коп., провадження у справі в частині стягнення заборгованості за надані в червні 2016 року послуги з балансування обсягів природного газу в сумі 22036710грн.80коп. припинено, в решті в позові відмовлено;

- не погодившись з рішенням суду, ПАТ"Укртрансгаз" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 2009446грн.61коп. основного боргу, прийняти в цій частині нове рішення та задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 1371992грн.56коп. боргу, в частині стягнення 637454грн.05коп. провадження у справі припинити, змінити рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення трьох процентів річних в сумі 1686грн.87коп., пені в сумі 17431грн.05коп. та прийняти в цій частині рішення щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 06.04.2017р. представниками сторін та третьою особою заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги до 26.04.2017р..

Колегія судді вважає можливим задовольнити подане клопотання, продовжити строк вирішення спору до 26.04.2017р. та оголосити перерву в судовому засіданні у межах продовженого строку.

Керуючись ст.ст.69, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

- строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 26.04.2017р.;

- оголосити перерву в судовому засіданні до 13.04.2017р. до 10год.45хв.;

- сторонам та третій особі забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В.Джихур

Суддя І.А.Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.04.2017 року Справа № 916/1674/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши заяву Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року, прийняту за наслідками розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_1" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 року у справі №916/1674/15

за позовом Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс", м. Одеса

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_1", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла", м. Дніпропетровськ

про зобовязання передати приплід овець в кількості 9 971 голів, приплід корів в кількості 811 голів та молока в кількості 3 385 200 літрів

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 20.04.2017 року на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. До судового засідання надати:

Відповідачам-1,2:

- відзив на заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами та докази на його обґрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2017 справа № 908/464/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1В, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргуВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від08.02.2017
у справі№ 908/464/15-г (суддя Дроздова С.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ (стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю ОВМ Фінанс, м. Дніпро)
доТовариства з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія, м. Покровськ Донецької області
про за скаргою на дії стягнення 46 284 382 грн. 88 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія, м. Покровськ Донецької області Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.02.2017р. по справі №908/464/15-г.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/464/15-г до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.04.2017 о 10:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (кім. 107).

4.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

5.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.04.2017 справа № 922/3662/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1В, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловатранцит", м. Сєвєродонецьк Луганської області
на ухвалу господарського суду Луганської області
від15.03.2017
у справі№ 922/3662/15 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовомДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, м. Луганськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловатранцит", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про за скаргою на діїстягнення 179 918 369, 99 грн. Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, м. Луганськ Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністрества юстиції України, м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловатранцит", м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.03.2017р. по справі №922/3662/15.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі 922/3662/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.04.2017 о 10:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (кім. 107).

4.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

5.Державному виконавцю надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2017 р. справа № 905/3546/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіАгапов О.Л., Малашкевич С.А, Сгара Е.В.
при секретарі за участю представників сторін від позивача від відповідача1 від відповідача2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 Хряк О.О. (службове посвідчення від 18.08.17 №028256) Рубльова М.В. (довіреність від 04.04.17 №440/02/30) не з'явився Святогірської міської ради, м. Святогірськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від27.02.17 р.
у справі №905/3546/16 (суддя Говорун О.В.)
за позовом до про Слов'янської місцевої прокуратури, м. Слов'янськ, Донецька область 1.Святогірської міської ради, м. Святогірськ, Донецька область 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м. Святогірськ, Донецька область визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, повернення земельної ділянки та приведення її у належний стан.
ВСТАНОВИВ:

Слов'янська місцева прокуратура звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Святогірської міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, повернення земельної ділянки та приведення її у належний стан.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.02.2017 року у справі № 905/3546/16 позов задоволено.

Святогірською міською радою подана апеляційна скарга на рішення суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.03.2017р. по справі №905/3546/16 апеляційну скаргу Святогірської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.04.2017 р.

У зв'язку з находженням у відпустці судді Будко Н.В. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.04.2017 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя - Агапов О.Л., судді: Малашкевич С.А., Сгара Е.В.

Відповідач - ОСОБА_7 через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд скарги. Клопотання задоволене.

Представник апелянта у судовому засідання підтримав скаргу та надав додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає рішення суду законним.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 99, Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги у справі на 10.05.2017 року об 11 год. 20 хв. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2, кімната №107.

2. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді: С.А. Малашкевич

Е.В. Сгара

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.04.2017р. справа № 913/75/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Таун Сервіс, м.Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від20.03.2017р. (повний текст підписано 21.03.2017р.)
у справі№913/75/17 (суддя Смола С.В.)
за позовомДержавного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль, м.Сєвєродонецьк Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Таун Сервіс, м.Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 1 384 169 грн 62 коп.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 20.03.2017р. у справі №913/75/17 позовні вимоги Державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль, м.Сєвєродонецьк Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Таун Сервіс, м.Сєвєродонецьк Луганської області задоволені повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю Таун Сервіс, м.Сєвєродонецьк Луганської області, не погодившись з означеним рішенням суду звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 20.03.2017р., яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/75/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 18.04.2017р. об 15:00 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал (№3) №108.

3. Зобовязати Позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Скаржнику.

4.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників учасників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_2

Надрук. 4 прим.:1.Позивачам; 2.Відповідачу; 3.у справу; 4. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.04.2017р. справа № 913/235/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Дніпро, м.Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від21.03.2017р.
у справі №913/235/17 (суддя Лісовицький Є.А)
за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Дніпро, м.Київ
до відповідача 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Куземівське, с. Куземівка, Сватівський район,Луганська область 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Сватове - Агро, м. Сватове, Луганська область
про звернення стягнення на предмет іпотеки ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.03.2017р. повернуто Публічному акціонерному товариству ОСОБА_4 Дніпро позовну заяву б/н від 17.03.2017 та додані до неї документи без розгляду.

Публічним акціонерним товариством ОСОБА_4 Дніпро, м. Київ подана апеляційна скарга на ухвалу суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_4 Дніпро, м.Київ

пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.03.2017р. по справі № 913/235/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/235/17 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 19.04.2017р. о 11-40 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2017 р. Справа №910/6521/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2017р. у справі №910/6521/16 (суддя Селівон А.М.) за позовом публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 804 250,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2017р. у справі №910/6521/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.04.2017 об 11 годині 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа №911/3721/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Деметра Філ»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.03.2017 року

у справі №911/3721/16 (головуючий суддя Бабкіна В.М., судді Конюх О.В., Кошик А.Ю.)

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1. Ірпінської міської ради, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІФІТ», 3. Приватного підприємства «Деметра Філ», 4.Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору суперфіцію, витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Приватного підприємства «Деметра Філ» на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.03.2017р. по справі №911/3721/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).

У поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надіслання її копії Кабінету Міністрів України.

Вищенаведене є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Приватному підприємству «Деметра Філ» апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.03.2017р. по справі №911/3721/16 та додані до неї матеріали.

2.Матеріали справи №911/3721/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна