ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 911/661/17

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАРКЕТ 7

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕПЛИЙ ДІМ УКРАЇНИ

про стягнення 38296,80 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю МАРКЕТ 7 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕПЛИЙ ДІМ УКРАЇНИ про стягнення 38296,80 грн. помилково перерахованих позивачем на рахунок відповідача згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 12.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.03.2017 року порушено провадження у справі № 911/166/17 та призначено справу до розгляду на 03.04.2017 року.

20.03.2017 року від позивача надійшла заява, в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з неможливістю забезпечити явку представника позивача в судове засідання та надати витребувані судом докази..

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Таким чином, господарський суд розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, у звязку з неможливістю надання витребуваних судом документів і неможливістю зявитися на виклик у засідання господарського суду, дійшов висновку про її задоволення та залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, разом із заявою про залишення позову без розгляду, позивач просив суд повернути судовий збір в розмірі 1600,00 грн., сплачений за подання даного позову.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (пункт 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу).

Так, в порядку п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналогічна правова позиція викладена в підпункті 4.12 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про повернення судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю МАРКЕТ 7, у звязку з чим, суд відмовляє в її задоволенні.

Враховуючи вищевказане та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю МАРКЕТ 7 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕПЛИЙ ДІМ УКРАЇНИ про стягнення 38296,80 грн. залишити без розгляду.

Суддя Т.П. Карпечкін