ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р.Справа № 922/1050/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне транспортне підприємство "Карусель", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1 за дов. б/н від 04.04.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне транспортне підприємство «Карусель», м. Харків про стягнення 27432,13 грн. страхового відшкодування. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на перехід права вимоги на отримання від ТОВ «АТП Карусель» компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля, застрахованого в ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.04.2016 р. о 06:40 на вул. Конєва, м. Харків.

Ухвалою суду від 29.03.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2017 р. об 11:15.

10.04.2017 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №11870) про розгляд справи за відсутності представника позивача. Також, позивачем надано витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача (станом на 03.04.2017 р.).

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 10.04.2017 р. за вх. №11940, подав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

В призначеному судовому засіданні представник відповідача повністю визнавав вимоги позивача. Позивач уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи надані позивачем докази та подану відповідачем заяву про визнання позовних вимог, судом встановлено наступне.

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №38296а5х (надалі Договір страхування), за яким було застраховано транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200 AX7900EA.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, за участю автомобіля Toyota (д.р.н AX7900EA) та автомобіля Автобус I-Van (д.р.н АХ0400АА), що сталася 13.04.2016 р. о 06:40 в м. Харкові на вул. Конєва, було пошкоджено застрахований в АТ «СК АХА Страхування» автомобіль.

Згідно Постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.05.2016 р. та Довідки №89535288 про ДТП (а.с. 19), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автобуса ОСОБА_3 пункту 13.1 ПДР України.

Власником Автобуса I-Van (д.р.н АХ0400АА) є ТОВ «АТП «Карусель», а водій, ОСОБА_3, на момент скоєння ДТП перебував з ТОВ «АТП «Карусель» у трудових відносинах (що підтверджується наданими позивачем копією наказу директора відповідача про прийом на роботу від 20.02.2013 р. та копією трудової книги ОСОБА_3).

ПрАТ «СК «АХА Страхування» було виплачено 76432,13 грн. (платіжне доручення №238 455 від 26.04.2016 р.) страхового відшкодування за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу (відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту №АХА2038474 від 25.04.2016 р.).

Цивільно-правову відповідальність відповідача було застраховано у ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША» (поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9101077). За ним ПрАТ «СК «ПЕРША» виплатила на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 49000,00 грн.

Враховуючи вказане, позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача невідшкодованої суми збитків у розмірі 27432,13 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновими правами фізичної або юридичної особи, а також: шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В частині першій статті 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина перша статті 1191 ЦК України).

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю.

Відповідно ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що заяву про визнання позову підписано ОСОБА_1, повноваження якої підтверджені наявною в матеріалах справи довіреністю від 04.04.2017 р.

Розглянувши матеріали справи та заяву відповідача про визнання позову, враховуючи те, що вона не суперечить закону і обставинам справи та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, дана заява приймається судом, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, встановивши сторону, з вини якої справу було доведено до суду, керується ст.ст. 44, 49 ГПК України, відповідно до яких судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1166, 1172, 1187 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне транспортне підприємство «Карусель» (61064, Харківська обл., м. Харків, вул. Наріманова, б. 4/6, ідентифікаційний код: 37765878) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код: 20474912) витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 27432,13 грн. та судовий збір 1600,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.04.2017 р.

Суддя ОСОБА_4