ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Справа № 916/1140/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Демидової А.М.,
Малетича М.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на рішення та постановугосподарського суду Одеської області від 10.10.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2017
у справі№ 916/1140/16
господарського судуОдеської області
за позовомОСОБА_5
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт Клуб "Одеса-2009", 2. Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. ОСОБА_4, 2. ОСОБА_6, 3. ОСОБА_7
провизнання недійсним придбання частки у статутному капіталі товариства,
за участю представника від позивача: ОСОБА_8

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.03.2017 касаційну скаргу ОСОБА_4 прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючого, Демидової А.М., Малетича М.М. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2017.

1. Зміст позовних вимог та стислий виклад підстав подання позову

У квітні 2016 ОСОБА_5 звернувся до господарського суду із позовом до ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009" та Одеського міського управління юстиції в Одеській області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції, в подальшому заміненого на належного відповідача - юридичний департамент Одеської міської ради Управління державної реєстрації, про визнання недійсним придбання ОСОБА_4 29.09.2009 50% частки в статутному капіталі ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009", яка дорівнює 250 000 грн., що зафіксовано в протоколі №14 від 29.09.2009.

2. Стислий виклад суті рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів та мотиви їх прийняття

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.10.2016 у справі №916/1140/16 (судді: Рога Н.В. - головуючий, Зайцев Ю.О., Никифорчук М.І.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 (судді: Будішевська Л.О. - головуючий, Мишкіна М.А., Таран С.В.), позов задоволено, визнано недійсним придбання ОСОБА_4 29.09.2009 50% частки у статутному капіталі ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009", що дорівнює 250 000 грн. та зафіксовано у протоколі загальних зборів ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009" №14 від 29.09.2009. Провадження у справі щодо Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації припинено, оскільки між сторонами відсутні правові відносини стосовно предмету спору.

Судові рішення мотивовано безпідставністю набуття ОСОБА_4 права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009" на підставі рішень загальних зборів учасників №14 від 29.09.2009 та змін до установчих документів товариства.

Суди послались на норми, зокрема, ст.ст. 15, 16, 147 Цивільного кодексу України та ст.53 Закону України "Про господарські товариства".

3. Підстави, з яких оскаржено судові рішення господарських судів

ОСОБА_4, не погоджуючись із судовими рішеннями, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.80 ГПК України, просить їх скасувати та припинити провадження у справі.

Скаржник зазначає, що вказане рішення загальних зборів учасників товариства №14 від 29.09.2009 вже оскаржувалось ОСОБА_5 до господарського суду у справі №20/17-1150-2011 та в позові було відмовлено.

Крім того, ОСОБА_5 у 2013 році вже звертався до господарського суду з оскарженням придбання ОСОБА_4 50% частки в статутному капіталі у справі №916/437/13.

Таким чином, на даний час існують рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарські спори, предметом яких був протокол загальних зборів №14 та купівля ОСОБА_4 частки.

Скаржник вказує на порушення судами ст.65 ГПК України, оскільки залучено ОСОБА_4 у якості третьої особи, а не відповідача у справі.

Також скаржник зазначає на порушення судами ст.257 ЦК України, оскільки строк позовної давності на звернення до суду з таким позовом сплив 29.09.2012.

4. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

У відзиві на касаційну скаргу представник ОСОБА_5 вказує, що починаючи з 2009 року в матеріалах реєстраційної справи відповідача відсутні будь-які документи, які могли бути підставою переходу частки у товаристві до ОСОБА_4

5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

Судами встановлено, що на підставі укладеного з Австрійською фірмою "ТЦФ Хандельсгеселлшафт Г.м.б.Х", Міжнародною виробничо-спортивною корпорацією "Інфоспорт" як продавцями договору купівлі-продажу часток від 08.11.2004, позивач ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 набули права власності на частки 30%, 10% та 60% відповідно у статутному фонді ТОВ з іноземними інвестиціями "Морський клуб ТЦФ".

Вказане встановлено рішенням господарського суду Одеської області від 20.11.2007 у справі №25/266-07-7477.

28.10.2008 змінено назву товариства на ТОВ "Яхт-клуб "Одеса" та затверджено нову редакцію статуту.

04.06.2009 відбулися загальні збори учасників товариства, на яких прийнято оформлене протоколом №12 рішення про примусове виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_5 з виплатою йому частки в статутному капіталі та передачею частки останнього, що становить 30% в статутному капіталі товариства, ТОВ "Яхт-клуб "Одеса"; та про звільнення ОСОБА_5 з посади директора.

10.06.2009 оформленим протоколом №13 рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Яхт-клуб "Одеса" передано частку ТОВ "Яхт-клуб "Одеса", що становить 30%, ОСОБА_6 та ОСОБА_7; розподілено статутний капітал між вказаними учасниками з визначенням частки по 50% кожному учаснику. 11.06.2009 проведено державну реєстрацію статуту товариства у новій редакції.

24.09.2009 оформленим протоколом №01/09 рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Яхт-клуб "Одеса" змінено найменування товариства з ТОВ "Яхт-клуб "Одеса" на ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009" та затверджено статут товариства в новій редакції, реєстрацію якого проведено 28.09.2009.

29.09.2009 оформленим протоколом №14 рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009" включено до складу учасників товариства ОСОБА_4, розподілено частки (ОСОБА_4 - 50%, ОСОБА_6 - 25%, ОСОБА_7 - 25%) та затверджено статут товариства в новій редакції, державну реєстрацію якого проведено 02.10.2009.

Судами встановлено, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2011 у справі №30/171-10-4698, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2011, визнано недійсними оформлені протоколом №12 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Яхт-клуб "Одеса" від 04.06.2009, зокрема, про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_5, та скасовано державну реєстрацію змін до статуту ТОВ "Яхт-клуб "Одеса" від 09.06.2009.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2012 у справі №26/17-5202-2011 визнано за ОСОБА_5 право власності на частку у розмірі 30% у статутному капіталі ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009".

Судами встановлено відсутність доказів укладення договорів щодо відчуження ОСОБА_5 своєї частки у статутному капіталі ТОВ, яка дорівнює 30%, на користь будь-яких осіб.

Також у справі відсутні докази про отримання ОСОБА_5 у будь-якій формі належної йому частки статутного фонду товариства у розмірі 150 000 грн., що дорівнює 30% статутного капіталу ТОВ "Яхт-клуб "Одеса", або про сплату йому в повному обсязі цієї суми.

Суди встановили недоведеність виникнення права власності на частку статутного капіталу товариства розміром 250 000 грн., що дорівнює 50% статутного капіталу, у ОСОБА_4, придбання ним цієї частки, сплати ним відповідного внеску до статутного фонду ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009", укладання договору чи угоди про перехід або передачу йому цієї частки в передбаченому законодавством порядку.

6. Норми права та роз`яснення Пленуму ВГСУ, на які звертається увага при вирішенні спору

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ст.147 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.53 Закону України "Про господарські товариства" учасники ТОВ та ТДВ мають право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) в статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

За ст.363 ЦК України частка у праві спільної часткової власності переходить до набувача за договором з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін.

У п. 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 № 4 роз`яснено, що право власності на частку в статутному капіталі ТОВ або ТДВ у третьої особи виникає з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін (стаття 363 ЦК України). Набуття права власності на частку в статутному капіталі надає третій особі право на вступ до ТОВ.

За ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно ст.257 ЦК загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За ч.3 ст.267 позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

7. Норми права та мотиви, з яких виходить касаційна інстанція при прийнятті постанови

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, рішеннями господарських судів у інших справах визнано недійсними рішення загальних зборів учасників відповідача-1 про виключення зі складу учасників ОСОБА_5 та визнано за ОСОБА_5 право власності на частку у розмірі 30% у статутному капіталі ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009".

За ч.2 ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Встановлені обставини в силу ст. 35 ГПК України у справі свідчать, що дії по передачі частки ОСОБА_5 товариству були неправомірними, як і набуття частки ОСОБА_4

Судами встановлено відсутність укладеного договору, доказів оплати частки та неправомірність виникнення у ОСОБА_4 права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009" у розмірі 50%, що складає 250 000 грн. за рішенням загальних зборів учасників товариства №14 від 29.09.2009.

З огляду на встановлені судами обставини висновки господарських судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог до відповідача-1 є законними та мотивованими.

8. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Посилання скаржника на порушення судами ст.80 ГПК України спростовано апеляційною інстанцією, оскільки встановлено, що предмети спору та суб`єктний склад у справах №20/17-1150-2011, №916/437/13-г та №916/1140/16 є різними.

Права ОСОБА_4 при залученні до участі у справі в якості третьої особи не порушено з огляду на предмет спору та обставини справи.

З матеріалів справи не вбачається наявності заяви скаржника до винесення рішення про застосування судом позовної давності. В силу положень ст.267 ЦК України доводи щодо розгляду питання про строк позовної давності є безпідставними.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що оскаржувані рішення та постанова судів попередніх інстанцій є законними і справедливими, їх прийнято із повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, та з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Тому правові підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 у справі № 916/1140/16 залишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: А. Демидова

М. Малетич