КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2017 р. Справа №10/2456

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Черкаської міської ради

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2017

у справі №10/2456 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Голінного А.М.

про зобов'язання органу місцевого самоврядування прийняти об'єкт житлового фонду банкрута

у справі №10/2456

за заявою ОСОБА_3

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.03.2017 у справі №10/2456 зобов'язано Черкаську міську раду прийняти без додаткових умов у комунальну власність територіальної громади м. Черкаси квартиру АДРЕСА_1, яка належить боржнику-банкруту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Черкаська міська рада звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2017.

Також, у апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто заявником не надано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі.

У статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги, заявником не виконано вимог процесуального закону при зверненні до апеляційного господарського суду, а саме не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги членам комітету кредиторів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційну скаргу Черкаської міської ради належить не приймати до розгляду та повернути.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення вказаних вище обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 належить залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Черкаської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2017 у справі №10/2456 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко