ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 911/481/15

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали скарги від 27.10.2016 №7845 публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 27.04.2015 по справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідаьністю "Укркомерцпостач", Київська область м. Вишневе

про стягнення 621 410 656,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням від 09.04.2015 у справі №911/481/15 позов публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцпостач" про стягнення 621 410 656,96 грн. задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцпостач" на користь публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 564 004 383,56 грн. заборгованості по кредиту, 54237 133,87 грн. заборгованості за процентами, 15 683 957,52 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 6 878 663,07 грн. пені за прострочення сплати процентів, 6 823 865,86 грн. інфляційної складової процентів, 1 297 982,69 грн. 3% річних за кредитом, 773 847,88 грн. 3% річних за процентами, 5 250 074,06 грн. штрафу. В іншій частині в позові відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцпостач" в дохід державного бюджету України 73 080,00 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 09.04.2015, яке набрало законної сили 24.04.2015 видано наказ про примусове виконання рішення від 27.04.2015 у справі №911/481/15.

31.10.2016 від публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до господарського суду Київської області надійшла скарга від 27.10.2016 №7845 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, в якій скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 при винесені постанови в межах виконавчого провадження №551630917 від 04.10.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 №551630917 від 04.10.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві;

- зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 відновити виконавче провадження №551630917.

Скарга від 27.10.2016 №7845 обґрунтована тим, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 04.10.2016 винесене постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №51630917, з посиланням на п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (не виявлено майна, на яке може бути звернено стягнення). Скаржник твердить, що винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, державний виконавець порушив вимоги ч.1 ст.6, ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на момент виникнення правовідносин) чим суттєво перешкодив процесу виконання судового рішення, а саме не здійснив усі дії які передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, заявник звертає увагу на те, що АТ "Брокбізнесбанк" отримав оскаржувану постанову 17.10.2016, що підтверджується реєстраційним №9832, строк на оскарження закінчується 27.10.2016 та не є пропущений скаржником.

Так, на підставі вище викладеного, скаржник вважає, що його права та законні інтереси порушені та підлягають захисту у встановлений законодавством спосіб, керуючись ст.19,124,129 Конституції України, ст.ст. 6, 8, 11, 12, 25,30, 31, 47 та 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст.121-2,115 Господарського процесуального кодексу України просить суд скаргу від 27.10.2016 №7845 задовольнити.

Ухвалою суду від 02.11.2016 скаргу публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" від 27.10.2016 №7845 прийнято до розгляду суддею С.І. Чонговою, розгляд скарги призначено у судове засідання на 24.11.2016.

Ухвалою суду від 08.12.2016 у справі №911/481/15 скаргу публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час виконання наказу господарського суду Київської області від 27.04.2015 у справі №911/481/15 задоволено; визнано незаконними дії державного виконавця при винесені постанови від 04.10.2016, під час виконання наказу господарського суду Київської області від 27.04.2015 у справі №911/481/15, про повернення виконавчого документа стягувачеві; скасовано постанову від 04.10.2016 №51630917 про повернення виконавчого документа стягувачеві; зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження №51630917.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі №911/481/15 задоволено частково. Ухвалу господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі №911/481/15 скасовано. Матеріали справи №911/481/15 направлено до господарського суду Київської області для вирішення питання щодо відновлення публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" пропущеного строку на подачу скарги.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27.03.2017, скаргу публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" у справі № 911/481/15 передано до розгляду судді Конюх О.В.

Розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" від 27.10.2016 №7845 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Першочергово при розгляді даної скарги господарський суд вважає за необхідне дослідити питання про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на подачу скарги, оскільки від його вирішення залежить можливість вирішення скарги від 27.10.2016 №7845 по суті.

Судом встановлено, що скарга позивача датована 27.10.2016, була направлена на адресу господарського суду Київської області того ж дня - 27.10.2016, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, в якому надійшли матеріали скарги.

Суд зазначає, що надана скаржником копія супровідного листа ВДВС від 04.10.2016 №577/20.1./10 з відміткою про отримання позивачем виконавчого документу 17.10.2016, не є належним та допустимим доказом в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, яким можна підтвердити факт отримання постанови, та, відповідно, відраховувати строк на оскарження, оскільки надана копія листа не засвідчена належним чином, як того вимагають приписи ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а крім того, відсутній поштовий конверт, яким державна виконавча служба направляла на адресу позивача постанову про повернення виконавчого документу для підтвердження дати направлення постанови скаржнику та періоду її поштового обігу.

З огляду на вище наведене, суд прийшов до висновку, що скаржником пропущено десятиденний строк, встановлений ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, на звернення до суду із скаргою від 27.10.2016 №7845, при цьому обставин поважності його пропуску заявником наведено не було, як і не було заявлено обґрунтованого клопотання про його відновлення.

У відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Судом, з матеріалів справи №911/481/15 встановлено, що публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" до господарського суду Київської області не зверталось із завою про поновлення пропущеного строку для звернення з даною скаргою та відповідно не обґрунтовувало обставин, що унеможливили звернення до суду у встановлений законом строк .

Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала (підпункт 9.7. пункту 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33, 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" від 27.10.2016 №7845 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 27.04.2015 по справі №911/481/15 залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького,13).

Суддя О.В. Конюх