КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа №910/25866/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Тарасенко К.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Такташов О.Я. - представник за посв. №044658 від 26.10.2016 року;

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: Артеменко Є.І. - представник за дов. №935/9.1/22-17 від 31.01.2017 року;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

від третьої особи : не з'явився,

розглянувши заяву про винесення додаткового судового рішення Кабінету Міністрів України

за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року

у справі № 910/25866/14 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом ПП "Реалспецсервіс"

до відповідачів 1. Кабінету Міністрів України

2. Державної казначейської служби України

3. Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Земельний фонд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: Міністерство аграрної політики

за участі Прокуратури міста Києва

про стягнення грошових коштів у сумі 3 232066,50 грн, що полягають у збільшенні вартості майна внаслідок здійснення його поліпшення

ВСТАНОВИВ:

ПП "Реалспецсервіс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач 1), Державної казначейської служби України (далі - відповідач 2) та Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Земельний фонд" (далі - відповідач 3) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство аграрної політики (далі - третя особа) про стягнення грошових коштів у сумі 3 232066,50 грн, що полягають у збільшенні вартості майна внаслідок здійснення його поліпшення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року у справі № 910/25866/14 позов задоволено повністю.

Присуджено стягнути на користь Приватного підприємства "Реалспецсервіс" в рахунок грошового зобов'язання Кабінету Міністрів України, з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України грошові кошти в сумі 3 243,00 грн в рахунок відшкодування витрат на поліпшення майна - цілісного майнового комплексу загальною площею 5428,4 кв. м, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 56, що належить державі Україна в особі Кабінету Міністрів України та перебуває на праві господарського відання в державному підприємстві "Сільськогосподарське підприємство "Земельний фонд", судовий збір в розмірі 64878,02 грн та 10824,00 грн витрат на проведення експертизи.

Повернуто Приватному підприємству "Реалспецсервіс" з Державного бюджету України (р/р 3001, Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030001) судовий збір в сумі 8 201,98 грн як такий, що внесений у більшому розмірі, ніж передбачено законом, перерахований за квитанцією № 31720872 від 09.01.2015 року, яка знаходиться в матеріалах справи № 910/25866/14.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-1 Кабінету Міністрів України звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить Рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року № 910/25866/14 скасувати та прийняти нове судове рішення, за яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовано обставини справи, а тому неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 року у справі № 910/25866/14 апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року № 910/25866/14 скасовано. Прийнято нове судове рішення чким у позові відмовлено. Стягнуто з ПП "Реалспецсервіс" на користь відповідача-1 Кабінету Міністрів України 71 365,90 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Зобов'язано Господарський суд міста Києва видати відповідний Наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2016 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Реалспецсервіс" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 року у справі №910/25866 Господарського суду міста києва без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 року у справі № 910/25866/14 прийнято заяву про прийняття додаткового рішення Кабінету Міністрів України.

Представники відповідачів 2, 3 у судове засідання 04.04.2017 року не з'явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується поштовити повідомленнями №№ 16331116, 16331124.

Крім того, враховуючи, що судом явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, відповідачі 2, 3 не скористалися належними їм процесуальними правами приймати участь в судовому засіданні 14.02.2017 року, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у відсутності представників відповідачів 2, 3 за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Доводи відповідача 1 про винесення додаткового рішення щодо стягнення судового збору на користь Міністрерства юстиції України, а не на користь Кабіннету міністрів України є необґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

При подачі апеляційної скарги та розгляду справи відповідач 1 з вимогою чи клопотанням про стягнення судового збору на користь Міністрерства юстиції України не звертався, і відповідно, суд виносячи постанову дане питання не вирішував. Розгляд судових витрат був здійснений відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд приймає до уваги, що постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 року залишено без змін.

Зважаючи на вищевикладені обставини в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про відмову в прийнятті додаткової постанови, оскільки відповідачем 1 не були заявлені вимоги в суді апеляційної інстанції щодо стягнення судових витрат на користь Міністрерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 88, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Кабінету Міністрів України у задоволенні заяви про прийняття додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.В. Отрюх

К.В. Тарасенко