overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 5011-16/11461-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.08.2016
у справі№5011-16/11461-2012 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
доПриватного підприємства "Агентство нерухомості "Велика Хата"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_4
прозвернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 6 368 000,00 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2016 прийнято та призначено до розгляду касаційну скаргу Приватного підприємства "Агентство нерухомості "Велика Хата" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 у справі №5011-16/11461-2012.

За результатами касаційного перегляду 24.10.2016 Вищим господарським судом України прийнято постанову, якою касаційну скаргу Приватного підприємства "Агентство нерухомості "Велика Хата" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 у справі №5011-16/11461-2012 залишено без змін.

Господарським процесуальним кодексом України повторний перегляд судового акту не передбачений. За таких обставин у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 у справі №5011-16/11461-2012 до касаційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 107 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 у справі №5011-16/11461-2012.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_4 повернути скаржнику, а справу направити до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

С.Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 905/1552/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Бакуліна С.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016
у справі№ 905/1552/16 Господарського суду Донецької області
за позовомВолноваської місцевої прокуратури Волноваського району Донецької області,
до1.Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області, 2.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4;
про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та звільнення земельної ділянки,
Встановив:

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що вже звертався з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016 в межах строку встановленого ст. 110 ГПК України, проте ухвалою Вищого господарського суду від 24.01.2017, її було повернуто на підставі п. 2 ч.1 ст. 1113 ГПК України. Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

Одночасно, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2016 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі № 905/1552/16 до закінчення перегляду в порядку касації. Розглянувши зазначене клопотання скаржника, виходячи з приписів статті 1211 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 1114 , 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі № 905/1552/16 Господарського суду Донецької області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25.04.2017 о 12 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 916/1608/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 08.02.2017
у справі№ 916/1608/16 Господарського суду Одеської області
за позовомдержавного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал"
простягнення 372 190,05 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 ,1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.04.2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 у справі № 916/1608/16 до закінчення перегляду справи в порядку касації.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 923/764/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліна С.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційних скаргТовариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз" та Державного підприємства "СЕТАМ"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 27.12.2016
у справі№ 923/764/16 Господарського суду Херсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз"
до 1.Управління комунальної власності Херсонської міської ради; 2. Херсонської міської ради; 3.Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ; 4.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4; 5.Державного підприємства "СЕТАМ";
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3:1.ОСОБА_7; 2. ОСОБА_5; 3. ОСОБА_6; 4. Приватного підприємства "ОПТІТРЕЙД";
провизнання недійсними результати електронних торгів, визнання права та відшкодування вартості невід'ємних поліпшень об'єкта оренди

Встановив:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз" та Державного підприємства "СЕТАМ" відповідають вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно Державним підприємством "СЕТАМ" заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою, з посиланням на поважність причин його пропуску та клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 13.10.2016 у справі №923/764/16.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтування клопотання причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання зупинення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 13.10.2016 у справі №923/764/16 колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Державному підприємству "СЕТАМ" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз" та Державного підприємства "СЕТАМ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 у справі № 923/764/16 Господарського суду Херсонської області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 25.04.2017 о 12 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Відмовити Державному підприємству "СЕТАМ" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 13.10.2016 2016 у справі №923/764/16.

5.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 квітня 2017 р. Справа № 902/131/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р. В.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Б. Хмельницького, 18, м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, 23100, код 39469292)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комільфо" (вул. Київська, буд. 115, м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, 23100; код 31993238)

про визнання банкрутом

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р. В.) перебуває справа №902/131/17 за заявою Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комільфо", вул. Київська, буд. 115, м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, 23100; код 31993238.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

Ухвалою суду 01.03.2017 р. судом порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Комільфо", призначено попереднє засідання у справі №902/131/17 на 18 квітня 2017 р. о 10:00 год.

Разом з тим, при виготовленні ухвали від 01.03.2017р. в абз. 3 п. 8 резолютивної частини було допущено описку при зазначенні дати та часу розгляду справи у попередньому засіданні. Зокрема, зазначено дату та час: "18.04.2017 р. о 10:00 год.", тоді як потрібно було: "19.04.2017 р. о 10:30 год.".

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену в абз. 3 п. 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 01.03.2017р. у справі № 902/131/17.

2. Викласти абз. 3 п. 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 01.03.2017р. у справі № 902/131/17 в наступній редакції: "Призначити попереднє засідання на 19 квітня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Вінницької області, 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29".

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук.прим.:

1 - до справи;

2 - Жмеринська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, вул. Б. Хмельницького, 18, м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області;

3 - ТОВ "Комільфо", вул. Київська, буд. 115, м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, 23100;

4 - арбітражний керуючий ОСОБА_1, вул. Новий Бульвар, буд. 7, офіс 1.39, м. Житомир Житомирської області.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 926/2768/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Малетича М.М.,
Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на рішення та постановугосподарського суду Чернівецької області від 09.11.2016 Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2017
у справі№ 926/2768/16
господарського судуЧернівецької області
за позовомОСОБА_4
до1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6
пропереведення права та обов'язків покупця,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.11.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 926/2768/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 квітня 2017 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: М. Малетич

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 914/542/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Селіваненка В.П., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Приватне творчо-видавниче підприємство редакція Всеукраїнського політичного журналу "Державність"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 14.09.2016
у справі№ 914/542/16 Господарського суду Львівської області
за позовомприватного підприємства "Приватне творчо-видавниче підприємство редакція Всеукраїнського політичного журналу "Державність"
доприватного акціонерного товариства "Львівська книжкова фабрика "Атлас" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія"
простягнення 50 700,00 грн та зобов'язання виконати умови договору № 76 від 25.06.2014
визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Приватне творчо-видавниче підприємство редакція Всеукраїнського політичного журналу "Державність" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.04.2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді В. Селіваненко

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 917/1579/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Решетилівської центральної районної лікарні
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2017
у справі№ 917/1579/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут"
доРешетилівської центральної районної лікарні
простягнення коштів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Решетилівської центральної районної лікарні до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.04.2017 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Попередити сторін, що в силу підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" з 01.01.2017 відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Основного Закону представництво у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 910/8678/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2016
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016
у справі№ 910/8678/16
Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
доДержавного підприємства "Машинобудівна фірма "Артем"
простягнення 33380,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.02.2017 касаційну скаргу ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" повернуто на підставі п.1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

28.02.2017 позивач, відповідно до штемпеля на конверті, доданого до касаційної скарги, звернувся до Вищого господарського суду України з клопотанням про поновлення строків на подання касаційної скарги від 21.12.2016 та додатками до нього, а саме: касаційна скарга з додатками в тому числі доказами направлення скарги відповідачу у справі.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

До касаційної скарги ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" додані докази її надіслання ДП "МФ "Артем" у вигляді фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа датованих 26.12.2016, що не може бути визнано належними доказами при поданні 28.02.2017 скарги з додатками.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

З огляду на те, що в матеріалах поданої скарги відсутні належні докази направлення її копії іншій стороні у справі при повторному зверненні до касаційної інстанції, у зв`язку з чим ДП "МФ "Артем" є необізнаним про повторне подання (28.02.2017) ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" касаційної скарги до Вищого господарського суду України, то це є підставою для її повернення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі №910/8678/16 повернути скаржнику

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 910/21450/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Барицької Т.Л., Іванової Л.Б.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 23.01.2017
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017
у справі№ 910/21450/16
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
доПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
провизнання недійсними договорів про внесення змін до договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі №910/21450/16 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі №910/21450/16 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 27.04.2017 о 10:40 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Т.Л. Барицька

Л.Б. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 908/287/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"
на рішення та постановуГосподарського суду Запорізької області від 17.02.2016 Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2016
у справі№ 908/287/16
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
допублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"
простягнення 5 659 971,14 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.04.2017 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко