ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Справа № 914/2167/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу малого підприємства "Сніжинка"
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2017
прозупинення провадження у справі № 914/2167/16 Господарського суду Львівської області
за заявою малого підприємства "Сніжинка"
на рішення від 05.02.2009 Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати
у справі сторін третейського спору:
за позовомприватного підприємства "Нива-Львів"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Шрифт"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
1.Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Мале підприємство "Сніжинка"
проскасування рішення від 05.02.2009 Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача : не з'явився,

третьої особи 1 на стороні позивача: не з'явився,

третьої особи 2 на стороні позивача: не з'явився,

третьої особи на стороні відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.09.2016 заяву малого підприємства "Сніжинка" задоволено. Скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати від 05.02.2009 року в справі №10-47/09 за позовом Приватного підприємства "Нива-Львів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шрифт" , за участю третьої особи: обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання дійсним укладеного між ТзОВ "Шрифт" та ПП "Нива-Львів" договору №5/3 купівлі-продажу приміщень від 15.05.2001 року, про визнання права власності за Приватним підприємством "Нива-Львів" на об'єкт нерухомого майна - будівлю ангар-складу літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., що розташований за адресою: с. Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул. Кільцева, 5 "г" та про зобов'язання Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" зареєструвати право власності за Приватним підприємством "Нива-Львів на цей об'єкт нерухомості та видати витяг з Реєстру прав власності на цей об'єкт нерухомого з тих підстав, що третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь в справі, а саме - малого підприємства "Сніжинка" та з інших допущених порушень третейського розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело" подало апеляційну скаргу, скориставшись наданим відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України правом особі, яка не брала участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, на подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

В апеляційному суді від ТОВ "Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело" надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 зупинено апеляційне провадження у справі №914/2167/16 до остаточного вирішення господарським судом справи № 914/194/17.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду, МП "Сніжинка" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи №914/2167/16 є скасування рішення від 05.02.2009 Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ "Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело" під час розгляду апеляційної скарги заявило клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що предмет і підстави у справі №914/2167/16 про скасування рішення третейського суду та у справі №914/194/17, в межах якої оспорюються правові підстави набуття права власності МП "Сніжинка" на спірне нерухоме майно, є пов'язані, оскільки обставини і факти, які будуть встановлені рішенням у справі №914/194/17 щодо дійсності (недійсності) договору від 25.04.2006, скасування запису про державну реєстрацію права власності за МП "Сніжинка" на спірний об'єкт нерухомості, вплинуть на подання і оцінку доказів у даній справі №914/2167/16 та матимуть преюдиціальне значення для розгляду даної справи щодо встановлення обставин вирішення третейським судом питань про права і обов'язки МП "Сніжинка" стосовно спірного нерухомого майна.

Зупиняючи провадження у даній справі до остаточного вирішення справи №914/194/17, суд апеляційної інстанції вказав, що оскільки предметом розгляду справи №914/194/17 є визнання недійсним договору від 25.04.2006р. відчуження об'єктів нерухомого майна по договору фінансового лізингу та скасування запису №14570938, внесеного 19.05.2016 державним реєстратором приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. про державну реєстрацію за МП "Сніжинка" права власності на спірне нерухоме майно, зазначена справа є пов'язаною та такі обставини можуть вплинути на вирішення даної справи про скасування рішення від 05.02.2009 Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати.

При цьому, апеляційний суд вказав, що пов'язаність цих справ полягає в тому, що обставини і факти, які будуть встановлені рішенням у справі №914/194/17 щодо дійсності (недійсності) договору від 25.04.2006, скасування запису про державну реєстрацію права власності за МП "Сніжинка" на спірний об'єкт нерухомості, вплинуть на подання і оцінку доказів у даній справі №914/2167/16 та матимуть преюдиціальне значення для розгляду даної справи щодо встановлення обставин вирішення третейським судом питань про права і обов'язки МП "Сніжинка" стосовно спірного нерухомого майна.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зі змісту оскаржувальної ухвали вбачається, що апеляційне провадження у справі було зупинено з тих підстав, що дана справа та справа № 914/194/17 пов'язані між собою.Однак, в ухвалі апеляційного господарського суду не зазначено, чому не можна розглянути дану справу до вирішення справи №914/194/17.

Судом апеляційної інстанції не враховано, що порушення провадження по справі №914/194/17, предмет якої є визнання недійсним договору від 25.04.2006, скасування запису про державну реєстрацію права власності за МП "Сніжинка" на спірний об'єкт нерухомості не перешкоджає з'ясуванню обставин у справі № 914/2167/16, предметом якої є скасування рішення від 05.02.2009 Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати, тобто у даній справі суду слід тільки встановити наявність чи відсутність підстав для скасування рішення третейського суду та в жодному разі не потрібно встановлювати інші обставини, які будуть встановлюватись у справі №914/194/17.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що на момент винесення рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати від 05.02.2009 МП "Сніжинка" було власником спірного об'єкту нерухомого майна, що підтверджується договором фінансового лізингу. ТОВ "Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело" на момент винесення зазначеного рішення не було власником спірного об'єкту нерухомого майна.

Отже, колегія суддів вважає, що у разі визнання договору недійсним у справі №914/194/17, ТОВ "Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело" не позбавлено можливості звернутися до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами .

Таким чином, суд апеляційної інстанції припустився порушення норми процесуального права, неправильно застосувавши ч. 1 ст. 79 ГПК України, не розглянув апеляційну скаргу по суті, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - передачі до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу малого підприємства "Сніжинка" задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі №914/2167/16 скасувати.

Справу № 914/2167/16 передати до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко