ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р.Справа № 922/5617/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі ЕС Україна", м. Київ
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про та за позовом до про визнання недійсним рішення 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник-Сек'юріті", м. Київ Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків визнання недійним рішення
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №34 від 24.11.2016 р.

3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Джі ПІ ЕС Україна" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 р. №73-р/к по справі №2/01-02-15.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що приймаючи спірне рішення відповідач не довів наявності антиконкурентних узгоджених дій, які можуть мати негативний вплив на стан конкуренції на цьому ринку у вигляді настання певних негативних наслідків для інших суб'єктів господарювання, зокрема, приведення до спотворення результатів торгів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не подав. Подав до суду клопотання (вх.№ 874 11.04.2017 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника позивача у дане судове засідання та розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні господарському суді міста Києва.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання свого повноважного представника не направила, докази належного повідомлення 3-ї особи про дату та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача заперечує проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи та розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку представників позивача та 3-ї особи у судове засідання та ненадання ними витребуваних судом доказів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за доцільне відкласти на 11.05.2017 р. на 10:00 год.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З метою вирішення клопотання позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції судом було зроблено електронний запит до Господарського суду м. Києва щодо технічної можливості проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, призначеного на 11.05.2017 р. на 10:00 год.

Беручи до уваги те, що 11.05.2017 р. на 10:00 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва, призначеному для проведення засідань в режимі відеоконференції, буде проводитись інше судове засідання, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-3, 69, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

3. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2017 р. на 10:00 год.

4. Зобов'язати позивача та 3-ю особу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 24.03.2017 р. про призначення справи №922/5617/15 до розгляду.

5. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3