У х в а л а

6 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 905/1625/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», державного підприємства «Донецька залізниця» про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року у справі № 910/10474/16,

від 23 листопада 2016 року у справі № 910/9323/16, від 3 жовтня 2016 року у справі № 910/5096/16, від 14 червня 2016 року у справі № 905/50/16,

від 24 листопада 2016 року у справі № 910/5095/16, від 24 листопада

2016 року у справі № 910/7771/16, від 24 листопада 2016 року у справі

№ 910/7780/16, від 24 листопада 2016 року у справі № 910/7849/16,

від 29 листопада 2016 року у справі № 910/8081/16, від 7 грудня 2016 року у справі № 910/5100/16, від 6 грудня 2016 року у справі № 910/7785/16,

від 20 грудня 2016 року у справі № 910/8325/16, від 20 грудня 2016 року у справі № 910/7788/16, від 20 грудня 2016 року у справі № 910/9321/16,

від 7 червня 2016 року у справі № 910/24774/15.

Відповідно до частин першої та другої статті 11121 Господарського процесуального кодексу України питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

Згідно із статтею 11122 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження вчиняє визначені цією статтею підготовчі дії до розгляду справи Верховним Судом України.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа

№ 905/1625/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з відкриттям провадження та вчиненням підготовчих дій.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 905/1625/16 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 905/1625/16.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати із Господарського суду Донецької області матеріали справи № 905/1625/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», державного підприємства «Донецька залізниця» про відшкодування збитків.

Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Донецької області.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями зазначеної Ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, у справі № 905/1625/16.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України, а також надати їй строк для підготовки наукового висновку до 20 квітня 2017 року.

Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо застосування норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 905/1625/16 визначити Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік