ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Справа № 908/4683/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., за участі представника позивача Є. Сороколіта (дов. від 21.04.2016), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10 листопада 2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30 січня 2017 року у справі № 908/4683/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:
У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради про стягнення 3 673 268 грн 88 коп. основного боргу, 369 666 грн 37 коп. пені, 649 976 грн 73 коп. інфляційних втрат і 192 331 грн 21 коп. річних з підстав неналежного виконання умов договору від 28 грудня 2012 року № 13/3387-БО-6 купівлі-продажу природного газу.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 3 грудня 2014 року, яке набрало законної сили, позов задоволено; видано судовий наказ від 16 грудня 2014 року.

У листопаді 2016 року комунальне виробниче підприємство "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради подало Господарському суду Запорізької області заяву про розстрочку виконання судового рішення в частині стягнення 369 666 грн пені, 649 976 грн 73 коп. інфляційних втрат і 192 331 грн 21 коп. річних, починаючи з листопада 2016 року строком на три роки (з урахуванням заяви про уточнення вимог).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10 листопада 2016 року (суддя Т. Азізбекян), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30 січня 2017 року, заяву задоволено.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" просить ухвалу і постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 33 і 121 Господарського процесуального кодексу України та відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте Комунальне виробниче підприємство "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради право на подання відзиву на касаційну скаргу не використало і його представник у судове засідання не з'явився.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

За змістом частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ може розстрочити виконання рішення. Аналогічне за змістом положення міститься в статті 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, або встановленим господарським судом способом.

В обґрунтування поданої заяви комунальне виробниче підприємство "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради зазначає про збитковість підприємства, обмеженість матеріальних ресурсів, а також про те, що обставини, які спричинили виникнення заборгованості перед позивачем зумовлені наявною дебіторською заборгованістю споживачів, основну частину (88 відсотків) яких складає населення, за послуги з теплопостачання, яка станом на 1 жовтня 2016 року становить 18 554 292 грн 80 коп. Дебіторська заборгованість юридичних осіб за теплову енергію станом на 1 жовтня 2016 року склала 911 773 грн 22 коп., у тому числі заборгованість бюджетних установ, які здійснюють розрахунки за спожиту теплову енергію з обов'язковим дотриманням процедур, передбачених Законом України "Про здійснення державних закупівель" - 180 579 грн 65 коп. Несвоєчасні розрахунки за спожиту теплову енергію з боку бюджетних установ обумовлені відсутністю або несвоєчасним фінансуванням з бюджетів різних рівнів. Ураховуючи специфіку виробництва відповідача, убачається, що всі фінансові надходження підприємство отримує в опалювальний період у вигляді оплати від споживачів.

Задовольняючи заяву про розстрочку виконання рішення, господарські суди виходили з того, що відповідач є підприємством, що надає комунальні послуги за регульованим тарифом, який не вправі встановлювати самостійно, і який не відшкодовує собівартість теплової енергії на сто відсотків, унаслідок чого підприємство несе прямі збитки через непокриття різниці в тарифах. Також відповідно до наданого відповідачем до матеріалів справи наказу від 12 лютого 2016 року № 23, із травня року по вересень 2016 року, у зв'язку з важким економічним станом та з метою економії коштів останнім введено режим неповного робочого часу.

До того ж, як установлено господарськими судами, для розрахунків з постачальниками енергоресурсів і іншими контрагентами, відповідач змушений звертатись до банківських і фінансових установ для отримання кредитних коштів. Станом на 1 жовтня 2016 року кредитні зобов'язання відповідача складали 1 315 297 грн 72 коп. Позикодавцем відповідача є акціонерне товариство "Ощадбанк" і станом на 1 жовтня 2016 року відсотки за користування кредитними коштами складають 253 475 грн 12 коп. Окрім того відповідач здійснює господарську діяльність, використовуючи орендовані на тривалий час у комунального підприємства об'єкти нерухомості, обладнання і теплові мережі. Все ліквідне майно та майнові права на отримання грошових коштів від реалізації теплової енергії споживачам передано в заставу акціонерному товариству "Ощадбанк".

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен ураховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи, а також можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Установивши, що предметом розстрочення виконання рішення є суми пені, інфляційних та річних при погашеному боргу, господарські суди, урахувавши матеріальні інтереси та фінансовий стан сторін, дійшли обґрунтованого висновку про задоволення заяви боржника про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 3 грудня 2014 року в даній справі, починаючи з листопада 2016 року строком на три роки.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10 листопада 2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30 січня 2017 року у справі № 908/4683/14 залишити без змін, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" без задоволення.

Головуючий, суддя І. М. Васищак
Суддя С. В. Бондар
Суддя В. І. Студенець