ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Справа № 904/11895/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого,

Ткаченко Н.Г., Удовиченко О.С.,

за участю представників: ПАТ "Акціонерний банк "РАДАБАНК" - Тарана А.О., дов. від 03.01.2014.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ват"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2017

та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016

у справі № 904/11895/16 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ват"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 у справі №904/11895/16 (суддя - Єременко А.В.) прийнято заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 19, прим. 2; ) до розгляду в підготовчому засіданні, яке мало відбутись 10.01.2017 в приміщенні господарського суду. До судового засідання ухвалено надати:

Ініціюючому кредитору, публічному акціонерному товариству "Акціонерний банк "РАДАБАНК" - оригінали доданих до заяви документів (для огляду), належним чином засвідчену копію виконавчого листа Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська по справі № 201/15656/14-ц щодо стягнення з боржника заборгованості у сумі 3 196 520, 94 грн. до матеріалів справи (оригінал для огляду), докази вжиття заходів щодо отримання заборгованості, довідки щодо наявності чи відсутності зареєстрованого майна за боржником, довідку органів державної виконавчої служби про залишок не стягнутих грошових коштів на користь кредитора (стягувача).

Боржнику, товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" - відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, який має відповідати вимогам ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", копії установчих документів, перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, фінансову звітність за останній звітний період, перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна, акти, описи, відомості останньої інвентаризації майна, перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором, інформацію (у вигляді довідки) про залишок грошових коштів на банківських рахунках, інформацію (у вигляді довідки) про участь в інших юридичних особах, наявність дочірніх підприємств та філій, перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, термін.

Кіровському відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - довідку про наявність виконавчих документів на виконанні.

Арбітражному керуючому Пояркову В.О. - заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копією свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (оригінал для огляду в судове засідання).

Визнано обов'язковою явку в підготовче засідання арбітражного керуючого Пояркова В.О., представників ініціюючого кредитора та боржника.

Не погодившись із наведеною ухвалою, боржник звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, у якій просив ухвалу, якою прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" про порушення провадження у даній справі про банкрутство та призначено підготовче засідання скасувати і передати справу до розгляду місцевого господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 (колегія суддів у складі: Вечірко І.О. (головуючий), Дармін М.О., Чимбар Л.О.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Ват" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 року у справі №904/11895/16. Апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Ват" просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 12.01.2017 у справі №904/11895/16, пославшись на порушення норм процесуального права, зокрема, ст. ст. 106, 107 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судова колегія, заслухавши доповідь судді Куровського С.В., ПАТ "Акціонерний банк "РАДАБАНК" - Тарана А.О., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Згідно з частиною 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Отже, частиною 1 статті 106 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду, зокрема, згідно з пунктом 10 частини 1 цієї статті - ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 року, положення якого застосовуються у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ват", в апеляційному порядку можуть бути оскаржені усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом.

Виходячи з положень статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвалою про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство господарський суд вирішує питання про зобов'язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про порушення провадження у справі про банкрутство, може вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, відчужувати основні засоби, а також визначає дату проведення підготовчого засідання для з'ясування наявності підстав для порушення щодо боржника справи про банкрутство.

Отже, ухвала про прийняття до розгляду в підготовчому засіданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство лише забезпечує рух судового процесу та не порушує права учасників провадження, що виключає можливість її оскарження до суду апеляційної інстанції.

Як встановлено апеляційним господарським судом, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Ват" оскаржується ухвала місцевого господарського суду від 26.12.2016 року про прийняття до розгляду заяви ініціюючого кредитора про порушення щодо боржника справи про банкрутство, яка не може бути предметом апеляційного перегляду окремо від рішення місцевого господарського суду, оскільки не входить до переліку ухвал згідно із частиною 1 статті 106 ГПК України, а можливість оскарження такої ухвали як окремого процесуального документа в апеляційному порядку прямо не передбачена положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, висновки апеляційного суду про відмову у прийнятті апеляційної скарги боржника на ухвалу суду першої інстанції від 26.12.2016 року у даній справі відповідають нормам господарського процесуального права та законодавства про банкрутство.

Колегія суддів касаційного господарського суду відхиляє, як необґрунтовані доводи касаційної скарги про порушення апеляційним судом права Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ват" на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 26.12.2016 у даній справі, оскільки зазначеним судовим рішенням прийнято до розгляду у підготовчому засіданні заяву ініціюючого кредитора про порушення щодо боржника справи про банкрутство та зобов'язано ініціюючого кредитора, боржника, арбітражного керуючого Пояркова В.О., державну виконавчу та реєстраційну служби надати суду витребувані документи, що є діями судді місцевого господарського суду з підготовки справи до розгляду відповідно до вимог статті 65 ГПК України та статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки, ухвала місцевого господарського суду від 26.12.2016 року лише регулює хід судового процесу та не порушує прав учасників провадження у даній справі про банкрутство це виключає можливість її оскарження в апеляційному порядку окремо від ухвали місцевого господарського суду, прийнятої за результатами проведення у справі підготовчого засідання в порядку статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями статей 1115, 1119 ГПК України, дійшла висновку, що ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 у справі №904/11895/16 прийнята з дотриманням норм процесуального права та законодавства про банкрутство, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ват" залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 у справі №904/11895/16 залишити без змін.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Ткаченко Н.Г.

Удовиченко О.С.