ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Справа № 904/6535/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Нєсвєтової Н.М., Могил С.К.
за участю представників сторін: Перепелиця О.С., Карнаух В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2017
у справі № 904/6535/16господарського суду Дніпропетровської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"
до відповідачів:1. товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ГАВАН" ПЛЮС"; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД"
простягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 (суддя Петрова В.І.) стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ГАВАН" ПЛЮС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" 620 250 грн. основного боргу, 307 766,25 грн. штрафу, 13 770,24 грн. судового збору. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 (колегія у складі суддів: Широбокової Л.П., Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2017, товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 залишити в силі.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ГАВАН" ПЛЮС" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ГАВАН" ПЛЮС" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" суми поруки (згідно договору поруки від 24.06.2016, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" як кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" як поручителем) у розмірі 10 000 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором купівлі-продажу № 8301АТ від 24.06.2016; стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ГАВАН" ПЛЮС" 610 250 грн. заборгованості та 307 766,25 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування вимог послалось на те, що 24.06.2016 позивачем було направлено товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ГАВАН" ПЛЮС" поштою для укладення договір № 8301АТ від 24.06.2016 із додатками щодо купівлі-продажу дискової борони John Deere модель 637 W, згідно умов п. 3.1 якого ціна договору складає 1 231 065 грн.. Посилаючись на те, що на виконання вказаного договору 24.06.2016 позивач здійснив поставку товару товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ГАВАН" ПЛЮС" згідно акту приймання-передачі від 24.06.2016, товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ГАВАН" ПЛЮС" 24.06.2016 згідно рахунку № 5611812 здійснило на користь позивача оплату грошових коштів в розмірі 609 315 грн. як попередню оплату (що становить 49,5 % від вартості 1 231 065 грн.), просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ГАВАН" ПЛЮС" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" солідарно 10 000 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором № 8301АТ від 24.06.2016, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ГАВАН" ПЛЮС" суму заборгованості в розмірі 610 250 грн. (з урахуванням еквіваленту до долару США), суму штрафних санкцій в розмірі 307 766,25 грн. згідно п. 6.1 договору купівлі-продажу № 8301АТ від 24.06.2016

Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд погодився з доводами позивача щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ГАВАН" ПЛЮС" 620 250 грн. основного боргу, 307 766,25 грн. штрафу. В частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" провадження у справі припинив згідно заяви позивача про відмову від позовних вимог про стягнення грошових коштів відносно відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД".

Дослідивши подані сторонами докази, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що договір купівлі-продажу № 8301АТ від 24.06.2016 щодо продажу товару на суму 1 231 065 грн. та додатки до нього, на який посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, згідно листів Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 29.09.2016 № 01/1952 від 05.10.2016 № 532-М-2483 на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ГАВАН" ПЛЮС" не направлялись, як і видаткова накладна № 285969 від 24.06.2016 на суму 1 232 065 грн., яка не містить підпису уповноваженої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ГАВАН" ПЛЮС" про отримання товару, тому місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку щодо укладення договору № 8301АТ від 24.06.2016 в редакції позивача шляхом прийняття пропозиції та виникнення у товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ГАВАН" ПЛЮС" зобов'язання згідно позовних вимог щодо оплати решти вартості товару на суму 610 250 грн. (з урахуванням попередньої оплати) та як похідного зобов'язання щодо сплати штрафу згідно п. 6.1 зазначеного договору в сумі 307 766,25 грн. Як встановлено судами, позивач передав товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ГАВАН" ПЛЮС" дискову борону John Deere модель 637 W 2011 року випуску, про що сторонами підписано акт приймання-передачі від 24.06.2016, у якому її вартість не вказано. Згідно наданого товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ГАВАН" ПЛЮС" платіжного доручення № 237 від 24.06.2016 на суму 609 315 грн. зазначено призначення платежу "за борону дискову John Deere модель 637 W згідно рахунку № 561812 від 24.06.2016р. ПДВ 20% = 101 552,50 грн.". За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що договір постачання було укладено між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ГАВАН" ПЛЮС" шляхом оплати вартості товару згідно платіжного доручення № 237 від 24.06.2016 на суму 609 315грн. та передачі оплаченого товару за актом приймання-передачі від 24.06.2016 (фактично товар був доставлений позивачем згідно товарно-транспортної накладної № 21239 від 25.06.2016), відтак зобов'язання сторін купівлі-продажу за таким господарським зобов'язанням є виконаними в повному обсязі. З урахуванням викладеного скасував рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016, відмовив у задоволенні позову у повному обсязі.

Вказані висновки Дніпропетровського апеляційного господарського суду відповідають матеріалам справи та чинному законодавству України, тому підстав для задоволення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі № 904/6535/16 залишити без змін.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Н.Нєсвєтова

С.Могил