overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2017 р.Справа № 922/4595/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатранснафта", м.Харків
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатранснафта", м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.03.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатранснафта" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 03.03.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

11.04.2017р. на адресу суду надійшла скарга Головного управління ДФС у Харківській області на дії ліквідатора, в якій скаржник просить суд :

- зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 надати звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також пояснення з питання не забезпечення надання до контролюючого органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для призначення та проведення відповідної перевірки;

- зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 надати контролюючому органу первинні документи, регістри бухгалтерського та податкового обліку для призначення та проведення відповідної перевірки;

- у разі невиконання вимог суду на підставі ч. 12 ст. 41 Закону визнати таку бездіяльність ОСОБА_1 неправомірною, а роботу - незадовільною та припинити її повноваження, призначивши нового ліквідатора;

- не допустити ліквідацію боржника без проведення ГУ ДФС у Харківській області перевірки, оскільки під час її проведення контролюючий орган зможе достеменно перевірити дані (інформацію) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, а також дійсний стан його платоспроможності та стан розрахунків з бюджетом.

Скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу на дії ліквідатора до розгляду в судове засідання на "24" травня 2017 р. о(об) 10:30

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 322 .

Зобов'язати ліквідатора надати відзив на скаргу.

Дану ухвалу направити ГУ ДФС у Харківській області, ліквідатору.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2017 р.Справа № 922/1247/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Центр" (Харківська обл., смт. Васищеве)
до Васищівської селищної ради (Харківська обл., смт. Васищеве)
про визнання незаконним та скасування рішення, і визнання права,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" травня 2017 р. о(об) 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - копію договору підряду та проектно-кошторисної документації; докази в підтвердження викладених у позові обставин; витяг державного реєстратора з ЄДР на сторін станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2017 р.Справа № 922/1261/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "СП "Ягідне", с. Ягідне
до ПСП "Рідкодуб", с. Рідкодуб 3-я особа - Дворічанська районна державна адміністрація в Харківській області смт. Дворічна
про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" квітня 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - установчі документи ТОВ "СП"Ягідне" , докази використання спірних земельних ділянок для сільськогосподарського використання станом на квітень 2017 року, державні акти на право власності на земельні ділянки , пояснення щодо порядку реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв), докази сплати орендної плати в 2016 році.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням, установчі документи ПСП "Рідкодуб", пояснення щодо порядку реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв), договори оренди землі укладені між ПСП" Рідкодуб" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ( належним чином засвідчені) та оригінали для огляду у судовому засіданні.

третій особі - відзив на позов, договори оренди землі укладені між ПСП" Рідкодуб" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ( належним чином засвідчені) та оригінали для огляду у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р.Справа № 922/845/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Вестдом", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна група "НБС", м.Харків
про стягнення 164080,82грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 19.03.2015

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк-Вестдом" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна група "НБС" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 164080,82грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди №24/01/14-НБС від 01.02.2014 щодо здійснення орендної плати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, у звязку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, зясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2017 р. о 12:50 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- провести з відповідачем звірку розрахунків за Договором №10/1 від 08.04.2014, підписаний акт звірки надати суду;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р.Справа № 922/719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши справу

за заявою Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
до Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. Публічне акціонерне товариство Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 23.06.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

27 березня 2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута з ТОВ "Оріон Буд Україна" (вх. №10224), в якій ліквідатор просить суд стягнути з ТОВ "Оріон Буд Україна" на користь ПАТ Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації дебіторську заборгованість на загальну суму 1100000,00грн.

Дослідивши заяву ліквідатора та додані до неї документи, суд встановлено, що ліквідатором до заяви не додано доказів сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2017р. відмовлено ліквідатору в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Повідомлено ліквідатора про допущені недоліки в заяві про стягнення дебіторської заборгованості банкрута з ТТОВ "Оріон Буд Україна" (вх. №10224), а саме відсутність доказів сплати судового збору. Зобов'язано ліквідатора в строк до 11.04.2017р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку. Попереджено ліквідатора, що у разі не усунення недоліків, судом буде винесено ухвалу про повернення заяви без розгляду.

Проте, ліквідатором недоліки заяви усунуто не було, доказів сплати судового збору не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути ліквідатору заяву про стягнення дебіторської заборгованості банкрута з ТОВ "Оріон Буд Україна" (вх. №10224).

Керуючись ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ліквідатору заяву про стягнення дебіторської заборгованості банкрута з ТОВ "Оріон Буд Україна" (вх. №10224).

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, ТОВ "Оріон Буд Україна".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

"12" квітня 2017 р.Справа № 924/159/14

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, порушеної

за спільною заявою

1. ОСОБА_1 м. Хмельницький

2. ОСОБА_2 м. Хмельницький

3. Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" ст. Богданівці Хмельницького району

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький

розгляд Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" м.Хмельницький (вх. № 05-06/871/16 від 19.10.2016р.) про скасування арешту нерухомого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна", а саме: адміністративно-комунальних приміщень заг.площею 3 035 м2 за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису № 13710091 (спеціальний розділ) з врахуванням Заяви про уточнення вимог (вх. № 05-06/416/17 від 10.04.2017р.)

За участю представників :

заявника : ОСОБА_3 - за довіреністю

кредиторів : ОСОБА_2, ОСОБА_4 - представники за довіреностями

боржника : Рудюк В.Д. - за довіреністю

розпорядник майна : Сибаль А.М.

представник прокуратури Хмельницької області - не прибув

в присутності ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-4, 22, 32-35, 66-68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

Відмовити у задоволенні Заяви (вх. № 05-06/871/16 від 19.10.2016р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" м.Хмельницький з врахуванням Заяви про уточнення вимог (вх. № 05-06/416/16 від 10.04.2017р.) про скасування арешту нерухомого майна, належного ТОВ "Озерна", а саме: адміністративно-комунальних приміщень заг. площею 3035 м2 за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Грамчук І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

додаткова

13 квітня 2017 року Справа № 923/264/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення судового забору у позовній заяві

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Фірма "UAB EPREKUS"

про стягнення 237,50 євро,

в с т а н о в и в :

30.03.2017 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, спрямована до Фірми «UAB EPREKUS» (адреса: Литва, м. Вільнюс, вул. Піетреіо, 7-10), про стягнення заборгованості за договором поставки від 15.08.2016. З викладеного слідує, що заявником заявлено позовні вимоги до іноземного суб'єкта господарювання.

Ухвалою суду від 03.04.2017 вказану позовну заяву повернуто без розгляду на підставі пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України. При цьому питання повернення судового збору судом не вирішувалося з огляду на приписи статті 7 Закону України «Про судовий збір», за яким сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

12.04.2017 до суду надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним у розмірі 1600 грн.

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд зазначає, що за змістом названої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається заявникові в разі повернення позовної заяви.

В даному випадку заявником квитанцією № 3 від 27.03.2017 сплачено 1600 грн судового збору.

За таких обставин, враховуючи, що питання повернення судового збору не вирішувалося при винесенні ухвали від 03.04.2017, вказана заява підлягає задоволенню, а сума судового збору - поверненню з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 88 ГПК України,

у х в а л и в :

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 з державного бюджету 1600 грн судового збору, сплаченого ним за квитанцією № 3 від 27.03.2017.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа №926/974/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради смт. Глибока

про стягнення 585304,95 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність від 17.02.2017 р.)

Від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність від 04.04.2017 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп» м. Київ звернулося з позовом до ОСОБА_1 селищної ради смт. Глибока про стягнення 585304,95 грн. заборгованості, з них: 389968,80 грн. основного боргу, 194984,40 грн. збитків за перевищення обєму природного газу та 351,75 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору постачання природного газу № 0816-43 від 10.08.2016 р.

Ухвалою від 20.03.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 12.04.2017 р.

У судовому засіданні 12.04.2017 р. позивач подав заяву, в якій йдеться про його вимоги у частині стягнення з відповідача 194984,40 грн. збитків за перевищення обєму природного газу. Проте, із поданої заяви незрозумілим є волевиявлення позивача щодо вказаних вимог: відповідач відмовляється від цих вимог або наполягає на їх задоволенні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.05.2017 р. на 10 годин 40 хвилин.

2. Позивачеві конкретизувати позовні вимоги.

3. Участь сторін обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р.Справа № 924/83/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Заярнюк І.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біграйз-СВ", с. Куражин Новоушицького району Хмельницької області, Україна

до товариства з обмеженою відповідальністю SRL "ACPADON", м. Чадир-Лунга, АТО Гагаузія, Республіка Молдова

про стягнення 1 209 600 грн.

Представники сторін: не викликались.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю SRL "ACPADON" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Біграйз-СВ" 1 209 600 грн. за невиконання зобов'язань за контрактом №MD-07/16 від 21.07.2016р.

13.04.2017р. за заявою судді Заярнюка І.В. про призначення колегіального розгляду справи, згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, подальший розгляд справи №924/83/17 призначено у колегіальному складі суддів: Заярнюк І.В. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу №924/83/17 до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №924/83/17 прийняти до провадження у колегіальному складі суддів: головуючий суддя -Заярнюк І.В., cудді Гладюк Ю.В., Олійник Ю.П.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. "16" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Головуючий суддя І.В. Заярнюк

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. (рекомендованим листом з повідомленням про вручення):

1 - до справи;

2 - позивачу (32663, Хмельницька область, Новоушицький район, с. Куражин, вул. Центральна, буд. 71).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2017 р. Справа № 914/274/17

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №49», м. Львів;
до відповідача:Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «На Личаківській», м.Львів;
про:визнання укладеним договору про відшкодування експлуатаційних витрат.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність б/н від 06.02.2017 р.);

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №49», м. Львів до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «На Личаківській», м.Львів про визнання укладеним договору про відшкодування експлуатаційних витрат.

В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання (вх.№11728/17 від 27.03.2017р.) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.04.17 р. о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати відповідача:

виконати вимоги ухвали суду від 14.02.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2017 р. Справа № 926/4643/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до 1.Публічного акціонерного товариства Чернівецький радіотехнічний завод

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору майнового найму

Суддя Миронюк С.О.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 10-001-04862 від 06.12.2016 р., ОСОБА_3 представник. Довіреність від 24.01.2017 р. № 10-02-00317.

Від відповідача 1. ОСОБА_4 директор,

ОСОБА_5 представник. Довіреність № 10 від 23.01.2017 р.,

ОСОБА_6 представник. Довіреність № 1 від 03.01.2017 р.

Від відповідача 2. не зявився.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним Договір майнового найму (оренди) № 2 від 01.03.2016 р. приміщення, площею 1100 м2 в будівлі корпусу №1 (літ. А) м. Чернівці, по вул. Хотинській, 41-к, укладений між ПАТ «Чернівецький Радіотехнічний Завод» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернівецький Радіотехнічний Завод» вул. Хотинська, 41, м. Чернівці, (58020, р/р 1027 в ПАТ Укрсоцбанку м. Київ, МФО 300023, код 14314682) на користь регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області (58001, м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 21-А, Код ) судовий збір в сумі 689 грн.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Буковинська, 69а/7, м. Чернівці, Інд. код НОМЕР_1) на користь регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області (58001, м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 21-А, Код ) судовий збір в сумі 689 грн.

5. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк