ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа №917/2001/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "F & С REALTY" (вх.№578П/1-41 від 20.02.2017р.), на рішення господарського суду Полтавської області від 02.02.2017р. у справі №917/2001/16,

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "F & С REALTY", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Ініціатор+", м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.02.2017р. (суддя Пушко І.І.) позов задоволено повністю. В рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" перед Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" за Договором про мультивалютну кредитну лінію №1093м-01-06 від 05.07.2006р., укладеним між AT "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватним акціонерним товариством "Ініціатор +", яка станом на 01.11.2016р. складає 124604234 грн. 74 коп., з яких:

- сума простроченої заборгованості за кредитом - 67786988 (шістдесят сім мільйонів сімсот вісімдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень 40 копійок;

- сума простроченої заборгованості за відсотками - 45647743 (сорок п'ять мільйонів шістсот сорок сім тисяч сімсот сорок три) гривні 99 копійок;

- пеня за прострочення - 11169 502 (одинадцять мільйонів сто шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот дві) гривні 35 копійок (з них пеня за прострочку основного боргу по кредиту 6812036,70 грн.; пеня за прострочку сплати відсотків 4 357 465,65 грн.)

звернуто стягнення на нежитлові приміщення (банк), в буд. А-5, що розташовані за адресою: місто Полтава, вулиця Жовтнева, будинок № 77 (сімдесят сім), загальною площею 794,6 кв.м., реєстраційний номер 26591067, які є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору № 2759И/0609 від 30.06.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 466 та Договору про внесення змін від 03.12.2010 року до Іпотечного договору №2759И/0609 від 30.06.2009 року, за реєстровим № 466, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 1148, укладеного між Закритим акціонерним товариством "F & С REALTY", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Приватне акціонерне товариство "F & С REALTY" (, адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А) та Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", шляхом передачі у власність зазначеного майна Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 60; ) за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит 147000 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції від 02.02.2017р. не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким повністю відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.03.2017р. о 12:30 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132.

01.03.2017р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), у звязку з тим, що він не має змоги направити свого представника до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. задоволено клопотання позивача про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/2001/16 яке відбудеться 27.03.2017р. о 12:30 год., у залі судового засідання №131 в режимі відеоконференції. Доручено господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/2001/16, розгляд якої відбудеться 27.03.2017р. о 12:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Від відповідача надійшло клопотання (вх.№2865 від 16.03.2017р.), в якому він просить призначити у справі №917/2001/16 оціночну-будівельну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_3; на вирішення експерту поставити наступне питання: "Яка ліквідаційна вартість об'єкта нерухомого майна нежитлові приміщення (банк), що розташовані за адресою: місто Полтава, вулиця Жовтнева, будинок №77, реєстраційний номер 26591067 в буд. А-5, загальною площею 794,6 кв.м"; витрати, пов'язані із проведенням оціночної-будівельної експертизи покласти на позивача; зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№3321 від 27.03.2017р., вх.№3473 від 31.03.2017р.), в якому просить рішення господарського суду Полтавської області у справі №917/2001/16 від 02.02.2017р. залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017р. розгляд справи відкладено на 12.04.2017р. задоволено клопотання відповідача про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/2001/16 яке відбудеться 12.04.2017р. об 11:30 год., у залі судового засідання №131 в режимі відеоконференції; доручено господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/2001/16, розгляд якої відбудеться 12.04.2017р. об 11:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.; ухвалено позивачу та третій особі у справі надати суду письмові пояснення у справі, з урахуванням поданого апелянтом клопотання про призначення у справі оціночної-будівельної експертизи.

Позивач надав письмові пояснення у справі (вх.№4029 від 11.04.2017р.), в яких зазначив, що встановлений судом першої інстанції спосіб щодо "звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності" відповідають умовам іпотечного договору, вимогам матеріального права та судовій практиці.

Апелянтом було надано клопотання про продовження строку розгляду спору (вх.№4060/1 від 12.04.2017р.) на 15 днів.

Відповідно до акту про несправність відеоконференцзв'язку №12-34/130 від 12.04.2017р. судове засідання, призначене на 12.04.2017р. Харківським апеляційним господарським судом проведено без застосування системи відеоконференцзв'язку "Програмний комплекс TrueConf", оскільки не вдалося встановити відеозв'язок з господарським судом міста Києва через відсутність з'єднання з сервером програмного комплексу "TrueConf".

У звязку із неможливістю проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, з метою повного, всебічного, обєктивного встановлення фактичних обставин справи та дотримання принципів судочинства, колегія суддів дійшла висновку задовольнити клопотання представника апелянта, продовжити строк розгляду справи за межі строку, встановленого законодавством, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

З огляду на викладені процесуальні норми, колегія суддів, у відповідності до вимог статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе винести ухвалу про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді м. Києва.

Керуючись статтями 69, 74-1, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2017 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№131.

3. Доручити господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/2001/16, розгляд якої відбудеться 10.05.2017р. о 12:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий