ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" квітня 2017 р.Справа № 916/2981/16

Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Бездолі Ю.С.,

суддів: Зайцева Ю.О., Никифорчука М.І.,

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 09.09.2016р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи (Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ»): ОСОБА_2, довіреність від 20.01.2017р.

від третьої особи (Приватного сільськогосподарського підприємства «КОЛОС»): ОСОБА_1, довіреність від 24.01.2017р.

від третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНООКНЯНСЬКИЙ ЛАН»): ОСОБА_1, довіреність від 24.01.2017р.

від третьої особи (Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ДРУЖБА НАРОДІВ»): не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ПРАВДА» (67932, Одеська обл., Окнянський р-н, с. Малаївці, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Сільськогосподарський виробничий кооператив «ДРУЖБА НАРОДІВ» (66332, Одеська обл., Подільський р-н, с. Нестоїта, );

2. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» (67942, Одеська обл., Окнянський р-н, с. Новосамарка, );

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАСНООКНЯНСЬКИЙ ЛАН» (67900, Одеська обл., смт. Окни, вул. Бондаренка, буд. 21, );

4. Приватне сільськогосподарське підприємство «КОЛОС» (67912, Одеська обл., Окнянський р-н, с. Гавиноси, )

про: визнання недійсним пункту генерального договору про здійснення кредитування, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016р. Сільськогосподарський виробничий кооператив «ПРАВДА» звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання недійсним з моменту укладання п.6.2 генерального договору про здійснення кредитування від 22.08.2016р. №06.501-72/76.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 30.11.2016р. о 12:30; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сільськогосподарський виробничий кооператив «ДРУЖБА НАРОДІВ» (66332, Одеська обл., Подільський р-н, с. Нестоїта, ); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» (67942, Одеська обл., Окнянський р-н, с. Новосамарка, ); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАСНООКНЯНСЬКИЙ ЛАН» (67900, Одеська обл., смт. Окни, вул. Бондаренка, буд. 21, ); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство «КОЛОС» (67912, Одеська обл., Окнянський р-н, с. Гавиноси, ); витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.2016р. розгляд справи відкладено на 16.12.2016р. об 11:30; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.12.2016р. задоволено клопотання третьої особи та продовжено строк розгляду справи №916/2981/16 до 25.01.2017р.; розгляд справи відкладено на 16.01.2017р. о 10:30; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2017р. розгляд справи відкладено на 23.01.2017р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2017р. призначено колегіальний розгляд справи №916/2981/16.

На підставі цієї ухвали суду автоматизованою системою документообігу суду визначена колегія суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя - Бездоля Ю.С., судді - Волков Р.В., Никифорчук М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.01.2017р. справу прийнято до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Бездоля Ю.С., судді - Волков Р.В., Никифорчук М.І.; розгляд справи розпочато заново; розгляд справи призначено на 21.02.2017р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

21.02.2017р. за вх.№4208/17 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи.

Судове засідання 21.02.2017р. не відбулось у звязку з перебуванням головуючого судді Бездолі Ю.С. та судді Волкова Р.В. на лікарняному.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області №255 від 01.03.2017р. відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.9.7 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 07.02.2017р. № 17-01/2017р.), приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Волкова Р.В. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2981/16, за результатами якого визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя - Бездоля Ю.С., судді - Зайцев Ю.О., Никифорчук М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2017р. справу прийнято до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Бездоля Ю.С., судді - Зайцев Ю.О., Никифорчук М.І.; розгляд справи розпочато заново; розгляд справи призначено на 21.03.2017р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.03.2017р. розгляд справи відкладено на 11.04.2017о. о 10:00; витребувано додаткові документи.

10.04.2017р. за вх.№2-2005/17 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ІНСТИТУТ» надійшла заява про заміну відповідача у справі №916/2981/16 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ІНСТИТУТ» та додаткові документи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ІНСТИТУТ» в порядку ст. 25 ГПК України про заміну відповідача у справі №916/2981/16 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ІНСТИТУТ», господарський суд дійшов наступних висновків.

22.08.2013р. між Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» (Кредитор, відповідач), Сільськогосподарським виробничим кооперативом «ДРУЖБА НАРОДІВ» (Позичальник-1, третя особа), Сільськогосподарським виробничим кооперативом «ПРАВДА» (Позичальник-2, позивач), Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» (Позичальник-3, третя особа), Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАСНООКНЯНСЬКИЙ ЛАН» (Позичальник-4, третя особа), Приватним сільськогосподарським підприємством «КОЛОС» (Позичальник-5, третя особа) укладений генеральний договір №06.501-72/76, відповідно до якого Кредитор зобовязується надавати Позичальникам грошові кошти в гривнях на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, визначених цим договором та Додатковими договорами до нього, надалі за текстом - Кредит, в межах загального ліміту в сумі 100000000,00 гривень (сто мільйонів гривень 00 копійок), надалі за текстом - Ліміт кредитування, а саме:

- для Позичальника-1 встановлюється Ліміт кредитування в розмірі 42000000,00 гривень (сорок два мільйона гривень 00 копійок);

- для Позичальника-2 встановлюється Ліміт кредитування в розмірі 21000000,00 гривень (двадцять один мільйон гривень 00 копійок);

- для Позичальника-3 встановлюється Ліміт кредитування в розмірі 15000000,00 гривень (пятнадцять мільйонів гривень 00 копійок);

- для Позичальника-4 встановлюється Ліміт кредитування в розмірі 12000000,00 гривень (дванадцять мільйонів гривень 00 копійок);

- для Позичальника-5 встановлюється Ліміт кредитування в розмірі 10000000,00 гривень (десять мільйонів гривень 00 копійок),

а Позичальники зобовязуються повертати Кредит у строки/терміни та в порядку, визначених цим договором та Додатковими договорами до нього, сплачувати проценти у розмірі, що визначатиметься у Додаткових договорах, але, в будь-якому разі, не більше (якщо інше не передбачено умовами цього договору): 28,0% (двадцять вісім процентів) річних в гривнях. Тип ставки - фіксована, а також сплачувати комісії у розмірі та у порядку, визначених Тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться у Додатку №1 до цього договору, який є його невідємною частиною, та у відповідних Додатках до Додаткових договорів до цього договору, надалі за текстом - Тарифи.

Пунктом 6.2 даного договору передбачено, що всі спори та розбіжності щодо укладання, виконання, розірвання, визнання недійсним повністю або частково, а також будь-які інші спори, що стосуються даного договору, становлять предмет спору та підлягають розгляду у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» () згідно з регламентом зазначеного третейського суду, який є невідємною частиною даної третейської угоди, і з яким сторони ознайомились. Найменування сторін та їх місцезнаходження у цій третейській угоді відповідають найменуванню сторін та їх місцезнаходженню за даним договором. Місце і дата укладання цієї третейської угоди відповідають місцю і даті укладання договору.

Водночас 27.03.2017р. між Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» (Клієнт, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новотех» (Фактор) укладений договір факторингу №1, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Фактор зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобовязується відступити Факторові свої права грошової вимоги до Боржників за Основним договором в розмірі та на умовах, передбачених цим договором (Божники - зазначені у Додатку №1 до цього договору, право грошової вимоги до яких відступається відповідно до умов цього договору; Основний договір - договір, зазначений у Додатку №1 до цього договору, включаючи всі додаткові угоди до нього, що укладені на дату набуття чинності цим договором та зазначені у Додатку №1 до цього договору).

27.03.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новотех» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ІНСТИТУТ» (Новий кредитор) укладений договір про відступлення права вимоги №06.501-72/76-3, за яким Первісний кредитор передає (відступає) право вимоги боргу за:

- Додатковим договором №06.501-72/76 (03/79) про надання не відновлювальної кредитної лінії від 22.08.2013р., Додатковим договором №06.501-72/76 (04/80) від 22.08.2013р. про надання не відновлювальної кредитної лінії від 22.08.2013р., які укладені між Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «ПРАВДА» (ідентифікаційний код юридичної особи 03767216) (Боржник 1) в рамках Генерального договору про здійснення кредитування №06.501-72/76 від 22.08.2013р. в частині вимог Первісного кредитора до Боржника 1 у загальному розміру 15084066,73 грн.;

- Додатковим договором №06.501-72/76 (09/85) про надання не відновлювальної кредитної лінії від 22.08.2013р., Додатковим договором №06.501-72/76 (10/86) про надання не відновлювальної кредитної лінії від 22.08.2013р., які укладені між Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» та Приватним сільськогосподарським підприємством «КОЛОС» (ідентифікаційний код юридичної особи 30820544) (Боржник 2) в рамках Генерального договору про здійснення кредитування №06.501-72/76 від 22.08.2013р.;

- Додатковим договором №06.501-72/76 (07/83) про надання не відновлювальної кредитної лінії від 22.08.2013р., Додатковим договором №06.501-72/76 (08/84) про надання не відновлювальної кредитної лінії від 22.08.2013р., які укладені між Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАСНООКНЯНСЬКИЙ ЛАН» (ідентифікаційний код юридичної особи 34253970) (Боржник 3) в рамках Генерального договору про здійснення кредитування №06.501-72/76 від 22.08.2013р.;

- будь-яким додатками, змінами, доповненнями та додатковими угодами/договорами до них, а також за договорами забезпечення, зазначеними у п.5 договору (надалі права вимоги за Кредитними договорами та Договорами забезпечення, разом права вимоги), а Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за відступлення прав вимоги за Кредитними договорами та Договорами забезпечення грошові кошти у сумі, визначеній в п.6 цього договору, у порядку та строки, встановлені цим договором, та набуває права вимоги Первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існують на момент переходу права вимоги за Кредитними договорами та Договорами забезпечення;

За умовами договору до Нового кредитора переходять всі права Первісного кредитора за Кредитними договорами (з урахуванням положень абз.1 пункту 1 даного договору), в тому числі, але не виключно, права вимоги сплати заборгованості за кредитом, несплачених процентів, комісій, пені та всіх штрафних санкцій за Кредитними договорами, які було нараховано за весь період дії Кредитних договорів та в розмірі, який буде існувати на момент переходу прав вимоги, вказаний в п.8 цього договору, а також всі права Первісного кредитора у Договорах забезпечення.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у звязку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією субєкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобовязанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобовязанні не в повному обсязі (у подільному зобовязанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобовязанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України)./

Така ж правова позиція викладена і у п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами та доповненнями).

Так, за договором факторингу №1 від 27.03.2017р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новотех» від Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» було відступлено право грошової вимоги до боржників в розмірі та на умовах, передбачених цим договором. В подальшому за договором про відступлення права вимоги №06.501-72/76-3 від 27.03.2017р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ІНСТИТУТ» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новотех» було відступлено право вимоги боргу до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ПРАВДА», Приватного сільськогосподарського підприємства «КОЛОС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНООКНЯНСЬКИЙ ЛАН».

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним з моменту укладання п.6.2 генерального договору про здійснення кредитування від 22.08.2016р. №06.501-72/76.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю третейського застереження вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди», відсутністю порядку формування складу третейського суду за третейським застереженням, відсутністю спору між сторонами під час укладання третейської угоди, позбавленням третейським застереженням права позивача на звернення до суду, відсутністю належних повноважень з боку голови позивача на підписання укладання третейської угоди.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним генерального договору про здійснення кредитування від 22.08.2016р. №06.501-72/76 в частині третейського застереження, викладеного у п.6.2 договору, приймаючи до уваги, що за договором факторингу та подальшим договором про відступлення права вимоги відповідача у даній справі (Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК») не було замінено у правовідносинах, щодо яких виник спір, у суду відсутні правові підстави для заміни відповідача у даній справі на Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ІНСТИТУТ», у задоволенні відповідної заяви за вх.№2-2005/17 від 10.04.2017р. слід відмовити.

Відповідач та третя особа (Сільськогосподарський виробничий кооператив «ДРУЖБА НАРОДІВ») у судове засідання не зявились.

Враховуючи незявлення у судове засідання відповідача та третьої особи, неподання витребуваних судом документів, необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ІНСТИТУТ» в порядку ст. 25 ГПК України про заміну відповідача у справі №916/2981/16 на правонаступника за вх.№2-2005/17 від 10.04.2017р. - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2017 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29 в залі судових засідань №4 (1-ий поверх).

3. Зобовязати позивача надати до суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

4. Зобовязати відповідача надати до суду до суду в строк до 24.04.2017р.:

- Регламент Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» станом на момент укладення генерального договору про здійснення кредитування, з усіма наступними змінами та доповненнями;

- докази наступного схвалення позивачем генерального договору про здійснення кредитування;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо усіх судових справ у спірних правовідносинах, в т.ч. триваючих на даний час;

- письмову позицію за змістом письмових пояснень позивача за вх.№6553/17 від 21.03.2017р.

5. Зобовязати третю особу (Сільськогосподарський виробничий кооператив «ДРУЖБА НАРОДІВ») надати до суду в строк до 24.04.2017р.:

- належним чином засвідчену копію Статуту третьої особи;

- письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих доказів;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо усіх судових справ стосовно спірних правовідносин, в т.ч. триваючих на даний час.

6. Зобовязати третю особу (Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ») надати до суду в строк до 24.04.2017р.:

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо усіх судових справ стосовно спірних правовідносин, в т.ч. триваючих на даний час.

7. Зобовязати третю особу (Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАСНООКНЯНСЬКИЙ ЛАН») надати до суду в строк до 24.04.2017р.:

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо усіх судових справ стосовно спірних правовідносин, в т.ч. триваючих на даний час.

8. Зобовязати третю особу (Приватне сільськогосподарське підприємство «КОЛОС») надати до суду в строк до 24.04.2017р.:

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо усіх судових справ стосовно спірних правовідносин, в т.ч. триваючих на даний час.

9. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Ю.С. Бездоля

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя М.І. Никифорчук