ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"12" квітня 2017 р. № 01-39/903/316/17

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Оснастка», м.Нововолинськ

до відповідача: Дочірнього підприємства «Автоскладальний Завод №1» Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Богдан Моторс», м.Луцьк

про витребування майна з незаконного володіння

в с т а н о в и л а: 11.04.2017 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Оснастка» до Дочірнього підприємства «Автоскладальний Завод №1» Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Богдан Моторс».

Позивач у позовній заяві просить:

- витребувати з незаконного володіння Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №1» АК «Богдан Моторс» на користь фізичної особи ОСОБА_1 майно - Ячейку КСО - АДРЕСА_1

- витребувати з незаконного володіння Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №1» АК «Богдан Моторс» на користь ВАТ «Оснастка» майно - лінію покраски, інв. № 1823, яке знаходиться за адресою вул. Луцька, 25, м. Нововолинськ, Волинська обл.

- витребувати з незаконного володіння Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №1» АК «Богдан Моторс» на користь ВАТ «Оснастка» майно - ячейку КСО - 266 в ЦРП, інв. № 1232, ячейку КСО -266 в ЦРП, інв. №1233, яке знаходиться за адресою вул. Луцька, 25, м. Нововолинськ, Волинська обл.

Із змісту позовної заяви вбачається, що в одній позовній заяві позивачем об'єднано три майнових вимоги.

Подана позовна заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 3) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (згідно із ст. 44-49 ГПК Ураїни).

Підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до п. 2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7 судовий збір з позовної заяви про витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

Пленум Вищого господарського суду України в п.п. 2.10, 2.11. постанови від 21 лютого 2013 року N7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснив, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог майнового або немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Подана до господарського суду позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Оснастка» містить три майнові вимоги.

Отже, враховуючи роз'яснення, надані Пленумом Вищого господарського суду України в п.п. 2.2.1, 2.10, 2.11. постанови від 21 лютого 2013 року N7, позивачем має бути сплачено судовий збір окремо за кожну з вимог майнового характеру.

З доданого до позовної заяви платіжного доручення №55437 від 27.03.2017р. вбачається, що позивачем сплачено лише 1600 грн.

Таким чином, всупереч вимог п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При подачі позову до суду позивач повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви (подання), і доказів на її обґрунтування.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява (подання) і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення стороні позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

До позовної заяви не додано розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція), з якого вбачалося б направлення копії позовної заяви відповідачу.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає позивачу повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 4, 5, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Позовну заяву з додатками на 29 арк., в т. ч. платіжне доручення №5543 від 27.03.2017р., повернути позивачу без розгляду.

Суддя В. М. Дем`як