УХВАЛА

28.03.2017Справа № 910/13002/15

За скаргоюПублічного акціонерного товариства "ПРАЙМ-БАНК"
надії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
У справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПРАЙМ-БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНКОВІ ТЕХНОЛОГІЇ "СТЕЛЛАР"

про стягнення 32 610 385,06 грн.

Суддя О.М. Ярмак

За участю представників:

від скаржникаШамко А.П. (представник за довіреністю)
від відповідачане з'явився
від ДВСБойченко С.В. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 у справі № 910/13002/15 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ПРАЙМ-БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНКОВІ ТЕХНОЛОГІЇ "СТЕЛЛАР" про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1543/1995-1.

10.08.2015 на примусове виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

07.02.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "ПРАЙМ-БАНК" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 10.02.2017 розгляд скарги призначено на 07.03.2017.

Ухвалою від 07.03.2017 суд відклав розгляд скарги на 28.03.2017.

13.03.2017 до суду надійшли заперечення відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на скаргу.

В судовому засіданні 28.03.2017 представник скаржника підтримав та обґрунтував вимоги скарги, просив визнати дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які полягають у винесенні постанови від 04.10.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві незаконними, скасувати цю постанову, зобов'язати відділ відновити виконавче провадження ВП № 49912229 та провести всі вичерпні дії щодо організації примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 у справі № 910/13002/15.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заперечував проти задоволення скарги у повному обсязі, просив у її задоволенні відмовити.

Вивчивши подані докази, заслухавши пояснення представників, суд зазначає таке.

22.01.2016 за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ПРАЙМ-БАНК" відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову ВП № 49912229 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/13002/15 від 10.08.2016, якою Товариству з обмеженою відповідальністю "РИНКОВІ ТЕХНОЛОГІЇ "СТЕЛЛАР" як боржнику постановлено самостійно виконати рішення суду в термін до 29.01.2016 включно, про що повідомити відділ.

10.11.2016 Публічним акціонерним товариством "ПРАЙМ-БАНК" було отримано постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 49912229 від 04.10.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесену на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Проте, скаржник з указаною постановою не погоджується, просить її скасувати, а також зобов'язати відділ відновити виконавче провадження ВП № 49912229 та провести всі вичерпні дії щодо організації примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 у справі № 910/13002/15, оскільки у ході зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем не вжито у повному обсязі передбачених законодавством заходів щодо організації примусового виконання рішення суду, що свідчить про бездіяльність та упередженість у діях державного виконавця.

Також скаржник зазначив, що він дізнався про оскаржувану постанову лише 10.11.2016, коли остання надійшла на його адресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній під час здійснення виконавчого провадження ВП № 49912229, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частинами 2,3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" деталізовано права та обов'язки державних виконавців.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як вбачається зі змісту постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.10.2016, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у ході виконавчого провадження ВП № 49912229 встановлено: «Виконавчий документ боржником самостійно не виконано. З метою забезпечення виконання виконавчого документа державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. А також арешт накладено на всі рахунки боржника, виявлені під час примусового виконання рішення. Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем боржника за адресою, зазначеною у виконавчому документів, не виявлено. В ході вжиття заходів було встановлено, що за боржником не зареєстровано будь-яке рухоме майно. Кошти на виявлених рахунках боржника у банках чи фінансових установах відсутні. Всі здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку боржника або його майна виявилися безрезультатними.

Викладені у постанові обставини підтверджуються копіями матеріалів виконавчого провадження ВП № 49912229, а саме, постановою про арешт коштів боржника, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, постановою про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження, витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, листом ПАТ «Марфін Банк» про нульовий залишок коштів на рахунку боржника, актом про неможливість стягнення

Зважаючи на описане вище у постанові, державним виконавцем було здійснено в межах своїх повноважень заходи щодо розшуку самої юридичної особи-боржника шляхом виходу за його місцезнаходженням та його рухомого та нерухомого майна, грошових коштів в банківських установах, які виявилися безрезультатними, тому органом примусового виконання цілком правомірно повернуто стягувачу виконавчий документ на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Дослідивши подану скаргу та приєднані до неї документи, вивчивши матеріали виконавчого провадження ВП № 49912229, суд дійшов висновку про здійснення відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України достатнього обсягу заходів, що свідчать про відсутність у боржника грошових коштів та майна, на яке може бути звернуто стягнення, у зв'язку з чим правомірно винесено постанову ВП № 49912229 від 04.10.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві,

У зв'язку з встановленими обставинами, подана скарга не підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ПРАЙМ-БАНК" у задоволенні скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суддя О.М. Ярмак