ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р.Справа № 916/2673/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача не зявився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні на стороні позивача ОСОБА_1 комерційного колективного підприємства „Вєлєс- не з'явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні на стороні позивача ОСОБА_2 підприємства „Ремерцентр- не з'явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні на стороні позивача ОСОБА_3 підприємства «Озон» - не зявився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні на стороні позивача ТОВ Талісман Строй- не з'явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні на стороні позивача ТОВ „Чорноморбуденергосервіс- не з'явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні на стороні позивача ТОВ „Укргазифікація Південь- не з'явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні на стороні позивача ТОВ Меш Інвест - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ Акваспецстрой

на рішення господарського суду Одеської області від 12 грудня 2016 року

у справі №916/2673/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Акваспецстрой

до відповідача: Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 комерційного колективного підприємства „Вєлєс

2) ОСОБА_2 підприємства „Ремерцентр

3) ОСОБА_3 підприємства „Озон

4) Товариства з обмеженою відповідальністю „Талісман Строй

5) Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморбуденергосервіс

6) Товариства з обмеженою відповідальністю „Укргазифікація Південь

7) Товариства з обмеженою відповідальністю „Меш Інвест

про визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів, зобовязання відповідача акцептувати конкурсну пропозицію

Встановив:

У вересні 2016 року ТОВ «Акваспецстрой» звернулося до господарського суду Одеської області із позовом до Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеської області про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Южненської міської ради щодо відхилення пропозицій конкурсних торгів на закупівлю робіт „Реконструкція магістрального водопроводу від колодязя по вул. Хіміків до колодязя по вул. Приморській м. Южного Одеської області, яке оформлене у формі протоколу №1/4 від 05.09.2016р. в частині відхилення пропозиції ТОВ „Акваспецстрой;

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Южненської міської ради від 05.09.2016р. про відміну зазначених торгів з підстав відхилення всіх конкурсних пропозицій;

про зобовязання відповідача акцептувати конкурсну пропозицію ТОВ „Акваспецстрой щодо закупівлі робіт „Реконструкція магістрального водопроводу від колодязя по вул. Хіміків до колодязя по вул. Приморській м. Южного Одеської області.

01.11.2016 від ТОВ «Акваспецстрой» до господарського суду Одеської області надійшла заява про збільшення позовних вимог з прохальної частини якої вбачається, що позивач просить визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Южненської міської ради щодо відхилення пропозицій конкурсних торгів на закупівлю робіт „Реконструкція магістрального водопроводу від колодязя по вул. Хіміків до колодязя по вул. Приморській м. Южного Одеської області, яке оформлене у формі протоколу №1/4 від 05.09.2016р. в частині відхилення пропозиції ТОВ „Акваспецстрой, ОСОБА_1 комерційного підприємства «ВЄЛЄС» та ОСОБА_3 підприємства «Озон»; визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Южненської міської ради від 05.09.2016 про відміну зазначених торгів з підстав відхилення всіх конкурсних пропозицій та зобовязати відповідача акцептувати конкурсну пропозицію ТОВ „Акваспецстрой щодо закупівлі робіт „Реконструкція магістрального водопроводу від колодязя по вул. Хіміків до колодязя по вул. Приморській м. Южного Одеської області.

Ухвалою суду від 17.11.2016 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ „Акваспецстрой від 01.11.2016р. за вх.№2-5765/16 про збільшення позовних вимог в частині зміни позовних вимог, що за своєю суттю є одночасною зміною предмету та підстав позову, а саме, у відношенні позовної вимоги щодо визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеської області щодо відхилення пропозицій конкурсних торгів на закупівлю робіт „Реконструкція магістрального водопроводу від колодязя по вул. Хіміків до колодязя по вул. Приморській м. Южного Одеської області, яке оформлене у формі протоколу №1/4 від 05.09.2016р. в частині відхилення пропозиції ВККП „Вєлєс та МП „Озон.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.12.2016 відмовлено ТОВ «Акваспецстрой» у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд Одеської області обґрунтував своє судове рішення відсутністю порушень в частині відхилення пропозиції ТОВ «Акваспецстрой» , а також тим, що позовна вимога про зобовязання відповідача акцептувати конкурсну пропозицію ТОВ „Акваспецстрой щодо закупівлі робіт „Реконструкція магістрального водопроводу від колодязя по вул.Хіміків до колодязя по вул. Приморській м. Южного Одеської області не відповідає визначеним чинним законодавством способам судового захисту порушених прав, оскільки господарський суд не наділений повноваженнями визначати переможця закупівлі послуг іншої юридичної особи, таке право згідно ст.28 Закону України „Про здійснення державних закупівель надано лише замовнику закупівлі послуг, внаслідок чого така позовна вимога задоволенню судом не підлягає.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Одеської області від 12.12.2016, до суду із апеляційною скаргою звернулося ТОВ «Акваспецстрой» де просить скасувати оскаржуване судове та рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

Приймаючи оскаржуване судове рішення, господарський суд Одеської області повинен був перевірити чи дійсно мала місце невідповідність поданих нами документів вимогам документації конкурсних торгів; чи могла вплинути виявлена невідповідність на оцінку учасника як такого, що здатний виконати відповідні роботи, тобто, чи давали подані разом з конкурсною пропозицією документи можливість відповідачу визначити чи відповідає ТОВ «Акваспецстрой» його кваліфікаційним критеріям, чи ні.

Так, скаржник зазначає, що судом першої інстанції встановлено, що на підтвердження наявності спроможності виконати роботи, що є предметом закупівлі було подано:

договір №01/09-2 на надання автотранспортної техніки та механізмів від 01.09.2015р.,

укладений між ним та ТОВ „Стройнавигатор, за яким позивач отримав у користування

генератор бензиновий DJ 5500 ВG-Е, Нуundаі НБ 65 D1, бурову установку ДРИЛЛ-1400,

газель 2705-434;

свідоцтво про переєстрацію транспортного засобу №519801 від 17.02.2004р. на ГАЗ 3307,

свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №496291 від 11.09.2008р.;

паспорти на випрямлював зварочний ВД-306 МІ, випрямлював зварочний ВД-306 С;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №020818 від 12.07.2012р.;

паспорт на кран автомобільний 10 т на шасі ЗИЛ-133ГЯ із гідравлічним приводом КС-

3575А;

протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу №00118-03815-16 від

16.07.2016р., №00118-03816-16 від 16.07.2016р., №00118-03590-16 від 16.07.2016р., №00118-

03587-16 від 16.07.2016р., №00118-03813-16 від 16.07.2016р., №00118-03811-16 від 16.07.2016р.,

№00118-03814-16 від 16.07.2016р.;

реєстр документів, наданих ТОВ „Акваспецстрой по об'єкту „Реконструкція

магістрального водопроводу від колодязя по вул. Хіміків до колодязя по вул. Приморській

м. Южного Одеської області;

паспорт на кран на спецшасі автомобільного типу з гідравлічним приводом QУ25Н421.

ТОВ «Акваспецстрой» вважає, що ним виконано всі вимоги документації конкурсних торгів щодо подання документально підтвердженої інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям в частині наявності обладнання та матеріально технічної бази.

Щодо відмови у задоволенні позову в частині зобовязання відповідача акцептувати конкурсну пропозицію, скаржник вважає, що господарським судом порушено норми процесуального права, а саме ст .79 ГПК України.

ТОВ «Акваспецстрой» зазначає, що судом безпідставно відмовлено у задоволенні його клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду повязаної із нею справи.

Відхилене судом першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі ґрунтувалося на тому, що у провадженні господарського суду Одеської області одночасно перебуває справа № 916/3379/16 за позовом ТОВ «Акваспецстрой» до Управління капітального будівництва Южненської міської ради про визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів щодо відхилення пропозицій конкурсних торгів на закупівлю робіт «Реконструкція магістрального водопроводу від колодязя по вул. Хіміків до колодязя по вул. Приморській м. Южного Одеської області», яке оформлене у формі протоколу № 1/4 від 05 вересня 2016 року в частині відхилення пропозиції виробничо-комерційного колективного підприємства «ВЄЛЄС» та малого підприємства «Озон».

В цій справі склад сторін є той самий, що і у справі № 916/2673/16, а предметом позову є вимога про визнання рішення відповідача, оформленого тим же протоколом № 1/4 від 05 вересня 2016 року, але в іншій частині.

Тому, на думку скаржника, в залежності від того, чи буде визнано недійсним протокол в частині відхилення пропозиції виробничо-комерційного колективного підприємства «ВЄЛЄС»' малого підприємства «Озон», залежить і можливість зобовязання акцептувати пропозицію ТОВ «Акваспецстрой».

15.02.2017 до суду від представника надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутності

Також зі змісту вказаного клопотання вбачається, що скаржник підтримує апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Відзиву на апеляційну скаргу від інших учасників судового процесу до суду не надходило.

В судове засідання 28.03.2017 учасники судового процесу не зявилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 29.06.2016 Управлінням капітального будівництва Южненської міської ради Одеської області на офіційному загальнодержавному веб-порталі Державні закупівлі у номері бюлетеня №120 опубліковано оголошення за №137869 про проведення закупівлі робіт, повязаних з обєктами завершеного чи незавершеного будівництва та обєктів цивільного будівництва, предметом яких є реконструкція магістрального водопроводу від колодязя по вул. Хіміків до колодязя по вул. Приморській м. Южного Одеської області.

Відповідно до документації конкурсних торгів, затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів від 24.06.2016 (протокол №1/2) пропозиція конкурсних торгів, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна складатися з: змісту пропозиції конкурсних торгів з посиланням на номери сторінок; заповнену форму згідно з додатком 1 до конкурсної документації; документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів пропозиції конкурсних торгів; інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі; документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям; інших документів, передбачених відповідними розділами та додатками цієї документації конкурсних торгів (п.2 розділу III документації конкурсних торгів).

Пунктом 3 розділу V встановлено, що документації конкурсних торгів у всіх випадках, що не зазначені в цій документації, замовник керується законом, а також іншими чинними нормативно-правовими актами України. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що повязані з оформленням кваліфікаційної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме відсутність нумерації сторінок, підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки. У разі виявлення не більше 5 (пяти) формальних помилок пропозиція конкурсних торгів не відхиляється.

У додатку 3 до документації конкурсних торгів замовник закупівлі передбачив подання учасником довідки за встановленою формою про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт, передбачених цією документацією. Вказана довідка передбачає такі графи „назва машини, механізму, устаткування, „стан, кількість одиниць, „виробник, марка та термін експлуатації (років), власна/орендована, „адреса бази, де знаходяться машини, механізми, устаткування. Зокрема, у додатку 3 вказано, що у разі, якщо техніка є власною, надаються копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Відповідно до протоколу №1/4 від 05.09.2016 засідання Комітету з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Южненської міської ради щодо відхилення пропозицій конкурсних торгів на закупівлю робіт „Реконструкція магістрального водопроводу від колодязя по вул. Хіміків до колодязя по вул. Приморській м. Южного Одеської області комітет вирішив відхилити пропозиції конкурсних торгів ВККП „Вєлєс, ПП „Ремерцентр, ТОВ „Акваспецстрой, МП „Озон, ТОВ „Талісман Строй, ТОВ „Чорноморбуденергосервіс, ТОВ „Укргазифікація Південь, ТОВ „Меш Інвест стосовно закупівлі вказаних робіт.

Комітетом з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Южненської міської ради 05.09.2016 відмінено торги стосовно закупівлі робіт „Реконструкція магістрального водопроводу від колодязя по вул. Хіміків до колодязя по вул. Приморській м. Южного Одеської області (протокол №1/5).

06.09.2016 Комітетом з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Южненської міської ради на офіційному загальнодержавному веб-порталі Державні закупівлі в бюлетені за №169 опубліковано оголошення про відміну торгів №161909, у звязку з відхиленням всіх конкурсних пропозицій.

Управлінням капітального будівництва Южненської міської ради Одеської області надіслано ТОВ «Акваспецстрой» повідомлення №21-01/134 від 05.09.2016 про відхилення його пропозиції конкурсних торгів за процедурою відкриті торги щодо закупівлі робіт „Реконструкція магістрального водопроводу від колодязя по вул. Хіміків до колодязя по вул. Приморській м. Южного Одеської області.

У повідомленні №21-01/142 від 05.09.2016 про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, зазначено, що Управлінням капітального будівництва Южненської міської ради Одеської області 05.09.2016 торги відмінено на підставі ч.1 ст.30 Закону України „Про здійснення державних закупівель, у звязку з тим, що було відхилено всі конкурсні пропозиції.

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1969-р/ПК-ск від 15.09.2016р. припинено розгляд скарги ТОВ „Акваспецстрой у звязку з тим, що замовником прийнято рішення про відміну торгів, та це рішення скаржником не оскаржується.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України „Про здійснення державних закупівель закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; обєктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням; вільного переміщення товарів; свободи надання послуг.

Згідно положень ст.22 Закону України „Про здійснення державних закупівель після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів. Документація конкурсних торгів безоплатно надсилається або надається замовником протягом трьох робочих днів з дня отримання від фізичної/юридичної особи відповідного запиту. Документація конкурсних торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу і може бути безоплатно отримана кожною фізичною/юридичною особою.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.27 Закону України „Про здійснення державних закупівель розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснюється в день закінчення строку їх подання у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення процедури закупівлі. До участі у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів замовником допускаються всі учасники або їх уповноважені представники, а також представники засобів масової інформації та уповноважені представники громадських обєднань. Відсутність учасника або його уповноваженого представника під час процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів не є підставою для відмови в розкритті чи розгляді або для відхилення його пропозиції конкурсних торгів. Під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється, оголошується наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). На вимогу субєктів, зазначених у частині другій цієї статті, замовник зобовязаний продемонструвати зміст документа, що містить інформацію про ціну, наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів.

Вимоги ч.ч.1, 2, 3 ст.29 Закону України „Про здійснення державних закупівель передбачають, що замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо: учасник: не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону; пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів. Учасник, пропозиція конкурсних торгів якого відхилена, повідомляється про це із зазначенням аргументованих підстав протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення. Інформація про відхилення пропозиції оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону. У разі якщо учасник, пропозиція конкурсних торгів якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам документації конкурсних торгів, зокрема технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобовязаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через пять днів з дня надходження такого звернення.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.30 Закону України „Про здійснення державних закупівель замовник відміняє торги в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, акцепту, оголошення про результати процедури закупівлі, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох пропозицій конкурсних торгів, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів згідно з цим Законом; якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників. Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в документації конкурсних торгів. Торги може бути відмінено частково (за лотом). Замовник має право визнати торги такими, що не відбулися, у разі якщо: ціна найбільш вигідної пропозиції конкурсних торгів перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі; здійснення закупівлі стало неможливим унаслідок непереборної сили; скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг. Замовник має право визнати торги такими, що не відбулися частково (за лотом). Повідомлення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, надсилається замовником усім учасникам протягом трьох робочих днів з дня прийняття замовником відповідного рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, докази, надані сторонами, суд першої інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2 розділу 3 документації конкурсних торгів до пропозиції позивач мав додати документально підтверджену інформацію про відповідність кваліфікаційним критеріям в частині наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт, передбачених цією документацією, у формі відповідної довідки, яка теж визначена у додатку 3 до документації.

Подана позивачем довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази не відповідає зазначеним умовам конкурсної документації, а саме, вона не містить інформації щодо стану машин, механізмів та устаткування, її п.п.23, 42 (самохідний каток 16 тн, автогудронатор) не містять відомостей стосовно виробника механізмів та устатикування, п.п.38, 39 (випрямлювач зварювальний типу ВД 306, перетворювач зварювальний ВД-306 МІ) довідки не містять терміну експлуатації, п.п.52-57 (лебідки ручні, рівень будівельний, опалубка, стропи сталеві, комплект страхувальних засобів, станок для різки арматури) не містять виробника, марки та терміну експлуатації. Крім того, серед документів конкурсної пропозиції позивача відсутнє свідоцтво про реєстрацію автомобіля ГАЗ 2705 434, який зазначено позивачем у п.3 довідки „Наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази №01-03/151 від 22.07.2016р. як власний.

Не зазначена позивачем у пропозиції інформація стосовно стану обладнання, виробника, марки та терміну експлуатації (років) не є формальною, оскільки стосується саме обладнання, яким мають бути виконані роботи, передбачені документацією.

Водночас, положення ч.2 ст.28 Закону України „Про здійснення державних закупівель забороняють замовнику та учасникам ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої пропозиції конкурсних торгів, з підстав чого виправлення таких суттєвих недоліків після прийняття конкурсної пропозиції є неможливим.

Виходячи з викладеного, на підставі ч.1 ст.29 Закону України „Про здійснення державних закупівель комітетом з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеської області правомірно відхилено пропозицію ТОВ „Акваспецстрой у звязку з невідповідністю пропозиції умовам документації конкурсних торгів.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, а також вважає вірним висновок господарського суду Одеської області про відсутність підстав для визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Южненської міської ради щодо відхилення пропозицій конкурсних торгів на закупівлю робіт „Реконструкція магістрального водопроводу від колодязя по вул. Хіміків до колодязя по вул. Приморській м. Юного Одеської області, оформленого у формі протоколу №1/4 від 05.09.2016р. в частині відхилення пропозиції ТОВ „Акваспецстрой.

Правовідносини з рештою учасників закупівлі не є предметом судового розгляду у даній справі.

Судова колегія також погоджується також із висновком господарського суду Одеської області про те, що позовна вимога про зобовязання відповідача акцептувати конкурсну пропозицію ТОВ „Акваспецстрой щодо закупівлі робіт „Реконструкція магістрального водопроводу від колодязя по вул.Хіміків до колодязя по вул. Приморській м. Южного Одеської області не відповідає визначеним чинним законодавством способам судового захисту порушених прав, оскільки господарський суд не наділений повноваженнями визначати переможця закупівлі послуг іншої юридичної особи, таке право згідно ст.28 Закону України „Про здійснення державних закупівель надано лише замовнику закупівлі послуг.

Посилання скаржника в апеляційній сказі на безпідставне відхилення судом клопотання про зупинення провадження у справі, судовою колегією не приймається.

На думку колегії суддів, господарським судом Одеської області правомірно відхилено клопотання про зупинення провадження у справі № 916/2673/16 до розгляду справи № 916/3379/16, оскільки відсутня неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №916/3379/16.

Судова колегія приходить до висновку, що доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі є безпідставними, спростовуються матеріалами справи та не відповідають вимогам законів, що регулюють спірні правовідносини.

Враховуючи, що при вирішенні спору суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позову, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2016 у даній справі має бути залишене без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105

Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

постановив:

Рішення господарського суду Одеської області від 12 грудня 2016 року у справі № 916/2673/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Повний текст постанови складено та підписано 03.04.2017.

Головуючий суддя: Будішевська Л.О.

Судді: Мишкіна М.А.

ОСОБА_4