ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Справа № 911/3561/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.
розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.02.2017р.
та рішення господарського суду Київської області від 12.12.2016р.
у справі№911/3561/16 господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гриконт"
до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"
провизнання недійсним рішення
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гриконт"
простягнення 128733,77грн.

за участю представників

позивача - Славіогло М.П., Головко О.С.

відповідача - Саліван Л.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гриконт" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним рішення комісії ПАТ "Київобленерго" по розгляду акту №К031137 від 29.04.2016 про порушення Правил користування електроенергією, яке оформлено протоколом №0125 від 24.05.2016.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулось із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриконт" про стягнення 128733,77 грн. за недовраховану електричну енергію, нарахованих на підставі протокольного рішення комісії ПАТ "Київобленерго" №0125 від 24.05.2016 по розгляду акту №К031137 від 29.04.2016 про порушення Правил користування електроенергією.

Рішенням господарського суду Київської області від 12.12.2016р. (суддя Шевчук Н.Г.), у справі № 911/3561/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 (колегією суддів у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів: Алданової С.О., Шапрана В.В.) первісний позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" по розгляду акту №К031137 від 29.04.2016 про порушення Правил користування електроенергією, яке оформлено протоколом №0125 від 24.05.2016. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриконт" 1378 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою, Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій зазначаючи про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017р. та рішення господарського суду Київської області від 12.12.2016р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гриконт" у задоволенні первісного позову та задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" у повному обсязі, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриконт" 128733,77 грн. вартості за недовраховану електричну енергію.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши представників сторін, суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.03.2004 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гриконт" (Споживач) та ЗАТ "А.Е.С Київобленерго" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Київобленерго") (Постачальник) було укладено договір про постачання електричної енергії № 145 (Договір), відповідно до умов якого Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п. 2 Договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

У п.4.2.3 Договору сторони погодили, що Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії вартість електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з Методикою, затвердженою НКРЕ), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, відповідно до підписаного та скріпленого печатками сторін акта №097525 від 05.09.2014, під час виконання робіт по перевірці на об'єкті ТОВ "Гриконт" за адресою: смт. Глеваха, вул. Підприємницька 1 в секції ТП-70 представниками ПАТ "Київобленерго" встановлено та передано на зберігання лічильник № 105193 тип EMS 1321114 і пломби №№ C15362198, C15362199, C15362200, C15362266, розташовані на накладках т.с. та №C15362267, яка розташована на комірці т.с.

29.04.2016 Васильківським районним підрозділом ПАТ "Київобленерго" здійснено технічну перевірку розрахункового засобу обліку електричної енергії споживача ТОВ "Гриконт", який розташований за адресою: смт. Глеваха, вул. Підприємницька 1, про що складено акт технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії №172280. За наслідками здійсненої перевірки енергопостачальна організація склала акт про порушення №К031137 від 29.04.2016, яким встановлено, що споживач порушив пункт 6.40 ПКЕЕ, а саме: при проведенні технічної перевірки (акт №172280 від 29.04.2016) розрахункового засобу обліку електричної енергії за допомогою зразкового електролічильника PWS 2.3 FLVS №33849 виявлено факт недообліку електроенергії, похибка роботи схеми обліку складає - 31,991%, недооблік виник внаслідок порушення цілісності кола проходження струму у вторинному струмовому колі трансформатора струму фази "А" №4279020. Перед виконанням робіт, при огляді електроустановки не виявлено у наявності пломби C15362267, що раніше встановлювалась представниками Васильківського РП, після проведення технічної перевірки представниками Київобленерго.

За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія Васильківського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" прийняла рішення, оформлене протоколом засідання комісії №0125 від 24.05.2016, відповідно до якого за актом №К031137 від 29.04.2016 згідно пункту 6.40 ПКЕЕ, пункту 2.1.2 Методики за період 94 дні по тарифах, що діяли протягом періоду порушення з 27.01.2016 по 29.04.2016. за виявлені порушення правил користування електричною енергією до ТОВ "Гриконт" застосовано оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування позивачеві вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 128733,77 грн.

Розгляд акта про порушення Правил користування електричною енергією №К031137 від 29.04.2016 здійснювався в присутності представника споживача електричної енергії, який з прийнятим комісією рішенням не був згоден, оскільки втручань в засіб обліку не здійснювалось, про що зазначено в протоколі комісії від 24.05.2016.

Зазначені обставини і стали підставою для виникнення спору у даній справі.

Відповідно до п. 1.2 Правил користування електричною енергією недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем обліку або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Пунктом 6.40 Правил визначено, що в разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Тобто, постачальник електричної енергії набуває право визначити обсяг спожитої електричної енергії на підставі Методики лише при наявності з боку споживача електричної енергії навмисних протиправних дій, спрямованих на приховування реального обсягу спожитої електричної енергії.

Відповідно до п. 3.31. Правил користування електричною енергією розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Пунктом 3.33. Правил користування електричною енергією передбачено, що електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки. Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Приписами п. 3.34. Правил користування електричною енергією встановлено, що будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються. Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31-3.32 цих Правил.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій встановили, що електрообладнання ТОВ "Гриконт" за адресою: смт. Глеваха, вул. Підприємницька 1 в секції ТП-70 розміщено разом з електрообладнанням ФОП ОСОБА_7 в одній комірці, дверцята якої пломбувалися однією пломбою.

Актом №К031137 від 29.04.2016 про порушення встановлено відсутність пломби №C15362267, яка відповідно до акта відповідального зберігання пломб №097525 від 05.09.2014 розташована на комірці секції ТП-70.

Разом з тим, суди встановили, що 27.04.2016 ПАТ "Київобленерго" за адресою: смт. Глеваха, вул. Підприємницька 1 секція ТП-70 проводились обстеження електроустановок ФОП ОСОБА_7, про що складено акти технічної перевірки № 172147, 172148, 172150 від 27.04.2016. Дане обстеження проводилось без участі представників ТОВ "Гриконт". Докази повідомлення ТОВ "Гриконт", якому на зберігання були передані пломби на комірці, про таку перевірку відсутні.

Тобто, встановивши у відповідності до вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України факт розпломбування комірки секції ТП-70 внаслідок проведення 27.04.2016 технічної перевірки електрообладнання ФОП ОСОБА_7, згідно актів №172147, 172148, 172150 та відсутність у зв'язку з цим у матеріалах справи документів, які б свідчили про передання позивачеві за первісним позовом пломб на відповідальне збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31-3.32 Правил користування електричною енергією, суди попередніх інстанцій дійшли вірних висновків про те, що ТОВ "Гриконт" не може нести відповідальность за пошкодження чи зрив пломби, установленої на комірці секції ТП-70 відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією згідно акта про порушення №К031137 від 29.04.2016, оскільки відсутні докази складання між сторонами по справі актів про пломбування комірки секції ТП-70 адресою: смт. Глеваха, вул. Підприємницька 1 за період з 27.04.2016 (дата перевірки електрообладнання ФОП ОСОБА_7Я.) по 29.04.2016 (дата перевірки електрообладнання ТОВ "Гриконт").

Відтак, врахувавши також встановлені обставини порушення відповідачем за первісним позовом порядку нарахуванням недоврахованої електричної енергії, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про наявність правових підстав для визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту №К031137 від 29.04.2016 про порушення Правил користування електроенергією, яке оформлено протоколом №0125 від 24.05.2016.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи місцевим господарським судом та під час здійснення апеляційного провадження.

Щодо викладених в касаційній скарзі доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017р. у справі №911/3561/16 відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017р. у справі №911/3561/16 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук