ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" квітня 2017 р.Справа № 924/174/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області

до Хмельницької обласної лікарні, м. Хмельницький

за участю третьої особи яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Михайлівна Хмельницька обл., с. Масівці

про стягнення 31195,86 грн. шкоди

представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №738/10 від 23.01.17р.

відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю №01-07/650 від 03.04.17р.

третя особа: ОСОБА_4 - не з'явилася, ОСОБА_5 - довіреність від 08.07.2016 р.

повне рішення складено 04.04.2017 року.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача 31195,86 грн. шкоди, заподіяної видачею останнім довідки про заробіток для обчислення пенсії із недостовірними даними, внаслідок чого управлінням здійснено переплату пенсії за період з 12.01.2005 року по 31.08.2016 року.

В обґрунтування вказаної позовної заяви позивач посилається на те, що Хмельницькою обласною лікарнею №1 видано довідку про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_6 про те, що її заробіток, який враховується при обчисленні пенсії за період з 1991 по 1995 роки склав 109795911,00 крб. Довідка підписана керівником, головним бухгалтером та скріплена печаткою установи.

18 липня 2016 року за результатами перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії у Хмельницькій обласній лікарні завідувачем сектору контрольно-перевірочної роботи Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області складено акт №265 перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії.

Згідно акту, перевіркою встановлено недостовірність даних по заробітній платі за 1991-1995 роки у довідці, виданій громадянці ОСОБА_7. Акт підписано завідувачем сектору контрольно-перевірочної роботи Хмельницького об'єднаного управління ПФУ Хмельницької області та представником установи - головним бухгалтером, а також скріплено печаткою Хмельницької обласної лікарні.

Хмельницькою обласною лікарнею 25.07.2016 року видано довідку №149 про заробіток для обчислення пенсії про те, що заробіток ОСОБА_4, який враховується при обчисленні пенсії, за період з 1991 року по 1995 рік склав 657,81716 грн. Довідка №149 від 25.07.2016 року підписана керівником, головним бухгалтером та скріплена печаткою Хмельницької обласної лікарні.

Управління з координації та контролю за виплатою пенсій головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося із листом №10836/04 від 30.08.2016 року до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, у якому повідомляє про необхідність розгляду питання про відшкодування переплати в сумі 31195,86 грн. за період з 12.01.2005 року по 31.08.2016 року, яка виникла по пенсійній справі №155071 гр. ОСОБА_7 в зв'язку з уточненням даних про заробітну плату.

Відповідно до довідки від 25.08.2016 року про розмір переплати за період з 12.01.2005 року по 31.08.2016 року по пенсійній справі ОСОБА_7, переплата пенсії за період з 01.2005 року по 08.2016 року склала 31195,86 грн.

Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області надіслало 22.09.2016 року головному лікарю Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_8 листа №6111/10 від 20.09.2016 року, у якому просить відшкодувати 31195,86 грн. шкоди, заподіяної переплатою пенсії гр. ОСОБА_1 внаслідок подання недостовірних відомостей у довідці про заробіток, виданій Хмельницькою обласною лікарнею.

Вказаний лист отримано 23.09.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, оскільки відповідачем не виконано вимоги позивача в добровільному порядку, останній звернувся з даним позовом до суду.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представники відповідача в судове засідання з'явились та надали відзив на позов, в якому позов визнають частково, а саме: за останні 3 роки з моменту виявлення розбіжностей у довідці.

Також, представники відповідача повідомляють, що дійсно 18.07.16р. Хмельницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України було проведено зустрічну перевірку достовірності видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_4 за період 1991-1995рр. в результаті чого було виявлено розбіжності даних заробітної плати за 1991-1995рр. А саме, вказані суми в довідці не співпадають з сумами, які зазначені в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати. У зв'язку з чим бухгалтерією було видану нову довідку про заробітну плату №149 від 25.07.16р.для обчислення пенсії. В результаті даної перевірки було встановлено, що переплата пенсії за 12.01.2005р. по 31.08.16р. становить 31195,86 грн.

Крім того, представники відповідача просять суд відповідно до ст. 261 п. 1 ЦК України застосувати термін позовної давності при винесенні рішення по даній справі.

У зв'язку з вищенаведеним представники відповідача просять суд відмовити у задоволені заявлених вимог, крім останніх трьох років з моменту перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії, тобто з 18.07.16р. по 18.07.2013р.

Залучена до участі в справі ухвалою суду від 21.03.2017 року третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, її повноважний представник під час судового розгляду справи позовні вимоги пенсійного фонду підтримує, при цьому, заперечує проти стягнення суми переплати з третьої особи.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Хмельницькою обласною лікарнею №1 видано довідку про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_6 про те, що її заробіток, який враховується при обчисленні пенсії за період з 1991 по 1995 роки склав 109795911,00 крб. Довідка підписана керівником, головним бухгалтером та скріплена печаткою установи.

18 липня 2016 року за результатами перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії у Хмельницькій обласній лікарні завідувачем сектору контрольно-перевірочної роботи Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області складено акт №265 перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії.

Як вбачається із акту, перевіркою встановлено недостовірність даних по заробітній платі за 1991-1995 роки у довідці, виданій громадянці ОСОБА_7. Акт підписано завідувачем сектору контрольно-перевірочної роботи Хмельницького об'єднаного управління ПФУ Хмельницької області та представником установи - головним бухгалтером, а також скріплено печаткою Хмельницької обласної лікарні.

Хмельницькою обласною лікарнею 25.07.2016 року видано довідку №149 про заробіток для обчислення пенсії про те, що заробіток ОСОБА_4, який враховується при обчисленні пенсії, за період з 1991 року по 1995 рік склав 657,81716 грн. Довідка №149 від 25.07.2016 року підписана керівником, головним бухгалтером та скріплена печаткою Хмельницької обласної лікарні.

Управління з координації та контролю за виплатою пенсій головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося із листом №10836/04 від 30.08.2016 року до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, у якому повідомляє про необхідність розгляду питання про відшкодування переплати в сумі 31195,86 грн. за період з 12.01.2005 року по 31.08.2016 року, яка виникла по пенсійній справі №155071 гр. ОСОБА_7 в зв'язку з уточненням даних про заробітну плату.

Як вбачається із довідки від 25.08.2016 року про розмір переплати за період з 12.01.2005 року по 31.08.2016 року по пенсійній справі ОСОБА_7, переплата пенсії за період з 01.2005 року по 08.2016 року склала 31195,86 грн.

Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області надіслало 22.09.2016 року головному лікарю Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_8 листа №6111/10 від 20.09.2016 року, у якому просить відшкодувати 31195,86 грн. шкоди, заподіяної переплатою пенсії гр. ОСОБА_1 внаслідок подання недостовірних відомостей у довідці про заробіток, виданій Хмельницькою обласною лікарнею.

Вказаний лист отримано 23.09.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, оскільки відповідачем не виконано вимоги позивача в добровільному порядку, останній звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльність особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності б хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не наступає.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що органи, які призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Таким чином, підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 18.06.2013р. у справі N21-204а13).

Пунктом 2 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення № 6-4, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року, передбачено, що переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Матеріалами справи стверджується, що видана відповідачем довідка про заробіток для обчислення пенсії на ім'я ОСОБА_7 містила недостовірні дані щодо розмірів заробітку останньої, що відображено в акті №265 від 18.07.2016 року перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсій. Вказане також не заперечується відповідачем.

На підставі оновленої довідки про заробіток для обчислення пенсії №149 від 25.07.2016 року, наданої відповідачем, управлінням ПФУ проведено розрахунок переплати пенсії гр. ОСОБА_4 та встановлено, що протягом періоду з січня 2005 року по серпень 2016 року здійснено переплату пенсійних коштів.

Отже, з огляду на викладене, суд констатує, що у діях відповідача наявний склад правопорушення, внаслідок чого завдано шкоди державі, від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України (протиправна поведінка відповідача подання недостовірної довідки; шкода нарахування надмірного розміру пенсії; причинний звязок нарахування пенсії на основі недостовірних документів; вина відповідача - надання довідки за підписом керівника та головного бухгалтера) (аналогічні позиції викладено в Постановах ВГСУ від 20.11.2012р. у справі № 5009/2285/12, від 12.03.2013р. у справі №5023/4139/12).

Разом з тим, судом враховується, що факт завдання шкоди встановлений за результатом перевірки достовірності видачі документів про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії, про що оформлений акт №265 від 18.07.2016 року, і тоді ж відповідач надав іншу довідку №149 від 25.07.2016 року про заробітну плату для обчислення пенсій.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, після виявлення порушення 18.07.2016 року та видачі довідки 25.07.2016 року виплата пенсії гр. ОСОБА_4 у надмірному розмірі продовжувалась ще у серпні 2016 р.

Згідно Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 384/2011, Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок). Одним з основних завдань Пенсійного фонду України є ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів. Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до абзацу 22 статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Отже, на орган, який призначив пенсію, покладено контрольні функції за дотриманням діючого законодавства при призначенні пенсії, а також координації та контролю за виплатою пенсії.

Наведені вище обставини дозволяють суду дійти висновку, що внаслідок невчинення оперативних дій структурним підрозділом Пенсійного фонду було продовжено безпідставну виплату завищених сум у серпні 2016 року.

При цьому судом приймаються до уваги положення ст. 45 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно яких перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа. Таким чином, оскільки вірна довідка була надана відповідачем 25.07.2016 року, то, відповідно, органи Пенсійного фонду України повинні були здійснити перерахунок з 08.2016 року.

Як зазначалося вище, відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає у разі відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення, зокрема, вини особи, яка заподіяла шкоду.

Тому, оскільки у переплаті пенсії у серпні 2016 року вина відповідача відсутня, то, відповідно, підстави для стягнення суми переплати в розмірі 141,79 грн. за зазначений період також відсутні.

В решті факт заподіяння шкоди на суму 31054,07 грн. підтверджений розрахунками надмірно виплачених коштів Хмельницьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області за наданими відповідачем даними про заробіток, тому вказані обставини перебувають в причинному звязку з протиправними діями відповідача та заподіяними збитками.

Щодо застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Статтями 256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони, зробленою до винесення судом рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Аналогічні положення закріплено у п. 4.1., п. 4.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" №10 від 29.05.2013 року, згідно яких початок перебігу позовної давності визначається за правилами статті 261 ЦК України, а порядок обчислення позовної давності не може бути змінений, в тому числі, за угодою сторін.

Так, матеріалами справи підтверджено, що про факт завдання відповідачем майнової шкоди позивач дізнався під час проведення зустрічної перевірки Хмельницької обласної лікарні щодо перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсій, за результатами якої було складено відповідний акт від 18.07.2016 року, а звернуся позивач до господарського суду з даним позовом 28.02.2017 року, що вбачається з відбитку штемпелю канцелярії суду на позовній заяві, тобто в межах загального строку позовної давності тривалістю у три роки, встановленого ст. 257 ЦК України.

Суд також зауважує, що строком позовної давності є строк, який відраховується від дня, коли особа дізналася про порушення свого права, та до моменту звернення до суду за захистом такого права. Тому судом не можуть бути прийняті як обґрунтовані посилання відповідача на трирічний термін нарахування шкоди до 18.07.2016 року (моменту, коли позивач дізнався про порушення свого права).

Отже, відсутні правові підстави вважати, що позов заявлено із пропуском строку позовної давності і тому доводи відповідача в цій частині не приймаються до уваги.

Згідно частини 1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Докази сплати відповідачем матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів в розмірі 31054,07 грн. суду не надані, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в сумі 31054,07 грн., які підлягають стягненню з відповідача; у стягненні 141,79 грн. шкоди слід відмовити.

Згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі (судовий збір) підлягають стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Хмельницької обласної лікарні, м. Хмельницький про стягнення 31195,86 грн. шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Хмельницької обласної лікарні (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, код 02004717) на користь Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (31310, Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Чорний Острів, вул. Жовтнева, буд. 13, код 40357744) 31054, 07 грн. (тридцять одна тисяча п'ятдесят чотири грн. 07 коп.) шкоди.

Видати наказ.

Стягнути з Хмельницької обласної лікарні (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, код 02004717) в доход Державного бюджету України на рахунок 3002, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому через ГУДКУ у Хмельницькій області, код 38045529, МФО 815013) судовий збір в розмірі 1592,73 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто дві грн. 73 коп.).

Видати наказ.

В стягненні 141,79 грн. шкоди відмовити.

Повне рішення складено 04.04.2017 року.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29016, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/2);

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1)

4 - третій особі, (Хмельницька обл., с. Масівці, вул. Радянська, 98), рекоменд. з повід.