КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Справа№ 910/23912/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Тищенко А.І.

За участю представників:

від позивача: Величко Д.В. - представник;

від відповідача: Івженко Г.М. -представник;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2017

у справі № 910/23912/16 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Соломонів університет"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Соломонів університет" про визнання договору фінансового лізингу №652 від 31.10.2000 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 у справі №910/23912/16 провадження у справі №910/23912/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Соломонів університет" про визнання договору недійсним припинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції прийняте з порушенням норм процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського" у справі № 910/23912/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.04.2017.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 № 09-53/1339/17, у зв'язку із перебуванням судді Михальської Ю.Б., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/23912/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського" у справі № 910/23912/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Майданевича А.Г. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського" прийнято до провадження.

В судовому засіданні 04.04.2017 представник позивача надав свої пояснення по суті спору, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити, скасувати ухвалу суду першої інстанції повністю і передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Представник відповідача у судовому засіданні надала свої пояснення по суті спору та просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є: визнання договору фінансового лізингу від 31.10.2000 №652 недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 у справі №910/32600/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського" до Міжнародного Соломонового Університету про визнання договору фінансового лізингу №652 від 31.10.2000 року недійсним, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 та набрало законної сили з 29.06.2016, в позові відмовлено повністю.

Тобто позовні вимоги позивача до відповідача у справі №910/23912/16 про визнання договору фінансового лізингу від 31.10.2000 №652 недійсним - вже розглянуті в межах справи №910/32600/15, за наслідками якого винесено рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2016, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року та набрало законної сили з 29.06.2016.

Пункт 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошує на тому, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки є рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 у справі №910/32600/15, яким вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а тому провадження у справі №910/23912/16 підлягає припинення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які грунтуються на належних та допустимих доказах.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що ухвала у даній справі прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та відповідністю висновків, викладених в ухвалі, дійсним обставинам справи, тому ухвала є законною та обґрунтованою. Підстав для скасування або зміни вказаної ухвали та задоволення апеляційної скарги колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 у справі № 910/23912/16 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/23912/16 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.Г. Майданевич

А.І. Тищенко