УХВАЛА

13 квітня 2017 року Справа № 913/314/17

Провадження №26/913/314/17

Суддя господарського суду Луганської області Масловський С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, Сєвєродонецьк, Луганська область

до відповідача 1 - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , Сєвєродонецьк, Луганська область

до відповідача - 2 - Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, м. Кремінна, Луганська область

про визнання рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю за державні кошти на загальну суму 149995,00 грн. недійсним

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 перший заступник прокурора Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області із позовом в інтересах держави в особі Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про:

- визнання недійсним протоколу засідання тендерного комітету відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 24.01.2017, відповідно до якого розглянуто тендерні пропозиції учасника на відповідність вимогам тендерної документації та визначено переможцем процедури закупівлі - відкриті торги «ДК021:2015:15100000-9 - продукція тваринництва, м'ясо та м'ясопродукти» фізичну особу - підприємця ОСОБА_1

- визнання недійсним договору про закупівлю №21 від 06.02.2017 на загальну суму 149995,00 грн., укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Кремінською районною державною адміністрацією за результатами проведення процедури закупівлі - відкриті торги «ДК021:2015:15100000-9 - продукція тваринництва, м'ясо та м'ясопродукти» , припинити зобов'язання за ним на майбутнє.

Згідно з ч.1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

Частиною 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження суду підстав представництва інтересів держави в суді.

Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

Враховуючи викладені приписи законодавства, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду в судовому засіданні питання щодо підтвердження підстав представництва першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Управління північно-східного офісу Держаудитслужби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю за державні кошти на загальну суму 149995,00 грн. недійсними.

Вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду відкладається до розв'язання питання щодо підтвердження підстав представництва першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Управління північно-східного офісу Держаудитслужби з заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 29, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд питання щодо підтвердження підстав представництва першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Управління північно-східного офісу Держаудитслужби з заявленими позовними вимогами на 25.04.2017 об 12 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань № 109.

3. Зобов'язати прокурора забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Зобов'язати позивача подати письмові пояснення щодо наявності підстав представництва прокурором інтересів держави в господарському суді в особі Міністерства освіти і науки України із заявленими позовними вимогами.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя С.В. Масловський