overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2017 р. Справа №910/18731/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Олвін-Сервіс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.03.2017р. у справі №910/18731/16 (суддя Сівакова В.В.) про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Олвін-Сервіс" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 19.08.2016 у справі №51/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Олвін-Сервіс" про стягнення заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Олвін-Сервіс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.03.2017р. у справі №910/18731/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.04.2017 о 12 годині 40 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р.Справа № 922/596/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькенергоремонт", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Південдіпроцемент", смт. Пісочин (Харківська область)
про стягнення коштів в сумі 250263,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ - звернувся з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ІНСТИТУТ ПІВДЕНДІПРОЦЕМЕНТ - про стягнення попередньої оплати в сумі 195309,00 грн. та пені в сумі 54954,05 грн.

Позовні вимоги вмотивовано не виконанням відповідачем своїх зобовязань в обумовлений договором №199 від 19.05.2014 р. строк.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2017 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 13.03.2017 р.

У звязку з відрядженням судді Суярко Т.Д. в судовому засіданні 13.03.2017 р. було оголошено технічну перерву до 21.03.2017 р., про що було завчасно повідомлено учасників судового процесу (Повідомлення від 13.03.2017 р. вих.№ 006962, арк.с. 57).

У зв'язку з неявкою представників сторін в судові засіданні розгляд справи відкладався ухвалою суду від 21.03.2017 р. 10.04.2017 р. та ухвалою Суду від 10.04.2017 р. до 18.04.2017 р.

Втім, при виготовлені повного тексту ухвали Суду від 10.04.2017 р. було допущено технічну описку - не вірно вказано дату наступного судового засідання - помилково зазначено 19.04.2017 р. об 11:50 год., замість вірної - 18.04.2017 р. об 11:50 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи допущення технічної описки в ухвалі Суду від 10.04.2017 р.щодо дати наступного судового засідання, враховуючи, що така описка не зачіпає суті ухвали, креуючись положеннями ст. 89 ГПК України, Суд вважає за необхідне виправити за своєю ініціативою допущену описку.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі Суду від 10.04.2017 р.щодо дати наступного судового засідання.

Вважати вірною дату наступного судового засідання - 18.04.2017 р. об 11:50 год., замість невірно вказаної - 19.04.2017 р. об 11:50 год.

Суддя ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.04.17 Справа № 909/789/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Приватного підприємство "Галичанка- ІФ"

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017р. про передачу справи за підсудністю

у справі № 909/789/16

за позовом Приватного підприємство "Галичанка- ІФ", м. Івано-Франківськ,

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Івано-Франківськ,

про зняття заборони відчуження нерухомого майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємство "Галичанка- ІФ" до свого провадження.

2. Призначити справу №909/789/16 до розгляду в судовому засіданні 18.04.2017 о 12:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - подати суду довідку Державної казначейської служби про зарахування в дохід Державного бюджету України судового збору в сумі 1600,00 грн., сплаченого згідно банківської квитанції №0.0.726882687.1 від 17.03.2017 за подання апеляційної скарги.

4. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.04.17 Справа № 5015/7368/11

за заявою: Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Укрзахідюрсервіс»

до: ТзОВ «Львівська гарнізонна база»

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Кравчук Н.М., Матущак О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.03.2017 року по справі №5015/7368/11.

ВСТАНОВИЛА:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2017р. прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 грн.

Апелянтом оскаржується ухвала господарського суду Львівської області від 28.03.2017 року, якою затверджено реєстр вимог кредиторів.

У даному випадку апелянтом додано квитанцію №261051005 від 05.04.2017р. про сплату судового збору у розмірі 1180,30 грн., тобто в меншому розмірі ніж передбачено ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 94, 97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.03.2017 року по справі №5015/7368/11 всього на 17 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянти мають право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Н.М. Кравчук

О.І. Матущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" квітня 2017 р.Справа № 922/1249/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ЗАВОД "ЛТАВА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "ОТТОМ", м. Харків
про спонукання до вчинення дій

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" травня 2017 р. о(об) 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 128.

4. Зобовязати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- усі додаткові угоди, додатки та специфікації до спірного договору;

- докази неналежного виконання відповідачем обовязків по спірному договору;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази належного виконання відповідачем обовязків по спірному договору;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1
922/1249/17
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.04.17 Справа № 914/151/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний холдинг№ 06/04/17-1 від 06.04.2017 р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.03.2017 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний холдинг, м.Львів про відстрочку виконання рішення суду від 12.05.2016 р.

у справі № 914/151/16

за позовом: Комунального підприємства Управління капітального будівництва Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний холдинг, м.Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дрогобицька міська рада

про стягнення 727 560,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний ходинг№ 06/04/17-1 від 06.04.2017 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.05.2017 року об 11:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу та третій особі подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін та третьої особи.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"13" квітня 2017 р.Справа № 922/1240/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків,
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулись до господарського суду Харківської області з заявою про визнання її банкрутом.

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

До заяви додана квитанція № 20 від 07.04.2017р. про сплату судового збору в сумі 1000,00 грн.

Згідно п.п.9 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час складає 16000,00 грн.

Таким чином, заявниками не надано доказів сплати судового збору за подачу заяви про визнання банкрутом в установленому порядку та розмірі.

У відповідності до статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ФОП ОСОБА_1 заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Яризько В.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.04.17 Справа № 914/1220/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» за № 119-850/2 від 03.03.2017 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.02.2017 року

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» за № 119-4492а/2 від 23.12.2016 року

на дії Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

у справі № 914/1220/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» Відкритого акціонерного товариства «Львівський ДБК-2», м. Львів

про стягнення 6 268,72 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від органу ДВС: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» за № 119-850/2 від 03.03.2017 року на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.02.2017 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» за № 119-4492а/2 від 23.12.2016 року на дії Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі № 914/1220/14.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 року було відкладено розгляд справи на 13.04.2017 року

Сторони та орган ДВС участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.53, 69, 77, 86, 99, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 03.05.2017 р. о 10 год. 40 хв.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Хабіб М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Справа № 923/1536/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши справу

за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець", м. Херсон,

до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець", м. Херсон,

про банкрутство,

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться в ліквідаційній процедурі відкритій постановою господарського суду від 06.10.2015 повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

До господарського суду 16.02.2017 від кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп" арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява про неправомірні дії ліквідатора ТОВ "Виробниче підприємство "Херсонець" арбітражного керуючого ОСОБА_2 щодо включення до ліквідаційної маси банкрута майна, належного ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп". У зв'язку з чим, заявник просить зобов'язати ліквідатора боржника виключити з ліквідаційної маси банкрута тридцять два незавершені автобуси (корпуси), які є власністю ТОВ "Крес Автогруп".

У відповідності до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ухвалою від 24.02.2017 прийняв скаргу до розгляду, призначив судове засідання для її розгляду на 16.03.2017, витребував від ліквідатора відзив на скаргу та витребував від заявника документи, які підтверджують право власності на майно - тридцять два незавершені автобуси (корпуси), включені ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" до ліквідаційної маси банкрута.

У зв'язку з відсутністю матеріалів справи № 923/1536/15 у господарському суді Херсонської області судове засідання 16.03.2017 не відбулось.

На даний час справа повернулась до господарського суду Херсонської області, у зв'язку з чим розгляд справи знову призначається до розгляду.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду скарги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп" на дії ліквідатора на 04 травня 2017 року на 11:00 год. в приміщені господарського суду за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 214.

2. Зобов'язати скаржника та ліквідатора ОСОБА_2 виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 24.02.2017 року.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору та учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2017 р.Справа № 915/1435/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»
на рішення господарського суду Миколаївської області
від16.02.2017 року
у справі№ 915/1435/16
за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»
до відповідача проТовариства з обмеженою відповідальністю «Соляні» стягнення заборгованості в сумі 9031,44 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.03.2017р. (у складі колегії суддів: головуючого Богатиря К.В., суддів Аленіна О.Ю., Жекова В.І.) прийнято апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до провадження та розгляд апеляційної скарги призначено на 27.03.2017р. о 10:30.

Розпорядженням керівника апарату суду № 212 від 24.03.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням судді Жекова В.І. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.03.2017р., сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Богатир К.В., судді: Аленін О.Ю., Лашин В.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2017р. (колегією суддів у складі: головуючого Богатиря К.В., суддів Аленіна О.Ю., Лашина В.В.) прийнято апеляційну скаргу до провадження з призначеним розглядом на 27.03.2017р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2017р. розгляд апеляційної скарги по справі № 915/1435/16 відкладено на 10.04.2017р.

Розпорядженням керівника апарату суду № 273 від 07.04.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням судді Аленіна О.Ю. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.04.2017р., сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Богатир К.В., судді: Лашин В.В., Мишкіна М.А.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження з призначеним розглядом на 10.04.2017р. о 12:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8 (3-й поверх).

2.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Лашин

ОСОБА_3