Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

13.04.2017 р. Справа № 927/195/17

Позивач: Приватне сільськогосподарське підприємство «Жовтневе», вул. Польова,4, с. Жовтневе Попільнянського району Житомирської області, 13532.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліський виробничо-експериментальний завод», вул. Малиновського, 32 а, м. Чернігів, 14020.

Предмет спору: про визнання правочину недійсним.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 03.01.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.03.2017 р.

Позивачем заявлено позов про визнання недійсною додаткової угоди №3 від 30.03.2015 р., укладеної між Приватним сільськогосподарським підприємством «Жовтневе» ( далі за текстом - ПСП «Жовтневе») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліський виробничо-експериментальний завод» (далі Товариство), як такого, який вчинено під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах.

Тяжкими обставинами ПСП «Жовтневе» вважає неврожай кукурудзи у контрагента ТОВ «Велике Поле» у якого планувалося здійснювати закупівлю кукурудзи; реальність настання обов'язку щодо повернення Товариству всієї суми попередньої оплати та сплати штрафних санкцій за договором поставки з Товариством від 18.09.2014 р. з додатковими угодами №1 та №2 до нього; тяжкий фінансово- господарський стан який, у разі одночасної разової виплати Товариству, загрожував би неплатоспроможністю та банкрутством ПСП «Жовтневе».

ПСП «Жовтневе» також вказує, що ціна тони кукурудзи у додатковій угоді №3 була встановлена на рівні 1203 грн., що втричі менше ринкової ціни на кукурудзу на дату укладення спірної угоди.

Товариство позов не визнає. Зазначає, що при укладенні договору ПСП «Жовтневе» гарантувало наявність товару та належність його останньому на праві власності; укладені договори ПСП «Жовтневе» з іншими контрагантами по реалізації кукурудзи спростовують твердження про поганий врожай та неможливість виконати зобов'язання за договором поставки з Товариством, а також тяжкий фінансово-господарський стан, що загрожував би банкрутством; тяжкий фінансовий стан ПСП «Жовтневе» не підтверджується і балансом станом на 01.04.2015 р.

Товариство вважає, що ПСП «Жовтневе» порушило свої зобов'язання по поставці кукурудзи, підписанням додаткової угоди №3 отримало перенесення строку виконання порушених ним зобов'язань. При цьому, ПСП «Жовтневе» з 2014 р. безвідсотково користується грошовими коштами Товариства.

Спір виник внаслідок того, що ПСП «Жовтневе» вважає, що додаткову угода № 3 від 30.03.2015 р. укладено під впливом тяжкої для нього обставини і на вкрай невигідних умовах, у зв'язку з чим просить визнати її недійсною на підставі ст. 233 Цивільного кодексу України.

Представником ПСП «Жовтневе» у судовому засіданні заявлені клопотання: про витребування у ТОВ «Нібулон» інформації у вигляді довідки щодо відпускної вартості кукурудзи на філії «Тетерів» в Житомирській області станом на 30.03.2015 р.; про призначення у справі судової експертизи для дослідження стану ПСП «Жовтневе» на 30.03.2015 р. для отримання відповіді чи мало ПСП «Жовтневе» реальну можливість здійснити виплату Товариству суму попередньої оплати і передбачених додатковою угодою №3 штрафних санкцій.

Представник Товариства висловив свої заперечення щодо задоволення вказаних клопотань.

Клопотання судом відхилені, оскільки стан закупівельних цін на кукурудзу на час укладення спірної додаткової угоди підтверджується наданими суду доказами, зокрема, витягом з журналу «Огляд цін українського та світових товарних ринків»; фінансовий стан ПСП «Жовтневе» на цей же час підтверджено балансом підприємства на 01.04.2015 р. та звітом про фінансові результати за І квартал 2015 р. і у проведенні судової експертизи у справі не має потреби.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив таке.

18.09.2014 р. між Товариством (Покупець за договором) та ПСП «Жовтневе» (Продавець) укладено договір поставки №18/09/14 (далі Договір поставки).

За умовами п.1.1, 1.6-1.8, 2.1 Договору поставки Продавець зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти й оплатити кукурудзу врожаю 2014 р. на умовах, передбачених цим договором.

Продавець гарантує, що товар за цим Договором є в наявності, належить йому на праві власності, під арештом та/або в заставі (в т.ч. податковій) не перебуває, будь-якими правами третіх осіб не обтяжений.

Продавець гарантує, що товар або майнові права на нього Продавцем до підписання цього Договору нікому не відчужені, у Продавця не існує жодних зобов'язань щодо передачі товару третім особам в майбутньому. Продавець гарантує, що має всі необхідні дозволи на відчуження товару.

Продавець підтверджує і гарантує, що він є сільськогосподарським підприємством-виробником товару, що продається за цим Договором.

Покупець сплачує Продавцеві 100% вартості кожної партії товару в безготівковій формі в порядку та строки, передбачені у додатковій угоді на поставку відповідної партії товару.

Як узгоджено сторонами у п.4.8 Договору поставки в разі непоставки або прострочення поставки товару (його частини) понад п'ять робочих днів з боку Продавця з будь-яких причин, Продавець зобов'язаний в безготівковій формі повернути Покупцю суму попередньої оплати, в розмірі вартості непоставленого товару, протягом одного банківського дня з дати виставлення відповідної вимоги про повернення Покупцем. Крім того Продавець зобов'язаний сплатити Покупцеві штраф, в розмірі 10% від вартості непоставленого (недопоставленого) товару, а також здійснити плату за користування чужими грошовими коштами, в розмірі 22% річних за фактичний період такого користування, починаючи від дати отримання суми попередньої оплати Постачальником до дати її повернення Покупцю.

18.09.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду №1 (далі Додаткова угода №1) до Договору поставки за умовами якої Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти й оплатити на умовах додаткової угоди кукурудзу фуражну у кількості 500+/-10% тон, ціна за 1 тону 1500 грн., загальною вартістю 750000 грн.

Товар постачається партіями. Продавець зобов'язаний здійснити поставку товару починаючи з 01.01.2015 р. Покупець зобов'язаний не менше, ніж за три дні до бажаної дати поставки факсимільним шляхом повідомити Продавця про необхідну кількість поставки (завантаження) відповідної партії товару, в межах загального обсягу товару. Продавець зобов'язаний здійснити поставку (завантаження) заявленої Покупцем кількості товару протягом одного робочого дня з дати надання Покупцем транспорту під завантаження товару.

Покупець зобов'язаний сплатити 100% вартості товару, зазначеної в п.1 цієї додаткової угоди, в безготівковій формі шляхом попередньої оплати.

14.10.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду №2 (далі Додаткова угода №2) до Договору поставки за умовами якої Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти й оплатити на умовах додаткової угоди кукурудзу фуражну у кількості 500+/-10% тон, ціна за 1 тону 1700 грн., загальною вартістю 850000 грн.

Товар постачається партіями. Продавець зобов'язаний здійснити поставку товару починаючи з 01.01.2015 р. Покупець зобов'язаний не менше, ніж за три дні до бажаної дати поставки факсимільним шляхом повідомити Продавця про необхідну кількість поставки (завантаження) відповідної партії товару, в межах загального обсягу товару. Продавець зобов'язаний здійснити поставку (завантаження) заявленої Покупцем кількості товару протягом одного робочого дня з дати надання Покупцем транспорту під завантаження товару.

Покупець зобов'язаний сплатити 100% вартості товару, зазначеної в п.1 цієї додаткової угоди, в безготівковій формі шляхом попередньої оплати.

30.03.2015 р. сторонами укладено додаткову угоду №3 (далі Додаткова угода №3) до Договору поставки за умовами якої в зв'язку з невиконанням Продавцем своїх зобов'язань по поставці кукурудзи за Договором поставки та Додатковими угодами № 1 та №2 сторони домовились розірвати Додаткову угоду № 1 та Додаткову угоду №2. Вважати Додаткову угоду №1 та Додаткову угоду №2 такими, що припинили свою дію з дати підписання цієї додаткової угоди повноважними представниками сторін.

Згідно пунктів 3, 3.1 Додаткової угоди №3 враховуючи порушення зобов'язань з боку Продавця та виконання Покупцем своїх обов'язків щодо здійснення 100% попередньої оплати, в розмірі 1600000, 00 грн, Сторони домовились про поставку в рамках Договору наступного Товару: кукурудзи обсягом 1330 +/- 10% тон, ціна за 1 тону 1203,00 грн (в т.ч. ПДВ 20%), загальна вартість - 1600000,00 грн (в т.ч. ПДВ 20%).

Відповідно до п. 3.4 Додаткової угоди № 3 товар постачається партіями. Продавець зобовязаний здійснювати поставку всього обсягу товару, зазначеного в п. 3.1 цієї додаткової угоди, в строк до 01.10.2015.

Як зазначено у п. 3.7 Додаткової угоди № 3 сторони підтверджують, що Покупець сплатив 100 % вартості Товару, зазначеної в п. 3.1 цієї Додаткової угоди, в безготівковій формі шляхом попередньої оплати (платіжні доручення № 82 від 19.09.2014, № 1159 від 19.09.2014, № 89 від 14.10.2014).

Пунктом 4 Додаткової угоди № 3 сторони домовились доповнити пункт 4.8 Договору поставки другим абзацом, виклавши його в наступній редакції: В разі непоставки (недопоставки) Товару або прострочення поставки Товару (його частини) понад п'ять робочих днів з боку Продавця з будь-яких причин, Продавець зобов'язаний, додатково до повернення суми попередньої оплати в розмірі вартості непоставленого Товару та сплати штрафних санкцій, зобов'язаний відшкодувати Покупцю збитки, спричинені зміною ринкової ціни на кукурудзу в порівняння між ціною Товару зазначеною в цій Додатковій угоді та ринковою ціною кукурудзи на дату відшкодування з6итків. При цьому розмір збитків спричинених зміною ринкової ціни на Товар розраховується за наступною формулою: 3= РЦ х КТ - РЦ х КП, де 3 - завдані збитки, які підлягають оплаті Продавцем; РЦ - ринкова ціна однієї тони кукурудзи, що визначається за закупівельною ціною ТО СВП НІБУЛОН на філії Тетерів (Житомирська обл.) на дату відшкодування збитків; КТ кількість Товару в тонах, яку Продавець зобов'язаний фактично поставити, згідно п. 3.1 цієї Додаткової угоди (1330 тон ): КП кількість фактично поставленого Товару в тонах від обсягу зазначеного в п. 3.1 цієї Додаткової угоди; х знак множення; - знак віднімання.

Обґрунтовуючи свої вимоги ПСП «Жовтневе» посилається на те, що поки вимоги про поставку кукурудзи від Товариства не надходило, з метою отримання прибутку та виконання діючих зобов'язань, ПСП «Жовтневе» здійснювало поставку кукурудзи третім особам. Також ПСП «Жовтневе» планувало додатково до власної кукурудзи здійснити закупівлі кукурудзи у ТОВ «Велике Поле», однак не змогло цього зробити в зв'язку з форс-мажорними обставинами для ТОВ «Велике Поле» посіви кукурудзи якого були знищені градом у 2014 році.

На підтвердження обставин, які вказані у позовній заяві, ПСП «Жовтневе» долучило до позовної заяви такі докази:

-копію договору поставки №3-п/14 від 22.01.2014 р. підписаного за Постачальника ТОВ «Велике Поле», за Покупця ПСП «Жовтневе» за яким Постачальник зобовязався поставити та передати у власність Покупця кукурудзу загальна вартість якої визначається фактично поставленим товаром згідно даних, вказаних у видаткових і податкових накладних. Поставка здійснюється протягом 3календарних днів з моменту отримання Постачальником заявки від Покупця (п.1.1, 1.2, 2.1, 3.1 договору);

-копію договору поставки №034-14 від 25.03.2014 р. між ПСП «Жовтневе» (Постачальник) та ТОВ «Росток-Трейд» (Покупець) за умовами якого Постачальник зобов'язався поставити і передати у власність Покупцю в період до листопада 2014 р. (строки поставки) кукурудзу 3 класу для кормових потреб в кількості 3000+-2% тон орієнтованою загальною вартістю 4500000 грн. (п.1.1, 3.2 договору);

-копію додаткової угоди від 09.08.2016 р. до договору поставки від 25.03.2014 р. між ПСП «Жовтневе» (Постачальник) та ТОВ «Росток-Трейд» (Покупець) якою встановлено, що станом на 09.08.2016 р. Постачальник має заборгованість перед Покупцем в розмірі 4500000 грн. за договором поставки №034-14 від 25.03.2014 р. В звязку з цим сторони дійшли згоди внести зміни до договору за якими Постачальник зобовязався поставити Покупцю пшеницю 6 класу для кормових потреб врожаю 2016 року в кількості 1169+/-10% т. на суму 4500650 грн.;

-копію договору поставки №2/14 від 15.04.2014 р. між ТОВ «Велике Поле» (Постачальник) та ПСП «Жовтневе» (Покупець) за умовами якого Постачальник зобов'язався передати в період до 15.11.2014 р. (строки поставки) Покупцю кукурудзу 3 класу для кормових потреб у кількості 2000 +- 2% тон, орієнтованою ціною 1500 грн. за 1 тону, загальною вартістю 3000000 грн. (п.1.1, 3.2 договору);

-копію договору поставки №14/65 від 19.09.2014 р. між ПСП «Жовтневе» (Постачальник) та ТОВ «КЗ «Константа» за яким Постачальник зобов'язався поставити і передати у власність Покупця зернові культури (пшениця групи Б, 4-5 і 6 клас, кукурудза 3 клас, ячмінь 3 клас, тритикале 3 клас, соєві боби, горох 3 клас, овес 4 клас, жито 4 клас, зерносуміш), а також продукти переробки зерна. Найменування, асортимент, ціна, сума, кількість, якість, умови поставки, строк оплати товару Покупцем обумовлюються у специфікаціях до даного договору які є його невід'ємною частиною (п.1.1, 1.2 договору);

-копії товарно-транспортних накладних за вересень-листопад 2014 р. які підтверджують поставку ПСП «Жовтневе» ТОВ КЗ «Константа» кукурудзи в кількості 479,980 т.;

-копію договору поставки №10/10/2014 від 10.10.2014 р. між ПСП «Жовтневе» (Постачальник) та ТОВ «Юг Зернотрейд» (Покупець) за яким Постачальник зобов'язався поставити Покупцю товар кукурудзу, що є власністю Продавця, вартість і загальна кількість якої визначається рахунками фактурами на кожну окрему партію товару (п.1.1, 1.2, 4.2 договору);

-копії товарно-транспортних накладних на підтвердження поставки ПСП «Жовтневе» ТОВ «ЮГ Зернотрейд» кукурудзи в кількості 247,120 т. в жовтні 2014 р.;

-копію довідки Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області від 18.11.2014 р. №831 про те, що 14.07.2014 р. територією сільради пройшов сильний буревій з дощем та градом, який знищив велику кількість посівів сільгоспугідь ТОВ «Велике Поле» та посівів присадибних ділянок місцевого населення;

-копії балансу на 01.04.2015 р. та звіту про фінансові результати за 1 квартал 2015 р.;

-копію Державного статистичного спостереження реалізація сільськогосподарської продукції за січень-березень 2015 р. якою зафіксовано відсутність реалізації господарством кукурудзи та відсутність її у наявності.

У судовому засіданні представником ПСП «Жовтневе» до матеріалів справи додано копію витягу бюлетеню «Огляд цін українського та світового цінових товарних ринків» за квітень 2015 р. за даними якого станом на 25.03.2015 р. закупівельна оптова ціна на кукурудзу фуражну складала 2800-3050 грн/т (з ПДВ); а також копію інтернет сторінки Нібулон з графіком зміни ціни на кукурудзу за період 12.03.2015 08.07.2015 р.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину: законність змісту правочину, наявність в особи, яка його вчиняє, необхідного обсягу цивільної дієздатності, вільне волевиявлення учасника правочину, відповідність форми вчинення правочину вимогам закону, певна спрямованість правочину.

Згідно зі ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

Як зазначено у п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 № 11 у вирішенні спорів про визнання правочинів недійсними на підставі статей 230 - 233 ЦК України господарські суди повинні мати на увазі, що відповідні вимоги можуть бути задоволені за умови доведеності позивачем фактів обману, насильства, погрози, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, тяжких обставин і наявності їх безпосереднього зв'язку з волевиявленням другої сторони щодо вчинення правочину.

Ознаками правочину, що підпадає під дію статті 233 ЦК України, є вчинення особою правочину на вкрай невигідних для себе умовах (зокрема, реалізації за низьку оплату майна, що має значну цінність), під впливом тяжкої для неї обставини (наприклад, під загрозою банкрутства) і добровільно, тобто за відсутності насильства, обману чи помилки, можливо, навіть з ініціативи самого позивача. Доведення того, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено або було б вчинено на інших умовах, покладається на позивача. Останній, крім повернення йому одержаного другою стороною, вправі вимагати відшкодування йому завданих збитків і моральної шкоди стороною, яка скористалася тяжкою обставиною.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" № 9 від 06.11.2009 р. зазначено, що правочин може бути визнаний судом недійсним на підставі статті 233 ЦК, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористалася. Тяжкими обставинами можуть бути тяжка хвороба особи, членів її сім'ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин.

Особа (фізична чи юридична) має вчиняти такий правочин добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки.

Особа, яка оскаржує правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах.

Отже, правочин, вчинений під впливом тяжкої обставини, носить такі обов'язкові ознаки: особа вчиняє такий правочин під впливом тяжкої для неї обставини; особа вчиняє правочин на вкрай невигідних для себе умовах; особа вчиняє такий правочин добровільно та може бути ініціатором такого правочину; особа усвідомлює, що вчиняє такий правочин на вкрай невигідних для себе умовах, але вимушена це зробити під впливом тяжкої обставини. Друга сторона повинна усвідомлювати, що контрагент перебуває під впливом тяжкої обставини і вчиняє правочин вимушено, та користується цим.

У позовній заяві ПСП «Жовтневе» вказує на такі тяжкі обставини як, неврожай кукурудзи у контрагента у якого планувалось здійснити закупівлю кукурудзи, реальність настання обовязків щодо повернення Товариству всієї суми попередньої оплати та штрафних санкцій, тяжкий фінансово-господарський стан який, у разі одночасної разової виплати Товариству, загрожував би неплатоспроможністю та банкрутством.

Пунктами 1.6, 1.7 Договору поставки ПСП «Жовтневе» гарантувало, що товар (кукурудза) за цим договором є в наявності, належить йому на праві власності, під арештом/або в заставі (в т.ч. податковій) не перебуває, будь якими правами третіх осіб не обтяжений; товар або майнові права на нього до підписання цього договору нікому не відчужені, у Продавця не існує жодних зобовязань щодо передачі товару третім особам в майбутньому.

Отже, на дату укладення Договору поставки ПСП «Жовтневе» гарантувало наявність товару, який планувалося поставити Товариству, а тому неврожай кукурудзи у ТОВ «Велике Поле», а також поставка кукурудзи іншим особам, з якими ПСП «Жовтневе» на власний ризик уклало договори поставки, не може вважатися тяжкою обставиною яка мала наслідком укладення спірної угоди між сторонами.

Згідно з наданого суду звіту про фінансові результати за І квартал 2015 р. та балансу ПСП «Жовтневе» на 01.04.2015 р. прибуток підприємства за звітний період становив 156 тис грн., а сума активів становила 26 411 тис. грн. Тобто і в разі вимоги Товариством повернути суму попередньої оплати та сплатити штрафні санкції у ПСП «Жовтневе» були можливості провести розрахунок без доведення підприємства до стану банкрутства.

Відповідно до ст.1, ч.3 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Як встановлено судом на дату укладення спірної додаткової угоди Товариством не заявлялись вимоги до ПСП «Жовтневе» про повернення суми попередньої оплати за товар та стягнення штрафних санкцій, судове рішення з цього приводу не виносилось, а тому строк виконання таких зобовязань на вказану дату не настав.

Отже, твердження ПСП «Жовтневе» про те, що додаткову угоду №3 до Договору поставки було укладено під впливом тяжких обставин, не підтверджено належними та допустимими доказами.

У позовній заяві ПСП «Жовтневе» зазначає, що ринкова ціна на кукурудзу на час укладення спірної угоди становила від 3600 грн. до 4100 грн. за тону, і якби не наявність тяжких обставин така угода не була б підписана.

Даними бюлетеня «Огляд цін українського та світових товарних ринків» підтверджується, що станом на час укладення оспорюваної додаткової угоди № 3 до Договору поставки закупівельні (оптові) ціни на кукурудзу фуражну становили 2800-3050 грн. за тону з ПДВ, а у додатковій угоді сторонами узгоджено ціну 1 тони кукурудзи з ПДВ у розмірі 1203 грн., що є меншою від закупівельних цін, які діяли на ринку під час укладення вказаної угоди.

Разом із тим судом враховується, що Додатковою угодою № 1 сторонами було узгоджено ціну за 1 тону кукурудзи з ПДВ у розмірі 1500 грн., а Додатковою угодою №2 у розмірі 1700 грн. за тону.

Товариство своє зобовязання за Договором поставки виконало у повному обсязі, сплативши 19.09.2014 та 14.10.2014 р. ПСП «Жовтневе» повну вартість зерна кукурудзи, яку планувало отримати. ПСП «Жовтневе» зобовязання по поставці кукурудзи не виконало, при цьому більше шести місяців користувалось коштами, які отримало від Товариства в якості оплати за товар.

За таких обставин врахування вартості товару по оптовим цінам станом на день укладення додаткової угоди № 3, як одна з підстав для визнання її недійсною, є порушенням таких загальних засад цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України), оскільки за таких обставин ПСП «Жовтневе» на додаток до отриманої суми попередньої оплати за товар додатково б отримало вигоду у вигляді збільшення ціни на товар за зобовязанням яке ним не було виконано.

У даному випадку справедливим є порівняння цін за одиницю товару за додатковими угодами №1 та №2 та додатковою угодою №3.

Додаткову угоду №3 укладено за ціною на одиницю товару нижчою, ніж яка була узгоджена сторонами у додаткових угодах №1 та №2, а саме: ціна товару за додатковою угодою №3 є нижчою на 297 грн. за тону у порівнянні з ціною додаткової угоди №1; ціна товару за додатковою угодою № 3 є нижчою на 497 грн. порівняно з додатковою угодою №2.Також ПСП «Жовтневе» зобовязалося поставити більшу кількість товару 1330 тон +/-10% за ціною 1203 грн. за тону на отриману суму попередньої оплати в 1600000 грн.

Однак, після укладення додаткової угоди №3 ПСП «Жовтневе» отримало перенесення строків виконання зобовязання по поставці товару на 9 місяців до 01.10.2015 р., при цьому продовжувало користуватись грошовими коштами Товариства, отриманими у якості попередньої оплати за товар. Тобто отримало певну економічну вигоду у вигляді перенесення строків поставки товару при продовженні користування отриманими грошовими коштами за цей товар.

Враховуючи вказане суд не погоджується з позицією ПСП «Жовтневе», що підприємство не отримало жодної економічної вигоди, фактично було змушене працювати собі у збиток, а не для отримання прибутку.

Отже, надані ПСП «Жовтневе» докази не підтверджують, що додаткову угоду №3 було укладено на вкрай невигідних для нього умовах за надзвичайно низькою ціною товару, що підлягав поставці Товариству.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.4-3, 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судом встановлено, що надані ПСП «Жовтневе» докази не підтверджують вчинення останнім оспорюваної додаткової угоди до Договору поставки під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах, а тому у позові необхідно відмовити повністю.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 14.04.2017 р.

Суддя Ю.В. Федоренко