ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 Справа № 920/514/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС», м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет», м.Суми;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: 1. Публічне акціонерне товариство «Сумбуд», м. Суми;

2. Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, м.Суми;

3. Сумська міська рада, м. Суми

4. Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, м. Суми;

5. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, м. Суми;

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

Колегія суддів у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ: КОВАЛЕНКО О.В.

СУДДІВ: КОСТЕНКО Л.А.

ДЖЕПА Ю.А.

Представники:

Від позивача: Турченко С.П., довіреність від 24.11.2014 р. ;

Від відповідача: не з'явився;

Від третіх осіб: не з'явились;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд зобов'язати відповідача знести об'єкт незавершеного будівництва, який розташований між вул. Харківською, проспектом М.Лушпи, вул. Д.Коротченка у м. Суми (м. Суми, проспект М. Лушпи, 5, корпус 30), що будується на земельній ділянці, кадастровий номер :01:008:0015, загальною площею 15,5960 га, розташованої за адресою: м. Суми, між вулицею Харківською, проспектом М, Лушпи, вулицею Д. Коротченка.

В заяві про уточнення позовних вимог від 05.08.2016 позивач просить суд зобов'язати відповідача знести об'єкт незавершеного будівництва, що будується на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.02.2013 р., зареєстрованої за №СМ 99, найменування об'єкту - 10-ти поверховий 80-ти квартирний житловий будинок, корпус 28, на земельній ділянці, кадастровий номер :01:008:0015, загальною площею 15,5960 га, розташованої за адресою: м. Суми, між вулицею Харківською, проспектом М. Лушпи, вулицею Д. Коротченка.

В заяві про уточнення позовних вимог від 27.02.2017 позивач просить суд зобов'язати відповідача знести об'єкт будівництва - 10-типоверховий 80-тиквартирний житловий будинок, корпус 28, що будується на земельній ділянці кадастровий номер :01:008:0015, загальною площею 15,5960 га, розташованій за адресою: м. Суми, пр-т. М. Лушпи, 5.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а також подав суду клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів в обґрунтування позиції по справі.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що права та законні інтереси позивача не порушувались відповідачем жодним чином, а також зазначив про те, що позивачем не надано жодного документу на підтвердження державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою.

Третя особа 5 в письмових запереченнях №125/29.01-20 від 28.03.2017 просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки проведеною протягом 23.12.2016-29.12.2016 порушень в частині дотримання норм відстані від об'єктів будівництва до поруч розташованої автомобільної стоянки ТОВ «Сенс» не було виявлено.

Представники відповідача і третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд продовжити строк розгляду справи у зв'язку з необхідністю часу для подання додаткових пояснень, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з закінченням строку розгляду справи № 920/514/16, враховуючи її складність, необхідність витребування додаткових письмових пояснень по справі, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи № 920/514/16, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 15.04.2017 року, а клопотання позивача підлягає задоволенню.

Від представника позивача надійшло клопотання від 04.04.2017 про призначення судової експертизи, в якому він просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. На вирішення судової експертизи поставити такі питання:

- Чи відповідають фактично виконані будівельні роботи із будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус 28 за адресою: м. Суми, пр-т. М. Лушпи, 5, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер: :01:008:0015, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема пункту 7.50. таблиці 7.5. «ДБН 360-92. Містобудування. Планування і забудова міський і сільських поселень», затверджених Наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 р. №44, в частині дотримання мінімально допустимої відстані від огорожі автомобільної стоянки, що розташована на суміжній земельній ділянці, кадастровий номер: :01:008:0107 за адресою: м. Суми, пр-т. М.Лушпи, 7а?

- Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Представник позивача мотивує своє клопотання тим, що для встановлення факту недотримання мінімально допустимої відстані від поруч розташованої стоянки ТОВ «СЕНС» під час здійснення будівництва житлового будинку корпус 28 необхідні спеціальні знання.

Суд, вважає клопотання позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, у зв'язку з тим, що для остаточного прийняття рішення по справі необхідні спеціальні знання.

Крім того, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України до одержання її результатів.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача документу, що підтверджує введення об'єкта будівництва в експлуатацію, що зареєстрований відповідним чином та оприлюднений у законний спосіб.

Від представника третьої особи 5 надійшло клопотання №128/29.01-20 від 29.03.2017 про відкладення розгляду справи у зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні в призначений до розгляду час та неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, суд відмовляє в задоволенні клопотань.

На підставі викладеного, керуючись 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №920/514/16 на 15 днів - до 15.04.2017 р.

2. Призначити судову будівельно-технічну експертизу та направити матеріали справи №920/514/16 для її проведення в судово-експертну установу.

3. Доручити проведення експертизи Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

4. Визначити наступний перелік питань, що потребують висновку експерта:

- Чи відповідають фактично виконані будівельні роботи із будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус 28 за адресою: м. Суми, пр-т. М. Лушпи, 5, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер: :01:008:0015, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема пункту 7.50. таблиці 7.5. «ДБН 360-92. Містобудування. Планування і забудова міський і сільських поселень», затверджених Наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 р. №44, в частині дотримання мінімально допустимої відстані від огорожі автомобільної стоянки, що розташована на суміжній земельній ділянці, кадастровий номер: :01:008:0107 за адресою: м. Суми, пр-т. М. Лушпи, 7а?

- Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕНС».

6. У зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі №920/514/16 - зупинити.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та направити йому копію ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ (підпис) О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДІ: (підпис) Л.А КОСТЕНКО

(підпис) Ю.А. ДЖЕПА