overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.2017Справа № 910/5339/17

Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Стахова компанія "Галицька"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Авто Київ"

про розірвання договору та стягнення 17529,58 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.05.17 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 10.05.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя І.В. Усатенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.04.2017справа № 910/5408/17

Суддя Пасько М.В., розглянувши

позовну заяву першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в

інтересах держави в особі Кабінету міністрів України та Міністерства

оборони України

до Київської міської ради

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся до суду в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України та Міністерства оборони України з позовом до Київської міської ради про визнання права власності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з поданої заяви, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, оскільки воно не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами.

Отже, наведена обставина є порушенням норм процесуального права та підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду в порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України та Міністерства оборони України до Київської міської ради про визнання права власності повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

05.04.2017Справа № 910/1778/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про стягнення 2180,96 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Ковриженка С.О., довіреність №б/н від 07.12.2015 року, Погорєлової А.О., довіреність №б/н від 22.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

В судовому засіданні відповідачем надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.04.17 о 16:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 06.02.2017 року.

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

05.04.2017Справа № 910/3081/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Оберемка Р.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промскладкомплект" про часткове стягнення заборгованості по договору 106 650,00 грн., за участю представників позивача - Коротуна О.М., довіреність №261216 від 26.12.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем через канцелярію надано клопотання про витребування доказів у відповідача.

Вищевказане клопотання заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 38 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19.04.17 о 15:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Зобов'язати відповідача надати суду копію кредитного договору №008/2320-Кл від 17.01.2014 року, який було укладено між Публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промскладкомплект" та всіх додаткових угод до нього.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.2017Справа № 910/5506/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 10 254,80 грн визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.04.17 о 10:00 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- докази на підтвердження того, що тролейбус ЛАЗ (бортовий номер НОМЕР_1) належить КП "Київпастранс";

- докази на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1, який керував тролейбусом ЛАЗ (бортовий номер НОМЕР_1), на час спірної дорожньо-транспортної пригоди перебував у трудових відносинах з КП "Київпастранс";

- докази на підтвердження підстав з яких гр. ОСОБА_1 мав право на час спірної дорожньо-транспортної пригоди керувати тролейбус ЛАЗ (бортовий номер НОМЕР_1).

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- докази на підтвердження того, що тролейбус ЛАЗ (бортовий номер НОМЕР_1) належить КП "Київпастранс";

- докази на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1, який керував тролейбусом ЛАЗ (бортовий номер НОМЕР_1), на час спірної дорожньо-транспортної пригоди перебував у трудових відносинах з КП "Київпастранс";

- докази на підтвердження підстав з яких гр. ОСОБА_1 мав право на час спірної дорожньо-транспортної пригоди керувати тролейбус ЛАЗ (бортовий номер НОМЕР_1).

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.2017Справа № 910/5499/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про стягнення 36 176,51 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.04.17 о 10:10 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у:

3.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

3.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника автомобіля марки Chevrolet Cruze д.н. НОМЕР_1.

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (а/с 272, м. Київ-2, 02002) наступну інформацію по полісу № АЕ/6879229 : якою страховою компанією виданий даний поліс; строк його дії; тип полісу; розміри лімітів відповідальності, розмір франшизи; який автомобіль застраховано; по відношенню до якої особи його укладено.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" квітня 2017 р. Справа № 911/678/17

За позовом Українського фонду підтримки підприємництва, м.Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Вишеньки

про стягнення 335031,80 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Українського фонду підтримки підприємництва (далі позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 335031,80 грн.

Провадження у справі №911/678/17 порушено відповідно до ухвали суду від 14.03.2017 року та призначено справу до розгляду на 04.04.2017 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 04.04.2017 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.04.2017 року на 11:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.03.2017 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа № 911/1007/17

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дарт-2, Київська обл., Броварський р-н, с. Залісся

про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційного запису

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" квітня 2017 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Зобов'язати відповідача надати: оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) протоколу № 17/01/17-01 від 17.01.2017 р. загальних зборів учасників ТОВ Дарт-2.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Справа № 915/982/16

Кредитор: Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, 5, ідентифікаційний код 39555695),

Банкрут: Міжгосподарський кооперативно-державний санаторій "Бузькі пороги" (55223, Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. 25 років Жовтня, 16, ідентифікаційний код 05410435),

Ліквідатор: Дяченко Крістіна Станіславівна (АДРЕСА_1),

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

05.04.2017 ліквідатором МКДС «Бузькі пороги» подано до господарського суду клопотання за вих. №04-01/1 від 04.04.2017 про накладення арешту на автотранспортний засіб: марка - КАВЗ 3270; державний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за Міжгосподарським кооперативно-державним санаторієм "Бузькі пороги", оголосити його розшук та передати після затримання ліквідатору банкрута.

Клопотання обґрунтовано посиланням на ст. ст. 18, 41, 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та мотивовано тим, що ліквідатором, на виконання приписів ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», надіслано до управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Миколаївській області заяву №15-01/2 про оголошення в розшук транспортного засобу: марка - КАВЗ 3270 (автобус); кузов - 3000- АВТОБУС-D; ідентифікатор НОМЕР_2; № двиг. - НОМЕР_3; шасі - НОМЕР_4; державний номер - НОМЕР_1 та згідно поштового повідомлення заяву адресатом отримано 10.03.2017, однак до теперішнього часу відповіді не отримано, транспортний засіб у розшук не оголошено.

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 18, 40, 41, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора від 04.04.2017 №04-01/1 призначити до розгляду на 24 квітня 2017 року об 11 год. 10 хв.

2. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 квітня 2017 року Справа № 915/290/17

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3 (ідентифікаційний код 24584661),

в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція, 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона (ідентифікаційний код 20915546),

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства Артур (ідентифікаційний код 23084212), юридична адреса: 56400, Миколаївська область, Доманівський район, с. Богданівка,

поштова адреса: 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 85,

про стягнення у сумі 37 122, 12 грн., -

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 квітня 2017 року о 10 год. 15хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача надати суду:

- обґрунтований розрахунок, заявленої до стягнення суми основного боргу (із зазначенням спірних рахунків), у розмірі 30431,15 грн.;

- оформлені, з доказами направлення відповідачу, двосторонні акти на відшкодування плати за землю (за спірний період), які обумовлені пунктом 2.2 договору № ПУ 34897 від 20.06.2014р.;

- докази скерування чи вручення нарочно відповідачу додаткових угод № 3 від 30.04.2015р. та № 4 від 29.02.2016р.; також надати оригінали, як цих додаткових угод, так і доказів їх направлення відповідачу для огляду судом.

4. Зобовязати відповідача надати :

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова