overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2017 р.Справа № 916/3460/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Таран С.В.

отримавши апеляційну скаргу Інженерно-технологічного інституту "Біотехніка" Національної академії аграрних наук України

на рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2017 р.

у справі №916/3460/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс"

до Інженерно-технологічного інституту "Біотехніка" Національної академії аграрних наук України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національна академія аграрних наук України

про визнання договорів оренди нерухомого майна продовженими на новий строк та зобовязання укласти додаткові угоди до вказаних договорів

Встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 р. апеляційну скаргу Інженерно-технологічного інституту "Біотехніка" Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2017 р. по справі №916/3460/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого суддів Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Жекова В.І.

Розпорядженням керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №238 від 31.03.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням судді Жекова В.І. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2017 р. для розгляду апеляційної скарги Інженерно-технологічного інституту "Біотехніка" Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2017 р. по справі №916/3460/16 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Таран С.В.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти справу до провадження з призначеним розглядом на 03 квітня 2017 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

3. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Таран С.В.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"04" квітня 2017 р. Справа № 927/346/17

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали за заявою ліквідатора (голови комісії з припинення)

Боржника: Приватного підприємства "Фірма "Ренова", , вул. Авіаторів,19А, м. Чернігів, 14029

про порушення справи про банкрутство

встановив:

Державна реєстрація боржника здійснена 05.07.2016 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис за № 1 012620.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться відомості про те, що боржник перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області як платник єдиного внеску та як платник податків.

Згідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців боржник з 25.11.2016 року перебуває у стані припинення, головою комісії з припинення призначено ОСОБА_1. ОСОБА_1 прийняття заяв кредиторів - до 26.01.2017 року.

У встановлений строк було виявлено вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Солюшнс"( вул.Стартова, 3, м.Дніпро,49041) у сумі 8 817000,00 грн. Зазначені вимоги визнано ліквідатором та включено до реєстру кредиторів. Державні органи, повідомлені ліквідатором у встановленому порядку про припинення юридичної особи, інформували ліквідатора про відсутність кредиторських вимог до Приватного підприємства "Фірма "Ренова".

За результатами інвентаризації активів боржника не виявлено. Головою комісії з припинення складено проміжний ліквідбаланс станом на 20.02.2017 року , до якого включено визнані вимоги та зазначено про відсутність активів, достатніх для їх задоволення. Проміжний ліквідбаланс затверджено рішенням загальних зборів учасників товариства 03.04.2017 року.

Оскільки відсутні підстави для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство, суд доходить висновку про необхідність прийняття заяви про порушення справи про банкрутство боржника, призначення підготовчого засідання для вирішення питання про порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 13 квітня 2017 року на 10:00 год.. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №301).

3. Визнати обов"язковою явку голови ліквідаційної комісії боржника .

4.Дану ухвалу надіслати ліквідатору ( голові комісії з припинення боржника) ОСОБА_1, кредитору, Новозаводському відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), державному реєстратору (14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а) .

Суддя Белов С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2017 р.Справа № 916/4871/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Ліпчанської Н.В.., Діброви Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2016р.

по справі № 916/4871/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Приватного підприємства „Ніка-2"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеська обласна державна адміністрація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 року (колегія суддів у складі Ярош А.І., Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.) апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.03.2017 року у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Лисенко В.А., сформовано колегію суддів у складі Ярош А.І. (головуючий), Діброва Г.І., Ліпчанська Н.В.

У зв'язку із вищезазначеними обставинами, судова колегія у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів Діброви Г.І., Ліпчанської Н.В. вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Г.І. Діброва
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2017 Справа № 904/9959/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокуратура Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 року у справі № 904/9959/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Флоріт", с. Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області

до Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України, м. Київ

про стягнення 45 331 грн. 15 коп. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 року у справі № 904/9959/16 (суддя Бондарєв Е.М.) позов задоволено.

Стягнуто з Прокуратури Дніпропетровської області за рахунок державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Флоріт" 45 331, 15 грн. збитків.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду Заступник прокуратури Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю та стягнути на користь апелянта судовий збір.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2017р. апеляційну скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2017р. колегією суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Іванов О.Г.

Судове засідання 14.03.2017р. не відбулось у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача ОСОБА_1 (а.с. 125) Справа не призначалась до розгляду у звязку з відпусткою судді-доповідача ОСОБА_1 в період з 18.03.2017 по 03.04.2017р.

Після виходу судді-доповідача на роботу 04.04.2017р. виникла необхідність призначити розгляд апеляційної скарги на іншу дату та час.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Заступника прокуратура Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 року у справі № 904/9959/16 призначити на 10.04.2017р. на 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65. Зал засідань № 207.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 917/877/15

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія "Бізнес-Клас" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 917/877/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія "Бізнес-Клас", вул.Карла Маркса, 200, Глобине, Глобинський район, Полтавська область,39000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Воровського 4, кв. 10, Глобине, Глобинський район, Полтавська область,39000

про стягнення грошових коштів в сумі 305 733,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

З огляду на наведене необхідно призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.25,86,121-4 ГПК України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія "Бізнес-Клас" про заміну сторони правонаступником до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 13.04.2017 року на 09.00.

3. Копії ухвали направити сторонам та Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Трейд" ( 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 225).

Суддя Тимощенко О.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.04.2017 справа № 913/282/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ
на ухвалу господарського суду за заявою Луганської області про розстрочку виконання рішення
від20.03.2017р.
у справі№ 913/282/16 (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовомДержавного підприємства «Енергоринок», м.Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м.Луганськ
простягнення ,06грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ у справі №913/282/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.04.2017 о 11:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн.108).

3.Зобовязати відповідача до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 1- позивачу; 2- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р.Справа № Б-31/59-04

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ВАТ "Автотранс" м. Балаклія
про визнання банкрутом ВАТ "Автотранс" м. Балаклія ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12 квітня 2005 року боржника - ВАТ „Автотранс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Трєскунова О.В., поклавши на нього обов'язки щодо виконання ліквідаційної процедури.

31.03.2017 року до суду надійшла заява Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4889,98 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22-34 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити заяву Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами до боржника на "25" квітня 2017 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.04.2017 справа № 905/1668/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від27.09.2016 (повний текст рішення складений та підписаний 03.10.2016)
у справі№ 905/1668/16 (суддя О.М. Шилова)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
доПриватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь, Донецька область
простягнення 350458,74грн. основного боргу, 77487,18грн. пені, 147999,65грн. інфляційних втрат, 4551,40грн. 3% річних
ВСТАНОВИВ:

До провадження Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 27.09.2016 р.

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування цього клопотання заявник посилається на те, що він несвоєчасно отримав повний текст рішення господарського суду Донецької області від 27.09.2016 р., що підверджуеться штампом відправки, рішення було направлено 10.03.2017 р.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника та вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь, Донецька область у справі 905/1668/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.04.2017 о 11:15.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

5.Зобовязати позивача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 18.04.2017 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) у справу;

4) ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2017 року справа № 908/280/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, м. Київ
на постанову Господарського суду Запорізької області
від06.03.2017
у справі№ 908/280/17 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Груп", м. Запоріжжя
пробанкрутство

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову Господарського суду Запорізької області від 06.03.2017 року у справі №908/280/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.04.2017 о 15:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

3.Зобовязати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві надати письмове обґрунтування заявленої апеляційної скарги з документальним підтвердженням викладених обставин, стосовно:

- яким саме чином оскаржувана постанова господарського суду Запорізької області від 06.03.2017 року впливає на права та обовязки чи порушує інтереси ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві;

- які саме контролюючі функції ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснює відносно боржника;

- чи знаходиться боржник на податковому обліку та чи подає (подавав) звітність до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві;

- наявності чи відсутності нарахованої чи визначеної податкової заборгованості, проведених позачергових перевірок;

- здійснення боржником прибуткової діяльності;

- звернення до боржника з грошовими вимогами;

4.Зобовязати ліквідатора та ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві надати до Донецького апеляційного господарського суду:

-фінансову звітність за попередній період, що передував складанню проміжного ліквідаційного балансу;

- докази звітування до податкових органів (подання звітності) під час здійснення досудової ліквідаційної процедури й до теперішнього часу;

- надати баланс боржника за звітний період, який передував складанню проміжного ліквідаційного балансу;

- банківські виписки по рахункам, які були відкриті під час здійснення досудової ліквідаційної процедури;

5.Зобовязати боржника, ліквідатора надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

6.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

7.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3