КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. Справа№ 910/22524/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Халько В.А.

та представників:

від апелянта - Дубовий О.В. - дов. №70 від 15.09.2016р.;

від відповідача - Фокін С.О. - дов. б/н від 01.11.2015р.;

від третьої особи - Фокін С.О. - дов. б/н від 27.03.2017р.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Державної організації (далі - ДО) «Українське агентство з авторських та суміжних прав»

на рішення господарського суду м.Києва від 13.02.2017р.

у справі №910/22524/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Broadcast Music Inc. (BMI) м.Нью Йорк, штат Нью Йорк, Сполучені Штати Америки, та Performing Right Society Limited, м.Лондон, Великобританія,

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія

«Студія 1+1»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - іноземного підприємства (далі - ІП) «1+1 Продакшн»

про стягнення 96 000 грн. компенсації за порушення виключних

майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 13.02.2017р. у справі №910/22524/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017р.апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.04.2017р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги, перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (далі - Організація) звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах Broadcast Music Inc. (BMI) та Performing Right Society Limited з позовом про стягнення з ТОВ Телерадіокомпанія "Студія " 1+1" (далі - Студія) 96 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Організація є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України свідоцтвом про облік організацій колективного управління від 22.08.2003р. № 3/2003.

З матеріалів справи вбачається, що 31.12.2004р. Broadcast Music Ink. і Організацією було укладено договір про взаємне представництво інтересів (далі - Договір від 31.12.2004р.), за умовами якого:

- слово "термін" означає період, що починається з 31.12.2004р. та закінчується 31.12.2007р., при чому даний період дії Договору від 31.12.2004р. буде продовжуватися із року в рік автоматично, якщо він не буде розірваний іншою стороною рекомендованим листом, листом-підтвердженням або іншим еквівалентним повідомленням не пізніше ніж за шість місяців до закінчення кожного періоду (пункт "а" Договору від 31.12.2004р.);

- за Договором від 31.12.2004р. Організація є єдиним представником інтересів Broadcast Music Ink. на території України протягом терміну Договору від 31.12.2004р. (підпункт "б" пункту 1 Договору від 31.12.2004р.);

- сторони встановлюють, що Організація та її ліцензіати користуються всіма правами на твори Broadcast Music Ink., властивими для звичайної передачі прав на виконання, і якими користуються ліцензіати Організації на музичні композиції на території України (підпункт "в" пункту 2 Договору від 31.12.2004р.);

- кожна сторона підтверджує та гарантує, що вона має повні права та повноваження укладати Договір від 31.12.2004р. та передавати права, що в ньому містяться, і права, передані за Договором від 31.12.2004р., не будуть мати у своїй правовій охороні перешкод та претензій (пункт 7 Договору від 31.12.2004р.).

Broadcast Music Ink. є акціонерним товариством, юридичною особою Сполучених Штатів Америки, яка була заснована в 1939 році та знаходиться за адресою: 320 West Street, New York 10019, U.S.A.

Вказана юридична особа за законодавством Сполучених Штатів Америки, зокрема авторського закону (copyright law) є організацією, що володіє правами на понад 8,5 млн. музичних творів шляхом надання ліцензій під назвою "Суспільне право на виконання" (public performing right).

"Суспільне право на виконання" (public performing right) - це право виконувати музику на публіці, що включає в себе трансляцію музичного твору на радіо чи телебаченні.

У вказаному випадку роялті сплачується безпосередньо автору або організації, зокрема, Broadcast Music Ink.

09.06.2006р. (дата підписання в м. Києві 01.08.2006р.) Performing Right Society Limited і Організацією було укладено договір про взаємне представництво інтересів (далі - Договір від 09.06.2006р.), за умовами якого:

- Performing Right Society Limited надає Організації невиключне право видавати на території, на якій діє остання, необхідні дозволи на всі види публічного виконання музичних творів з текстом або без тексту, що охороняються згідно з національним законодавством, двосторонніми угодами та багатосторонніми міжнародними конвенціями в галузі авторського права (копірайт, інтелектуальна власність і т.п.), як тих, що діють нині, так і таких, що будуть прийняті і наберуть чинності під час дії Договору від 09.06.2006р. (пункт 1 статті 1 Договору від 09.06.2006)р.;

- кожна із договірних сторін надає в розпорядження іншої всю необхідну документацію для того, щоб остання могла обґрунтувати роялті, за збір яких вона відповідає згідно з Договором від 09.06.2006р., а також для надання можливості подавати будь-які позови та вживати інших заходів (пункт 1 статті 4 Договору від 09.06.2006р.);

- Договір від 09.06.2006р. вступає в силу з 01.06.2006р. та відповідно до положень статті 14 діє до 31.12.2007р., якщо тільки його не буде припинено будь-якою із сторін повідомленням рекомендованим листом до закінчення цього періоду (пункт 1 статті 13 Договору від 09.06.2006р.).

01.11.2007р. сторонами було укладено додаткову угоду до Договору від 09.06.2006р., якою було внесено зміни до статті 13, а саме: за умови дотримання положень статті 14 Договір від 09.06.2006р. продовжує діяти до тих пір, поки його не буде припинено яким-небудь із товариств шляхом надсилання письмового повідомлення не менше ніж за три місяці.

Performing Right Society Limited - це юридична особа Великобританії, яка була заснована в 1914 році (зареєстрована 06.03.1914р. та знаходиться за адресою: 29-33 Berners Street, London WT 3 AB, United Kingdom) групою музичних видавців з метою захисту авторського права і надання допомоги у забезпеченні отримання доходів для композиторів, авторів і музичних видавців.

Вказана юридична особа має право видавати ліцензії на використання музичних творів, у тому числі на публічне сповіщення.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами частини першої статті 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

З виписок із системи IPI про приналежність автора до членів іноземної авторсько-правової організації, яка управляє майновими правами авторів на колективній основі, вбачається наступне:

"ІНФОРМАЦІЯ_5" (композитор і автор тексту: ОСОБА_13; іноземна організація колективного управління: Broadcast Music Inc. (BMI));

"ІНФОРМАЦІЯ_4" (композитори і автори тексту: ОСОБА_14; ОСОБА_15; іноземна організація колективного управління: Broadcast Music Inc. (BMI));

"ІНФОРМАЦІЯ_3" (композитори і автори тексту: ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; іноземна організація колективного управління: Broadcast Music Inc. (BMI); Performing Right Society Limited);

"ІНФОРМАЦІЯ_2" (композитори та автори тексту: ОСОБА_19; ОСОБА_20; іноземна організація колективного управління: Performing Right Society Limited);

"ІНФОРМАЦІЯ_1" (композитор і автор тексту: ОСОБА_21; іноземна організація колективного управління: Broadcast Music Inc. (BMI)).

Місцевим судом було встановлено, що Організація шляхом укладення додаткових угод з іноземними організаціями колективного управління узгодила те, що з метою ідентифікації музичних творів з репертуару іншої сторони договору може використовувати інформацію з CIS-Net (мережа баз даних, побудованих на основі Стандартів CIS), а також WID (база даних інформації про музичні твори) та IPI (база даних, що містить інформацію про зацікавлених осіб, їх імена (включаючи сценічні), їх права).

Таким чином, документально підтверджено, що позивачам передані виключні майнові авторські права на музичні твори з текстом особами, яким ці права належали.

Отже, Організація набула по суті повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на музичні твори з текстом "ІНФОРМАЦІЯ_5", "ІНФОРМАЦІЯ_4", "ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_1" на території України.

Статтею 443 ЦК України встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до статті 440 ЦК України та частини третьої статті 15 Закону майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Частиною другою статті 32 Закону встановлено, що використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків правомірного використання, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону.

У пункті 28 Постанови № 12 зазначено, що з огляду на приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

У пункті 49 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" (далі - Постанова № 12) наведено, що організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із статтями 42, 43 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (далі - Закон); статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

Згідно зі статтею 1 Закону публічне сповіщення (доведення до загального відома) - це передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2016р. Організація надіслала Студії лист від 09.09.2016р. № 04/2777, який було отримано відповідачем 16.09.2016р. У вказаному листі Організація з дня його отримання заборонила відповідачу в ефірі телеканалів "1+1"та " 1+1 International" здійснювати публічне сповіщення та/або виконання творів, що належить до репертуарів іноземних авторсько-правових організацій, зокрема, позивачів.

Місцевим судом було встановлено, що 02.10.2016 представником Організації ОСОБА_4 в присутності громадян: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у м. Києві складено Акт, відповідно до якого в період з 21 год. 03 хв. до 22 год. 42 хв. здійснювалась фіксація використання (публічного сповіщення) творів, які використовувалися Студією, зокрема: "ІНФОРМАЦІЯ_5" (виконавець: ОСОБА_7; оригінальний виконавець: ОСОБА_22; композитор і автор тексту: ОСОБА_13; іноземна організація колективного управління: Broadcast Music Inc. (BMI)); "ІНФОРМАЦІЯ_4" (виконавець: ОСОБА_8; оригінальний виконавець: ОСОБА_23; композитори і автори тексту: ОСОБА_14; ОСОБА_15; іноземна організація колективного управління: Broadcast Music Inc. (BMI)); "ІНФОРМАЦІЯ_3" (виконавець: ОСОБА_9; оригінальний виконавець: ОСОБА_24 композитори і автори тексту: ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; іноземна організація колективного управління: Broadcast Music Inc. (BMI); Performing Right Society Limited); "ІНФОРМАЦІЯ_2" (виконавець: ОСОБА_10; оригінальний виконавець: ОСОБА_25; композитори та автори тексту: ОСОБА_19; ОСОБА_20; іноземна організація колективного управління: Performing Right Society Limited); "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець: ОСОБА_11; оригінальний виконавець: ОСОБА_12; композитор і автор тексту: ОСОБА_21; іноземна організація колективного управління: Broadcast Music Inc. (BMI)).

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003р. № 71 "Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань" (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2009р. № 450) надано право представникам уповноважених організацій колективного управління фіксувати факти прямого чи опосередкованого комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, зокрема, за допомогою технічних засобів і (або) шляхом складення відповідного акта фіксації.

Фіксація здійснювалась з використанням відеокамери SONY НDR-АS 20 на карту пам'яті Transcend 4GB.

В матеріалах справи наявний DVD-диск з якого вбачається, що публічне сповіщення музичних творів відбулося на телеканалі " 1+1" 02.10.2016р. у складі передачі "Голос країни. Діти-3" у період з 21 год. 03 хв. до 22 год. 42 хв.

01.06.2016р. ІП " 1+1 Продакшн" (студія) та ТОВ Телерадіокомпанія "Студія " 1+1" (замовник) було укладено Договір про виробництво аудіовізуального твору, за умовами якого:

- передача - це призначений для телевізійного показу аудіовізуальний твір, а саме телевізійна передача під робочою назвою "Голос країни. Діти-3" на основі формату "THE VOICE KIDS Series 3" (пункт 1.1 Договору про виробництво аудіовізуального твору);

- на умовах та в порядку, передбачених Договором про виробництво аудіовізуального твору, за завданням замовника студія приймає на себе зобов'язання з виробництва (створення) передачі з наступною передачею (відчуженням) виключних майнових прав на передачу (пункт 2.1 Договору про виробництво аудіовізуального твору);

- студія зобов'язується в порядку, передбаченому законодавством України, придбати майнові права авторів, чиї твори (які як існували раніше, так і були створені в процесі роботи над передачею і рекламними матеріалами) увійдуть як складова частина в передачу та/або та рекламні матеріали (підпункт 4.4.2 пункту 4.4 Договору про виробництво аудіовізуального твору);

- Договір про виробництво аудіовізуального твору набирає чинності від дати його підписання, зазначеної на першій сторінці Договору про виробництво аудіовізуального твору, та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором про виробництво аудіовізуального твору, а в частині реалізації замовником виключних майнових прав на передачу та рекламні матеріали - протягом всього строку охорони таких майнових прав (пункт 10.1 Договору про виробництво аудіовізуального твору).

Разом з тим, ІП " 1+1 Продакшн" та Студією було укладено додаток від 01.06.2016р. № 1 до Договору про виробництво аудіовізуального твору, з якого вбачається, що вартість виробництва передачі "Голос країни. Діти - 3" складає 23 760 000 грн., у тому числі ПДВ, а рекламних матеріалів - 12 000 грн., у тому числі ПДВ.

Згідно із статтею 1 Закону аудіовізуальний твір - це твір, що фіксується на певному матеріальному носії (кіноплівці, магнітній плівці чи магнітному диску, компакт-диску тощо) у вигляді серії послідовних кадрів (зображень) чи аналогових або дискретних сигналів, які відображають (закодовують) рухомі зображення (як із звуковим супроводом, так і без нього), і сприйняття якого є можливим виключно за допомогою того чи іншого виду екрана (кіноекрана, телевізійного екрана тощо), на якому рухомі зображення візуально відображаються за допомогою певних технічних засобів. Видами аудіовізуального твору є кінофільми, телефільми, відеофільми, діафільми, слайдофільми тощо, які можуть бути ігровими, анімаційними (мультиплікаційними), неігровими чи іншими.

Місцевий суд дійшов вірного висновку, що передача "Голос країни. Діти-3" є аудіовізуальним твором, права на який були передані за Договором про виробництво аудіовізуального твору відповідачу.

Відповідно до частин другої-третьої статті 17 Закону:

- якщо інше не передбачено у договорі про створення аудіовізуального твору, автори, які зробили внесок або зобов'язалися зробити внесок у створення аудіовізуального твору і передали майнові права організації, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи продюсеру аудіовізуального твору, не мають права заперечувати проти виконання цього твору, його відтворення, розповсюдження, публічного показу, публічної демонстрації, публічного сповіщення, а також субтитрування і дублювання його тексту, крім права на окреме публічне виконання музичних творів, включених до аудіовізуального твору;

- автори, твори яких увійшли як складова частина до аудіовізуального твору (як тих, що існували раніше, так і створених у процесі роботи над аудіовізуальним твором), зберігають авторське право кожний на свій твір і можуть самостійно використовувати його незалежно від аудіовізуального твору в цілому, якщо договором з організацією, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи з продюсером аудіовізуального твору не передбачено інше.

Правовий аналіз наведених приписів свідчить про те, що позивач як власник майнових авторських прав на спірні твори не має права заперечувати проти їх використання у складі іншого аудіовізуального твору лише тоді, коли включення цих творів до складу іншого відбулося з дозволу правовласника, оформленого належним чином.

Матеріалами справи підтверджено, що ІП "1+1 Продакшн" було укладено ліцензійні договори, які стосуються отримання ІП "1+1 Продакшн" невиключних майнових прав на використання творів з каталогів правовласників.

27.01.2016р. ІП "1+1 Продакшн" (компанія) та ТОВ "УМИГ Мьюзік" (правовласник) було укладено Ліцензійний договір № LCTV/AC-63, за умовами якого:

- правовласник надає компанії у використання невиключні майнові авторські права (невиключну ліцензію) на використання творів та/або невиключні майнові суміжні права (невиключну ліцензію) на використання фонограм (далі - права), перелік яких викладено відповідних додатках до Ліцензійного договору № LCTV/AC-63. Права надаються без передачі прав власності, володіння, відчуження або будь-якого іншого розпорядження творами та/або фонограмами, для використання способами, вказаними у пункті 1.2 Ліцензійного договору № LCTV/AC-63, протягом строку дії, вказаного у відповідних додатках і на території, вказаної у пункті 1.3 Ліцензійного договору № LCTV/AC-63 (пункт 1.1 Ліцензійного договору № LCTV/AC-63);

- Ліцензійний договір № LCTV/AC-63 набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення їх печатками і діє до 31.12.2016, але не може бути припинений раніше повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Ліцензійним договором № LCTV/AC-63 (пункт 8.1 Ліцензійного договору № LCTV/AC-63).

ІП " 1+1 Продакшн" та ТОВ "УМИГ Мьюзік" були підписані такі документи, що підтверджують передачу невиключної ліцензії саме на спірні музичні твори ("ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_2"):

- додаток від 01.09.2016р. № 14 до Ліцензійного договору № LCTV/AC-63;

- акт приймання-передачі від 01.09.2016р. № б/н прав до додатку від 01.09.2016р. № 14 до Ліцензійного договору № LCTV/AC-63.

04.01.2016р. ІП " 1+1 Продакшн" (компанія) та ПП "Світова музика" (правовласник) було укладено Ліцензійний договір № 04/01/16, за умовами якого:

- правовласник надає компанії у використання невиключні майнові авторські права (невиключну ліцензію) на використання творів із каталогу правовласника в передачах (далі - права). Права надаються в розмірі відповідній долі правовласника на кожний твір і вид його використання, без передачі прав власності, володіння, відчуження або будь-якого іншого розпорядження творами, для використання способами, вказаними у пункті 1.2 Ліцензійного договору № 04/01/16, протягом строку дії, вказаного у пункті 8.1 і на території, вказаній у пунктів 1.3 Ліцензійного договору № 04/01/16 (пункт 1.1 Ліцензійного договору № 04/01/16);

- Ліцензійний договір № 04/01/16 набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення їх печатками та діє до 31.12.2016р., але не може бути припинений раніше повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Ліцензійним договором № 04/01/16 (пункт 8.1 Ліцензійного договору № 04/01/16).

Відповідно до звіту до Ліцензійного договору від 04/01/16 на підставі вказаного договору ІП " 1+1 Продакшн" та ПП "Світова музика" було погоджено перелік творів для використання, зокрема "ІНФОРМАЦІЯ_5".

07.09.2016р. ІП " 1+1 Продакшн" (компанія) та товариством з обмеженою відповідальності "Ворнер мьюзік Україна" (правовласник; далі - ТОВ "Ворнер мьюзік Україна") було укладено ліцензійний договір № WMU-07092016/01-д (далі - Ліцензійний договір № WMU-07092016/01-д), за умовами якого:

- правовласник надає компанії у використання невиключні майнові авторські права (невиключну ліцензію) на використання творів та/або невиключні майнові суміжні права (невиключну ліцензію) на використання фонограм (далі - права), перелік яких викладено відповідних додатках до Ліцензійного договору № WMU-07092016/01-д. Права надаються в об'ємі долі правовласника без передачі прав власності, володіння, відчуження або будь-якого іншого розпорядження творами та/або фонограмами, для використання способами, вказаними у пункті 1.2 Ліцензійного договору № WMU-07092016/01-д, протягом строку дії, вказаного у відповідних додатках і на території, вказаної у пункті 1.3 Ліцензійного договору № WMU-07092016/01-д (пункт 1.1 Ліцензійного договору № WMU-07092016/01-д);

- Ліцензійний договір № WMU-07092016/01-д набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення їх печатками і діє до 31.12.2016р., але не може бути припинений раніше повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Ліцензійним договором № WMU-07092016/01-д (пункт 8.1 Ліцензійного договору № WMU-07092016/01-д).

ІП " 1+1 Продакшн" і ТОВ "Ворнер мьюзік Україна" були підписані такі документи, що підтверджують передачу невиключної ліцензії саме на спірний музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_4":

- додаток від 08.09.2016р. № 3 до Ліцензійного договору № WMU-07092016/01-д;

- акт приймання-передачі прав до додатку від 08.09.2016р. № 3 до Ліцензійного договору № WMU-07092016/01-д.

04.03.2016р. ІП " 1+1 Продакшн" (компанія) та ТОВ "Мун Рекордс" (правовласник) було укладено Ліцензійний договір № 04/03/16, за умовами якого:

- правовласник надає компанії у використання невиключні майнові авторські права (невиключну ліцензію) на використання творів та/або невиключні майнові суміжні права (невиключну ліцензію) на використання фонограм (далі - права), перелік яких викладено відповідних додатках до Ліцензійного договору № 04/03/16. Права надаються без передачі прав власності, володіння, відчуження або будь-якого іншого розпорядження творами та/або фонограмами, для використання способами, вказаними у пункті 1.2 Ліцензійного договору № 04/03/16, протягом строку дії, вказаного у відповідних додатках і на території, вказаної у пункті 1.3 Ліцензійного договору № 04/03/16 (пункт 1.1 Ліцензійного договору № 04/03/16);

- Ліцензійний договір № 04/03/16 д набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення їх печатками і діє до 31.12.2016р., але не може бути припинений раніше повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Ліцензійним договором № 04/03/16 (пункт 8.1 Ліцензійного договору № 04/03/16).

ІП " 1+1 Продакшн" та ТОВ "Мун Рекордс" були підписані такі документи, що підтверджують передачу невиключної ліцензії саме на спірний музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1":

- додаток від 09.09.2016р. № 6 до Ліцензійного договору № 04/03/16;

- акт приймання-передачі прав до додатку від 09.09.2016р. № 6 до Ліцензійного договору № 04/03/16.

Отже, відповідачем було належним чином підтверджено право на використання спірних музичних творів.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав за музичні твори ("ІНФОРМАЦІЯ_5", "ІНФОРМАЦІЯ_4", "ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_1") у сумі 96 000 грн. вірно визнані місцевим судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Тому суд першої інстанції законно і обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Кодексу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав» залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 13.02.2017р. у справі №910/22524/16 - без змін.

Справу №910/22524/16 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко