ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Справа № 904/6144/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Поліщука В.Ю.,
Ткаченко Н.Г.,
за участю представників сторін:

ТОВ "Укрсоцбанк" - Довбиш С.П.,

ТОВ "ЛАН" - Донченка О.С.,

ПАТ "ВТБ Банк" - Циганкової О.В.,

Ліквідатора ТОВ "Деміс Груп" Ольшанської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 у справі № 904/6144/16 Господарського суду Дніпропетровської області про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Груп", -

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016р. у справі № 904/6144/16 (суддя Владимиренко І.В.) припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС ГРУП" (50011, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, 1-А; ); припинені повноваження розпорядника майна ТОВ "ДЕМІС ГРУП" арбітражного керуючого Гольчановського Г.С.; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС ГРУП" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором ТОВ "ДЕМІС ГРУП" призначено арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну тощо.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 (колегія суддів: Чередко А.Є. - головуючий, Коваль Л.А., Білецька Л.М.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишено без задоволення, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016р. у справі № 904/6144/16 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 скасувати та направити справу до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В.,вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, 25 липня 2016р. директор ТОВ "ДЕМІС ГРУП" звернувся до господарського суду з заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС ГРУП".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області суду від 10.08.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС ГРУП", введено процедуру розпорядженням майном строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначено Гольчановського Григорія Сергійовича, призначено попереднє засідання суду на 18.10.2016р.

10.08.2016р. на сайті Вищого господарського суду України було здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС ГРУП".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ДЕМІС ГРУП" з вимогами наступних кредиторів:

1. ТОВ "ЛАН" у сумі 2 756,00 грн.(1 черга задоволення); 19 848 583,00 грн. (4 черга задоволення).

2. ПАТ Укрсоцбанк" у сумі 2 756,00 грн.(1 черга задоволення); 12 480 244,47 грн. (4 черга задоволення); 1 536 542,34 грн. (6 черга задоволення).

3. ПАТ "ВТБ Банк" у сумі 2 756,00 грн.(1 черга задоволення); 5 658 320,43 грн. (4 черга задоволення); 3 480 749,95 грн. (6 черга задоволення).

4. ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" у сумі 2 756,00 грн.(1 черга задоволення); 18 990 655,25 грн. (4 черга задоволення); 6 164 273,73 грн. (6 черга задоволення).

Окремо внесені до реєстру грошові вимоги ПАТ Укрсоцбанк" забезпечені заставою у розмірі 1 710 270,00 грн.

Окремо внесені до реєстру грошові вимоги ОСОБА_12 забезпечені заставою у розмірі 24 750,00 грн.

Оремо внесені до реєстру вимог кредиторів заборгованість по заробітній платі у сумі 52 798,48 грн.

Грошові вимоги ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" у сумі 5 150,59 грн. (пеня за порушення строку сплати процентів за кредитом) - відхилені.

24.11.2016р. розпорядник майна боржника звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про припинення процедури розпорядження майном ТОВ "ДЕМІС ГРУП", припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "ДЕМІС ГРУП" арбітражного керуючого Гольчановського Г.С., визнання ТОВ "ДЕМІС ГРУП" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців, призначення ліквідатором ТОВ "ДЕМІС ГРУП" арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну.

Приймаючи рішення про визнання боржника банкрутом, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про неспроможність боржника ТОВ "ДЕМІС ГРУП" відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, врахувавши те, що активи боржника менше за кредиторські вимоги, пропозицій відносно санації боржника до суду не надходило, отже, боржник неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI, провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Частиною 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 21.11.2016р. відбулись збори кредиторів (протокол № 1 від 21.11.2016р.) та засідання комітету кредиторів боржника (протокол № 1 від 21.11.2016р.), на яких було обрано комітет кредиторів та голову комітету кредиторів та прийнято до відома звіт розпорядника майна про хід проведення процедури розпорядження майном боржника, вирішено уповноважити розпорядника майна звернутись до суду із клопотанням про припинення процедуру розпорядження майном ТОВ "ДЕМІС ГРУП", припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "ДЕМІС ГРУП" арбітражного керуючого Гольчановського Г.С., визнання ТОВ "ДЕМІС ГРУП" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців, призначення ліквідатором ТОВ "ДЕМІС ГРУП" арбітражного керуючого Ольшанську О. С.

Приймаючи рішення про необхідність звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття стосовно боржника ліквідаційної процедури, кредитори виходили з того, що заборгованість боржника перед кредиторами згідно складеного реєстру становить 69 958 211,65грн., в той час як виявленого за результатами інвентаризації майна боржника (на суму 14 181153,01грн.) недостатньо для здійснення розрахунку з кредиторами, що свідчить про неплатоспроможність останнього. За відсутності інвесторів та пропозицій відносно санації боржника та відновлення його платоспроможності, єдиною можливістю погасити вимоги кредиторів є перехід до ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно аналізу фінансово - господарської діяльності боржника станом на 16.11.2016р. фінансовий стан ТОВ "ДЕМІС ГРУП" характеризується ознаками стійкої неплатоспроможності, ознаки приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства відсутні. Боржник має незадовільну структуру балансу, є нерентабельним та збитковим підприємством, тобто наявні всі ознаки банкрутства.

Крім цього, згідно проведеної інвентаризації майна ТОВ "ДЕМІС ГРУП" загальна вартість майна боржника становить 14 181 153,01грн., а розмір вимог кредиторів згідно даних реєстру становить 69 958 211,65грн., отже майна боржника не достатньо для задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Постанова суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є за своєю правовою природою судовим рішенням, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, а висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Врахувавши зазначене рішення комітету кредиторів та те, що пропозицій відносно санації боржника до суду не надходило, боржник неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, а активи боржника менше за кредиторські вимоги, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що боржник неспроможній відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Посилання заявника касаційної скарги на те, що судами не було досліджено обставин фінансового та майнового стану боржника, є безпідставними, оскільки судом було встановлено, що усі необхідні умови процедури розпорядження майном виконано, складено реєстр вимог кредиторів, заборгованість боржника перед кредиторами згідно складеного реєстру становить 69 958211,65грн., а виявленого за результатами інвентаризації майна боржника на суму 14 181 153,01грн. недостатньо для здійснення розрахунку з кредиторами, що свідчить про неплатоспроможність останнього. Відтак, за відсутності інвесторів та пропозицій відносно санації боржника та відновлення його платоспроможності, єдиною можливістю погасити вимоги кредиторів є перехід до ліквідаційної процедури.

При цьому, доводи, наведені у касаційній скарзі стосовно не здійснення розпорядником майна усіх можливих заходів щодо встановлення засобів погашення існуючої заборгованості є аналогічними доводам апеляційної скарги, які були предметом дослідження апеляційного господарського суду та правомірно відхилені ним, оскільки вони нічим не підтверджуються, а тому є припущенням заявника.

Згідно статті 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або в постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням вищезазначеного, виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів прийшла до висновку, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно дослідили всі обставини, що мають значення для справи, надали їм належну правову оцінку та дійшли вірного висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання боржника ТОВ "ДЕМІС ГРУП" банкрутом та відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 та постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, тому підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваних постановах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 та постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 у справі № 904/6144/16 залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Поліщук В.Ю.
Ткаченко Н.Г.