ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________ УХВАЛА
13 квітня 2017 року Справа № 5024/1715/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" на дії відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі
за позовом: Karadeniz Ro-Ro ve Konteyner Tasimaciligi A.S., Туреччина
до: державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" м. Скадовськ Херсонської області
про розірвання договору та стягнення 955773,74 долари США
представники сторін та ВДВС в засідання суду не прибули
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 17.11.2011 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2012 рішення скасовано, позовні вимоги задоволено. Розірвано договір № 34/07 від 19.04.2007 про модернізацію існуючого паромного комплексу Скадовського морського торговельного порта із наступними змінами та доповненнями.

З Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" на користь Karadeniz Ro-Ro ve Konteyner Tasimaсihqi A.S. стягнено авансовий платіж в розмірі 955773,74 доларів США, 25500,00 грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 28700,50 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

20.03.2012 судом видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.05.2012 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2012 залишено без змін.

Заявою від 06.12.2012 заступником прокурора Херсонської області повідомлено про вступ прокурора у розгляд справи з метою захисту інтересів держави відповідно до ст. 29 ГПК України.

Ухвалою суду від 08.08.2013 замінено відповідача по справі - державне підприємство "Скадовський морський торговельний порт" на його правонаступника - державне підприємство "Адміністрація морських портів України".

Ухвалою від 10.09.2014 виправлено помилку, допущену в наказі від 20.03.2012року про стягнення з відповідача на користь позивача 955773,74доларів США шляхом виправлення по тексту наказу помилково зазначеної назви стягувача, а саме: замість Karadeniz Ro-Ro ve Konteyner Tasimaсihqi A.S. слід вважати Karadeniz Ro-Ro ve Konteyner Tasimaciligi A.S.

21.02.2017 до суду надійшла скарга державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" на дії відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, якою він просить:

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винести постанову про зняття арешту з майна боржника, накладеного постановою від 03.05.2012 у виконавчому провадженні № 32416642;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві вилучити запис про арешт майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - реєстраційний запис 12458254.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

ДП "Скадовський морський торговельний порт" у своїй скарзі посилається на те, що постановою відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 03.05.2012 було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу суду від 20.03.2012 про стягнення з Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" на користь Karadeniz Ro-Ro ve Konteyner Tasimaсihqi A.S. авансовий платіж в розмірі 955773,74 доларів США, що еквівалентно 7636632,18грн.

Цією ж постановою було накладено арешт на все майно в межах суми боргу, що належить боржнику ДП "Скадовський морський торговельний порт".

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 30.08.2013 змінено сторону виконавчого провадження: державне підприємство "Скадовський морський торговельний порт" на його правонаступника - державне підприємство "Адміністрація морських портів України". У зв'язку з цим виконавче провадження стало підвідомче відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, тому ухвалою від 03.09.2013 виконавче провадження № 32416642 було закінчено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Скаржник зазначає, що в процесі господарської діяльності виникла необхідність відчуження деяких об'єктів нерухомості. З огляду на викладене, було одержано витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та було виявлено, що внесено запис про арешт нерухомого майна на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.05.2012.

Скаржник надіслав відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві лист від 30.11.2016 № 14/1255, в якому просив зняти арешт з майна.

Листом від 30.01.2017 № 40556720 відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надав відповідь, що на виконанні у відділі перебував наказ у справі №5024/1715/2011 про стягнення коштів з Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" на користь Karadeniz Ro-Ro ve Konteyner Tasimaсihqi A.S., постановою від 27.12.2013 було накладено арешт коштів боржника, постановою від 29.10.2014 провадження закінчено у зв'язку із стягненням боргу; згідно довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 30.01.2017 інформація про обтяження майна боржника відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відсутня.

ДП "Скадовський морський торговельний порт" отримав зазначений лист 08.02.2017, надіслав скаргу до суду 17.02.2017 відповідно до поштового штемпелю на конверті, в якому скарга надійшла до суду. Отже, скаржник звернувся до суду зі скаргою у встановлений ст. 121-2 ГПК України 10-денний строк.

Ухвалами від 16.03.2017 та від 30.03.2017 розгляд скарги відкладався.

Представники ДП "Скадовський морський торговельний порт", Karadeniz Ro-Ro ve Konteyner Tasimaciligi A.S., ДП "Адміністрація морських портів України", відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, прокуратури Херсонської області в засідання суду не прибули, витребуваних судом доказів не надали, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм ухвали від 30.03.2017.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області також в засідання суду не прибув з невідомих причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується протоколом судового засідання від 30.03.2017, в якому був присутній представник відділу ОСОБА_1, та в якому судом було оголошено про відкладення розгляду скарги на 13.04.2017.

16.03.2017 відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області подано суду витяг з Акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 07.02.2017, відповідно до якого виконавче провадження щодо виконання наказу про стягнення з Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" на користь Karadeniz Ro-Ro ve Konteyner Tasimaсihqi A.S. авансовий платіж в розмірі 955773,74 доларів США, що еквівалентно 7636632,18грн.

Суд ухвалою від 30.03.2017 зобов'язав учасників процесу надати суду наступні докази, необхідні для розгляду скарги:

позивачу - відзив на скаргу,

відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - відзив на скаргу з документальним підтвердженням викладених в ньому обставин; копії матеріалів виконавчого провадження,

Управлінню ДВС ГТУЮ у Херсонській області - відзив на скаргу з документальним підтвердженням викладених в ньому обставин,

ДП "Скадовський морський торговельний порт" та ДП "Адміністрація морських портів України" - копію постанови про накладення арешту, письмову позицію щодо скарги.

Однак, учасники судового процесу не виконали вимог суду і без поважних причин не прибули в засідання суду і не надали витребувані ухвалою від 30.03.2017 докази.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 5 ст. 81 розділу XI ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ненадання витребуваних судом доказів перешкоджає суду всебічно та об'єктивно встановити обставини скарги, дослідити обґрунтованість вимог, встановити дійсні права та обов'язки учасників судового процесу і розглянути скаргу на дії ВДВС .

З огляду на викладене, суд залишає без розгляду скаргу у зв'язку з ненаданням витребуваних судом доказів, необхідних для розгляду скарги.

Керуючись п. 5 ст. 81, 121-2 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду скаргу Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" на дії відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі № 5024/1715/2011.

Суддя В.П.Ярошенко