РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017Справа №910/23203/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ СТАНДАРТ" про повернення коштів 16 970,00 грн., за участю представників позивача - Лукомської О.М., довіреність №б/н від 25.10.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про повернення коштів у розмірі 16 970,00 грн. сплачених за товар згідно договору поставки №17 від 23.06.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.01.2017 р.(суддя Головатюк Л.Д.).

За результатом повторного автоматичного розподілу справ, який проведено 06.02.2017 року у зв'язку із відстороненням від посади судді Головатюка Л.Д., матеріали справи № 910/23203/16 07.02.2016 року передано на розгляд судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2016 року справу № 910/23203/16 прйнято до провадження суддею Чебикіною С.О. та призначено до розгялду на 01.03.2017 року.

Представник відповідача в судове засідання 05.04.2017 року не з'явився, відзив на позов не подав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством "ДНІПРОВАЖМАШ" (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ СТАНДАРТ" (далі - продавець) було укладено договір поставки № 17 (далі - договір) у відповідності до умов якого, продавець зобов'язується виготовити та поставити покупцю продукцію відповідно до специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору, а покупець - прийняти продукцію та оплатити її на умовах цього договору (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 2.2 договору якість продукції, яка поставляється повинна відповідати вимогам креслень Покупця, діючим стандартам та підтверджуватися сертифікатом якості.

За умовами п. 2.3 договору при здачі-прийманні поставленої продукції сторони керуються Інструкцією П-6 «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості», Інструкцією П-7 «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості» та Положенням про поставки продукції виробничо-технічного призначення, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 25.07.1988 № 888.

23.06.2016 року сторонами було укладено додаток № 1 до договору - специфікацію №1 на виготовлення «Перехідної конічної оправки (креслення 467056025) у кількості 1 шт., вартістю 16 970,00 грн. Строк поставки: протягом 21 календарного дня з моменту отримання попередньої оплати.

Відповідно до Специфікації та умов договору відповідачем був виставлений рахунок №СФ-0000381 від 22.06.2016 на суму 16 970,00 грн.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи банківських виписок, позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача відповідно до специфікації № 1 передплату 50% у сумі 8 485, 00 грн. та доплату у сумі 8 485, 00 грн., що разом складає 16 970,00 грн.

Листом від 11.08.2016 № 110816/12 відповідач повідомив позивача, що зобов'язується повернути сплачені позивачем грошові кошти у сумі 16 970,00 грн. на протязі 5 банківських днів у зв'язку з неможливістю поставити товар належної якості.

Доказів поставки позивачу товару належної якості або доказів повернення зазначених грошових коштів відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного Кодексу України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, вимога позивача про повернення коштів у розмірі 16 970,00 грн. є обгрунтованою та позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ СТАНДАРТ" (49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ОСІННЯ, будинок 4; код 32376427) на користь Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ СУХИЙ ОСТРІВ, будинок 3; код 00168076) 16 970 (шістнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят) грн. 00 коп. - заборгованості та 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 12.04.2017 р.

Суддя С.О. Чебикіна