overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.04.2017Справа № 910/5547/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву 1. Сільськогосподарського виробничого кооператиув "АГРАРІЙ"

2. ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД"

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Порушено правила об'єднання вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Натомість, позивачем в одній позовній заяві об'єднано 7 вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

10.04.2017Справа № 910/3203/17

За позовом Концерну «СоюзЕнерго»

до Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»

про стягнення 478801,77 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - Козак Н.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги указаного позову, за яким судом було порушено провадження у справі № 910/3203/17.

У судовому засіданні 10.04.2017 досліджувалась заява Позивача про відмову від позову. Відповідачем відмову Позивача від позову підтримано та пояснено суду, що відмова від позову пов'язана з врегулюванням спору у позасудовому порядку.

Позивач у судове засідання представника не направив, хоча про час та дату засідання був повідомлений належним чином - ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження Позивача згідно відомостей з ЄДР та була отримана Позивачем 10.03.2017, що вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом встановлено, що заявлена відмова від позову вчинена повноважним представником Позивача, не суперечить законодавству та матеріали справи не містять доказів, що дана заява порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на наведене, судом приймається відмова Позивача від позову та припиняється провадження у справі.

Судовий збір у зв'язку з відмовою від позову та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню з держбюджету особі, що його сплатила, не підлягає. Керуючись ст.ст. 22, 49, 78 та п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

06.04.2017Справа № 910/4479/17

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до товариства з обмеженою відповідальністю "4ЕКС-АП";

про стягнення 135000 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 275 від 02.04.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі-позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "4ЕКС-АП" (надалі-відповідач) про стягнення 135000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2017р. порушено провадження у справі № 910/4479/17, розгляд справи призначений на 06.04.2017р.

31.03.2017р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

У судовому засіданні 06.04.2017р. представник позивача не заперечував стосовно відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з неявкою представника відповідача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/4479/17 відкласти на 11.05.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

11.04.2017Справа № 910/3430/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Переа Жільбер

до товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро Лтд"

про зобов'язання надати документи

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Суткович М.А. - представник за довіреністю № б/н від 08.02.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Переа Жільбер до товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро Лтд" про зобов'язання надати документи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.03.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.03.2017 р. розгляд справи відкладено на 11.04.2017 р., у зв'язку із неявкою представника позивача у судове засідання.

В судове засідання 11.04.2017 р. представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду від 03.03.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 016, 03.04.2017 р. до канцелярії господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клоптання позивача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 03.03.2017 р.

3. Повторно попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

10.04.2017Справа № 48/476
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" на дії Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі за позовом Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Еста" про стягнення 94 440,25 грн., за участю представників стягувача (заявника) - Бураковського Д.Р., довіреність №2 від 03.01.2017 року, боржника - не з'явився, ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників боржника та ВДВС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26.04.17 о 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Повторно зобов'язати боржника та Деснянський районний відділ виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати письмові пояснення на подану скаргу.

3. Повторно зобов'язати Деснянський районний відділ виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 48/476 від 11.05.2012р. (ВП №47778875)

4. Сторонам та Деснянському районному відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явка представника Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві є обов'язковою.

Попередити Деснянський районний відділ виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні судом буде винесена окрема ухвала відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

11.04.2017Справа № 910/2520/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича організація "Харків"

до Міністерства оборони України

про зобов'язання прийняти майно та вчинити дії

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Марченко І.І. за дов. № 220/494/д від 28.12.16 р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича організація "Харків" до Міністерства оборони України про зобов'язання прийняти майно та вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року порушено провадження у справі № 910/2520/17.

У судове засідання 11.04.2017 року представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від позивача на адресу суду не надходило.

Представником відповідача у судовому засіданні 11.04.2017 року подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/2520/17 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 20.04.17 року о 15:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

10.04.2017Справа № 910/17156/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНТРІКС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ГАРАНТ АКТИВ" та Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левінець Валентина Юріївна про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участю представників позивача - Павловського О.М., довіреність №05-5/1/2, від 04.01.2017р., Воронцової С.Л., довіреність №05-5/6 від 13.01.2017 року, відповідача-1 - не з'явився, відповідача-2 - не з'явився, відповідача-3 - Швеця В.Ю., довіреність №б/н від 06.03.2017 року, Яковенка Д.А., довіреність №б/н від 10.04.2017 року, третьої особи-1 - не з'явився, третьої особи-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів 1, 2 та третіх осіб 1, 2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Позивачем та відповідачем-3 в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання позивача та відповідача-3 заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.04.17 о 17:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

11.04.2017Справа № 910/4506/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Інрезерв"

про стягнення 81 965,01 грн.

Представники:

від позивача: Савицький О.С. - представник за довіреністю № 09/12/6 від 10.01.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Інрезерв" про стягнення 81 965,01 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.02.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.04.2017 р.

11.04.2017 р. до канцелярії суду позивач подав документи по справі.

В судове засідання 11.04.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 23.03.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 019.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 23.03.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"12" квітня 2017 р. Справа № 911/1079/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗМОНТАЖ"

про стягнення 1008814,24грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" травня 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
УХВАЛА

11.04.2017Справа №910/3305/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапсо-Дія"

до Приватного акціонерного товариства "Київський Маргариновий Завод"

про стягнення 52 289,71 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Бондаренко Г.А., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рапсо-Дія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський Маргариновий Завод" про стягнення пені в розмірі 52 289,71 грн. за порушення строків оплати за договором поставки.

Відповідач, у поданому до суду відзиві повідомив суд про оплату вартості поставленого товару та штрафних санкцій (пені), на підтвердження чого позивачем надано суду банківську виписку, платіжне доручення №1634 від 20.03.2017 та акт звірки взаємних розрахунків.

04.04.2017 Позивачем була подана заява про відмову від позову та припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з тим, що відповідач здійснив перерахування коштів в погашення пені та відшкодував позивачу судові витрати.

Позивач вважає за недоцільне підтримувати свої позовні вимоги по справі №910/3305/17.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапсо-Дія" від позову підписана уповноваженою особою (директором Пупко Л.Б.), не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України припиняє провадження у справі №910/3305/17.

Одночасно суд роз'яснює позивачу правові наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 80 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 22, 49, 78, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Припинити провадження у справі №910/3305/17.

Суддя І.І. Борисенко