ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
За позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро
до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ", м. Дніпро
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", м. Кривий Ріг
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виробничо ремонтне житлово - експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровський район Дніпровської міської ради, м. Дніпр
Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГЕНТСТВО З ПИТАНЬ НОТАРІАТУ ОСОБА_1",м. Дніпро
про витребування майна
За зустрічним позовом-1 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ", м. Дніпро
до Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про усунення перешкод у користуванні власністю
За зустрічним позовом-2 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ", м. Дніпро
до Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про визнання договору дійсним
Суддя Ніколенко М.О.
Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС - КЛУБ" про витребування майна.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.17 позов задоволено повністю.

До господарського суду надійшла заява Прокуратури Дніпропетровської області від 31.03.17 про те, що при задоволенні позову по цій справі, господарським судом не вирішено питання про повернення судового збору за подання Прокуратурою Дніпропетровської області заяви про забезпечення позову в сумі 689,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалою суду від 31.01.17 по справі №904/10338/16 застосовані заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕССАНС-КЛУБ», що є предметом позову, однак господарським судом не зазначено про стягнення з відповідача судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 689,00 грн., як це передбачено ст.84 ГПК України, що є підставою для прийняття додаткового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткового рішення про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС - КЛУБ" на користь прокуратури Дніпропетровської області витрат по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №3372 від 05.12.16.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕССАНС-КЛУБ» (49000, м. Дніпро, Лоцманський узвіз, 3-б, кімн. 35, код 24439634) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49601, м. Дніпро, проспект Д.Яворницького, 38, реквізити отримувача: МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, код 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір в розмірі 689,00грн.за подання заяви про забезпечення позову.

Додаткове рішення може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя ОСОБА_2

Рішення підписано 04.04.17