ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"03" квітня 2017 р. Справа № 911/485/17

За позовом Інституту розведення і генетики тварин імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України, 08321, Київська область, Бориспільський район, село Чубинське, вулиця Погребняка, будинок 1

до Приватного підприємства "ОСОБА_2 Інвест", 08320, Київська область, Бориспільський район, село Велика Олександрівка, вулиця Червоноармійська, будинок 51

про розірвання договору, стягнення 85454,78 грн., зобовязання звільнити та повернути нерухоме майно

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 20.01.2017);

від відповідача: не з'явився.

суть спору:

Інститут розведення і генетики тварин імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "ОСОБА_2 Інвест" про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №16 від 01.02.2006, стягнення заборгованості у розмірі 85454,78 грн., звільнення та повернення нежитлового вбудованого приміщення, загальною площею 135,1 кв. м , розміщеного в будівлі адміністративно-побутового корпусу за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Чубинське, вулиця Погребняка, будинок 4.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди №16 від 01.02.2006 в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів за період з січня 2016 по грудень 2016.

В позовній заяві позивач також просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у сумі в межах 85454,78 грн. (арк. с. 108-111).

Проте позивачем не зазначено конкретних обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів забезпечення позову та не подано доказів на підтвердження таких обставин.

Відповідно до приписів статті 66 Господарського процесуального кодексу України суд залишив заяву про вжиття заходів забезпечення позову без задоволення як таку, що грунтується на припущенні.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, письмового відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача суд

встановив:

01.02.2006 між Інститутом розведення і генетики тварин УААН (ОСОБА_4) та Приватним підприємством "ОСОБА_2 Інвест" (Орендар) укладено договір індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №16 (а.с.11-13) відповідно до пункту 1.1. якого ОСОБА_4 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлове вбудоване приміщення (надалі ОСОБА_4), площею 134,0 кв.м, розміщене за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с.Чубинське в побутовому корпусі ІРГТ, що знаходиться на балансі Інституту, вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою 81 600 грн. ОСОБА_4 передається в оренду з метою розміщення офісу - 80,0 кв.м (експертна оцінка - 48 716 грн.) та розміщення виставки опалювального устаткування - 54,0 кв. м (експертна оцінка - 32 884 грн.).

Згідно пунктів 2.1., 2.3. 2.4. та 2.5. Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього ОСОБА_5 та акту приймання-передачі ОСОБА_5.

Передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в акті оцінки, складеному за Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. У разі припинення цього ОСОБА_5 повертається Орендарем Інституту розведення і генетики тварин.

Орендар повертає ОСОБА_4 (Балансоутримувачу) аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю цим ОСОБА_5.

Майно вважається поверненим ОСОБА_4 (Балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Обовязок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає ОСОБА_4 іншій стороні ОСОБА_5.

Пунктом 3.3. ОСОБА_5 встановлено, що Орендар перераховує орендну плату в повному обсязі щомісячно, на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 не пізніше 15 числа місяця,наступного за звітним.

Відповідно до пунктів 5.2 та 5.8 Орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. а у разі припинення або розірвання ОСОБА_5 повернути Орендодавцеві або підприємству, вказаному ОСОБА_4, орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого ОСОБА_4 з вини Орендаря.

Цей Договір укладено строком на 364 дні, що діє з 1 лютого 2006 року до 30 січня 2007 року включно. За ініціативою однієї із сторін цей Договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством. (пункти 10.1 та 10.4 ОСОБА_5)

Підписавши додаткову угоду №1 від 01.12.2015 (а.с. 15) сторони дійшли згоди внести зміни у вступну частину та пункти 1.1. та 10.1 ОСОБА_5 виклавши їх в наступній редакції

У абзаці першому слова «Інститут розведення і генетики тварин УААН» замінити словами «Інститут розведення і генетики тварин імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України».

« 1.1. ОСОБА_4 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлове вбудоване приміщення (надалі - ОСОБА_4), загальною площею 135,1 кв.м., розміщене в будівлі адміністративно-побутового корпусу Інституту розведення і генетики тварин імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Чубинське, вул. Погребняка, 4, та перебуває на балансі Інституту (надалі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 30.06.2015 р. і становить за незалежною оцінкою 430 850 грн. (чотириста тридцять тисяч вісімсот пятдесят грн. 00 коп.) ОСОБА_1 передається в оренду для розміщення спеціалізова магазину з роздрібної торгівлі одягом.»

« 10.1. Цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців та діє 01.12.2015 до 30.10.2018 включно».

На виконання умов договору оренди позивач за актом приймання-передачі від 01.02.2006 передав, а відповідач прийняв майно, що було предметом договору оренди №16 від 01.02.2006 (а.с.14).

Як стверджує позивач, відповідач належним чином умови договору в частині оплати орендних платежів за період з січня 2016 року по грудень 2016 року не виконував, внаслідок чого станом на 01.01.2017 за ним утворилась заборгованість в розмірі 85454,78 грн.

25.01.2017 позивач направив на адресу відповідача з повідомленням №01/26 (а.с. 33) про відмову від договору оренди №16 від 01.02.2006 вимогу про погашення заборгованості в розмірі 85454,78 грн. та звільнення орендованого приміщення з поверненням його шляхом підписання акта приймання-передачі.

Оскільки це повідомлення залишено Приватним підприємством "ОСОБА_2 Інвест" без відповіді та належного реагування позивач звернувся з даним позовом до суду.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, що визначено статтею 175 Господарського кодексу України.

Згідно частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Так, в силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин першої, пятої статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 285 Господарського кодексу України орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (частина перша статті 286 Господарського кодексу України).

Правовідносини сторін договору регулюються також Законом України "Про оренду державного та комунального майна", який є спеціальним законом з питань оренди державного та комунального майна та, відповідно до частин першої та другої статті 1 цього Закону, регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Згідно з частиною третьою статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідачем доводи позивача не спростовані, докази сплати заборгованості по орендній платі відсутні.

За таких обставин вимога позивача про стягнення заборгованості по орендній платі за період за період з січня 2016 року по грудень 2016 року у сумі 85454,78 грн. обґрунтована і підлягає задоволенню.

Крім цього позивач заявляє вимогу про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №16 від 01.02.2006.

Як визначено в статті 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до статті 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Як визначено в пункті 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна», вирішуючи питання щодо дострокового розірвання договору оренди у зв'язку з несплатою орендарем (наймачем) платежів, господарським судам слід враховувати таке.

Законом (частина третя статті 291 ГК України, частина друга статті 651, стаття 783 ЦК України) передбачено можливість розірвання договору найму (оренди) за рішенням суду на вимогу однієї з сторін, а статтею 782 ЦК України - право наймодавця на односторонню відмову від такого договору у разі невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідне право наймодавця на відмову від договору найму не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою щодо розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо має місце істотне порушення умов договору.

Відмова наймодавця від договору найму, можливість якої передбачена частиною першою статті 782 ЦК України, є правом, а не обов'язком наймодавця, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку. Наявність зазначеного права не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою про розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) належних платежів.

У вирішенні відповідних спорів господарським судам слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов'язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Беручи до уваги, що відповідач не виконував належним чином умов договору оренди №16 від 01.02.2006 в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів протягом 12 місяців, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобовязання відповідачем, що, в свою чергу, є підставою для розірвання договору.

Враховуючи викладене позовні вимоги в частині розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, №16 від 01.02.2006 правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про звільнення та повернення нежитлового вбудованого приміщення, загальною площею 135,1 кв. м ,розміщеного в будівлі адміністративно-побутового корпусу за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Чубинське, вулиця Погребняка, будинок 4, шляхом підписання акта приймання-передачі суд зазначає наступне.

Статтею 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до частини першої статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Докази повернення відповідачем орендованого приміщення відсутні.

Таким чином, враховуючи визначений законодавством обов'язок відповідача повернути позивачеві займане приміщення у разі розірвання договору оренди, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині виселення відповідача із орендованого приміщення, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись статями 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Вважати розірваним договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №16 від 01.02.2006 укладений між Інститутом розведення і генетики тварин імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України (код 05408024) та Приватним підприємством "ОСОБА_2 Інвест" (код 33284023).

3. Виселити Приватне підприємство "ОСОБА_2 Інвест" (код 33284023) з нежитлового вбудованого приміщення, загальною площею 135,1 кв. м розміщеного в будівлі адміністративно-побутового корпусу за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Чубинське, вулиця Погребняка, будинок 4, із переданням за актом приймання-передачі Інституту розведення і генетики тварин імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України (код 05408024).

4. Стягнути з Приватного підприємства "ОСОБА_2 Інвест" (код 33284023) на користь Інституту розведення і генетики тварин імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України (код 05408024) - 85454 (вісімдесят пять тисяч чотириста пятдесят чотири) грн. 78 коп. заборгованості та 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складено та підписано 10.04.2017