overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.04.2017 Справа № 920/281/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 862)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Владана», смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область;

до відповідачів: 1. Приватного підприємства «КОМП і КА», м. Дубно, Рівненська область;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Поділки, Липоводолинський район, Сумська область;

про стягнення 96 922 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ :

ТОВ Агрофірма «Владана» звернулось до господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення 96 922 грн. 00 коп. вартості неякісного товару.

Відповідно до вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно вимог п.2. ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що позивач не надав належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно п. п. 5.26, 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог до позовної заяви додано не засвідчені належним чином ксерокопії документів, які не відповідають вимогам Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

На підставі викладеного, при зазначених обставинах господарський суд не має достатніх правових підстав для порушення провадження у справі та повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

При цьому, суд доводить до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу - разом із позовною заявою від 04.04.2017 року на 6 аркушах з додатками на 20 аркушах; в т.ч. платіжне доручення №732 від 28.03.2017 на 1 аркуші.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 квітня 2017 рокуСправа № 10/Б-5022/1319/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора

у справі

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка - Лізинг" , м. Київ

до боржника Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль

про банкрутство

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка - Лізинг" звернулося до господарського суду Тернопільської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.04.2011р. (суддя Півторак М.Є.) порушено провадження у справі про банкрутство ПП "ТФ " Будівельник" .

Ухвалою суду від 09.03.2017р. справу № 10/Б-5022/1319/2011 прийнято до провадження суддею Боровець Я.Я.

28 березня 2017 року громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (вх.№ 8525) про заміну конкурсного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія " ІФГ Капітал" на кредитора ОСОБА_1, у зв'язку із укладенням договору б/н від 26.12.2016 р. про відступлення права вимоги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву громадянина ОСОБА_1 про заміну кредитора до розгляду та призначити судове засідання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву громадянина ОСОБА_1 про заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія " ІФГ Капітал" на кредитора ОСОБА_1 до розгляду.

2. Призначити судове засідання розгляду заяви на 11 квітня 2017 року о 11 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 5 поверх, зал судових засідань № 4.

3. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- арбітражному керуючому Окряку А.В., АДРЕСА_1;

- Споживчому кооперативу "Олімпія Б" вул. Чалдаєва 7/35 м. Тернопіль;

- Споживчому кооперативу "Степана Бандери" вул. Коновальця 4/47 м. Тернопіль;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Макбуд" вул. Шпитальна 9, м. Тернопіль;

- ТзОВ "Інвестеційна компанія "ІФГ" Капітал" вул. Сахарова, 43, м. Львів;

- Приватному малому підприємству "Галактика" вул. Пушкіна 5/127, м. Тернопіль;

- ОСОБА_5 АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6 АДРЕСА_3;

- ОСОБА_1 АДРЕСА_4.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Справа № 915/284/15

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2),

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Соборне-1 (54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд. 7).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю КОМ-ТЕТ (54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 13 Ж, оф.46; ідентифікаційний код 37031909).

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво № 63 від 06.02.2013; поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Пимоненко, 13, корп. 6А, офіс 6А/23).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) КОМ-ТЕТ.

У провадженні судді Давченко Т.М. перебуває справа про банкрутство ТОВ КОМ-ТЕТ.

Постановою суду від 31.03.2015 ТОВ КОМ-ТЕТ було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_2 (голова ліквідаційної комісії).

Ухвалою суду від 17.11.2015 припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_2

Ухвалою суду від 04.02.2016 ліквідатором ТОВ КОМ-ТЕТ призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 14.07.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ КОМ-ТЕТ на загальну суму 471 573,17 грн.

Ліквідатором банкрута надсилалися до суду проміжні звіти про виконану роботу (за вих. № 01-24/1139 від 11.08.2016, за вих. № 01-24/1205 від 10.10.2016, за вих. № 01-24/1299 від 10.12.2016).

Приймаючи до уваги строк, протягом якого триває ліквідаційна процедура, а також враховуючи відсутність відомостей щодо її проведення, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 40, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 18 травня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

2. Зобовязати ліквідатора банкрута здійснити достатні та необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури, подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, оформлені у відповідності до вимог ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Явку кредиторів та ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2017 р. Справа № 914/143/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Блавацької-Калінської О.М., судді Іванчук С.В. та судді Фартушок Т.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної установи Інститут патології крові та трансфузійної медицини НАМН України, м.Львів

до відповідача: Комунальної 5-тої міської клінічної лікарні м.Львова, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 медичних Наук України, м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада, м.Львів

про: звільнення незаконно займаних нежитлових приміщень,

Представники сторін: не викликались

Розглядається справа за позовом Державної установи Інститут патології крові та трансфузійної медицини НАМН України до Комунальної 5-тої міської клінічної лікарні м.Львова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 медичних Наук України та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівської міської ради про звільнення незаконно займаних нежитлових приміщень.

Ухвалою суду від 03.04.2017 р. у справі № 914/143/17 призначено колегіальний розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України 11.11.2016 р. за результатами автоматизованого розподілу членами колегії визначено суддів Іванчук С.В. та Фартушок Т.Б.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 86 ГПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

1. Розгляд справи призначити на 19.04.17 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати учасників процесу:

- забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя Блавацька-Калінська О. М.

Суддя Іванчук С.В.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 квітня 2017 року Справа № 915/283/17

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут,

54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159 (ідентифікаційний код 39589483),

до Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова,

54025, м. Миколаїв, пр. Героїв України, 9 (ідентифікаційний код 02066753),

про стягнення грошових коштів у сумі 349 129,76 грн., -

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.2017 р. на 12-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача до судового засідання надати суду:

- докази здійснення відповідачем оплати в сумі 1 521 576,00 грн.,

- обґрунтування періоду нарахування пені, інфляції та 3 % річних з урахуванням положень п. 4.2.3 договорів на постачання природного газу та положень абзаців 2, 3 п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань, відповідно до яких індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць; розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

4. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 р. Справа № 914/457/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянув матеріали справи за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів

до відповідача: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс-плюс», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Добрий двір», м.Мостиська

Про стягнення 17906,74грн.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_3 представник (довіреність від 06.10.2016р. № 01-5693);

Від відповідача : не з»явився;

Від третьої особи: не з»явився.

СУТЬ СПОРУ: Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс-плюс» про стягнення 16166,78грн. основного боргу, 414,00грн. 3% річних та 1325,96грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 09.03.2017р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 21.03.2017р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Добрий двір». Ухвалою суду від 21.03.2017р. розгляд справи відкладено на 03.04.2017р.

Представник позивача в судове засідання 03.04.2017р. з»явилася, подала суду заяву від 30.03.2017р. про зменшення позовних вимог.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 03.04.2017р. не з»явилися, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 21.03.2017р. не виконалии, витребуваних доказів не подали.

Заява представника позивача про зменшення позовних вимог від 30.03.2017р. судом приймається до розгляду.

У зв»язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи та невиконанням ними вимог ухвал суду, неповерненням від відповідача повідомлень про вручення поштових відправлень суду та необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача про зменшення позовних вимог від 30.03.2017р. прийняти до розгляду.

2.Розгляд справи відкласти на 03.05.17 р. о 10:45 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

4.Зобовязати:

Позивача - подати оригінал Договору від 08.04.2016р., забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідача - подати письмове пояснення щодо позовних вимог та докази, які їх спростовують, якщо такі є, докази сплати боргу, 3% річних та інфляційних, забезпечити явку уповноваженого представника.

Третю особу подати рахунок від 06.04.2016р. на суму 19957,05грн., про який йдеться у п.1.1 Договору про переведення боргу від 06.04.2016р., явка на власний розсуд.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2017 р.Справа № 916/578/17

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Малого приватного підприємства "СЕРОКС"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 13.12.2016р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не зявився у судове засідання, сторони не надали витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.04.2017р. о 10.50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутні справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" квітня 2017 р.Справа № 922/1107/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-гарант", м. Харків
про стягнення 37195,84 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" квітня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 915/1212/16

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Антал-Груп (01001, м. Київ, вул. Василя Липківського, буд. 16, ідентифікаційний код 39822403).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Фамінвест (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19; ідентифікаційний код 38574827).

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво № 286 від 18.07.2013; 65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Фамінвест.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2017 ТОВ Фамінвест було визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1; зобовязано посадових осіб ТОВ Фамінвест протягом пятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати йому бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута; зобовязано ліквідатора банкрута скласти реєстр вимог кредиторів та завчасно надати його суду на затвердження; зобовязано ліквідатора банкрута щомісячно надавати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами; розгляд справи з приводу затвердження реєстру вимог кредиторів призначено на 28 березня 2017 року об 11 год. 30 хв.; та інше.

Ухвалою суду від 21.03.2017 прийнято до розгляду заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Антал-Груп б/н від 27.02.2017 про визнання кредиторських вимог до банкрута в сумі 212 031,10 грн.; розгляд заяви призначено на 28 березня 2017 року об 11 год. 30 хв.; зобовязано ліквідатора банкрута подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

Проте, 28.03.2017 судове засідання не відбулося, а тому, з метою дотримання процесуальних прав учасників у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне повідомити їх про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 24 квітня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

2. Ліквідатору банкрута не пізніше ніж за три робочі дні до дати проведення судового засідання надати суду докази виконання пунктів 8, 9, 15 постанови Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2017 у даній справі та пункту 3 ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.03.2017 у даній справі.

Явку представника кредитора та ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

Суддя Т.М. Давченко