overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 квітня 2017 року Справа № 925/419/17

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 смт.Катеринопіль

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про внесення змін до договору оренди землі,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "23" травня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача:

- оригінали доказів надати в судове засідання для огляду;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідача: відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2017 р. Справа № 926/1099/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Магістраль ЛТД»
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Агро Маркетінг»
простягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди нерухомого майна
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
від позивачаОСОБА_1, довіреність № 150 від 22.12.2016р.
від відповідачане зявився

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Маркетінг» (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 7, офіс 12; код 40079741)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Магістраль ЛТД» (Закарпатська область, м. Чоп, вул. Туряниці, 2; код 19108042)

- заборгованість по орендній платі в сумі 3920 грн.;

- відшкодування судового збору в сумі 3200 грн.

3. Розірвати договір оренди нерухомого майна від 08.08.2016р. (кабінет №510 на V поверсі адміністративної будівлі, площею 9,8 м?, розташоване за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60), укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Магістраль ЛТД» (Закарпатська область, м. Чоп, вул. Туряниці, 2; код 19108042) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Маркетінг» (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 7, офіс 12; код 40079741).

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа № 927/1142/15

Кредитор: Новгород Сіверська об»єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області, 16000, м. Новгород Сіверський, вул. К. Маркса, 24

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСАС», код 38049131, 16061, Новгород Сіверський район, с. Дробишів, вул. Депутатська, 30

про порушення справи про банкрутство

Суддя Белов С.В.

Ухвала виноситься без виклику сторін

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду від 10.09.2015року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «АСАС», визнані вимоги Новгород Сіверської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до боржника в розмірі 735115,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Постановою господарського суду від 24.05.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю АСАС визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду від 09.06.2016р. провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду апеляційної скарги та повернення справи місцевому господарському суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2016року залишено без задоволення апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» на постанову господарського суду від 24.05.2016року, а справу повернуто на адресу місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду ві 16.08.2016 року поновлено провадження у справі.

14 листопада 2016 року справу № 927/1142/15 передано на розгляд судді Белову С.В., у відповідності до розподілу справ автоматизованої системи документообігу суду (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 927/1142/15 від 14.11.2016 року та відповідно до розпорядження господарського суду Чернігівської області № 02-01/80/16 від 14.11.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/1142/15.

Враховуючи те, що 24.05.2017 року закінчується строк ліквідаційної процедури, має бути призначено судове засідання та витребуваний від ліквідатора звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

Керуючись ст.ст. 40, 41, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду справу про порушення справи про банкрутство.

2.Призначити судове засідання на 18.05.2017 року на 10:00 год. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання. № 301).

3.Зобовязати ліквідатора: надати господарському суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

Суддя С.В. Белов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2017 р. справа № 905/3290/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіГеза Т.Д. Склярук О.І., Дучал Н.М.
при секретарі судового засідання при участі представників сторін від апелянта від боржника від кредиторів розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_4 Не з`явився Не з`явився Багрій Н.М. (ПАТ «Українська залізниця») Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва
на постанову господарського суду Донецької області
від06.03.2017 р.
у справі№905/3290/16
за заявою кредитора до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця", м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех Компані", м.Донецьк
про банкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.17 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва на постанову господарського суду Донецької області по справі №905/3290/16 прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 11.04.17 р.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 540 від 10.04.2017 р. у зв'язку з відсутністю з причин перебування у відпустці, суддя Ушенко Л.В. не може взяти участь у визначеній ухвалою Донецького апеляційного господарського суду даті судового засідання, призначено повторний розподіл справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.04.2017 р. визначено колегію суддів у складі: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді - Дучал Н.М., Склярук О.І.

Згідно з п. 9-2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про практику застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

У судове засідання апеляційної інстанції 11.04.17 р. представники апелянта та боржника не з'явились.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, через нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги.

Керуючись статтями п. 1 ст. 77, 86, 98, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва на постанову господарського суду Донецької області по справі №905/3290/16 на 06.06.17 р. об 11:30 годині. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________ У Х В А Л А
11 квітня 2017 року Справа № 923/1302/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю на дії та рішення відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, подану у справі
за позовом Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю
до: Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю
до Приватного акціонерного товариства «ТММ-ЕНЕРГОБУД»
про стягнення 62284847,09 грн,
за участі представників:
позивача ОСОБА_1 (представника за дорученням),
відповідача не зявився,
від ДВС ОСОБА_2 (представника за дорученням),
15.03.2017 Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулася до суду зі скаргою про: 1) визнання незаконним рішення відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа, оформленого повідомленням від 03.03.2017; 2) скасування названого повідомлення та 3) зобовязання відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України розпочати виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Херсонської області № 923/1302/16 від 03.01.2017.
Ухвалою суду від 16.03.2017 на підставі статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України вказана скарга прийнята до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке призначене на 04.04.2017. Проте у вказаний час представник відповідача та ДВС в засідання не прибули, а тому розгляд скарги було відкладено до 11.04.2017. Безпосередньо в судове засідання 11.04.2017 представники позивача та відповідача не прибули.
Поряд з цим, до суду надійшла заява від скаржника про залишення скарги без розгляду, яка мотивована поданою ним в межах даної справи заявою про виправлення помилки в наказі, яка була підставою для повернення наказу державним виконавцем.
Зважаючи на викладені обставини та фактичну відмову скаржника від скарги, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121-2 ГПК України,
Скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю на дії та рішення відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України залишити без розгляду.
Суддя М.К. Закурін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2017 Справа № 904/905/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №23/01-2017 від 23.01.2017 р., представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2017 р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Юкон"

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське"

про стягнення 139 679 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2017 р. у даній справі.

11.04.2017 р. відповідач не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 27.04.2017 р. на 11:15 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.В.Чус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. справа №911/4620/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінєст"

на рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2015 р.

у справі № 911/4620/15 (суддя - Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Поліпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінєст"

про стягнення 24 741,66 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінєст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Поліпром"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.12.2015 р. у справі № 911/4620/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Поліпром" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінєст" 17 314,24 грн - основного боргу, 7 021,24 грн - інфляційних втрат та 404,46 грн - 3% річних. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 р. у справі № 911/4620/15, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2016 р., рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено у задоволенні первісного і зустрічного позовів у повному обсязі.

Однак, постановою Верховного Суду України від 15.03.2017 р. постанову Вищого господарського суду України від 13.07.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 р. у справі № 911/4620/15 скасовано, а справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінєст" до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінєст" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.05.2017 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити позивача за первісним позовом про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________ УХВАЛА
11 квітня 2017 року Справа № 923/502/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", м. Нова Каховка на дії державного виконавця Новокаховського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", м. Нова Каховка
про включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу
відповідач: ОСОБА_1, представник, дов. б/н від 03.01.2017р.
Новокаховський міськвідділ ДВС ГТУЮ у Херсонській області - ОСОБА_2, головний державний виконавець, дов. № 45 від 10.01.2017р.
Від відповідача 07 березня 2017р. надійшла скарга на дії державного виконавця Новокаховського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо неправомірного винесення постанов № 52650614 від 01.12.0216р., №№ 53038517, 53038609, 53038710 від 02.12.2016р., а також визнати ці постанови неправомірними та скасувати їх.
Зазначена скарга прийнята до розгляду, про що винесено відповідну ухвалу від 10.03.2017р.
У зв'язку з викладеною обставиною, скаржник просить господарський суд залишити подану ним скаргу без розгляду.
У зв'язку із самостійним скасуванням органом Державної виконавчої служби заходів примусового виконання, покладених на боржника при виконанні наказу, виданого Господарським судом Херсонської області № 923/502/16, у тому числі й щодо стягнення виконавчого збору, суд, з огляду на відсутність предмета оскарження, припиняє провадження по поданій ТОВ "Південенерго", скарзі.
Керуючись ст. 121-2 ГПК України, господарський суд

1. Припинити провадження по скарзі на дії органу Державної виконавчої служби, поданої ТОВ "Південенерго".
Суддя Н.О. Задорожна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа №911/771/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Іоннікової І.А.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області

на рішення господарського суду Київської області від 29.09.2016

у справі № 911/771/16

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області

до 1) Вишгородської міської ради Київської області;

2) Комунального підприємства «Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради»;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК Партнер»; 2) Державне підприємство «Київська лісова науково-дослідна станція»

про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 29.09.2016 у справі № 911/771/16.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 № 09-52/315/17 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 911/771/16 у зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Корсакової Г.В. на лікарняному.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2017 для розгляду справи № 911/771/16 було сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Іоннікова І.А., Скрипка І.М.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 29.09.2016 у справі № 911/771/16 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Іоннікова І.А., Скрипка І.М.

2. Розгляд справи № 911/771/16 призначити на 23.05.2017 о 13:45 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді І.А. Іоннікова

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа №910/13451/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Іоннікової І.А.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особі-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2016

у справі № 910/13451/16

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське бюро розвитку бізнесу»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 151 989,76 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особі-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське бюро розвитку бізнесу»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємиць ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2016 у справі № 910/13451/16.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 № 09-52/296/17 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/13451/16 у зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Корсакової Г.В. на лікарняному.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2017 для розгляду справи № 910/13451/16 було сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Іоннікова І.А., Отрюх Б.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського міста Києва від 20.10.2016 у справі № 910/13451/16 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Іоннікова І.А., Отрюх Б.В.

2. Розгляд справи № 910/13451/16 призначити на 23.05.2017 о 13:55 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді І.А. Іоннікова

Б.В. Отрюх