РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" квітня 2017 р. Справа №902/105/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Саврій В.А. ,

судді Огороднік К.М.

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" на рішення господарського суду Вінницької області від 02.03.2017 р. у справі №902/105/17

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія"

відповідач: Приватне акціонерне товариство "Київстар"

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор"

відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації"

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 02.03.2017 року у справі №902/105/17, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія" задоволено, визнано недійсним Договір оренди №03/15 від 10 грудня 2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, визнано недійсним Договір суборенди №1563/16 від 01 січня 2016 року, укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації", визнано недійсним Договір користування майном №032 VIN-1 від 01 січня 2016 року, укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством "Київстар".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор" до спеціального фонду Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4 800,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору із апеляційної скарги, що подається до господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. №7 у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у справі №902/105/17 є три вимоги немайнового характеру.

Отже, за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 4800 грн.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, розмір судового збору, який підлягає сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 02.03.2017 р. у справі №902/105/17, становить 5280 грн.

Однак, відповідно до платіжного доручення №12657 від 24.03.2017 року, скаржником сплачено 1760 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 02.03.2017 року.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" необхідно повернути без розгляду.

При цьому, клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Також, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" на рішення господарського суду Вінницької області від 02.03.2017 р. у справі №902/105/17 без розгляду.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Огороднік К.М.