номер провадження справи 4/23/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 908/252/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" (03115 м. Київ, пр. Перемоги, 107-А)

до відповідача - 1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69104, АДРЕСА_1)

до відповідача -2 - Приватного підприємства "СПЛ-УКРАЇНА", (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121-Б, офіс 4)

про стягнення солідарно 485 443,24 грн. заборгованості

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - Кошман О.П., довіреність б/н від 21.09.2016 р.;

від відповідача- 1 - не з'явився;

від відповідача- 2 - не з'явився.

09.02.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариства "ПроКредитБанк", м. Київ з позовною заявою до відповідачів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя та Приватного підприємства "СПЛ-УКРАЇНА", м. Запоріжжя про стягнення солідарно 485 443,24 грн. заборгованості.

Ухвалою від 09.02.2017р. порушено провадження у справі № 908/252/17, справі присвоєно номер провадження 4/23/17, судове засідання призначено на 15.03.2017р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору. Ухвалою від 15.03.2017р. на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 06.04.2017р.

За ініциативою представника позивача судове засідання 06.04.2017р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач- 1 в судове засідання 06.04.2017р. не з'явився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребуваний ухвалою суду по справі від 09.02.2017р. та від 15.03.2017р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причини неявки суд не повідомляв.

У судове засідання 03.04.2017р. представник відповідача- 2 не з'явився, однак 04.04.2017р. від представника відповідача- 2 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи та вислухавши думку представника позивача з цього приводу, судом клопотання про відкладення розгляду справи задоволено.

Розглянувши клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи, суд вважає, що воно подане в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом. Судом на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/252/17 продовжений на п'ятнадцять днів, до 24.04.2017р.

Керуючись ст., ст. 22, ч. 3 ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/252/17 на п'ятнадцять днів, до 24.04.2017р.

2.Судове засідання призначити на 19.04.2017 р. о/об 11 год. 30 хв.

3.Зобов'язати:

позивача - надати оригінали Вимоги про повне дострокове погашення кредиту від 21.11.2016р. № 505/1 та Вимоги про виконання зобов'язань за договором поруки від 21.11.2016р. № 507/1 та докази направлення ії боржнику та поручителю; надати виписку з розрахункового рахунку про здійснення відповідачем оплати за Кредитним договором; інші докази на обґрунтування позовних вимог, якщо такі є;

відповідача- 1 документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; оригінал рамкової угоди № FW1602.461 від 23.10.2013 р., з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього;оригінал договору про надання траншу № FW1602.43888/ FW1602.461 від 23.10.2013 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; докази належного виконання сторонами умов договорів ((документи у підтвердження фактичного отримання від позивача кредиту згідно умов договору, докази щодо повного/часткового погашення кредиту згідно умов договору); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача - нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); докази надання нормативно та документально обґрунтованої відповіді на звернення позивача з вимогою про дострокове погашення кредиту, якщо така надходила, (з доказами направлення або вручення кореспонденції); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду);

відповідача - 2 - виконати вимоги суду викладені в попередніх ухвалах.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.