ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Справа № 923/11/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", м. Київ,

до: Приватного підприємства "ІТАЛІЯ-МОТОРС", м. Херсон,

про стягнення 6 870 122,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність № 129 від 23.12.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність від 06.02.2017р.

в с т а н о в и в:

Справу порушено за позовом ПАТ "ЗЛАТОБАНК" (позивач) до Приватного підприємства "ІТАЛІЯ-МОТОРС" (відповідач) з вимогами про стягнення, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 110/1/13-KL від 19.04.2013р., 212 999,74 доларів США заборгованості за кредитом, 4565,75 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом, 864 089,61 грн. пені, 5000,00 грн. штрафу, 282 103,29 грн. річних (3 %), загальною сумою яких, після визначення еквіваленту зазначених заборгованості за кредитом та заборгованості по процентах за кредитом за станом на 23.12.2016р. у національній валюті України, гривні, вказано 6 870 122,20 грн.

Про обставини розгляду справи докладно вказано в ухвалах суду від 07.02.2017р., 02.03.2017р. та 21.03.2017р. по справі.

Ухвалою від 21.03.2017р. строк розгляду справи продовжено по 11.04.2017р., відкладено її розгляд на 04.04.2017р. з метою підготовки до проведення судової почеркознавчої експертизи.

04.04.2017р. через канцелярію суду від позивача надійшли:

- документи, які складені (виготовлені) в період з квітня 2016 року по березень 2017 року та містять підпис представника позивача п. Герасименка С.В., з супровідним листом (лист має назву "клопотання", проте, не містить у собі будь-яких вимог до суду);

- пояснення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_3 щодо оригінальності підпису представника позивача п. Герасименка С.В. у позовній заяві № 2601 від 27.12.2016р.;

- пояснення представника позивача п. Герасименка С.В. щодо оригінальності його підпису у позовній заяві № 2601 від 27.12.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, стверджуючи про оригінальність свого підпису у позовній заяві № 2601 від 27.12.2016р., що слідує з наданих 04.04.2017р. до суду поясненнях. Представником відповідача повідомлено суду про те, що у вирішенні питання про призначення у справі вказаної експертизи відповідач покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розглядові в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. У п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вказано, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розглядові в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Поданими позивачем 04.04.2017р. до суду поясненнями Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_3 та представника позивача п. Герасименка С.В. щодо оригінальності підпису цього представника позивача у позовній заяві № 2601 від 27.12.2016р. однозначно та достовірно не підтверджено того, що позовну заяву № 2601 від 27.12.2016р. підписано, саме, представником позивача п. Герасименком С.В., як зазначено у позовній заяві, а не іншою особою.

Дослідження питання про оригінальність підпису представника позивача ОСОБА_1 у позовній заяві № 2601 від 27.12.2016р. потребує спеціальних знань.

За вказаних обставин та підстав суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи документу.

Експертна установа для проведення судової експертизи визначається судом на власний розсуд, оскільки від сторін пропозиції з цього питання відсутні.

Обов'язок по оплаті витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи має бути покладений на позивача, ПАТ "ЗЛАТОБАНК", яким, в порядку ст.ст.32-34 ГПК України, поданими суду доказами однозначно та достовірно не підтверджено того, що позовну заяву № 2601 від 27.12.2016р. підписано, саме, представником позивача п.Герасименком С.В., як зазначено у позовній заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити за даною справою судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (73026, м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а).

2. Обов'язок по оплаті витрат на проведення вказаної судової експертизи покласти на позивача, ПАТ "ЗЛАТОБАНК", після отримання відповідного рахунку на оплату від експертної установи.

3. На вирішення експерту за результатами проведення судової почеркознавчої експерти поставити питання: "Чи виконаний п. Герасименком Сергієм Валерійовичем підпис на останній сторінці позовній заяві № 2601 від 27.12.2016р. у графі "Представник АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_1 ?".

4. Попередити судового експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зупинити провадження у справі.

6. Надіслати до експертної установи копію даної ухвали, а також:

- матеріали справи № 923/11/17, в яких знаходиться об'єкт експертизи - позовна заява № 2601 від 27.12.2016р. (т.1 а.с.4-8);

- експериментальні зразки підпису п. Герасименка С.В. на 5 (п'яти) арк.;

- документи у кількості 17 одиниць (всього на 41 арк.), які містять 18 вільних зразків підпису п.Герасименка С.В., а саме:

1) Довіреність № 38 від 29.04.2016р. ПАТ "ЗЛАТОБАНК" (підпис ОСОБА_1 міститься на 2-ій стор. цієї довіреності у графі "Підпис ОСОБА_1 посвідчую");

2) Довіреність № 129 від 23.12.2016р. ПАТ "ЗЛАТОБАНК" (підпис ОСОБА_1 міститься на 2-ій стор. цієї довіреності у графі "Підпис ОСОБА_1 посвідчую");

3) Додаткові пояснення від 30.11.2016р. ПАТ "ЗЛАТОБАНК" до Верховного Суду України по справі № 3-773 гс 16 (підпис ОСОБА_1 міститься на 2-ій стор. цих пояснень у графі "Представник АТ "ЗЛАТОБАНК" за довіреністю ОСОБА_1");

4) Пояснення від 26.12.2016р. ПАТ "ЗЛАТОБАНК" до Господарського суду м.Києва по справі №910/18331/15 (підпис ОСОБА_1 міститься на 2-ій стор. цих пояснень у графі "Представник АТ "ЗЛАТОБАНК" за довіреністю ОСОБА_1");

5) Заява від 29.12.2016р. ПАТ "ЗЛАТОБАНК" до Господарського суду Київської області про вжиття заходів забезпечення позову (підпис ОСОБА_1 міститься на 8-ій стор. цієї заяви у графі "Представник АТ "ЗЛАТОБАНК" за довіреністю ОСОБА_1");

6) Клопотання від 28.11.2016р. ПАТ "ЗЛАТОБАНК" до Верховного Суду України про ознайомлення з матеріалами справи № 3-773 гс 16 (підпис ОСОБА_1 міститься на 2-ій стор. цього клопотання у графі "Представник АТ "ЗЛАТОБАНК" за довіреністю ОСОБА_1");

7) Заява від 31.01.2017р. ПАТ "ЗЛАТОБАНК" до Господарського суду Київської області про видачу ухвали суду по справі № 911/2666/15 (підпис ОСОБА_1 міститься на 2-ій стор. цієї заяви у графі "Представник АТ "ЗЛАТОБАНК" за довіреністю ОСОБА_1");

8) Клопотання від 15.02.2017р. ПАТ "ЗЛАТОБАНК" до Київського апеляційного господарського суду про зупинення провадження у справі № 910/16770/15 (підпис ОСОБА_1 міститься на 2-ій стор. цього клопотання у графі "Представник АТ "ЗЛАТОБАНК" С.В. Герасименко");

9) Копія ухвали Верховного Суду України від 07.11.2016р. щодо допуску справи №910/22664/15 до провадження Верховного Суду України, що засвідчена п.Герасименком С.В. (підпис ОСОБА_1 міститься на 1-ій стор. та на 2-ій стор. копії даної ухвали, під вчиненим на цій копії п.Герасименком С.В. написом "Згідно з оригіналом ОСОБА_1";

10) Пояснення від 01.02.2017р. ПАТ "ЗЛАТОБАНК" до Господарського суду м.Києва щодо заяви третьої особи у справі № 910/11969/16 про визнання недійсним договору (підпис ОСОБА_1 міститься на 5-ій стор. цих пояснень у графі "Представник АТ "ЗЛАТОБАНК" за довіреністю ОСОБА_1");

11) Клопотання від 09.02.2017р. ПАТ "ЗЛАТОБАНК" до Київського апеляційного господарського суду про зупинення провадження у справі № 910/18058/15 (підпис ОСОБА_1 міститься на 3-ій стор. цього клопотання у графі "Представник АТ "ЗЛАТОБАНК" С.В. Герасименко");

12) Клопотання від 24.03.2017р. ПАТ "ЗЛАТОБАНК" до Окружного адміністративного суду м.Києва про надання витребуваних судом документів по справі №826/12284/16 (підпис ОСОБА_1 міститься у графі "Представник Відповідача-1 за довіреністю ОСОБА_1");

13) Клопотання від 21.07.2016р. ПАТ "ЗЛАТОБАНК" до Господарського суду м.Києва про ознайомлення з матеріалами справи № 910/11969/16 (підпис ОСОБА_1 міститься на 2-ій стор. цього клопотання у графі "Представник АТ "ЗЛАТОБАНК" С.В. Герасименко");

14) Клопотання від 20.07.2016р. ПАТ "ЗЛАТОБАНК" до Господарського суду м.Києва про заміну Відповідача 2 іншим Відповідачем по справі № 910/16770/15 (підпис ОСОБА_1 міститься на 2-ій стор. цього клопотання у графі "Представник АТ "ЗЛАТОБАНК" за довіреністю ОСОБА_1");

15) Клопотання від 13.06.2016р. ПАТ "ЗЛАТОБАНК" до Вищого Господарського суду України про долучення до матеріалів справи № 910/22664/15 матеріалів судової практики (підпис ОСОБА_1 міститься на 2-ій стор. цього клопотання у графі "Представник АТ "ЗЛАТОБАНК" за довіреністю ОСОБА_1");

16) Клопотання від 18.08.2016р. ПАТ "ЗЛАТОБАНК" до Вищого Господарського суду України про фіксування судового процесу по справі № 910/22662/15 технічними засобами (підпис ОСОБА_1 міститься на 2-ій стор. цього клопотання у графі "Представник АТ "ЗЛАТОБАНК" за довіреністю ОСОБА_1");

17) Клопотання від 10.08.2016р. ПАТ "ЗЛАТОБАНК" до Господарського суду м.Києва про зупинення провадження у справі № 910/11969/16 (підпис ОСОБА_1 міститься на 3-ій стор. цього клопотання у графі "Представник АТ "ЗЛАТОБАНК" за довіреністю ОСОБА_1").

7. Копії даної ухвали надіслати сторонам до відома.

Суддя К.В. Соловйов