overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 р. Справа № 914/4151/15

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за заявою: Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури, м.Івано-Франківськ

про виправлення помилки в наказі

у справі № 914/4151/15

за позовом Першого заступника прокурора м.Івано-Франківська (згідно Закону України "Про прокуратуру" першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури) в інтересах держави в особі

позивача-1 Івано-Франківської обласної ради, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область

позивача-2 Обласної клінічної лікарні, м.Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Шанс плюс патріот, м.Львів

про стягнення 195 960,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури про виправлення помилки в наказі Господарського суду Львівської області у справі № 914/4151/15 за позовом Першого заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі позивача- 1 Івано-Франківської обласної ради та позивача -2 Обласної клінічної лікарні до відповідача ОСОБА_1 підприємства Шанс плюс патріот про стягнення 195 960,00 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24.04.17 р. о 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх).

3. Прокуратурі надати документальне підтвердження того, що Івано-Франківська місцева прокуратура є підрозділом прокуратури Івано-Франківської області та не є окремою юридичною особою; явка повноважного представника.

4. Позивачам 1 і 2 (Івано-Франківська обласна рада, Обласна клінічна лікарня) явка повноважного представника на власний розсуд.

5. Відповідачу (ПП Шанс плюс патріот) явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.2017р. Справа № 917/538/17

Суддя Ціленко В. А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", вул. Кільцева, 5, м. Чернігів,14007

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про стягнення грошових коштів в сумі 244 746,41 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2017 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, в залі судового засідання № 64

3. Явка сторін обов'язкова.

4. Відповідачу надати суду: при наявності заперечень документально обгрунтований відзив на позовну заяву; письмові докази щодо проведення бюджетного фінансування в період з 08.04.2014 по 03.04.2017.

5. Сторонам вжити заходи добровільного врегулювання спору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2017 р.Справа № 922/1170/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ХО Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до КП "Харківський метрополітен" м. Харків
про стягнення пені в розмірі 23460,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" квітня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу -правове та документальне обгрунтування нарахування пені на штраф, витяг на відповідача з ЄДРПОУ станом на квітень 2017 року.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.2017 Справа № 917/545/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6

До відповідача Диканська селищна рада Диканського району Полтавської області, 38500, Полтавська область, смт. Диканька, вул. Незалежності, 133

Про стягнення 6 805, 85 грн. в відшкодування шкоди, спричиненої несанкціонованим засміченням відходами земельної ділянки площею 4, 2440 га, що примикає до земельної ділянки в 3, 1701 га (кадастровий номер :00:003:0031), яка відведена відповідачу для розміщення звалища твердих побутових відходів, про що зафіксовано актом №208/01-01-14/01 обстеження засмічення земельної ділянки від 27.09.2016р. та Актом №206/01-01-14 дотримання вимог природоохоронного законодавства від 07.10.2016р.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65,86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 11 травня 2017 року

на 9 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача в термін до 5 травня 2017 року подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її необхідності сплати;

- документальні докази про правовий статус відповідача (довідку чи витяг з ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 5016/479/2011(18/10)

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС, 33027, м. Рівне, вул. Київська, 64А.

2. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, 03113, м.Київ, пров. Артилерійський, 7-9

Боржник: Відкрите акціонерне товариство Готельний комплекс Русь, 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Луначарського, 17, ідентифікаційний код 30058112.

Керуючий санацією: ОСОБА_1, 01024, м.Київ, а/с 88

Суддя Ржепецький В.О.,

суть спору: про банкрутство

встановив:

13.02.2017 до суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві надійшла заява №011-08/1860-14 від 03.02.2017 про заміну кредитора у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь».

Листом від 14.02.2017 суд повідомив заявника про те, що заява №011-08/1860-14 буде розглянута після того, як матеріали справи буде повернуто з Вищого господарського суду України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №33 від 13.03.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи №5016/479/2011(18/10) про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» через неможливість здійснювати правосуддя головуючим суддею Міщенко В.І. у звязку зі звільненням.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи головуючим у справі №5016/479/2011(18/10) визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 10.04.2017 справу було прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи на 24.04.2017.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві №011-08/1860-14 від 03.02.2017 про заміну кредитора у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» до розгляду.

Керуючись ст. ст. 28, 29 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 2-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві №011-08/1860-14 від 03.02.2017 про заміну кредитора у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» на 25 квітня 2017 року о 10 год. 50 хв.

2. Ухвалу направити кредитору, боржнику, керуючому санацією та Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області (57508, Миколаївська обл., м.Очаків, вул. Лоцманська, 12)

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа № 918/119/17

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Фермерське господарство "Марічка"

до відповідача ОСОБА_1 обласна державна адміністрація

про припинення договору оренди землі шляхом розірвання

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача : ОСОБА_4.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Частиною 2 статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.69, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 квітня 2017 рокуСправа № 915/902/16
м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi судді Мавродієвої М.В. у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРРІЛЕНД"

(74900, Херсонська обл., м.Нова Каховка, вул.Першотравнева, буд.69)

(адреса представника: 65123, м.Одеса, вул.Висоцького, буд.25, кв.68),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМЕТРА АГРО МИКОЛАЇВ" (57154, Миколаївська обл.., Миколаївський р-н, с.Подимове, вул.Набережна, буд.21-А),

про: стягнення заборгованості за Договором поставки №28 від 03.03.2014 у розмірі 545892,21 грн., з яких 227773,92 грн. проіндексованої заборгованості по оплаті вартості товару, 91170,8 грн. пені та 226947,49 грн. процентів за користування кредитом (чужими грошовими коштами).

Згідно заяви позивача №17 від 02.03.2017: стягнення з відповідача 238149,06 грн., -

в с т а н о в и в:

29.03.2017 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. 03.04.2017 рішення суду оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України та підписано суддею.

Оскільки, у вступній частині рішення суду була допущена описка, а саме: замість фрази «представника позивача: Білецького В.Ф. - дов. б/н від 18.07.2016 (у судовому засіданні 28.03.2017)», зазначено: «представника позивача: Білецького В.Ф. - дов. б/н від 18.07.2016», суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести у вступні частини вступної та резолютивної частини рішення від 29.03.2017 та повний текст рішення від 29.03.2017, відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення у вступні частини вступної та резолютивної частини рішення від 29.03.2017 та повного тексту рішення від 29.03.2017 підписаного 03.04.2017, а саме:

замість фрази замість фрази «представника позивача: Білецького В.Ф. - дов. б/н від 18.07.2016», читати: «представника позивача: Білецького В.Ф. - дов. б/н від 18.07.2016 (у судовому засіданні 28.03.2017)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р.Справа №916/350/17

За позовом: Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: Крупицька Г.О. - на підставі довіреності № 2 від 12.01.2017 р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 - на підставі договору.

Суть спору: 09 лютого 2017 р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання повернути об'єкт оренди, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 83,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 лютого 2017 р. порушено провадження у справі № 916/350/17.

06 квітня 2017 р. відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/350/17 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи - задовольнити

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/350/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2017 р.Справа №916/3211/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-ГАЗ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Одеський припортовий завод;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонду державного майна України;

про стягнення 98 762 416,55 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 144 від 06.02.2017р.;

ОСОБА_2 довіреність № 291 від 06.03.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 33 від 05.01.2017р.;

ОСОБА_4 довіреність № 492 від 21.02.2017р.;

від третьої особи: ОСОБА_5 - довіреність № 329 від 04.11.2016р.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 10.04.2017 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3211/16 продовжити до "25" квітня 2017 р.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2017 р.Справа № 916/828/17

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши матеріали вх.№ 882

за позовом: Прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1; в особі, якою є Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради;

до відповідача: Малого колективного підприємства "ПРАЦЯ";

про стягнення 170122,08 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" травня 2017 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати:

прокурора, позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази наявності повноважень ОСОБА_1 на підпис позовної заяви;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 квітня 2017 рокуСправа № 921/212/17-г/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Спецбудтранс" вул. Січових Стрільців, 104, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47711

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс" вул. С. Крушельницької, 18, оф.105/16, м. Тернопіль, 46400

про стягнення заборгованості в сумі 18 230,78 грн, з яких: 15 000,00 грн - основний борг, 1 703,39 грн - пеня, 1 345,93 грн - інфляційні втрати, 182,00 грн - три відсотки річних.

За участі представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність від 28.11.2017;

відповідача: не прибув.

В судовому засіданні представнику позивача розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Приватне підприємство "Спецбудтранс" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 18 230,78 грн, з яких: 15 000,00 грн - основний борг, 1 703,39 грн - пеня, 1 345,93 грн - інфляційні втрати, 182,00 грн - три відсотки річних.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобовязань згідно умов договору №03022016 від 11.02.2016 про надання послуг технікою, внаслідок чого допустив заборгованість в заявленій до стягнення сумі.

Ухвалою господарського суду від 28 березня 2017 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2017 року.

В судове засідання 10 квітня 2017 року прибув представник позивача.

Відповідач відзиву на позов не подав, його повноважний представник в судове засідання 10 квітня 2017 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце слухання був повідомлений в порядку ст. 64 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги неявку представника відповідача, неподання відповідачем відзиву на позов, відсутність належних доказів повідомлення останнього про дату, час та місце слухання, суд, не переходячи до розгляду справи по суті, з метою її правильного і обєктивного розгляду та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2017 року о 10:10 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобов'язати відповідача подати обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Н.В. Охотницька