ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Справа № 922/4237/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.,

за участі секретаря судового засідання Кохан Ю.В.,

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20.12.2016);

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 303Х/3-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 11 січня 2017 року в справі № 922/4237/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика", м. Харків

до Бази відпочинку "Дружба", смт Старий Салтів Вовчанського району Харківської області;

про зобов'язання скликати та провести загальні збори,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Бази відпочинку "Дружба" про зобов'язання відповідача скликати та провести позачергові загальні збори у порядку, встановленому статутом Бази відпочинку "Дружба", який зареєстровано державним реєстратором 25.12.2008 за № 00000422.

14.12.2016 за вх. № 42968 представника позивача подав заяву про зміну предмету позову, згідно якої просить визнати недійсним пункт 7.6. Статуту (нова редакція) Бази відпочинку "Дружба", зареєстрованого державним реєстратором 25.12.2008 за № 00000422 в частині: "Загальні збори вважаються правомочними, якщо на них присутні не менше 60% загальної чисельності повних членів Товариства. Для розгляду питань, встановлених пунктами 7.2.1., 7.2.6., 7.2.12., 7.2.13., Загальні збори вважаються правомочними, якщо на них присутні не менш 75% загальної чисельності повних членів Товариства".

Вказану заяву про зміну предмету позову ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2016 у справі №922/4237/16 прийнято до розгляду.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.01.2017 у справі № 922/4237/16 (суддя Сальнікова Г.І.) у позові відмовлено.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невірне застосування норм матеріального та процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що оспорюваний пункт Статуту відповідача не відповідає вимогам законодавства, а тому підлягає визнанню недійсним. Крім того, в письмових поясненнях до апеляційної скарги від 22.02.2017 за вх. № 2021 позивач зазначає, що ст. 15 Закону України "Про кооперацію" передбачає, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Вищим органом управління Бази відпочинку "Дружба" є Загальні збори повних членів Товариства. Проте абз. 8 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" передбачає окремий випадок щодо скликання зборів уповноважених. Статут Відповідача не містить в собі жодного положення про те, що в Товаристві можуть бути скликані збори уповноважених Товариства та не визначено підстав для їх проведення тощо. Також Статут Відповідача не передбачає кількості повних членів Товариства, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених. Законодавством передбачена можливість скликання: або загальних зборів членів, або зборів уповноважених. Статутом Відповідача передбачено скликання лише Загальних зборів повних членів Товариства (пп. 7.4, 7.5 Статуту Товариства). Таким чином, законодавчі положення щодо визначення кворуму та кількості голосів для прийняття відповідних рішень у разі скликання зборів уповноважених не підлягають застосуванню, оскільки їх скликання в Товаристві не передбачено Статутом Відповідача.

Відповідач 22.02.2017 за вх. № 2020 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що встановлений спірним пунктом Статуту інший розмір відсотків голосів повних членів відповідача, необхідний для прийняття рішень загальних зборів фактично змінює законодавчі вимоги щодо встановлення кворуму для проведення загальних зборів повних членів товариства, а тому положення п. 7.6. Статуту Товариства в цій частині не відповідають вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі № 922/4237/16 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.02.2017 р. о 10:00 год.

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2017, 23.02.2017 та 23.03.2017 розгляд справи було відкладено.

У звязку з відпусткою судді-доповідача ОСОБА_2, 05.04.2017 автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями у справі № 922/4237/16 здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

Відповідно до пункту 9-2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.05.2011 р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України (згідно з Постановою Вищого Господарського Суду № 6 від 10.07.2014 р.), у разі зміни складу суду апеляційної інстанції, розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

Представник позивача в судовому засіданні 05.04.2017 підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, та на виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 надав на огляд суду оригінали: повідомлення за вих. № 62-79 від 24.06.2016 про проведення 08.07.2016 о 13:00 год. Загальних зборів членів Бази відпочинку "Дружба", квитанцій та описів відправлення цінних листів від 24.06.2016 та переліку повних членів, що зареєструвалися 08.07.2016 для участі в Загальних зборах членів Бази відпочинку "Дружба".

Представник відповідача в судове засідання 05.04.2017 не зявився, 04.04.2017 за вх. № 3679 подав клопотання, в якому просить розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника апелянта в судовому засіданні, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "12" квітня 2017 р. о 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

2. Сторонам забезпечити явку своїх представників в судове засідання.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.