ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Справа № 922/4077/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б.- головуючого
Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
за участю представників:
позивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
відповідачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лозівської райдержадміністрації
на ухвалувід 13.01.2017 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/4077/16 господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком"
до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської райдержадміністрації
простягнення 7 054,92 грн.
В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації 6 642,04 грн. залишку невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг пільговим категоріям населення згідно вимог чинного законодавства, 305,53 грн. збитків від впливу інфляційних процесів та 3% річних у розмірі 107, 35 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2016 р. (суддя Чистякова І.О.) позов задоволено частково, стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації 6642,04 грн. залишку невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населення згідно вимог чинного законодавства, інфляційних втрат в сумі 238, 90 грн., 3% річних в сумі 107,35 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1364,99 грн. В іншій частині в позові відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2017 р. (судді: Медуниця О.Є., Білецька А.М., Гребенюк Н.В.) відмовлено в задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору. Повернуто апеляційну скаргу Управлінню праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації.

Суд апеляційної інстанції відмовляючи у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору та повертаючи апеляційну скаргу на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що відповідачем не доведено документально, у відповідності до норм законодавства, що його майновий стан об'єктивно перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2017 р. скасувати, а справу передати до апеляційного суду для здійснення апеляційного провадження, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судом норм процесуального права.

Скаржник зазначає про залишення судом апеляційної інстанції поза увагою, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 р. № 1774 доповнено частину 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" новими пунктами щодо звільнення з 01.01.2017 р., зокрема, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення, від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Заявник касаційної скарги зазначає, що з огляду на вказане та оскільки апеляційна скарга Управлінням праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації була подана 05.01.2017 р., висновки суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги з підстав несплати судового збору є помилковими.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні прокурора, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі (частина 3 статті 94 вказаного Кодексу).

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Судом апеляційної інстанції під час розгляду справи було встановлено, що відповідач, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі, повинен сплатити судовий збір в розмірі 1515,80 грн., проте, останнім до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору, а клопотання відповідача про звільнення його сплати судового збору визнано таким, що не підлягає задоволенню через не доведення наявності виключних обставин, у зв'язку з чим апеляційна скарга повернена скаржнику.

Разом з цим, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо сплати удового збору.

06.12.2016 р. прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII, який відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень набирає чинності з 01.01.2017 р. яким, зокрема, частину 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" доповнено пунктами 18-20.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 01.01.2017 р.) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення.

Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області (далі управління) є структурним підрозділом міської ради, що утворюється рішенням міської ради і в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечує виконання покладених на цей підрозділ завдань, є підзвітним і підконтрольним Лозівській міській раді Харківської області, підпорядковується Лозівському міському голові, а з питань здійснення делегованих повноважень - підконтрольне Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Основним завданням Управління є, зокрема, забезпечення реалізації державної політики з питань соціального захисту населення.

Як вбачається з матеріалів справ, апеляційна скарга від 05.01.2017 р. на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2016 р. у даній справі Управлінням праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації була подана до господарського суду 06.01.2017 р., згідно штампу суду (а.с. 106).

Таким чином, враховуючи викладене та виходячи з приписів пункту 19 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення Управління праці та соціального захисту населення з апеляційною скаргою), колегія суддів вважає передчасним висновок суду апеляційної інстанції щодо повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2017 р. такою, що підлягає скасуванню, із направленням справи з матеріалами апеляційної скарги до апеляційного суду.

Керуючись статтями 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2017 р. у справі № 922/4077/16 господарського суду Харківської області скасувати, справу з матеріалами апеляційної скарги направити до Харківського апеляційного господарського суду зі стадії прийняття.

Касаційну скаргу задовольнити.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач