КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Справа№ 910/405/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Жук Г.А.

Агрикової О.В.

за участі секретаря судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Кравець А.О. довіреність № 9/1-9-81 від 19.10.16

від відповідача 3: не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "GALA DE SEGUROS REUNIDOS, COMPANIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A.CASER"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31 січня 2017 року

у справі №910/405/17 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Акціонерного товариства "GALA DE SEGUROS REUNIDOS, COMPANIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A.CASER"

до 1) Департаменту освіти та науки Сумської обласної Державної адміністрації 2) Міністерства освіти та науки України

3) Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання права власності та зобов'язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "GALA DE SEGUROS REUNIDOS, COMPANIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A.CASER" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання за ним права власності на автомобіль марки BMW X5 VIN (кузов): WBAFF41030L року випуску, чорного кольору, іспанський номерний знак 5693 GMJ, та зобов'язання Департаменту освіти та науки Сумської обласної Державної адміністрації повернути на користь страхової компанії Акціонерного товариства "GALA DE SEGUROS REUNIDOS, COMPANIA DE SEGUROS Y REASEGUROS,S.A.CASER" вищезазначений автомобіль (а.с. 5-8).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31 січня 2017 року справу №910/405/17 передано за підсудністю до Господарського суду Сумської області (а.с.127-129).

Акціонерне товариство "GALA DE SEGUROS REUNIDOS, COMPANIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A.CASER" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31 січня 2017 року у справі №910/405/17, в якій просить зазначену ухвалу скасувати і направити справу для подальшого розгляду по суті до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "GALA DE SEGUROS REUNIDOS, COMPANIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A.CASER" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31 січня 2017 року у справі №910/405/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Жук Г.А.

21 березня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "GALA DE SEGUROS REUNIDOS, COMPANIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A.CASER" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31 січня 2017 року у справі №910/405/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Жук Г.А. та призначено до розгляду на 05 квітня 2017 року.

04 квітня 2017 року від позивача надійшов лист у якому він просив проводити судове засіданні призначене на 05.04.2017 р. без його участі та апеляційну скаргу підтримував (а.с. 196-197).

У судовому засіданні 05 квітня 2017 року представник Міністерства освіти та науки України надав пояснення, в яких заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Представники Акціонерного товариства "GALA DE SEGUROS REUNIDOS, COMPANIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A.CASER", Департаменту освіти та науки Сумської обласної Державної адміністрації, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у судове засідання 05 квітня 2017 року не з'явились, про причини неявки колегію суддів не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення за штрихмасовим ідентифікатором 579, 587, 609 (а.с. 193-195).

Враховуючи заяву позивача про проведення засідання без участі його представника та те, що ухвалою про прийняття апеляційної скарги до провадження учасників процесу було попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами, а неявка представників позивача та відповідачів-1,-3 не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представників вказаних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як на підставу позову у даній справі позивач посилається на факт неправомірної передачі на адресу Департаменту освіти та науки Сумської обласної державної адміністрації (м. Суми, вул. Прокоф'єва, буд. 38) автомобіля марки BMW X5 VIN (кузов): WBAFF41030L року випуску, чорного кольору, іспанський номерний знак 5693 GMJ.

У відповідності до ч. 3 ст. 16 ГПК України, справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Обставина щодо наявності спірного майна у Департаменту освіти та науки Сумської обласної державної адміністрації підтверджується наявним в матеріалах справи трьохстороннім Актом приймання-передачі автомобіля від 02.04.2013 р., складеним та підписаним представником комунального автотранспортного підприємства Сумської обласної ради, державним виконавцем та представником Управління освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації у м. Суми (а.с. 55).

Крім того, відповідно п. 1.3 до наявного у матеріалах справи Договору зберігання № 3 від 31.1.22015 р., укладеного між Департаментом освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації та Головним управлінням Національної поліції в Сумській області місцем зберігання спірного автомобіля є м. Суми, вул. Лебединська, 1 (а.с. 96-100).

Як на підставу визначення підсудності та звернення з даним позовом саме до Господарського суду міста Києва позивач послався на необхідність залучення до участі у справі другого відповідача - Міністерства освіти і науки України. За доводами позивача справа у такому випадку повинна розглядатися Господарським судом міста Києва на підставі положень ч. 5 ст. 16 ГПК України.

Зазначення у позовній заяві в якості відповідача-2 Міністерства освіти та науки України, мотивоване приписами пункту 2 Положення про Департамент освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, відповідно до якого вказаний Департамент підпорядкований голові Сумської обласної державної адміністрації та підзвітний і підконтрольний Міністерству освіти і науки України, Державній інспекції навчальних закладів України.

Поряд з цим, відповідно до пункту 10 вказаного Положення Департамент освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому порядку, має самостійний баланс, розрахункові рахунки, круглу печатку із зображенням Державного герба України, печатки, штампи, відповідні бланки зі своїм найменуванням, рахунки спеціальних коштів та інші рахунки, може бути позивачем та відповідачем у судах (а.с. 58-62).

Крім того, Міністерство освіти і науки України не є стороною спірних правовідносин із позивачем, не є балансоутримувачем спірного майна, не вчиняло жодних дій щодо нього та до вказаної сторони позивачем у позові не пред'явлено жодної вимоги.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність об'єктивних підстави для визначення Міністерства освіти і науки України у якості відповідача, а тому підсудність вказаного спору повинна визначатися на підставі ч. 3 ст. 16 ГПК України, відповідно до якої справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Оскільки матеріалами справи доведено, а сторонами не спростовано, що місцезнаходженням спірного майна є м. Суми, справа № 910/405/14 підлягає розгляду у Господарському суді Сумської області.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи. Справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність направлення справи № 910/405/17 за підсудністю до Господарського суду Сумської області.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, колегія суддів зазначає про безпідставність посилань позивача на те, що у випадку залучення в якості належного відповідача замість Міністерства освіти і науки України Сумську обласну Державну адміністрацію, вказана справа в силу положень ч. 5 ст. 16 ГПК України з стане підсудною Господарському суду міста Києва, оскільки остання, як і зазначене Міністерство не є стороною спірних правовідносин із позивачем, не є балансоутримувачем спірного майна, не вчиняло жодних дій щодо нього та до вказаної сторони позивачем у позові не пред'явлено жодної вимоги.

Поряд з цим, апелянтом не наведено обставин щодо порушення або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувану ухвалу суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав її скасовувати або змінювати не вбачається.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 31 січня 2017 року у справі №910/405/17 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "GALA DE SEGUROS REUNIDOS, COMPANIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A.CASER" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31 січня 2017 року у справі №910/405/17 задоволенню не підлягає.

Судові витрати, згідно до ст. 49 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 ГПК, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "GALA DE SEGUROS REUNIDOS, COMPANIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A.CASER" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31 січня 2017 року у справі №910/405/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31 січня 2017 року у справі №910/405/17 залишити без змін.

3. Справу №910/405/17 повернути до Господарського суду міста Києва для надсилання за підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Г.А. Жук

О.В. Агрикова