Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________
УХВАЛА

Від "04" квітня 2017 р. Справа № 906/904/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С. за участі секретаря судового засідання Гаврилюка О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №906/904/16

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро", ідентифікаційний код 37993500, місцезнаходження: 31200, Хмельницька обл., Волочиський район, місто Волочиськ, вул. Котовського, буд. 7

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка", ідентифікаційний код 37968411, місцезнаходження: 12043, Житомирська обл., Пулинський район, село Стара Олександрівка, вул. Червоноармійська, буд. 63,

про банкрутство

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 2 - Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", ідентифікаційний код 37243279, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1;

кредитор 3 - Головне управління ДФС у Житомирській області, ідентифікаційний код 39459195, місцезнаходження: 10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд. 7;

розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: 55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Р. Люксембург, 5/3, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 792 від 18.04.2013);

за участі представників:

від ініціюючого кредитора - ОСОБА_3 - дов. від 01.11.2016;

від боржника - не з'явився;

від кредитора 2 ОСОБА_4;

від кредитора 3 - ОСОБА_5 - дов. від 08.09.2016 ;

від розпорядника майна боржника - ОСОБА_6 - дов. від 10.04.2015,-

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка".

Ухвалою господарського суду від 17.01.2017, серед іншого, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка"; визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімічна компанія "Вітагро" на суму 658675,79 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 13780,00 грн судового збору (перша черга задоволення вимог кредиторів); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка"; введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" арбітражного керуючого ОСОБА_2; справу до розгляду в попередньому засіданні суду призначено на 14.03.2017 о 12:00.

17.01.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка".

У зв'язку з відрядженням судді Омельяна О.С., судове засідання 14.03.2017 не відбулося.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2017 призначено судове засідання для розгляду справи, заяви розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" арбітражного керуючого ОСОБА_2 №01-21/11 від 24.01.2017 про прийняття додаткового рішення (ухвали); заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 15.02.2017 №132/06-30-10 з вимогами до боржника на суму 71 820,95 грн основного боргу; заяви Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 10.02.2017 №130-2-12/781 з вимогами до боржника на суму 1 816 941,52 грн на 04.04.2017 о 12:00 год.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1., абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Судом встановлено, що боржник повідомлений про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 21.03.2017.

В судовому засіданні судом було оголошено зміст документів, що надійшли до господарського суду до початку судового засідання (т. 3 а.с. 147-167). Судом ухвалено долучити вказані документи до матеріалів справи.

Судом розглядається заява розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" арбітражного керуючого ОСОБА_2 №01-21/11 від 24.01.2017 про прийняття додаткового рішення (ухвали).

Представником розпорядника майна боржника у судовому засіданні підтримано заяву №01-21/11 від 24.01.2017 про прийняття додаткового рішення (ухвали). Пояснено, що в ухвалі господарського суду Житомирської області від 17.01.2017 у справі № 906/904/16 судом не було встановлено розмір грошової винагороди розпорядника майна та джерело її сплати, у зв'язку з чим зазначено про необхідність прийняття господарським судом додаткового рішення (ухвали), якою встановити арбітражному керуючому ОСОБА_2 грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень розпорядника майна боржника сплата якої здійснюється шляхом її авансування заявником у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представники кредиторів при вирішенні вказаної заяви поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.01.2017, серед іншого, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка"; введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Зі змісту мотивувальної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 17.01.2017 та протоколу судового засідання від 17.01.2017, судом встановлено, що у судовому засіданні 17.01.2017 розгляд питання встановлення грошової винагороди розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 не здійснювався, у звязку з чим підстави для прийняття додаткової ухвали відсутні.

Зважаючи на викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" арбітражного керуючого ОСОБА_2 №01-21/11 від 24.01.2017 про прийняття додаткового рішення (ухвали).

Розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 15.02.2017 №132/06-30-10 з вимогами до боржника на суму 71 820,95 грн основного боргу, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2017, серед іншого, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка".

17.01.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка".

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

20.02.2017 до господарського суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 15.02.2017 №132/06-30-10 з вимогами до боржника на суму 71 820,95 грн основного боргу. Згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті вказану заяву було надіслано до господарського суду 15.02.2017, тобто в межах тридцятиденного строку для подання кредиторами до господарського суду письмових заяв з вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2017 прийнято заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 15.02.2017 №132/06-30-10 з вимогами до боржника на суму 71 820,95 грн основного боргу та призначено її розгляд в судовому засіданні.

Представником Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області у судовому засіданні підтримано заяву з вимогами до боржника у повному обсязі, зазначено про необхідність визнання вимог до боржника на суму 71 820,95 грн основного боргу з включенням до третьої черги реєстру вимог кредиторів. Пояснено, що при поданні заяви з вимогами до боржника допущено описку та невірно зазначено розмір судового збору, який сплачено кредитором, та який при розподілі судових витрат слід покласти на боржника, а саме: 3600, 00 грн замість 3200,00 грн.

Представником розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомлено про визнання вимог Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до боржника на суму 71 820, 95 грн з включенням до третьої черги реєстру вимог кредиторів та 3200,00 грн судового збору з включенням до першої черги реєстру вимог кредиторів, що підтверджується повідомлення арбітражного керуючого від 24.02.2017 № 02-01/26 про результати розгляду грошових вимог (т. 2 а.с. 178).

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги кредитора до боржника виникли на підставі наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначено в податковій декларації, що подається до контролюючого органу. Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

15.11.2013 між Червоноармійським відділенням Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" укладено договір про визнання електронних документів (т. 2 а.с. 192).

19.02.2015 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" електронною поштою подано до територіального органу доходів та зборів податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) (т. 2 а.с. 107-112). Зі змісту вказаної податкової декларації встановлено, що сума нарахованої боржником плати за землю становить 55 088,94 грн (4591,20 грн щомісячно за період з січня по листопад 2015 року + 4585,74 грн за грудень 2015 року).

Станом на дату подання декларації передплата ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" з плати за землю становила 3122,89 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку боржника (т. 2 а.с. 197-198).

У звязку з несплатою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" у подальшому плати за землю, конкурсна заборгованість боржника з плати за землю становить 51 966,05 грн.

Судом встановлено, що вимоги Головного управління ДФС у Житомирській області з плати за землю на суму 51 966,05 грн обґрунтовані та підтверджені належними доказами, що містяться у матеріалах справи.

18.02.2015 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" електронною поштою подано до територіального органу доходів та зборів податкову декларацію з фіксованого сільськогосподарського податку (т. 2 а.с. 113-115). Зі змісту вказаної податкової декларації встановлено, що сума нарахованого фіксованого сільськогосподарського податку становить 17 910,05 грн.

Станом на дату подання декларації передплата ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" з фіксованого сільськогосподарського податку становила 697,03 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку боржника (т. 2 а.с. 202).

У звязку з несплатою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" у подальшому фіксованого сільськогосподарського податку, конкурсна заборгованість боржника з фіксованого сільськогосподарського податку становить 17213,02 грн.

Судом встановлено, що вимоги Головного управління ДФС у Житомирській області з фіксованого сільськогосподарського податку на суму 17213,02 грн обґрунтовані та підтверджені належними доказами, що містяться у матеріалах справи.

04.03.2015 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" подано до територіального органу доходів та зборів звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (т. 2 а.с. 116). Зі змісту вказаного звіту встановлено, що сума єдиного внеску, що підлягає сплаті становить 4106,94 грн.

Станом на дату подання звіту передплата ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" з єдиного внеску становила 1465,06 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку (т. 2 а.с. 200).

У звязку з несплатою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" у подальшому єдиного внеску, конкурсна заборгованість боржника з єдиного внеску становить 2641,88 грн.

Судом встановлено, що вимоги Головного управління ДФС у Житомирській області з єдиного внеску на суму 2641,88 грн обґрунтовані та підтверджені належними доказами, що містяться у матеріалах справи.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" перед Головним управлінням ДФС у Житомирській області становить 51 966,05 грн плати за землю, 17 213,02 грн фіксованого сільськогосподарського податку та 2641,88 грн єдиного соціального внеску.

Відповідно до п. 41.2 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає за необхідне визнати вимоги Головного управління ДФС в Житомирській області до боржника на суму 69 179,07 грн основного боргу (51 966,05 грн плата за землю + 17 213,02 грн фіксований сільськогосподарський податок) з віднесенням до третьої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 2641,88 грн основного боргу (єдиний соціальний внесок) з віднесення до другої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Крім того, згідно з п. 4.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7, розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, зокрема, як-от у справах про банкрутство, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст. 49 ГПК.

Відповідно до платіжного доручення № 156 від 13.02.2017 Головним управління ДФС у Житомирській області сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 грн за розгляд заяви кредитора (т. 2 а.с.102).

Судовий збір у розмірі 3200,00 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою (т. 2 а.с. 128).

У звязку з чим, на підставі ст. 49 ГПК України на боржника покладаються 3200,00 грн судового збору, що сплачені кредитором при поданні до суду заяви з вимогами до боржника, які слід віднести до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 10.02.2017 № 130-2-12/781 з вимогами до боржника на суму 1 816 941,52 грн, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

20.02.2017 до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 10.02.2017 №130-2-12/781 з вимогами до боржника на суму 1 816 941,52 грн. Згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті вказану заяву було надіслано до господарського суду 13.02.2017, тобто в межах тридцятиденного строку для подання кредиторами до господарського суду письмових заяв з вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2017 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 10.02.2017 №130-2-12/781 з вимогами до боржника на суму 1 816 941,52 грн та призначено її розгляд в судовому засіданні.

Обґрунтовуючи заяву з вимогами до боржника, Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" посилається на наявність у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" заборгованості перед кредитором за договором поставки, яка підтверджена рішенням господарського суду Житомирської області від 27.03.2015 у справі № 906/145/15 та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі № 906/145/15, просить визнати вимоги до боржника на суму 1 816 941,52 грн.

У судовому засіданні представником Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова компанія України" підтримано заяву з вимогами до боржника у повному обсязі, зазначено про необхідність визнання вимог кредитора до боржника на суму 972 941,52 грн з віднесенням до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, 844 000,00 грн з віднесенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів, 3200,00 грн судового збору з віднесенням до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Представником розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомлено про визнання вимог кредитора на суму 1 816 941,52 грн з включенням окремо до реєстру вимог кредиторів як забезпечених заставою майна боржника, 3200,00 грн судового збору з включенням до першої черги реєстру вимог кредиторів, що також підтверджується повідомленням про результати розгляду грошових вимог (т. 2 а.с. 180).

Представником Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова компанія України" заперечено щодо включення вимог кредитора окремо до реєстру вимог кредиторів як забезпечених заставою майна боржника, оскільки відповідно до наявної у представника кредитора інформації предмет застави відсутній. Разом з тим, повідомлено, що Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова компанія України" жодні дії з метою відмови від забезпечення не вживалися.

Представники ініціюючого кредитора та Головного управління ДФС у Житомирській області при вирішенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова компанія України" з вимогами до боржника поклалися на розсуд суду.

Судом встановлено, що 28.04.2014 між Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (покупець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (постачальник) укладено договір поставки зерна майбутнього врожаю (т. 3 а.с. 7-19).

Відповідно до пункту 1.1. договору в порядку та на умовах цього договору постачальник у визначений сторонами строк поставляє покупцю наступну сільськогосподарську продукцію українського походження (товар): (найменування товару зерно кукурудзи 3 класу; одиниця виміру товару метрична тонна, кількість товару 2000,00. Покупець зобовязується прийняти товар (поставлений насипом) та оплатити його.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" зобовязань за договором поставки, рішенням господарського суду Житомирської області від 27.03.2015 у справі № 906/145/15 позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" на користь Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 714 078,26 грн - основного боргу; 198 413,43 грн - 24 % річних; 35 129,83 грн. - судового збору; в частині стягнення 244 000,00 грн - пені та 600 000,00 грн - 30% штрафу відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі № 906/145/15 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на рішення господарського суду Житомирської області від 27.03.15р. у справі № 906/145/15 задоволено; рішення господарського суду Житомирської області від 27.03.15 у справі № 906/145/15 скасовано в частині відмови у стягненні 244 000, 00 грн - пені та 600 000,00 грн - 30% штрафу; прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" на користь Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 244 000,00 грн - пені та 600 000,00 грн - 30% штрафу; в решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" на користь Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 16 880,00 грн судового збору за розгляд позовної заяви; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" на користь Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 8440,00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" згідно рішення господарського суду Житомирської області від 27.05.2015 у справі № 906/145/15 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі № 906/145/15 не погашено.

Таким чином, обґрунтованими та підтвердженими належними доказами є вимоги Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на суму 972 941,52 грн основного боргу (714078,26 грн - основний борг + 198 413,43 грн - 24 % річних + 35 129,83 грн - судовий збір + 16880,00 грн - судовий збір + 8440,00 грн судовий збір за розгляд апеляційної скарги) та 844 000,00 грн штрафних санкцій (244 000, 00 грн - пеня та 600 000,00 грн - штраф).

Судом також встановлено, що 28.04.2014 між Публічним акціонерним товариством "Держана продовольчо-зернова корпорація України" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (заставодавець) укладено договір застави майбутнього урожаю (т. 3 а.с. 43-46).

Відповідно до п.1.1 договору застави майбутнього врожаю у порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, заставодержатель має право у випадку невиконання заставодавцем своїх зобовязань за основним договором одержати задоволення за рахунок передбаченого в п. 1.5 цього договору заставленого майна, переважно перед іншими кредиторами заставодавця.

Під основним договором в цього договорі розуміється договір поставки зерна майбутнього врожаю № 43-К від 28.04.2014, укладений між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого останні поставляє заставодержателю сільськогосподарську продукцію, а він зобовязується прийняти його та оплатити (п. 1.2. договору застави майбутнього врожаю).

Згідно з п. 1.5 договору застави майбутнього врожаю предметом застави є майно, яке стане власністю заставодавця після укладення Договору, а саме: майбутній урожай зерна кукурудзи 3-го класу, 2014 року урожаю, вирощений на полях загальною площею 681,4791 га, а саме: поле №1 загальною площею 31,3959 га, поле №2 загальною площею 84,3106 га, поле № 3 загальною площею 50,1647 га, поле № 4 загальною площею 36,8517 га, поле № 8 загальною площею 34,5920 га, поле № 9 загальною площею 25,3432 га, поле № 11 загальною площею 11,0521 га, поле № 14 загальною площею 67,2974 га, поле № 19 загальною площею 58,0425 га, поле № 25 загальною площею 57,4408 га, поле № 26 загальною площею 63,9018 га, поле № 27 загальною площею 29,5771 га, поле № 28 загальною площею 41,4212 га, поле № 29 загальною площею 33,1184 га, поле № 33 загальною, площею 40,7388 га, поле № 35 загальною площею 16,2309 га, усі вищезазначені поля знаходяться на території села Стара Олександрівка, Ялинівської сільської ради, Червоноармійського району, Житомирської області. Прогнозні показники предмета застави: кукурудза 3-го класу в кількості 2000,00 тонн, загальна вартість якого становить 2000 000,00 грн.

Передане в заставу майно за згодою сторін оцінено в 2 000 000,00 грн (пункт 1.7 договору застави майбутнього врожаю).

У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься запис про приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, підстава обтяження: договір застави майбутнього врожаю, 801, 28.04.2014, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, об'єкт обтяження: майбутній урожай зерна кукурудзи 3-го класу, 2014 року урожаю, вирощений на полях загальною площею 681,4791 га, а саме: поле №1 загальною площею 31,3959 га, поле №2 загальною площею 84,3106 га, поле № 3 загальною площею 50,1647 га, поле № 4 загальною площею 36,8517 га, поле № 8 загальною площею 34,5920 га, поле № 9 загальною площею 25,3432 га, поле № 11 загальною площею 11,0521 га, поле № 14 загальною площею 67,2974 га, поле № 19 загальною площею 58,0425 га, поле № 25 загальною площею 57,4408 га, поле № 26 загальною площею 63,9018 га, поле № 27 загальною площею 29,5771 га, поле № 28 загальною площею 41,4212 га, поле № 29 загальною площею 33,1184 га, поле № 33 загальною, площею 40,7388 га, поле № 35 загальною площею 16,2309 га, усі вищезазначені поля знаходяться на території села Стара Олександрівка, Ялинівської сільської ради, Червоноармійського району, Житомирської області, в кількості 2000,00 тонн, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 15.02.2017 № 51480510 (т. 3 а.с. 66).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону про банкрутство забезпечені кредитори зобовязані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Відмова кредитора від забезпечення є одностороннім правочином щодо забезпечення виконання зобов'язання. У разі відмови від забезпечення у повному обсязі або частково, забезпечений кредитор повинен оформити своє волевиявлення у письмовому вигляді та направити його на адресу господарського суду та боржника-заставодавця. При цьому під час розгляду заяви кредитора про відмову від забезпечення у справі про банкрутство суди обовязково повинні встановлювати, чи звертався цей кредитор у встановленому законом порядку з відповідною письмовою заявою про відмову від забезпечення повністю або частково до боржника та до господарського суду, а також встановлювати від яких саме предметів забезпечення грошових вимог (договорів забезпечення) відмовився кредитор. У разі не дослідження судами вказаних обставин, це є підставою для скасування відповідних судових рішень та направлення справи на новий розгляд, у звязку з неповним зясуванням обставин справи.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Вищого господарського суду України від 26.01.2016 у справі №914/1606/14.

Судом встановлено, що заява Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про відмову від забезпечення до господарського суду не надходила. У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься чинний запис про обтяження.

З урахуванням викладеного, господарським судом також відхиляються доводи представника Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", що у зв'язку з відсутністю у кредитора інформації про наявність заставного майна у боржника вимоги кредитора не є такими, що забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до п. 21 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у визначенні господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки).

Як було зазначено вище, відповідно до п. 1.7 договору застави майбутнього врожаю передане в заставу майно за згодою сторін оцінено в 2 000 000,00 грн

Ураховуючи, що за загальним правилом, договір є обов'язковим для виконання сторонами, вартість предмета застави визначена за згодою між заставодержателем та заставодавцем, сторонами не було внесено змін до договору в частині погодженої вартості предмета застави, суд вважає що вимоги кредитора до боржника забезпечені заставою майна боржника становлять 972 941,52 грн.

Що ж до черговості задоволення вимог кредиторів, які пов'язані зі сплатою штрафних санкцій, то такі вимоги стосуються всіх кредиторів незалежно від забезпеченості їх грошових вимог (абзац 4 пункту 21 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, штрафні санції підлягають включення господарським судом до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає за необхідне визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до боржника на суму 972 941,52 грн , які забезпечено заставою майна боржника та які слід включити до реєстру вимог кредиторів позачергово, 844 000,00 грн штрафних санкцій, які слід віднести до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Крім того, згідно з п. 4.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7, розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, зокрема, як-от у справах про банкрутство, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст. 49 ГПК.

Відповідно до платіжного доручення № 1071069 від 09.02.2017 Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 грн за розгляд заяви кредитора (т. 2 а.с.135).

Згідно з довідкою Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області від 16.03.2017 № 05-08/625-2015, судовий збір у розмірі 3200,00 грн, сплачений Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України", надійшов до державного бюджету (т. 3 а.с. 154)

У звязку з чим, на підставі ст. 49 ГПК України на боржника покладаються 3200,00 грн судового збору, що сплачені кредитором при поданні до суду заяви з вимогами до боржника, які слід віднести до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Також, слід зазначити, що ухвалою господарського суду від 17.01.2017, зокрема, визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімічна компанія "Вітагро" на суму 658 675,79 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 13780,00 грн судового збору (перша черга задоволення вимог кредиторів).

Згідно з абз. 1 ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство, вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав (абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство).

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника (абз. 3 ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство).

Черговість задоволення вимог кредиторів, визначена у ст. 45 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону про банкрутство, розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону (абз. 2-6 ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство).

Згідно з ч. 6 ст. 26 Закону про банкрутство на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону про банкрутство конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Ураховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" з урахуванням визнаних господарським судом вимог кредиторів боржника.

Керуючись ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22-23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013, господарський суд Житомирської області,-

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" арбітражного керуючого ОСОБА_2 №01-21/11 від 24.01.2017 про прийняття додаткового рішення (ухвали).

2. Визнати вимоги Головного управління ДФС в Житомирській області до боржника на суму 69 179,07 грн основного боргу (третя черга), 2641,88 грн основного боргу (друга черга), 3200,00 грн судового збору (перша черга).

3. Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до боржника на суму 972 941,52 грн основного боргу (позачергово), 844 000,00 грн штрафних санкцій (шоста черга), 3200,00 грн судового збору (перша черга).

4. Затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (ідентифікаційний код 37968411) з включеними до нього вимогами наступних кредиторів:

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімічна компанія "Вітагро" на суму 658 675,79 грн основного боргу (четверта черга), 13780,00 грн судового збору (перша черга);

- Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на суму 3200,00 грн судового збору (перша черга);

- Головного управління ДФС у Житомирській області на суму 69 179,07 грн основного боргу (третя черга), 2641,88 грн основного боргу (друга черга), 3 200,00 грн судового збору (перша черга).

Окремо включити в реєстр вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до боржника на суму 972 941,52 грн основного боргу, які забезпечені заставою майна боржника, та підлягають задоволенню позачергово.

Окремо від основних зобов'язань включити в реєстр вимог кредиторів у шосту чергу неустойку (штраф, пеню) наступних кредиторів:

- Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до боржника на суму 844 000,00 грн штрафних санкцій (шоста черга).

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України":

- майбутній урожай зерна кукурудзи 3-го класу, 2014 року урожаю, вирощений на полях загальною площею 681,4791 га, а саме: поле №1 загальною площею 31,3959 га, поле №2 загальною площею 84,3106 га, поле № 3 загальною площею 50,1647 га, поле № 4 загальною площею 36,8517 га, поле № 8 загальною площею 34,5920 га, поле № 9 загальною площею 25,3432 га, поле № 11 загальною площею 11,0521 га, поле № 14 загальною площею 67,2974 га, поле № 19 загальною площею 58,0425 га, поле № 25 загальною площею 57,4408 га, поле № 26 загальною площею 63,9018 га, поле № 27 загальною площею 29,5771 га, поле № 28 загальною площею 41,4212 га, поле № 29 загальною площею 33,1184 га, поле № 33 загальною, площею 40,7388 га, поле № 35 загальною площею 16,2309 га, усі вищезазначені поля знаходяться на території села Стара Олександрівка, Ялинівської сільської ради, Червоноармійського району, Житомирської області, в кількості 2000,00 тонн.

5. Призначити підсумкове засідання суду на "26" квітня 2017 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 110.

6. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_2:

6.1. протягом десяти днів після винесення даної ухвали письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів; організувати проведення перших зборів кредиторів та комітету кредиторів не пізніше 21.04.2017;

6.2. повідомити зборам кредиторів про отримання/неотримання заяв фізичних осіб та (або) юридичних осіб про участь у санації боржника та їх пропозиції щодо санації боржника (план санації);

6.3. прозвітувати на першому засіданні комітету кредиторів про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна боржника, здійснення та відшкодування його витрат;

6.4. надати до господарського суду в наступне судове засідання:

- протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів разом з доказами реєстрації присутніх на них представників кредиторів разом із пред'явленими довіреностями;

- рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів щодо застосування до боржника подальших судових процедур;

- реєстр вимог кредиторів, складений з врахуванням ст. ст. 23, 25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів, затверджених наказом Міністерства економіки України від 02.07.2010 №788;

- звіт розпорядника майна про виконану роботу у процедурі розпорядження майном боржника підтверджений документально та розглянутий комітетом кредиторів боржника;

6.5 за пять днів до закінчення процедури розпорядження майном боржника звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками вказаної процедури, а також рішення комітету кредиторів щодо вказаного звіту.

7. Викликати в засідання суду усіх учасників справи про банкрутство.

8. Копію ухвали надіслати згідно із розрахунком розсилки.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" (31200, Хмельницька обл., Волочиський район, місто Волочиськ, вул. Котовського, буд. 7) - рек.;

2 - ТОВ "Староолександрівка" (12043, Житомирська обл., Пулинський район, село Стара Олександрівка, вул. Червоноармійська, буд. 63) - рек.

3 - а/к ОСОБА_2 (вул. Р. Люксембург, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., Україна, 55213) - рек.

4 - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1) - рек.

5 - ГУ ДФС у Житомирській області (10003 м. Житомир, вул. Ю. Тютюнника, 7) - рек.