ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 907/162/17

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про визнання недійсними та скасування п. 2 та п. 3 рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 28-р/к від 20.12.2016 року у справі № 03.1-28/2016,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_3, довіреність № Др-8-1216 від 26.12.2016 року

Відповідача ОСОБА_4, довіреність № 03.2-20/239 від 10.03.2017 року

ОСОБА_5, довіреність № 03.2-18/1091 від 05.10.2016 року

Третьої особи ОСОБА_6, довіреність № 742 від 27.07.2015 року

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород заявлено позов до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород про визнання недійсними та скасування п. 2 та п. 3 рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 28-р/к від 20.12.2016 року у справі № 03.1-28/2016. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.03.2017 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_1 особу підприємця ОСОБА_2

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягає на задоволенні позову з підстав, наведених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили з мотивів, викладених у поданому суду відзиві на позовну заяву № 03.2-20/238 від 10.03.2017 року. Разом з тим, усно у судовому засіданні клопотали про відкладення розгляду справи на інший термін з метою подання додаткових пояснень по суті спору.

Представник третьої особи у судовому засіданні подала письмові пояснення б/н від 10.04.2017 року, якими зазначає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення через їх безпідставність, необґрунтованість та незаконність. Усно заявила клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості ознайомитись із матеріалами справи.

Поданим в судовому засіданні клопотанням б/н від 11.04.2017 року представник позивача просить суд продовжити строк розгляду спору у даній справі на 15 днів в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та відкласти розгляд справи на інший термін з метою подання додаткових документів. Представники відповідача та третьої особи вказане клопотання підтримали.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 24.04.2017 року.

З огляду на подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду спору та заявлені представниками відповідача та третьої особи клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У звязку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 10.05.2017 року включно.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/162/17 на 15 днів до 10.05.17.

2. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2017 р. на 10:30 год.

3. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.