ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ
"10" квітня 2017 р.Справа № 924/89/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом виконувача обов`язків першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа", м. Хмельницький

про стягнення 118455,00 грн. - коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 4172,55 грн. - пені та 447,06 грн. - 3% річних

Представники сторін:
від позивача: не з`явився

від відповідача: Швець В.Є. - керівник

від прокуратури: Грамчук Т.А. - за службовим посвідченням № НОМЕР_1 від 20.02.2015р.

У судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 118455,00 грн. - коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 4172,55 грн. - пені та 447,06 грн. - 3% річних.

В обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №42 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури від 29.04.2015р. (зі змінами, внесеними додатковими угодами від 09.02.2016р. №1 та від 31.03.2016р. №2) щодо перерахування коштів на розвиток транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького. Нарахування пені обумовлено наявністю відповідної умови договору щодо її застосування, а стягнення 3% річних заявлено з посиланням на ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. При цьому, 28.03.2017р. суду надано пояснення, згідно якого повідомлено, що управлінням капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів підготовлено проект рішення на засідання виконавчого комітету "Про внесення на розгляд сесії міської ради пропозицій про надання згоди товариству з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" на безоплатну передачу в комунальну власність територіальної громади міста каналізаційної мережі та зменшення розміру пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста". Однак, станом на день прийняття рішення по справі, жодної інформації та доказів про зменшення відповідачу розміру пайової участі не надано.

Натомість, представник прокуратури області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачем відзив на позов не подано, у судовому засіданні заперечень по суті не надано.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:
29.04.2015р. між Хмельницькою міською радою (сторона-1) та ТОВ "Приватна справа" (сторона-2) укладено договір №42 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, за умовами якого предметом договору є визначення для сторони 2, яка є замовником будівництва закладу громадського харчування, перукарні та адміністративно-побутової споруди по пр. Миру, 69 (1 черга), у місті Хмельницькому, величини пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького (п. 1.1).

Відповідно до п. 2.1 договору, пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького полягає у відрахуванні замовником до міського бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у розмірі встановленому рішенням 22-ї сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008р. №23 із внесеними змінами та доповненнями, рішенням сорок дев`ятої сесії Хмельницької міської ради від 08.04.2015року №39 "Про укладення договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького з товариством з обмеженою відповідальністю "Приватна справа".

Пунктом 2.2 договору передбачено, що розмір пайової участі, належної замовником до оплати складає 118455,00 грн. відповідно до проведеного управлінням капітального будівництва розрахунку величини пайової участі замовника, що здійснюється згідно наданої стороною 2 кошторисної вартості об`єкта будівництва. Розрахунок величини пайової участі №01-20-137/1 від 19.02.2015р. є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з п. 2.4 договору, пайова участь сплачується до 31.12.2015р.

Згідно з п. 3.4 договору, у разі прострочення термінів, передбачених договором, сторона-2 сплачує стороні-1 штрафні санкції: пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня; 3% річних від сум боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення згідно ст. 625 ЦК України.

У Додатку №1 до договору №42 від 29.04.2015р. наведено розрахунок №01-20-137/1 від 19.02.2015р. розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького ТОВ "Приватна справа" у розмірі 7,5% від загальної вартості будівництва 1579,400 тис.грн., що становить 118,455 тис.грн.

Сторонами підписано додаткову угоду №1 від 09.02.2016р. до договору №42 від 29.04.2015р., якою змінено строк внесення пайової участі, яка повинна сплачуватись до 29.02.2016р.

Сторонами підписано додаткову угоду №2 від 31.03.2016р. до договору №42 від 29.04.2015р., якою змінено строк внесення пайової участі, яка повинна сплачуватись до 01.12.2016р.

16.12.2016р. позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, яка залишена без відповіді та задоволення.

У зв`язку із невиконанням договірних зобов`язань відповідачу нараховано 4172,55 грн. пені (з 02.12.2016р. по 16.01.2017р.) та 447,06 грн. - 3% річних (з 02.12.2016р. по 16.01.2017р.).

Дослідивши наявні у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.
Згідно з ч. ч. 1 - 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з абз.1 ч. 5 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Статтею 27-1 Закону України "Про планування та забудову територій" передбачено, що величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі (внеску) замовника від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об`єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо- та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Рішенням 22 сесії Хмельницької міської ради від 17.12.08 №23 затверджено Порядок участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем укладено договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького з додатковими угодами до нього. Відповідно до умов вказаного договору відповідач взяв на себе зобов`язання по перерахуванню у визначений договором строк до 01.12.16 коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у розмірі 118455,00 грн. При цьому, розмір пайової участі відповідача визначений у відсотках (7,5%) від кошторисної вартості будівництва 1579,400 тис.грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем у визначений договором строк (до 01.12.2016р.) не виконане зобов`язання щодо сплати розміру пайового внеску на створення та розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. При цьому, надана позивачем інформація про підготовку проекту рішення на зменшення розміру пайової участі не спростовує наявність заборгованості у тому розмірі, який передбачений та погоджений сторонами у договорі на момент вирішення спору.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 118455,00 грн. - коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3% річних, суд погоджується із нарахованою сумою.

У відповідності до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У договорі сторони передбачили відповідальність відповідача за прострочення платежу у вигляді сплати пені у граничному розмірі, встановленому Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

З розрахунку пені вбачається, що позивачем правильно взято облікові ставки НБУ, періоди нарахування, враховано кількість днів у році, за який нараховується пеня. Суд, перевіривши правильність здійснених нарахувань, погоджується із сумою пені, заявленою прокуратурою.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст. ст.44, 49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов виконувача обов`язків першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа", м. Хмельницький про стягнення 118455,00 грн. - коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 4172,55 грн. - пені та 447,06 грн. - 3% річних задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" (м. Хмельницький, проспект Миру, 69; код 22781943) на користь Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код 33332218; р/р 0002 ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, , призначення платежу - кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту) 118455,00 грн. (сто вісімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) - коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 4172,55 грн. (чотири тисячі сто сімдесят дві гривні 55 коп.) - пені, 447,06 грн. (чотириста сорок сім гривень 06 коп.) - 3% річних.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" (м. Хмельницький, проспект Миру, 69; код 22781943) на користь прокуратури Хмельницької області (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3; код 02911102) 1846,12 грн. (одну тисячу вісімсот сорок шість гривень 12 коп.) - відшкодування сплаченого судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 11 квітня 2017 року.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 5 примірників: 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), 3 - відповідачу, 4 - Хмельницькій місцевій прокуратурі, 5 - прокуратурі Хмельницької області.