ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 р. Справа № 914/471/17

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Сало О.А.

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-дослідного виробничого підприємства Екологія, м.Львів,

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Західно-Український центр Медсервіс, м.Львів

про: визнання недійсним Рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.2016 року №65 р/к у справі №3-01-64/2015.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 20.10.2014 року № 3);

відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність від 30.12.2016 року №13/08-2057);

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-дослідного виробничого підприємства Екологія до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним Рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.2016 року №65 р/к у справі №3-01-64/2015.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 13.03.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2017 року.

Представникам Сторін по явці оголошено права та обовязки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала повністю, надала усні пояснення по суті спору, аналогічні викладеним у позовній заяві, подала клопотання про долучення доказів (вх. №12554/17 від 03.04.2017 року), клопотання (вх. №12874/17 від 04.04.2017 року), в якому просить суд обєднати в одне провадження справу №914/471/17 та справу №914/532/17.

Щодо клопотання про обєднання в одне провадження справ, суд зазначає наступне, відповідно до п. 3.6 постанови пленуму вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року, суддя вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Враховуючи що справа №914/532/17 знаходиться в провадженні у судді Іванчук С.В., судом відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Також, представник Позивача подала клопотання п(вх. №1535/17 від 03.04.2017 року) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західно-Український центр «Медсрвіс» (ідентифікаційний код 22334457), мотивуючи тим, що оскаржуване Рішення Відповідача стосується також ТзОВ «Західно-Український центр «Медсервіс», тобто викладені в оскаржуваному Рішенні обставини стосуються однаково як Позивача, так і ТзОВ «Західно-Український центр «Медсервіс», а відтак, рішення суду у даній справі, в тому числі і в частині встановлених рішенням суду обставин, може вплинути на права та обовязки ТзОВ «Західно-Український центр «Медсервіс».

Згідно частини першої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Пунктом 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (у чинній редакції) встановлено, що ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК України).

Відтак судом задоволено клопотання Позивача про залучення третьої особи.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, проти позову заперечив, надав усні пояснення по суті спору, подав відзив на позовну заяву (вх. №12648/17 від 04.04.2017 року) та усно заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №914/532/17.

Усі подані Сторонами документи оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Щодо усного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (у чинній редакції) встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд зазначає, що Господарським судом Львівської області розглядається справа №914/532/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Західно-Український центр Медсервіс до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне виробниче підприємство Екологія, про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №65 р/к від 30.12.2016р.

Предметом розгляду у справі №914/471/17, як і у справі №914/532/17, є: визнання недійсним не в частині, а всього Рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.2016 року №65 р/к.

Рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.2016 року №65 р/к стосується як Позивача у справі, так і ТзОВ «Західно-Український центр «Медсервіс».

При цьому суд бере до уваги, що оскаржуване Рішення Відповідача стосується також ТзОВ «Західно-Український центр «Медсервіс», тобто викладені в оскаржуваному Рішенні обставини стосуються однаково як Позивача, так і ТзОВ «Західно-Український центр «Медсервіс», а відтак, у справі №914/532/17 можуть встановлюватись обставини, які стосуються оскаржуваного Рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.2016 року №65 р/к, а відтак, обставини, що мають значення і у даній справі.

Заслухавши пояснення представників Сторін, оглянувши і дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов до висновку про неможливість одночасного розгляду повязаних між собою справ та необхідність зупинення провадження у справі №914/471/16 до набрання законної сили рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/532/17.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст.79, ст.ст.86, 87 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західно-Український центр «Медсервіс» (79057, м. Львів, вул. Антоновича, 128, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/532/17.

3. Учасникам процесу після набрання законної сили судового рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/532/16 невідкладно повідомити про це суд.

Суддя Фартушок Т. Б.