УХВАЛА

30.03.2017Справа № 910/2800/16

За позовом приватного товариства «Столичний Сервіс»

до 1) комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу

Київської міської ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків

у сумі 8000,00 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Яровенко А.М., довіреність б/н від 05.10.2016р.;

від відповідача-1: Куценко О.В., довіреність № 043-11 від 06.01.2017р.

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Столичний Сервіс» (надалі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства «Київблагоустрій» (надалі - відповідач-1) виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (надалі - відповідач-2) про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 8000,00 грн. збитків.

Позов обґрунтовано відсутністю законних підстав перебування спірного майна у володінні КП "Київблагоустрій", оскільки дії відповідачів з демонтажу спірного майна здійснено з порушенням вимог законодавства, якими завдано майнову шкоду позивачу, що складається з оплати вартості ліцензії, пайової участі та недоотриманого прибутку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2016р. у справі № 910/2800/16 в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017р. касаційну скаргу приватного підприємства «Столичний Сервіс» задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016р. та рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2016р. скасовано і справу №910/2800/16 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату суду від 02.03.2017р., призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/2800/16 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2017р. справу № 910/2800/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2017р.

Присутній у судовому засіданні 30.03.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги тільки в частині витребування майна, проте письмову заяву суду не надав.

Представник відповідача-1 проти позову заперечив з підстав, наведених у поясненнях, поданих через канцелярію суду 29.03.2017р.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив та витребувані докази не подав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 17.

2. Зобов'язати позивача:

- уточнити позовні вимоги, про що подати відповідну письмову заяву в порядку ст. 22 ГПК України.

3. Повторно зобов'язати відповідачів надати суду:

- докази, на підставі яких було прийнято рішення про одностороннє розірвання Договору № 02332-15/3 щодо пайової участі на утримання об'єкту благоустрою від 18.08.2015р.;

- докази надіслання або вручення позивачу листа про розірвання Договору № 02332-15/3 щодо пайової участі на утримання об'єкту благоустрою від 18.08.2015р.;

- письмове обґрунтування з посиланням на норми цивільного законодавства та умови договору щодо підстав про одностороннє розірвання Договору № 02332-15/3 щодо пайової участі на утримання об'єкту благоустрою від 18.08.2015р.;

- докази повідомлення позивача про місцезнаходження його майна та процедуру його отримання;

- докази надання позивачу відповіді на заяву від 30.11.2015р.;

- письмові відзиви по суті заявлених позовних вимог з урахуванням обставин, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 22.02.2017р., та з посиланням на норми цивільного законодавства.

4. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов