ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Справа № 916/1191/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційні скарги 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Одесагрунтомаш"
на постанову та ухвалувід 22.11.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 господарського суду Одеської області
у справі № 916/1191/13 господарського суду Одеської області
за заявоюДержавного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Монтаж"
провизнання банкрутом
ліквідаторарбітражний керуючий Дарієнко В.Д.

в судовому засіданні взяли участь представники:

- ТОВ "ВО "Одесагрунтомаш" - Григоренко А.О., довір.,

- Товарної біржі "ПРОФІ-Т" - Гончаров В.П., довір

- ліквідатор - арбітражний керуючий Дарієнко В.Д., посв.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2013 прийнято до провадження та призначено до розгляду у справі № 916/1191/13 заяву державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Монтаж" (далі - ТОВ "Агро-Монтаж", Боржник) в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2013 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро-Монтаж", визнано грошові вимоги державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" до Боржника в сумі 439 148 грн. 95 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Агро-Монтаж", а розпорядником майна Боржника призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

Постановою господарського суду Одеської області від 03.06.2015 ТОВ "Агро-Монтаж" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.10.2016 (суддя - Зеленов Г.М.):

- відмовлено у задоволені скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" (далі - ТОВ "Дата Майнінг Груп") на дії ліквідатора "Агро-Монтаж" - арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.;

- відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Одесагрунтомаш" (далі - ТОВ "ВО "Одесагрунтомаш") про визнання результатів другого повторного аукціону віл 06.06.2016 по лоту № 1 недійсними;

- відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ВО "Одесагрунтомаш" про визнання результатів повторних других відкритих торгів другого повторного аукціону (біржових торгів) з продажу майна, що належить ТОВ "Агро-Монтаж", які були проведені 02.08.2016 об 11:00 год. недійсними;

- відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Дата Майнінг Груп" про визнання результатів третього повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Агро-Монтаж", проведеного 02.08.2016 Товарною біржею "ПРОФІ-Т" недійсними.

Не погодившись частково із вказаною ухвалою суду, ТОВ "ВО "Одесагрунтомаш" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 13.10.2016 в частині відмови в задоволенні скарги та заяви ТОВ "ВО "Одесагрунтомаш" та визнати результати повторних других відкритих торгів другого повторного аукціону з продажу майна , що належить банкруту ТОВ "Агро-Монтаж", які проведені 02.08.2016 об 11:00 недійсними.

Крім того, не погодившись із вказаною ухвалою суду, ТОВ "Дата Майнінг Груп" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 13.10.2016, а скаргу ТОВ "Дата Майнінг Груп" на дії ліквідатора ТОВ "Агро-Монтаж" - арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. задовольнити.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 (головуючий суддя - Воронюк О.Л., судді: Лашин В.В., Величко Т.А.) апеляційні скарги залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 13.10.2016 - без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ "ВО "Одесагрунтомаш" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 13.10.2016 в частині відмови в задоволенні скарг та заяв ТОВ "ВО "Одесагрунтомаш", скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2016, визнати результати повторних других відкритих торгів другого повторного аукціону з продажу майна , що належить банкруту ТОВ "Агро-Монтаж", які проведені 02.08.2016 об 11:00, недійсними.

Також не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями місцевого та апеляційного судів, ТОВ "Дата Майнінг Груп" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 13.10.2016, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 та ухвалити нове рішення, яким визнати результати аукціону з продажу майна Боржника, проведеного 02.08.2016 товарною біржею "ПРОФІ-Т" недійсним, визнати недійсним укладений 12.08.2016 між ОСОБА_9 та ліквідатором ТОВ "Агро-Монтаж"- арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. договір купівлі-продажу, акт про передання права власності на куплене нерухоме майно від 12.08.2016 та свідоцтво від 05.09.2016 видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Запольською О.В. в реєстрі за № 1162.

Касаційні скарги мотивовані порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У свою чергу, ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. у своїх запереченнях на касаційні скарги, а Товарна біржа "ПРОФІ-Т" у відзиві на касаційні скарги, просять ухвалу господарського суду Одеської області від 13.10.2016, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 залишити без змін, касаційні скарги ТОВ "Дата Майнінг Груп" та ТОВ "ВО "Одесагрунтомаш" - залишити без задоволення.

Разом з цим, від ліквідатора ТОВ "Агро-Монтаж" - арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. до Вищого господарського суду України надійшло клопотання вих.№ 02-1191/129 від 29.03.2017 про припинення касаційного провадження за касаційними скаргами ТОВ "Дата Майнінг Груп" та ТОВ "ВО "Одесагрунтомаш", з посиланням на те, що відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не може бути предметом касаційного оскарження постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про визнання результатів аукціону недійсними. При цьому, ліквідатор Боржника послався на правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 04.11.2015 у справі № 3-957г15/14/16.

До того ж, від Товарної біржі "ПРОФІ-Т" також надійшло клопотання б/н від 31.03.2017 про припинення касаційного провадження за касаційними скаргами ТОВ "Дата Майнінг Груп" та ТОВ "ВО "Одесагрунтомаш" з аналогічних підстав.

Однак, касаційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні названих клопотань, виходячи з наступного.

Продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів (частина перша статті 50 Закону про банкрутство).

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу. При цьому, згідно з ч. 8 ст. 44 цього закону, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Особливості процесу, передбачені законодавством щодо проведення аукціону, полягають у сукупності дій його учасників, спрямованих на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон пов'язує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, а тому є правочином.

Таким чином, правова природа продажу майна з торгів (аукціону) дає підстави для визнання (за наявності підстав) результатів таких торгів (аукціону) недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, у тому числі й на підставі норм цивільного законодавства.

Системний аналіз норм Закону про банкрутство та особливості, передбачені законодавством щодо проведення торгів (аукціону), дають підстави для висновку про можливість оскарження у касаційному порядку постанов апеляційного господарського суду, прийнятих за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції, якими вирішено заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд України, який відійшов від правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі № 3-957г15/14/16, на яку посилається арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. (постанова від 14.12.2016 у справі № 904/9284/14).

Заслухавши пояснення представників ТОВ "ВО "Одесагрунтомаш", Товарної біржі "ПРОФІ-Т" та ліквідатора Боржника, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 41 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, до господарського суду Одеської області надійшли: скарга ТОВ "Дата Майнінг Груп" на дії ліквідатора "Агро-Монтаж" - арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.; заява ТОВ "ВО "Одесагрунтомаш" про визнання результатів другого повторного аукціону від 06.06.2016 по лоту № 1 недійсними; заява ТОВ "ВО "Одесагрунтомаш" про визнання результатів повторних других відкритих торгів другого повторного аукціону (біржових торгів) з продажу майна, що належить ТОВ "Агро-Монтаж", які були проведені 02.08.2016 о 11:00 год. недійсними; заява ТОВ "Дата Майнінг Груп" про визнання результатів третього повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Агро-Монтаж", проведеного 02.08.2016 Товарною біржею "ПРОФІ-Т" недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі здійснювалось, а скарга та заяви учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро-Монтаж" розглядались в порядку норм Закону про банкрутство в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 після набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін.

Частиною 4 ст. 40 Закону про банкрутство передбачений розгляд господарським судом у ліквідаційній процедурі скарг на дії учасників. Такий розгляд скарг на дії учасників у ліквідаційній процедурі передбачає певну процедуру звернення із зазначеною скаргою та порядок її розгляду.

Слід зазначити, що розгляд вищевказаних скарги на дії ліквідатора та заяв про визнання недійсними результатів аукціонів відбувався за відокремленими провадженнями в одному судовому засіданні, за результатами розгляду яких було винесено один процесуальний документ - ухвалу господарського суду Одеської області від 13.10.2016.

У зв'язку із цим касаційний суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Виходячи з приписів ст.ст. 1, 2, 41 ГПК України, ст. ст. 4, 10, 20, 38, 40, 41, ч. 8 ст. 44 Закону про банкрутство, а також з урахуванням норм ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, розгляд та вирішення спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна здійснюється у межах справи про банкрутство, за заявою ліквідатора (або інших учасників справи про банкрутство або учасників спірної угоди), в окремому провадженні та із застосуванням способів захисту прав та інтересів, визначених нормами ст. 16 Цивільного кодексу України (визнання правочину недійсним тощо).

При цьому, слід зазначити, що в порядку відокремленої процедури провадження здійснюється розгляд і скарг на дії та бездіяльність ліквідатора, і спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів та заяв про визнання угод недійсними та інше.

Що стосується скарги на дії ліквідатора, то під час такого розгляду з боку господарського суду здійснюється оцінка лише правомірності дій арбітражного керуючого, а її розгляд не може мати правових наслідків щодо інших учасників справи про банкрутство або зацікавлених осіб.

Зовсім інше стосується розгляду заяв про захист цивільних прав у справі про банкрутство. Розгляд таких заяв відбувається за правилами ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених нормами Закону про банкрутство, та із застосуванням інструментів захисту цивільних прав та охоронюваних інтересів, що визначені відповідним інститутом цивільного права.

Розгляд таких вимог одночасно зі скаргою на дії ліквідатора порушує права та охоронювані інтереси заінтересованих осіб та учасників провадження у справі про банкрутство, а також суперечить положенням ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, що була ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, оскільки порушує право на ефективний засіб юридичного захисту прав та свобод.

До викладеного слід додати, що розглядаючи в одному провадженні і скаргу на дії ліквідатора, і заяви з вимогами про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, повторних других відкритих торгів другого повторного аукціону (біржових торгів) та третього повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Агро-Монтаж", та ухвалюючи за результатами їх розгляду один процесуальний документ, судом першої інстанції не було враховано, що згадані вимоги, хоча і регулюються одним законом, порядок та правові підстави та наслідки їх розгляду, як вже було зазначено вище, є різними.

У зв'язку із цим, їх сумісний розгляд може перешкодити з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, повному та всебічному розгляду цих вимог. При цьому, суду слід було керуватися також і нормами ст. 58 ГПК України.

Апеляційний суд на наведені недоліки ухвали місцевого суду уваги не звернув та їх не усунув.

За таких обставин та виходячи з повноважень касаційного суду, передбачених нормами п. 3 ст. 1119 ГПК України, ухвала місцевого суду та постанова апеляційного господарського суду підлягають скасуванню, а справа в частині розгляду скарги на дії ліквідатора, заяв з вимогами про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, повторних других відкритих торгів другого повторного аукціону (біржових торгів) та третього повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Агро-Монтаж" - передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду в іншому складі суду.

Суду ж першої інстанції при новому розгляді справи слід усунути недоліки, викладені в даній постанові, врахувати наведені вказівки касаційного суду та вжити заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, та, залежно від установленого, ухвалити рішення відповідно до норм законодавства (ч. 1 ст. 11112 ГПК України).

Керуючись нормами ст.ст. 4, 10, 20, 38, 40, 41, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 41, 12, 58, 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп", товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Одесагрунтомаш" задовольнити частково.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2016, ухвалу господарського суду Одеської області від 13.10.2016 у справі № 916/1191/13 щодо розгляду скарги на дії ліквідатора та розгляду заяв про визнання недійсними результатів аукціонів скасувати.

3. Справу № 916/1191/13 в цій частині передати на новий розгляд до господарського суду Одеської області в іншому складі суду.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк

Постанова виготовлена та підписана 07.04.2017