ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04.04.2017 Справа № 917/99/16
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи № 917/99/16 та скарги Приватного акціонерного товариства "Насінневе" про визнання протиправною бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та зобов'язання вчинити дії з виконання наказу від 09.11.2016 р. по справі 917/99/16
за позовом Приватного акціонерного товариства "Насінневе"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод"
про стягнення 6 245 233,58 грн.,
15.02.2017 року до господарського суду Полтавської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Насінневе" про:
2. Зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 здійснити передбачені Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами виконавчі дії з виконання Наказу від 09.11.2016 р. по справі 917/99/16, виданого господарським судом Полтавської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» на користь Приватного акціонерного товариства «Насіннєве», а саме:
- накласти арешт та звернути стягнення на належне Боржнику майно, яке знаходиться за адресою: м. Лозова, вул. Червоногвардійська, 45 в Харківський області;
- здійснити перевірку майнового стану боржника;
- здійснити дії щодо виявлення дебіторської заборгованості боржника;
- вжити дії щодо розшуку належних Боржнику транспортних засобів;
- вжити дії щодо розшуку коштів боржника, які знаходяться на рахунках в банках, інших фінансових установах боржника, касах та сховищах боржника;
- вжити дії з розшуку майна боржника, у випадку виявлення майна боржника - накласти арешт та звернути стягнення на виявлене майно;
- вжити дії щодо тимчасового обмеження виїзду керівника боржника за межі України.
Ухвалою суду від 16.02.2017 р. вказану скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 16.03.2017 р. на 10 год. 00 хв. Ухвалою суду від 16.03.2017 р. розгляд скарги відкладено на 04.04.2017 р.
У зазначених ухвалах судом від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області були витребувані для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження та їх завірені належним чином копії для залучення до матеріалів справи, письмовий відзив на скаргу стягувача. Крім цього, явку уповноваженого представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було визнано обов'язковою.
Однак, представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судові засідання 16.03.2017 р. та 04.04.2017 р. без поважних причин не з'явився, документи витребувані ухвалами суду від 16.02.2017 р. та від 16.03.2017 р. не надіслав. Причини невиконання вимог суду виконавча служба суду не повідомила.
Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Положеннями ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Таким чином, неподання Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу суду від 09.11.2016 р. №917/99/16 суду для огляду та належним чином завірених копій документів призвело до відкладення розгляду скарги та ускладнення оцінки судом стану виконавчого провадження щодо здійснення державним виконавцем заходів передбачених статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Під час розгляду скарги судом було встановлено бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по виконанню рішення суду у справі №917/99/16 яка призвела до того, що на сьогоднішній день наказ господарського суду від 09.11.2016 року № 917/99/16 залишається невиконаним, стягувачем не отримано присуджених судом коштів, виконавчі дії щодо виконання рішення суду безпідставно не здійснюються.
Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.
Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
Отже, вищевказані обставини свідчать про наявність недоліків в роботі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та є підставою для винесення окремої ухвали, яка направляється до Головного управління юстиції в Харківській області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів, для усунення недоліків та недопущення їх повторення в майбутньому.
Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Полтавської області в місячний строк.
Суддя Тимощенко О.М.