overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.04.2017 Справа № 917/405/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 60, м. Київ, 04050)

до Публічного акціонерного товариства "Авторадіатор" (вул. А. Куінджі (Артема), буд.43, м. Маріуполь, 87515)

Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (вул. Київська, буд. 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, буд.17, м. Київ, 04053)

про стягнення 230375315,97 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідачів: не з"явилися

від третьої особи: не з"явився

В судовому засіданні 06.04.2017р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 230375315,97 грн., з них: 149110000,00 грн. строкова заборгованість за кредитом, 36705078,60 грн. строкова заборгованість за відсотками, 44560237,37 грн. прострочена заборгованість за відсотками згідно кредитного договору № 1269-09 від 10.02.2009р.

Відповідач - ПАТ "Авторадіатор" - надав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідачем змінюється тип та найменування: з публічного на приватне акціонерне товариство.

З огляду на положення ст. 79 ГПК України суд не вбачає підстав для зупинення розгляду справи. Отже, клопотання відповідача про зупинення судом відхиляється.

Відповідач - ПАТ "АвтоКрАЗ" - у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що він є поручителем за договором поруки №124 від 11.11.2014р., без згоди поручителя неодноразово вносилися зміни до кредитного договору в частині підвищення розміру процентів за користування кредитом, продовження строку повернення кредиту, як наслідок - збільшення періоду нарахування процентів; зазначене призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя без його згоди, що є підставою для припинення договору поруки згідно ст. 559 ЦК України.

Відповідач ПАТ "АвтоКрАЗ" надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з знаходженням уповноваженого представника в іншому судовому засіданні. Клопотання задоволено судом.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 26.04.2017 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати відповідачу ПАТ "Авторадіатор" надати письмовий відзив на позов, докази сплати боргу.

4. Запропонувати позивачу за наявності заперечень щодо мотивів відзиву відповідача (ПАТ "АвтоКрАЗ") - викласти їх письмово та надати суду.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 917/324/13-г

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська", 39441, Полтавська область, Машівський район, с. Абрамівка, вул. Леніна, буд. 19,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 дов. №7872-К-О від 28.12.2016р.

від боржника: ОСОБА_2 дов. б/н від 05.04.17р.

ліквідатор: ОСОБА_3 арбітражний керуючий

Розглядається заява ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання банкрутом ТОВ "Агрофірма "Покровська", с. Абрамівка з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи №917/324/13-г, заслухавши представника кредитора, представника боржника та ліквідатора, суд встановив:

Постановою господарського суду від 26.11.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.04.2014р. припинено повноваження останнього.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2014р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_3 при виконанні повноважень ліквідатора (вхід. №15884 від 20.12.2016р.).

Крім того, ліквідатором до суду надано додаткове обґрунтування до звіту ліквідатора та до звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_3 при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «Агрофірама «Покровська» вих. №02-08/34 від 06.04.2017р ( вхід.№4679 від 06.04.2017) з підтверджуючими документами на 58 аркушах.

В звязку з тим, що суду необхідно ознайомитися з наданими ліквідатором додатковими документами, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 13.04.2017 р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити всім кредиторам, ліквідатору ОСОБА_3

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" квітня 2017 р. Справа № 918/247/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Одема"

про стягнення в сумі 21 735 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "19" квітня 2017 р. о 16:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Д. Г алицького, 27);

3 - відповідачу рекомендованим (33016, м. Рівне, вул. Р. Шухевича, 22/68).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"07" квітня 2017 р. Справа № 918/251/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Зарічненської селищної ради Рівненської області

про зобов'язання вчинити дії та зобов'язання надати дозволу на розроблення проекту землеустрою

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "24" квітня 2017 р. о 12:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "21" квітня 2017 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "21" квітня 2017 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34000, Рівненська обл., смт. Зарічне, вул. Д. Галицького, 15);

3 - відповідачу рекомендованим (34000, Рівненська обл., смт. Зарічне, вул. Фестивальна, 22).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"07" квітня 2017 р. Справа № 918/252/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" квітня 2017 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, докази цільового використання орендованої земельної ділянки загальної площею 6,12 га, кадастрові номери :01:012:0073, :01:012:0074.

6. Третій особі надати суду: відзив на позов.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 5021/1783/12

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №5021/1783/12

за заявою кредитора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Сумський мясопродуктовий комплекс (40000, м.Суми, вул. Гагаріна, 2, код 36550406 )

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою Господарського суду від 29 листопада 2012 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ Сумський мясопродуктовий комплекс.

Постановою Господарського суду Сумської області від 18 грудня 2012 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2-О.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2016 року було призначено на 22.12.2016 року розгляд заяви ДПІ в м. Сумах № 38870 від 23.08.2016 року про визнання кредитором.

05.04.2017 року до суду надійшло клопотання б/н б/д кредитора ОСОБА_1 про усунення від повноважень ліквідатора банкрута.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд вищевказаного клопотання в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Призначити розгляд клопотання б/н б/д кредитора ОСОБА_1 в судове засідання на 11 квітня 2017 року на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 115).

2. Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" березня 2017 р.Справа № 922/996/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного підприємства "Земля та люди", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіпмент Україна", м. Івано-Франківськ
про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ПП "Земля та люди" до ТОВ "Еквіпмент Україна" про витребування майна.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення вказаного позову позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Позивачем до матеріалів позову не додано доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За приписами п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПП "Земля та люди", м. Харків без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 5023/5853/11

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суд від 07.02.2017 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "06" квітня 2017 р. о(об) 11:00.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено допущення описки в частині дати та часу, на які відкладено розгляд звіту ліквідатора, а саме: замість 25.05.2017 р. о 10:20 вказано 06.04.2017 р. о(об) 11:00 .

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час, на які відкладено розгляд звіту ліквідатора 25.05.2017 р. о 10:20.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 07.02.2017 р описку та зазначити дату та час, на які відкладено розгляд звіту ліквідатора - 25.05.2017 р. о 10:20.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017р.Справа № 917/374/17.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", (вул. Тверська,5, м. Київ,03150)

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", вул.І.Приходька, 139,Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 162 630 грн. пені

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № Ц/3-04/20-17 від 03.02.2017 року

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 162 630 грн. пені у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання за договором №7616/010066/С/68/2016-ЦЮ від 08.07.2016 року.

06.04.2017 року від позивача до суду надійшли додаткові пояснення по справі. Згідно поданих пояснень позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі. До пояснень позивач додав копію довіреності.

Також від позивача 06.04.2017 року до суду надійшла заява. У своїй заяві позивач повідомляє суд, що при друкуванні позовної заяви позивачем допущено описку в пункті 2 прохальної частини позовної заяви. Тому позивач просить суд виправити описку та розглядати позовні вимоги в наступній редакції:

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" пеню за прострочення поставки товару в сумі 162630,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав дану заяву та просив суд прийняти її до розгляду.

Суд приймає заяву позивача та розглядає позовні вимоги в редакції заяви від 06.04.2017 року.

В судовому засіданні 06.04.2017 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 15.03.2017 року про порушення провадження у справі не виконав.

06.04.2017 року від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд відкласти слухання справи на іншу дату. До клопотання відповідач додав копію довіреності.

Суд клопотання відповідача про відкладення слухання справи задовольнив.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 16.05.2017р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 15.03.2017 року про порушення провадження у справі.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.