ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Справа № 923/103/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України", м. Херсон

до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", м. Херсон

про стягнення 59885 грн. 66 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №7982 від 28.12.2016; ОСОБА_2, спеціаліст, паспорт, серія МО 870502 , виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 02.08.2000р;

від відповідача: ОСОБА_3, представник, довіреність № 18-15/4 від 04.01.2017; ОСОБА_4, начальник комерційного відділу, довіреність № 18-15/23 від 27.02.2017.

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (відповідач) про стягнення 59885 грн. 66 коп. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. 3, ч.1 ст. 16, 95, 525, 526, 530, 611, 629 Цивільного кодексу України, ст. 64, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 54-61 Господарського процесуального кодексу Україна, Закону України «Про морські порти України» від 17.05.2012 № 4709-УІ (зі змінами), наказу Міністерства інфраструктури України «Про затвердження тарифів на послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні Адміністрації морських портів України» від 18.12.2015 №541, зареєстрованого Міністерством юстиції України 22.12.2015 №1608/28053.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.02.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 28.02.2017. Ухвалою суду від 28.02.2017 розгляд справи відкладався з метою надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав. Розгляд справи розпочатий 13.03.2017 з перервою до 04.04.2017 відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити повністю з зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях підстав.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить суд відмовити позивачу в його задоволенні, з підстав, які вказано у відзиві на позов та письмових запереченнях на додаткові пояснення.

В судовому засіданні згідно з приписами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

13 червня 2013 року створено Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (надалі за текстом - ДП «АМПУ»), у зв'язку із реорганізацією державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» шляхом виділу стратегічних об'єктів портової інфраструктури, іншого майна, прав та обовязків стосовно них відповідно до розподільчого балансу від 13 червня 2013 року та акту приймання-передачі від 13 червня 2013 року, та подальшого утворення внаслідок виділу державного підприємства «Адміністрація морських портів України», на виконання Закону України «Про морські порти України», розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.03.2013 № 133-р «Про погодження пропозиції щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту», наказу Міністерства інфраструктури України від 19.03.2013 №163 «Про заходи щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту та утворення державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Згідно зі ст. 64 Господарського кодексу України - Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Правовий статус відокремлених підрозділів юридичних осіб (філій, представництв, інших відокремлених підрозділів господарських організацій (структурних одиниць), утворених ними для здійснення господарської діяльності, визначений ст. 64 ГК України, а також ст. 95 ЦК України.

Таким чином, 13.06.2013 створено Херсонську філію державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрацію Херсонського морського порту) (надалі за текстом - ХФ ДП «АМПУ» (Адміністрація Херсонського МП).

У відповідності до Статуту ДП «АМПУ», затвердженого наказом Міністерством інфраструктури України від 25.03.2016 № 119:

п.п.6.1.3. п.6.1. Р.6 - Підприємство має право за погодження з Уповноваженим органом управління відповідно до законодавства України створювати, реорганізовувати та ліквідовувати філії (адміністрації морських портів), які не мають статусу юридичної особи, наділяються майном Підприємства, мають окремий баланс та діють на підставі положень, які затверджуються Уповноваженим органом управління.

пп.5 п.7.6. Р.7 - Голова Підприємства укладає договори, ти видає довіреності.

Згідно Положення про ХФ ДП «АМПУ» (Адміністрацію Херсонського МП), затвердженого наказом Міністерством інфраструктури України від 18.04.2014 № 184:

п.3.1. Р.3 - Філія є відокремленим підрозділом Підприємства, який не має статусу юридичної особи та здійснює від імені Підприємства частину господарської діяльності.

п.5.2. Р.5 - Начальник Філії підпорядковується Голові Підприємства та діє на підставі цього Положення, яке затверджується Уповноваженим органом управління, довіреності на право вчинення дій, виданою Головою Підприємства, та розпорядчими документами Підприємства.

п.5.3. Р.5 - У довіреності визначається обсяг повноважень Начальника Філії при здійсненні ним від імені Підприємства дій, в тому числі укладанні договорів.

Згідно Закону України «Про морські порти України» від 17.05.2012 № 4709-VІ (зі змінами): п.1 ч.1 ст. 1 - адміністрація морських портів України - державне підприємство, утворене відповідно до законодавства, що забезпечує функціонування морських портів, утримання та використання обєктів портової інфраструктури державної форми власності, виконання інших покладених на нього завдань безпосередньо і через свої філії, що утворюються в кожному морському порту (адміністрація морського порту);

п. 11 ч. 1 ст. 1 - портовий оператор (стивідорна компанія) - субєкт господарювання, що здійснює експлуатацію морського терміналу, проводить вантажно-розвантажувальні роботи, обслуговування та зберігання вантажів, обслуговування суден і пасажирів, а також інші повязані з цим види господарської діяльності;

ч.2 ст. 15-у процесі своєї діяльності адміністрація морських портів України укладає договори щодо модернізації, реконструкції та будівництва обєктів портової інфраструктури, інші договори, що відповідають цілям її утворення, у тому числі господарські договори з питань забезпечення своєї діяльності.

На виконання вищевикладеного, 11.01.2016 укладено Договір про забезпечення доступу Портового оператору до причалу(ів) № 4Р/1-П-ХЕФ-16 (надалі за текстом - Договір) між ДП «АМПУ» (за текстом Договору - Адміністрація, згідно реквізитів Сторін Договору від «Адміністрації» - Херсонська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) та Державним підприємством «Херсонський морський торговельний порт» (за текстом Договору - Портовий оператор, надалі за текстом - ДП «ХМТП»).

Договір підписано з Протоколом розбіжностей та Протоколом узгодження розбіжностей від 14.01.2016.

У відповідності до умов вищезазначеного Договору: п. 1.1. Адміністрація зобовязується забезпечити доступ Портового оператора до причалу(ів) №№2,3,4,5 (надалі - Послуга), що перебуває у господарському віданні Адміністрації, а Портовий оператор зобовязується сплатити Адміністрації за доступ до причалу(ів).

Послуга надається з метою забезпечення виконання Портовим оператором навантажувально- розвантажувальних робіт на причалі(ах) у межах його(їх) паспортних довжини та ширини (далі - «експлуатація причалу(ів)»).

п. 1.4. Господарська діяльність Портового оператора здійснюється з обовязковим дотриманням вимог Зводу звичаїв морського порту, Обовязкових постанов по морському порту Херсон, Правил технічної експлуатації портових гідротехнічних споруд, правил пожежної та санітарної безпеки, інших документів щодо експлуатації та технічної експлуатації гідротехнічних споруд та вимог чинного законодавства України.

п.2.2. Адміністрація має право:

п.п.2.2.1. Вимагати здійснення своєчасної та повної оплати за Послугу відповідно до умов цього Договору.

п.п.2.2.2. Отримувати плату за забезпечення доступу Портового оператора до причалу(ів) протягом всього строку дії цього Договору.

п.2.3. Портовий оператор зобовязаний:

п.п.2.3.2. Користуватись Послугою доступу до Причалу(ів), на умовах встановлених даним Договором та чинним законодавством України.

п.п.2.3.9. Здійснювати оплату за забезпечення доступу Портового оператора до причалу(ів) в порядку та на умовах визначених цим Договором та чинним законодавством України.

п.3. Ціна та порядок розрахунків

п.3.1. Нарахування плати за послуги із забезпечення доступу Портового оператора до причалу(ів), що перебуває у господарському віданні Адміністрації, здійснюється за тарифами відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015 № 541.

Для нарахування плати Портовий оператор надає до розрахункового центру Адміністрації протягом 2 робочих днів після завершення звітного місяця інформацію та документи, передбачені Додатком 2 до цього Договору (а в електронній формі - до 1 числа місця, наступного за звітним).

п.3.4. Оплата рахунків здійснюється шляхом банківського переказу грошових коштів Портовим оператором на поточний рахунок Адміністрації протягом 15 (пятнадцяти) банківських днів з дати отримання від Адміністрації рахунку на оплату послуг. Датою надання послуг вважається дата оформлення документів визначених у Додатку № 2. (Редакція згідно Протоколу узгодження розбіжностей до Договору про забезпечення доступу Портового оператору до причалу(ів) № 4Р/1-П-ХЕФ-16 від 14.01.2016).

п.6. Відповідальність Сторін і порядок вирішення суперечок.

п.п.6.1. Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань за цим Договором на умовах, викладених у цьому Договорі, і відповідно до чинного законодавства України.

п.п.6.4. За порушення Портовим оператором термінів оплати, вказаних у цьому Договорі, Адміністрація має право стягнути з Портового оператора пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Оплата пені і штрафу не звільняє Портового оператора від обовязку сплатити суму заборгованості (Редакція згідно Протоколу узгодження розбіжностей до Договору про забезпечення доступу Портового оператору до причалу(ів) № 4Р/1-П-ХЕФ-16 від 14.01.2016).

На виконання п.3.1 Договору № 4Р/1-П-ХЕФ-16 від 11.01.2016 відповідачем позивачу була надана інформація для виставлення рахунків, з зазначенням назви вантажу, кількості вантажу який перевантажувався на судно «РАSНА» (прапор - Острови Кука), а саме:

- Інформація для виставлення рахунку вих. № 03-25/236 від 01.06.2016 (Додаток № 2 до Договору № 1-П-ХЕФ-16 від 11.01.2016) - підписана обома Сторонами Договору;

- акт завантаження судна від 29.05.2016.

Підтвердженням факту завантаження вантажу (з зазначенням назви вантажу, його кількості, назви судна «РАSНА» (прапор - Острови Кука) також є, доручення на завантаження товару (Поручения на отгрузку экспортных товаров № 440/ЕК от 19.05.2016, № 441/ЕК от 19.05.2016, № 442/ЕК от 19.05.2016, № 446/ЕК от 20.05.2016.

Відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України «Про затвердження тарифів на послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні Адміністрації морських портів України» від 18.12.2015 №541 (далі за текстом - наказ), зареєстрованим Міністерством юстиції України 22.12.2015 №1608/28053:

п.3. розділу 1 - розрахунок вартості послуг із забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні Адміністрації морських портів України, здійснюється за кількістю вантажу, який пройшов через причал у процесі навантаження на борт судна або вивантаження з борту судна (плавучої споруди), із залученням засобів, що перебувають у власності або використовуються портовим оператором для виконання навантажувально - розвантажувальних робіт і які розміщено у межах причалу або над причалом (конвеєри, трубопроводи).

Договір та вищезазначений наказ Міністерства інфраструктури України, не містять посилань на анулювання фактично наданих послуг та можливість скасування здійснених Сторонами дій в процесі виконання Договору. Позивач (Адміністрація) надав відповідачу (Портовому оператору) доступ до причалу(ів) з метою виконання навантажувально- розвантажувальних робіт на причалі(ах) і має право на отримання відповідної оплати наданих послуг, на умовах Договору.

Тобто, згідно з п.1.1 Договору ХФ ДП «АМПУ» (Адміністрація Херсонського МП) була надана спеціалізована послуга ДП «ХМТП» по Договору (доступ портового оператора до причалу відповідно до виду та кількості вантажу, який пройшов через причал у процесі навантаження на борт судна «РАSНА» (прапор - Острови Кука)), нарахована плата з застосуванням тарифів, визначених згідно із п. 2 р. І ОСОБА_4, визначеними додатком № 2 до наказу Міністерства інфраструктури України «Про затвердження тарифів на послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні Адміністрації морських портів України» від 18.12.2015 №541. За результатом нарахування, позивачем виставлено рахунок на сплату від 03.06.2016 № 12055 та направлено відповідачу разом з Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 4262 від 31.05.2016 на суму 59885,66 грн. з ПДВ, який відповідач зобовязаний сплатити (враховуючі всіх вищевикладені правові підстави та умови Договору).

23.06.2016 №3-25/266 відповідач звернувся до ХФ ДП «АМПУ» (Адміністрація морських портів України) з вимогою анулювати рахунок №12055 від 03.06.2016 та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 4262 від 31.05.2016, в звязку з тим що вантаж не був відправлений на експорт та буде відвантажено на склад ДП «ХМТП».

08.09.2016 за вих. № 3-25/385 відповідач повернув позивачу вищезазначений рахунок та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) з посиланням на анулювання відправки вантажу та некоректне застосування експортної ставки.

Позивачем відмовлено відповідачу в анулюванні вищезазначеного рахунку № 12055 від 03.06.2016 та акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 4262 від 31.05.2016 - з причини відсутності правових підстав. Про відмову анулювання вищезазначеного рахунку на оплату та акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) ДП ХМТП повідомлено листом від 28.09.2016 № 26-14-19/275.

Крім того зазначимо, що згідно п.2 р. II наказу Міністерства інфраструктури України «Про затвердження тарифів на послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні Адміністрації морських портів України» від 18.12.2015 №541 ставки до ОСОБА_4 застосовуються із коефіцієнтом 0,5 до транзитних вантажів, каботажних вантажів, порожніх контейнерів, та вантажів Міноборони.

Відповідачем позивачу не надано документи які б підтверджували відношення заявленого вантажу до випадків при яких застосовується коефіцієнт 0,5.

04.10.2016 за вих. № 26-14-24/294 позивачем повторно направлено відповідачу вищезазначені рахунок та акт здачі-прийняття робіт для оплати.

28.09.2016 за вихідним № 26-26-06/254 позивачем відповідачу направлялась претензія. Факт надсилання та отримання претензії відповідачем підтверджується відміткою відповідача про отримання 28.09.2016 та присвоєння вхідного номеру 4218/01-24 на копії претензії (т. 1 а.с. 49-51).

07.10.2016 за вихідним № 18-25/337 відповідач надав відповідь на претензію, в якій зазначив, що завантажений 29.05.2016 металобрухт на т/х «Разка» у кількості 5999,842 тон не був відправлений на експорт (коносаменти, маніфести анульовані) та 05.07.2016 був вивантажений в ДП «ХМТП», а вимога щодо сплати рахунку в повному обсязі без застосування коефіцієнту 0,5 є безпідставною та необґрунтованою.

Позивач, вважаючи, що відповідач ухиляється від виконання умов Договору № 4Р/1-П-ХЕФ-16 від 11.01.2016, чим спричинив виникнення заборгованості на суму 59885,66 грн. з ПДВ. У зв"язку з цим звернувся до господарського суду з позовною заявою про примусове стягнення суми боргу. Свої вимоги позивач обгрунтував нормами ст.526,525,530 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У зв'язку з цим вимога про стягнення суми основного боргу - 59885 грн. 66 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За правилами ч. 1 ст. 32, ст. 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегіть встановленої сили.

Таким чином, дослідивши матеріали даної справи, оцінивши відповідно до вимог ст. 43 ГПК України надані сторонами докази та проаналізувавши їх згідно з вимогами діючого законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Як витікає із матеріалів справи, на умовах договору про забезпечення доступу Портового оператору до причалу від 11.01.2016 на судні " РASHA"( прапор -Остров Кука) були виконані перевантажувальні-розвантажувальні роботи, що підтверджено актом завантаження судна від 29.05.2016 та актом вивантаження судна від 05.07.2016.

Відповідно до ст.173 ГК України господарським визнається зобов"язання, що виникає між суб"єктами господарювання у сфері господарювання з підстав, передбачених цих кодексом, в силу якого один суб"єкт зобов"язана вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб"єкту або утриматись від певних дій, а інший суб"єкт має право вимагати від зобов"язаної сторони виконання їх обов"язку.

Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобов"язання могуть виникати, зокрема із господарських договорів.

Як витікає із матеріалів справи перевантажувальні-розвантажувальні роботи на судні " РASHA" були організовані Портовим оператором відповідача на підставі прав, визначених р.1,2.1,2.2 договору про забезпечення доступу Портового оператору до причалу від 11.01.2016.

В силу вищенаведених норм та умов п.3.1 договору від 11.01.2016 у відповідача виникли грошові договірні грошові зобов"язання перед позивачем за надан послуги із забезпечення доступу Портового оператору до Причалу, що перебуває у господарському віданні Адміністрації. Відповідно до умов договору сторони погодили, що сторони керуються при розрахунках тарифами відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015 № 541.

При виставлені рахунків позивач керувався саме тарифами, визначеними вищезгаданим наказом.

В ході розгляду справи відповідач просив суд відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі, оскільки вантаж, який було навантажено на борт судна " РASHA" не було відправлено за межі митної території України у режимі експорту ( т.1 арк.78)

Суд зазначені доводи до уваги не приймає, оскільки предметом спору є надані послуги із забезпечення доступу Портового оператору до Причалу за травень 2016 року, що перебуває у господарському віданні ДП " Адміністрації морських портів" на умовах відповідного договору від 11.01.2016. В ході розгляду справи було встановлено, що такі послуги позивачем були надані, відповідно у відповідача виникли господарські грошові зобов"язання щодо проведення розрахунків за наданні послуги у розмірах погоджених сторонами за договором, а саме тарифами відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015 № 541, що і було зроблено позивачем.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У пункті 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" висловлено правову позицію згідно якої зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача.

Згідно вказаної вище правової позиції, суд покладає судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1600 грн на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 4, ідентифікаційний код 01125695) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Херсонського МП) (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 4, ідентифікаційний код 38728533) 59885,66 грн. заборгованості та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.04.2017

Суддя Л.М. Немченко