ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

06 квітня 2017 р. Справа № 902/219/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго"

(вул. Вишнева, 24, м. Вінниця, 21037)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕА"

(вул. Хмельницьке шосе, буд. 122, офіс 47, м. Вінниця, 21029)

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Вінницька обласна рада

про визнання договору укладеним

при секретарі судового засідання Павловій Т.С.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 38/01/09 від 05.12.2016р.;

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 21.03.2017р.;

відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 20.01.2017р.

третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю № 216-06-487 від 17.03.2017р.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Вінницяоблтеплоенерго" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕА" про визнання договору оренди теплових мереж "Медмістечка" по вул.Хмельницьке шосе, 108 у м. Вінниця укладеним з 01.01.2017 року.

Ухвалою суду від 03.03.2017 р. порушено провадження у справі № 902/219/17 з призначенням судового засідання на 28.03.2017 р..

06.03.2017 р. від представника позивача надійшла заява № 271/09 від 06.03.2017 р. про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд визнати договір оренди теплових мереж "Медмістечка" по вул. Хмельницьке шосе, 108 у м. Вінниця укладеним з 01.01.2017 року між сторонами в редакції викладеній у заяві.

Ухвалою від 28.03.2017р. заява № 271/09 від 06.03.2017 р. про зміну предмету позову прийнята судом до розгляду.

27.03.2017р. від відповідача надійшло клопотання № 283/2 від 27.03.2017р. про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача наступних споживачів: Міську клінічну лікарню № 1; Вінницький обласний клінічний онкологічний диспансер; Вінницьку центральну районну клінічну лікарню; Обласний комунальний заклад "Вінницький спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки"; Вінницьку обласну дитячу клінічну лікарню; Комунальний заклад "Вінницький районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги" Вінницької районної ради; Комунальний заклад "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3"; Комунальну установу "Вінницький будинок-інтернат геріатричного профілю"; Комунальний заклад "Вінницький обласний дитячий будинок "Гніздечко" Вінницької обласної ради"; Вінницьке обласне патологоанатомічне бюро; Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 1; Головне управління Національної поліції у Вінницькій області; Відокремлений структурний підрозділ Вінницький районний відділ лабораторних досліджень ДУ "Вінницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України"; Публічне акціонерне товариство "Вінницяфармація"; Вінницьку філію Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", та Вінницьку міську раду як розпорядника коштів міського бюджету міста.

Розгляд даного клопотання судом відкладено до наступного с судового засідання.

Ухвалою суду від 28.03.2017р. в судовому засіданні оголошено перерву та зобов'язано сторін надати додаткові докази, а третю особу виконати вимоги ухвали суду від 03.03.2017р.

05.04.2017р. від позивача надійшли додаткові пояснення № 384/01-09 від 05.04.2017р.

05.04.2017р. від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі № 286 від 05.04.2017р.

На визначену судом дату з'явились представники сторін та третьої особи.

Розглядаючи клопотання відповідача № 283/2 від 27.03.2017р. про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що між зазначеними споживачами та відповідачем укладено договори про закупівлю-продаж теплової енергії із споживачами. Запропонована позивачем у проекті договору оренди теплових мереж річна сума орендної плати майже у 6 разів перевищує річні витрати відповідача на транспортування теплоносія. У випадку ж задоволення позову тариф на теплову енергію (що включає в себе тариф на транспортування теплової енергії) істотно підвищиться для всіх споживачів ТОВ "ВІНТЕА". Відтак, на думку відповідача, рішення суду по даній справі вплине на права і обов'язки визначених споживачів.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Відповідно до пункту 1.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Таким чином, слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Як вбачається з матеріалів клопотання відповідача правовідносини між останнім та вказаними споживачами базуються на господарських правочинах (договорах про закупівлю-продаж теплової енергії). Виходячи з положень Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору на підставі яких порушуються права і обовязки, а отже рішення суду в даній справі ніяким чином не може вплинути на права та обов'язки зазначених у клопотанні осіб, а відтак, у суду відсутні підстави для залучення зазначених у клопотання осіб до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, в задоволенні клопотання № 283/2 від 27.03.2017р. про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача наступних споживачів: Міську клінічну лікарню № 1; Вінницький обласний клінічний онкологічний диспансер; Вінницьку центральну районну клінічну лікарню; Обласний комунальний заклад "Вінницький спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки"; Вінницьку обласну дитячу клінічну лікарню; Комунальний заклад "Вінницький районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги" Вінницької районної ради; Комунальний заклад "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3"; Комунальну установу "Вінницький будинок-інтернат геріатричного профілю"; Комунальний заклад "Вінницький обласний дитячий будинок "Гніздечко" Вінницької обласної ради"; Вінницьке обласне патологоанатомічне бюро; Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 1; Головне управління Національної поліції у Вінницькій області; Відокремлений структурний підрозділ Вінницький районний відділ лабораторних досліджень ДУ "Вінницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України"; Публічне акціонерне товариство "Вінницяфармація"; Вінницьку філію Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", та Вінницьку міську раду як розпорядника коштів міського бюджету міста слід відмовити.

При розгляді справи судом з'ясовано, що сторонами та третьою особою, в порушення положень ст.115 ГПК України, не виконано вимоги ухвал суду від 28.03.2017р. та 03.03.2017р. в частині надання доказів, необхідних для розгляду даної справи.

Окрім того у суду виникла необхідність у наданні учасниками процесу додаткових доказів.

В засіданні суду 06.043.2017р. року представниками сторін та третьої особи подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи з метою подання доказів та пояснень.

Частиною 3 наведеної норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи , вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Суд, зважаючи на встановлені обставини, зважаючи на невиконання сторонами вимог суду в частині надання доказів, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1,2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 902/219/17 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10 травня 2017 р. о 11:30 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд.29, м. Вінниця.

3. Зобов'язати позивача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 28.03.2017р. в частині надання доказів. Додатково надати суду докази виконання розпорядження Вінницької обласної ради № 257 від 26.12.2016р.; докази направлення відповідачеві проекту договору в редакції, наведеній в листі № 271/09 від 06.03.2017р..

4. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 28.03.2017р. в частині надання доказів..

5. Зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали суду від 03.03.2017 р. в частині надання пояснення та доказів в повному обсязі. Додатково надати суду докази виконання розпорядження Вінницької обласної ради № 257 від 26.12.2016р..

6. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - КП "Вінницяоблтеплоенерго" (вул. Вишнева, 24, м. Вінниця, 21037)

3 - ТОВ "ВІНТЕА" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 122, офіс 47, м. Вінниця, 21029)

4 - Вінницька обласна рада (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050)