ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р.Справа № 922/947/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" (м. Київ)
до Приватної виробничо-комерційної фірми "Ленс" (м. Харків)
про стягнення 26381,32 грн.,
за участю представників:

позивача - пров. юрисконсульта юр. відділу ОСОБА_1 (довіреність №18-124 від 24.01.2017 р.),

відповідача - директора ОСОБА_2 (наказ №1 від 02.12.1997 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 24492,92 грн. попередньої оплати за товар, пені в сумі 173,90 грн. та 1714,50 грн. штрафу у розмірі 7% вартості товару. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань по поставці товару за договором поставки №062-609/2016 від 06.10.2016 р.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень до позовної заяви, постанови КМУ №1181 від 28.09.1996 р., листа №18-724 від 29.03.2017 р. щодо проведення звірки взаєморозрахунків з доказами направлення відповідачу, платіжного доручення №5316806 від 07.11.2016 р. та роздрукованої з сайту Міністерства юстиції України (розділ - Єдиний державний реєстр юридичних осб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) довідки щодо детальної інформації про ПВКФ "Ленс".

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його частково - в частині долучення до матеріалів справи додаткових пояснень до позовної заяви та роздрукованої з сайту Міністерства юстиції України (розділ - Єдиний державний реєстр юридичних осб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) довідки щодо детальної інформації про ПВКФ "Ленс", оскільки на платіжному дорученні №5316806 від 07.11.2016 р. відсутні відмітки банку про одержання і проведення банком, та підписи банку, а всі інші документи надані позивачем в незасвідчених копіях, тому не можуть вважатися належними та допустимими письмовими доказами у справі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить винести рішення суду з урахуванням тимчасових проблем підприємства.

Сторони не в повному обсязі надали витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів, які перелічені в ньому.

2. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2017 р. о 11:00 год.

3. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №062-609/2016 від 06.10.2016 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - належним чином засвідчені копії документів, що додані до позову; докази оплати товару у відповідності до умов договору; докази наявності та розміру частин держави у статутному капіталі позивача; копію свідоцтва про реєстрацію випуска акцій; докази набуття державою права власності на акції позивача; копію тендерної документації; виписку з реєстру власників цінних паперів (акцій ДАХК "Артем");

відповідача - відзив на позов по суті спору.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3