overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа № 922/4645/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявуТОВ "ОТП Нерухомість", м. Харків,
про визнання банкрутом ТОВ "ОТП Нерухомість", м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ТДМ Стиль" звернулось до суду зі скаргою на дії ліквідатора ТОВ "ОТП Нерухомість" ОСОБА_1, в якій заявник просить суд визнати неправомірними дії ліквідатора ТОВ "ОТП Нерухомість", що полягають у включенні до ліквідаційної маси ТОВ "ОТП Нерухомість" майна, яке не належить банкруту, та у вжитті заходів щодо реалізації зазначеного майна.

Крім того у даній заяві заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ліквідатору ТОВ "ОТП Нерухомість" ОСОБА_1 та організатору аукціону - ТОВ "СТОРГОВ", (код ЄДПРОУ 36226048, місцезнаходження: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55-Е) вчиняти будь-які дії щодо проведення торгів з продажу майна, що складається з нежитлової будівлі літ."А-2" загальною площею 3270,4 кв.м, за адресою : м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01); нежитлової будівлі літ. "Б-1" загальною площею 398,2 кв.м, за адресою : м. Харків, вулиця Котельниківська, будинок 2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01).

Ухвалою суду від 20.03.2017р. розгляд скарги відкладено на 06.04.2017р.

У призначене судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені ухвалою суду.

Від ліквідатора через канцелярію суду 06.04.2017р. надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, просить залучити до розгляду скарги кредитора ТОВ "Інвестор-1".

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що ухвалою суду від 28.03.2017р. визнано вимоги кредитора ТОВ "Інвестор-1", отже ТОВ "Інвестор-1" є учасником справи про банкрутство ТОВ "ОТП Нерухомість", має відповідні процесуальні права, в тому числі і щодо розгляду скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора, при цьому не вимагається винесення додатково ухвали про залучення до участі у розгляді скарги кредитора.

За таких обставин суд задовольняє клопотання ліквідатора частково, а саме в частині відкладення розгляду скарги та клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ТОВ "ТДМ Стиль" та клопотання про вжиття заходів забезпечення позову на "25" квітня 2017 р. о(об) 10:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 322.

Зобов'язати ліквідатора надати відзив на скаргу.

Дану ухвалу направити ліквідатору, заявнику, кредитору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Справа № 915/221/17

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 796/15-Н від 21.12.2015 року,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль,

01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 (ідентифікаційний код 14305909),

адреса для листування: Одеська обласна дирекція АТ ОСОБА_2 Аваль,

65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївпромбудмонтаж,

54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 1-в, а/с 337 (ідентифікаційний код 33132371),

про стягнення грошових коштів у сумі 5 440,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївпромбудмонтаж про стягнення грошових коштів у сумі 5 440,52 грн., з яких:

- 4 611,27 грн. пеня за порушення строків оплати тіла кредиту за кредитним договором № 010/01-04/08-576 від 14.10.2008 року,

- 829,25 грн. - пеня за порушення строків оплати відсотків за кредитним договором № 010/01-04/08-576 від 14.10.2008 року.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 11.04.2017 року. Зобовязано відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, докази надіслання копії відзиву позивачу.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 11.04.2017 року не забезпечив, ухвала суду від 27.03.2017 року, надіслана на адресу відповідача, повернута поштовою установою до суду з поміткою у звязку з закінченням строку зберігання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи незявлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.04.2017 року на 12-45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати відповідача до судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 27.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" квітня 2017 р.Справа № 916/69/17

За позовом: Державного підприємства "Канівське лісове господарство"

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення

Головуючий Рога Н. В.

Суддя Д`яченко Т.Г.

Суддя Зайцев Ю.О.

Представники:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 1697 від 28.10.2016 р.;

У звязку з неявкою представника позивача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2017 р. о 13:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - Н.В. Рога

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Справа № 915/239/17

м. Миколаїв

позивач: Публічне акціонерне товариство КРЕДОБАНК (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78), код 09807862

відповідач: Приватне підприємство ФАГУС ПЛАНТ (54000, АДРЕСА_1), код 39315899

про: стягнення 20010 грн. 23 коп. за договором №58-2015 про надання овердрафту від 02.10.2015 року

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність №8963 від 24.11.2016 року

від відповідача - представник не зявився

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала суду від 27 березня 2017 року направлена на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. За ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відповідача за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого юридична адреса відповідача: АДРЕСА_2. Тобто, ухвала суду направлялась на правильну адресу Відповідача.

Враховуючи викладене та для повторного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26 квітня 2017 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати Відповідача за три дні до судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 27.03.2017, а саме::

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" квітня 2017 р.Справа № 916/870/17

Суддя Літвінов С.В., розглянувши матеріали вх.№ 926

за позовом ОСОБА_1;

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІВДРУЖНІСТЬ"

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" квітня 2017 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); докази отримання повідомлення про проведення позачергових загальних зборів від 14.03.2017р. оформлених протоколом № 14/03/17

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; докази направлення повідомлення про проведення позачергових загальних зборів від 14.03.2017р. оформлене протоколом № 14/03/17

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 квітня 2017 рокуСправа № 915/89/17

м. Миколаїв

позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (54055, АДРЕСА_1), код НОМЕР_1

відповідач: Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1), код 22440366

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (54030, АДРЕСА_2), код НОМЕР_2

про: визнання недійсними п.1 та п.3 рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2016 №62-ріш у справі №2-26,206/63-2015

Без виклику представників сторін.

Суддя Фролов В.Д.

05 квітня 2017 року Господарським судом Миколаївської області прийнято рішення у справі № 915/89/17.

Господарським судом було встановлено допущення помилок в процесуальному документі:

При друкуванні мотивувальної частини рішення в середині сімнадцятого абзацу допущена описка в найменуванні сторони, а саме: замість "Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2", вказано "Науково-виробничого об'єднання "Новые технологии" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю".

При друкуванні мотивувальної частини вищевказаного рішення помилково прописаний абзац 20.

Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на викладене і на те, що допущені судом описки не зачіпають суті прийнятого ним рішення, суд вважає за необхідне внести виправлення до мотивувальної частини рішення господарського суду Миколаївської області від 05.04.2017 у справі №915/89/17, зазначивши в абзаці 17 рішення вірне найменування сторони - "Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2" та виключити абзац 20 (останній абзац на арк.ріш.3 ) зі змісту рішення суду від 05.04.2017 у справі №915/89/17.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки в рішенні суду від 05.04.2017 року.

2. Внести виправлення в мотивувальну частину рішення господарського суду Миколаївської області від 05.04.2017 року і замість "Науково-виробничого об'єднання "Новые технологии" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю" читати - "Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2".

3. Виключити абзац 20 (останній абзац на арк.ріш.3) зі змісту мотивувальної частини рішення господарського суду Миколаївської області від 05.04.2017 у справі №915/89/17 .

Суддя В.Д Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 р. Справа № 914/304/17

За позовом: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі», м. Львів,

про: стягнення заборгованості в розмірі 149 691,83 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі Х. Карась

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність від 10.01.2017 р. №01-03/13, ОСОБА_2 довіреність від 10.01.2017 р. №01-05/13;

відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 24.02.2017 р. б/н.; ОСОБА_4 директор.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі» про стягнення заборгованості в розмірі 149 691,83 грн

Ухвалою суду від 17.02.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 27.02.2017 р. В судовому засіданні від 27.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 16.03.2017 р. В судовому засіданні 16.03.2017 р. оголошено перерву до 27.023.2017 р. В судовому засіданні 27.03.2017 р. оголошено перерву до 10.04.2017 р.

В судове засідання 10.04.2017 р. представник позивача з'явився, надав усні пояснення у справі. Позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання 10.04.2017 р. представник відповідача з'явився, надав усні пояснення у справі. Позовні вимоги визнав обґрунтованими на суму 3 383,73 грн. В судовому засіданні, подав клопотання від 10.04.2017 р. про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р.Справі № 916/2914/16
За позовом Національного банку України;

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко

в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО";

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Зайцев Ю.О.

ОСОБА_1

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 17.11.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 05.01.2017р.

Від 3-ї особу: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що третя особа не зявилась у судове, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.04.2017р. о 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"12" квітня 2017 р. Справа № 918/257/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Укравтоторг"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс"

про припинення порушення прав власника знаків для товарів та послуг

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "27" березня 2017 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), копію міжнародного свідоцтва №811994.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, докази правомірності ввезення на митну територію України товарів, зазначених у МД типу ІМ 40 ДЕ №UA 204010/2017/204186 від 30.03.2017 року, докази правомірності використання знаку для товарів і послуг "Бєгущий олень- ГАЗ".

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р.Справа № 916/2438/16

За позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Зіркове містечко

До відповідача: Одеської міської ради

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міського господарства Одеської міської ради та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2017р. по справі №916/2438/16 у резолютивній частині помилково вказано дату ухвали, а саме: „14 квітня 2017р., тоді як слід було вказати: „04 квітня 2017р., описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вступну частину ухвали господарського суду Одеської області від 14.04.2017р. виправити з: „14 квітня 2017р., на: „04 квітня 2017р..

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" квітня 2017 р.Справа № 916/525/17

за позовом: державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Іллічівського морського порту)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ОЙЛ-ТРАНЗИТ-ЮКРЕЙН"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС

про стягнення 98 44 грн. 76 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача:.ОСОБА_1, довіреність № 171 від 13.03.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 17.01.2017р. від 17.01.2017р.;

від третьої особи: не зявився;

Приймаючи до уваги неявку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" квітня 2017 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати сторони надати:

позивача: заявку згідно договору;

третю особу: письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко