КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Справа№ 911/500/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

За участю представників сторін:

Від позивача - Косар Б.М. (довір.№146 від 01.03.17);

Від відповідача - Васюк М.М. (довір. від 12.01.17);

Від заявника апеляційної скарги - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.02.2017р.

у справі №911/500/17 (суддя Мальована М.Я.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті"

про стягнення 16 550 559 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2017р. у справі № 911/500/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Вжито заходи до забезпечення позову: забезпечено позов шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (місцезнаходження: 08298, Україна, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корпус 2, офіс 173 Код ), що буде виявлено в ході виконання ухвали суду - в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 16 550 559 (шістнадцять мільйонів п'ятсот п'ятдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 26 коп. Заборонено суб'єктам реєстраційних дій, в тому числі але не виключно: Відділу державної реєстрації речових прав на все нерухоме майно Державній реєстраційній службі України (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15), Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15), Головного територіального управління юстиції у Київській області (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) та усім його державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів та суб'єктам , що вчиняють реєстраційні дії з нерухомим будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності, обтяжень, іпотек, інших речових прав, їх припиненням, відміною, скасування у відношенні всього нерухомого майна.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що достатньо обґрунтованою для забезпечення позову є та обставина, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем є досить значною та становить 16550559 грн. 26 коп., що свідчить про складний фінансовий стан відповідача.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 24.02.2017р. та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «Кредитні ініціативи» в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає про те, що постановляючи оскаржувану ухвалу всупереч приписам ст.67 ГПК України суд допустив забезпечення позову шляхом заборони здійснювати органам державної влади покладених на них обов'язків.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2017р. розгляд апеляційної скарги призначено на 10.04.2017р.

В судове засідання апеляційного господарського суду не з'явився заявник апеляційної скарги.

Враховуючи те, що скаржник про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2017р. про призначення до розгляду на 10.04.2017р. розгляду апеляційної скарги), явка учасників судового процесу, скаржника не визнана обов'язковою, про причини неявки суд не повідомила, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності скаржника.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про стягнення боргу у розмірі 16550559 грн. 26 коп. за договором про відкриття кредитної лінії № 35/10 від 01.07.2010 року, грошові вимоги за яким відступлено за договором факторингу № 01/16-ф від 22.03.2016 року.

Разом з позовною заявою, позивач звернувся з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що буде виявлено в ході виконання ухвали суду в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 16550559грн. 26коп., а також заборони реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності, обтяжень, іпотек, інших речових прав, їх припиненням, відміною, скасування у відношенні всього нерухомого майна.

Відповідно до статті 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє певні дії по підготовці справи до розгляду, в тому числі вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Нормами статті 66 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї власної ініціативи вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України визначені заходи забезпечення позову, якими безпосередньо є: накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року №16 умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Приймаючи рішення про забезпечення позову місцевий господарський суд, обґрунтовано виходив з того,що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем є досить значною та становить 16550559грн.26коп., що свідчить про складний фінансовий стан відповідача, до того ж судом встановлено, що на рахунках ТОВ «Аверс-Сіті» відсутні кошти для здійснення розрахунків з позивачем, що, в свою чергу, вказує на можливість утруднення виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення позову, отже невжиття заходів до забезпечення позову може фактично унеможливити захист порушених прав і інтересів в обраний позивачем при зверненні з даним позовом до суду спосіб.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають:1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності, а саме: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; 3) право власності на об'єкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» орган чи суб'єкт, який здійснює державну реєстрацію прав, приймає рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав).

З огляду на наведене місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив заяву позивача й у частині заборони суб'єктам реєстраційних дій, в тому числі але не виключно: Відділу державної реєстрації речових прав на все нерухоме майно Державній реєстраційній службі України (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15), Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15), Головного територіального управління юстиції у Київській області (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) та усім його державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів та суб'єктам , що вчиняють реєстраційні дії з нерухомим будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності, обтяжень, іпотек, інших речових прав, їх припиненням, відміною, скасування у відношенні всього нерухомого майна.

Доводи апеляційної скарги про те, що всупереч приписам ст.67 ГПК України суд допустив забезпечення позову шляхом заборони здійснювати органам державної влади покладених на них обов'язків не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а тому не можуть бути підставою для прийняття рішення про скасування ухвали.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Київської області від 24.02.2017р. не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-103,106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Київської області від 24.02.2017р. у справі №911/500/17 залишити без змін.

3. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи №911/500/17.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай