ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Справа № 915/715/16

м.Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібзавод №1», 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 2а.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Первомайський молочноконсервний комбінат», 55204, Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Труда, 12,

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредитора: ОСОБА_2, дов. №17 від 01.09.2015р.

від боржника: ОСОБА_3, дов. №8997 від 31.08.2016р.

розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог в сумі 65434,73 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат».

Ухвалою суду від 12.07.2016р. було порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора ТОВ «Кіровоградпродекспорт» в сумі 1208865,0 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника та зобовязано розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду грошових вимог кредиторів і реєстр вимог кредиторів підприємства-боржника.

12.07.2016р. за №33356 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат».

12.08.2016р. до господарського суду надійшла заява від ТОВ «Миколаївський хлібзавод №1», з грошовими вимогами до боржника в сумі 65434,73 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2016р. вказана заява була прийнята та призначена до розгляду.

Розпорядник майна боржника надав суду відзив на вказану заяву, в якому заявлені грошові вимоги визнав частково, а саме: 48337,99 грн. основного боргу (4 черга) та 9111,29 грн. пені (6 черга).

Боржник також надав суду відзив, в якому грошові вимоги ТОВ «Миколаївський хлібзавод №1», визнає з аналогічним розподілом за черговістю включення до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив, що вказані грошові вимоги є заборгованістю підприємства-боржника за: 1) договором поставки №01.6.1-07/67-15 від 31.10.2015р., на виконання умов якого товариство «Миколаївський хлібзавод №1» поставив боржнику товар (молоко незбиране згущене у кількості 75000,0 шт. та рапс у кількості 871,35 тон) всього на загальну суму 4956193,5 грн.; 2) договором суборенди нерухомого майна №497/15-МИ від 01.04.2015р., на виконання умов якого ТОВ «Миколаївський хлібзавод №1» передало боржнику у тимчасове користування нерухоме майно (бокс №6 по вул. Гмирьова, 2А) площею 39,1 кв.м; 3) договором суборенди від 765/14-МИ від 01.01.2014р., на виконання умов якого ТОВ «Миколаївський хлібзавод №1» передав боржнику в суборенду нерухоме майно загальною площею 2032,76 кв.м.; 4) договору про надання послуг №228/15 вт від 01.03.2015р., на виконання умов якого товариство «Миколаївський хлібзавод №1» надавало боржнику послуги з обстеження транспортних засобів та обстеження водіїв боржника медичною сестрою.

У звязку з неналежним виконанням боржником умов даних договорів (часткової оплати поставленого товару, несвоєчасної та не в повному обсязі внесення орендної плати та несплату за надані кредитором послуги) у боржника утворилась заборгованість у загальному розмірі 48337,98 грн.

Також у звязку з неналежним виконанням умов договору поставки, на підставі п.п.5.2, 5.3, кредитор нарахував та просить суд визнати пеню в сумі 10698,08 грн. та 42690,25 грн. штрафу.

Боржником та розпорядником майна перераховані суми заявлених грошових вимог та визначено: суму основного боргу в розмірі 48337,98 грн., суму пені в розмірі 911,29 грн.

Господарський суд погоджується з розрахунками розпорядника майна та боржника. Однак стосовно вимог кредитора щодо визнання одночасно штрафу та пені, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 1.6 листа Верховного суду України від 01.02.2016р. «Про висновки Верховного Суду України у цивільних справах за ІІ півріччя 2015 року», відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

За таких обставин, вимоги кредитора щодо визнання штрафу в сумі 6398,37 грн. визнанню не підлягають.

Отже, підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги кредитора в частині стягнення пені в сумі 9111,29 грн.

Згідно з приписами ч.6 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, кредитор, вимоги якого визнані боржником чи господарським судом, має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та розпорядником майна. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що кредитором було сплачено за подання заяви з грошовими вимогами до боржника судовий збір в сумі 2900,0 грн.

Відповідно до п.п.10 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378,0 грн.

Отже, за подання заяви з грошовими вимогами до боржника має бути сплачений судовий збір в сумі 2756,0 грн.

Надлишково сплачений судовий збір в сумі 144,0 грн. має бути повернутий заявнику.

Згідно з вимогами п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Станом на дату розгляду заяви, кредитор не надав суду відповідного клопотання про повернення судового збору.

За таких обставин, підлягає визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів судовий збір в сумі 2756,0 грн. Питання щодо повернення надлишково сплаченого судового збору буде вирішено судом у випадку надання кредитором відповідного клопотання.

Отже, грошові вимоги ТОВ «Миколаївський хлібзавод №1» підлягають визнанню частково: 48337,98 грн. основного боргу до ІV черги та 9111,29 грн. пені до VІ черги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібозавод №1» частково на суму 59449,27 грн. (48337,98 грн. до ІV черги та 9111,29 грн. пені до VІ черги), а також 2756,0 грн. судового збору І черга.

2. В іншій частині грошові вимоги ТОВ «Миколаївський злібзавод №1» відхилити.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя К.Л. Василяка