УХВАЛА

05.04.2017Справа № 910/18335/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм проджект»

на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби

міста Київ

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна

компанія «Стальконструкція»

до Комунального підприємства «Бессарабський ринок»

про стягнення 495906,49 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/18335/15 від 14.04.2016 (суддя Смирнова Ю.М.) частково задоволені позовні вимоги та стягнуто з Комунального підприємства «Бессарабський ринок» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Стальконструкція» заборгованість у розмірі 487613,65 грн., 3% річних у розмірі 641,25 грн., судовий збір у розмірі 9719,77 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 15052,80 грн. та витрати на послуги адвоката у розмірі 4900,00 грн.

17.05.2016 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні № 51303796 Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі № 910/18335/15 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Стальконструкція» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм проджект».

03.04.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм проджект» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 за № 04-23/1293 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ (у зв'язку з відпусткою судді Смірнової Ю.М.), призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.04.2017 визначено суддю Сівакову В.В.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України тощо.

Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Судом встановлено, що надані до скарги ксерокопії документів належним чином не засвідчені (частина документів не засвідчена взагалі, на іншій частині документів лише проставлений відтиск печатки товариства), а тому не можуть бути сприйняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З урахуванням викладеного скаржник при зверненні зі скаргою на дії органу ДВС має подати докази надіслання позивачу та органу ДВС копію скарги з доданими до неї документами.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, в якості належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів відповідачу та органу ДВС скаржник має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Доказів в підтвердження надіслання копії скарги та доданих до неї документів на адресу відповідача не подано.

Скаржником в якості доказів надіслання копії скарги органу ДВС подано ксерокопії касового чеку № 5739 від 31.03.2017 та опису вкладення у цінний лист від 31.03.2017.

Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Судом встановлено, що надані до скарги ксерокопії касових чеку та опису вкладення у цінний лист взагалі не засвідчені, а тому не можуть бути сприйняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин господарський суд вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм проджект» підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм проджект» на бездіяльність Шевченківського районного Відділу державної виконавчої служби міста Київ повернути без розгляду.

СуддяВ.В. Сівакова