ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р.Справа № 922/126/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю «АМРБ1», 62431, Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка, вул. 50 років СРСР, 2-А, ;

про стягнення 10477,50 грн.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2 (довіреність №08-11/32/2-17 від 05.01.2017);

відповідача не зявився;

третьої особи - ОСОБА_2 (довіреність №08-11/32/2-17 від 05.01.2017).

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АМРБ1» про стягнення заборгованості у розмірі 8382,00 грн. у звязку із невиконанням договірних зобовязань про сплату коштів пайової участі за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова та стягнення штрафу у розмірі 2095,50 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором про пайову участь щодо здійснення перерахування до бюджету м.Харкова коштів у сумі 8382,00 грн. Здійснюючи правове обґрунтування посилався на ст.ст.19, 145 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 4, ч. 3 ст. 24, 27, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.525, 526, 527, 610, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 179, 187, 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2017 справа №922/126/17 надійшла судді Доленчуку Д.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2017 було порушено провадження у справі.

У результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2017, проведеного у звязку із звільненням судді Доленчука Д.О. з посади, справа надійшла у провадження судді Новіковій Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.03.2017 було відкладено розгляд справи та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2017 о 10:30 год.

Представник відповідача у судове засідання 04.04.2017 не зявився, явку свого повноважного представника не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання 16.03.2017.

Розглянувши матеріали справи, з метою ознайомлення із матеріалами справи, враховуючи неявку відповідача, ненадання ним відзиву та неповідомлення ним про причини неявки, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи,суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2017 року о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Ухвалу направити відповідачу по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_3