ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 рокуСправа № 912/298/17
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/298/17

за позовом: виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94", м. Кропивницький

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Знам"янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Знам"янка Кіровоградської області

Диківської сільської ради Знам"янського району Кіровоградської області, с. Диківка Знам"янського району Кіровоградської області

про визнання права на поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.04.2017 р.;

від відповідача - участі не брали;

від 3-х осіб - участі не брали.

Виробничо-комерційна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати за ВКФ у формі ТОВ "Макбо-94" право на поновлення на тих самих умовах і на той самий строк договору оренди землі щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Диківської сільської ради, Знам"янського району, Кіровоградської області площею 100,0999 га, кадастровий номер :02:000:9017, зареєстрованого в Знам"янському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", запис у державному реєстрі земель від 23.02.2007 р. за № 1;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ВКФ у формі ТОВ "Макбо-94" додаткової угоди до договору оренди землі, зареєстрованого в Знам"янському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", запис у державному реєстрі земель від 23.02.2007 р. за № 1 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, у редакції викладеній у позовній заяві.

Обґрунтовуючи пред'явлені позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем вимог земельного законодавства України, зокрема, ч.ч. 1-5 Закону України "Про оренду землі".

27.03.2017 р. позивачем подано до суду додаткові письмові пояснення та обґрунтування, у відповідності до яких доповнив підстави пред'явленого позову ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 62-64).

Вищий господарський суд України у п. 3.12. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначає, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Виходячи з наведеної правової позиції Вищого господарського суду України, подані позивачем до суду додаткові пояснення та обґрунтування уточнюють підстави пред'явленого позову, зберігаючи первісні обставини, на яких ґрунтувались вимоги позивача, а тому не є заявою про зміну підстав позову в розумінні ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, враховуючи надання позивачем належних доказів направлення зазначених уточнень та обґрунтувань на адреси учасників господарського процесу (а.с. 72), господарський суд розглядає вимоги позивача з урахуванням їх змісту (а.с. 62-64).

Відповідач участі в судовому засіданні не брав, однак належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується вхідним штампом відповідача на копії ухвали суду про відкладення розгляду справи від 07.04.2017 р. (а.с. 83), яку вручено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області позивачем за дорученням господарського суду, а також поштовим повідомленням про отримання відповідачем 10.04.2017 р. ухвали суду від 07.04.2017 р. засобами поштового зв'язку (а.с. 81).

Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (відповідач) до справи 24.03.2017 р. надано відзив на позов, яким останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що позивачем не надано належних доказів та посилань щодо незаконності дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Відповідач зауважує, що сам факт надіслання орендарем повідомлення про намір поновити договір оренди не означає його (договору) автоматичне поновлення. В даному випадку орендодавець наділений правом на законних підставах заперечувати проти поновлення договору оренди землі.

З урахуванням викладеного відповідач вважає, що позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі", направлених на укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання поновленим спірного договору оренди на підставі наведеної правої норми; будь-які порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача відсутні. Посилаючись на законодавство у сфері земельних відносин та практику Верховного Суду України та Вищого господарського суду України, відповідач зазначає про відсутність порушення переважного права позивача на укладення договору оренди.

Інших заяв або клопотань відповідачем у справі до суду не надавалось.

Представники третіх осіб у справі участі в судовому засіданні не брали, однак ними в письмовій формі висловлено свої правові позиції відносно предмету спору.

Так, третя особа 1 - Знам"янська районна державна адміністрація Кіровоградської області зазначає, що на даний час питання щодо укладання, внесення змін, розірвання договорів оренди землі на земельні ділянки сільськогосподарського призначення не належать до повноважень районної державної адміністрації (а.с. 75).

ОСОБА_2 письмових пояснень третьої особи 2 - Диківської сільської ради Знам"янського району Кіровоградської області, сільська рада вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки орендар протягом строку оренди належним чином виконував умови договору, в повному обсязі та своєчасно сплачував орендну плату та використовував земельну ділянку за цільовим призначенням.

Третя особа 2 також просить врахувати, що значну частину бюджету сільської ради становлять надходження зі сплати орендної плати за землю, а також фінансової допомоги орендарів земельних ділянок, зокрема, позивача, а тому третя особа 2 дотримується позиції щодо продовження орендних відносин за договором (а.с. 54-56).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступні обставини.

22.02.2007 р. між Знам"янською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та виробничо-комерційною фірмою у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" (Орендар) укладено договір оренди землі (надалі - Договір, а. с. 11-13), відповідно до п. 1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Диківської сільської ради. Підставою для укладення Договору є розпорядження голови Знам"янської районної державної адміністрації від 19.01.2007 р. № 16-р.

У п. 2 Договору сторони погодили, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 100,0 га, у тому числі рілля - 100,0 га.

Договір укладено на десять років. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 Договору).

У відповідності до п. 43 Договору, Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір підписаний представниками Орендодавця та Орендаря, скріплений круглими печатками сторін Договору та зареєстрований у Знам"янському відділі КРФ ДП ЦДЗК 23.02.2007 р. за № 1.

ОСОБА_2 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.11.2016, земельній ділянці державної форми власності, переданій у користування Орендарю за Договором площею 100,0999 га, присвоєно кадастровий номер :02:000:9017 (а.с. 31-33).

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

ОСОБА_2 положень ст.ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення зазначеного Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 13.06.2016 р. у справі № 6-643цс16.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. З огляду на особливості, передбачені ст. 18 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент укладення Договору), строк з якого сторони змогли здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки розпочав свій перебіг саме з моменту державної реєстрації вказаного Договору, тобто 23.02.2007 р.

Отже, користуватися зазначеною в Договорі земельною ділянкою позивач мав право впродовж десятирічного терміну, тобто до 23.02.2017 р.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

За змістом ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5).

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді (частина 9).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 10).

Із наведеної норми убачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

З 01.01.2013 р. відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

До закінчення дії Договору, а саме 07.11.2016 р. позивач звернувся до відповідача з листом - повідомленням про поновлення Договору, до якого, зокрема, додав проект додаткової угоди до Договору про поновлення Договору на той самий строк і на тих самих умовах (а.с. 16).

Зазначений лист був отриманий відповідачем 07.11.2016 р. за вхідним номером В-19623/0/5-16, що вбачається з вхідного штампу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на тексі листа (а.с. 14-15).

Однак, відповіді на нього відповідачем не надано. Зазначений факт відповідачем не спростовано.

Вирішуючи даний спір по суті, господарським судом взято до уваги, що в силу ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вправі самостійно визначатися стосовно законодавства, яке підлягає застосуванню при вирішенні конкретного господарського спору незалежно від змісту вимог, викладених у позовній заяві, та не застосовує лише акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України. При цьому, самостійне визначення судом законодавства, яке підлягає застосуванню до спірних правовідносин, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог та порушення останнім положень ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено господарським судом, однією з правових підстав пред'явленого позивачем позову є ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка є самостійною підставою саме пролонгації договору оренди і ніяким чином не пов'язана з переважним правом на укладення договору оренди на новий строк. Подібна правова позиція викладені у постанові Верховного Суду України від 25.02.2015 р. у справі № 6-219цс14, яка відповідно до приписів ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосування таких норм права, а також, зокрема, в постанові Вищого господарського суду України від 09.11.2016 р. № 904/455/16.

Зважаючи на викладене, враховуючи письмові та усні доводи представника позивача, фактичні обставини спору, а саме: звернення позивача до відповідача з метою поновлення Договору на той самий строк та на тих самих умовах, господарський суд вважає матеріально-правовою підставою пред'явленого позову саме ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

ОСОБА_2 ст. 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (ч.1), при цьому наведені вище положення ст. 33 цього Закону передбачують, що за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, у відповідності до цих норм права договір вважається припиненим після закінчення строку його дії за умови наявності листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, виданого протягом одного місяця після закінчення строку договору, у разі ж відсутності такого листа-повідомлення орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, а саме з таким листом-повідомленням повязується у спірних правовідносинах закінчення строку дії договору, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Господарський суд наголошує, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем, всупереч вимогам ст. ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України, не надані докази наявності та направлення Орендарю листа - повідомлення про заперечення у поновленні Договору на той самий строк і на тих самих умовах в місячний строк після закінчення строку дії Договору.

Як встановлено господарським судом та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами Орендар продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та належним чином виконувати умови Договору (а.с. 28-30, 65-66), однак, доказів укладення відповідачем з виробничо-комерційною фірмою у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" додаткової угоди до Договору, проект якої додавався Орендарем до листа - повідомлення від 07.11.2016 р., до господарського суду не подано.

Зазначені обставини відповідачем не спростовані, а, отже, у господарського суду наявні правові підстави для задоволення вимоги позивача про поновлення Договору на той самий строк та на тих самих умовах.

Стаття 33 Закону містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди (ст. 640 Цивільного кодексу України, ст. 125 Земельного кодексу України), господарський суд вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам ст. 16 Цивільного кодексу України.

Господарським судом встановлено вище обов'язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах: Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, Орендар належно виконує обов'язки за Договором, не доведена належним чином наявність письмового повідомлення Орендодавця про відмову в поновленні Договору протягом одного місяця після закінчення строку Договору, Орендар вчинив необхідні дії для укладення додаткової угоди.

Оскільки відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовна вимога щодо визнання такої додаткової угоди укладеною є обґрунтованою.

Разом з тим, господарський суд вважає за необхідне зауважити, що заміна по тексту додаткової угоди Орендодавця за Договором зі Знам"янської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не є фактичною зміною умов Договору, оскільки така зміна орендодавця відбулася в силу норм законодавства.

Крім того, господарський суд вважає, що по тексту пункту 1 додаткової угоди, яка є предметом позову, підлягають виключенню слова "з дати підписання", оскільки Договір є поновленим не з дати підписання додаткової угоди, а з наступного дня після дати закінчення строку дії Договору.

Також підлягають виключенню з тексту п. 4 Додаткової угоди до Договору слова "... та набирає чинності після державної реєстрації", оскільки згідно з ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Отже, позовні вимоги в частині визнання укладеною додаткової угоди підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33-34, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за виробничо-комерційною фірмою у формі товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБО-94" право на поновлення на тих самих умовах і на той самий строк договору оренди землі щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Диківської сільської ради, Знам'янського району, Кіровоградської області площею 100,0999 га, кадастровий номер :02:000:9017, зареєстрованого в Знам'янському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", запис у державному реєстрі земель від 23.02.2007 року за № 1.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та виробничо-комерційною фірмою у формі товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБО-94" додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого в Знам'янському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", запис у державному реєстрі земель від 23.02.2007 року за № 1 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, в редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди землі від 22 лютого 2007 року (зареєстрованого у Знам'янському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", запис у державному реєстрі земель від 23.02.2007 року за № 1)

м. Знам'янка

Кіровоградська область ____ __________ 2017 року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє ___________________________________________________________, на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець" з одного боку, та виробничо-комерційна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94", в особі директора ОСОБА_3 (уповноважена особа), іменована в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 22 лютого 2007 року, зареєстрованого у Знам'янському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК Держкомземі України", запис у державному реєстрі земель від 23.02.2007 року за № 1 (далі за текстом - договір) наступним чином:

1.Поновити договір оренди землі від 22 лютого 2007 року (зареєстрований у Знам'янському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", запис у державному реєстрі земель від 23.02.2007 року за № 1) терміном на 10 (десять) років.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем, з Знам'янської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із статтею 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 22 лютого 2007 року (зареєстрованого у Знам'янському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", запис у державному реєстрі земель від 23.02.2007 року за № 1).

5. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" - виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94", в особі директора ОСОБА_3, третій - в органі, який провів державну реєстрацію.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Орендодавець Орендар

Головне управління Виробничо-комерційна

Держгеокадастру у Кіровоградській області фірма у формі товариства з

25030, м. Кропивницький, обмеженою відповідальністю

вулиця Академіка Корольова, буд. 26 "Макбо-94", в особі директора

ОСОБА_3,

яка діє на підставі Статуту

адреса: 25005, м. Кропивницький,

вулиця Добровольського, буд. 10-А

ПІДПИСИ СТОРІН:

Орендодавець Орендар

Начальник управління Держгеокадастру у Керівник ВК ТОВ "Макбо 94"

Кіровоградській області

_________________ ПІБ __________________Бориско В.М.

м.п. /підпис м.п. /підпис

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" (25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, буд. 10-А, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 200,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити

відповідачу за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26;

третій особі 1 - Знам"янській районній державній адміністрації Кіровоградської області за адресою: 27400, Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Михайла Грушевського, буд. 17;

третій особі 2 - Диківській сільській раді Знам"янського району Кіровоградської області за адресою: 27428, Кіровоградська область, Знам"янський район, с. Диківка, вул. Спичака, буд. 1.

Повне рішення складено 12.04.2017 року.

Суддя Л.С. Вавренюк