overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Справа № 907/1125/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Панової І.Ю., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого ОСОБА_4

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2017

у справі№ 907/1125/15 господарського суду Закарпатської області
за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Транскарпатбуд" Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"
провизнання банкрутом
арбітражний керуючийОСОБА_4
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі № 907/1125/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий Удовиченко О.С.

Судді Панова І.Ю.

Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Справа № 905/3134/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Панової І.Ю., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Донконтракт" Корягіна Євгена Олексійовича

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017 (про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону)

у справі№ 905/3134/14 господарського суду Донецької області
за заявою протовариства з обмеженою відповідальністю "Донконтракт" банкрутство
арбітражний керуючийКорягін Є.О.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Донконтракт" Корягіна Євгена Олексійовича на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017 (про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону) у справі №905/3134/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 травня 2017 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді І.Ю. Панова

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Справа № 910/9266/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від06.12.2016
у справі№910/9266/14
Господарського судуміста Києва
за позовомОСОБА_4
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "ПСП ЛТД" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСМ Інтернешнл ЛТД"
провизнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вже звертався з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016, проте ухвалою Вищого господарського суду від 06.02.2017, її було повернуто на підставі п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.05.2017 об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Справа № 908/3063/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б.,
Рогач Л.І.
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися,

від відповідача: Філобок О.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Малого приватного підприємства "Руслан"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року

у справі № 908/3063/16 Господарського суду Запорізької області

за позовом Комунального підприємства "Водоканал"

до Малого приватного підприємства "Руслан"

про стягнення 10 286,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.04.2017 року у справі №908/3063/16 касаційна скарга Малого приватного підприємства "Руслан" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року прийнята до провадження та призначена до розгляду.

На виконання вимог ухвали Вищого господарського суду України від 03.04.2017р. Комунальним підприємством "Водоканал" не надано відзив на касаційну скаргу.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що розгляд касаційної скарги Малого приватного підприємства "Руслан" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року у справі № 908/3063/16 підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Малого приватного підприємства "Руслан" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року у справі № 908/3063/16 відкласти на 25.04.2017 року о 13 год 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

2. Комунальному підприємству "Водоканал" надати відзив на касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Руслан" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року до дня слухання справи № 908/3063/16.

3. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

5. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Справа № 904/4537/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від30.11.2016
у справі№ 904/4537/15
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
доДержавного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
простягнення суми
за зустрічним позовомДержавного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вже звертався з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2017, проте ухвалою Вищого господарського суду від 01.02.2017, її було повернуто на підставі п. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.05.2017 об 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Справа № 922/3388/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т."
на рішення та постановуГосподарського суду Харківської області від 05.12.2016 Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2017
у справі№ 922/3388/16 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т."
доУкраїнсько-американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"
простягнення 485050,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 у справі № 922/3388/16 Господарського суду Харківської області.

Подану касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." не може бути прийнято до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 111 ГПК України встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

До скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, про що складено акт Харківського апеляційного господарського суду № 13-42/40 від 27.02.2017.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." на рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 у справі № 922/3388/16 Господарського суду Харківської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Справа № 916/3506/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівКорсака В.А., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", м. Одеса
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 року
у справі господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Банкет Ка", м. Одеса
доПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", м. Одеса
провизнання недійсним одностороннього правочину

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 року у справі № 916/3506/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 26.04.2017 року о 14 год. 35 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.А. Корсак

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Справа № 922/3293/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддівБакуліної С.В., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиОбслуговуючого кооперативу "ЖБК "Грін Вуд"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017
у справі№ 922/3293/16
Господарського судуХарківської області
за позовомЗаступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області
до1. Харківської міської ради, 2. Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Грін Вуд"
проскасування рішення

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явився
- відповідача 1:не з'явився
- відповідача 2:Нестеренко С.О. дов. від 24.10.16
- ГПУГришина Т.А.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.2017 касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Грін Вуд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі Господарського суду Харківської області № 922/3293/16 призначено до розгляду на 13.04.2017.

У судовому засіданні 13.04.2017 представник відповідача 2 заявив клопотання про відкладення справи на іншу дату та продовження строку розгляду касаційної скарги у справі.

З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи в судовому засіданні та продовжити строк розгляду касаційної скарги у справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги і вирішення спору у справі № 922/3293/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Грін Вуд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 922/3293/16 на 27.04.2017 о 09 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 332.

3. Скаржника та учасників судового провадження повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
І.П. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 квітня 2017 р. Справа № 902/177/13-г

Провадження № 17/902/8/13

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.

при секретарі судового засідання Незамай Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №902/177/13-г

за заявою: Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18)

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про банкрутство

за участі:

представника Калинівської ОДПІ - Сидоришина М.М., довіреність №48/10-021 від 01.06.2016р.;

арбітражного керуючого (ліквідатора ФОП ОСОБА_2.) Белінської Н.О.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справа №902/177/13-г за заявою ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" про банкрутство ФОП ОСОБА_2.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури. Строк ліквідаційної процедури продовжувався.

Так, ухвалою від 14.03.2017р. суд, зокрема, відклав розгляд справи, в тому числі клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. (ліквідатора ФОП ОСОБА_2.) №02-10/675 від 05.09.2016р. про зняття арештів з транспортних засобів у справі №902/177/13-г на 12.04.2017р., продовжив строк ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_2 та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. до 21.04.2017р..

12.04.2017р. арбітражним керуючим Белінською Н.О. подано до суду поточний звіт ліквідатора № 02-10/339 від 10.04.2017р. в період з 09.02.2016р. по 10.04.2017р..

В судовому засіданні 12.04.2017р. розглянувши поточний звіт ліквідатора, суд дійшов висновку про прийняття його до відома.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до відома поточний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. № 02-10/339 від 10.04.2017р. за період 09.02.2016р. по 10.04.2017р. про хід ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_2 у справі № 902/177/13-г.

2. Ухвалу направити рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" (21050, м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 38);

3 - ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

4 - арбітражному керуючому (ліквідатору) Белінській Н.О. (АДРЕСА_2);

5 - ПАТ "Комерційний банк "Надра" (ПАТ "КБ "Надра"Вінницьке РУ) (21001, м. Вінниця, площа Жовтнева, 1);

6 - ПАТ "Омега Банк" (вул. Новокостянтинівська, 18 В, м. Київ, 04080);

7 - Калинівській ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області (22100, Вінницька обл., м. Козятин, вул. П.Орлика, 19, код 39470203);

8 - Хмільницькому об'єднаному управлінню ПФУ Вінницької області (вул. Столярчука, 15-А, м. Хмільник Вінницької області);

9 - ПАТ "Перехідний банк"РВС Банк" (м. Київ вул. Введенська, будинок 29/58);

10 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17);

11 - ТОВ "Фінансова компанія" Фінактив" (вул. Івана Кудрі, 39, м. Київ, 01012).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2017 року Справа № 910/18085/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.02.2017
у справі№910/18085/16
Господарського судуміста Києва
за позовомОСОБА_4
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Пблічного акціонерного твариства "Фідобанк" Коваленка О.В.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаФонд гарантування вкладів фізичних осіб,
прозобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі №910/18085/16 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі №910/18085/16 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 27.04.2017 о 10:10 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Справа № 916/3897/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О., Карабаня В.Я.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО"
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 13.02.2017
у справі № 916/3897/15господарського суду Одеської області
за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО"
до відповідачів:1.товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО"; 2.приватного підприємства "Сільськогосподарська виробнича фірма "АГРО"
простягнення 285,37грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана до Вищого господарського суду України товариством з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 у встановленому законом порядку та розмірі, як це передбачено ст. 111 Господарського процесуального кодексу України. Також відсутні докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, а саме товариству з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО" та приватному підприємству "Сільськогосподарська виробнича фірма "АГРО".

Згідно з п.п. 3,4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 111, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 у справі № 916/3897/15 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

В.Карабань