ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року Справа № 904/11425/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, представник, довіреність №138/16 від 21.12.2016 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року у справі №904/11425/16

за позовом: Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування", м. Дніпро

про стягнення 10 357 грн. 84 коп.,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року Державне підприємство водних шляхів "Укрводшлях" (надалі ДП "Укрводшлях") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (надалі ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед") на свою користь 10 357 грн. 84 коп. страхового відшкодування.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року у справі №904/11425/16 (суддя Петренко І.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апелянт на виклик суду не зявився, з клопотанням про відкладення розгляду справи до апеляційного господарського суду не звертався, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 185), з огляду на що колегія суддів вважає можливим переглянути справу в апеляційному порядку за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутнього в судовому засіданні представника відповідача, дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 352 Господарського кодексу України страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом сплати страхувальниками страхових платежів.

Згідно ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що між ДП "Укрводшлях" (позивач, страхувальник) та ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" (відповідач, страховик) укладений договір №ИМ/17/12/14/УВШ (1536) від 17.12.2014 року (надалі - договір), відповідно до пункту 1.1 якого страхувальник сплачує страховику страхові платежі, а страховик у разі настання страхового випадку здійснює страхову виплату страхувальнику в межах страхової суми і на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 1.2 договору визначено, що його предметом є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном, що передбачено у додатку №1 до договору.

В додатку №1 від 17.12.2014 року до договору вказано майно, зокрема, СЗ-25 (балансова вартість станом на 17.12.2014 року у розмірі 10 357 грн. 84 коп.; страхова сума 10 357 грн. 84 коп.), та зазначений загальний страховий платіж за договором в розмірі 66 422 грн. 60 коп.

Страхова сума по договору складає 2 214 086 грн. 84 коп. (п. 3.1 договору).

Пунктом 1.6 договору передбачено, що вигодонабувачем за даним договором є ДП "Укрводшлях".

Пунктом 2.1 договору визначено страхові випадки, серед яких є пошкодження або знищення застрахованого майна.

Згідно п. 3.8 договору загальний страховий платіж перераховується страхувальником на поточний рахунок страховика в повному обсязі до 31.12.2014 року.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу страховий платіж в розмірі 66 422 грн. 60 коп, що підтверджується платіжним дорученням №2281 від 18.12.2014 року (а.с. 16).

Позивач посилається на ті обставини, що 07.01.2015 року о 00 год. 50 хв. за Київським часом затонула самохідна завозня «СЗ-25», що знаходилась в каравані «Євген Колодочка», в місті Миколіїв, в акваторії фірми «Євровнешторг» та він повідомив про аварійну подію Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, внаслідок чого створено комісію з розслідування даної аварійної події та складено Акт розслідування аварійної події, затоплення Т/Х «СЗ-25» від 26.02.2015 року (а.с. 19).

Листом від 12.01.2015 року за №01-19/01 позивач повідомив відповідача про настання страхового випадку.

Страховик (ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед") прийняв рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування з мотивів несвоєчасного повідомлення про страховий випадок та невиконання страхувальником інших істотних умов договору, про що повідомив відповідача листом №140 від 20.01.2015 року.

Страхувальник (ДП "Укрводшлях"), не погодившись з такою відмовою, звернувся до господарського суду з позовною вимогою стягнути з відповідача на його користь страхову виплату в розмірі 10 357 грн. 84 коп.

Згідно п.6.1.7 договору страхувальник зобовязаний після настання страхового випадку за участю страховика визначити розмір збитків.

Розмір збитків визначається страховиком на підставі даних огляду дійсної вартості пошкодженого або знищеного застрахованого майна, страхових сум та інших документів, що підтверджують розмір збитків (п. 6.3 договору).

Відповідно до п. 7.1 договору виплата страхового відшкодування здійснюється на підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування, встановленої страховиком форми, переліку необхідних документів та складеного в порядку передбаченого даним договором страхового акту за формою, встановленою страховиком.

Згідно п. 7.2 договору основними необхідними для виплати страхового відшкодування документами, які зобовязаний надати страхувальник в оригіналах, або належним чином завірених копіях, зокрема, є:

-заява про виплату страхового відшкодування;

-договір добровільного страхування;

-опис пошкодженого або знищеного застрахованого майна, засвідчений підписами керівника та головного бухгалтера, закріплений печаткою страхувальника;

-рішення суду або аудиторський висновок, який містить розміри сум, що підлягаю відшкодуванню внаслідок настання страхового випадку;

-документи, що підтверджують право власності на застраховане майно;

-кошторис на відновлення, калькуляцію збитку тощо.

Страховик у строк не пізніше 30 робочих днів (без врахування вихідних і святкових днів) після одержання всіх необхідних і належним чином оформлених документів, приймає рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування (п. 7.3 договору) та здійснює виплату страхового відшкодування в 20-денний строк, за винятком вихідних та святкових днів, починаючи з дати прийняття рішення про виплату, залишаючи за собою право затримувати виплату у разі особливо складних обставин страхового випадку (п. 7.4 договору).

Рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови протягом 10 робочих днів з дня прийняття такого рішення. Відмова страховика у виплаті відшкодувань може бути оскаржена страхувальником у судовому порядку (п. 7.5 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, жодного з вищезазначених обовязкових для здійснення страхової виплати документів, крім повідомлення про настання страхового випадку, позивачем відповідачу надано не було.

Згідно п. 7.16 договору страховик відмовляє у виплаті страхового відшкодування, якщо страхувальник:

- не виконав/неналежно виконав свої обовязки по даному договору;

- страхувальник не надав документів, які необхідні для прийняття рішення щодо сплати страхового відшкодування.

Отже, відповідно до ст. 991 Цивільного кодексу України та п. 7.16 договору страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі невиконання страхувальником своїх обовязків за договором.

Оскільки позивачем належними та допустимими доказами не доведено надання відповідачу всіх необхідних документів для здійснення страхової виплати, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову та не вбачає підстав для скасування вірного по суті оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року у справі №904/11425/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

повний текст постанови складено 14.04.2017 року.