ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" квітня 2017 р. Справа № 922/80/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», м. Київ (вх. №1027Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2017р.

у справі № 922/80/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Постман», смт. Покотилівка

про стягнення 69081,36 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.02.2017р. у справі №922/80/17 (суддя Суярко Т.Д.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Постман на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна частину заборгованості за договором фінансового лізингу № 00008266 від 20.08.2013 р. в сумі 19481,69 грн.; пеню в сумі 964,77 грн. грн.; 3% річних в сумі 1014,15 грн.; інфляційні втрати в сумі 6341,02 грн.; судовий збір в сумі 759,20 грн.; в решті позову відмовлено.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», м. Київ з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2017р. у справі №922/80/17 в частині відмови у задоволенні збитків у сумі 20 199,30 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення збитків у сумі 20 199,30 грн. задовольнити, в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2017 року у справі №922/80/17 залишити без змін.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки з оскаржуваним рішенням апелянт ознайомився лише в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Колегія суддів розглянула матеріали апеляційної скарги та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

01.01.2017р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016р. № 1774-VIII, яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет на 2017 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, позивачем надано платіжне доручення №1230 від 15.03.2017 року про сплату 1515,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до господарського суду Харківської області 03.01.2017р., що підтверджується штампом господарського суду Харківської області на першій сторінці позовної заяви.

Враховуючи викладені норми чинного законодавства України, приймаючи до уваги майновий характер та розмір позовних вимог, зважаючи на те, що позовна заява була подана до господарського суду Харківської області 03.01.2017 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у цій справі становить 1760,00 грн.

Таким чином, платіжне доручення №1230 від 15.03.2017 року про сплату 1515,80 грн. не є доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на висновок суду апеляційної інстанції щодо повернення апеляційної скарги відповідача на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, питання відносно заявленого скаржником клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги колегією суддів в даному випадку не вирішується.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», м. Київ на рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2017р. у справі №922/80/17 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 7 аркушах з додатком на 5 аркушах.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.