ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.04.2017 Справа № 907/224/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г. Й., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Служба побуту" про зміну способу та порядку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 03.10.2016 року у справі № 907/224/16

за позовом приватного акціонерного товариства "Служба побуту", м. Хуст

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Хуст

про визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради Закарпатської області від 26.08.2011 року "Про припинення права користування земельною ділянкою ПрАТ "Служба побуту" в м. Хуст по вул. Карпатської Січі, 41"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.06.2016 року у задоволення позову приватного акціонерного товариства "Служба побуту" до ОСОБА_1 міської ради, м. Хуст про визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради Закарпатської області від 26.08.2011 року "Про припинення права користування земельною ділянкою ПрАТ "Служба побуту" в м. Хуст по вул. Карпатської Січі, 41" відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 03.10.2016 року рішення господарського суду Закарпатської області від 22.06.2016 року скасовано, позов задоволено повністю.

08.11.2016 року за дорученням Постанови ЛАГСУ господарський суд Закарпатської області видав наказ про стягнення з ОСОБА_1 міської ради 1 378,00 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 1 515,80 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Від ПрАТ "Служба побуту" (позивача по справі) надійшла заява, в порядку ст. 121 ГПК України, про зміну способу та порядку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 03.10.2016 року. Заявник (ПрАТ "Служба побуту") зазначає, що вищезгаданий наказ від 08.11.2016 року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області повернуто без виконання, оскільки рішення про стягнення коштів з держаних органів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

ПрАТ "Служба побуту" звернулося з листом до Управлінням державної казначейської служби України у ОСОБА_1 районі, яке повідомило заявника про те, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів ОСОБА_1 міська рада не перебуває на обліку в Управління Казначейства та не має відкритих рахунків в органах Казначейства Закарпатської області. Розрахунково - касове обслуговування здійснює Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, .

Отже, як вбачається зі змісту заяви під час виконання Постанови ЛАГСУ від 03.10.2016 року по справі № 907/224/16 виникли труднощі, пов'язані з тим, що у ОСОБА_1 міської ради відсутні розрахункові рахунки, що вбачається з доданого до заяви листа Управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_1 районі Закарпатської області від 28.11.2016 року № 389, який міститься в матеріалах справи.

Від ОСОБА_1 міської ради на адресу суду надійшли письмові пояснення на заяву стягувача, в яких останній заперечує проти зміни способу та порядку виконання постанови у даній справі, зокрема, вказує на те, що згідно ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування в Україні включає територіальну громаду сільську, селищну, міську раду, сільського, селищного, міського голови. Пунктом 10 цієї ж статті передбачено, що виконавчими органами є органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами. Отже, ОСОБА_1 міська рада та виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради не є тотожними органами, і кожен з них має відмінні законодавчо визначені повноваження та компетенцію, а відповідно й відокремлені майнові права та зобов'язання. Окрім того, кожен із органів має власний код ЄДРПОУ.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом п. 7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Як вбачається зі змісту положень ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно положень ч. 1,2 ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

В свою чергу, згідно до ч. 2 ст. 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 03.10.2016 року по справі № 907/224/16 (абз.5), постановлено стягнути грошові кошти на користь приватного акціонерного товариства "Служба побуту" з ОСОБА_1 міської ради за рахунок коштів міста Хуст. В свою чергу, як вбачається з листа Управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_1 районі Закарпатської області від 28.11.2016 року № 389, ОСОБА_1 міська рада не включена до жодної мережі розпорядників і одержувачів коштів місцевого бюджету та в неї відсутні розрахункові рахунки.

Вказані обставини, на думку суду, вказують на наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 03.10.2016 року по справі № 907/224/16, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне заяву приватного акціонерного товариства "Служба побуту" (вх. 02.5.1-11/1372/17 від 09.03.2017 року) про зміну виконання постанови задовольнити, а саме, змінити порядок виконання пункту 5 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 03.10.2016 року по справі № 907/224/16 про стягнення з ОСОБА_1 міської ради за рахунок коштів міста Хуст на користь приватного акціонерного товариства "Служба побуту" 1 378,00 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 1 515,80 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги на користь приватного акціонерного товариства "Служба побуту" з рахунків Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, як з безпосереднього виконавчого органу ОСОБА_1 міської ради, який наділений правом розпоряджатись коштами місцевого бюджету.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву приватного акціонерного товариства "Служба побуту" (вх. 02.5.1-11/1372/17 від 09.03.2017 року в порядку ст.121 ГПК України у справі № 907/224/16 - задовольнити.

2. Змінити порядок виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 03.10.2016 року по справі № 907/224/16 в частині стягнення з ОСОБА_1 міської ради (90400, м. Хуст, вул. 900 - річчя Хуста; ) за рахунок коштів міста Хуст на користь приватного акціонерного товариства "Служба побуту" (90400, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 41; ) 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судового збору за розгляд позовної заяви та 1 515,80 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять гривень 80 коп.) судового збору за розгляд апеляційної скарги з рахунків Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради (90400, м. Хуст, вул. 900 - річчя Хуста; ).

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню до Львівського апеляційного господарського суду України.

4. Копію даної ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя Бобрик Г. Й.