ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Справа № 923/1008/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон,

до: Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м.Херсон,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 підприємства фірма "Торгсервісбуд", м. Дніпропетровськ,

за участі прокурора, який вступив у розгляд справи на боці відповідача для захисту інтересів держави за заявою в.о.прокурора м.Херсона,

про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором, внесення змін до договору,

за участю прокурора - Іванчук Ю.О., посвідчення № 038109 від 29.12.15р.;

представників:

позивача - ОСОБА_2, представник, дов. № 2 від 03.01.17р.;

відповідача - ОСОБА_3, представник, дов. № 01-10-204 від 13.03.17р.;

третьої особи - не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.05.2016 року позов задоволено частково. Зобовязано Управління капітального будівництва Херсонської міської ради виконати зобовязання за Договором № 36/1 від 02.08.2013 року передати ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" затверджену проектно-кошторисну документацію, а саме:

надати проектно-кошторисну документацію на спорудження патерни, креслення спорудження патерни;

надати проектно-кошторисну документацію на підготовчі роботи (дорожня частина) вул. Залаегерсег, вул. І. Куліка, пл. 50-ти річчя СРСР, Бориславське шосе, пр-т. Сенявіна;

надати проектно-кошторисну документацію на дощову каналізацію;

надати проектно-кошторисну документацію організація дорожнього руху;

надати проектно-кошторисну документацію на зовнішнє освітлення;

надати проектні рішення з поперечними розрізами фундаментів із зазначенням геометричних розмірів і застосованими матеріалами (марка бетону, специфікація арматури та інше), а також відомість розходу матеріалів на один елемент та кошторисні розрахунки. Стягнуто з Управління капітального будівництва Херсонської міської ради на користь Дочірнього підприємства Херсонський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України судовий збір в сумі 609,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року рішення господарського суду Херсонської області від 26.05.2016 року залишено без змін.

На виконання рішення суду, 15.12.2015 року видано відповідні накази.

05.01.2017 року позивач по справі звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в наказі суду.

Листом господарського суду від 10.01.2017 року позивача повідомлено, що після повернення матеріалів справи з касаційної інстанції, заява про виправлення помилки в наказі суду буде розглянута по суті.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2017 року касаційну скаргу Управління капітального будівництва Херсонської міської ради залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року та рішення господарського суду Херсонської області від 26.05.2016 року залишено без мін.

Ухвалою суду від 29.03.2017 року заяву позивача про виправлення помилки в наказі суду призначено до розгляду на 06.04.2017 о 12 год. 30 хв.

Третя особа, на засідання суду не прибула, про причину неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи, що зміни, які просить внести до наказу суду у справі позивач, не зачипають суть рішення, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Виправити допущену помилку пунктах 2, 3 резолютивної частини рішення господарського суду Херсонської області від 26.05.2016 р. по справі №923/1008/14, а саме:

- зазначити код ЄДРПОУ Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, код ЄДРПОУ - 05517216.

2. Виправити допущену помилку в наказі господарського суду від 15.12.2016 р. по справі № 923/1008/14, а саме:

- зазначити код ЄДРПОУ Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, код ЄДРПОУ - 05517216.

3. Копію ухвали направити третій особі.

Суддя Ю.В. Гридасов