ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р.Справа № 922/526/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан - 1", м. Харків
про стягнення 7 588,28 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-16юр/3218 від 25.04.2016 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан - 1" (відповідач) про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та зміни предмету позову, а.с. 53-55) про стягнення 7 588,28 грн. за договором про постачання електричної енергії №2-273к від 14.02.2005 р., з яких: заборгованість з електричної енергії за період з жовтня 2016 р. по грудень 2016 р. в розмірі 6 947,83 грн. (де: 5 789,86 грн. - тарифна складова та 1 157,97 грн. - ПДВ 20%), КРЕ в розмірі 74,85 грн. (де: 62,37 грн. - тарифна складова та 12,48 грн. - ПДВ 20%), пеня за період з листопада 2016 р. по лютий 2017 р. в розмірі 404,06 грн., 3% річних за період з листопада 2016 р. по лютий 2017 р. в розмірі 42,52 грн. та інфляційні втрати за період з листопада 2016 р. по лютий 2017 р. в розмірі 119,02 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином за зазначеною позивачем у позовній заяві адресою - 61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, 38 А, яка співпадає з адресою відповідача, що зазначена у витягу з ЄДРПОУ. Однак в судові засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Беручи до уваги те, що судом вжито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи і враховуючи те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2005 р. між позивачем (постачальником) та відповідачем (споживачем) був укладений договір про постачання електричної енергії № 2-273к (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує постачальнику її вартість та здійснити інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно з п. 2.1.2. договору постачальник зобов'язався постачати споживачу електроенергію, як різновид товару: в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору, з урахуванням вимог розділів 6, 7 цього договору, відповідно до додатку 1 "Договірні величини постачання електричної енергії і потужності споживачу" відповідно до Додатку №2 "Порядок розрахунків".

За умовами п. 2.1.2. договору постачальник зобов'язався постачати споживачу електроенергію, як різновид товару: в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору, з урахуванням вимог розділів 6, 7 цього договору, відповідно до додатку 1 "Договірні величини постачання електричної енергії і потужності споживачу" відповідно до додатку №2 "Порядок розрахунків".

Відповідно до п. 2.2.5. договору споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку 2 "Порядок розрахунків".

Згідно з п. 5 Додатку № 2 споживач протягом 3-х днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати у розрахунковому відділі відповідного РВЕ рахунок на оплату електричної енергії. Рахунок має бути оплачений протягом 5 банківських днів з моменту його отримання. В разі неявки споживача для отримання рахунку постачальник направляє рахунок споживачу рекомендованим листом. У такому разі рахунок вважається отриманим споживачем з дня його відправлення.

Розрахунковим періодом вважається період з 27 числа місяця до такого ж числа наступного місяця (п. 1 додатку №2 до договору).

Даний договір пролонгований на 2017 р. (п. 9.11. договору).

Визначення вартості спожитої електричної енергії проводиться відповідно до чинних тарифів та згідно звітів про спожиту електричну енергію. В суму заборгованості за вартість спожитої електричної енергії включений податок на додану вартість, який нараховується відповідно до Розділу 5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, із наступними змінами та доповненнями.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, здійснив відпуск електричної енергії відповідачу та надав відповідачеві наявні у справі рахунки на оплату. Але відповідач своєчасно не розрахувався, внаслідок чого за період з жовтня 2016 р. по лютий 2017 р. у відповідача виникла заборгованість з електричної енергії, яка станом на 01.03.2017 р. становить 6 947,83 грн. (де: 5 789,86 грн. - тарифна складова та 1 157,97 грн. - ПДВ 20%), яка до цього часу залишається не погашеною.

Крім того, згідно з п. 2.2.7. договору споживач зобов'язався здійснювати оплату за перетікання реактивної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №4а "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перепікання реактивної електроенергії".

Відповідно до п. 6.33 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) величина плати за перепікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перепікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2001 р. № 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.2002 р. за № 93/6381 та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

Судом встановлено, що у відповідача за період з жовтня 2016 р. по лютий 2017 р. виникла заборгованість з компенсації перетікання реактивної енергії, яка станом на 01.03.2017 р. становить 74,85 грн. (де: тарифна складова - 62,37 грн. та ПДВ 20% - 12,48 грн.) та залишається непогашеною.

Відповідач, у свою чергу, в судові засідання свого повноважного представника жодного разу не направив, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов до суду не подав, суму заборгованості не спростував та не погасив.

Надаючи правову кваліфікацію фактичним обставинам справи та спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми закону, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з електричної енергії за період з жовтня 2016 р. по лютий 2017 р. в розмірі 6 947,83 грн. (де: 5 789,86 грн. - тарифна складова та 1 157,97 грн. - ПДВ 20%) та КРЕ в розмірі 74,85 грн. (де: тарифна складова - 62,37 грн. та ПДВ 20% - 12,48 грн.), правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 404,06 грн., 3% річних в розмірі 42,52 грн. та інфляційних втрат в розмірі 119,02 грн., суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано

Пунктом 4.2.1. договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктом 2.2.5. цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком №2 "Порядок розрахунків", відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, 3% річних та індекс інфляції. Сума пені нараховується відповідачу з дати остаточного розрахунку, зазначеного в Додатку №2 "Порядок розрахунків", до дня ліквідації заборгованості включно та зазначається в рахунку окремою строчкою.

Перевіривши правильність нарахування позивачем пені за період з листопада 2016 р. по лютий 2017 р. в розмірі 404,06 грн., 3% річних за період з листопада 2016 р. по лютий 2017 р. в розмірі 42,52 грн. та інфляційних втрат за період з листопада 2016 р. по лютий 2017 р. в розмірі 119,02 грн., суд вважає позовні вимоги в цій частині правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір в повному обсязі слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 6, 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 4-3, 12, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан - 1" (61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, 38 А, , п/р 6510 в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016 на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ) на:

- п/р 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - заборгованість з електричної енергії за період з жовтня 2016 р. по лютий 2017 р. в розмірі 6 947,83 грн. (де: 5789,86 грн. - тарифна складова та 1157,97 грн. - ПДВ 20%) та КРЕ в розмірі 74,85 грн. (де: 62,37 грн. - тарифна складова та 12,48 грн. - ПДВ 20%);

- п/р 5 в АТ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805 - пеня за період з листопада 2016 р. по лютий 2017 р. в розмірі 404,06 грн., 3% річних за період з листопада 2016 р. по лютий 2017 р. в розмірі 42,52 грн., інфляційні втрати за період з листопада 2016 р. по лютий 2017 р. в розмірі 119,02 грн. та судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.04.2017 р.

Суддя ОСОБА_2