УХВАЛА

27.03.2017Справа № 910/21274/15

За заявою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Посвистак С.М.- представник

Від боржника не з'явилися

Арб.керуючий Титаренко М.О.

Від ДПІ у Печерському р-ні ГУ ДФС у м. Києві Посвистак С.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 533 418 грн. 29 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 31.08.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 23 від 08.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 28.08.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2015 порушено провадження у справі № 910/21274/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на суму 442 757 грн. 35 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Швачку С.В. Попереднє засідання призначено на 09.11.2015.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/21274/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.09.2015 за № 22125.

Ухвалою Господарського суду м. Києва задоволено клопотання розпорядника майна боржника Швачки С.В. про зобов'язання вчинити дії та клопотання про витребування відомостей.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника Швачки С.В., продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" на два місяці, до 28.05.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2016 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" та повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2016 розгляд справи призначено на 25.07.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2016 задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича про зобов'язання керівника боржника вчинити дії.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2016 розгляд справи відкладено на 15.08.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2016 розгляд справи відкладено на 22.08.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою попереднього засідання від 22.08.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" на загальну суму 1 325 619 грн. 13 коп. Підсумкове засідання призначено на 26.09.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.09.2016 задоволено клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про заміну Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. та відкладено розгляд справи на 24.10.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. та відкладено розгляд справи на 14.11.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2016 затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Швачки С.В.

Постановою Господарського суду м. Києва від 14.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Титаренка Миколу Олександровича.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.11.2016 за № 37668.

01.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О. про скасування записів про державну реєстрацію майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2017 розгляд справи призначено на 27.03.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.03.2017 частково задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О. про скасування записів про державну реєстрацію майна боржника.

Окрім того, у судовому засіданні 27.03.2017 розглядалось клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О. про зобов'язання вчинити дії.

Ліквідатор надав пояснення по суті поданих клопотань.

Подане клопотання обгрунтоване необхідністю визначення основного рахунку банкрута для проведення ліквідаційної процедури та виявлення залишку коштів на поточних рахунках банкрута у ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «ПУМБ».

Представник заявника та присутнього кредитора подані клопотання підтримав.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює зокрема такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.п. 5,6 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб, за їх згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Пунктом 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що згідно з частиною другою статті 4 3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О. про зобов'язання вчинити дії., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне подані клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 34, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О. про зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) з метою визначення основного рахунку банкрута для проведення ліквідаційної процедури надати інформацію про залишки коштів на поточних рахунках ТОВ «Маштехніка» (01010, м. Київ, вул. м.Гайцана,6, ідентифікаційний код 25102500) № 7001, № 7001, № 7051 в Маріупольській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 335429) ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Титаренку М.О.

3. Зобов'язати ПАТ «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська. 4; МФО 334851) з метою визначення основного рахунку банкрута для проведення ліквідаційної процедури надати інформацію про залишки коштів на поточному рахунку ТОВ «Маштехніка» (01010, м. Київ, вул. м.Гайцана,6, ідентифікаційний код 25102500) № 7564 ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Титаренку М.О.

4. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам, ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «ПУМБ».

Суддя П.П. Чеберяк