УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.04.2017Справа № 910/4102/17

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Громадської організації "Правозахисний ХАБ"

до 1. Федерації академічного веслування України;

2. Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація";

3. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом розірвання договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача: Костянчук С.П. - представник за довіреністю;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Богданевич Ю.В. - представник за довіреністю;

від відповідача 3: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Громадська організація "Правозахисний ХАБ" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Федерації академічного веслування України, Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (надалі - КП "Київжитлоспецексплуатація") та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - Департамент комунальної власності КМДА) про усунення перешкод у користуванні майном, а саме: нежитловими приміщеннями площею 223,3 кв.м., що знаходиться у будівлі за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 4, літ. «А», шляхом розірвання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва №1453 від 12.01.2014 року.

Судом, з урахуванням клопотання позивача, відповідно до вимог статті 129 Конституції України та статті 4-4 ГПК України забезпечено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними заходами, що знайшло своє відображення у протоколі судового засідання згідно вимог статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та другого відповідача, суд встановив:

Позивач наполягає на позові, відповідно ст. 38 ГПК України звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, згідно якого позивач просить:

- витребувати у відповідачів (Департаменту комунальної власності КМДА та КП "Київжитлоспецексплуатація") наступні докази - належним чином засвідченні копії (для доручення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду) таких документів:

1. договір оренди №1453 від 12.01.2014 року з додатками, що укладений між Департаментом комунальної власності КМДА, КП "Київжитлоспецексплуатація" та Федерацією академічного веслування України;

2. всіх звернень, листів, проектно-кошторисної документації, будь-яких інших документів, що стосувалися погодження, дозволу, проведення ремонтних робіт в орендованих приміщеннях та подавалися з боку Федерації академічного веслування України до Департаменту комунальної власності КМДА та КП "Київжитлоспецексплуатація" протягом строку дії договору;

3. всіх відомостей, погоджень дозволів тощо, що направлялися на адресу Федерації академічного веслування України з боку Департаменту комунальної власності КМДА та КП "Київжитлоспецексплуатація".

Керуючись ст. ст. 33, 34, 38, 43, ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та витребувати у другого та третього відповідача вищевказані докази.

На підставі вищевикладеного, позивач надав клопотання про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Другий відповідач проти позову заперечує, по викладеним у відзиві доводам.

Перший та третій відповідач в судове засіданні не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання першого та третього відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 30.05.17

2. Відкласти розгляд справи на 26.05.17 о 12:50 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Витребувати Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" належним чином засвідченні копії (для доручення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду) таких документів:

- договір оренди №1453 від 12.01.2014 року з додатками, що укладений між Департаментом комунальної власності КМДА, КП "Київжитлоспецексплуатація" та Федерацією академічного веслування України;

- всіх звернень, листів, проектно-кошторисної документації, будь-яких інших документів, що стосувалися погодження, дозволу, проведення ремонтних робіт в орендованих приміщеннях та подавалися з боку Федерації академічного веслування України до Департаменту комунальної власності КМДА та КП "Київжитлоспецексплуатація" протягом строку дії договору;

- всіх відомостей, погоджень дозволів тощо, що направлялися на адресу Федерації академічного веслування України з боку Департаменту комунальної власності КМДА та КП "Київжитлоспецексплуатація".

4. Зобов'язати позивача:

- надати пояснення стосовно підстав для розірвання договору про передачу майна територіальної громади м. Києва від 12.01.2014 року № 1453 з посиланням на законодавство України;

- надати письмові пояснення в тому числі довести наявність юридичного інтересу до справи Громадської організації "Центр інформації про права людини", яким чином рішення по справі вплине на правовідносини з позивачем та відповідачами, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та обов'язки, або позбавлено певних прав чи обов'язків у майбутньому.

5. Зобов'язати першого та третього відповідача:

- надати письмовий відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко