ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Справа № 917/2003/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 18-0009/45451 від 30.05.2016р.)

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 Банку України (вх. №757 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.02.17 у справі № 917/2003/16

за позовом ОСОБА_2 Банку України, Київ

до Публічного акціонерного товариства АВТОКРАЗБАНК в особі уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про зобов'язання уповноважену особу ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства АВТОКРАЗБАНК перерахувати на користь ОСОБА_2 банку України кошти, які надійшли від погашення позичальниками (фінансовими та майновими поручителями) заборгованості за заставленими кредитами, згідно з договором застави майнових прав № 1 від 17.03.2014 у загальній сумі 4 375 065,70 грн., розрахованої станом на 17.10.2016 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2 України, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив суд зобовязати уповноважену особу ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства АВТОКРАЗБАНК перерахувати на користь ОСОБА_2 банку України кошти, які надійшли від погашення позичальниками (фінансовими та майновими поручителями) заборгованості за заставленими кредитами, згідно з договором застави майнових прав № 1 від 17.03.2014 у загальній сумі 4 375 065,70 грн., розрахованої станом на 17.10.2016 року. Крім того, у пункті 4 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_2 банк України, просив суд вийти за межі позовних вимог позивача, для повного захисту його прав та охоронюваних законом інтересів.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.02.2017 у справі № 917/2003/16 (суддя Тимошенко О.М.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду Полтавської області від 14.02.2017 у справі № 917/2003/16 не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, а саме зобовязати уповноважену особу ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства АВТОКРАЗБАНК перерахувати на користь ОСОБА_2 банку України кошти, які надійшли від погашення позичальниками (фінансовими та майновими поручителями) заборгованості за заставленими кредитами, згідно з договором застави майнових прав № 1 від 17.03.2014 у загальній сумі 4 375 065,70 грн., розрахованої станом на 17.10.2016 року.

Позивач в обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції при прийняті оскаржуваного рішення залишив поза увагою положення ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та, всупереч вимогам ст.4 Господарського процесуального кодексу України, неправомірно застосував п.п. 6.6., 6.7. Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затверджене рішення виконавчої дирекції ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2, який суперечить нормам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Третя особа надала письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить відмовити в задоволені апеляційної скарги позивачу, а рішення господарського суду Полтавської області від 14.02.2017 у справі № 917/2003/16 залишити без змін. Третя особа зазначає, що з моменту прийняття НБУ рішення про ліквідацію Банку. В Уповноваженій особі ОСОБА_3 виникає обовязок обліковувати на окремому аналітичному рахунку кошти, що надійшли, зокрема, від погашення заборгованості за кредитами банку, майнові права за якими передано в заставу НБУ, що і було належним чином проведено відповідачем у справі та перераховано відповідно до положень та в розмірах, визначених договорами застави.

04.04.2017 позивачем подано додаткові пояснення до апеляційної скарги щодо правових підстав для зобовязання Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «АКБ ОСОБА_2» виконати обовязок, встановлений нормативно-правовим актом та перерахувати на користь НБУ грошові кошти, отримані від погашення заставлених кредитів. Позивач вважає, що судом першої інстанції невірно застосовано норми спеціального законодавства, що регулюють порядок та умови виведення неплатоспроможного банку з ринку, в частині порядку та умов задоволення вимог кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майнових прав.

Відповідач та третя особа в призначене судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи відсутність відповідача та третьої особи, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117 .

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.