ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78,
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
07 квітня 2017 року № 923/287/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши заяву про застосування запобіжних заходів
за заявою: Публічного акціонерного товариства "Київхліб", м. Київ
до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сан Лайт", м. Херсон
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Веда Агро", м. Київ
про застосування запобіжних заходів
від особи, до якої вживаються запобіжні заходи: не прибув
05 квітня 2017р. до господарського суду ПАТ "Київхліб" подано заяву про вжиття запобіжних заходів, які полягають у витребувані у ТОВ "Сан Лайт" наступних документів:
- договорів на виконання робіт по розливу (бутилюванню) олії соняшникової, укладені між ТОВ "Сан Лайт" та ТОВ "Веда-Агро" у 2015-2017 роках;
- письмової інформації, що стосується взаємовідносин ТОВ "Веда-Агро" та ТОВ "Сан Лайт", зокрема про загальний обсяг (кількість) та якість олії соняшникової, яку ТОВ "Веда-Агро" було передано (здано) на виробничі потужності ТОВ "Сан Лайт" після 19 липня 2016 року; загальний обсяг (кількість) та якість олії соняшникової у пляшках, яку ТОВ "Сан Лайт" повинно було передати ТОВ "Веда-Агро" після 19 липня 2016 року; загальний обсяг (кількість) та якість олії соняшникової у пляшках, яку ТОВ "Сан Лайт" фактично передало ТОВ "Веда-Агро" після 19 липня 2016 року; загальний обсяг (кількість) та якість олії соняшникової, яку ТОВ "Веда-Агро" було передано (здано) на виробничі потужності ТОВ "Сан Лайт" після 08 листопада 2016 року; загальний обсяг (кількість) та якість олії соняшникової без тари (наливом), яку ТОВ "Сан Лайт" повинно було передати ТОВ "Веда-Агро" після 08 листопада 2016 року; загальний обсяг (кількість) та якість олії соняшникової без тари (наливом), яку ТОВ "Сан Лайт" фактично передало ТОВ "Веда-Агро" після 08 листопада 2016 року;
- письмової інформації про облік на ТОВ "Сан Лайт" олії соняшникової, яка була прийнята/передана від/до ТОВ "Веда-Агро" у 2016-2017 роках, зокрема: чи обліковуються операції з розливу (бутилювання) та відвантаження олії соняшникової на ТОВ "Сан Лайт", як операції з давальницькою сировиною; інформацію про наявність і рух олії соняшникової, прийнятої від ТОВ "Веда-Агро", що обліковується на ТОВ "Сан Лайт" на позабалансовому рахунку; інформацію про наявність і рух олії соняшникової, прийнятої від ТОВ "Веда-Агро", що обліковується ТОВ "Сан Лайт" іншим чином;
- документів, що підтверджують облік на ТОВ "Сан Лайт" олії соняшникової, яка була прийнята/передана від/до ТОВ "Веда-Агро" у 2016-2017 роках;
- документів, що підтверджують передачу олії соняшникової, відповідної кількості та якості, ТОВ "Сан Лайт" від ТОВ "Веда-Агро" після 19 липня 2016 року (акти приймання-передачі, видаткові накладні та інші первинні документи, що фіксують господарські операції з приймання олії соняшникової від ТОВ "Веда-Агро");
- документів, що підтверджують передачу олії соняшникової, відповідної кількості та якості, ТОВ "Сан Лайт" від ТОВ "Веда-Агро" після 08 листопада 2016 року (акти приймання-передачі, видаткові накладні та інші первинні документи, що фіксують господарські операції з приймання олії соняшникової від ТОВ "Веда-Агро");
- документів, що підтверджують передачу олії соняшникової від ТОВ "Сан Лайт" до ТОВ "Веда-Агро" після 19 липня 2016 року, (акти приймання-передачі, видаткові накладні та інші первинні документи, що фіксують господарські операції з передачі олії соняшникової ТОВ "Веда-Агро");
- документів, що підтверджують передачу олії соняшникової від ТОВ "Сан Лайт" до ТОВ "Веда-Агро" після 08 листопада 2016 року, (акти приймання-передачі, видаткові накладні та інші первинні документи, що фіксують господарські операції з передачі олії соняшникової);
- письмової інформації щодо причин відмови ПАТ «Київхліб» здійснити відвантаження олії соняшникової ПАТ «Київхліб» у кількості 1660 пляшок з виробничих потужностей ТОВ "Сан Лайт" за адресою Херсонська область, Білозерський район, с. Даріївка, 1-Д;
- документів, що підтверджують правомірність відмови здійснити відвантаження олії соняшникової ПАТ «Київхліб» у кількості 1660 пляшок з виробничих потужностей ТОВ «Сан Лайт» за адресою Херсонська область, Білозерський район, с. Даріївка, 1-Д;
- письмової інформації щодо причин відмови ПАТ «Київхліб» здійснити відвантаження олії соняшникової ПАТ «Київхліб» у кількості 23,316 тонн з виробничих потужностей ТОВ "Сан Лайт" за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Дарївка, 1-Д;
- документів, що підтверджують правомірність відмови здійснити відвантаження олії соняшникової ПАТ "Київхліб" у кількості 23,316 тонн з виробничих потужностей ТОВ "Сан Лайт" за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Дарївка, 1-Д.
Згідно ухвали господарського суду Херсонської області від 06.04.2017р. зазначену заяву прийнято до розгляду на 07.04.2017р. на 11-00 год.
Цією ж ухвалою суд визнав обов'язковою явку представників заявника та особи щодо якої вживаються запобіжні заходи, із зобов'язанням останьої подати доводи і заперечення щодо поданої заяви.
Заявник та особа, щодо якої застосовуються запобіжні заходи для участі у розгляді заяви не прибули.
За приписами ч. 1 ст. 43-4 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак, їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.
Розгляд заяви відбувається без участі представників заявника та особи, щодо якої вживаються запобіжні заходи.
Надавши оцінку викладеним в заяві доводам, за наявності яких заявник просить вжити запропоновані запобіжні заходи, господарський суд залишає її без задоволення, врахувавши наступне.
Виходячи з положень ст. 43-1 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених ст. 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.
Витребування доказів, є одним з видів запобіжних заходів (п.1 ч. 1 ст. 43-2 ГПК України).
Обґрунтовуючи заяву, ПАТ "Київхліб" посилається на те, що на підставі укладених договорів поставки, заявником було продано суб'єкту господарювання ТОВ "Веда-Агро" нерафіновану олію з насіння соняшника; ТОВ "Веда-Агро", в свою чергу передало зазначену олію на рафінацію, дезодорування та виробничі потужності ТОВ "ВВВВ", після чого олію було передано на відвантаження і бутилювання на виробничі потужності ТОВ "Сан Лайт". (особи щодо якої вживаються запобіжні заходи).
У період переробки олії на потужностях особи щодо якої вживаються запобіжні заходи, між заявником (покупець) та суб'єктом господарювання - ТОВ "Веда-Агро" (постачальник) було укладено договір поставки від 19.07.2016р. № 93-15/КХ, на підставі якого постачальник передав у власність покупця 104684 шт. пляшок олії соняшникової, з яких 1660 пляшок мали бути передані з виробничих потужностей ТОВ "Сан Лайт", тобто особи щодо якої вживаються запобіжні заходи.
08.11.2016р. між ТОВ "Веда-Агро" (постачальник) та ПАТ "Київхліб" (покупець) був укладений договір поставки № 08/11/2016, згідно з яким постачальник зобов'язався передати у власність покупця олію соняшникову рафіновану, дезодоровану, місце поставки EXW (Франкозавод) - Херсонська область, Білозерський р-н, с. Дар'ївка, 1-Д (місцезнаходження виробничих потужностей ТОВ "Сан-Лайт").
Всі акти приймання-передачі товару за цим договором є трьохсторонніми і підписані ТОВ "Веда-Агро", ПАТ "Київхліб" та ТОВ "Сан Лайт". Акт приймання-передачі товару в кількості 23,316 тн ТОВ "Сан Лайт" не підписують, хоча товар у визначеній кількості знаходиться в місці поставки - потужностях ТОВ "Сан Лайт", останній відмовляє заявникові у доступі та вивезенні цієї олії.
Таким чином, заявником за договором № 08/11/2016р. придбана та не передана олія соняшникова рафінована дезодорована в кількості 23,316 тн, яка у той же час згідно укладеного між заявником та ТОВ "Веда-Агро" договору № 93-15/КХ знаходиться на виробничих потужностях ТОВ "Сан Лайт".
ТОВ "Сан Лайт" відмовляє замовнику у доступі та вивезенні вищеназваної кількості олії, а також не надає будь-яких доказів на підтвердження факту правомірності такої відмови, зазначаючи, що спірний товар належить ТОВ "Веда-Агро".
Заявник посилається на неможливість одержання інформації та документів, що стосуються договірних взаємовідносин ТОВ "Сан Лайт" і ТОВ "Веда-Агро" та підтверджують правомірність вимоги заявника та факт знаходження олії соняшникової у володінні особи щодо якої вживаються запобіжні заходи.
У зв'язку з неможливістю самостійно отримати документи, необхідні для підтвердження порушеного права заявника, останній просить суд здійснити їх витребування шляхом вжиття запобіжного заходу за вищезазначеним переліком.
Вирішуючи заяву, суд враховує, що застосування запобіжних заходів обмежується певною категорією справ і переважно стосується справ із питань порушення прав інтелектуальної власності. Вжиття запобіжних заходів має здійснюватися для попередження порушення права та для збереження доказів такого порушення.
Заявник жодним з належних та допустимих доказів не довів, що подача потрібних для нього доказів стане згодом неможливою або утрудненою.
Крім того, наведений заявником перелік документів, які він просить витребувати у ТОВ "Сан Лайт" згідно зазначеного переліку у більшій кількості не стосується оспорюваної кількості олії (23,316 тн), яку відмовляється видати з своїх потужностей особа, до якої вживаються запобіжні заходи і не є доказами у розумінні та контексті ст. 43-1 та ст. 43-2 ГПК України (витребування письмової інформації щодо причин відмови у видачі олії, пояснення причин відмови; документи правомірності відмови та інше).
У випадку неможливості самостійного отримання необхідного доказу від особи, у якої він є, його витребування здійснюється на підставі письмово оформленого обґрунтованого клопотання в процесі вирішення спору за правилами ст. 38 ГПК України.
З урахуванням викладених обставин, правові підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст. 43-1, 43-4, ст. 86 ГПК України, господарський суд
1. Заяву ПАТ "Київхліб" про вжиття запобіжних заходів залишити без задоволення.
Суддя Н.О. Задорожна