ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Справа № 910/15874/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Корсак В.А., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКиївської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.02.2017
у справі№ 910/15874/16 Господарського суду міста Києва
за позовомКерівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Приватного акціонерного товариства "Універсам №16"
про внесення змін до договору,
та за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Універсам №16"
доКиївської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовомОСОБА_5
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет на стороні відповідача за зустрічним позовом1.Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2. Київська міська державна адміністрація;
про розірвання договору,

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі №910/15874/16 Господарського суду міста Києва не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Частиною 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини першої статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Однак, до касаційної скарги Київської міської ради не додано доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу у справі за первісним позовом - Приватному акціонерному товариству "Універсам №16". Як вбачається матеріалів касаційної скарги, та підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження останнього є: 09025, Київська область, Сквирський район, село Безпечна, вул. Ордаша, буд. 19. Проте, в доданому до касаційної скарги списку згрупованих поштових відправлень листів від 03.03.2017 №120, зокрема зазначено, що копію касаційної скарги надіслано ПАТ УНІВЕРСАМ 18, 09026.

Відтак, неможливо дійти висновку, що скаржником дотримано вимоги ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України щодо додання до касаційної скарги належних та допустимих доказів її надсилання іншій стороні (сторонам) у справі, оскільки відсутня можливість встановити на яку саме адресу та кому надіслано копію касаційної скарги, з огляду на зазначену вище невідповідність.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі №910/15874/16 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді В.А. Корсак

І.П. Ходаківська