overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" квітня 2017 р.Справа № 916/818/17

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши позовну заяву № 872/17 Керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Подільської районної ради Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Плюс про стягнення заборгованості в сумі 10491,83 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 28 квітня 2017 р. о 11 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

3. Зобовязати:

прокурора надати письмове обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави;

позивача надати оригінали договору поставки з додатком для огляду у судовому засіданні; пояснення по суті спору із визначенням правових підстав для стягнення спірної заборгованості;

відповідача надати відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень на позов, установчі документи.

4. Явка прокурора та представників сторін обовязкова.

Суддя В.С. Петров
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.04.17 Справа № 921/79/17-г/4

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Т. Костів,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ, вх.№01-05/1670/17 від 05.04.2017 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 23.03.2017 року

у справі №921/79/17-г/4

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", м. Тернопіль

до відповідача: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль

про: визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 23.03.2017 року у справі №921/79/17-г/4. Вказана скарга зареєстрована в канцелярії господарського суду Тернопільської області 31.03.2017 р., в канцелярії Львівського апеляційного господарського суду - 05.04.2017 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, однак, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст. 93 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги належне обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ, вх.№01-05/1670/17 від 05.04.2017 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження ухвали господарського суду Тернопільської області від 23.03.2017 року у справі №921/79/17-г/4 в апеляційному порядку.

Суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.04.17 Справа № 921/79/17-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Желік М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ, вх.№01-05/1646/17 від 05.04.2017 року

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 23.03.2017 року

у справі №921/79/17-г/4

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", м. Тернопіль

до відповідача: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль

про: визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.03.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", про забезпечення позову у справі №921/79/17-г/4 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", до відповідача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про визнання правочину недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.03.2017 року у справі №921/79/17-г/4, відповідач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк",, - подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ, вх.№01-05/1646/17 від 05.04.2017 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18.04.2017 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.
У х в а л а

06 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Білоцерківмаз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 серпня 2016 року у справі № 911/3148/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Білоцерківмаз», третя особа - публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», про стягнення 10 448 800,00 грн,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23 листопада 2016 року справу № 911/3148/15 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Білоцерківмаз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 серпня 2016 року у справі № 911/3148/15.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 911/3148/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Білоцерківмаз», третя особа - публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», про стягнення 10 448 800,00 грн призначити до розгляду на спільному засіданні Судової палати у господарських справах та Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України 19 квітня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

7 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу № 326 «Будівельник-27» про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 листопада 2016 року у справі № 908/970/16 за позовом житлово-будівельного кооперативу № 326 «Будівельник-27» до комунального підприємства «Водоканал» про визнання недійсними договору та додаткової угоди до нього,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду України від 24 лютого 2017 року відмовлено у допуску справи № 908/970/16 до провадження Верховного Суду України.

6 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява житлово-будівельного кооперативу № 326 «Будівельник-27» про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 листопада 2016 року у справі № 908/970/16.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійсненої Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в :

Відмовити житлово-будівельному кооперативу № 326 «Будівельник-27» у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 листопада 2016 року у справі № 908/970/16.

Ухвала є остаточною.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

6 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Фанери та плити» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2016 року у справі № 910/1988/16 за позовом заступника Генерального прокурора України до Антимонопольного комітету України, третя особа - приватне акціонерне товариство «Фанери та плити», про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

17 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Фанери та плити» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2016 року у справі № 910/1988/16 із підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

20 березня 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву приватного акціонерного товариства «Фанери та плити» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 березня 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 20 березня 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі № 3-387гс16, від 22 квітня 2015 року у справі № 3-54гс15, від 13 травня 2015 року у справі № 3-126гс15.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/1988/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

07 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 листопада 2016 року у справі № 905/1690/16 за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 09 березня 2017 року справу № 905/1690/16 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 листопада 2016 року у справі № 905/1690/16.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи; доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено Кабінет Міністрів України; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права; виготовлено доповідь.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 905/1690/16 за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 19 квітня 2017 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

5 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 листопада 2016 року у справі № 910/9633/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Авто» до публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Авто», про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 22 грудня 2016 року у справі № 910/12197/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/9633/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

6 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня 2016 року у справі № 905/1266/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до Святогірської міської ради про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 13 квітня 2011 року у справі № 13/296 та копії постанов Верховного Суду України від 18 червня 2008 року у справі № 6-5738св08, від 13 лютого 2013 року у справі № 6-176цс12.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 905/1266/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

6 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2016 року у справі № 910/1988/16 за позовом заступника Генерального прокурора України до Антимонопольного комітету України, третя особа - приватне акціонерне товариство «Фанери та плити», про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

28 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2016 року у справі № 910/1988/16 із підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 18 листопада 2014 року у справі № 922/3054/14, від 14 грудня 2016 року у справі № 902/469/16 та копії постанов Верховного Суду України від 23 грудня 2014 року у справі № 3-194гс14, від 27 травня 2014 року у справі № 3-23гс14.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/1988/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок