ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

10 квітня 2017 р. Справа № 902/126/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського»

(пр. Незалежності, буд. 128-Н, м. Могилів-Подільський, Вінницька область)

про визнання рішень недійними

при секретарі судового засідання Павловій Т.С.

за участю представників сторін :

позивача: ОСОБА_2 за ордером серії КС №152072 від 16.01.2017 р., угода від 30.12.2016р.;

відповідача: Соломенко Н.О. за довіреністю № б/н від 14.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» про визнання недійсними рішення позачергових Загальних зборів Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», оформлених протоколом від 30.11.2016 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, при скликанні та проведені позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» порушено ст.ст. 35 47 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки: на адресу Наглядової ради товариства не було направлено жодної вимоги ані акціонерів, ані виконавчого органу товариства про проведення позачергових загальних зборів; позивача не було належним чином повідомлено про проведення позачергових Загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.01.2017 року за зазначеним позовом порушено провадження у справі № 902/126/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 22.02.2017 року.

Відповідач у відзиві б/н. від 22.02.2017 року заперечує проти позову посилаючись на наступне. Твердження позивача, що Наглядова рада Товариства не отримувала вимоги акціонера про проведення позачергових Загальних зборів не відповідає дійсності, оскільки 11.10.2016 року Товариством отримано вимогу акціонера ОСОБА_4, яка володіє більш як 10% акцій Товариства, щодо проведення позачергових Загальних зборів Товариства. Не підтверджуються і доводи позивача про те, що його не було належним чином повідомлено про проведення позачергових Загальних зборів Товариства, оскільки останнього належним повідомлено про проведення зазначених зборів. Повідомлення було здійснено особою, яка веде облік прав власності на цінні папери - Приватним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк».

За результатами судового засідання 22.02.2017 року судом викликано в судове засідання для надання пояснень щодо проведених 30.11.2016 року позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» ОСОБА_4. Розгляд справи відкладено на 21.03.2017 року, про що винесено відповідну ухвалу.

15.03.2017 року до суду надійшли доповнення позовної заяви новими обставинами б/н. від 10.03.2017 року за підписом представника позивача ОСОБА_2. Обґрунтовуючи дані доповнення представник позивача наголошує, що позачерговими загальними зборами Товариства прийнято рішення з питань не включених до порядку денного, проект якого опубліковано 28.10.2016 року на веб-сайті Товариства в мережі Інтернет.

Зі змісту наведених доповнень вбачається, що позивачем доповнено підстави позовних вимог, що за змістом п. 3.12 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» є його правом.

Відтак, доповнення позовної заяви новими обставинами б/н. від 10.03.2017 року приймаються судом до розгляду, а спір розглядається з урахуванням даних доповнень.

21.03.2017 року до суду надійшли додаткові пояснення до позовної заяви б/н. від 21.03.2017 року за підписом представника позивача ОСОБА_2, в яких останній наводить обґрунтування в підтвердження підстав позовних вимог. Зокрема зазначає, що повідомлення про проведення позачергових загальних зборів Товариства направлено позивачу на адресу: АДРЕСА_2, тоді як відповідно до даних паспорту ОСОБА_1, адресою його місця реєстрації є АДРЕСА_2. Додатково посилається на прийняття рішень позачерговими загальними зборами Товариства з питань, не включених до порядку денного, опублікованого 28.10.2016 року.

Ухвалою суду від 21.03.2017 року, за клопотанням представників сторін, продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 05.04.2017 року. Одночасно визнано обов'язковою явку в судове засідання ОСОБА_1, витребувано у ПрАТ «Перший Український Міжнародний Банк» докази щодо персонального повідомлення акціонерів ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» про проведення позачергових загальних зборів 30.11.2016 року, повторно викликано в судове засідання ОСОБА_4.

04.04.2017 року до суду надійшла заява № 448-ЮД від 28.03.2017 року ПрАТ «Перший Український Міжнародний Банк», в якій наведено пояснення щодо скликання позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» 30.11.2016 року. Зазначено, що 25.10.2016 року між депозитарною установою ПрАТ «ПУМБ» та ОСОБА_4 (Акціонер) укладено договір № 2 щодо інформаційного та організаційного забезпечення проведення загальних зборів емітента. Згідно п. 2.1.1. Договору 25.10.2016 року Депозитарна установа отримала від Акціонера певний перелік документів та надала Центральному депозитарію розпорядження на складання реєстру власників іменних цінних паперів. Відповідно до п. 2.1.2. Договору та ст. 35 ЗУ «Про акціонерні товариства» Депозитарна установа 31.10.2016 року направила акціонерам Емітента письмові повідомлення про проведення позачергових загальних зборів Емітента та їх порядку денного відповідно до реєстру акціонерів ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», отриманого станом на 25.10.2016 року.

17.11.2016 року від Акціонера отримано рішення про уточнення порядку денного та внесення змін до повідомлення акціонерам про проведення позачергових Загальних зборів ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського». 18.11.2016 року здійснена повторна розсилка повідомлень акціонерам .

Одночасно зазначає, що акціонером ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» ОСОБА_1 були внесені зміни до анкети рахунку 14.11.2016 року. Внесені зміни не могли потрапити до реєстру акціонерів, що складався станом на 25.10.2016 року для відправки повідомлень акціонерам про проведення позачергових Загальних зборів ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського».

05.04.2017 року до суду надійшли пояснення за підписом начальника Відділу депозитарної діяльності Бурлаченко В.В. ПрАТ «Перший Український Міжнародний Банк», в яких, окрім обставин, наведених в заяві № 448-ЮД від 28.03.2017 року, зазначено, що підписуючи договір 14.11.2016 року ОСОБА_1 надав нові анкетні дані, які не відображені в реєстрі для надсилання повідомлень акціонерам про проведення позачергових Загальних зборів Емітента станом на 25.10.2016 року, але увійшли до реєстру отриманого станом на 30.11.2016 року для проведення позачергових Загальних зборів акціонерів.

05.04.2017 року до суду надійшли письмові пояснення б/н. від 05.03.2017 року за підписом представника позивача ОСОБА_2, де зазначено, що ухвалою суду від 21.03.2017 року визнано обов'язковою явку в судове засідання позивача. Однак, ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання, оскільки в період з 29.03.2017 року по 06.04.2017 року перебуває за кордоном. Просить визнати можливим розгляд справи у відсутності позивача ОСОБА_1.

05.04.2017 року до суду надійшли додаткові пояснення до відзиву б/н. від 04.04.2017 року за підписом представника відповідача Соломенко Н.О., в яких, окрім доводів, наведених у відзиві, зазначено, що первинним документом для здійснення розсилки повідомлень акціонерам є реєстр власників цінних паперів в системі Національного депозитарію України. Дані по власнику цінних паперів Товариства ОСОБА_1, починаючи з 2010 року та по 14.11.2016 року містили наступну адресу: АДРЕСА_2. Розсилка акціонерам повідомлень про проведення 30.11.2016 року зборів здійснювалася на підставі реєстру власників цінних паперів отриманих від національного депозитарію України станом на 25.10.2016 року, що відповідає вимогам ч.ч. 1,2 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства".

05.04.2017 року до суду надійшло клопотання б/н. від 05.04.2017 року за підписом представника відповідача Соломенко Н.О. про залишення позову без розгляду з підстав неявки позивача в судове засідання, явка якого ухвалою суду від 23.03.2017 року була визнана обов'язковою.

Розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав залишення позову без розгляду.

Як зазначено у п. 4.9 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо, зокрема, у випадку якщо позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для вирішення спору у даній справі по суті. До того ж, відповідно до положень чинного Господарського процесуального кодексу України, питання залишення позову без розгляду відноситься до прерогативи суду і не може залежати від волі сторони у справі.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання б/н. від 05.04.2017 року представника відповідача Соломенко Н.О. про залишення позову без розгляду.

10.04.2017 року до суду надійшли додаткові пояснення б/н. від 09.04.2017 року за підписом представника відповідача Соломенко Н.О. щодо повідомлення позивача про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Товариства 30.11.2016 року.

На визначену судом дату з'явились представники сторін. Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача заперечувала проти позову.

Перевіривши доводи представників сторін поданими доказами, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» в новій редакції (протокол № 1 від 28.03.2014 року) Приватне акціонерне товариство «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» (надалі Товариство) є акціонерним товариством, що засновано згідно з рішенням установчих зборів (протокол № 1 від 11.01.1993р.) членами організації орендарів орендного підприємства «ЛугЦентроКуЗ».

Товариство вперше зареєстровано рішенням Міської комісії з державної реєстрації підприємництва по м. Луганську від 10.02.1993р. за № 52/840 (п. 1.2. Статуту)

Товариство є правонаступником орендного підприємства «ЛугЦентроКуЗ». (п. 1.3. Статуту)

ОСОБА_1 є акціонером ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», власник цінних паперів (простих іменних акцій) що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах від 14.11.2016 року із часткою у статутному капіталі 0,0150 %.

За приписами ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства» (надалі Закон) кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, зокрема права на участь в управлінні акціонерним товариством.

За змістом ч. 1 ст. 47 Закону позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою: з власної ініціативи; на вимогу виконавчого органу - в разі порушення провадження про визнання товариства банкрутом або необхідності вчинення значного правочину; на вимогу ревізійної комісії (ревізора); на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства; в інших випадках, встановлених законом або статутом товариства.

11.10.2016 року ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Понятовського» отримано вимогу акціонера ОСОБА_4 від 22.09.2016року, яка володіє 33,15075% акцій Товариства, про скликання та проведення у встановленому чинним законодавством України порядку позачергові Загальні збори акціонерів.

Як свідчать матеріали справи, Наглядовою радою Товариства не було скликано позачергові Загальні збори акціонерів Товариства на вимогу акціонера ОСОБА_4.

25.10.2016 року між ПАТ «ПУМБ» (Депозитарна установа) та ОСОБА_4 (Акціонер), яка володіє часткою у статутному капіталі ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Понятовського» в розмірі 32,387969 %, укладено договір № 2 щодо інформаційного та організаційного забезпечення проведення Загальних зборів ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Понятовського».

Відповідно до п. 2.1.1. Договору 25.10.2016 року депозитарна установа отримала від Акціонера наступні документи:

- належним чином оформлене розпорядження щодо надання реєстру власників іменних цінних паперів (переліку акціонерів) із зазначенням дати, станом на яку необхідно скласти такий реєстр/перелік (дата обліку);

- засвідчену підписом Акціонера копію вимоги Акціонера про проведення позачергових загальних зборів акціонерів, поданої Емітенту ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського»;

- засвідчену підписом Акціонера копію документа, що підтверджує отримання Емітентом зазначеної вимоги;

- засвідчену підписом Акціонера копію документа, що підтверджує відсутність прийнятого у встановлені законодавством строки Наглядовою радою Емітента рішення щодо розгляду поданої Акціонером вимоги.

Надано Центральному дипозитарію розпорядження на складання реєстру власників іменних цінних паперів.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

За змістом п. 7.7.2. Статуту Товариства письмове повідомлення про проведення Загальних зборів акціонерного товариства та порядок денний надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає Загальні збори, рекомендованим листом або врученням їх під розпис, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає Загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції Товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

31.10.2016 року Депозитарна установа, відповідно до п. 2.1.2. Договору направила акціонерам ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» письмові повідомлення про проведення 30.11.2016 року позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» та їх порядку денного відповідно до реєстру акціонерів Товариства отриманого станом на 25.10.2016 року.

До порядку денного позачергових Загальних зборів включено наступні питання:

1) Обрання лічильної комісії.

2) Обрання голови та секретаря загальних зборів.

3) Схвалення рішення про затвердження порядку та способу засвідчення бюлетенів для голосування на позачергових загальних зборах акціонерів.

4) Внесення змін та доповнень до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції. Визначення уповноваженої особи на підписання Статуту Товариства в новій редакції.

5) Звіт Наглядової ради Товариства за період липень-жовтень 2016 року та прийняття рішення за наслідками його розгляду.

6) Прийняття рішень з питань, пов'язаних із порушення провадження у справі про банкрутство Товариства.

28.10.2016 року повідомлення Акціонера про проведення позачергових Загальних зборів акціонерів Товариства було опубліковане у Бюлетені Цінні Папери (№202 (4490) від 28.10.2016 року)

28.10.2016 року повідомлення було опубліковане на веб-сайті Товариства в мережі Інтернет.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про акціонерні товариства» кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів. (ч.2 ст. 38 Закону). Пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, підлягають обов'язковому включенню до проекту порядку денного загальних зборів. У такому разі рішення наглядової ради про включення питання до проекту порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до проекту порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вимог цієї статті. (ч. 5 ст. 38 Закону).

07.11.2016 року акціонер, який володіє більш ніж 5% акцій Товариства ОСОБА_9 подала пропозиції щодо питань, включених до порядку денного позачергових Загальних зборів Товариства призначених на 30.11.2016 року.

Рішенням акціонера ОСОБА_4 від 14.11.2016 року, отриманого Депозитарною установою 17.11.2016 року, уточнено порядок денний та внесено зміни до повідомлення про проведення позачергових Загальних зборів акціонерів Товариства, доповнивши його наступними пунктами:

7) Про звільнення з посади директора генерального ОСОБА_10

8) Про відшкодування шкоди, завданої посадовими особами Товариства.

9) Про уповноважений осіб Товариства.

10) Про дострокове припинення повноважень членів Наглядової ради Товариства.

11) Про встановлення кількісного складу наглядової ради Товариства.

12) Про обрання членів наглядової ради Товариства.

13) Затвердження умов договорів, що укладатимуться з членами наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами Наглядової ради Товариства.

В силу ч. 8 ст. 38 Закону у разі внесення змін до проекту порядку денного загальних зборів акціонерне товариство не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів надсилає акціонерам повідомлення з проектом порядку денного або повідомляє їх іншим чином у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства.

18.11.2016 року Депозитарною установою було надіслано акціонерам Товариства письмове повідомлення про зміни до порядку денного позачергових Загальних зборів акціонерів Товариства.

30.11.2016 року проведено позачергові Загальні збори акціонерів Товариства. Для участі в Загальних зборах зареєструвалися:

- дві особи, яким належить 176 264 штук голосуючих простих іменних акцій Товариства, що становить 66,80655% від загальної кількості голосуючих простих іменних акцій;

- дві особи, яким належить 1 047 штук голосуючих привілейованих іменних акцій Товариства, що становить 67,89833% від загальної кількості голосуючих привілейованих іменних акцій.

На зборах було прийнято рішення з 13 питань, які оформлені протоколом від 30.11.2016 року.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд зважає на наступне.

Згідно частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, до підвідомчості господарських судів відносяться спори, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до частини 5 статті 98 ЦК України рішення загальних зборів товариства можуть бути оскаржені учасником товариства до суду.

Відповідно до п.2 ст. 41 Закону України Про акціонерні товариства загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства" рішення загальних зборів з питань, передбачених пунктами 2-7, 23 частини другої статті 33 цього Закону, приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій. Статутом приватного акціонерного товариства можуть бути передбачені інші питання, рішення щодо яких приймаються більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій, крім, питань, визначених в абзаці другому частини третьої цієї статті.

Відповідно до п.З ст.45 Закону України "Про акціонерні товариства" рішення загальних зборів акціонерного товариства вважається прийнятим з моменту складення протоколу про підсумки голосування.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів (далі - Постанова Пленуму) рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст. ст. 41, 42, 59, 60 Закону "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону "Про господарські товариства").

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

У пункті 2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин встановлено, що під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними, суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

Оцінивши доводи сторін та приписи наведеного вище законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Ініціатором проведення позачергових Загальних зборів Товариства 30.11.2016 р. була акціонер Товариства ОСОБА_4 Про проведення позачергових загальних зборів Товариства акціонери були повідомлені у спосіб, визначений абз.1 ч.1 ст.35 ЗУ Про акціонерні товариства та п.7.7.2 Статуту Товариства, а саме шляхом направлення акціонерам відповідних повідомлень рекомендованим поштовим відправленням, розміщенням повідомлення в офіційному друкованому органі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.10.2016р. №202(4490) та на веб-сторінці Товариства в мережі Інтернет.

Щодо тверджень позивача, що повідомлення про проведення позачергових Загальних зборів акціонерів Товариства направлено не за адресою його місця реєстрації, суд зазначає наступне.

Анкетні дані акціонерів ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» були заведені в депозитарну систему обліку згідно реєстру власників іменних цінних паперів станом на 17.09.2010 року. Депозитарна установа отримала такий реєстр в процесі проведення де матеріалізації випуску акцій ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» на підставі Договору про відкриття рахунку в цінних паперах власників № Е-8/2010 від 07.09.2010 року та акту приймання-передавання реєстру власників від 17.09.2010 року.

Відповідно до відомостей, наданих суду Депозитарною установою, в реєстрі власників іменних цінних паперів зазначено наступну адресу ОСОБА_12: АДРЕСА_2.

В період з 17.09.2010 року по 14.11.2016 року в реєстрі власників іменних цінних паперів була зазначена адреса ОСОБА_12 АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 10 розділу 6 Закону України «Про депозитарну систему України» власник цінних паперів, які були дематеріалізовані, зобов'язаний звернутися до обраної емітентом депозитарної установи та укласти з нею договір про обслуговування рахунка в цінних паперах. При укладенні такого договору, власник надає відповідну інформацію яка вимагається для укладення такого договору та здійснення обліку цінних паперів, в тому числі адреса місця проживання. У разі якщо власник цінних паперів протягом одного року з дня набрання чинності законом не уклав договір з обраною емітентом депозитарною установою, цінні папери такого власника не враховуються при визначенні кворуму та при голосуванні в органах емітента.

Відповідно до пояснень ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_12 уклав такий договір 14.11.2016 року, коли і надав нові анкетні дані, в тому числі нову адресу: АДРЕСА_2. Відтак, Депозитарна установа надсилала повідомлення ОСОБА_12 за адресою, яка зазначена в реєстрі власників іменних цінних паперів станом на 25.10.2016 року.

З урахуванням пояснень відповідача, наведених у відзиві і доповненнях до нього, та пояснень ПАТ «ПУМБ», суд зазначає, що ОСОБА_12, будучи головою Наглядової ради Товариства, і виконанням покладених на нього повноважень, не міг не володіти інформацією щодо його персональних даних в реєстрі власників іменних цінних паперів.

Наведені обставини дають підстави для висновку про те, що повідомлення ОСОБА_12 про проведення позачергових Загальних зборів акціонерів Товариства відбулось у відповідності до вимог чинного законодавства та Статуту Товариства.

Відповідно до приписів ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що позивачем не було обґрунтовано та не підтверджено належними доказами факт порушення відповідачем порядку скликання та проведення позачергових Загальних зборів, на яких прийнято оспорюванні рішення.

Зважаючи на наведене вище, в його сукупності та виходячи з принципів законності, розумності і справедливості, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а тому в позові з підстав у ньому викладених слід відмовити.

Відповідно ч. 5 до ст. 49 ГПК України судовий збір при відмові в позові покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, cуд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Повне рішення складено 13 квітня 2017 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи