overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Справа № 908/3424/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів Білошкап О.В., Коваленка В.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"
на постанову та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року господарського суду Запорізької області від 22.12.2016 року
у справі господарського суду№ 908/3424/16 Запорізької області
за позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Товариства з омеженою відповідальністю "ТПК "Артеміда"
про зобов'язання ліквідаційної комісії ТОВ "Артеміда" визнати вимоги кредитора ПАТ "Енергобанк" в сумі 38877572,19 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана Публічним акціонерним товариством "Енергобанк" касаційна скарга №398/5 від 16.02.2017 року у справі №908/3424/16 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається, касаційна скарга від імені заявника підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" С.А. Брайко, проте без надання доказів у підтвердження повноважень такої особи.

Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 45, 65, 86, 1111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року та ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.12.2016 року у справі №908/3424/16 повернути заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді О.В. Білошкап

В.М. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Справа № 918/910/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на ухвалуГосподарського суду Рівненської області від 20.12.2016
на ухвалуГосподарського суду Рівненської області від 20.12.2016
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2017
у справі№918/910/15 Господарського суду Рівненської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"
простягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором купівлі-продажу природного газу

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.12.2016 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.12.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі №918/910/15.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 24 квітня 2017 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

І.Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 904/12536/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2017 року у справі Господарського суду Дніпропетровської області за позовом ТОВ "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" до ПАТ "Приватбанк" про розірвання договорів про розміщення коштів на строковому депозиті та стягнення коштів за цими договорами,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Підприємство "Тавріда Електрик Україна".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 902/604/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Грека Б.М., Кондратової І.Д.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2017
у справі№ 902/604/16 Господарського суду Вінницької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст"
доНауково - технічного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "ММ ХАЙТЕК" ЛТД
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЛ" 2. Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі"
простягнення 192 929,68 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.04.2017 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді Б. Грек

І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Справа № 12/5027/877-б/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є.(доповідач у справі),
суддів:Коваленка В. М., Погребняка В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постанову на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року Господарського суду Чернівецької області від 07.09.2016 року
у справі№ 12/5027/877-б/2011
за заявою доУправління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Г. Шевченка"
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою року на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.09.2016 року у справі №12/5027/877-б/2011 та з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, заявлене в порядку ст. 53 ГПК України.

З огляду на підстави та поважність причин пропуску процесуального строку, колегія суддів касаційної інстанції, враховуючи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, визнала клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 53, 65, 86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_4 процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.09.2016 року у справі №12/5027/877-б/2011.

2. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 квітня 2017 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 903/243/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТА"

до відповідача: Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал"

про стягнення 45 587,41 грн.

Суддя Костюк С.В

при секретарі Коритан Л.Ю.

за участю представників:

від позивача: н/з;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 878 від 13.05.2016 року.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач ТзОВ ВАЛЬТА ставить вимогу стягнути з відповідача Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" 45 587,41 грн., з них 10 000,00 грн. заборгованості по договору поставки, 621,37 грн. - 3% річних, 8790,93 грн. пені, 6025,11 грн. - інфляційних, 500,00 грн. штрафу, в дану суму включено 19650,00 грн. витрат на послуги адвоката.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на договір поставки № 101014/1-143/14 від 10.10.2014 року, на підставі якою відповідачу 30.01.2015 року було поставлено товар на загальну суму 243 120,00 грн.,строк оплати якого визначено п.2 Специфікацій № 01 від 10.10.2014 року та № 02 від 31.10.2014 року, а саме умови оплати: 50% - попередня оплата, що сплачується протягом 3-х днів з дня отримання виставленого рахунку-фактури, та 50% оплата протягом десяти робочих днів після отримання товару.

Вказує, що факт отримання товару відповідачем підтверджується підписами на видаткових накладних № 6 від 30.01.2015 року та № 7 від 30.01.2015 року. У звязку з частковим виконанням зобовязань по оплаті товару виникла заборгованість у сумі 10 000,00 грн., на яку згідно п.7.3 договору нарахована пеня в сумі 8790,93 грн., згідно п.7.4 штраф в сумі 500,00 грн., згідно ч.2 ст.625 ЦК України інфляційні в сумі 6025,11 грн. та 3% річних в сумі 621,37 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання електронною поштою відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Відповідач в поясненні № 311 від 10.04.2017 року вимогу заперечує, вважає предявлення позову передчасним (п.7.6 договору); позивачем безпідставно до ціни позову включені послуги адвоката 19650,00 грн., які не є судовими витратами в розумінні ст. 44 ГПК України.

Враховуючи клопотання позивача та з метою надання відповідачу можливості надати відзив по суті заявлених позивачем вимог щодо стягнення боргу, пені, штрафу, інфляційних та 3% річних керуючись ст.ст. 38,77 ГПК України, господарський суд,-

Ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 16.05.2017 року на 14:30 год.

2. Зобовязати позивача уточнити ціну позову, обґрунтувати позовну вимогу з врахуванням п.7.6 договору та зазначеного відповідачем в поясненні

3. Зобовязати відповідача надати суду пояснення по суті заявлених вимог та докази його направлення позивачу.

Суддя С. В. Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Справа № 904/11143/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Панової І.Ю.

За участю : прокурора Клюге Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС-КЛУБ" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 03.03.2017 по справі № 904/11143/16 за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про витребування майна та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" до Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ТОВ "РЕНЕСАНС-КЛУБ" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 03.03.2017 по справі № 904/11143/16 ухвалою Вищого господарського суду України від 31.03.2017 прийнята та призначена до розгляду на 11.04.2017 на 11:40 год, а також витребувано із господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/11143/16.

Однак до початку розгляду даної справи до Вищого господарського суду України матеріали справи № 904/11143/16 не надійшли.

11.04.2017 розпочавши розгляд справу № 904/11143/16 колегія суддів Вищого господарського суду України ставила питання про можливість відкладення розгляду справи № 904/11143/16,.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляд заяви ТОВ "РЕНЕСАНС-КЛУБ" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 03.03.2017 по справі № 904/11143/16, оскільки Вищий господарський суд України позбавлений можливості розглянути заяву ТОВ "РЕНЕСАНС-КЛУБ" про роз'яснення ухвали ВГСУ без матеріалів даної справи.

На підставі викладене та керуючись ст. ст. 86, 77, 1115 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви ТОВ "РЕНЕСАНС-КЛУБ" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 03.03.2017 по справі № 904/11143/16 відкласти на 25 квітня 2017 на 11 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України /м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330/.

2. Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 Справа № 904/5722/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання грошових вимог на cуму 36 093 742, 66 грн. та 3 200, 00 грн. судового збору

у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"

до боржника публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 5 місяців, до 09.08.2017 року, ліквідатором публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

09.03.2017 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду, у цій справі, зобов'язано господарський суд Дніпропетровської області невідкладно надіслати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали справи №904/5722/14 (в оригіналі) про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар".

14.03.2017 року справу № 904/5722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

10.04.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" подано заяву (вх. № 344/17) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 36 093 742, 66 грн. та 3 200, 00 грн. судового збору.

Станом на 10.04.2017 року справа № 904/5722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання грошових вимог до повернення матеріалів справи № 904/5722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання грошових вимог у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" до повернення матеріалів справи № 904/5722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.2017 Справа № 904/2860/17

За позовом приватного підприємства "Хостек", смт. Слобожанське Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Креатив", м. Синельникове Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Альтаір", м. Дніпро

про стягнення 697 577,47 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Хостек" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Креатив" заборгованість у розмірі 697 577,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про відступлення права вимоги (цесії) №20/02/17-1 від 20 лютого 2017 року. Згідно умов та положень договору №20/02/17-1 від 20.02.2017 цендент відступає цесіонарію свої права вимоги, тобто права вимагати від ТОВ "Інтер Креатив", і.к.40071826, зареєстроване за адресою: 52500, Дніпропетровська обл., місто Синельникове, вул. Космічна, буд. 1-А, сплатити на користь цесіонарія грошові суми у розмірі 676 263,50, згідно із договором надання послуг №15-АВ від 15 липня 2016 року, укладеним між цедентом ТОВ "Аудиторська фірма "Альтаір" та ТОВ "Інтер Креатив".

Згідно п.2.2 Договору цесіонарій набуває права вимоги по грошовим зобов'язанням, які має перед цедентом боржник за договором надання послуг №15-АВ від 15 липня 2016 року, у розмірі 676 263,50 грн.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати додаткові докази від особи, яка не є учасником судового процесу.

Враховуючи наведене, для всебічного та повного розгляду справи, керуючись статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Дніпровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС У Дніпропетровській області (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вулиця Теплична, будинок 13) в строк до 21 квітня 2017 року надати до господарського суду:

- інформацію щодо декларування платником податку - приватним підприємством "Хостек" (ідентифікаційний код 35247664) зобов'язань за договором про відступлення права вимоги (цесії) №20/02/17-1 від 20 лютого 2017 року та договором про надання послуг №15-АВ від 15 липня 2016 року.

Уповноважити представника позивача, приватного підприємства "Хостек", на отримання вказаних документів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

11.04.2017 Справа № 904/4340/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Безлюдівка Харківської області

про стягнення 60 107,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2017 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- детальний, обґрунтований розрахунок суми заборгованості по процентам, пені та комісії із зазначенням періоду нарахування та стягнення.

Посилання позивача у позовній заяві на те, що від суми заборгованості віднімається сума 30 411,75, яка стягнута за рішенням Господарського суду Харківської області, не визначає чіткий період заявленої позивачем до стягнення суми.

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва