overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 922/4736/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргурозглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №740 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 18 січня 2017 року у справі

за позовом Приватного підприємства "АВІНІР", м. Харків

до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, с. М. Проходи, Харківська область

про визнання недійсним конкурсу та визнання недійсним рішення про затвердження результатів конкурсу

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 січня 2017 року у справі № 922/4736/16 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю; визнано недійсними результати конкурсу на право оренди обєктів комунальної власності територіальної громади Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області - частини нежитлового приміщення площею 24,9 кв.м., частини нежитлового приміщення площею 62,7 кв.м., частини нежитлового приміщення площею 114,2 кв.м, що розташовані за адресою: с. Великі Проходи, вул. Іллінська, 29-А, зазначені в протоколі № 3 засідання конкурсної комісії від 21 листопада 2016 року; визнано недійсним рішення Проходівської сільської ради від 02 грудня 2016 року "Про затвердження протоколу конкурсної комісії з передачі в оренду комунального майна Проходівської сільської ради та надання дозволу на заключення договору оренди з переможцем конкурсу"; стягнуто з Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області (62330, Харківська область, Дергачівський район, с. Малі Проходи, вул. Маршала Конєва, 52 А, ідентифікаційний код 04398873) на користь Приватного підприємства "АВІНІР" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, буд. 4/7, ідентифікаційний код 25187525) 2756,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представниками сторін надані пояснення в обґрунтування своїх правових позицій по справі, у звязку з чим, колегія суддів, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, вважає доцільним відкласти розгляд скарги для додаткового вивчення матеріалів справи з урахуванням наданих сторонами пояснень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 19.04.2017 року на 10:00 годину у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"06" квітня 2017 р.Справа № 915/904/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Аленіна О.Ю.

суддів Богатиря К.В., Лавриненко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 27.10.2016

у справі №915/904/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 29 000 грн.

ВСТАНОВИВ

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 р. задоволено частково апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, рішення господарського суду Миколаївської області від 27.10.2016 р. у справі №915/904/16 змінено, викладено його резолютивну частину у наступній редакції: "Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" 14 500 грн. компенсації за порушення авторських прав та 689 грн. судового збору за подання позовної заяви. В решті позовних вимог відмовити". Доручено господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

У резолютивній частині даної постанови допущена описка щодо доручення господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів, у той час як судом першої інстанції у даній справі є господарський суд Миколаївської області, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне виправити помилку та доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Оскільки виправлення зазначеної описки не зачіпає суті постанови, колегія вважає за необхідне виправити описку в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 р. у справі №915/904/16.

Керуючись ст.ст. 86,89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 р. у справі №915/904/16, замінивши фразу "Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів" на "Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів".

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Лавриненко Л.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"06" квітня 2017 р.Справа № 923/1421/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

від позивача: не зявився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений;

від відповідача: не зявився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Магнум

на рішення господарського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року

по справі № 923/1421/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Магнум

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства АрселорМіттал Берислав

про стягнення 610305,38 грн.

встановив:

Розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню в зв'язку з перебуванням головуючого судді Колоколова С.І. у відпустці по даній справі.

Керуючись п. 1 ст.77 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 травня 2017 року о 10:00 год.

2. Представникам сторін при зявленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел.301- 441.

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2017 р. Справа № 922/4699/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», м. Харків (вх.1101Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2017р.

у справі № 922/4699/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», м. Харків

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2259,05 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.03.2017р. у справі №922/4699/16 (суддя Ольшанченко В.І.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2017р. у справі №922/4699/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повінстю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" травня 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2017 р. Справа № 922/4828/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1128 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.17 у справі № 922/4828/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Іва", м.Харків,

до Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство", м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 житлового господарства Харківської міської ради Харківської області, м.Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.03.2017 (суддя Прохоров С.А.) відмовлено у задоволенні позову про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг №07/03-13 від 07.03.2013 в сумі 717 672,40 грн з урахуванням річних та інфляційних.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" травня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобовязати відповідача та третю особу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Попередити сторони у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Справа №902/798/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.02.2017р. по справі №902/798/14

за заявою Компанії "Nemiroff Holdings Limited"

до Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року, ухвалою господарського суду Вінницької області, зокрема, було затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ДП "УГК "Nemiroff", у тому числі кредитора ОСОБА_2 з сумою грошових вимог до боржника в розмірі 124 723,22 грн. (перша черга задоволення), та не визнано вимоги ОСОБА_1, як кредитора, до боржника у сумі 25 427,12 грн.

13 лютого 2017 року, не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив дану ухвалу скасувати повністю та повернути справу для продовження розгляду до господарського суду Вінницької області.

03 березня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1 було повернуто апеляційну скаргу з підстав п.п.2, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

16 березня 2017 року, ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу місцевого господарського суду та повернути справу для продовження розгляду до господарського суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк.

Враховуючи, що апелянт не брав участі у судовому засіданні яке відбулося 02 лютого 2017 року, копію даної ухвали не отримував і дізнався про її існування лише 10 лютого 2017 року після її оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому причина пропуску строку на апеляційне оскарження даної ухвали є поважною, а клопотання скаржника про його відновлення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від "02" лютого 2017 р. у справі №902/798/14.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2017 р. Справа № 918/77/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області на рішення господарського суду Рівненської області від 16.03.17 р. у справі № 918/77/17

за позовом ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагент", Рівненська область, Гощанський район, смт.Гоща

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеської митниці Державної Фіскальної служби, м. Одеса

про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" травня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2017 р. Справа № 906/1324/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Мамченко Ю.А. , суддя Дужич С.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітетеу Коростенської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 17.03.17 р. у справі № 906/1324/16

за позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітетеу Коростенської міської ради

про стягнення 870 339,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" травня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2017 р. Справа № 902/797/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Демянчук Ю.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу від 17.03.2017р. ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.02.2017 р. у справі № 902/797/16

за заявою Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області

до Приватний підприємець ОСОБА_2

про визнання банкрутом (ухвала про відмову у визнанні грошових вимог до боржника)

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" квітня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Сторонам, арбітражному керуючому ліквідатору Поповичу Д.М. надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2017 р. Справа № 918/112/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 виробничого кооперативу "Нива"

на рішення господарського суду Рівненської області від 13.03.2017р.

у справі № 918/112/17 (суддя Войтюк В.Р.)

за позовом заступника керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 виробничого кооперативу "Нива"

до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Рівненської області

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки площею 713,2 га, вартістю 22 398 759,2 грн.

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 виробничого кооперативу "Нива" на рішення господарського суду Рівненської області від 13.03.2017р.у справі № 918/112/17.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" травня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Прокурору, Рівненській обласній державній адміністрації та ОСОБА_2 районній державній адміністрації Рівненської області протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, подати документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обґрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06 квітня 2017 року Справа № 918/45/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю

"БАУ-ІНВЕСТ" на рішення господарського суду Рівненської області від 13.03.17 р. у справі

№ 918/45/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БАУ-ІНВЕСТ"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна"

про зобов'язання повернути об'єкт оренди

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" травня 2017 р. о 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- Відповідачу представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.