УХВАЛА

11.04.2017Справа № 910/20608/16
За позовом Споживчого товариства "Діамед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Безюркон"

про стягнення 171 447,32 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Безюркон"

про стягнення 167 327,33 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Антощук Д.І. (представник за довіреністю від 23.01.2017р.);

від відповідача: Резаненко Д.Ю. (представник за довіреністю № 16 від 19.12.2016р.);

- Резаненко А.Ю. (директор);

від третьої особи з самостійними вимогами: Пономаренко В.М. (представник за довіреністю № 187 від 22.02.2017р.);

від третьої особи без самостійних вимог: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "Діамед" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Безюркон" суми в розмірі 171 447,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 06.12.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016р. розгляд справи відкладено до 20.12.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2016р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

В справі неодноразово судом оголошувались перерви в порядку ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 17.01.2017р. у зв'язку з подачею позивачем заяви про зменшення позовних вимог, судом з урахуванням положень ст. ст. 22, 54 - 57 ГПК України прийнято до розгляду зменшені позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2017р. прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та призначено розгляд справи на 14.03.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2017р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, розгляд справи відкладено до 04.04.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2017р. розгляд справи відкладено до 11.04.2017р., зобов'язано учасників судового процесу надати суду необхідні для розгляду справи докази.

В судове засідання 11.04.2017р. представник третьої особи без самостійних вимог не з'явився, про час та місце розгляду справи вказана особа була повідомлена належним чином, проте в поданих до суду письмових поясненнях остання просила суд розглянути справу без її участі.

В судовому засіданні 11.04.2017р. судом було розглянуто подані позивачем клопотання про оголошення у справі перерви та відмовлено в їх задоволенні з огляду на наступне.

Клопотання позивача обгрунтовані відрядженням голови ліквідаційної комісії позивача та неволодінням представником позивача Антощук Д.І. інформацією наявною в матеріалах справи та неможливістю подати додаткові пояснення та докази, оскільки його було залучено в якості представника позивача вперше.

При розгляді клопотань позивача, суд виходить з того, що позивачем у справі є товариство, а не окремі його представники чи голова ліквідаційної комісії, в ГПК України передбачена участь через представника, що надає можливість направити в судове засідання іншу уповноважену належним чином на те особу.

Не заслуговують на увагу суду також посилання представника позивача Антощук Д.І. на те, що його було залучено до участі у справі вперше, неволодінням останнім інформацією наявною в матеріалах справи та неможливістю подати додаткові пояснення та докази, оскільки представник позивача Антощук Д.І. брав участь в судовому засіданні 04.04.2017р., явка якого відображена в протоколі судового засідання та 10.04.2017р. був ознайомлений з матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача про оголошення у справі перерви та про відкладення розгляду справи залишаються судом без задоволення.

В судовому засіданні 11.04.2017р. судом було ухвалено направити повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України до Головного слідчого управління Національної поліції України щодо дій посадових осіб, відповідальних працівників, представників позивача або відповідача, що можуть переслідуватись в кримінальному порядку для проведення відповідної перевірки.

Відповідно до положень ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України надіслати повідомлення до Головного слідчого управління Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601).

2. Провадження у справі №910/20608/16 зупинити.

3. Зобов'язати учасників судового процесу негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження в справі.

4. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.