ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Справа № 915/3/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Житло-Юг" - арбітражного керуючого Козлова В'ячеслава Олександровича
на постановувід 04.01.2017 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 915/3/16 господарського суду Миколаївської області
за заявою боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Житло-Юг"
провизнання банкрутом

в судовому засіданні взяли участь представники:

- ТОВ "Приват-Житло-Юг" (в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Козлова В.О.) - Клюєва І.С., довір.,

- ПАТ "ВТБ БАНК" - Алюніна О.О., довір.,

- Арбітражного керуючого Мегері А.В. - Михайлова В.В., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.01.2016 у справі № 915/3/16 прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Житло-Юг" (далі - ТОВ "Приват-Житло-Юг") про порушення справи про банкрутство останнього в порядку норм ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін) (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.01.2016 порушено провадження у справі № 915/3/16 про банкрутство ТОВ "Приват-Житло-Юг", призначено розгляд справи тощо.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.08.2016 (суддя -Міщенко В.І.) провадження у справі №915/3/16 припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.01.2017 (головуючий суддя - Аленін О.Ю., судді Богатир К.В., Жеков В.І.) апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задоволено, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.08.2016 скасовано, справу №915/3/16 передано на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, ліквідатор ТОВ "Приват-Житло-Юг" - арбітражний керуючий Козлов В.О. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.01.2017, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.08.2016 у даній справі залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема ст.111 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 11, 95 Закону про банкрутство, а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представників ТОВ "Приват-Житло-Юг", ПАТ "ВТБ БАНК", арбітражного керуючого Мегері А.В.., перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

В силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що учасником провадження у справі про банкрутство є, зокрема, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Згідно норм ч. 2 ст. 4 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута (ч. 3 ст. 41 Закону про банкрутство).

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.03.2017 у справі № 915/3/16 касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Приват-Житло-Юг" - арбітражного керуючого Козлова В.О. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.03.2017.

Звертаючись з даною касаційною скаргою як ліквідатор Боржника, арбітражний керуючий Козлов В.О. доказів на підтвердження свого правового статусу у даній справі не надав.

З метою з'ясування права арбітражного керуючого Козлова В.О. на підписання від імені ТОВ "Приват-Житло-Юг" касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 29.03.2017 розгляд касаційної скарги було відкладено слуханням на 12.04.2017 року об 11 год. 20 хв. та зобов'язано заявника касаційної скарги надати суду: належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Приват-Житло-Юг" про призначення арбітражного керуючого Козлова В.О. ліквідатором ТОВ "Приват-Житло-Юг"; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ "Приват-Житло-Юг" за період 2015-2017 роки, засвідчений відповідною уповноваженою особою.

На виконання ухвали Вищого господарського суду України від 29.03.2017, 12.04.2017 арбітражний керуючий Козлов В.О. надав суду: копію протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Приват-Житло-Юг" від 16.02.2016 про звільнення ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Приват-Житло-Юг" та про обрання ліквідатором ТОВ "Приват-Житло-Юг" з 16.02.2016 Козлова В.О.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.04.2017.

Подані заявником документи свідчать про те, що Козлов В.О. є головою комісії з припинення (ліквідатором) ТОВ "Приват-Житло-Юг" станом на 10.04.2017. Однак, доказів того, що на час підписання (23.01.2017) касаційної скарги у даній справі Козлов В.О. був уповноважений її підписувати від імені ТОВ "Приват-Житло-Юг" як ліквідатор останнього, суду не надано.

За приписами норм ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У даному випадку, невиконання скаржником в повному обсязі вимог ухвали Вищого господарського суду України від 29.03.2017 та ненадання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Приват-Житло-Юг" за період 2015-2017 роки (з датами обрання (призначення) осіб, уповноважених представляти юридичну особу) унеможливлює з'ясування судом касаційної інстанції правового статусу Козлова В.О. у даній справі та, відповідно, наявності у нього права на підписання 23.01.2017 касаційної скарги, отже, перешкоджає здійсненню касаційного провадження за поданою касаційною скаргою.

Надана суду копія протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Приват-Житло-Юг" від 16.02.2016 про обрання ліквідатором ТОВ "Приват-Житло-Юг" Козлова В.О. не є належним доказом в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України за відсутності відповідних відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням відповідної дати - 16.02.2016.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що з наявних матеріалів даної справи вбачається, що заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Приват-Житло-Юг" в порядку норм ст. 95 Закону про банкрутство підписано ОСОБА_1, уповноваженою на це загальними зборами учасників ТОВ "Приват-Житло-Юг" та призначеною ліквідатором Боржника відповідно до протоколу № 3 від 28.12.2015, який міститься в матеріалах справи.

До того ж, з наявних матеріалів справи вбачається, що відповідно до електронного запиту судді на автоматичне призначення кандидатури арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражним керуючим (ліквідатором) у даній справі визначено Мегерю А.В., який подав заяву на участь у справі. Поряд з цим, відповідні заяви на учать у справі № 915/3/16 було подано також, зокрема, і ОСОБА_1, і Козловим В.О.

Проте, доказів того, що Козлов В.О. обраний ліквідатором ТОВ "Приват-Житло-Юг" станом на день звернення останнього з касаційною скаргою, матеріали справи не містять. Так само з матеріалів справи не вбачається, що судом вирішувалось питання про призначення ліквідатора ТОВ "Приват-Житло-Юг" чи здійснювалась заміна ліквідатора Боржника - голови ліквідаційної комісії - ОСОБА_1, яка подавала до суду заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Приват-Житло-Юг" в порядку норм ст. 95 Закону про банкрутство.

Частиною 1 статі 1115 ГПК України передбачено, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановлення обставин справи та їх доказуванням.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

До того ж, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України неподання витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, є підставою для залишення позову без розгляду.

За таких обставин, касаційна скарга ТОВ "Приват-Житло-Юг", підписана Козловим В.О., підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову (в даному випадку - касаційної скарги) без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 28, 81, 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Житло-Юг" - арбітражного керуючого Козлова В'ячеслава Олександровича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.01.2017 у справі № 915/3/16 залишити без розгляду.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков