ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р.Справа № 27/374-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Прохоров С.А. , Светлічний Ю.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 11058 від 03.04.2017р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп", м. Київ
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Української технологічної компанії", м. Харків; 2) Приватного підприємства "Будтехнологія - Н", м.Харків
про про стягнення 7956012,21 грн. та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.08.2010 р. по справі № 27/374-09 за позовом Публічного АТ "СЕБ Банк" до ТОВ "Української технологічної компанії" та до ПП "Будтехнологія - Н" про стягнення 7956012,21 грн. та розірвання договору позовні вимоги були задоволені. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ" та приватного підприємства "Будтехнологія-Н" на користь публічного акціонерного товариства "СЕБ-Банк" заборгованість за договором кредиту №13-в/0Я від 26 червня 2008 р. в сумі 8750393,23 гривень шляхом звернення стягнення на заставлене майно - нерухомість, а саме: нежитлові будівлі літ.Д-3, Д 1-І, Е-І, Ж-І, 3-І, И-1, К-І,Л-І,М-2, Н-2, П-1, Р-1, С-1, Т-1, що знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Московський, будинок 303 загальною площею 6885,50 кв.м. (Іпотечний договір №13-в/08-ІД-294 посвідчений 26.06.2008р. ОСОБА_2, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, реєстр. № 1622). Розірвано договір кредиту №13-в/08 від 26.06.2008року, укладений між АБ "Факторіал-Банк", правонаступником якого є ПуАТ "СЕБ Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ".

18.10.2010р. на виконання вищевказаного рішення, господарським судом був виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.09.2012р. судом замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі № 27/374-09 з Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 кепітал".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2015р. судом замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі № 27/374-09 з ТОВ "ОСОБА_1 кепітал" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп".

03.04.2017р. до господарського суду звернулося ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ "Фінанс траст груп" на ТОВ "Фінансова компанія "Інновація". Свою заяву обґрунтовує тим, що 24.02.2017р. між ТОВ "Фінанс траст груп" та ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" було укладено договір про відступлення права вимоги № 112, відповідно до якого до ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" перейшли права вимоги за Кредитним договором №13-в/08 від 26.06.2008 року, укладеним між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПуАТ «СЕБ Банк» та TOB «Українська Технологічна Компанія», та за Договором поруки від 26.06.2008 року № 13-В/08-дп-14/08, укладений між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПуАТ «СЕБ Банк», TOB «Українська Технологічна Компанія» та ПП «Будтехнологія-Н», а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Відповідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №27/374-09 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Прохоров С.А., Светлічний Ю.В.

Дослідивши подану ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" заяву, колегія суддів вважає за необхідне повернути дану заяву з доданими до неї документами без розгляду, з наступних підстав.

У п. 6.1. Постанови пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження, у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити сторонам копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у нього в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт, наданий в оригіналі або належним чином завірений.

При зверненні із даною заявою до суду, заявник порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, який встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення сторонам копії даної заяви з доданими до неї документами, оскільки заявником не надано до суду доказів надіслання сторонам по справі копії цієї заяви з додатками, про що канцелярією господарського суду складено відповідний акт.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду, оскільки заявником не подано доказів надсилання сторонам по справі копії даної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 25, п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 11058 від 03.04.2017р.) - без розгляду.

Додаток: акт про відсутність документів від 03.04.2017р.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4

справа № 27/374-09