ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 910/20431/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Твоя земля"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 (головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Мартюк А.І., Шапран В.В.)
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 01.12.2016 (суддя В.В. Сівакова)
у справі№ 910/20431/16 Господарського суду міста Києва
за позовомМалого приватного підприємства фірма "Ерідон"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології"
простягнення 1193878,34 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 у справі №910/20431/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017, позовні вимоги задоволено в повному обсязі: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" на користь Малого приватного підприємства фірма "Ерідон" 898485,76 грн збитків від зміни індексу інфляції, 295392,58 грн - 3% річних, 17908,18 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Приватне підприємство "Твоя земля" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Твоя земля" підписано ОСОБА_4 як представником скаржника за довіреністю від 06.02.2017, примірник якої додано до касаційної скарги.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон №1401).

За приписами ч. 3 ст. 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з пп. 11 п. 161 р. XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. ст. 1311, 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

У свою чергу, оскаржувану постанову апеляційного господарського суду від 08.02.2017 винесено за результатами розгляду матеріалів позовної заяви, поданої Малим приватним підприємством фірмою "Ерідон" до суду в листопаді 2016.

Разом з тим матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4 як представника скаржника статусу адвоката.

Таким чином, подана касаційна скарга є такою, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 111 ГПК України та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями.

Положенням ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (з урахуванням змін та доповнень) визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі, в листопаді 2016 року, підлягав сплаті судовий збір за позовною заявою майнового характеру за ставкою - 1,5 відсотки ціни позову (але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат).

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті заявником за подання касаційної скарги у даній справі становить 21489,82 грн. (17908,18 грн.Ч120%.)

Заявником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за касаційне оскарження рішення суду. Натомість у прохальній частині скарги викладено клопотання, в якому скаржник просить суд відстрочити сплату Приватним підприємством "Твоя земля" від сплати судового збору, яке скаржник обґрунтовує відсутністю розрахункових коштів на рахунку підприємства.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, виходячи з положень вищевказаного закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору за врахування скрутного майнового стану сторони, який потрібно довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 36 ГПК України.

Як роз'яснено в пп. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (зокрема про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте жодних доказів на підтвердження обставин скрутного фінансового становища підприємства та неможливості сплатити судовий збір у розмірі 21489,82 грн. станом на час звернення з касаційною скаргою скаржником не надано.

Колегія суддів вважає, що скаржник не підтвердив належними доказами наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, а тому не вбачає достатніх підстав для задоволення такого клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно. Таким чином скаржник не позбавлений можливості звернутися з касаційною скаргою повторно, як і може звернутись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання такої, додавши відповідні докази.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству "Твоя земля" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної у справі.

Повернути Приватному підприємству "Твоя земля" касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 та рішення Господарського Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 у справі № 910/20431/16 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М. Малетич