ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 березня 2017 рокуСправа № 6/102-1904
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув cкаргу № б/н від 23 лютого 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гілея" ЛТД на дії Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, правонаступником якого є Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, 46002)

по справі № 6/102-1904

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гілея" ЛТД (вул. Руська, буд.10, м. Тернопіль, 46001)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форо" (вул. Бродівська, 48, м. Тернопіль, 46020)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакон - Україна" (вул. Руська, 40, м. Тернопіль, 46001)

про гарантійне усунення недоліків у виконаній роботі по договору підряду.

За участю від:

скаржника (стягувача) - ОСОБА_1, ОСОБА_2

боржника - ОСОБА_3

третьої особи - не з'явився

органу ДВС ОСОБА_4

Суть справи:

23 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Гілея" ЛТД звернулось до господарського суду Тернопільської області із скаргою №б/н від 23.02.2017 на дії Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ, правонаступником якого є Тернопільський міський відділ ДВС ГУЮ у Тернопільській області, з вимогами (з врахуванням клопотання про уточнення заявлених вимог від 23.03.2017):

- визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку на оскарження дій органу Державної виконавчої служби поважною і відновити пропущений строк;

- визнати незаконними (протиправними) дії (бездіяльність) Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ, правонаступником якого є Тернопільський міський відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області щодо відмови підписати акти приймання виконаних робіт по укладеному договору №5 від 01.11.2013 у виконавчому провадженні ВП №23529247 на виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.11.2010 про примусове виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.01.2010 у справі №6/102-1904.

В обґрунтування своєї вимоги, скаржник вказує на незаконне укладення трьохстороннього договору №5 від 01.11.2013 між ним, Першим відділом ДВС Тернопільського міського управління юстиції та ФОП ОСОБА_5 щодо проведення робіт по виконанню судового рішення у справі №6/102-1904 від 22.01.2010 та відмову органу ДВС від підписання ОСОБА_6 приймання виконаних робіт згідно даного договору.

У звязку з нечітким формулюванням ТОВ фірма "Гілея" ЛТД оскаржуваних дій (бездіяльності) у своїй скарзі № б/н від 23.02.2017, ухвалами суду призначались судові засідання, востаннє на 23.03.2017, а також оголошувалась перерва до 29.03.2017, для вирішення питання про відновлення пропущеного строку на оскарження дій органу Державної виконавчої служби у справі № 6/102-1904.

Представники скаржника в судовому засіданні 29.03.2017 підтримали вимоги скарги, з врахуванням клопотання про уточнення заявлених вимог.

Представник боржника в судовому засіданні 29.03.2017 усно заперечив проти відновлення пропущеного строку на оскарження дій органу ДВС.

Представником органу ДВС у судовому засіданні 29.03.2017 підтримано позицію Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, викладену у запереченні №30/6730/10 від 01.03.2017, в якому останній просить залишити без розгляду скаргу, у звязку з пропуском строку на оскарження. Окрім цього зазначає про закінчення виконавчого провадження та про знищення матеріалів виконавчого провадження ВП №23529247 - 27 лютого 2017 року.

Представник третьої особи в судове засідання 29.03.2017 не прибув.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.01.2010 у справі №6/102-1904 задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гілея" ЛТД заявлені до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форо" та вирішено:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Форо" за власний кошт та власними силами до 01.07.2010 усунути недоліки у виконаній на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гілея" ЛТД роботі за укладеним між ними договором №15/10 від 07.10.2008;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гілея" ЛТД 60 грн. сплаченого держмита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2010 залишено без змін рішення господарського суду Тернопільської області від 22.01.2010 у справі №6/102-1904.

08.11.2010 господарським судом Тернопільської області видано накази на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.01.2010 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2010.

За заявою стягувача, постановою Першого відділу ДВС ТМУЮ від 29 грудня 2010 року відкрито виконавче провадження №23529247 по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 08.11.2010 за №6/102-1904, яким ТОВ "Форо" зобовязано за власний кошт та власними силами до 01.07.2010 усунути недоліки у виконаній, на користь позивача, роботі, за укладеним між ними договором №15/10 від 07.10.2008. Термін для добровільного виконання постанови встановлено до 05.01.2011.

Як вбачається з наданих скаржником матеріалів, в ході виконання судового рішення, 01 листопада 2013 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (виконавцем), Першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Гілея" ЛТД (платником) укладено договір №5, згідно п. 1.1 якого виконавець надає послуги (виконує роботи) замовнику для виконання наказу господарського суду Тернопільської області №6/102-1904 від 08.11.2010, яким зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю "Форо" за власний кошт та власними силами усунути недоліки у виконаній на користь ТОВ фірма "Гілея" ЛТД роботі за укладеним між ними договором №15/10 від 07.10.2008, а саме: здійснює ремонтно-будівельні роботи по зміцненню існуючої стяжки даху, облаштуванню гідроізоляційного шару під покриття в житловому будинку №2в по вул. Максима Кривоноса у м. Тернополі, відповідно до вимог технології та Державних будівельних норм, що ставляться до даного виду робіт.

Скаржником подано рахунок-фактуру №ПП-000277 від 22.10.2013 на суму 130054 грн., платіжні доручення №3 від 25.12.2013 на суму 110000 грн. та №4 від 27.12.2013 на суму 20054 грн., а також ОСОБА_6 приймання виконаних робіт від 17.12.2013, який підписаний та скріплений печатками лише зі сторони виконавця та платника. ОСОБА_6 орган ДВС не підписав.

Таким чином, за твердженнями стягувача (скаржника), укладений в процесі виконавчого провадження договір №5 від 01.11.2013 виконано платником та виконавцем робіт.

20.12.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Гілея" ЛТД звернулось із заявою №22, адресованою Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, з проханням підписати ОСОБА_6 виконаних робіт від 17.12.2013 (у трьох екземплярах) як замовнику виконаних робіт згідно договору №5 від 01.11.2013. Дана заява надіслана на адресу органу ДВС 20 грудня 2013 року, що підтверджує штамп відділення поштового звязку на описі вкладення у рекомендований лист.

Згідно з доводами скаржника, не запереченими органом ДВС, останній без зазначення причин не підписав ОСОБА_6 приймання виконаних робіт від 17.12.2013, які йому було надіслано з описом вкладення у рекомендований лист від 20.12.2013.

31.07.2014 державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ ОСОБА_7 винесено постанову ВП №39963289 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області №6/102-1904 від 08.11.2010.

Із проханням такого ж змісту (щодо підпису ОСОБА_6 від 17.12.2013) ТОВ фірма "Гілея" ЛТД і у заяві №2 від 20.01.2017, звернулась до Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області.

Листом відповіддю від 31.01.2017 за №1587/-02 Тернопільський міський відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області повідомив заявника, що в рамках приписів Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено можливість замовлення та приймання будь-яких робіт між органом ДВС та третьою особою (що не є стороною виконавчого провадження), а відтак зазначає про неможливість підписання акту прийняття виконаних робіт від 17.12.2013.

За твердженнями скаржника, лист №1587/-02 від 31.01.2017 отримано ним того ж 31.01.2017.

04 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Гілея" ЛТД звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача 1 Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відповідача 2 Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про:

- визнання незаконними (протиправними) дій Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ щодо укладення договору №5 від 01.11.2013 у виконавчому провадженні ВП №23529247 на виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 08.11.2010;

- стягнення в рахунок відшкодування шкоди (збитків), які завдані незаконними діями, бездіяльністю органу державної влади.

Ухвалою суду від 09.02.2017 порушено провадження у справі №921/123/17-г/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гілея" ЛТД до відповідача 1 Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відповідача 2 Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області щодо вимоги про стягнення в рахунок відшкодування шкоди (збитків), які завдані незаконними діями, бездіяльністю органу державної влади.

В частині позовних вимог про визнання незаконними (протиправними) дій Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ щодо укладення договору №5 від 01.11.2013 у виконавчому провадженні ВП №23529247 на виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.11.2010, відмовлено у прийнятті, на підставі п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України, про що винесено ухвалу від 09.02.2017 у справі №921/123/17-г/14. У даній ухвалі, судом зазначено, що ТОВ фірма "Гілея" ЛТД, не погоджуючись з діями (бездіяльністю) державного виконавця може звертатися до суду з відповідною скаргою в порядку, визначеному ст. 121-2 ГПК України, в межах господарської справи №6/102-1904.

23 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Гілея" ЛТД звернулось до господарського суду Тернопільської області із скаргою №б/н від 23.02.2017 на дії Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ, правонаступником якого є Тернопільський міський відділ ДВС ГУЮ у Тернопільській області, з вимогами (з врахуванням клопотання про уточнення заявлених вимог від 23.03.2017):

- визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку на оскарження дій органу Державної виконавчої служби поважною і відновити пропущений строк.

- визнати незаконними (протиправними) дії Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ, правонаступником якого є Тернопільський міський відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області,щодо відмови підписати акти приймання виконаних робіт по укладеному договору №5 від 01.11.2013 у виконавчому провадженні ВП №23529247 на виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.11.2010 про примусове виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.01.2010 у справі №6/102-1904.

Тернопільським міським відділом ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, на підставі Розпорядження №1 від 19.01.2017 "Про призначення комісії для вилучення та знищення виконавчих проваджень" та Розпорядження №2 від 19.01.2017 "Про знищення виконавчих проваджень завершених у 2013 році по яких минув строк зберігання", складено ОСОБА_6 від 27.02.2017 про вилучення для знищення виконавчих проваджень,завершених у 2013-2015 роках, через закінчення строків їх зберігання. У переліку до вказаного ОСОБА_6, під порядковим номером 1294, міститься обліковий номер виконавчого провадження 23529247, відкритого на підставі наказу господарського суду Тернопільської області №6/102-1904 від 08.11.2010.

Як вже зазначалось, скаржник просить поновити строк для подання скарги.

Свою заяву про поновлення строку подання скарги заявник мотивує тим, що про неправомірність дій органу ДВС він дізнався з листа Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області №1587/-02 від 31.01.2017, у звязку з чим своєчасно (04.02.2017) звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про: визнання незаконними (протиправними) дій Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ щодо укладення договору №5 від 01.11.2013 у виконавчому провадженні ВП №23529247 на виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 08.11.2010; стягнення в рахунок відшкодування шкоди (збитків), які завдані незаконними діями, бездіяльністю органу державної влади.

Однак, ухвалою від 09.02.2017 у справі №921/123/17-г/14, відмовлено у прийнятті ТОВ фірма "Гілея" ЛТД позовних вимог в частині щодо визнання незаконними (протиправними) дій Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ щодо укладення договору №5 від 01.11.2013 у виконавчому провадженні ВП №23529247 на виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.11.2010, у звязку з тим, що відповідна вимога має бути подана в порядку ст. 121-2 ГПК України в межах господарської справи №6/102-1904, а не з позовом в загальному порядку. Заявник зазначає, що ухвала від 09.02.2017 №921/123/17-г/14 відправлена судом на його адресу 13.02.2017, про що свідчить відповідний штамп на конверті, та отримана ним 15.02.2017.

А відтак, ТОВ фірма "Гілея" ЛТД вважає, що причина пропуску десятиденного строку на оскарження дій органу ДВС є поважною, а тому є необхідність у його відновленні.

Розглянувши надані представниками сторін та органом ДВС матеріали, а також їх пояснення, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відновлення пропущеного скаржником строку.

Так, частиною 1 статті 121-2 ГПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Якщо ж обов'язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі (п.9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Як зазначалось вище, за заявою стягувача, Першим відділом ДВС ТМУЮ відкрито виконавче провадження №23529247 постановою від 29.12.2010. Тобто, з цього моменту, скаржник був повідомлений про надані йому права сторони виконавчого провадження та про можливість самостійно слідкувати за ходом виконавчого провадження, в тому числі за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, адже такі дії спрямовані на задоволення його інтересу.

Скарга від 23.02.2017 на відмову від підписання актів приймання виконаних робіт по договору №5 від 01.11.2013, укладеного в рамках виконавчого провадження ВП № 23529247, подана не на дії органу ДВС, вчинення яких прямо б передбачалось Законом України "Про виконавче провадження" (у чинній тоді редакції). Відтак, таке порушення (у разі його доведення) не може вважатись триваючим у часі.

З вимогою про підписання ОСОБА_6 виконаних робіт від 17.12.2013 (складених на виконання умов договору №5 від 01.11.2013) скаржник звернувся до Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ у заяві №22 від 20.12.2013, яку надіслав суб'єкту оскарження із описом вкладення у рекомендований лист від 20.12.2013.

У звязку з неодержанням відповіді на вказану заяву, а також самих ОСОБА_6 виконаних робіт від 17.12.2013 з підписом повноважної особи органу ДВС, ТОВ фірма "Гілея" ЛТД звернулось до суду із скаргою на такі дії (бездіяльність) за спливом більш як трьох років.

Закон України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на час звернення) не містить норм, які б регулювали (визначали) порядок та строки розгляду заяв (звернень) такого характеру, як зокрема, заяв про підписання ОСОБА_6 виконаних робіт.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулюються Законом України "Про звернення громадян". Статтею 20 даного закону передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження.

З усього вищенаведеного вбачається, що оскаржувана відмова від підписання ОСОБА_6 виконаних робіт від 17.12.2013 (складених на виконання умов договору №5 від 01.11.2013) мала місце ще у грудні 2013 року.

Термін на дачу органом ДВС відповіді на заяву №22 від 20.12.2013 ТОВ фірма "Гілея" ЛТД , навіть з врахуванням норм Закону України "Про звернення громадян" сплив ще у січні 2014 року.

Проте з позовом, а пізніше із скаргою щодо цього ТОВ фірма "Гілея" ЛТД звернулось лише у 2017 році.

При цьому, не може вважатись початком перебігу строку на оскарження дій (бездіяльності), які мали місце в 2013-2014 роках, відповідь органу ДВС за 20.01.2017 на чергове звернення стягувача з того ж приводу.

Причин пропуску 10-денного терміну на оскарження дій трирічної давності, які б суд визнав поважними, скаржник не навів та не надав доказів їх наявності.

Окрім того, стягувачем оскаржуються дії, не вчинені на його думку органом ДВС у виконавчому провадженні, яке на момент подачі скарги вже завершене і знищене за терміном зберігання.

Через нечіткість формулювання заявником оскаржуваних ним дій (бездіяльності) органу ДВС, вирішення судом питання про пропуск строку на їх оскарження на стадії отримання скарги, без виклику сторін не вбачалось за можливе.

Відповідно до п. 9.7. згаданої постанови пленуму Вищого господарського суду України, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.

З врахуванням розяснень, які містяться у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" та п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду.

Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала (ч.2 ст. 53 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 32-34, 36, 43, 53, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відновленні строку подання скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гілея" ЛТД № б/н від 23.02.2017 (вх. №6569 від 23.02.2017) щодо визнання незаконними (протиправними) дії Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ ( правонаступником якого є Тернопільський міський відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області), щодо відмови підписати акти приймання виконаних робіт по укладеному договору №5 від 01.11.2013 у виконавчому провадженні ВП №23529247 на виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.11.2010 про примусове виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.01.2010 у справі №6/102-1904.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гілея" ЛТД № б/н від 23.02.2017 (вх. №6569 від 23.02.2017) щодо визнання незаконними (протиправними) дії Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ ( правонаступником якого є Тернопільський міський відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області), щодо відмови підписати акти приймання виконаних робіт по укладеному договору №5 від 01.11.2013 у виконавчому провадженні ВП №23529247 на виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.11.2010 про примусове виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.01.2010 у справі №6/102-1904 - залишити без розгляду.

На ухвалу господарського суду, сторони, прокурор та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня прийняття ухвали, через місцевий господарський суд.

Суддя І.П. Шумський