ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.04.17 Справа № 909/1056/15

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- О.І. Матущак

Розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017р.

у справі № 909/1056/15

за заявою: ТзОВ "Фірма "Хімтехнопласт" та ПП "Вестхім"

до: ВАТ "Пресмаш"

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта - ОСОБА_2 - ОСОБА_2

від кредитора - ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області - ОСОБА_3 - представник (довіреність №10531/10/10-039/649 від 12.09.2016р.)

ОСОБА_4 - представник (довіреність №943/10/10-039/1036 від 30.01.2017р.)

від кредитора - ТзОВ "Аурум Транс" - Павлюк В.В. - представник (довіреність №11-11/16 від 11.11.2016р.)

від кредитора - ТОВ «Хімтехнопласт» - Хоптій М.В. - представник.

від боржника - Слідзьона Н.П. - керуючий санацією.

ОСОБА_8 - представник (довіреність №65/02 від 28.02.2017р.)

ОСОБА_9 - представник (довіреність №48-2 від 16.02.2017р.)

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 10.04.2017р. прибули апелянт, представники частини кредиторів, боржника та керуючий санацією.

Апелянт - ОСОБА_2 подав клопотання про витребування від арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. документів та інформації:

- інформацію та документи щодо причин, правових підстав та строків зупинення господарської діяльності ВАТ «Пресмаш»;

- інформацію та документи щодо діяльності суб'єктів охоронної діяльності на ВАТ «Пресмаш», вказати, ким здійснюється фінансування охоронної фірми, яка здійснює охорону ВАТ «Пресмаш» за договором, укладеним з арбітражним керуючим - керуючим санацією Кобельником О.С. та причини продовження роботи з цією охоронною фірмою, а також повідомити, чи було у встановленому порядку передано майно під охорону та складено акт прийому-передачі майна під охорону;

- інформацію та документи щодо осіб, які уповноважені здійснювати представництво інтересів ВАТ «Пресмаш», повноваження яких посвідчувались арбітражним керуючим - керуючим санацією Слідзьоною Н.П., підстави здійснення представництва та порядок оплати послуг представників, їх прибуття до м. Івано-Франківська з міст постійного проживання (Вінниці, Одеси);

- інформацію щодо заінтересованості арбітражної керуючої Слідзьони Н.П. до ліквідації ВАТ «Пресмаш», а саме усунення від контролю за своєю діяльністю кредитора ПП «Вестхім» та заборону представникам кредитора та акціонеру ОСОБА_2 відвідувати ВАТ «Пресмаш»та заборону здійснювати виконання конртарку та виготовлення брикетного пресу;

- інформацію про причини визнання у судових засіданнях представниками арбітражної керуючої Слідзьони Н.П. ОСОБА_9 заборгованості перед ПАТ «Прикарпаттяобленерго» по пенях та штрафах за період більше річного терміну у сумі 264813,82 грн., з яких: 110003,51 грн. - пені, відсотки річних - 52338,94 грн. та інфляційні збитки - 102471,37 грн., що призвело до штучного створення боргу (рішення суду по справі №909/1153/16) та вияснити причини не оскарження цього судового рішення;

- інформацію та документи щодо скликання комітету кредиторів ВАТ «Пресмаш», порядок денний такого засідання у випадку його проведення;

- інформацію та документи щодо вчинення дій для пошуку інвесторів для відновлення платоспроможності ВАТ «Пресмаш».

Колегія суддів апеляційного суду відхиляє дане клопотання, оскільки питання поставлені в ньому стосуються діяльності арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. після її призначення керуючою санацією ВАТ «Пресмаш» та не стосуються самої процедури призначення.

Від представника ПП «Вестхім» надійшло клопотання про витребування від арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. та комітету кредиторів ВАТ «Пресмаш» інформації та копії документів щодо продовження процедури санації ВАТ «Пресмаш» на момент призначення керуючого санацією Слідзьони Н.П. та на даний час;

- витребувати від арбітражного керуючого Слідзьони Н.П., Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України дані щодо здійснення Слідзьоною Н.П. адвокатської діяльності та виконання функцій керуючого санацією одночасно;

- витребувати від комітету кредиторів ВАТ «Пресмаш» копії всіх рішень щодо призначення (у тому числі погодження кандидатури) арбітражного керуючого - керуючого санацією ( з даного приводув наявності 3 протоколи засідань комітету кредиторів);

- витребувати від арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. дані, в яких справах вона брала участь як керуючий санацією і скільки з таких суб'єктів господарювання відновили платоспроможність після вчинених Слідзьоною Н.П. дій;

- витребувати від арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. дані щодо страхування професійних ризиків арбітражного керуючого - керуючого санацією та надати відповідні докази (копії договорів) з цього приводу;

- витребувати від арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. дані щодо її кваліфікаційного рівня;

- витребувати від арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. та Міністерства юстиції України інформацію та відповідні документи щодо того, яка територіальність здійснюваних повноважень арбітражного керуючого, спеціалізація, кількість справ про банкрутство, в яких бере участь арбітражний керуючий Слідзьона Н.П.

Апеляційний суд відхиляє вимоги даного клопотання, оскільки така інформація не була предметом судового розгляду в суді першої інстанції та відповідно до вимог ст..101 ГПК У країни не може розглядатись в суді апеляційної інстанції.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду №175 від 07.04.2017р. у зв'язку з відпусткою судді Якімець Г.Г. було призначено проведення автоматизованої заміни судді-члена колегії.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.04.2017р. було замінено суддю Якімець Г.Г. суддею Матущак О.І.

Розгляд справи розпочався спочатку.

Апелянт ОСОБА_2 та представник ПП «Вестхім», представник ТзОВ "Аурум Транс" заявили клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 відкласти на 24.04.2017р. о 11 год. 45 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Н.М. Кравчук

О.І. Матущак