ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Справа № 921/107/15-г/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Картере В.І.,
Гольцової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Тернопільнафтопродукт"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017
та на рішеннягосподарського суду Тернопільської області від 16.11.2015
у справі№ 921/107/15-г/16 господарського суду Тернопільської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
доПублічного акціонерного товариства "Тернопільнафтопродукт"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор"; 2. Мале приватне підприємство "ВК Імпекс";
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

в судовому засіданні взяли участь представники:

- ПАТ "Банк Форум" Гуцул А.Д.,

- ПАТ "Тернопільнафтопродукт" Мушинська Ю.О.,

- ТОВ "Золотий екватор" повідомлений, але не з'явився,

- МПП "ВК Імпекс" повідомлений, але не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.11.2015 у справі № 921/107/15-г/16 (суддя: Хома С.О.), яке було змінено постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 (судді: Зварич О.В., Давид Л.Л., Хабіб М.І.) відносно встановлення початкової вартості майна, частково задоволений позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (надалі позивач) до Публічного акціонерного товариства "Тернопільнафтопродукт" (надалі відповідач/ТОВ "Тернопільнафтопродукт"), треті особи на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" та Мале приватне підприємство "ВК Імпекс" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач, не погоджуючись із прийнятими у даній справі судовими рішеннями, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову скасувати, справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами справи та встановленими судами першої та апеляційної інстанції обставинами, перевіривши повноту їх встановлення та правильність надання їм юридичної оцінки, дотримання судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом даного спору є позовна вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, переданий позивачу (іпотекодержателю) відповідачем (іпотекодавцем) відповідно до іпотечного договору №1-0210/13/23-ІР від 30.05.2013, укладеного між позивачем та відповідачем в забезпечення виконання ТОВ "Золотий екватор" кредитного договору від 29.03.2013 №0020/13/30-KL, укладеного з позивачем та Малим приватним підприємством "ВК ІМПЕКС" кредитного договору від 29.03.2013 №0021/13/30-KL. Предметом іпотеки за вказаним іпотечним договором є автозаправочна станція № 4, розташована за адресою: Тернопільська обл., Збаразький р-н, м. Збараж, вул. Грушевського М., буд. 94, а саме: операторна (літ. А), загальною площею 45,5 кв.м, мехмайстерня (літ. Б), загальною площею 91,9 кв.м., вбиральня (літ В), огорожа (1), естакада (2), піднавіс (3), замощення (І); рухоме майно (основні засоби - обладнання), яке передане в іпотеку разом з нерухомим майном, що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, пов'язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування, розташоване за адресою: Тернопільська обл., Збаразький р-н, м. Збараж, вул. Грушевського М., будинок 94 та зазначене наступне майно: REN -10/60/40- Шафв 19 гл. 400 балансовою вартістю 0,00, Маршрутизатор Cisco 0871-К9 DESR балансовою вартістю 0,00, ТЛФ комутатор МР-112/FXS/AC баланосовою вартістю 0,00, паливно-роздавальна колонка "Waynee dress" баласновою вартістю 47 616,95, рекламна стела балансовою вартістю 7 091,46 (загальна вартість вказаного майна - 54 708,41)

В обґрунтування підстав позову, позивач послався на те, що позичальники (треті особи у справі) за кредитними договорами свої зобов'язання з повернення кредиту не виконали, банк (позивач) звертався з вимогами як до позичальників, так і до іпотекодавця погасити наявну заборгованість за вказаними кредитними договорами, а також попереджав про звернення до суду із вимогами про звернення стягнення на іпотечне майно, які (вимоги) залишились без задоволення та реагування, що й змусило звернутися із даним позовом.

При розгляді даної справи суди попередніх інстанцій встановили наступні обставини:

- 29.03.2013 між ПАТ "Банк Форум"(кредитор) та ТОВ " Золотий екватор", скорочене найменування - ТОВ "Золотек", (позичальник) укладено кредитний договір №1-0020/13/30-KL;

- 23.05.2013 ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Золотий екватор" підписали додатковий договір № 1 до кредитного договору №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, відповідно до якого дійшли згоди внести зміни та доповнення до статей кредитного договору без внесення змін в преамбулу та додатки, шляхом його викладення в новій редакції;

- відповідно до п. 1.1 кредитного договору №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 (в редакції додаткового договору № 1 від 23.05.2013) кредитор, на умовах, визначених цим договором, відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає останньому кредитні кошти (надалі кредит) окремими частинами (надалі вибірки), на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної цим договором (п. 1.2) граничної суми коштів (надалі за текстом кредитний ліміт), а позичальник зобов'язується вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених цим договором;

- максимальна заборгованість позичальника за цим договором (загальна сума усіх вибірок) не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 50 285 457,34 доларів США, з урахуванням наступних сублімітів: субліміт 1 - 7 185 457,34 доларів США - для вибірок, наданих до 23 травня 2013 року; субліміт 2 - 43 100 000,00 доларів США - для вибірок, наданих, починаючи з 23 травня 2013 року (п.п. 1.2.1-1.2.2 п. 1.2 кредитного договору в редакції додаткового договору № 1 від 23.05.2013);

- відповідно до п. 1.4 кредитного договору (зі змінами від 23.05.2013) кінцевий термін, до настання якого (включно) має бути повністю погашена заборгованість за кредитом встановлюється: для вибірок, наданих в рамках субліміту 1 - не пізніше 31 травня 2013 року; для вибірок, наданих в рамках субліміту 2 - не пізніше 31 грудня 2013 року;

- підпунктами 1.5.1-1.5.3 п. 1.5 кредитного договору (зі зміна від 23.05.2013) визначено погоджений сторонами графік погашення кредиту наданого в межах сублімітів 1 та 2;

- відповідно до п. 1.6.2.22 п. 1.6 кредитного договору (в редакції додаткового договору № 1 від 23.05.2013) в якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором кредитор укладає/приймає/ іпотечний договір (іпотечні договори) з ПАТ "Тернопільнафтопродукт" (надалі майновий поручитель-3) щодо нерухомого майна, а саме: автозаправочної станції № 4, разом з рухомим майном, що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю), що розташоване(а) за адресою: Тернопільська обл., Збаразький р-н., м. Збараж, вул. Грушевського, 94;

- згідно з п. 3.2 кредитного договору (зі зміна від 23.05.2013) за користування кредитом позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії цього договору в розмірі: 0,01% річних - для вибірок, наданих в рамках субліміту-1 згідно з п. 1.2.1 цього договору; 10,5% річних - для вибірок, наданих в рамках субліміту-2 згідно з п. 1.2.2 цього договору;

- відповідно до п. 3.3 кредитного договору (в редакції додаткового договору № 1 від 23.05.2013) у разі чергового надання кредиту в період з 1-го по 25-те число поточного місяця включно проценти за користування кредитом нараховуються кредитором за період від дати надання кредиту по 25-те число поточного місяця включно або до дати повного погашення заборгованості за кредитом, залежно від того, що настане раніше. Сплаті такі проценти підлягають в період з 26-го числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно. У разі чергового надання кредиту після 25-го числа поточного місяця (або продовження існування заборгованості за кредитом станом на 26-те число поточного місяця) проценти за користування кредитом нараховуються кредитором за період від дати надання кредиту (а у разі продовження існування заборгованості за кредитом станом на 26-те число поточного місяця - за період з 26-го числа поточного місяця) по 25-те число наступного календарного місяця включно або до дати повного погашення заборгованості за кредитом, залежно від того, що настане раніше. Сплаті такі проценти підлягають в період з 26-го числа наступного календарного місяця по останній календарний день наступного місяця включно. При повному остаточному погашенні заборгованості за кредитом проценти за користування кредитом нараховуються кредитором до дати повного остаточного погашення заборгованості за кредитом. Сплаті такі проценти підлягають в день повного остаточного погашення заборгованості за кредитом (кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом (п.1.4 договору). Проценти на прострочену заборгованість за кредитом починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном, як він визначений згідно з п.1.4 цього договору, нараховуватимуться кредитором щоденно і переноситимуться на рахунки обліку прострочених процентів за кредитом в день їх нарахування;

- сторони домовились: у разі порушення (невиконання або неналежного виконання) позичальником будь-якого з своїх платіжних зобов'язань за цим договором (зокрема, не здійснення погашення заборгованості, несплати процентів та/або комісії, можливої неустойки (штрафу, пені)), розмір процентної ставки, встановлений згідно з п. 3.2 цього договору, збільшується на 12,99% річних та становить 13% річних - для вибірок, наданих в рамках субліміту-1, та збільшується на 2,5% річних та становить 13% річних - для вибірок, наданих в рамках субліміту-2 (п.п.3.4.1 п. 3.4 кредитного договору (зі зміна від 23.05.2013);

- підпунктом 5.2.2 п. 5.2 кредитного договору (в редакції додаткового договору № 1 від 23.05.2013) сторони погодили, що позичальник зобов'язаний забезпечувати своєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі, на яку така заборгованість перевищуватиме кредитний ліміт, встановлений для відповідного періоду його дії згідно з графіком, вказаним в п. 1.5 цього договору, та в повному обсязі погасити заборгованість за кредитом не пізніше кінцевого терміну, зазначеного в п. 1.4 цього договору, здійснювати сплату процентів та комісій, а також можливої неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків, завданих, зокрема, внаслідок невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх обов'язків за цим договором.;

- відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 кредитного договору (зі зміна від 23.05.2013) при настанні випадку порушення зобов'язань кредитор на свій розсуд має право: вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та/або комісій, можливої неустойки (штрафу, пені), відшкодування документально підтверджених збитків тощо протягом 7 робочих днів від дати отримання позичальником відповідного письмового повідомлення;

- згідно з п. 8.1 кредитного договору (в редакції додаткового договору № 1 від 23.05.2013) за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України;

- цей договір набирає чинності з моменту його укладення сторонами та діє до повного остаточного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 10.7 кредитного договору (зі зміна від 23.05.2013).

- в подальшому між сторонами кредитного договору № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 було укладено договори про внесення змін до нього;

- 27.12.2013 між кредитором та позичальником укладено договір № 4 про внесення змін до кредитного договору № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, в п. 2 якого сторони підтвердили, що в рамках кредитного договору, протягом періоду з дати укладення кредитного договору до дати укладення цього договору про внесення змін:

позичальник отримав від кредитора кредит в рамках субліміту 1 в сумі 7 185 457,34 доларів США та здійснив погашення такого кредиту в рамках субліміту 1 в сумі 7 185 457,34 доларів США;

позичальник отримав від кредитора кредит в рамках субліміту 2 в сумі 43 033 526,01 доларів США та здійснив погашення частини такого кредиту в рамках субліміту-2 в сумі 10 250 000,00 доларів США, внаслідок чого, фактична заборгованість позичальника за кредитом по кредитному договору станом на дату укладення цього договору про внесення змін становить 32 783 526,01 доларів США в рамках субліміту 2 та 0,00 доларів США в рамках субліміту 1;

- крім того, 29.03.2013 між ПАТ "Банк Форум"(кредитор) та МПП "ВК Імпекс" (позичальник) укладено кредитний договір №1-0021/13/30-KL;

- 23.05.2013 ПАТ "Банк Форум" та МПП "ВК Імпекс" підписали додатковий договір №1 до кредитного договору №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013р., відповідно до якого дійшли згоди внести зміни та доповнення до статей кредитного договору без внесення змін в преамбулу та додатки, шляхом його викладення в новій редакції ;

- відповідно до п. 1.1 кредитного договору №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 (в редакції додаткового договору № 1 від 23.05.2013р.) кредитор, на умовах, визначених цим договором, відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає останньому кредитні кошти (надалі кредит) окремими частинами (надалі вибірки), на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної цим договором (п.1.2) граничної суми коштів (надалі за текстом кредитний ліміт), а позичальник зобов'язується вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених цим договором;

- максимальна заборгованість позичальника за цим договором (загальна сума усіх вибірок) не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 18 000 000,00 доларів США, з урахуванням наступних сублімітів: субліміт 1 - 1 000 000,00 доларів США - для вибірок, наданих до 23 травня 2013 року; субліміт 2 - 17 000 000,00 доларів США - для вибірок, наданих, починаючи з 23 травня 2013 року (п.п. 1.2.1-.1.2.2 п. 1.2 кредитного договору в редакції додаткового договору № 1 від 23.05.2013р.);

- відповідно до п. 1.4 кредитного договору (зі зміна від 23.05.2013) кінцевий термін, до настання якого (включно) має бути повністю погашена заборгованість за кредитом встановлюється: для вибірок, наданих в рамках субліміту-1 - не пізніше 31 травня 2013 року; для вибірок, наданих в рамках субліміту-2 - не пізніше 31 грудня 2013 року.

- підпунктами 1.5.1-1.5.3 п. 1.5 кредитного договору (зі зміна від 23.05.2013) визначено погоджений сторонами графік погашення кредиту наданого в межах сублімітів 1 та 2;

- відповідно до п. 1.6.2.22 п. 1.6 кредитного договору (в редакції додаткового договору № 1 від 23.05.2013) в якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором кредитор укладає/приймає/ іпотечний договір (іпотечні договори) з ПАТ "Тернопільнафтопродукт" (надалі майновий поручитель-3) щодо нерухомого майна, а саме: автозаправочної станції № 4, разом з рухомим майном, що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю), що розташоване(а) за адресою: Тернопільська обл., Збаразький р-н., м. Збараж, вул. Грушевського, 94;

- пунктом 3.2 кредитного договору (зі зміна від 23.05.2013) передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії цього договору в розмірі: 0,01% річних - для вибірок, наданих в рамках субліміту-1 згідно з п. 1.2.1 цього договору; 10,5% річних - для вибірок, наданих в рамках субліміту-2 згідно з п. 1.2.2 цього договору;

- відповідно до п. 3.3 кредитного договору (в редакції додаткового договору № 1 від 23.05.2013) у разі чергового надання кредиту в період з 1-го по 25-те число поточного місяця включно проценти за користування кредитом нараховуються кредитором за період від дати надання кредиту по 25-те число поточного місяця включно або до дати повного погашення заборгованості за кредитом, залежно від того, що настане раніше. Сплаті такі проценти підлягають в період з 26-го числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно. У разі чергового надання кредиту після 25-го числа поточного місяця (або продовження існування заборгованості за кредитом станом на 26-те число поточного місяця) проценти за користування кредитом нараховуються кредитором за період від дати надання кредиту (а у разі продовження існування заборгованості за кредитом станом на 26-те число поточного місяця - за період з 26-го числа поточного місяця) по 25-те число наступного календарного місяця включно або до дати повного погашення заборгованості за кредитом, залежно від того, що настане раніше. Сплаті такі проценти підлягають в період з 26-го числа наступного календарного місяця по останній календарний день наступного місяця включно. При повному остаточному погашенні заборгованості за кредитом проценти за користування кредитом нараховуються кредитором до дати повного остаточного погашення заборгованості за кредитом. Сплаті такі проценти підлягають в день повного остаточного погашення заборгованості за кредитом (кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом (п.1.4 договору). Проценти на прострочену заборгованість за кредитом починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном, як він визначений згідно з п.1.4 цього договору, нараховуватимуться кредитором щоденно і переноситимуться на рахунки обліку прострочених процентів за кредитом в день їх нарахування;

- сторони домовились, що у разі порушення (невиконання або неналежного виконання) позичальником будь-якого з своїх платіжних зобов'язань за цим договором (зокрема, не здійснення погашення заборгованості, несплати процентів та/або комісії, можливої неустойки (штрафа, пені)), розмір процентної ставки, встановлений згідно з п. 3.2 цього договору, збільшується на 12,99% річних та становить 13% річних - для вибірок, наданих в рамках субліміту-1, та збільшується на 2,5% річних та становить 13% річних - для вибірок, наданих в рамках субліміту-2 (п.п.3.4.1 п. 3.4 кредитного договору (зі зміна від 23.05.2013);

- відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 кредитного договору (зі зміна від 23.05.2013) при настанні випадку порушення зобов'язань кредитор на свій розсуд має право: вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та/або комісій, можливої неустойки (штрафу, пені), відшкодування документально підтверджених збитків тощо протягом 7 робочих днів від дати отримання позичальником відповідного письмового повідомлення;

- пунктом 8.1 кредитного договору (в редакції додаткового договору № 1 від 23.05.2013) передбачено, що за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України;

- цей договір набирає чинності з моменту його укладення сторонами та діє до повного остаточного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 10.7 кредитного договору (зі зміна від 23.05.2013);

- в подальшому між сторонами кредитного договору № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 було укладено договори про внесення змін до нього;

- 27.12.2013 між кредитором та позичальником укладено договір № 2 про внесення змін до кредитного договору № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013, в п. 2 якого сторони підтвердили, що кредитним договором встановлено кредитний ліміт в сумі 18 000 000,00 доларів США; в рамках кредитного ліміту протягом періоду з дати укладення кредитного договору до дати укладення цього договору про внесення змін позичальник отримав від кредитора кредит в рамках субліміту-2 в сумі 10 000 000,00 доларів США та не здійснював погашення такого кредиту в рамках субліміту-2; станом на дату укладення цього договору про внесення змін строк одержання кредиту в рамках субліміту-1 в сумі 1 000 000,00 доларів США сплив, та кредит в рамках субліміту-1 не надавався. Сторони підтверджують, що доступний (не використаний) кредитний ліміт станом на дату укладення цього договору про внесення змін становить 7 000 000,00 доларів США. З урахуванням вищевикладеного, фактична заборгованість позичальника за кредитним договором станом на дату укладення цього договору про внесення змін становить 10 000 000,00 доларів США в рамках субліміту-2 та 0,00 доларів США в рамках субліміту-1;

- в забезпечення виконання позичальниками ТОВ "Золотий екватор" та МПП "ВК Імпекс" умов кредитних договорів та додаткових договорів до них, між ПАТ "Банк Форум" (іпотекодержатель) та ПАТ "Тернопільнафтопродукт" (іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 1-0210/13/23-ІР від 30.05.2013, відповідно до п.1.1 іпотечного договору якого, іпотека, що встановлюється згідно з цим договором, забезпечує виконання:

ТОВ "Золотий екватор" (боржник 1) зобов'язань, що випливають з укладеного між ним та іпотекодержателем кредитного договору № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, включаючи всі дійсні та/або можливі зміни та/або доповнення, внесені та/або такі, що можуть бути внесені в майбутньому (надалі за текстом разом основний договір 1), за умовами якого боржник 1 зобов'язаний повернути іпотекодержателю кредит в сумі 50 285 457,34 доларів США з кінцевим терміном повернення 31.12.2019, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 10,5% річних з можливим збільшенням їх розміру до 13% без укладення відповідного договору про внесення змін у випадках, передбачених основним договором 1, зокрема, внаслідок порушення боржником 1 відповідних своїх обов'язків за основним договором 1, сплачувати комісії та можливу неустойку (штраф, пеню) в розмірах та у випадках, передбачених основним договором 1, а також відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за основним договором 1 та збитків, завданих його порушенням (п.п. 1.1.1 п. 1.1 договору);

МПП "ВК Імпекс" (надалі боржник 2) зобов'язань, що випливають з укладеного між ним та іпотекодержателем кредитного договору № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013, включаючи всі дійсні та/або можливі зміни та/або доповнення, внесені та/або такі, що можуть бути внесені в майбутньому (надалі за текстом разом основний договір 2), за умовами якого боржник 2 зобов'язаний повернути іпотекодержателю кредит в сумі 18 000 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 31.12.2019, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 10,5% річних з можливим збільшенням їх розміру до 13% без укладення відповідного договору про внесення змін у випадках, передбачених основним договором 2, зокрема, внаслідок порушення боржником 2 відповідних своїх обов'язків за основним договором 2, сплачувати комісії та можливу неустойку (штраф, пеню) в розмірах та у випадках, передбачених основним договором 2, а також відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за основним договором 2 та збитків, завданих його порушенням (п.п. 1.1.2 п. 1.1 договору);

- згідно з п. 1.2 іпотечного договору предметом іпотеки є наступне нерухоме майно: автозаправочна станція № 4, розташована за адресою: Тернопільська обл., Збаразький р-н., м. Збараж, вул. Грушевського М., буд. 94, а саме: операторна (літ. А), загальною площею 45,5 кв.м, мехмайстерня (літ. Б), загальною площею 91,9 кв.м., вбиральня (літ В), огорожа (1), естакада (2), піднавіс (3), замощення (І), надалі - предмет іпотеки. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності (п.п. 1.2.1 п. 1.2 іпотечного договору). Нерухоме майно передається в іпотеку разом з рухомим майном (основними засобами - обладнанням), що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, пов'язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування, розташоване за адресою: Тернопільська обл., Збаразький р-н., м. Збараж, вул. Грушевського М., буд. 94, а саме:

№ п/пНайменування та опис майнаБалансова вартість
1.REN - 10-60/40-Шафа 19 гл. 4000,00
2.Маршрутизатор CISCO 0871-К9 DESR0,00
3.ТЛФ комутатор МР - 112/FXS/AC0,00
4.Паливно-роздавальна колонка "Waуnee dress" 3х647616,95
5.Рекламна стела7091,46
Всього54708,41
- п. 1.3 іпотечного договору сторони визначили вартість предмета іпотеки за ринковою ціною, а саме: 1 462 745,00 грн., що за курсом НБУ станом на дату укладення цього договору становить 183 003,25 доларів США;

- згідно з п. 3.4 іпотечного договору іпотекодержатель має право: у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за основним договором та/або іпотекодавцем будь-якого з обов'язків за цим договором задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в один із способів, передбачених цим договором та чинним законодавством України (п.п. 3.4.1 п. 3.4 договору); у випадках, передбачених основним договором, цим договором та/або чинним законодавством України вимагати дострокового виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (п.п.3.4.2 п. 3.4 договору).

Встановивши наведені обставини, а також факт виконання позивачем положень кредитних договорів в частині надання позичальникам кредитних коштів у розмірі, обумовленому кредитними договорами, факт порушення виконання останніми своїх зобов'язань за цими кредитними договорами, факт звернення позивача (банку) до позичальників та іпотекодавця із вимогами про усунення наявних порушень та погашення існуючою заборгованості, місцевий господарський суд, керуючись положеннями вищевказаним кредитних договорів та договору іпотеки, ст.ст. 575, 583, 590 ЦК України, положеннями Закону України "Про іпотеку", частково задовольнив позовні та звернув стягнення в рахунок наявної у позичальників (третіх осіб у справі) заборгованості за кредитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 та №1-0021/13/ KL від 29.03.2013 на іпотечне майно, належне іпотекодавцю, а саме: автозаправочну станцію № 4, розташовану за адресою: Тернопільська обл., Збаразький р-н., м. Збараж, вул. Грушевського М., буд. 94, а саме: операторна (літ. А), загальною площею 45,5 кв.м, мехмайстерня (літ. Б), загальною площею 91,9 кв.м., вбиральня (літ В), огорожа (1), естакада (2), піднавіс (3), замощення (І) разом з рухомим майном (основними засобами - обладнанням), що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, пов'язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування, розташоване за адресою: Тернопільська обл., Збаразький р-н., м. Збараж, вул. Грушевського М., буд. 94, а саме:

№ п/пНайменування та опис майнаБалансова вартість
1.REN - 10-60/40-Шафа 19 гл. 4000,00
2.Маршрутизатор CISCO 0871-К9 DESR0,00
3.ТЛФ комутатор МР - 112/FXS/AC0,00
4.Паливно-роздавальна колонка "Waуnee dress" 3х647616,95
5.Рекламна стела7091,46
Всього54708,41

При цьому, місцевий господарський суд встановив спосіб реалізації на публічних торгах за початковою ціною 1 462 745,00 грн., що за курсом НБУ станом на дату укладення договору іпотеки становить 183 003,25 доларів США (вартість нерухомого майна) та 54 708,41 грн., що за курсом НБУ станом на дату укладення договору іпотеки становить 5957,33 доларів США (вартість майна - основних засобів-обладнання)ю

Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку вказане рішення суду змінив в частині визначення початкової ціни для реалізації майна з прилюдних торгів, на яке звернуто стягнення у даній справі. При цьому, врахував висновок судового експерта, зробленого за результатами проведеної судової оціночно-будівельної експертизи, відповідно до якого (висновку) ринкова вартість майна, що є предметом іпотеки становить 7 386 968,00 грн.

Вищий господарський суд України вважає передчасними висновки судів, викладених в судових рішеннях у даній справі, з огляду на таке.

За змістом ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. За змістом ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки повинно привести сторони до задоволення вимог кредитора за основним зобов'язанням, і тільки ця обставина може бути підставою для припинення зобов'язання як такого, що вважається виконаним згідно зі ст. 599 ЦК України. Забезпечувальне зобов'язання має похідний характер, а не альтернативний основному. Звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов'язання на забезпечувальне (такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 09.09.2014 у справі №922/3658/13).

Крім того, у вказаній постанові Верховного Суду України зазначено наступне: "Судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент розгляду справи № 922/3658/13 рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2009 р. у справі № 27/362-09 не було виконано, а предмет іпотеки не реалізовано, і відповідно, погашення вимог Кредитора за рахунок іпотеки не відбулося.".

Отже, із наведеного можна дійти висновку про те, що встановлення чи невстановлення факту виконання рішення суду, яким постановлено задовольнити вимоги кредитора за рахунок або основного зобов'язання, або забезпечувального при наявності такого, при розгляді справи за позовом кредитора про задоволення його вимог за рахунок знову ж таки основного або забезпечувального зобов'язання, покладається на суд.

Крім того, обов'язок з перевірки достовірності чи недостовірності доводів осіб у справі, перевірки поданих ними доказів на підтвердження таких доводів, прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх доказів та встановлених обставин на підставі цих доказів, покладено також на суд, про що свідчать положення ст.ст. 47, 43 ГПК України, положення постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.02.2012 №6.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач (іпотекодавець) неодноразово заявляв як суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції про задоволення вимог позивача (кредитора) за вищевказаними кредитними договорами (основними зобов'язаннями) згідно з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі №903/1297/14, виконання чи невиконання якої відповідач просив перевірити саме суди.

В той же час, положеннями ст. 84 та ст. 105 ГПК України, якими встановлені вимоги до рішення та постанови суду, передбачено, що мотивувальна частина судового рішення має містити доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін.

Проте, місцевий господарський суд, задовольняючи позовні вимоги, взагалі не відхилив таких доводів відповідача, не перевірив їх та не спростував, а апеляційний господарський суд, змінюючи вказане рішення, формально віднісся до дослідження вказаного питання, та також як не спростував, так і не підтвердив їх.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що за допущених судами попередніх інстанцій порушень норм процесуального права, а саме: ст. 47, 43 ГПК України, відносно не встановлення судами усіх обставин, які мають значення для вирішення даного спору, не дослідження судами усіх, наявних в матеріалах справи документів, не спростування судами доводів позивачів, наведених в обґрунтування підстав позову, суд касаційної інстанції не може погодитися однозначно із рішеннями судів попередніх у даній справі, у зв'язку з чим, скасовує їх та передає справу на новий розгляд до місцевого господарського суду. При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати обставини справи, дійсні права та обов'язки сторін у справі, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, вжити заходів щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та прийняття відповідного рішення у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Тернопільнафтопродукт" задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 та рішення господарського суду Тернопільської області від 16.11.2015 у справі № 921/107/15-г/16 скасувати.

Справу № 921/107/15-г/16 передати на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Л.А. Гольцова