ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. Справа № 911/431/17

За позовом Комунального підприємства "Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області"

до Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства

про стягнення 15 592,20грн

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.02.2017); ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.02.2017);

від відповідача - ОСОБА_3 (довіреність №45-17 від 04.04.2017).

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення 15 592,20грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, зобовязання сторін за договором про надання послуг із розміщення та захоронення твердих побутових відходів, укладеного між Комунальним підприємством "Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області" та Києво-Святошинським виробничим управлінням житлово-комунального господарства, який припинився з 14.06.2016 згідно рішення Києво-Святошинської районної ради від 07.07.2016 №144-11-7 і підстави утримання відповідачем коштів у сумі 15 592,20грн сплачених позивачем в якості передоплати за послуги, які фактично на зазначену суму виконані не були, відпали, а відтак відповідач утримує зазначені кошти безпідставно.

Відповідач у справі Києво-Святошинським виробничим управлінням житлово-комунального господарства у своєму відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову, вказуючи на те, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором №37 відсутня, доказів наявності такої заборгованості, факту переплати за договором, позивачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області" позивач у даній справі є унітарним підприємством, засновником та власником якого є Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області.

Вказане підприємство є госпрозрахунковим підприємством і підпорядковується Чабанівській селищній раді Києво-Святошинського району Київської області (п. 1.1, 1.3 статуту позивача).

Відповідно до п.3.1 вказаного статуту, підприємство є самостійним субєктом господарювання, що створене з метою здійснення діяльності, яка сприяє роботі, що проводиться селищною радою та її виконавчим комітетом по забезпеченню комплексного економічного та соціального розвитку села Новосілки, шляхом задоволення потреб населення, підприємств та організацій усіх форм власності на наданню та виконанню послуг, робіт, повязаних з функціонуванню комунального господарства села тощо.

Предметом діяльності позивача, згідно вказаного статуту, є, зокрема, збирання, оброблення й видалення відходів, відновлення матеріалів, а також відновлення відсортованих відходів, інша діяльність щодо поводження з відходами (п.п. 3.2.8, 3.2.12 статуту позивача).

Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства, відповідач у даній справі, відповідно до статуту є комунальним підприємством засновником якого є Києво-Святошинська районна рада Київської області та є комунальним підприємством (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 статуту відповідача).

Відповідно до п. 2.2 статуту відповідача, предметом діяльності підприємства є, зокрема, прийом, переробка, вивезення, захоронення, утилізація відходів, сміття, рідких нечистот від фізичних та юридичних осіб.

06.02.2014 між відповідачем (далі виконавець) та позивачем (далі замовник) укладено договір №37 про надання послуг із розміщення та захоронення твердих побутових відходів (далі - договір).

За умовами п. 1.1 договору, виконавець надає послуги з розміщення та захоронення твердих побутових відходів (далі - послуги), а споживач оплачує послуги на умовах визначених договором.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, розміщення та захоронення ТПВ здійснюється на полігоні ТВП по вул. Київська, 1а, в с. Тарасівка, Києво-Святошинського р-ну, Київської області.

Згідно п. 3.1 договору, оплата за розміщення та захоронення ТПВ попередня в розмірі 100% вартості послуг, згідно придбаних талонів, які передаються по видатковій накладній.

Договір діє до 31.12.2014 і набирає чинності з дня його підписання та може бути продовженим на наступний термін, за письмовою згодою сторін, шляхом обміну листами (п. 7.1 договору).

14.03.2016 між відповідачем (далі виконавець) та позивачем (далі замовник) укладено договір №46 про надання послуг із розміщення та захоронення твердих побутових відходів (далі - договір).

За умовами п. 1.1 договору, виконавець надає послуги з розміщення та захоронення твердих побутових відходів (далі - послуги), а споживач оплачує послуги на умовах визначених договором.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, розміщення та захоронення ТПВ здійснюється на полігоні ТВП по вул. Київська, 1а, в с. Тарасівка, Києво-Святошинського р-ну, Київської області.

Згідно п. 2.9 вказаного договору, базовий тариф на день підписання договору складє з ПДВ 19,99грн за 1 куб.м.

Договір діє до 31.12.2016 і набирає чинності з дня його підписання та може бути продовженим на наступний термін, за письмовою згодою сторін, шляхом обміну листами (п. 7.1 договору).

Відповідачем як оплату послуг з вивезення твердих побутових відходів виставлено позивачу рахунок на оплату талонів №416 від 22.06.2016 на підставі договору №46 від 14.03.2016 на суму 19 192,32грн.

Позивачем 23.06.2016 платіжним дорученням №171 від 23.06.2016 оплачено відповідний рахунок та придбано талонів на вивезення 960 куб.м. ТПВ.

Як вказує позивач вказані талони передані йому відповідачем за видатковою накладною №203 від 24.06.2016.

Як зазначає позивач, рішенням Києво-Святошинської районної ради №144-11-7 від 07.07.2016 вирішено вжити заходів щодо припинення діяльності полігону твердих побутових відходів КП «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства» розташованого на території с. Тарасівка, Києво-Святошинського р-ну, Київської області.

Пунктом 2 вказаного рішення відповідачу у даній справі, зокрема, визначено заборонити та негайно припинити діяльність полігону ТПВ, розтащованого за вищевказаною адресою, та зобовязано керівника відповідача до 14.07.2016, достроково припинити договори на прийняття та утилізацію ТПВ.

Як вказує позивач, ним на час прийняття вказаного рішення від 07.07.2016 використано талонів на утилізацію 180 куб.м., що підтверджується подорожніми листами копії яких долучено до матеріалів справи.

Тобто, відповідачем не надано позивачу послуг на вивезення 780 куб.м. твердих побутових відходів, що із розрахунку вартості 19.99грн за 1 куб.м. складає 15 192,20грн, вказане не заперечується відповідачем та підтверджується талонами на вивезення твердих побутових відходів та подорожніми листами.

27.12.2016 та 31.01.2017 позивач звертався до відповідача з листами про повернення коштів в сумі 15 592,20грн за невикористані талони з вивезення ТПВ кількістю 780 кую.м.

Як вбачається з відправлення №813, вказане відправлення надіслано 27.12.2016 та отримано адресатом 06.01.2017,

Відправлення позивачем 01.02.2017 листа від 31.01.2017 підтверджується описом вкладення від 01.02.2017 за номером 185, яке відповідно до відомостей УДППЗ «Укрпошта» вручено відповідачу 08.02.2017.

Щодо заперечень відповідача про те, що вказані листи були направлені не на імя відповідача оскільки відповідача, позаяк адресатом у вказаних листах зазначено Коунальне підприємство «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства», замість Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства, оскільки саме це, за твердженням відповідача, є повний найменуванням відповідача, не приймаються судом оскільки як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правовою формою відповідача вказано комунальне підприємство.

Суд також не може прийняти до уваги посилання відповідача на те, що позивач зазначив підставою позову договір №37 від 06.02.2016 який відповідач виконав повністю.

Оскільки як вбачається з тексту позовної заяви та пояснень позивача, останній вважає припиненими всі договори на прийняття та утилізацію твердих побутових відходів, у звязку з прийняттям Києво-Святошинською радою рішення про припинення діяльності полігону ТПВ, та просить повернути йому кошти сплачені за талони на послуги з вивезення ТПВ.

Тобто, підставою позову є повернення передплачених коштів за послуги з вивезення твердих побутових відходів, які відповідачем не надано на суму 15 592,20грн, та безпідставне утримання вказаних коштів відповідачем.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

При цьому, особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів вивезення відходів на суму 15 592,20грн, які передплачені позивачем за послуги з вивезення ТПВ, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у даній справі.

В силу ст. 49 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у звязку з оплатою позову судовим збором, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, у розмірі 1600,00грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства на користь Комунального підприємства "Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області" 15 592,20грн суми попередньої оплати, а також 1600,00грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 11.04.2017

Суддя С.І. Чонгова