КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа №911/531/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс

Агромарс"

на рішення

Господарського суду Київської області

від 15.03.2017 року

у справі № 911/531/17 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова

компанія "Українська страхова група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс

Агромарс"

про стягнення 104 293 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.03.2017 року у справі № 911/531/17 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (07350, Київська обл., Вишгородський район, с. Гаврилівка, код 30160757) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, буд. 32-а, код 30859524) - 104 293 (сто чотири тисячі двісті дев'яносто три) грн. 07 коп. витрат зі страхового відшкодування, 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

На першій сторінці даної апеляційної скарги нижче назви документа вказано, що вона подається на рішення Господарського суду Київської області від 15.03.2017 року у справі № 911/531/17. Проте у прохальній частині скарги заявник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2017 року у справі № 911/225/17 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В переліку документів, доданих до скарги вказано, що до неї додано додаток - оригінал платіжного доручення, як доказ сплати судового збору. Проте це спростовується актом, складеним працівниками Господарського суду Київської області № 07-13/44/2017 від 05.04.2017 р., в якому зазначено, що під час розкриття конверта надісланого ТОВ «Комплекс Агромарс» (07350, Київська область, Вишгородський р-н, с. Гаврилівка) встановлено відсутність документа вказаного в додатку до апеляційної скарги у справі № 911/531/17, а саме: оригінал платіжного доручення, як доказ сплати судового збору.

Отже, до наданої апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ще однією підставою для повернення даної апеляційної скарги є наступне.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

П. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 15.03.2017 року та оформлене відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 24.03.2017 року і, відповідно, останнім днем подачі апеляційної скарги, згідно вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України, є 03.04.2017 року.

Апеляційна скарга була подана 04.04.2017 р. (згідно поштового штампу, який міститься на конверті в якому вона була надіслана). Тобто строк подачі апеляційної скарги було пропущено.

До апеляційної скарги апелянтом не додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, також в самому тексті апеляційної скарги таке клопотання відсутнє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків у відповідності до норм закону на дату такого звернення. Перед повторною подачею апеляційної скарги скаржнику необхідно уточнити вимоги, які викладені у прохальній частині скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на рішення Господарського суду Київської області від 15.03.2017 року у справі № 911/531/17 повернути.

2. Матеріали справи № 911/531/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна