overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2017 р. Справа № 911/1037/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши позовні матеріали

за позовом Першого заступника прокурора Київської області, м. Київ, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ

до відповідача 1. Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, с. Віта-Поштова, Київська область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Анастас-ЧВ», с. Безп'ятне, Васильківський район

про визнання недійсним рішень та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 10» травня 2017 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Київське лісове господарство» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 30).

3. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (03191, АДРЕСА_1)

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

5. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- відзиви на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діють відповідачі (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут).

6. Запропонувати третім особам надати суду письмові пояснення по суті спору, який підлягає розгляду.

7. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

9. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

10. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.2017Справа № 910/5769/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС МАККЕНЗІ-УКРАЇНА"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 128 381,67 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.05.17 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази протиправної поведінки відповідача, обґрунтування розміру збитків, докази на підтвердження наявності причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) відповідача та понесеними збитками, докази вчинення заходів, спрямованих на зменшення збитків.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, докази відсутності вини у заподіянні збитків.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 22.05.2017.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.2017Справа № 910/2403/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОАЗИС" до Публічного акціонерного товариства "БАНК "ХРЕЩАТИК" про визнання зобов'язань припиненими
Суддя Ярмак О.М.

представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОАЗИС" до Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Костенка Ігоря Івановича про визнання зобов'язань припиненими.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2017 № 910/2403/17 суд повернув вказану позовну заяву на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 № 910/2403/17 вказану ухвалу скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Зважаючи на викладене, за вказівкою Київського апеляційного господарського суду суд порушує провадження у справі № 910/2403/17 та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі № 910/2403/17.

2. Розгляд справи призначити на 23.05.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, пояснення щодо третіх осіб, які вказані в позові.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 22.05.2017.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2017 р. Справа № 911/1132/17

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариство «Український будівельно-інвестиційний банк»

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ірпіньнафтопродукт»

та до другого відповідача ОСОБА_2 міської ради

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі № 911/1132/17 і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.2017 о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Зобовязати позивача подати: оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Зобовязати відповідачів подати: відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків; оригінали (для огляду) і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діють відповідачі; довідки про найменування і номери рахунків відповідачів відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Явку сторін визнати обовязковою.

8. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 19.05.2017.

9. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

11. Поставити до відома сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

12. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя П.В.Горбасенко
УХВАЛА

14.04.2017Справа № 910/3740/17

За позовом Дочірнього підприємства "Медичне науково-практичне об'єднання

"Медбуд" Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія

"Київміськбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3"

про стягнення 40 000,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Дочірнього підприємства "Медичне науково-практичне об'єднання "Медбуд" Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" 40 000,00 грн. заборгованості за невиконання грошових зобов'язань за договором № 02.03.15/КМБ-МДБ від 02.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3740/17 та призначено справу до розгляду на 04.04.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3740/17 від 04.04.2017 розгляд справи відкладено на 13.04.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3740/17 від 13.04.2017 розгляд справи відкладено на 27.05.2017.

Судом встановлено, що у п. 1 висновку ухвали Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі № 910/3740/17 допущено описку та невірно зазначену дату наступного судового засідання, а саме замість 27.04.2017 вказано 27.05.2017.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в ухвалі описки за своєю ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі № 910/3740/17 описки.

Керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у п. 1 висновку ухвали Господарського суду міста Києва № 910/3740/17 від 13.04.2017 описку, виклавши його в наступній редакції:

«Розгляд справи відкласти на 27.04.2017 о 11 год. 50 хв. Зал судових засідань № 8.»

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва № 910/3740/17 від 13.04.2017.

Суддя В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2017 р. Справа № 19/250-08/4

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши заяву арбітражного керуючого Білого Владислава Валерійовича, призначеного керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Комстрой", про видачу дубліката наказу у справі №19/250-08/4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Енергоальянс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТКО"

2. Державного підприємства "Молдтранселектро", м. Кишинів, Республіка Молдова

3. Державного підприємства "Молделектріка", м. Кишинів, Республіка Молдова

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан - К"

про стягнення 20 287 682,29 доларів США

встановив:

Арбітражний керуючий Білий Владислав Валерійович, призначений керуючим процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Комстрой", звернувся до господарського суду Київської області із заявою про видачу дубліката наказу б/н від 11.04.2017 у справі №19/250-08/4.

Приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи наведене вище, керуючись статтями 65, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України

ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 25 квітня 2017 року на 13:55.

(Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Зобов'язати заявника надати докази які підтверджують, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Комстрой" є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс".

3. Зобов'язати заявника уточнити, про видачу дублікату якого з наявних у справі наказів подана заява.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
УХВАЛА

14.04.2017Справа № 910/6111/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Еверест"

про стягнення 79 480 грн 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Еверест" про стягнення 79 480 грн 00 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності направлення позовної заяви до Господарського суду Донецької області з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною 2 статті 9 вказаного Закону встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості, зокрема, щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними.

Відповідно до спеціального витягу від з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 14.04.2017, вбачається, що станом на 10.04.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Еверест" зареєстровано за адресою є: 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Румянцева, буд. 24.

У відповідності до норм статті 17 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 15, ст. ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Еверест" про стягнення 79 480 грн 00 коп. з доданими до неї документами, направити за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Суддя Н.Б. Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа № 911/694/17

за позовом Щасливської сільської ради, с. Щасливе, Бориспільський район

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма «Металіст»,

с. Проліски, Бориспільський район

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 10.01.2017;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2017 порушено провадження у справі № 911/694/17 за позовом Щасливської сільської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма «Металіст» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

12.04.2017 через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в порядку ст. 22 ГПК України, про зміну предмету позову.

Представник відповідача в судове засідання 12.04.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/694/17 відкласти на 26.04.2017 об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду докази направлення відповідачу заяви про зміну предмету позову.

2. Зобовязати відповідача надати суду відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа № 911/298/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Галичфарм, м. Львів

До Приватного акціонерного товариства Білоцерківська Теплоелектроцентраль, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 236 000 000 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2017 року призначено проведення судової почеркознавчої експертизи документів у справі № 911/298/17, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

06.04.2017 року через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання щодо надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Розглянувши подане клопотання суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 21 квітня 2017 р. о 11:10.

2. Зобовязати сторін:

- надати оригінали простих векселей: серії АА 1834137, серії АА 1834141, серії АА 1834148, серії АА 1834147, серії АА 1834155, серії АА 1834154, серії АА 1834160;

- надати оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_1, ОСОБА_2 за любий період часу, у тому числі за 2008 рік. (Зразки можуть бути у різнохарактерних документах: довіреностях, листах, за місцем роботи тощо).

3. Копію ухвали направити учасникам провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Явка в засідання суду представників сторін, обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована