УХВАЛА

11 квітня 2017 року Справа № 913/169/17

Провадження №16/913/169/17

За позовом Приватного підприємства Успіх, м.Сєвєродонецьк Луганської області до відповідача-1 Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області

відповідача-2 Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Комунального підприємства Центральний парк культури та відпочинку м.Сєвєродонецька, м.Сєвєродонецьк Луганської області

та участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Комунального підприємства Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про скасування рішень

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача-1 представник не прибув;

від відповідача-2 ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 11.04.2017;

від третьої особи-1 ОСОБА_2 директор відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

від третьої особи-2 представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне підприємство Успіх звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради та Сєвєродонецької міської ради з вимогами про скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 21.12.2016 №712 Про утримання місць торгівлі в м.Сєвєродонецьку та утримання Комунальним підприємством Центральний парк культури та відпочинку м.Сєвєродонецька місць торгівлі, розташованих на прилеглій до земельної ділянки ПП Успіх території, розташованої вздовж: вул.Курчатова та пр-т Гвардійський у м.Сєвєродонецьку Луганської області; про скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №255 від 17.05.2016 Про погодження розміщення засобів пересувної мережі під час ярмаркової та сезонної торгівлі на території м.Сєвєродонецька КП Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою в частині погодження розміщення засобів пересувної мережі під час ярмаркової та сезонної торгівлі на території м.Сєвєродонецька Комунальному підприємству Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою на прилеглій до земельної ділянки Приватного підприємства Успіх території, розташованої вздовж: вул.Курчатова, 26 та пр-т Гвардійський у м.Сєвєродонецьку Луганської області; про скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 21.07.2016 №585 Про скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №556 від 05.04.2005 Про закріплення території в районі перехрестя пр.Гвардійського та вул.Курчатова.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Луганської області (суддя Шеліхіна Р.М.) від 14.02.2017 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 02.03.2017. До участі у справі залучено у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Комунальне підприємство Центральний парк культури та відпочинку м.Сєвєродонецька та у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Комунальне підприємство Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою. У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Сєвєродонецька міська рада відзивом б/н від 01.03.2017 вимоги позову відхилила, посилаючись на те, що Сєвєродонецька міська рада при прийнятті оскаржуваних рішень керувалась виключно чинним законодавством України; посилання позивача на те, що він є землекористувачем земельної ділянки є безпідставними, оскільки вони документально не підтверджені; що рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 05.04.2005 №556 спірну земельну ділянку було закріплено за позивачем для утримання її в належному стані, а тому немає жодних підстав вважати, що спірна земельна ділянка передана позивачу у користування; що позивачем впродовж тривалого часу не виконувалось належним чином утримання спірної прилеглої території; що позивачем в порушення земельного законодавства фактично ведеться діяльність щодо надання в користування земельних ділянок фізичним та юридичним особам під обєкти торгівлі; що посилання позивача на те, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового використання, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання є безпідставними відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої ст.19, ст.144 Конституції України, ст.25, ч.14 ст.46, ч.1, ч.10 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування.

Ухвалою Господарського суду Луганської області (суддя Шеліхіна Р.М.) від 03.03.2017 було відкладено розгляд справи на 16.03.2017.

Клопотанням №174 від 07.03.2017 позивач просив суд забезпечити проведення всіх судових засідань у справі №913/169/17 у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Луганської області (суддя Шеліхіна Р.М.) від 16.03.2017 було відкладено розгляд справи на 30.03.2017. Задоволено клопотання позивача в частині проведення всіх наступних судових засідань після 16.03.2017 в режимі відеоконференції.

29.03.2017 на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду №181-р у звязку з отриманням суддею Шеліхіною Р.М. листка непрацездатності відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду був проведений повторний автоматичний розподіл справи, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.03.2017, справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

У письмових поясненнях №175 від 22.03.2017 позивач зазначив, що він володіє на праві постійного землекористування земельними ділянками загальною площею 0,3810 га згідно Державного акту ІІ-ЛГ №000201 від 24.03.1998 та має право власності на споруди, в т.ч. на продовольчий ринок Успіх в м.Сєвєродонецьку, вул.Курчатова, 26; рішенням від 04.05.2016 №207 виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради надав повноваження Комунальному підприємству Сєвєродонецьку підприємство садово-паркового господарства та благоустрію утримувати ту саму територію навколо ринка Успіх; що місцевими органами Національної поліції не вчинено жодних дій щодо справедливого розслідування зловживання посадовими особами Сєвєродонецької міської ради своїм службовим становищем.

У клопотанні б/н від 30.03.2017, яке надійшло на адресу електронної пошти суду, третя особа-1 зазначила про те, що відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Луганській області відділу у м.Сєвєродонецьку спірна земельна ділянка входить до складу земель, не наданих у власність або користування в межах міста Сєвєродонецьк.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.03.2017 було відкладено розгляд справи на 11.04.2017.

Від позивача надійшли зміни до позову №178 від 06.04.2017, у яких він зазначив, що з моменту прийняття рішення №556 відповідно до ч.1 ст.15 Закону України Про благоустрій населених пунктів Приватне підприємство Успіх стало балансоутримувачем спірної ділянки; що листом від 16.01.2017 №193 Сєвєродонецька міська рада зобовязала Приватне підприємство Успіх здійснювати прибирання спірної ділянки та підтвердила статус позивача як балансоутримувача; що у звязку з прийняттям оскаржуваних рішень позивач втратив будь-які можливості впливати на проведення несанкціонованої торгівлі на спірній ділянці, внаслідок чого грубо порушуються вимоги благоустрою. Просив визнати недійсним рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 21.12.2016 №712 Про утримання місць торгівлі в м.Сєвєродонецьку та утримання Комунальним підприємством Центральний парк культури та відпочинку м.Сєвєродонецька місць торгівлі, розташованих на прилеглій до земельної ділянки ПП Успіх території, розташованої вздовж: вул.Курчатова та пр-т Гвардійський у м.Сєвєродонецьку Луганської області; визнати недійсним рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №255 від 17.05.2016 Про погодження розміщення засобів пересувної мережі під час ярмаркової та сезонної торгівлі на території м.Сєвєродонецька КП Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою в частині погодження розміщення засобів пересувної мережі під час ярмаркової та сезонної торгівлі на території м.Сєвєродонецька Комунальному підприємству Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою на прилеглій до земельної ділянки Приватного підприємства Успіх території, розташованої вздовж: вул.Курчатова, 26 та пр-т Гвардійський у м.Сєвєродонецьку Луганської області; визнати недійсним рішення Сєвєродонецької міської ради від 21.07.2016 №585 Про скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №556 від 05.04.2005 Про закріплення території в районі перехрестя пр.Гвардійського та вул.Курчатова.

Розгляд вказаних змін судом відкладається до наступного судового засідання для зясування думки всіх учасників судового процесу відносно них.

Від позивача на адресу електронної пошти надійшла заява б/н від 10.04.2017, в якій він просив відкласти розгляд справи з метою вручення копій змін до позову всім учасникам процесу і проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання.

Відповідач-2 відзивом б/н від 07.04.2017 вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що механізм оформлення прав на землю юридичними особами визначено ст.ст.82, 92, 116, 123, 124 Земельного кодексу України; що при прийнятті спірних рішень Сєвєродонецька міська рада керувалась виключно чинним законодавством України; що посилання позивача що він є землекористувачем спірної земельної ділянки не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та документально не підтверджено; що рішенням Сєвєродонецької міської ради №556 від 05.04.2005 спірну земельну ділянку було закріплено за позивачем для утримання її в належному стані, а тому немає жодних підстав вважати, що вона передана позивачу у користування; що позивачем впродовж тривалого часу не виконувалось належним чином утримання в належному стані спірної прилеглої території; що позивачем фактично ведеться діяльність щодо надання в користування земельних ділянок фізичним та юридичним особам під обєкти торгівлі; посилання позивача, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового використання, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання є безпідставними, враховуючи рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.19, ст.144 Конституції України, ст.25, ч.14 ст.46, ч.1, ч.10 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування.

Третя особа-1 відзивом на позовну заяву б/н від 10.04.2017 вимоги позову відхилила, посилаючись на те, що механізм оформлення прав на землю юридичними особами визначено ст.ст.82, 92, 116, 123, 124 Земельного кодексу України; що при прийнятті спірних рішень Сєвєродонецька міська рада керувалась виключно чинним законодавством України; що посилання позивача що він є землекористувачем спірної земельної ділянки не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та документально не підтверджено; що рішенням Сєвєродонецької міської ради №556 від 05.04.2005 спірну земельну ділянку було закріплено за позивачем для утримання її в належному стані, а тому немає жодних підстав вважати, що вона передана позивачу у користування; що позивачем впродовж тривалого часу не виконувалось належним чином утримання в належному стані спірної прилеглої території; що позивачем фактично ведеться діяльність щодо надання в користування земельних ділянок фізичним та юридичним особам під обєкти торгівлі; посилання позивача, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового використання, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання є безпідставними, враховуючи рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.19, ст.144 Конституції України, ст.25, ч.14 ст.46, ч.1, ч.10 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування.

Третя особа-2 заявою б/н від 11.04.2017 просила розглянути справу без участі представника та зазначила, що позовні вимоги не визнає.

З огляду на неявку представника позивача, відповідача-1 та третьої особи-2, неподання сторонами та третіми особами витребуваних судом документів, необхідністю витребування нових доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.04.2017 о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Надати позивачу - Приватному підприємству Успіх можливість участі в судовому засіданні, що відбудеться 25.04.2017 о 10 год. 30 хв, у режимі відеоконференції.

4. Доручити Господарському суду Львівської області (вул.Личаківська, б.128, м.Львів, 79014) забезпечити проведення відеоконференції з участі позивача Приватного підприємства Успіх у судовому засіданні з розгляду даної справи, що відбудеться 25.04.2017 о 10 год. 30 хв.

5. Зобовязати позивача:

- подати письмові пояснення на відзиви відповідачів та третіх осіб, документальне підтвердження пояснень;

- подати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням того, яким чином оскаржувані рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №255 від 17.05.2016 та №712 від 21.12.2016, Сєвєродонецької міської ради №585 від 21.07.2016 впливають на права та обовязки Приватного підприємства Успіх;

- подати письмові пояснення на підтвердження яких обставин до матеріалів справи додане рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №412 від 09.03.2005 Про закріплення території в р-ні ринку сільгоспродуктів з боку пр.Гвардійський за ПП Успіх на період реконструкції ринку;

- подати письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо того, які наслідки мало для позивача рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №556 від 05.04.2005 Про закріплення території в районі перехрестя пр.Гвардійський та вул.Курчатова та як воно було реалізоване;

- подати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням, на яких підставах на прилеглій території до земельних ділянок, що знаходяться у користуванні Приватного підприємства Успіх позивачем облаштовані торгові місця.

6. Зобовязати відповідача-1:

- подати відзив на позовну заяву з урахуванням змін до позову №178 від 06.04.2017, докази його надсилання позивачу, Комунальному підприємству Центральний парк культури та відпочинку м.Сєвєродонецька та Комунальному підприємству Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- подати письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо того, які наслідки мало для позивача рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №556 від 03.04.2005 Про закріплення території в районі перехрестя пр.Гвардійський та вул.Курчатова та як воно було реалізоване;

- подати нормативне обґрунтування ухвалення рішень виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №556 від 05.04.2005 Про закріплення території в районі перехрестя пр.Гвардійський та вул.Курчатова та №217 від 04.05.2016 Про утримання місць торгівлі;

- подати всі додатки та плани до рішень виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №556 від 05.04.2005 Про закріплення території в районі перехрестя пр.Гвардійський та вул.Курчатова, №217 від 04.05.2016 Про утримання місць торгівлі, №255 від 17.05.2016 Про погодження розміщення засобів пересувної мережі на території м.Сєвєродонецька КП Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою, №712 від 21.12.2016 Про утримання місць торгівлі в м.Сєвєродонецьку ;

- подати рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №686 від 27.08.2013 Про затвердження Порядку організації сезонної, ярмаркової та святкової торгівлі на території м.Сєвєродонецька та рішення №921 від 19.11.2013 Про затвердження Схеми розміщення місць проведення ярмаркової та сезонної торгівлі на території м.Сєвєродонецька з усіма додатками;

- подати письмові пояснення щодо співвідношення рішення Сєвєродонецької міської ради №585 від 21.07.2016 з листом Сєвєродонецької міської ради №192 від 16.01.2017;

- подати письмові пояснення та документальне підтвердження щодо існуючого станом на дату прийняття виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради рішення №556 від 05.04.2005 Про закріплення території в районі перехрестя пр.Гвардійський та вул.Курчатова та на дату прийняття оскаржуваних рішень порядку облаштування торгових місць на обєктах благоустрою, вулицях, прилеглих прибудинкових територіях;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

7. Зобовязати відповідача-2:

- подати письмові пояснення на зміни до позову №178 від 06.04.2017;

- подати письмові пояснення щодо правосубєктності відповідача-1 - виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради (наявність статусу юридичної особи, можливість бути відповідачем у суді); документальні підтвердження вказаних обставин;

- подати письмові пояснення щодо підстав саме скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №556 від 05.04.2005 Про закріплення території в районі перехрестя пр.Гвардійський та вул.Курчатова;

- подати письмові пояснення щодо того, яким чином оскаржувані рішення відносяться до проспекту Гвардійського та вулиці Курчатова у м.Сєвєродонецьку, в районі належної Приватному підприємству Успіх земельної ділянки площею 0,3810 га;

- подати письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо того, які наслідки мало для позивача рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №556 від 03.04.2005 Про закріплення території в районі перехрестя пр.Гвардійський та вул.Курчатова та як воно було реалізоване;

- подати нормативне обґрунтування ухвалення рішень виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №556 від 05.04.2005 Про закріплення території в районі перехрестя пр.Гвардійський та вул.Курчатова та №217 від 04.05.2016 Про утримання місць торгівлі;

- подати письмові пояснення та документальне підтвердження щодо існуючого станом на дату прийняття виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради рішення №556 від 05.04.2005 Про закріплення території в районі перехрестя пр.Гвардійський та вул.Курчатова та на дату прийняття оскаржуваних рішень порядку облаштування торгових місць на обєктах благоустрою, вулицях, прилеглих прибудинкових територіях;

- подати Правила благоустрою території м.Сєвєродонецька у редакції, діючій на 05.04.2005 та на дати винесення рішень виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради №255 від 17.05.2016 та №712 від 21.12.2016, рішення Сєвєродонецької міської ради №585 від 21.07.2016;

- подати письмові пояснення щодо співвідношення рішення Сєвєродонецької міської ради №585 від 21.07.2016 з листом Сєвєродонецької міської ради №192 від 16.01.2017;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

8. Зобовязати третю особу-1:

- подати письмові пояснення на зміни до позову №178 від 06.04.2017;

- подати докази виконання оскаржуваних рішень виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №255 від 17.05.2016 та №712 від 21.12.2016;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

9. Зобовязати третю особу-2:

- подати письмові пояснення на зміни до позову №178 від 06.04.2017;

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання сторонам та Комунальному підприємству Центральний парк культури; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- подати докази виконання оскаржуваних рішень виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №255 від 17.05.2016 та №712 від 21.12.2016;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

Інформація про дату та час судового засідання розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Попередити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 1700 грн; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола