ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" квітня 2017 р.Справа № 922/1199/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиПП "Вікос-2011", м. Харків Харківська місцева прокуратура № 5 в інтересах держави в особі .
до Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків , ПП "Спутник", м. Харків
про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 липня 2013 року по справі № 922/2065/13 за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харків, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Приватного підприємства "Спутник", м. Харків про розірвання договору оренди № 512-Н від 10 грудня 2001 року, стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 73 485,77 грн., пені у сумі 23 626,68 грн. та виселення Приватного підприємства "Спутник" з займаних нежитлових приміщень на 1-му поверсі окремо розташованої будівлі, загальною площею 958,7 кв. м., розміщеною за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16-А в задоволені позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від10 вересня 2013 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено.

19 вересня 2013 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2013 року по справі № 922/2065/13 були видані накази та направлені на адресу стягувача.

10 квітня 2017 року до господарського суду Харківської області від приватного підприємства "Вікос-2011" , надійшла позовна заява в якій позивач просить суд зняти арешт з майна, яке належить на праві власності ПП" Вікос-2011" ( , адреса : 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 4 з опису у постанові про опис та його арешт від 31.03.2017 року реєстраційний № 34694986 складений старшим державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 , а саме :

- термопластавтомат ДК 3330Ф1, заводський номер № 2207-14, 2014 року, який зазначений в описі за № 19;

- станок електроерозійний прошивний 4Г 721 М, заводський № 2472, який зазначений у описі за № 23 , судові витрати покласти на відповідачів .

Згідно статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 1 ГПК.

Крім того, відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27.08.1976 р. (з наступними змінами та доповненнями), за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізовано.

Статтею 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України визначено форму та зміст позовної заяви та передбачено, що позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з'ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

В даному випадку в позовній заяві зазначено два позивачі ПП" ВІКОС-2011" та Харківська місцева прокуратура № 5, з яких підстав позивач визначив прокуратуру позивачем в позові, такі відомості відсутні. Крім того, позивачеві слід звернути увагу на оформлення позовних вимог щодо про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

На підставі п.3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду , якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовні вимога, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПП "Вікос-2011", м. Харків на 26 аркушах в тому числі оригінал платіжного доручення № 112 від 06.04.2017 року на суму 1600,00 грн.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).