ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 918/1267/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна"

про стягнення коштів

Суддя Марач В.В.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна" у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна" заборгованість в сумі 21 661 356 грн. 61 коп.

ОСОБА_3 акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останнє просить суд стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна" 32 955 351,50 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.03.2017 року у справі № 918/1267/14 здійснено заміну первісного позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника ОСОБА_3 акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна" до суду надано докази погашення заборгованості на суму 18 759 992,84 грн.

Крім того, сплата зазначеної заборгованості підтверджується довідкою ПАТ "ТАСКОМБАНК" № 2054/514 від 27.03.2017 року, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З урахуванням викладеного, враховуючи, що зібраними у справі доказами підтверджується часткове погашення заборгованості в розмірі 18 759 992,84 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 18 759 992,84 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/1267/14 в частині стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флорія - Україна" 18 759 992,84 грн., припинити.

Суддя Марач В.В.