ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" березня 2017 р. Справа № 911/48/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 705 від 22.11.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 8 від 16.01.2017 р.), ОСОБА_3 (довіреність № 7 від 12.01.2017 р.);

від третьої особи: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Обухівське, м. Обухів

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_4, м. Обухів, Київська область

про визнання недійсним наказу, скасування запису про надання земельної ділянки та витребування документів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ „Обухівське звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним наказу про надання земельної ділянки у власність № 10-3622/15-16-сг від 12.03.2016 р., скасування державної реєстрації права власності в Єдиному реєстрі речових прав та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером :05:001:0060 у приватну власність.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що наказ № 10-3622/15-16-сг від 12.03.2016 р. „Про надання земельної ділянки у власність Головного управління Держгеокадастру у Київській області був прийнятий всупереч положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, інших нормативно-правових актів із порушенням підстав та процедури надання третій особі спірної земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2017 р. порушено провадження у справі № 911/48/17 за позовом ПАТ „Обухівське до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 08.02.2017 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_4.

01.02.2017 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 01.02.2017 р. про припинення провадження у справі, у якому він просив суд припинити провадження у справі у звязку із тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

01.02.2017 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли лист б/н б/д із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи, та клопотання б/н б/д, у якому він просить суд припинити провадження у справі у звязку із тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, та відзив б/н б/д на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

07.02.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 07.02.2017 р. із доданими до них документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

08.02.2017 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про припинення провадження у справі судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

08.02.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 22.02.2017 р.

15.02.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 15.02.2017 р. стосовно заперечень та відзивів відповідача із доданими до них документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

22.02.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 22.03.2017 р.

14.03.2017 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення б/н б/д, що долучені судом до матеріалів справи.

21.03.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 21.03.2017 р. про призначення судової експертизи, у якому він просить суд призначити у справі судову експертизу з питань землеустрою із відповідними питаннями.

22.03.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н б/д з додатковими поясненнями, що долучені судом до матеріалів справи.

22.03.2017 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог.

Представники відповідача у судовому засіданні надали усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову.

Представники третьої особи у судове засідання не зявились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надали.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про визнання недійсним наказу про надання земельної ділянки у власність № 10-3622/15-16-сг від 12.03.2016 р., скасування державної реєстрації права власності в Єдиному реєстрі речових прав та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером :05:001:0060 у приватну власність.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що наказ № 10-3622/15-16-сг від 12.03.2016 р. „Про надання земельної ділянки у власність Головного управління Держгеокадастру у Київській області був прийнятий всупереч положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, інших нормативно-правових актів із порушенням наявного у позивача права постійного користування земельною ділянкою, до складу якої входить спірна земельна ділянка, що виникло на підставі виданого Радгоспу-комбінату „Обухівський державного акту серії ІІ-КВ № 003263 на право постійного користування землею, а також із порушенням підстав та процедури надання третій особі спірної земельної ділянки.

Відповідач у своїх відзивах на позовну заяву заперечує проти позовних вимог позивача, у тому числі, прийняттям 04.10.2016 р. Обухівською районною державною адміністрацією Київської області розпорядження № 454 „Про вилучення земельних ділянок державної власності, які перебувають у постійному користуванні та припинення права постійного користування земельними ділянками Радгоспу-комбінату „Обухівський (ПАТ „Обухівське) в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравенської сільських рад, яким вирішено вилучити земельні ділянки державної власності, які перебували у постійному користуванні радгоспу-комбінату „Обухівський (ПАТ „Обухівське), що розташовані в адміністративних межах Обухівської міської ради Київської області, Нещерівської та Першотравенської сільських рад Обухівського району Київської області для сільськогосподарського використання; доручити управлінню Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області здійснити: 1) заходи щодо припинення права постійного користування земельними ділянками радгоспу-комбінату „Обухівський (ПАТ „Обухівське), що посвідчене Державними актами на право постійного користування землею: серія ІІ-КВ № 003263, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 16 лютого 1996 року за № 284; серія ІІ-КВ № 003264, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 19 лютого 1996 року за № 26; серія ІІ-КВ № 003262, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 13 лютого 1996 року за № 1; 2) внести (змінити) відомості про земельні ділянки, в частині - інформації про її власників (користувачів), до Державного земельного кадастру; з метою забезпечення реалізації майнових прав працівників радгоспу-комбінату „Обухівський (ПАТ „Обухівське), працівників державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоровя, розташованих на території Обухівської міської ради Київської області, Нещерівської та Першотравенської сільських рад Обухівського району Київської області, а також учасників бойових дій та осіб прирівняних до них, віднести землі резервного фонду у розмірі 541, 54 га до земель запасу (землі сільськогосподарського призначення) відповідних: Обухівської міської, Нещерівської та Першотравенської сільських рад.

Як вбачається із матеріалів справи, у січні 2017 р. ПАТ „Обухівське звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним розпорядження № 454 від 04.10.2016 р. „Про вилучення земельних ділянок державної власності, які перебувають у постійному користуванні та припинення права постійного користування земельними ділянками Радгоспу-комбінату „Обухівський (ПАТ „Обухівське) в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравенської сільських рад.

Рішенням господарського суду Київської області від 09.03.2017 р. у справі № 911/149/17 за позовом ПАТ „Обухівське до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним розпорядження відмовлено у задоволенні позову повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням господарського суду Київської області від 09.03.2017 р. у справі № 911/149/17, ПАТ „Обухівське 30.03.2017 р. через місцевий господарський суд подало на нього до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

Станом на момент розгляду даної справи рішення господарського суду Київської області від 09.03.2017 р. у справі № 911/149/17 Київським апеляційним господарським судом у апеляційному порядку не переглянуто і постанова по ній не прийнята, а отже, рішення господарського суду Київської області від 09.03.2017 р. у справі № 911/149/17 не набрало законної сили.

Отже, вирішення спору у даній справі між ПАТ „Обухівське та Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку є неможливим без вирішення спору між ПАТ „Обухівське та Обухівською районною державною адміністрацією Київської області про визнання недійсним розпорядження та встановлення дійсних обставин спірних відносин, що розглядається у Київському апеляційному господарському суді у апеляційному порядку у справі № 911/149/17.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача про визнання недійсним наказу про надання земельної ділянки у власність № 10-3622/15-16-сг від 12.03.2016 р. р., скасування державної реєстрації права власності в Єдиному реєстрі речових прав та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером :05:001:0060 у приватну власність тим, що наказ № 10-3622/15-16-сг від 12.03.2016 р. „Про надання земельної ділянки у власність Головного управління Держгеокадастру у Київській області був прийнятий всупереч положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, інших нормативно-правових актів із порушенням наявного у позивача права постійного користування земельною ділянкою, до складу якої входить спірна земельна ділянка, що виникло на підставі виданого Радгоспу-комбінату „Обухівський державного акту серії ІІ-КВ № 003263 на право постійного користування землею, а також із порушенням підстав та процедури надання третій особі-1 спірної земельної ділянки, а відповідач обґрунтовує та заперечує проти позовних вимог, у тому числі, прийняттям 04.10.2016 р. Обухівською районною державною адміністрацією Київської області розпорядження № 454 „Про вилучення земельних ділянок державної власності, які перебувають у постійному користуванні та припинення права постійного користування земельними ділянками Радгоспу-комбінату „Обухівський (ПАТ „Обухівське) в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравенської сільських рад, яким припинено позивачу вищевказане право постійного користування землею, і вказане розпорядження оспорюється позивачем шляхом предявлення до Обухівської районної державної адміністрації Київської області відповідного позову в господарський суд Київської області, то суд вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення повязаної з нею справи № 911/149/17 за позовом ПАТ „Обухівське до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним розпорядження у Київському апеляційному господарському суді.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/48/17 до вирішення повязаної з нею справи господарського суду Київської області № 911/149/17 за позовом ПАТ „Обухівське до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним розпорядження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/48/17 до набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області від 09.03.2017 р. у повязаній з нею справі № 911/149/17 за позовом ПАТ „Обухівське до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним розпорядження.

2. Зобовязати учасників процесу повідомити суд про набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області від 09.03.2017 р. у повязаній з нею справі № 911/149/17 за позовом ПАТ „Обухівське до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним розпорядження та надати суду відповідні судові процесуальні документи.

Суддя В.М.Бацуца