ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" квітня 2017 р. Справа № 920/948/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. № 1085С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 12 січня 2017 року у справі № 920/948/16,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго",м.Суми,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 136721,67 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.01.2017 року по справі № 920/948/16 (колегія суддів у складі головуючого судді Джепи Ю.А, суддів Соп`яненко О.Ю. та Коваленко О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" 113046,56 грн. основного боргу за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за договором від 01.10.2008 року № 184-Т, 17274,97 грн. пені, 1839,84 грн. 3 % річних, 4560,30 грн. інфляційних збитків, а також 2050,82 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не повне з'ясування обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить змінити рішення господарського суду Сумської області від 12.01.2017р. у справі №920/948/16 в частині суми основного боргу, який підлягає стягненню з відповідача, а саме з 113046,56 грн. на 96846,59 грн.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) визначено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено відсутність доказів сплати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, за приписами частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом зазначеної статті обов'язок скаржника належним чином проінформувати сторін та третіх особі про подання апеляційної скарги шляхом направлення на їх адресу копії апеляційної скарги з додатками.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" зі змінами та доповненнями, належним доказом надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо) та реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Однак, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що скаржником взагалі не надано суду апеляційної інстанції жодного доказу направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго".

Пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 91, 93, п.п. 2, 3 ст. 97, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області від 12.01.2017р. у справі № 920/948/16 заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 3 арк.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Камишева