ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2017 р. Справа№ 914/2946/16

Господарський суд Львівської області у складі

Колегії суддів: Фартушок Т.Б. суддя-головуючий, судді Пазичев В.М. та Крупник Р.В.

За первісним позовом: Публічного акціонерного товариства Спеціалізована фірма МИСФА, м. Миколаїв, Миколаївська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1, с. Ставчани, Львівська обл., Пустомитівський р-н.

про: стягнення 540480, 80 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1, с. Ставчани, Львівська обл., Пустомитівський р-н.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Спеціалізована фірма МИСФА, м. Миколаїв, Миколаївська обл.

про: зобовязання вчинити певні дії та стягнення 140896,88 грн. збитків.

Представники сторін не викликалися.

21.11.2016 року на розгляд до господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована фірма «МИСФА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» про стягнення 540480, 80 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 06.12.2016 року.

05.12.2016 року ТзОВ ««Транс-Сервіс-1» подано зустрічну позовну заяву до ПАТ «Спеціалізована фірма «МИСФА» про зобовязання майно та про відшкодування збитків.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.12.2016 р. у справі № 914/2946/16 прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 914/2946/16.

Згідно ухвали господарського суду Львівської області від 07.02.2017 р. у справі № 914/2946/16, судове засідання 13.02.2017 року відбувається у режимі відеоконференції відповідно до клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) вх. № 4958/17 від 07.02.2017 р., проведення якої доручено господарському суду Миколаївської області.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Львівської області № 195 від 14.03.2017 року у звязку із закінченням повноважень як вперше призначеного на посаду судді Долінської О.З. розпоряджено призначити повторний автоматичний розподіл справи № 914/2946/16.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017 року справу передано для розгляду головуючому судді Фартушку Т.Б. суддям Запотічняк О.Д. та Крупнику Р.В.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.03.2017р. зустрічний позов, про зобовязання прийняти майно та про відшкодування збитків передано раніше визначеному складу суду по справі для розгляду.

Ухвалою суду від 15.03.2017 року прийнято справу до провадження та відкладено розгляд справи на 12.04.2017 року.

27.03.2017 року на адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції.

У звязку з перебуванням у відпустці судді Запотічняк О.Д., яка бере участь у колегіальному розгляді справи № 914/2946/16, розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 07.04.2017р. №277 призначено повторний автоматичний розподіл члена колегії суддів у розгляді справи № 914/2946/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.04.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: Фартушок Т. Б. - головуючий суддя, судді Пазичев В.М. та Крупник Р.В.; замінені (вилучені) судді: Запотічняк О.Д.

Розглянувши клопотання Представника Позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню частково, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

В даному клопотанні Представник Позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) просить суд доручити проведення відеоконференції Господарському суду Миколаївської області, проте на відкладену дату та годину в зазначеному суді вільного місця для проведення судового засідання в режимі відео конференції немає, тому суд прийшов до висновку призначити відеоконференцію з іншим судом, а саме Миколаївським окружним адміністративним судом.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст.65, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована фірма «МИСФА» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити частково.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх: 12.04.17 на 10:00год.

3. Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду (вул.Декабристів, буд.41/10, м.Миколаїв, 54001) забезпечити проведення судового засідання у справі №914/2946/16 в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

4. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована фірма «МИСФА».

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, та Миколаївському окружному адміністративному суду (вул.Декабристів, буд.41/10, м.Миколаїв, 54001).

6. Зобовязати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя-головуючий ОСОБА_1

Суддя Пазичев В.М.

Суддя Крупник Р.В.