ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р.Справа № 922/1009/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання договору поновленим та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 09.02.2017; ОСОБА_2, довіреність №б/н від 09.02.2017;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №08-11/4554/2-16 від 27.12.2016; ОСОБА_4, довіреність №08-11/4550/2-16 від 27.12.2016

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (відповідач), в якому просить суд визнати Договір оренди землі від 02.03.2006 (державна реєстрація від 02 березня 2006 р. № 27), укладений між Харківською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" стосовно оренди земельної ділянки загальною площею 0,7592 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Марселя Кашена та вул. Проспектна, кадастровий номер земельної ділянки: :07:039:0011, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах та визнати укладеною між Харківською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 02.03.2006 р. (державна реєстрація від 02 березня 2006 р. № 27) строком до 01.09.2018 у редакції зазначеній у позовній заяві.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що він продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди з боку відповідача не було заперечень у поновленні договору оренди, свої обов'язки за вказаним договором позивач виконує належним чином, у зв'язку з чим позивач вважає, що договір оренди землі є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, а саме строком до 01.09.2018. Проте, відповідач не уклав з позивачем додаткову угоду про поновлення договору оренди та направив на адресу позивача листи з вимогою повернути земельну ділянку, надану у користування за вказаним вище договором оренди земельної ділянки, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту його порушених прав як орендаря земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 березня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2017 року о 11:00 год.

Представник позивача 10 квітня 2017 р. надав до суду письмові пояснення (вх. №11792), які судом долучено до матеріалів справи.

У наданих до суду письмових поясненнях позивач підтримує позов та зазначає, що договір оренди землі вважається поновленим на підставі ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", проте незважаючи на наявність обставин, які дають підстави вважати цей договір поновленим, сторонами не укладено додаткової угоди до вказаного договору, як того вимагає ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Представники відповідача 10 квітня 2017 р. надали заяву про припинення провадження у справі (вх. №11924).

У заяві про припинення провадження у справі представник відповідача повідомляє про те, що строк дії спірного договору оренди землі закінчився, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про припинення за позивачем права оренди земельної ділянки та земельна ділянка кадастровий номер :07:039:0011 повернута до земель запасу міста на підставі акту приймання, у зв'язку з чим відповідач вважає, що предмет спору у вказаній справі відсутній, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

В судовому засіданні 10.04.2017 представники позивача заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та наданням додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання представників позивача, вважають його безпідставним та необґрунтованим.

Розглянувши усне клопотання представників позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе його задовольнити.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги необхідність надання сторонами додаткових доказів по справі, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2017 р. о 14:20

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

2. Зобов'язати позивача надати суду до судового засідання обґрунтовані письмові пояснення стосовно доводів відповідача, викладених у заяві про припинення провадження у справі.

3. Учасникам судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_5