ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 904/8661/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Поліщука В.Ю., Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2017
у справі№ 904/8661/14 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
доПублічного акціонерного товариства " ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ"
пробанкрутство
розпорядника майнаПіпа С.В.
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 (суддя Калиниченко Л.М.) долучено до матеріалів справи звіт розпорядника майна Піпи С.В. № 02-06/6 від 16.01.2017 про проведену роботу в процедурі розпорядження майном станом на 16.01.2017; продовжено строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Піпи С.В. до 10.02.2017; зобов'язано розпорядника майна Піпу С.В. провести збори кредиторів за місцезнаходженням підприємства боржника, письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, протокольне рішення зборів кредиторів та утворений склад комітету кредиторів подати до господарського суду Дніпропетровської області в строк до 10.02.2017; зобов'язано комітет кредиторів звернутись до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про відкриття відповідної процедури згідно прийнятого рішення у строк до 10.02.2017; відхилено: клопотання розпорядника майна Піпи С.В. №02-06/5 від 12.01.2017 про розгляд звіту щодо нарахування та виплати грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; клопотання членів комітету кредиторів № 1-17 від17.01.2017 про припинення процедури розпорядження майном, припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Піпи С.В., введення процедури санації, зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі неподання його боржником, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Піпу С.В.; клопотання представника боржника ОСОБА_14. № 5 від 16.01.2017 щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрМеханіка" про участь у санації підприємства боржника; заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг", м. Запоріжжя № 52 від 16.12.2016 про участь у санації; заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастрі Стандарт", м. Київ № 19/2 від 19.12.2016 про участь у санації; заяв арбітражних керуючих Ромашко Рози Миколаївни, Остапенка Євгена Сергійовича на призначення керуючим санацією у даній справі; заяву арбітражного керуючого Гальченка Є.А. № 539 від 12.01.2017 про участь в якості розпорядника майна у даній справі. Задоволено клопотання представника боржника ОСОБА_14. № б/н від 16.01.2017 року про визнання учасниками від трудового колективу у даній справі уповноважених осіб - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, кожен з яких має право діяти окремо один від одного, представляти інтереси трудового колективу боржника в органах влади, судових органах, в тому числі у даній судовій справі з правом дорадчого голосу на загальних зборах кредиторів, засіданні комітету кредиторів та інших заходах в судових процедурах банкрутства боржника. Відмовлено в задоволенні клопотання боржника № 235 від 27.12.2016 про визнання недійсним зборів кредиторів від 23.12.2016, а також рішення та відповідного протоколу від 23.12.2016.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 (колегія суддів: Вечірко І.О., Антонік С.Г., Мацекос І.М.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 скасовано в частині відхилення: клопотання розпорядника майна Піпи С.В. за № 02-06/5 від 12.01.2017 про розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; клопотання членів комітету кредиторів за № 1-17 від 17.01.2017 про припинення процедури розпорядження майном, припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Піпи С.В., введення процедури санації, зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі неподання його боржником, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Піпу С.В.; клопотання представника боржника ОСОБА_14. за № 5 від 16.01.2017 щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрМеханіка" про участь у санації підприємства боржника; заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг", м. Запоріжжя за № 52 від 16.12.2016 про участь у санації; заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастрі Стандарт", м. Київ за № 19/2 від 19.12.2016 про участь у санації; заяв арбітражних керуючих Ромашко Рози Миколаївни, Остапенка Євгена Сергійовича на призначення керуючим санацією у даній справі (абзаци 6-11 резолютивної частини ухвали); справу у вказаній частині передано для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

ПАТ "ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2017, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 залишити в силі.

Подана Публічним акціонерним товариством "ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ" (далі - ПАТ "ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ") касаційна скарга від 02.03.2017 № 25 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню в касаційному порядку, є вичерпним.

Зазначена правова позиція наведена в постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 у справі № 910/15007/14, від 23.12.2015 у справі № 903/33/15, від 27.01.2016 у справі № Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі № 922/4908/13.

Постанова суду апеляційної інстанції від 13.02.2017, що прийнята за результатами перегляду ухвали місцевого господарського суду від 17.01.2017 у справі, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись нормами ст. 129 Конституції України, ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 107, 106, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ" в прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 у справі №904/8661/14.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1920,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять гривень) 00 коп., сплачений за платіжною квитанцією № 0.0.718332435.1 від 02.03.2017.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Ю. Поліщук

Н.Г. Ткаченко