УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.04.2017Справа № 910/5644/17

Cуддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київ - Атлантик Україна», Дочірнього підприємства «Атлантик Фармз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фармз II»

до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про визнання додаткової угоди укладеною, визнання відсутнім права на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, визнання відсутнім права на дострокове звернення стягнення на предмет застави та/або іпотеки

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київ - Атлантик Україна», Дочірнього підприємства «Атлантик Фармз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фармз II» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання додаткової угоди укладеною, визнання відсутнім права на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, визнання відсутнім права на дострокове звернення стягнення на предмет застави та/або іпотеки.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачам без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позовній заяві позивачі заявляють вимоги про:

- визнання Додаткової угоди від 04.10.2016 до Генерального договору № 06.301-72/168 про здійснення кредитування від 24.07.2013 укладеною;

- визнання відсутнім права на стягнення заборгованості за Генеральним договором № 06.301-72/168 про здійснення кредитування від 24.07.2013, що виникла на підставі Додаткового договору - 1, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ПрАТ «Київ - Атлантик Україна»;

- визнання відсутнім права на стягнення заборгованості за Генеральним договором № 06.301-72/168 про здійснення кредитування від 24.07.2013, що виникла на підставі Додаткового договору - 2, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ДП «Атлантик Фармз»;

- визнання відсутнім у ПАТ «Укрсоцбанк» права на дострокове стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 06.301-72/169;

- визнання відсутнім у ПАТ «Укрсоцбанк» права на дострокове стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 06.301-72/170;

- визнання відсутнім у ПАТ «Укрсоцбанк» права на дострокове стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 06.301-72/171;

- визнання відсутнім у ПАТ «Укрсоцбанк» права на дострокове стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 06.301-72/128;

- визнання відсутнім у ПАТ «Укрсоцбанк» права на дострокове стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 06.301-72/129;

- визнання відсутнім у ПАТ «Укрсоцбанк» права на дострокове стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 06.301-72/130;

- визнання відсутнім у ПАТ «Укрсоцбанк» права на дострокове стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 06.301-72/131;

- визнання відсутнім у ПАТ «Укрсоцбанк» права на дострокове стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 06.301-72/166;

- визнання відсутнім у ПАТ «Укрсоцбанк» права на дострокове стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 06.301-72/359;

- визнання відсутнім у ПАТ «Укрсоцбанк» права на дострокове стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 06.301-72/360;

- визнання відсутнім у ПАТ «Укрсоцбанк» права на дострокове стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 06.301-72/402;

- визнання відсутнім у ПАТ «Укрсоцбанк» права на дострокове стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 06.301-72/407;

- визнання відсутнім у ПАТ «Укрсоцбанк» права на дострокове стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 06.301-72/406;

- визнання відсутнім у ПАТ «Укрсоцбанк» права на дострокове стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 06.301-72/449;

- визнання відсутнім у ПАТ «Укрсоцбанк» права на дострокове стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 06.301-72/450.

Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на положення п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання позивачами до господарського суду міста Києва вказаної позовної заяви становить 28 800,00 грн.

Однак, при зверненні до Господарського суду м. Києва з даною позовною заявою, позивачами згідно квитанції № 2144 від 22.02.2017 сплачено судовий збір у розмірі 2 400,00 грн.

Відтак позивачами не подано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Частиною третьою статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну заяву подану позивачами до Господарського суду міста Києва підписано невстановленою особою, оскільки позовна заява містить підпис особи та напис «Представник ПрАТ «Київ - Атлантик Україна», ДП «Атлантик Фармз», ТОВ «Атлантик Фармз ІІ» (на підставі довіреностей), однак прізвище та ініціали особи не вказані.

Разом з тим, у додатках до позовної заяви додано копії довіреностей, а саме від ПрАТ «Київ - Атлантик Україна» надано довіреність б/н від 14.02.2017, якою уповноважено ОСОБА_1, від ДП «Атлантик Фармз» довіреність б/н від 14.02.2017 якою уповноважено ОСОБА_1, проте довіреності від імені ТОВ «Атлантик Фармз ІІ» матеріали позовної заяви не містять.

Поряд із цим, відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Надані ксерокопії документів належним чином не засвідчені.

Проте, до позовної заяви позивачами, зокрема не додано проекту Додаткової угоди від 04.10.2016 до Генерального договору № 06.301-72/168 про здійснення кредитування від 24.07.2013; Додаткового договору - 1 та Додаткового договору - 2 до Генерального договору № 06.301-72/168 про здійснення кредитування від 24.07.2013, Іпотечного договору № 06.301-72/169; Договору застави № 06.301-72/170; Договору застави № 06.301-72/171; Договору застави № 06.301-72/128; Договору застави № 06.301-72/129; Іпотечного договору № 06.301-72/130; Іпотечного договору № 06.301-72/131; Іпотечного договору № 06.301-72/166; Договору застави № 06.301-72/359; Договору застави № 06.301-72/360; Договору застави № 06.301-72/402; Договору застави № 06.301-72/407; Договору застави № 06.301-72/406; Договору застави № 06.301-72/449; Договору застави № 06.301-72/450.

Вищезазначені порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачам без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 3, 6 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київ - Атлантик Україна», Дочірнього підприємства «Атлантик Фармз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фармз II» і додані до неї документи повернути позивачам без розгляду.

Звернути увагу позивачів на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, вони мають право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.А. Грєхова