overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2017 р.Справа № 922/712/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Пересади А.П., довіреність № 305-3 від 04.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 46896,14 грн. та суми середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в розмірі 1101,10 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2017 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 29.03.2017 р.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача доказів виконання вимог ухвали суду від 03.03.2017 р. не надав.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 03.03.2017 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2017 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал 308.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву із наданням усіх документів, які підтверджують правову позицію та докази завчасного надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису);

- довідку про розмір заборгованості по заробітній платі позивачу із зазначенням періоду її виникнення;

- довідку про середньоденну заробітну плату позивача.

3. Попередити відповідача про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя В.О. Усатий
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.04.2017 справа № 908/521/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області м. Запоріжжя
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від17.03.2017
у справі№ 908/521/17 (суддя Носівець В.В.)
за позовомЗаступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1. Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних поракань та пробації Міністерства юстиції, м. Дніпро 2. Державної установи "Дружелюбівський виправний центр № 1", с. Дружелюбівка Вільнянського району запорізької області
до відповідачів:1. Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів". м. Запоріжжя
провизнання недійсними та скасування наказів, зобов'язання повернути земельну ділянку

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Заступник прокурора Запорізької області м. Запоріжжя у справі 908/521/17 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.04.2017 о 12:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. № 107).

Відповідачам надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 8 прим.:

1. апелянту

2 позивачам;

2. відповідачам;

1. прокуратурі Харк. обл.

1. у справу;

1. ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р.Справа № 922/4504/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Сварог-УТН", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Сварог-УТН", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.02.2017 р. визнано ТОВ "Сварог-УТН" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 08.02.2017 р.

До суду від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника в сумі 55479102,85 грн. (вх. №8087 від 09.03.2017 р.), яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ КБ "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8087 від 09.03.2017 р.) на "18" квітня 2017 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" та про результат їх розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Усатий
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.04.2017р. справа № 905/1775/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служи Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від06.03.2017 р.
у справі за скаргою на дії№905/1775/15 (суддя Сажнева М.В.) Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ державного виконавця
за позовом до про Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ стягнення заборгованості за кредитним договором №ККPOSKD.991040.033 від 07.11.2013 у розмірі 7684903,63 доларів США
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.03.2017р. у справі №905/1775/15 задоволено частково скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанов про заміну сторони виконавчого провадження ВП №51241983 від 26.08.2016 та про стягнення виконавчого збору ВП №51241983 від 02.09.2016, подану 14.09.2016.

Визнані незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови ВП №51241983 від 02.09.2016 про стягнення виконавчого збору з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця.

Визнано недійсною постанову ВП №51241983 від 02.09.2016 державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця.

В іншій частині скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця відхилено.

Від Департаменту державної виконавчої служи Міністерства юстиції України, м. Київ надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.03.17р., з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.03.2017р. по справі №905/1775/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/1775/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 26.04.2017р. о 11-10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: О.Л. Агапов

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа №925/1387/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Урочище Журавське"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.12.2016

у справі № 925/1387/16 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Урочище Журавське"

до Лоташівської сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Тальнівська районна державна адміністрація Черкаської області

про визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Урочище Журавське" з позовом до Лоташівської сільської ради про визнання поновленим договору оренди землі від 31.10.2011, укладеного між Тальнівською районною державною адміністрацією Черкаської області та ТОВ „Урочище Журавське", та зобов'язання Лоташівської сільської ради вчинити дії щодо укладення з ТОВ „Урочище Журавське" додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 31.10.2011.

Рішенням від 26.12.2016 (повний текст рішення складений 06.02.2017) Господарський суд Черкаської області у позові відмовив повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ТОВ „Урочище Журавське" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 26.12.2016 у справі № 925/1387/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Урочище Журавське" на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.12.2016 у справі № 925/1387/16 прийнято до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 23.03.2017 у судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.

В зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії Майданевича А.Г. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.03.2017 було визначено склад колегії суддів: Гаврилюк О.М. (головуючий), Коротун О.М., Сулім В.В.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали справи № 925/1387/16 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Урочище Журавське" на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.12.2016 у справі № 925/1378/16 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Справа № 911/2247/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуПублічне АТ "Апекс-Банк", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Володарські шампіньони", м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.01.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано ТОВ "Володарські шампіньони" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 26.11.2016 р. задоволено заяву ОСОБА_2 про дострокове припинення її обов'язків, припинено виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 обов'язків ліквідатора ТОВ "Володарські шампіньони", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

До суду від ТОВ "Аграрно-кредитний центр" надійшла заява (вх. № 7071 від 28.02.2017 р.) , в якій заявник просить суд замінити кредитора ОСОБА_3 на ТОВ "Аграрно-кредитний центр" у зв'язку із правонаступництвом, яку суд призначив до розгляду на 30.03.17 р. та зобов'язав сторони за договором уступки права вимоги надати докази виконання договору в частині оплати.

До суду від ОСОБА_3 надійшла заява (вх№ 9893 від 23.03.17) в якій він просить суд задовольнити заяву ТОВ "Аграрно-кредитний центр" про заміну кредитора та внести зміни до реєстру вимог кредиторів.

В судове засідання 30.03.17 р. представник заявника не зявився, вимог суду не виконав.

Присутній у засіданні суду ліквідатор, зазначив що заяву ТОВ "Аграрно-кредитний центр" не отримував.

Враховуючи неявку у судове засідання заявника та необхідність витребування документів, що мають суттєве значення для розгляду по суті заяви про заміну кредитора у справі, суд дійшов висновку розгляд вказаної заяви відкласти та зобов'язати учасників процесу надати необхідні документи.

Керуючись ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "Аграрно-кредитний центр" (вх. № 7071 від 28.02.2017р.) про заміну кредитора на "23" травня 2017 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 308.

Зобов'язати заявника направити ліквідатору копію заяви разом із додатками.

Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на вказану заяву.

Зобов'язати сторони договору уступки права вимоги надати докази виконання договору в частині оплати.

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Аграрно-кредитний центр" , ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 922/4496/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Фортуна Х", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Фортуна Х", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Фортуна Х" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

До суду від ГУ ДФС у Харківській області надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 10017 від 24.03.2017 р.), яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ГУ ДФС у Харківській області на дії ліквідатора (вх. № 9998 від 24.03.2017 р.) на "06" червня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати у ГУ ДФС у Харківській області направити на адресу ліквідатора копію скарги з доданими до неї документами, докази чого надати суду, а також надати документальне обгрунтування скарги.

Ухвалу направити ліквідатору, ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя В.О. Усатий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа №911/2299/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 307/17 від 07.03.2017) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2017

у справі № 911/2299/16 (суддя - Бацуца В.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 апеляційну скаргу (вх. № 307/17 від 07.03.2017) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2017 прийнято до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., Дикунська С.Я., Мальченко А.О. та призначено розгляд справи на 29.03.2017 на 10:00 год.

У зв'язку з перебування судді Дикунської С.Я. з 29.03.2017 у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів справу № 911/2299/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу (вх. № 307/17 від 07.03.2017) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2017 по справі № 911/2299/16 до провадження у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Жук Г.А., судді: Мальченко А.О., Чорногуз М.Г. Розгляд справи призначено на 29.03.2017 на 10:00.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 922/4572/16

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Сен-10", м. Харків

до ТОВ "Сен-10", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.03.2017 р. призначено заяву ПАТ "Приватбанк" (вх. № 9151 від 20.03.2017р.) з грошовими вимогами до боржника на "15" квітня 2017 р. о(об) 11:30 .

Дослідивши матеріали справи судом встановлено допущення описки в частині дати та часу призначення заяви до розгляду, а сам е: замість 16.05.2017 р. о 11:30 вказано 15.04.2017 р. о(об) 11:30 .

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату слухання заяви ПАТ "Приватбанк" (вх. № 9151 від 20.03.2017р.) з грошовими вимогами до боржника - 16.05.2017 р. о 11:30.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 23.03.2017 р. описку та зазначити дату слухання заяви ПАТ "Приватбанк" (вх. № 9151 від 20.03.2017р.) з грошовими вимогами до боржника - 16.05.2017 р. о 11:30.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 922/4585/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Запоріжнафтопродуктгруп", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Запоріжнафтопродуктгруп", м. Харків ,
за участю :

представника ліквідатора - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.02.2017 р. визнано ТОВ "Запоріжнафтопродуктгруп" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.02.2017 р.

До суду від ПАТ "Приватбанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №8593 від 14.03.2017 р.) в сумі 2274420,07 грн., яку суд призначив до розгляду на 28.03.2017 р. та зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги ПАТ "Приватбанк" та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

В судовому засіданні 28.03.17 р. представник ліквідатора пояснила, що вимоги ПАТ "Приватбанк" до банкрута в загальній сумі 2274420,07 грн. розглянуті та визнані в повному обсязі.

Представник ПАТ "Приватбанк" у засідання суду не зявився.

Розглянувши матеріали справи, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника заявника та необхідністю витребування доказів, що мають істотне значення для розгляду по суті заяви ПАТ "Приватбанк", суд дійшов висновку розгляд вказаної заяви відкласти та зобов'язати заявника надати суду письмові пояснення щодо підстав та умов застосування п. А.10 кредитних договорів №4314344И від 26.11.14 р. та №4313764И від 25.11.13 р., а також явку представника ПАТ "Приватбанк" визнати обов'язковою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77. 86 ГПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ПАТ "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8593 від 14.03.2017 р.) на "16" травня 2017 р. о(об) 11:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 308.

Зобов'язати заявника надати суду письмові пояснення щодо підстав та умов застосування пунктів А.10 кредитних договорів №4314344И від 26.11.14 р. та №4313764И від 25.11.13 р.

Явку представника ПАТ "Приватбанк" у засідання суду визнати обов'язковою.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа №910/19239/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

без виклику представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "Терра"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017

у справі № 910/19239/16 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Терра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул-Україна"

про розірвання договору фінансового лізингу від 15.07.2016 № 00262 та стягнення 192 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Сільськогосподарське приватне підприємство „Терра" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Соул-Україна" про розірвання договору фінансового лізингу від 15.07.2016 № 00262 та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 189 000 грн., сплачених в якості першого платежу за укладеним договором.

Рішенням від 16.01.2017 Господарський суд міста Києва в позові відмовив повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, СПП „Терра" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задовольнити позовні вимоги позивача до відповідача в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "Терра" прийнято до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 14.03.2017 у судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.

На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 розгляд апеляційної скарги у справі № 910/19239/16 відкладено на 04.04.2017.

В зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії Гончарова С.А. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.04.2017 було визначено склад колегії суддів: Гаврилюк О.М. (головуючий), Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали справи № 910/19239/16 з розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського приватного підприємства "Терра" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 у справі № 910/19239/16 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич