ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 922/6566/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Бакуліна С.В., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.06.2016
у справі№ 922/6566/15 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
доДочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Служба автомобільних доріг у Харківській області
про стягнення коштів,
В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.08.2017 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 у справі № 922/6566/15 Господарського суду Харківської області повернуто на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Вдруге подана касаційна скарга Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Однак, доказів сплати судового збору заявником не надано. При цьому Дочірнім підприємством "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання мотивоване посиланням на неможливість сплати судового збору у зв'язку з перебуванням у важкому матеріальному становищі та відсутністю вільних грошових коштів.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, звільнення скаржника від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду і може мати місце за наявності виключних обставин на підтвердження того, що майновий стан унеможливлює сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що у графі: "Види діяльності" Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зазначено: 01:11 Вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур, 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н. в. і. у., 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту, 52.24 Транспортне оброблення вантажів, 68.20 Надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у., 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, 42.11 будівництво доріг і автострад.

Отже, наведені заявником обставини, а саме відсутність вільних грошових коштів, не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність належних підстав для звільнення від сплати судового збору. З огляду на наведене, подане скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Крім того, судова колегія касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що в силу ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України у суду касаційної інстанції відсутні повноваження самостійно встановлювати обставини справи, так само як і оцінювати докази переглядаючи у касаційному порядку судові рішення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Дочірньому підприємству "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 у справі № 922/6566/15 Господарського суду Харківської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

І.П. Ходаківська