ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р.Справа № 922/961/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Андріївка
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаген-Плюс", м.Чернігів 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське хлібоприймальне підприємство", м. Балаклія (Харківська область)
про визнання недійсним договору, акту, заяви; витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 - звернувся з позовом до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАГЕН-ПЛЮС»; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛАКЛІЙСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» - про:

- визнання договору поставки № 26/12 від 20.12.2016 р., заяви від імені ОСОБА_1 про переоформлення кукурудзи 510 тон на ТОВ «ДІАГЕН - ПЛЮС» від 20.12.2016 р. та трьохстороннього акту, підписаного від імені ФОП ОСОБА_1, ТОВ «ДІАГЕН-ПЛЮС», ТОВ «Балаклійське ХПП» від 20.12.2016 р. щодо переоформлення зерна кукурудзи (З класу) в кількості 510000 кг, ФОП ОСОБА_1 на ТОВ «ДІАГЕН - ПЛЮС», недійсими з моменту їх підписання;

- витребування з незаконного володіння ТОВ «ДІАГЕН - ПЛЮС» та повернення ФОП ОСОБА_1 зерна кукурудзи (З класу) в кількості 510000 кг. в заліковій вазі (вологість. 14 %, зернова домішка 10 %, сміттєва домішка 1%, клейковина (кількість, якість) та зараженість не виявлена), яке зберігається в ТОВ «Балаклійське ХПП» за складською квитанцією №825 від 20 грудня 2016 року серія АЦ №947392, виписаною на ТОВ «ДІАГЕН-ПЛЮС», шляхом переоформлення вищевказаного зерна кукурудзи З класу, з ТОВ «ДІАГЕН-ПЛЮС» на ФОП ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства.

- зобов'язання ТОВ «Балаклійське ХПП» видати складську квитанцію на ФОП ОСОБА_1 на зерно кукурудзи З класу в кількості 510 000 кг.

Окрім того, позивач просить Суд покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що зерно кукурудзи вибуло з володіння позивача поза його волею, оскільки договір поставки, заяву та трьохсторонній акт, на підставі яких ТОВ "БАЛАКЛІЙСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" переоформило з позивача на ТОВ "ДІАГЕН-ПЛЮС" зерно кукурудзи, позивач не підписував, а його підписи підроблені невідомими особами, що встановлено, як посилається позивач, судово-почеркознавчою та судово-технічною експертизою від 06.03.2017 р., проведеною в межах кримінального провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2017 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 10.04.2017 р.

В судовому засіданні 10.04.2017 р. було оголошено перерву до 12.04.2017 р.

В судовому засіданні 10.04.2017 р. від ТОВ «ДІАГЕН - ПЛЮС» надійшла зустрічна позовна заява (вх.№11900 від 10.04.2017 р.).

В зустрічній позовній заяві ТОВ «ДІАГЕН - ПЛЮС» просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог за первісним позовом; стягнути з ФОП ОСОБА_1 збитки за Договором поставки № 26/12 від 20 грудня 2016 року, що складаються з витрат на зберігання товару в розмірі 43 099,37 грн. та неодержаного прибутку в розмірі 110 000, 00 грн.; зобов'язати ФОП ОСОБА_1 надати ТОВ «ДІАГЕН - ПЛЮС» передбачені п. 3.3. Договору поставки № 26/12 від 20 грудня 2016 року оригінал рахунку-фактури на Товар із зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати та оригінал видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості.

Вимоги зустрічної позовної заяви вмотивовано порушенням ФОП ОСОБА_1 Договору поставки № 26/12 від 20 грудня 2016 року щодо надання оригіналу рахунку-фактури на Товар (кукурудзу 3 класу, врожаю 2016 року, українського походження, згідно з ДСТУ 4525:2006 з урахуванням якісних показників, встановлених в договорі, а саме: вологість 14%, смітна домішка -2,0% (в т.ч. насіння олійних культур-максимум 1%), зернова домішка - максимум 10,0%, в т.ч. биті зерна - максимум 5%, пошкоджені зерна - максимум 5%) із зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати та оригіналу видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості.

Обґрунтовуючи в зустрічній позовній заяві вимоги про стягнення витрат на зберігання товару в розмірі 43 099,37 грн. та неодержаного прибутку в розмірі 110 000, 00 грн., ТОВ «ДІАГЕН - ПЛЮС» посилається на те, що ненадання ФОП ОСОБА_1 вказаних вище документів унеможливлює виконання ТОВ «ДІАГЕН - ПЛЮС» своїх грошових зобов'язань за Договором поставки № 26/12 від 20 грудня 2016 року щодо оплати вартості обумовленого договором товару, що перешкоджає ТОВ «ДІАГЕН - ПЛЮС» вільно розпоряджатися відповідним товаром.

Дослідивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 22, ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

За своєю правовою природою зустрічний позов має на меті захист від первісного позову шляхом розгляду в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись в наступному:

- у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

- задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову, тобто подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

За первісним позовом позивач просить Суд визнати недійсними документи, що стосуються переоформлення зерна, як такі, що ним не підписувались, та витребувати зерно з чужого незаконного володіння.

За зустрічним позовом ТОВ "ДІАГЕН-ПЛЮС" просить Суд зобов'язати ФОП ОСОБА_1 надати документи на оплату обумовленого договором поставки товару та відшкодувати збитки.

Предмет та підстави первісного та зустрічного позовів не дозволяють дійти висновку про взаємопов'язаність вказаних позовів. Оскільки задоволення зустрічного позову не виключає повністю чи частково задоволення первісного позову, вимоги за вказаними позовами не підлягають зарахуванню, а сумісний розгляд цих позовів ускладнить судовий процес, зробить його неефективним з точки зору процесуальної доцільності.

В той же час наведене не виключає можливості захисту своїх прав, які ТОВ "ДІАГЕН-ПЛЮС" вважає порушеними в окремому позовному провадженні.

Суд також наголошує, що в зустрічній позовній заяві ТОВ "ДІАГЕН-ПЛЮС" взагалі не обґрунтовує обставини, які б свідчили про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним.

Як роз'яснено в п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним не вказані у зустрічній позовній заяві, не надано доказів на їх підтвердження, зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Враховуючи, що зустрічний позов ТОВ «ДІАГЕН - ПЛЮС» (вх.№11900 від 10.04.2017 р.) не пов'язаний із первісним позовом, обставини взаємопов'язаності зустрічного позову із первісним позовом в зустрічній позовній заяві не обґрунтовано, Суд дійшов висновку про повернення зустрічного позову ТОВ «ДІАГЕН - ПЛЮС» на підставі пункту 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

З огляду на наведене, керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву (вх.11900 від 10.04.2017 р.) та додані до неї документи (в тому числі Квитанція про сплату судового збору №12 від 08.04.2017 р. на суму 2296,49 грн.) ТОВ «ДІАГЕН - ПЛЮС» без розгляду.

Суддя Т.Д. Суярко