УХВАЛА

03.04.2017№ 910/24154/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/24154/16

за позовом Київського зоологічного парку загальнодержавного значення, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті Мас-Медіа», м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Медіа», м. Київ,

про визнання інформації недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію, та зобов'язання її спростувати,

за участю представників:

позивача - Маціборука С.В. (довіреність від 11.01.2017 №01);

відповідача-1 - Авраменко І.В. (довіреність від 17.02.2017 №5);

відповідача-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Київський зоологічний парк загальнодержавного значення (далі - Зоопарк) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Вісті Мас-Медіа" (далі - Товариство) спростувати недостовірну інформацію, розміщену в статті під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_1» та опубліковану у газеті «Вести. Всеукраинский выпуск» від ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1, а також розміщену ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті газети «Вести» http://vesti-ukr.com під заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_3» у спосіб, визначений статтею 37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», шляхом публікації в наступному номері газети «Вести» та розміщення на веб-сайті газети «Вести» http://vesti-ukr.com спростування на тих самих сторінках, тим же шрифтом, такої інформації з кожного пункту:

- «Зоопарк сдают под вечеринки для богатых»;

- «устроить праздник с алкоголем там можно за 2 тыс. грн.»;

- «и при желании развлекать гостей будут экзоты»;

- «сотрудники говорят, что однажды файер-шоу убило даже птиц»;

- «зоопарк сдают в аренду под вечеринки»;

- «при желании гостей развлекут экзоты»;

- «Киевский зоопарк стал местом тусовок и свадеб»;

- «вечеринка в зоопарке рядом с животными, которые пугаются громких звуков и не терпят алкоголя, - вещь обыденная»;

- «За дополнительную плату даже обещают достать из клеток экзотических животных»;

- «так, чтобы дети могли поиграться с экзотическими зверушками, а родители отдохнуть в своей компании. Как оказалось, все это было возможно»;

- «сотрудники зверинца анонимно нам рассказали, что на самом деле алкогольные вечеринки проводят, договорится можно даже о свадьбе. И график работы - не помеха. Если праздник заказывают взрослые, то алкоголь, как правило есть. Это происходит и в рабочее время, и в не рабочее»;

- «однажды погибло несколько птиц, испугавшихся файер-шоу».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.12.2016 порушено провадження у справі.

Позивач 01.02.2017 подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, ганьблять ділову репутацію Зоопарку відомостей, розміщених в статті під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_1» та опублікованих в газеті «Вести. Всеукраинский выпуск» від ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1, а також розміщених ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті газети «Вести» http://vesti-ukr.com під заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме такої інформації:

- «Зоопарк сдают под вечеринки для богатых»;

- «устроить праздник с алкоголем там можно за 2 тыс. грн.»;

- «и при желании развлекать гостей будут экзоты»;

- «сотрудники говорят, что однажды файер-шоу убило даже птиц»;

- «зоопарк сдают в аренду под вечеринки»;

- «при желании гостей развлекут экзоты»;

- «Киевский зоопарк стал местом тусовок и свадеб»;

- «вечеринка в зоопарке рядом с животными, которые пугаются громких звуков и не терпят алкоголя, - вещь обыденная»;

- «За дополнительную плату даже обещают достать из клеток экзотических животных»;

- «так, чтобы дети могли поиграться с экзотическими зверушками, а родители отдохнуть в своей компании. Как оказалось, все это было возможно»;

- «сотрудники зверинца анонимно нам рассказали, что на самом деле алкогольные вечеринки проводят, договорится можно даже о свадьбе. И график работы - не помеха. Если праздник заказывают взрослые, то алкоголь, как правило есть. Это происходит и в рабочее время, и в не рабочее»;

- «однажды погибло несколько птиц, испугавшихся файер-шоу».

Судом розцінено заяву позивача про уточнення позовних вимог як заяву про зміну предмета позову, перевірено дотримання Зоопарком приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та прийнято дану заяву до розгляду.

Ухвалами господарського суду міста Києва зобов'язано відповідача-1 подати суду докази правдивості поширеної інформації та інформацію щодо: власника сайту http://vesti-ukr.com; авторів статтей: "ІНФОРМАЦІЯ_1" і "ІНФОРМАЦІЯ_3".

27.02.2017 ухвалою господарського суду міста Києва залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Нові Медіа» (далі - ТОВ «Нові Медіа») як іншого відповідача.

Позивач 29.03.2017 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, витребуваних ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2017.

Товариство 29.03.2017 подало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив таке:

- відповідач-1 не є власником сайту http://vesti-ukr.com, на якому розміщена стаття під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- позивачем не надано доказів розповсюдження недостовірної інформації, оскільки роздруківки сторінок з Інтернет-сайту не підтверджені іншими засобами доказування, тому не доводить факт розміщення відповідної інформації;

- поштовхом до журналістського розслідування та написання статті під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_1» (авторства ОСОБА_4 та ОСОБА_5) та опублікованих в газеті «Вести. Всеукраинский выпуск» від ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1, стало проведення на території Зоопарку вечірки з показу мод брендового одягу та розлиттям алкогольних напоїв, що підтверджується інформацією та знімками, що розміщені за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді публікації під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_5»; у спірній статті, кореспондентом ОСОБА_5 здійснено аналіз фотофактів (знімків), що розміщенні учасниками вищевикладеної події в мережі Інтернет;

- одна із тез, а саме «так, чтобы дети могли поиграться с экзотическими зверушками, а родители отдохнуть в своей компании. Как оказалось, все это было возможно» фігурує в статті, як відтворення телефонного провокаційного дзвінка кореспондента ОСОБА_5 до аніматорів, контакти яких надані працівниками Зоопарку в рамках збору та підготовки матеріалу;

- розміщена стаття містить достовірну інформацію (цитати та висловлювання) самих працівників зоопарку, які надавали інтерв'ю на умовах анонімності з огляду на ризик звільнення та застосування інших заходів впливу зі сторони Зоопарку, як роботодавця;

- також у відповідності до принципу достовірності на повноти інформації, закріпленого статтею 2 Закону України «Про інформацію», за результатами всебічного дослідження даного питання, на противагу вищевказаним висловлюванням працівників зоопарку, в статті відображена офіційна позиція народного депутата, радника мера Києва ОСОБА_7, директора зоопарку ОСОБА_6;

- інформація, викладена в уривках тексту статті є достовірною, оскільки отримана з власних джерел, які журналісти мають право не розкривати.

В судовому засіданні 03.04.2017 суд поставив на розгляд питання щодо необхідності залучення до участі у справі авторів статті під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_3», як інших відповідачів, оскільки:

- авторами спірної статті під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_3» є фізічні особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- відповідно до пункту 6 постанови Вищого господарського суду України від 27.02.2009 №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» якщо позов подано про спростування відомостей, опублікованих у пресі або поширених іншими засобами масової інформації (по радіо, телебаченню), як відповідачі притягаються автор та відповідний орган масової інформації (редакція, агентство, інший орган, що здійснив випуск інформації).

Згідно з частиною першою статті 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Проте представник позивача категорично заперечив проти залучення авторів спірної статті до участі у справі як інших відповідачів.

Відповідно до підпункту 1.3 пункту 1 постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо у розгляді справи господарським судом буде з'ясовано, що іншим або належним відповідачем у ній мала б бути особа, яка згідно з процесуальним законом не може бути учасником судового процесу в господарському суді, а позивач наполягає на розгляді відповідної справи саме господарським судом, останній не вправі ні залучати відповідну особу до участі у справі, ані припиняти провадження в ній, а повинен розглянути справу стосовно того відповідача, якому пред'явлено позовну вимогу, та прийняти рішення по суті справи (в тому числі про відмову в позові, якщо відповідач є неналежним).

Таким чином, в зв'язку з тим, що позивач заперечує проти залучення авторів спірної статті фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі як інших відповідачів, то господарський суд у судовому засіданні 03.04.2017 розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача-1 наголосив на доводах відзиву, долученого до матеріалів справи, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник відповідача-2 в судове засідання 03.04.2017 не з'явився. Разом з тим, відповідачу-2 було надіслано ухвалу господарського суду міста Києва від 27.02.2017 на адресу, вказану у клопотанні позивача від 24.02.2017 (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13; ідентифікаційний код 33235552). Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджено вказану адресу відповідача. Разом з тим, 13.03.2017 з адреси відповідача-2 до суду повернувся конверт з відміткою відділення поштового зв'язку про причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.04.2017 о 10 год. 10 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ,

вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №9.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові Медіа»:

- подати суду письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копій відзивів в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

- подати суду докази правдивості поширеної інформації;

- подати суду інформацію щодо:

· власника сайту http://vesti-ukr.com.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 18.04.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал