УХВАЛА

04.04.2017Справа № 910/3691/17
За розглядом заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про видачу виконавчого документа по справі №01/17, -

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось із заявою до Господарського суду міста Києва про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.01.2017р. у справі №01/17.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2017р. заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.01.2017р. у справі №01/17 прийнято та призначено до розгляду на 04.04.2017р.

22.03.2017р. через відділ діловодства суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшли документи на виконання вимог ухвали від 23.02.2017р., серед яких також містяться матеріали третейської справи № 01/17.

В судове засідання 04.04.2017р. представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили.

Примірники ухвали Господарського суду міста Києва від 09.03.2017р. було надіслано учасникам судового процесу на адреси, зазначені у заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відмітками відділу діловодства на звороті оригіналу вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин, суд розглядає подану заяву без участі представників сторін.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи № 01/17, розглянутої Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20.01.2017р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення по справі № 01/17, відповідно до якого:

- позовну Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю;

- стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 131/08 від 02.10.2008р. в сумі 379 490,41 грн.;

- стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третейський збір в сумі 4 194,90 грн.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.01.2017р. у справі №01/17, вказане рішення компетентним судом не скасоване.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України "Про третейські суди".

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.01.2017р. у справі №01/17 боржником самостійно не виконано, Господарський суд міста Києва задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та видає накази на виконання вказаного рішення третейського суду.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 122-9 - 122-11 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.01.2017р. у справі №01/17 задовольнити.

2. Видати накази на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.01.2017р. у справі №01/17.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Свідоцтво про Державну реєстрацію серії НОМЕР_2, дата проведення реєстрації 24.05.1996 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 03.09.2002 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) заборгованість за Договором кредиту № 131/08 від 02.10.2008 р. в сумі 379 490 (триста сімдесят дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) гривень 41 копійка.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Свідоцтво про Державну реєстрацію серії НОМЕР_2, дата проведення реєстрації 24.05.1996 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 03.09.2002 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) третейський збір в сумі 4 194 (чотири тисячі сто дев'яносто чотири) гривні 90 копійок.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) витрати по сплаті судового збору в розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 коп.).

6. Копію даної ухвали направити на адреси сторін.

Суддя Морозов С.М.