ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.04.2017 року справа № 908/5773/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В , Малашкевич С.А. ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від03.03.2017
у справі№ 908/5773/15 (суддя Черкаський В.І.)
за заявою боржника ліквідаторТовариства з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд", м. Запоріжжя арбітражний керуючий Комлик І.С., м. Київ
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонеринй банк "Укргазбанк", м. Київ, в якій просить суд відновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 03.03.2017 року у справі №908/5773/15, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.03.2017 року в частині визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в розмірі 572631220,43 грн. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити частково, визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд" у розмірі 80471049,61 грн., включити їх до реєстру четвертої черги задоволення вимог; у визнанні вимог в розмірі 492160170,82 грн. відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого процесуального строку для оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 03.03.2017 року у справі №908/5773/15, апелянт зазначає те, що копія оскаржуваної ухвали суду була отримана скаржником лише 13.03.2017 року.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити Публічному акціонерному товариству Акціонеринй банк "Укргазбанк", м. Київ пропущений процесуальний строк встановлений на оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 03.03.2017 року у справі №908/5773/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ у справі 908/5773/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.04.2017 о 14:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

4.Зобов'язати боржника, ліквідатора та кредиторів надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6.Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Е.В. Сгара

С.А. Малашкевич