ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 922/3311/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановувід 25.01.2017 р. Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/3311/16 господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури
до- Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Шипуватого" - Великобурлуцької районної Державної адміністрації Харківської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівШипуватська сільська рада Великобурлуцького району Харківської області
провизнання недійсним розпорядження та договорів оренди

В С Т А Н О В И В :

16.02.2017 Заступник прокурора Харківської області звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі № 922/3311/16 господарського суду Харківської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до приписів частини 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, оскаржується постанова Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017, відтак останній строк оскарження, за приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України припадає на 14.02.2017., проте касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області подана 16.02.2017, що вбачається з відбитка штампу Харківського апеляційного господарського суду через який було подано касаційну скаргу, тобто з пропуском встановленого процесуального строку. При цьому, клопотань про поновлення пропущеного строку з наведенням поважних причин пропуску такого строку скаржником не заявлено.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі № 922/3311/16 Господарського суду Харківської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач