УХВАЛА

03.04.2017Справа № 910/13242/13

За позовом Приватної організації "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ І СУМІЖНИХ ПРАВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА"

про стягнення 86 025,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Хлєбников С.Г за довіреністю б/н від 01.06.2016

від відповідача: Білек Ю.І. за довіреністю б/н від 22.12.2016

Обставини справи:

Приватна організація "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ І СУМІЖНИХ ПРАВ" (позивач, далі - Організація) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (відповідач) про стягнення 86 025,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав.

Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 36, 39, 45, 50, 52 Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) та статей 449-454 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) мотивовано неправомірним (без надання відповідного дозволу) використанням відповідачем на території власних торговельних закладів (у приміщеннях магазинів "Ельдорадо", які розташовані в м. Києві) фонограм, майнові суміжні права на які знаходяться в управлінні Організації, шляхом їх публічного виконання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2016 у справі № 910/13242/13 (суддя Прокопенко Л.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі № 910/13242/13 (судді Остапенко О.М. - головуючий, Пантелієнко В.О., Верховець А.А.), у задоволенні позову відмовлено повністю з посиланням на недоведеність заявлених позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2017 у справі № 910/13242/13 (судді Палій В.В. - головуючий, Корсак В.В., Селіваненко В.П.) рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі № 910/13242/13 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/406 від 07.02.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/13242/13.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2017, справу № 910/13242/13 передано на розгляд судді Гумеги О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 справу № 910/13242/13 прийнято до провадження судді Гумеги О.В. та призначено розгляд справи на 06.03.2017 о 12:10 год.

02.03.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просив суд не розпочинати розгляд справи по суті, а також повідомив, що між сторонами йдуть активні переговори щодо укладення мирової угоді у справі та просив суд відкласти розгляд справи на два тижні.

В судове засідання, призначене на 06.03.2017, представник позивача не з`явився, але повідомив суд про причини неявки, подавши 02.03.2015 через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору мирним шляхом.

В судове засідання, призначене на 06.03.2017, представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 09.02.2017 у справі № 910/13242/13 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 06.03.2017 судом розглянуте та задоволене клопотання позивача, подане 02.03.2017 через відділ діловодства суду, про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору мирним шляхом.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 06.03.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 відкладено розгляд справи на 03.04.2017 о 09:50 год.

03.04.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач повідомив суд про те, що 31.03.2017 відповідач належним чином врегулював використання ним музичних творів в його діяльності, у зв'язку з чим позивач відмовляється від позову. Зазначеною заявою позивач також повідомив суд, що наслідки відмови від позову йому відомі.

В судове засідання, призначене на 03.04.2017, представники позивача та відповідача з'явилися.

В судовому засіданні, призначеному на 03.04.2017, судом здійснювався розгляд заяви позивача, поданої 03.04.2017 через відділ діловодства суду, про відмову від позову.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 03.04.2017, підтримав заяву, подану 03.04.2017 через відділ діловодства суду, про відмову від позову та просив суд прийняти відмову від позову і припинити провадження у справі № 910/13242/13.

В судовому засіданні 03.04.2017 представник відповідача підтвердив факт врегулювання використання ним музичних творів в своїй діяльності та просив суд задовольнити вищезазначену заяву позивача.

Судом встановлено, що заява підписана представником Приватної організації "Українська ліга авторських та суміжних прав" Хлєбніковим С.Г., який відповідно до довіреності б/н від 01.06.2016 має відповідні повноваження на прийняття рішення щодо відмови від позову.

В судовому засіданні 03.04.2017 судом роз'яснено сторонам наслідки відмови від позову, передбачені чинним законодавством України.

При цьому судом встановлено, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать чинному законодавству України, а також, що дії позивача щодо відмови від позову не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено, зокрема, право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

У відповідності із ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України) та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи наведені правові норми, заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд приймає відмову позивача від позову та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі № 910/13242/13 за позовом Приватної організації "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ І СУМІЖНИХ ПРАВ" до Товариства п з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про стягнення 86 025,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Як визначено частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Підстави повернення судового збору, яке здійснюється за ухвалою суду, визначені частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За таких обставин, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 44, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 87 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/13242/13 за позовом Приватної організації "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ І СУМІЖНИХ ПРАВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про стягнення 86 025,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав, у зв'язку з відмовою Приватної організації "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ І СУМІЖНИХ ПРАВ" від позову.

2. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.