УХВАЛА

27.03.2017Справа № 910/19614/15

За скаргоюПриватного акціонерного товариства "Монтажлегмаш"
на дії та бездіяльністьВідділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№910/19614/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до1. Дочірнього підприємства "Промінструмент", 2. Приватного акціонерного товариства "Монтажлегмаш",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапром", 2. Дочірнє торгівельно-промислове підприємство "Комсервіс", 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Велдінг Компані", 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгова компанія "Схід", 5. ОСОБА_3, 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінструмент-Львів", 7. Публічне акціонерне товариство "Львівський інструментальний завод", 8. Публічне акціонерне товариство "Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту"
простягнення 1415500,00 дол. США

Судді Грєхова О.А. (головуючий)

Мудрий С.М.

Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від заявника (боржника-2): не з'явився;

від боржника-1: не з'явився;

від стягувача: Семеняка В.В. - представник за довіреністю;

від третіх осіб: не з'явилися;

від ДВС: Бойченко С.В. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі №910/19614/15 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства "Промінструмент" та Приватного акціонерного товариства "Монтажлегмаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" основну заборгованість в розмірі 1415500 доларів США 00 центів; стягнуто з Дочірнього підприємства "Промінструмент" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 36540 грн. 00 коп. судового збору; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Монтажлегмаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 36540 грн. 00 коп. судового збору.

28.12.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі №910/19614/15 видано відповідні накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі №910/19614/15 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 визнано таким, що не підлягає виконанню повністю наказ №910/19614/15, виданий 28.12.2015 Господарським судом міста Києва про солідарне стягнення з Дочірнього підприємства "Промінструмент" та Приватного акціонерного товариства "Монтажлегмаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" основної заборгованості в розмірі 1415500 доларів США 00 центів.

25.07.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі №910/19614/15 видано відповідні накази.

27.02.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Приватного акціонерного товариства "Монтажлегмаш" було подано скаргу на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ДВС), в якій скаржник просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 20.02.2017 ВП №53436324 винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Башіловим В.О. про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Монтажлегмаш» на користь держави в особі Міністерства юстиції України виконавчого збору в розмірі 59630,48 доларів США; визнати протиправною та скасувати постанову від 20.02.2017 ВП №53436324 винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Башіловим В.О. про накладення арешту на майно боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 розгляд скарги призначено на 27.03.2017.

У судовому засіданні 27.03.2017 представник стягувача підтримав скаргу Приватного акціонерного товариства "Монтажлегмаш" та просив її задовольнити, а також подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У свою чергу представник ДВС в засіданні суду проти задоволення скарги заперечив. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 28.02.2017 представник ВДВС надав копію виконавчого провадження №53436324.

Боржники та треті особи в судове засідання не з'явилися, про причини явки суду не повідомили, втім їх неявка відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши подану Приватним акціонерним товариством "Монтажлегмаш" скаргу, заслухавши пояснення представників стягувача та ДВС, дослідивши подані документи та матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

04.10.2016 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України Назаровцем А.Т. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №910/19614/15 від 25.07.2016, виданого Господарським судом міста Києва. Боржнику надано строк на добровільне виконання наказу - сім днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також, 04.10.2016 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України Назаровцем А.Т. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ПрАТ "Монтажлегмаш" у межах суми звернення стягнення 596304,89 долари США.

24.10.2016 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України Назаровцем А.Т. винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника ПрАТ "Монтажлегмаш" у розмірі 59630,48 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 визнано протиправною та скасовано постанову від 24.10.2016 ВП №52429040 винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем А.Т. про стягнення на користь Держави в особі Міністерства юстиції України виконавчого збору в розмірі 59630,48 доларів США.

15.02.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України Назаровцем А.Т. на підставі заяви стягувача від 06.12.2016 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

20.02.2017 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України Башіловим В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору №52429040, виданої 24.10.2016 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України Назаровцем А.Т. про стягнення виконавчого збору у розмірі 59630,48 дол. США з ПрАТ "Монтажлегмаш".

Крім того, 20.02.2017 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України Башіловим В.О. винесено постанову про арешт майна боржника ПрАТ "Монтажлегмаш".

Звертаючись до господарського суду з даною скаргою, Приватне акціонерне товариство "Монтажлегмаш" зазначає, що вищевказані постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору та про арешт майна боржника є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки на момент їх винесення постанову від 24.10.2016 про стягнення виконавчого збору з боржника ПрАТ "Монтажлегмаш" у розмірі 59630,48 доларів США було скасовано Господарським судом міста Києва.

На час винесення державним виконавцем оскаржуваних постанов набрав законної сили Закон України «Про виконавче провадження» (2016).

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною першою статті 13 вказаного Закону встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

За приписами частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

29.12.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Приватного акціонерного товариства "Монтажлегмаш" подано скаргу на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ДВС), відповідно до якої заявник просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 24.10.2016 ВП №52429040 винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем А.Т. про стягнення на користь Держави в особі Міністерства юстиції України виконавчого збору в розмірі 59630,48 доларів США.

Як встановлено частиною 3 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2017, яка набрала законної сили, визнано протиправною та скасовано постанову від 24.10.2016 ВП №52429040 винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем А.Т. про стягнення на користь Держави в особі Міністерства юстиції України виконавчого збору в розмірі 59630,48 доларів США.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", що визначено у статті 115 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 була направлена на адресу органу державної виконавчої служби 02.02.2017, про що свідчить відмітка відділу діловодства суду на звороті оригіналу даної ухвали.

Отже, суд зазначає, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України Башіловим В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання скасованої Господарським судом міста Києва постанови про стягнення виконавчого збору №52429040 від 24.10.2016, що прямо суперечить статті 129-1 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України.

Як наслідок неправомірною є і постанова про арешт майна боржника ПрАТ "Монтажлегмаш" від 20.02.2017.

Пунктом 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи наведене, господарський суд визнає доводи заявника правомірними, у зв'язку з чим скарга на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає задоволенню.

При цьому суд вкотре зазначає, що за змістом ч. 2 ст. 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець є представником влади, діє від імені держави (у даному випадку Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України).

За таких обставин, вимоги заявника окремо до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича є фактично однією і тою самою вимогою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства "Монтажлегмаш" задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову від 20.02.2017 ВП №53436324 винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Башіловим В.О. про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Монтажлегмаш» на користь держави в особі Міністерства юстиції України виконавчого збору в розмірі 59630,48 доларів США.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову від 20.02.2017 ВП №53436324 винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Башіловим В.О. про накладення арешту на майно боржника.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя О.А. Грєхова

Судді С.М. Мудрий

Л.Г. Пукшин