ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Справа № 922/1812/13

вх. № 1812/13

Суддя господарського суду: Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання: Федорова К.О.

за участю представників сторін:

скаржника (стягувач) - ОСОБА_1

боржника - не з'явився

ВДВС - ОСОБА_2,

розглянувши скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" на бездіяльність Харківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області щодо виконання судового рішення по справі №922/1812/13 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка", с. Василівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Інвест", с. Хроли

про стягнення 417 755,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2013 по справі №922/1812/13 позовні вимоги СТОВ "Ніка" були задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" - 417 755,56 грн. заборгованості та 8255,11 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили та на його виконання виданий відповідний наказ.

20.02.2017 до господарського суду від СТОВ "Ніка" надійшла скарга на бездіяльність Харківського районного відділу виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області, в якій скаржник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області по виконанню рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/1812/13 від 03.06.2013;

- зобовязати Харківський районний відділ державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області, вжити заходи щодо підготовки та проведення оцінки арештованого майна боржника ТОВ "ОСОБА_4 Інвест" (код СДРГІОУ 37532571) згідно актів опису та арешту майна, складених державним виконавцем Щегульною Г.О.;

- зобов'язати Харківський районний відділ державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області підготувати та передати майно боржника ТОВ "ОСОБА_4 Інвест" () Організатору електронних торгів у відповідності до вимог Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року N 2831/5.

Ухвалою суду від 22.02.2017 скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2017 на 10:30.

Ухвалою суду від 20.03.2017 розгляд скарги було відкладено на 29.03.2017 об 11:15 год.

29.03.2017 до суду від скаржника (стягувача) надійшла заява про уточнення вимог (вх. № 10500), в якій він просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області по виконанню рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/1812/13 від 03.06.2013;

- зобов'язати винести повторну постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання (далі по тексту СОД-СГ) для проведення оцінки нерухомого майна, що належить боржнику ТОВ "ОСОБА_4 Інвест";

- зобов'язати Харківський районний відділ державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області в строк 2 (два) місяці підготувати та передати СОД-СГ вихідні дані по арештованому нерухомому майну боржника ТОВ "ОСОБА_4 Інвест", а саме щодо нежитлової будівлі-механічна майстерня, загальною площею 1391,90 кв. м., що знаходиться за адресою: с. Хроли, вул. Червоноармійська, 21; нежитлової будівлі, зерносклад на 2000 т, загальною площею 1082,0 кв. м. що знаходиться за адресою: с. Хроли. вул. Миколаївська, 13, критий механічний тік, загальною площею 406,0 кв. м., що знаходиться за адресою: с. Хроли, вул. Миколаївська, 13а; укласти договір на проведення робіт з оцінки арештованого майна; визначити точну дату та час проведення огляду арештованого майна та забезпечити доступ до приміщень (огляду арештованого майна) СОД-СГ, про що попередньо письмово повідомити СОД-СГ; провести ідентифікацію обєкта оцінки та пов'язаних з ним прав у присутності СОД- СГ , про що скласти відповідний документ;

- зобов'язати Харківський районний відділ державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області в строк 2 (два) місяці, підготувати та передати майно боржника ТОВ "ОСОБА_4 Інвест" () Організатору електронних торгів у відповідності до вимог Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року N 2831/5.

Суд, дослідивши заяву, приймає її до провадження та продовжує розгляд скарги з її урахуванням.

Присутній у судовому засіданні 29.03.2017 представник стягувача скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник ДВС проти скарги заперечував та просив суд відмовити в її задоволенні. Відзив на скаргу не надав.

Боржник правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника та ВДВС, господарський суд вважає, що скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.06.2013 господарським судом Харківської області було винесено рішення по справі № 922/1812/13, яким було задоволено позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" у повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" - 417 755,56 грн. заборгованості та 8255,11 грн. судового збору.

16.07.2013 на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ.

За умовами ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону чинній на момент відкриття виконавчого провадження) виконанню державною виконавчою службою підлягають виконавчі документи, зокрема, судові накази.

Згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону чинній на момент відкриття виконавчого провадження) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

22 липня 2013 року державним виконавцем Щегульною Г.О. винесено постанову про арешт майна боржника, постанову про арешт коштів боржника.

09 квітня 2014 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна нежитлових приміщень, належних боржнику, а саме: нежитлова будівля-механічна майстерня, загальною площею 1391,90 кв. м., що знаходиться за адресою: с. Хролі, вул. Червоноармійська, 21 та нежитлова будівля, зерносклад на 2000 т, загальною площею 1082,0 кв. м. та критий механічний тік, загальною площею 406,0 кв. м.. що знаходяться за адресою: с. Хролі, вул. Миколаївська, 13.

20 травня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання ОСОБА_5 (далі по тексту СОД-СГ ОСОБА_5О.).

Відповідно до калькуляції наданої СОД-СГ ОСОБА_5 загальна вартість робіт по оцінці нежитлових будівель складає 3000,00 грн., державним виконавцем Щегульною Г.О. було направлено на адресу СТОВ "Ніка" повідомлення щодо авансування витрат на проведення оцінки арештованого майна.

19.08.2014 СТОВ "Ніка" здійснило оплату в сумі 3000,00 грн. на рахунок ВДВС Харківського РУЮ, призначення платежу: оплата за проведення виконавчих дій, проведення оцінки вартості нежитлових будівель, згідно листа.

ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківської області вих. № 07.03-23/07.03-34/2778 від квітня 2016 року, адресованого начальникам відділів ДВС у Харківській області щодо порядку залучення для у часті у виконавчому провадженні субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання, укладення договорів та здійснення оплати послуг з оцінки майна боржника. Відповідно до інформації в даному листі та враховуючи відсутність законодавчо закріпленої вимоги - оплата послуг експерта - оцінювача здійснюється після виконання робіт, а саме після надання державному виконавцю Звіту про оцінку майна боржника.

У письмовому поясненні державного виконавця Щегульної Г.О. наданого Апеляційному суду Харківської області по справі №635/6690/14-п зазначено: "Грошові кошти у розмірі 3000,00 грн. перераховані на рахунок експерта - оцінювача", але під час ознайомлення представника СТОВ "Ніка" з матеріалами виконавчого провадження йому стало відомо, що грошові кошти досі не перераховані на рахунок ОСОБА_5 СТОВ "Ніка" не отримало жодного повідомлення про проведення оцінки майна, відповідно оцінка майна до цього часу не проведена, державним виконавцем не вжито належних заходів щодо примусового виконання судового рішення, у зв'язку з чим стягувач звернувся до суду з відповідною скаргою.

За ч. 1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. (ч. ч. 1, 2, 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження").

Як встановлено судом, 09.04.2014 органом ДВС проведено опис майна боржника і накладення на нього арешту, про що свідчить Акт опису й арешту майна.

Згідно з вказаним Актом описано і накладено арешт на нежитлову будівлю механічну майстерню, загальною площею 1391,90 кв. м., що знаходиться за адресою: с. Хролі, вул. Червоноармійська, 21 та на нежитлову будівлю, зерносклад на 2000 т, загальною площею 1082,0 кв. м., а також критий механічний тік, загальною площею 406,0 кв. м.. що знаходяться за адресою: с. Хролі, вул. Миколаївська, 13.

В силу вимог ч. 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Частиною 2 ст. 10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що у випадках, визначених нормативно-правовими актами з оцінки майна, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, суб'єкти оціночної діяльності - органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють оцінку майна самостійно на підставі наказу керівника. При цьому, якщо законодавством передбачена обов'язковість проведення незалежної оцінки майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення такої оцінки майна шляхом укладання договорів з суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством.

20 травня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в ст. 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Пунктом 3 ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. п. 2, 3 Порядку використання коштів виконавчого провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 554 від 29.04.2004 кошти використовуються органами державної виконавчої служби для організації та проведення виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), а саме для оплати послуг експертів, суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до проведення виконавчих дій.

19.08.2014 СТОВ "Ніка" здійснило оплату за проведення виконавчих дій, щодо проведення оцінки вартості нежитлових будівель в сумі 3000,00 грн. на рахунок ВДВС Харківського РУЮ.

Виходячи з приписів ст. 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" на Державну виконавчу службу, як на замовника оцінки майна, законом покладено обов'язок забезпечити доступ експерта-оцінювача до майна боржника, однак, органом ДВС не надано відповідні документи та матеріали справи не містять жодних даних про укладення договору на проведення робіт з оцінки арештованого майна; Звіту про оцінку арештованого майна боржника та акти приймання - передачі виконаних робіт та оплату послуг експерта-оцінювача, що є порушенням з боку державної виконавчої служби Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону чинній на момент відкриття виконавчого провадження) та Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Як роз'яснено у п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року № 9, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Отже, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга СТОВ "Ніка" підлягає частковому задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльність Харківського РВДВС ГТУЮ у Харківській області по виконанню рішення господарського суду Харківської області по справі №922/1812/13 від 03.06.2013.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" на бездіяльність Харківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області щодо виконання судового рішення по справі №922/1812/13 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Харківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області по виконанню рішення господарського суду Харківської області у справі №922/1812/13 від 03.06.2013.

В решті скарги відмовити.

Суддя Погорелова О.В.