ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 925/315/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства "Амур" до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Черкасах про визнання права та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду, в якому просить:

- Визнати право приватного акціонерного товариства «Амур» на погашення в межах вартості предмета іпотеки, що становить 6 524 500,00 грн., зобов'язання, визначене іпотечним договором № 7209Z10, посвідченим 26 березня 2009 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрованим в реєстрі за № 963 та припинити іпотеку нерухомого майна, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30 Років Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв. м., що належить на праві власності приватному акціонерному товариству «Амур».

- Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в місті Черкасах вчинити дію - надати приватному акціонерному товариству «Амур» рахунок на погашення в межах вартості предмета іпотеки, що становить 6 524 500,00 грн., зобов'язання, визначене іпотечним договором № 7209Z10, посвідченим 26 березня 2009 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрованим в реєстрі за № 963.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю представника зявитись до суду.

Позивач направив до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- Вжити заходів по забезпеченню позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в місті Черкасах та іншим особам вчиняти дії з реалізації на прилюдних (електронних) торгах нерухомого майна, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв. м., що належить на праві власності приватному акціонерному товариству «Амур».

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п. 1 постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Тобто для застосування заходів забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно ( в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

З поданих позивачем матеріалів вбачається, що названі заявником обставини є лише його припущенням, яке не містить доказів наявності фактичних обставин, що можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, Тому ці обставини не можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що у задоволені цієї заяви слід відмовити.

Крім того суд дійшов висновку про те, що розгляд справи слід відкласти у звязку із неявкою у судове засідання представника відповідача. Також суд вважає за необхідне витребувати у відповідача положення про Черкаську філію публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про вжиття заходів забезпечення позову.

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 30 хв. 20 квітня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності. Витребувати у відповідача положення про Черкаську філію публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань