КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2017 р. Справа №925/507/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 21.03.2017 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання за боржником права власності на земельні ділянки; про визнання недійсним договору іпотеки

а також заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про визнання його вимог до боржника погашеними

в межах справи №925/507/14

за заявою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції

до Публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.03.2017 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 14.03.2017 про припинення провадження у справі №925/507/14 за заявою арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання за боржником власності на земельні ділянки; визнання недійсним договоре іпотеки,розгляд справи відкладено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.03.2017, припинити провадження у справі №925/507/14 за заявою арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання за боржником власності на земельні ділянки; визнання недійсним договоре іпотеки та повернути її заявнику без розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто заявником не надано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі.

У статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги, заявником не виконано вимог процесуального закону при зверненні до апеляційного господарського суду, а саме не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам провадження та членам комітету кредиторів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 належить не приймати до розгляду та повернути.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.03.2017 у справі №925/507/14 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко