ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" квітня 2017 р. Справа № 922/1568/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх.№ 1043 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "06" березня 2017 р. у справі № 922/1568/16

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м.Дергачі, в інтересах держави в особі Валківської районної ради, м.Валки,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділ освіти Валківської районної державної адміністрації, м.Валки,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Валківська районна санітарно-епідеміологічна станція, м.Валки,

до 1) Валківського будинку дитячої та юнацької творчості, м.Валки,

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Костів Валківського району Харківської області,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Валківської районної ради Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області с позовом до Валківського будинку дитячої та юнацької творчості та Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому просив: визнати недійсним договір оренди частини нежитлового приміщення, загальною площею 52,7 кв.м., в т.ч. місця спільного користування -9,7 кв. м., а саме - кім. № 6а, площею - 20,0 кв.м., № 7 - площею -23,0 кв.м., та -,7 кв.м. площ загального користування, розташованих на першому поверсі двоповерхової нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1, від 01.06.2015, укладений між Валківським районним будинком дитячої та юнацької творчості та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1; припинити зобов'язання за вказаним договором оренди від 01.06.2016 на майбутнє; зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити вищевказані нежитлові приміщення та повернути їх Валківському районному будинку дитячої та юнацької творчості.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.03.2017 (суддя Аюпова Р.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Заступник прокурора подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Як вбачається із наданих апелянтом оригіналів поштових чеків, копії даної скарги направлено позивачу та обом відповідачам. Доказів направлення копій скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділу освіти Валківської районної державної адміністрації, та Валківській районній санітарно-епідеміологічній станції - матеріали апеляційної скарги не містять.

Відповідно до статті 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011, роз'яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічну правову позицію викладено також у постанові Вищого господарського суду України від 23.02.2016 у справі № 910/29237/15.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, враховуючи ненадіслання апелянтом копій апеляційної скарги третім особам, колегія суддів дійшла висновку про повернення даної скарги заявнику - що не позбавляє його права повторно звернутися зі скаргою після усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №540 від 20.03.2017 на сплату 3031,60 грн. судового збору; поштовий конверт.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.