ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2017 Справа № 904/9456/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Мар'їнського району Донецької області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алана Союз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 129 500 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,-2 2 129 500 грн. 00 коп. - частину заборгованості за кредитним договором від 23.12.2010р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та відповідачем-1.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" у клопотанні (вх. №76139/15 від 18.11.2015р.) про заміну сторони у справі просить замінити позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"; клопотання обґрунтоване укладенням між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" та позивачем договору від 06.11.2015р. про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним договором.

17.11.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "АКТИВ-ГАРАНТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алана Союз", про визнання відсутнім права стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2015р. повернено зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

18.11.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алана Союз" про визнання недійсним договору поруки від 06.10.2015р. №1.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015р. повернено зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

25.11.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2015р. та від 23.11.2015р. у справі №904/9456/15.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2015р. зупинено провадження у справі №904/9456/15 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2015р. та від 23.11.2015р. у справі №904/9456/15.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2015р. у справі №904/9456/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросталь на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015р. повернено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2016р. у справі №904/9456/15 відмовлено у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросталь на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2015р. у справі №904/9456/15.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2015р. у справі №904/9456/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросталь на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2015р. залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2015р. у справі №904/9456/15 залишено без змін.

Відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 29.02.2016р. у справі №904/9456/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросталь на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2015р. у справі №904/9456/15 повернено скаржнику.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016р. поновлено провадження у справі №904/9456/15, справу призначено до розгляду в засіданні на 22.03.2016р.

В подальшому 14.03.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит від Дніпропетровського апеляційного господарського суду з проханням терміново надіслати справу №904/9456/15 у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2015р. для подальшого направлення до Вищого господарського суду України відповідно до вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову; апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

У зв'язку з необхідністю направлення матеріалів справи №904/9456/15 до Вищого господарського суду України, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016р. на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №904/9456/15 зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2016р. у справі №904/9456/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросталь на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015р. повернено без розгляду.

Відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 08.04.2016р. у справі №904/9456/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросталь на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2015р. у справі №904/9456/15 повернено скаржнику.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросталь на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015р. про повернення без розгляду зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" про визнання недійсним договору поруки від 06.10.2015р. №1 у справі №904/9456/15 та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросталь на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016р. про зупинення провадження у справі №904/9456/15 повернено без розгляду.

Відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 01.06.2016р. у справі №904/9456/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросталь на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2015р. у справі №904/9456/15 повернено скаржнику.

10.06.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алана Союз", про визнання визнання відсутнім права стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2016р. повернено зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2016р. у справі №904/9456/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросталь на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015р. повернено без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.08.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросталь на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2016р. у справі №904/9456/15 повернено скаржнику.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2016р. у справі №904/9456/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросталь на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2016р. повернено без розгляду.

Відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 27.10.2016р. у справі №904/9456/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросталь на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2016р. у справі №904/9456/15 повернено скаржнику.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросталь на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2016р. повернено без розгляду.

Відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 12.12.016р. не прийнято до розгляду та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю „Електросталь касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2016р. у справі №904/9456/15; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Електросталь у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2016р. у справі №904/9456/15.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.01.2017р. у справі №904/9456/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросталь на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2016р. по справі №904/9456/15 повернуто без розгляду.

Відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 08.02.2017р. не прийнято до розгляду та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю „Електросталь касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2016р. у справі №904/9456/15; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Електросталь у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2016р. у справі №904/9456/15.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" звернулося з зустрічною позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Гарант", відповідача-2 "Товариства з обмеженою відповідальністю "Алана Союз" про визнання недійсним договору поруки від 06.10.2015р. №1.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017р. у справі №904/9456/15 порушено провадження у справі за зустрічним позовом і прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду, розгляд справи за зустрічним позовом призначено спільно з первісним позовом у судовому засіданні на 02.03.2017р. о 15:00год.

17.02.2017р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2016р. у справі №904/9456/16.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017р. зупинено провадження у справі №904/9456/15 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2016р.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. у справі №904/9456/15 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2016 року по справі № 904/9456/15; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2016 року по справі № 904/9456/15; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2016 року по справі № 904/9456/15 повернуто без розгляду.

В подальшому супровідним листом (вх.№904/9456/15 /5729/17 від 28.02.2017р.) Дніпропетровського апеляційного господарського суду справу № 904/9456/15 було направлено до Вищого господарського суду України відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.01.2017р. по справі № 904/9456/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант", м. Київ до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Мар'їнського району Донецької області, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алана Союз", м. Дніпропетровськ про стягнення 2 129 500 грн. 00 коп.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.04.2017р. у справі №904/9456/15 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.01.2017 у справі № 904/9456/15; не прийнято до розгляду та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.01.2017 у справі № 904/9456/15.

11.04.2017р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2016р. у справі №904/9456/15 (повторно, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення первісної скарги).

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" зазначено, що матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце заявлення численних необґрунтованих відводів суддям господарських судів, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Водночас згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

На підставі частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з повернення 11.04.2017р. матеріалів справи №904/9456/15 до господарського суду Дніпропетровської області, провадження у справі №904/9456/15 підлягає поновленню.

З урахуванням викладеного, керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/9456/15.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.04.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Відповідачу-1 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Відповідачу-2 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1