ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.04.2017 Справа № 904/2154/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м. Харків

до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", м. Київ

про стягнення 15 749 855, 45 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 15-2016 від 17.03.16 р., адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № ББУ/ПУ423/СЛ/16 від 06.12.16 р., представник;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 7 876 764, 48 грн., що складають суму заборгованості за договором № 14-16/480-ПД/І від 06.08.2014 р.; 3 543 033, 21 грн. інфляції; 284 430, 33 грн. річних; 2 587 262, 10 грн. пені.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 р. у справі № 904/2154/16 скасовано, а вказану справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3.1.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розгляд справи № 904/2154/16 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою від 28.12.2016 року, вказану вище справу прийнято до свого провадження.

15.03.2017 р. позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що останнім збільшені вимоги щодо стягнення суми інфляції грошових коштів до 4 787 562, 00 грн. та річних до 498 266, 87 грн.

Вимоги щодо стягнення суми основного боргу та пені залишились незмінними.

Вказана заява прийнята господарським судом до розгляду.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що позивач не є належним кредитором у даній справі з огляду на наступне.

25.11.2014 року між позивачем та Першим Українським Міжнародним Банком було укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 14-16/480-ПД/И від 06.08.2014р., у пункті 2 якої зазначено, що поступленими зобов'язаннями є всі платежі за вказаним договором підряду, а тому відповідач робить висновок про те, що під виразом "всі платежі" слід розуміти вартість робіт за договором підряду № 14-16/480-ПД/И, які згідно п.6.1. становлять 16 244 212,17 грн. і саме ця сума є відступленим правом вимоги за вказаною додатковою угодою.

Отже, на думку відповідача, у зв'язку із укладенням додаткової угоди № 1, відбулася зміна умов договору, а саме, відступлення права вимоги від позивача до ПАТ "ПУМБ", який і є новим кредитором як за зобов'язаннями, строк виконання яких настав, так і за зобов'язаннями, виконання яких настане у майбутньому.

У наданих позивачем поясненнях, останній вважає заперечення відповідача необгрунтованими з посиланням на те, що він невірно тлумачить умови додаткової угоди № 1 від 25.11.14р., бо вона була укладена у зв'язку із укладенням договору факторингу та з метою забезпечення виконання зобов'язань за ним і відповідно право грошової вимоги по договору підряду було відступлене ПАТ "ПУМБ" в розмірі суми, визначеної договором факторингу.

Крім того, позивач вважає, що додаткова угода за своєю правовою природою не є правочином зі зміни кредитора так як відсутня (не приймає участь) сторона правочину, яка має вказати своє волевиявлення щодо таких відносин - новий кредитор з огляду на те, що відповідно до п.1.ч.1.статті 512 Цивільного кодексу України, зміна кредитора відбувається зокрема за правочином відступлення права вимоги, який укладається між первісним та новим кредитором, які відповідно передають та приймають зобов'язання, а додаткова угода є погодженням сторін договору підряду щодо передачі прав кредитора третій особі відповідно до положень п.12.3 договору підряду.

Від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких міститься посилання на укладення між ПАТ "ПУМБ" та ТОВ НВП "Залізничавтоматика" договору факторингу з регресом № Ф-КНА-51.

Умовами укладеного договору, зокрема, п.1.3. встановлено, що право вимоги є відступленим Клієнтом (позивачем) набутим ОСОБА_3 з моменту підписання Сторонами Реєстру, що містить таке право вимоги.

Відповідно до п.1.5 договору, внаслідок відступлення права вимоги ОСОБА_3 замінює Клієнта як Кредитора Боржника, у зв'язку з чим до ОСОБА_3 переходять відповідні права кредитора за контрактом.

Згідно п.2.1.-2.2 договору факторингу, перелік Боржників визначається сторонами у Переліку Боржників згідно Додатку № 1 до цього договору.

Умови придбання ОСОБА_3 Права вимоги визначаються в Реєстрі, що складається за формою згідно Додатку № 2 до цього договору.

Далі в поясненнях повідомляється про те, що за весь термін дії ліміту Клієнтом були відступлені до Банку права вимоги за контрактом № 14-16/480-ПД/И (Реєстр № 2, 3 від 09.01.2014р., Реєстр № 3 від 09.01.15р., Реєстр № 2 від 17.12.14р., Реєстр № 1 від 27.11.14р., Реєстр 2.1 від 22.12.14р., № 2.2 від 26.12.14р.).

Станом на 04.03.2016 року, заборгованість ПАТ "ПУМБ" перед позивачем відсутня.

Прострочена заборгованість по сплаті основної суми боргу та нарахованих процентів відсутня.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (Підрядник) та публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля", правонаступником якого є приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (Замовник) було укладено договір № 14-16/480-ПД/И. (а.с. 31-36 т. 1).

Відповідно до п. 1.1 вказаного вище договору, в порядку і на умовах, передбачених цим договором, Підрядник (позивач у даній справі) зобов'язується своїми силами виконати, а Замовник (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити наступні роботи: проектування та виконання будівельно-монтажних робіт електричної централізації станції ЦЗФ "Павлоградська" (з дозволом і модернізацією БМРЦ на систему МПЦ), інвентарний номер - 54202/0000, інвентарний номер - 54202/0000 на філії "ЦЗФ" Павлоградська "ПАТ" ДТЕК Павлоградвугілля" у відповідності з умовами цього договору.

Згідно частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно п.2.1 договору роботи виконуються з використанням матеріалів та/або обладнання Підрядника.

Пунктом 2.6 договору передбачено, що право власності на використані в процесі виконання робіт матеріали та/або обладнання переходить від Підрядника до Замовника в момент підписання уповноваженими представниками сторін акту ввода обєкта в експлуатацію.

В пункті 4.1. договору, сторонами визначені строки виконання робіт за договором, а саме: початок виконання робіт - з 06.08.14 р., закінчення - 31.12.2014 р. Роботи виконуються відповідно до затвердженого сторонами графіку виконання робіт.

Сторони узгодили, що етапом виконання робіт є виконання робіт в календарному місяці.

Приймання виконаних робіт здійснюється сторонами щомісячно за актами приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в), довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), які підписуються повноважними представниками обох сторін.

Акт приймання виконаних підрядних робіт підрядник надає не пізніше 2-го числа місяця наступного за місяцем у якому виконувались роботи (п.5.1 договору).

Після закінчення виконання робіт по обєкту, комісією, яка складається з повноважних представників підрядника та замовника, здійснюється приймання обєкта в експлуатацію, за результатами якого оформлюється акт вводу обєкта в експлуатацію (п.5.2 договору).

Згідно п. 6.1. договору, вартість робіт за договором узгоджується сторонами в договірних цінах, які є невід'ємними частинами цього договору, і становить 16 244 212,17 грн. без ПДВ. Вартість робіт визначається відповідно до ДСТУ Б Д 1.1-1: 2013 "Правила визначення вартості будівництва".

У п. 6.3. договору, сторони визначили, що оплата робіт здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника на 90 календарний день з моменту підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) та виставленого рахунку підрядника. У разі якщо термін оплати припадає на вихідний або святковий, оплата здійснюється на наступний банківський день.

За умовами п.11.1, даний договір вступає в силу в день його підписання обома сторонами та діє до 31.03.15р., а у випадку неналежного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань - до повного їх виконання.

В п.12.3 договору встановлено, що жодна із сторін не може передавати свої права та обов'язки за цим договором третій особі без попереднього погодження з другою стороною.

25.11.2014р. сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору № 14-16/480-ПД/И від 06.08.2014р. відповідно до якої Підрядник уступає своє грошове зобовязання за договором № 14-16/480-ПД/И від 6.08.2014р. публічному акціонерному товариству Перший Український міжнародний банк, з метою забезпечення виконання зобовязань за договором факторингу з регресом № Ф-КНА-51 від 21.11.2014р.

У вказаній додатковій угоді сторонами узгоджено те, що починаючи з дати набрання чинності цією додатковою угодою, всі платежі за договором № 14-16/480-ПД/И від 06.08.2014р. здійснюються виключно у безготівковій формі ПАТ ПУМБ за наступними реквізитами:

Отримувач ТОВ НПП ЖЕЛДОРАВТОМАТИКА код отримувача: 30655683, банк отримувача: ПАТ ПУМБ, рахунок 9752.

Сторони також узгодили, що у будь-якому випадку ПАТ ПУМБ не має права вимагати від Замовника дострокового виконання обовязку за договором № 14-16/480-ПД/И від 06.08.2014р.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди, Підрядник зобов'язався надати Замовнику засвідчену копію договору факторингу з регресом № Ф-КНА-51 від 21.11.2014 р. та додатки до нього.

У пункті 6 Додаткової угоди зазначено, що ця угода є невідємною частиною договору набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє протягом дії договору № 14-16/480-ПД/И від 06.08.2014р.

Згідно умов додаткової угоди № 1 від 25.11.2014 року до договору підряду № 14-16/480-ПД/И від 06.08.2014 р., договір факторингу з регресом № Ф-КНА-51 від 21.11.2014 року та додатки до нього були передані ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля".

Як вбачається із матеріалів справи, позивач відповідно до договору № 14-16/480-ПД/И від 06.08.2014 року, виконав роботи, про що свідчать акти виконаних робіт на загальну суму 16 244 212,17 грн. а саме:

- № 1 від 14.08.2014 року про виконання підрядником роботи по проектуванню електричної централізації станції ЦЗФ Павлоградська в частині Проектні роботи, Поле, Замовні специфікації на загальну суму 116416,75грн.;

- № 2 від 29.08.2014 року про виконання підрядником роботи по проектуванню електричної централізації станції ЦЗФ Павлоградська (з розширенням та модернізацією БМРЦна систему МПЦ) в частині Проектні роботи. Принципові схеми вартістю 214163,95 грн.;

- № 3 від 02.09.2014 року про виконання підрядником роботи по проектуванню електричної централізації станції ЦЗФ Павлоградська (з розширенням та модернізацією БМРЦна систему МПЦ) в частині Проектні роботи. Монтажні схеми вартістю177997,25 грн.;

- № 4 від 30.09.2014 року про виконання підрядником роботи по проектуванню електричної централізації станції ЦЗФ Павлоградська (з розширенням та модернізацією БМРЦна систему МПЦ) в частині Проектні роботи. АСУ ТП вартістю 83 820,97грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 31.10.2014 року ф.КБ-2в, актом вартості обладнання, відомістю ресурсів, розрахунком загально виробничих витрат, актом приймання виконаних будівельних робіт № 6 від 31.10.2014 року ф.КБ-2в актом вартості обладнання, відомістю ресурсів, розрахунком загально виробничих витрат за жовтень 2014р. довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2014р. на суму 1 709 539,14 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт № 7 від 28.11.2014 року ф.КБ-2в , актом вартості обладнання, відомістю ресурсів, розрахунком загально виробничих витрат за листопад 2014р.,актом приймання будівельних робіт № 8 від 28.11.2014 року ф.КБ-2в актом вартості обладнання, відомістю ресурсів, розрахунком загально виробничих витрат, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та затратах за листопад 2014р. вартістю 6 052 868,65грн. ф.КБ-3;

- актом приймання виконаних будівельних робіт № 9 від 31.12.2014 року , актом вартості обладнання, відомістю ресурсів, розрахунком загально виробничих витрат , актом приймання виконаних будівельних робіт № 10 від 31.12.2014 року КБ-2в, актом вартості обладнання, відомістю ресурсів, розрахунком загально виробничих витрат , актом приймання виконаних будівельних робіт № 11 від 31.12.2014 року КБ-2-в , актом вартості обладнання, відомістю ресурсів, розрахунком загально виробничих витрат. довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та затратах за грудень 2014р. вартістю 7 576 888,23 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт № 12 від 31.12.2014 року ф.КБ-2в, відомістю ресурсів, розрахунком загально виробничих витрат, довідкою про вартість виконаних пусконалагоджувальних робіт та затратах за грудень 2014р. вартістю 299.876,25 грн.

Вищезазначені акти підписані сторонами без зауважень. Відповідно до вказаних актів, робота виконана та передана замовнику у повному обсязі.

Для оплати зазначених вище актів, позивачем були виставлені рахунки № 12/08-14 від 12.08.14р., № 27/08-14 від 27.08.14р., № 1/09-14 від 01.09.14р., № 29/09-14 від 29.09.14р., № 3/11/14-1 від 03.11.14р., № 3/11/14-2 від 03.11.14р., № 28/11/14-1 від 28.11.14р., № 28/11/14-2 від 28.11.14р., № 31/12/1-14 від 31.12.14р., № 31/12/2-14 від 31.12.14р., № 31/12/3-14 від 31.12.14р.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення умов договору відповідачем несвоєчасно здійснено оплату за наступними актами виконаних робіт: № 1 від 14.08.2014 року; № 2 від 29.08.2014 року; № 3 від 02.09.2014 року; № 4 від 30.09.2014 року; актом приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 31.10.2014 року ф.КБ-2в, актом приймання виконаних будівельних робіт № 6 від 31.10.2014 року ф.КБ-2в, актом приймання виконаних будівельних робіт № 7 від 28.11.2014 року ф.КБ-2в, актом приймання будівельних робіт № 8 від 28.11.2014 року ф.КБ-2в.

Доказів виконання зобов'язання щодо оплати виконаних робіт на суму 7 876 764,48 грн. (за актами № 9 від 31.12.2014р., № 10 від 31.12.2014р., № 11 від 31.12.2014р., № 12 від 31.12.2014 року, термін оплати за якими настав 31.03.2015 року), на момент розгляду спору, відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення заборгованості на вищевказану суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем уточненого розрахунку, здійсненого відповідно до норм чинного законодавства, сума річних за загальний період з 13.11.2014 року по 15.03.2017 року, складає 498 266,87 грн.

Розрахунок інфляції грошових коштів, позивачем завищено в результаті невірно визначеного періоду прострочення.

Відповідно до п.3.2 постанови Пленуму ВГСУ № 14 від 17.12.2013р., розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Після перерахунку, сума інфляції грошових коштів за загальний період прострочення з січня 2015 року по березень 2017 року, який здійснено відповідно по кожній сумі акту складає 4 773 091,92 грн.

Зазначена вище сума підлягає до примусового стягнення.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Сторонами в договорі передбачена відповідальність у вигляді пені, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобов'язання (п.9.7. договору).

Згідно наданого позивачем уточненого розрахунку сума пені за загальний період з 26.03.15р. р. по 01.10.15р. складає 2 587 262,10 грн. та підлягає до примусового стягнення.

21 листопада 2014 року між публічним акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (Банк або "Фактор") та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (Клієнт) було укладено договір факторингу з регресом № Ф-КНА-51 (а.с. 165-173 т. 1).

Згідно п. 1.1., предметом вказаного вище договору факторингу є зобов'язання ОСОБА_3 (Третя особа у даній справі) здійснити факторингове фінансування Клієнта (позивача) за плату на умовах факторингу з регресом.

Ліміт факторингового фінансування за цим договором встановлюється в розмірі 12 670 486,00 грн. зі строком дії до 11.05.2016 року (п.1.2).

Відповідно до п. 1.3. договору, право вимоги є відступленим Клієнтом (набутим ОСОБА_3) з моменту підписання сторонами Реєстру, що містить таке Право вимоги.

Відповідно до п. 2.1 договору, перелік боржників визначається сторонами у Переліку Боржників згідно Додатку № 1 до договору.

За приписами пункту 2.2. договору, умови придбання ОСОБА_3 Права вимоги визначаються у Реєстрі, що складається за формою згідно Додатку № 2 до договору.

У пункті 2.11. договору факторингу, сторонами визначено порядок фінансування Клієнта, відповідно до якого ОСОБА_3 перераховує Клієнту суму авансу у розмірі визначеному Реєстром не пізніше наступного банківського дня, після підписання Реєстру. Після отримання ОСОБА_3 повної суми заборгованості (визначеної у Реєстрі, додаток № 2) від Боржника визначеного сторонами у додатку № 1, ОСОБА_3 не пізніше наступного банківського дня перераховує Клієнту вказану суму, а у випадку наявності заборгованості Клієнта перед ОСОБА_3 за даним договором, різницю між отриманою від Боржника сумою та заборгованістю Клієнта.

Відповідно п.13.1 договору факторингу договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення їх печатками та діє до моменту повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань по договору та отримання фактором грошових коштів в оплату повної вартості прав вимоги.

Положення договору щодо відступлення Клієнтом на користь фактора певного права вимоги до боржника, так само як і здійснення фактором факторингового фінансування, набувають чинності з дати підписання сторонами і скріплення їх печатками Реєстрів (згідно додатку № 2 до цього договору).

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу боржником було визначено ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" за договором 14-16/480-ПД/И від 06.08.2014 р. (а.с. 174-175 т. 1)

Відповідно до умов пункту 2.2. договору факторингу, були підписані наступні реєстри:

реєстр № 1 від 27 листопада 2014 року, згідно якого аванс визначено в сумі 1 704 406,62 грн. Право вимоги за вказаним реєстром було відступлене (передане) у сумі 2 185 521,31 грн. зобов'язань боржника (ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля") за Актами приймання передачі виконаних робіт № 2 від 29.08.14р., № 3 від 02.09.14р., № 4 від 30.09.14р., № 5 від 31.10.14р., № 6 від 31.10.14р., акт вартості обладнання до акту № 6 від 31.10.2014 по договору 14-16/480-ПД/И від 06.08.2014 року;

реєстр № 2 від 17 грудня 2014 року, згідно якого аванс визначено в сумі 1 000 000,00;

реєстр № 2.1 від 22 грудня 2014 року, сума авансу - 779 976,13 грн.;

реєстр № 2.2 від 26 грудня 2014 року сума авансу 800 216,31 грн.;

реєстр № 2.3 від 09 січня 2015 р., сума авансу - 975 514,05 грн., а всього аванс за вказаними реєстрами склав - 3 555 706,49 грн.

Право вимоги за вказаними реєстрами було відступлене (передане) у сумі 4 558 598,07 грн. зобов'язань боржника (ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля") за Актом приймання передачі виконаних робіт № 7 від 28.11.2014 р. по договору 14-16/480-ПД/И від 06.08.2014 року;

Реєстр № 3 від 09 січня 2015 року, відповідно до якого сума авансового платежу - 366 085,95 грн., боргове зобов'язання відступлене за актом № 8 від 28.11.14р. приймання передачі виконаних робіт за договором № 14-16/480-ПД/И від 06.08.2014 року, у сумі 1 494 270,58 грн. (а.с. 176 т. 1)

Всього за договором факторингу позивачем було відступлене право вимоги на суму 8 238 389,96 грн. Сума авансового платежу становить 5 626 199,06 грн.

Вищевказані суми, відповідно до умов договору, були перераховані позивачу ОСОБА_3 у строки визначені договором.

На рахунок позивача відкритий в ПАТ "ПУМБ" за вищевказаними реквізитами ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" перерахувало відступлені суми за актом № 2 від 29.08.14р. - 11.12.14р., за актом № 3 від 02.09.14р. - 29.12.14р., за актом № 4 від 30.09.14р. - 27.02.15р., за актом № 5 від 31.10.14р. - 31.03.15р., за актом № 6 від 31.10.14р. - 31.03.15р., за актом № 7 від 28.11.14р. - 21.04.15р. та за актом № 8 від 28.11.14р. - 21.04.15р., в свою чергу ОСОБА_3 відповідно до умов договору перерахував їх Клієнту (ТОВ НВП "Залізничавтоматика").

Відсутність заборгованості за договором факторингу підтверджується довідкою ПАТ "ПУМБ" № КНА-54.4/224 від 04.03.2016 року та виписками банку, які залучені до матеріалів справи (а.с. 182-190 т. 1).

Факт відсутності заборгованості за вказаним вище договором факторингу з регресом, станом на 04.03.2016 р., підтверджено також в письмових поясненнях наданих ПАТ "ПУМБ".

Заперчення відповідача відносно того, що ТОВ НВП "Залізничавтоматика" є неналежним позивачем не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Як вже зазначалося вище між ПАТ "Перший український міжнародний банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" укладено договір факторингу з регресом № Ф-КНА-51 від 21.11.2014р.

Згідно п. 1.1 договору його предметом є зобов'язання ОСОБА_3 (Третя особа у даній справі) здійснити факторингове фінансування Клієнта (позивача) за плату на умовах факторингу з регресом.

Право вимоги є відступленим Клієнтом (набутим ОСОБА_3) з моменту підписання сторонами Реєстру, що містить таке право вимоги (п. 1.3. договору).

За здійснення факторингового фінансування за цим договором клієнт сплачує банку плату в прорядку і розмірі, визначеному в статті 4 цього договору.

Внаслідок відступлення права вимоги фактор змінює клієнта як кредитора боржника, у зв'язку з чим до фактора переходять відповідні права кредитора за конрактом, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/виконання робіт/наданих послуг, суми будь-яких штрафних санкцій (неустойки штрафів пені) та суми інших платежів за контрактом (п.1.5 дог. факт.)

Згідно п.п.1.2, 2.2. договору, перелік боржників визначається сторонами у Реєстрі, що складається за формою, згідно додатку № 2.

25.11.2014р. між позивачем (підрядником та клієнтом за договором факторингу) та відповідачем (замовником) укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 14-16/480-ПД/И від 06.08.2014р., якою сторони погодили, що Підрядник уступає своє грошове зобовязання по договору № 14-16/480-ПД/И від 6.08.2014р. публічному акціонерному товариству Перший Український міжнародний банк, з метою забезпечення виконання зобовязань за договором факторингу з регресом № Ф-КНА-51 від 21.11.2014р.

Починаючи з дати укладення даної додаткової угоди № 1, всі платежі за договором № 14-16/480-ПД/И від 06.08.2014р. здійснюються виключно в безготівковій формі публічному акціонерному товариству Перший український міжнародний банк за наступними реквізитами: Отримувач ТОВ НПП ЖЕЛДОРАВТОМАТИКА код отримувача: 30655683, банк отримувача: ПАТ ПУМБ, рахунок 9752.

Позивач зобовязався передати відповідачу договір факторингу з додатками до нього.

Згідно зі статтею 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно до статті 1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

З даної норми випливає, що фактору може бути передана тільки та грошова вимога, обовязок по сплаті якої вже існує у боржника. І вимога вважається переданою саме з дня виникнення обовязку боржника щодо сплати. Не може передаватися фактору вимога, час сплати якої не настав

Згідно абз.2 п.13.1. договору факторингу, положення щодо відступлення Клієнтом на користь ОСОБА_3 певного права вимоги до Боржника, так само як і здійснення ОСОБА_3 Факторингового фінансування, набирають чинності з дати підписання Сторонами та скріплення печатками Реєстрів.

Відповідно до Термінів в договорі факторингу Вартість Права Грошової вимоги" - це повна сума грошових коштів, визначена в Реєстрі, що підлягає сплаті Боржником на користь ОСОБА_3...

Реєстр - документ, що є невідємною частиною договору за умови його підписання сторонами, в якому зазначається перелік відступлених ОСОБА_3 Прав вимоги, що вже виникли та підтверджуються наданими Клієнтом Документами…

Таким чином, для того, щоб вважати договір факторингу укладеним стосовно конкретної грошової вимоги необхідно, щоб був підписаний реєстр, а реєстр може бути складено виключно для тих вимог, що вже існують.

Як встановлено матеріалами справи позивачем та фактором були підписані реєстри № 1 від 27 листопада 2014 року, згідно якого аванс визначено в сумі 1 704 406,62 грн. Право вимоги за вказаним реєстром було відступлене (передане) у сумі 2 185 521,31 грн. зобов'язань боржника (ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля") за Актами приймання передачі виконаних робіт № 2 від 29.08.14р., № 3 від 02.09.14р., № 4 від 30.09.14р., № 5 від 31.10.14р., № 6 від 31.10.14р., акт вартості обладнання до акту № 6 від 31.10.2014 по договору 14-16/480-ПД/И від 06.08.2014 року.

Реєстр № 2 від 17 грудня 2014 року, згідно якого аванс визначено в сумі 1 000 000,00;

Реєстр № 2.1 від 22 грудня 2014 року, сума авансу - 779 976,13 грн. ;

Реєстр № 2.2 від 26 грудня 2014 року сума авансу 800 216,31 грн.;

Реєстр № 2.3 від 09 січня 2015 р., сума авансу - 975 514,05 грн., а всього аванс за вказаними реєстрами склав - 3 555 706,49 грн. Право вимоги за вказаними реєстрами було відступлене (передане) у сумі 4 558 598,07 грн. зобов'язань боржника (ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля") за Актом приймання передачі виконаних робіт № 7 від 28.11.2014 р. по договору 14-16/480-ПД/И від 06.08.2014 року;

Реєстр № 3 від 09 січня 2015 року, відповідно до якого сума авансового платежу - 366 085,95 грн., боргове зобов'язання відступлене за актом № 8 від 28.11.14р. приймання передачі виконаних робіт за договором № 14-16/480-ПД/И від 06.08.2014 року, у сумі 1 494 270,58 грн. (а.с. 176 т. 1)

Всього за договором факторингу позивачем було відступлене право вимоги на суму 8 238 389,96 грн. Сума авансового платежу становить 5 626 199,06 грн.

Право вимоги за актами № 9, 10, 11, 12 від 31.12.14р. на суму 7 876 764,48 грн. позивачем фактору не передавалося.

Відповідно до частини 1 статті 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Додаткова угода № 1 до договору 14-16/480-ПД/И від 06.08.2014 року, укладена сторонами 25.11.2014р., не є таким письмовим повідомленням, бо в ній не визначена конкретна грошова сума, яка підлягає виконанню і відповідно з даної угоди не виникло обовязку відповідача здійснювати платежі на користь ПАТ ПУМБ.

З урахуванням вищезазначених норм права, договору факторингу з регресом, копія якого була передана відповідачу, останній повинен був знати, що право вимоги до фактора перейде лише на підставі реєстру, підписаного сторонами договору факторингу, та в межах сум зазначених в ньому.

Оскільки Реєстр на суму 7 876 764,48 грн. не підписувався, то право вимоги до фактора на цю суму не перейшло і відповідно у відповідача відсутній обов'язок щодо сплати цієї суми фактору, а тому, дану суму відповідач повинен був сплатити позивачу у строк, передбачений договором № 14-16/480-ПД/І від 06.08.2014 року.

Не заслуговують на увагу і посилання ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на порушення підрядником строків виконання робіт, або їх етапів та застосування у зв'язку з цим до позивача оперативно-господарської санкції в сумі 3.928.661,62 грн., з огляду на те, що відповідачем не доведено факту несвоєчасного виконання робіт позивачем.

Залучені ж до матеріалів справи акти свідчать про протилежне.

Керуючись ст. 526, 610, 611, 837, 1077, 1078, 1082 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля (51400, м. Павлоград, вул. Соборна,76, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (61166, м. Харків, пр. Науки,36, кім.32, ) 7.876.764 (сім мільйонів вісімсот сімдесят шість тисяч сімсот шістдесят чотири гривні) 48 коп. основного боргу, 498 266 (чотириста дев'яносто вісім тисяч двісті шістдесят шість гривень) 87 коп. річних, 4 773 091 (чотири мільйони сімсот сімдесят три тисячі дев'яносто одна гривня) 92 коп. інфляції грошових коштів, 2.587.262 (два мільйони п'ятсот вісімдесят сім тисяч двісті шістдесят дві гривні) 10 коп. пені, 228 365 (двісті двадцять вісім тисяч триста шістдесят п'ять гривень) 48 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.04.2017р.

Суддя ОСОБА_4