ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 Справа № 11/292/10

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 02.03.2015 р. за нововиявленими обставинами у справі № 11/292/10

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів буд. 14)

до відповідача: Державного підприємства Запорізький титано магнієвий комбінат (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд 18)

про стягнення суми боргу у розмірі 21 666 707 грн. 06 коп.

за участю:

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

Приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Енергомережа (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 12)

Представники сторін:

Від заявника (позивач у справі): ОСОБА_1, дов. № 41 від 06.02.2017 р.;

ОСОБА_2, дов. 3 290 від 03.03.2017 р.

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 07 від 23.01.2017 р.

Від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ: ОСОБА_4, дов. № 905/20.3-03 від 29.12.2016 р.

Від ПАТ Холдингова компанія Енергомережа: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 р. у справі № 11/292/10 (суддя Гончаренко С.А.) позовні вимоги відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго задоволені частково, стягнуто з Казеного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат (вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69600, ) на користь відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул.Каховська, буд. 26, м. Запоріжжя, 69096, ) 20 219 490,13 грн. основного боргу, 442 197,48 грн. пені, 687 462,66 грн. втрат від інфляції, 171 173,22 грн. 3 % річних, 25 500,00 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Розстрочено виконання рішення на 6 (шість) місяців з виплатами до 07.01.2011 р. 3 591 009,91 грн.; до 07.02.2011 р. 3 591 009,91 грн.; до 07.03.2011 р. 3 591 009,91 грн.; до 07.04.2011 р. 3 591 009,92 грн.; до 07.05.2011 р. 3 591 009,92 грн.; до 07.06.2011 р. 3 591 009,92 грн.

На виконання зазначеного рішення суду, господарським судом 24.12.2010 р. виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.11.2013 р. у справі № 11/292/10 (суддя Гончаренко С.А.) здійснено процесуальне правонаступництво, замінивши відповідача у справі Казенне підприємство Запорізький титано-магнієвий комбінат на його правонаступника державне підприємство Запорізький титано-магнієвий комбінат. Заяву Державного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.201 р. по справі №11/292/10 задоволено. Розстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області № 11/292/10 від 07.12.2010 р. в частині стягнення 19 342 990,26 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію та 300 833,36 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2015 р. у справі № 11/292/10 (суддя Гончаренко С.А.) задоволено заяву відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про заміну сторони у виконавчому провадженні на його правонаступника. Замінено позивача (стягувача) у справі № 11/292/10 відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ) на його правонаступника Приватне акціонерне товариство Холдингова компанія Енергомережа (вул. Володимирська, буд. 12, м. Київ, Київська область, 01001, ).

20.03.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вих. № 005-32/4422 від 20.03.2017 р.), відповідно якої заявник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.2015 р. у справі № 11/292/10, у звязку з нововиявленими обставинами, відмовити в задоволенні заяви ПАТ Запоріжжяобленерго про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 24.12.2010 р. у справі № 11/292/10, ПАТ Запоріжжяобленерго на ПрАТ Холдингова компанія Енергомережа, на підставі договору № 641214/14 про відступлення права вимоги від 22.12.2014 р

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.03.2017 р. заяву про перегляд ухвали від 02.03.2015 р. за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 22.03.2017 р. заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 02.03.2015 р. за нововиявленими обставинами у справі № 11/292/10, прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10.04.2017 р.

10.04.2017 р. до початку розгляду зави представники заявника (позивач у справі), відповідача та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації при розгляді заяви про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 02.03.2015 р. за нововиявленими обставинами у справі № 11/292/10.

Представник заявника (позивач у справі) в судовому засідання 10.04.2017 р. звернувся до суду з письмовим клопотанням в порядку ст. 79 ГПК України, просить суд зупинити провадження у справі при розгляді заяви про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 02.03.2017 р. за нововиявленими обставинами у справі № 11/292/10. В обґрунтування посилається на те, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про перегляд судового-рішення (ухвали від 23.02.2015 р.) за нововиявленими обставинами. Підставою для звернення з вказаною заявою до суду, стало рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2016 р. у справі № 910/1424/16. яке набрало законної сили 21.02.2017 р. з прийняттям постанови Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 107 господарської о процесуальної о кодексу України зазначена постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Прийняте Київським апеляційним судом рішення від 21.02.2017 р. не є остаточним, оскільки, відповідачем по справі (ТОВ «Запорізький титано - магнієвий комбінат») та новим кредитором (ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа») було подано касаційні скарги на рішення господарського суду м. Києва від 29.03.2016р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 р. Згідно інформації отриманої в інформаційному центрі Київського апеляційного господарського суду 29.03.2017 р. справу направлено до суду касаційної інстанції. У випадку задоволення касаційної скарги та скасування рішення господарського суду міста Києва у спразі № 910/1424/16 підстави, які існують на даний момент, можуть відпасти, а відповідно можуть бути відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 23.02.2015 р. у справі № 19/5009/1481/11. Враховуючи викладене, заявник просить зупинити провадження у справі № 19/5009/1481/11 щодо розгляду заяви ПАТ «Заігоріжжяобленерго» про перегляд судового рішення (ухвали) за нововиявленими обставинами до вирішення питання по суті.

В засіданні суду 10.04.2017 р. представник відповідача, надав письмові пояснення на заяву заявника, просить суд відмовити Публічному акціонерному товариству Запоріжжяобленерго у задоволені заяви про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 02.03.2015 р. за нововиявленими обставинами у справі № 11/292/10.

Крім того, звернувся до суду з письмовою заявою, в порядку ст. 79 ГПК України, щодо зупинення провадження у справі при розгляді заяви про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 02.03.2015 р. за нововиявленими обставинами у справі № 11/292/10 з тих самих підстав, якими було обґрунтовано заяву заявника, тобто підтримав заяву заявника, щодо зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2016 р. у справі № 910/1424/16 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 р.

В засідання суду 10.04.2017 р представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ, не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Представник ПАТ Холдингова компанія Енергомережа, м. Київ в засідання суду призначене на 10.04.2017 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд заяви без представника або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

Розгляд клопотань заявника (позивача у справі) та відповідача в порядку ст. 79 ГПК України судом відкладено на наступне судове засідання.

Під час розгляду справи представник позивача надав письмову заяву про продовження процесуального строку вирішення спору за заявою на пятнадцять днів, у звязку із необхідністю надання суду додаткових доказів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява позивача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Строк розгляду заяви за нововиявленими обставинами продовжено, згідно ст. 69 ГПК України, до 05.05.2017 р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду скарги, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти, на підставі ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 69 ч.3, 77, 86, 114 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 02.03.2015 р. за нововиявленими обставинами у справі № 11/292/10 на пятнадцять днів до 05.05.2017 р.

2. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 02.03.2015 р. за нововиявленими обставинами у справі № 11/292/10 відкласти.

Засідання суду призначити на 25 квітня 2017 р. о 12 год. 40 хв.

Зобовязати:

Позивачу (заявнику) - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус товариства; письмове нормативне і документальне обґрунтування заяви; докази правонаступництва ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат; листування між учасниками по справі по суті заяви з доказами його направлення; надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідачу оригінали: документів, які посвідчують правовий статус товариства; письмове пояснення по суті заяви; докази правонаступництва ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат; листування між учасниками по справі по суті заяви з доказами його направлення; надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення стосовно заяви про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області за нововиявленими обставинами; матеріали виконавчого провадження з виконання наказу № 11/292/10; надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Приватне акціонерне товариство Холдингова компанія Енергомережа - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус товариства; письмове нормативно та документально обґрунтовані пояснення стосовно заяви; листування між учасниками по справі по суті заяви з доказами його направлення; надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка у судове засідання уповноважених представників 25.04.2017 року обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова