УХВАЛА

30.03.2017Справа № 910/3452/17

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Євробанк»

до приватного підприємства «Немо МБ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Евровет»

про визнання недійсним нікчемного правочину

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Крижановський І.В., довіреність № 15-08/2016 від 15.08.2016р.;

Базя Я.О., довіреність № 15-08/2016 від 15.08.2016р.;

від третьої особи: Крижановський І.В., довіреність № 16-03/2017 від 16.03.2017р.;

Базя Я.О., довіреність № 16-03/2017 від 16.03.2017р.;

обставини справи:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Євробанк» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства «Немо МБ» (надалі - відповідач) про визнання недійсним нікчемного правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2017р. порушено провадження у справі №910/3452, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Евровет», розгляд справи призначено на 30.03.2017р. та витребувано у сторін документи, необхідні для розгляду справи по суті.

21.03.2017р. через загальний відділ господарського суду від третьої особи надійшли витребувані судом правоустановчі документи.

23.03.2017р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, а також клопотання про доручення витребуваних судом доказів та клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Евровет».

28.03.2017р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та витребувані судом докази; від третьої особи - пояснення по справі.

30.03.2017р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім у даному судовому засіданні.

Присутні в судовому засіданні 30.03.2017р. представники відповідача та третьої особи не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Крім того, за результатом розгляду матеріалів справи, суд встановив, що позивач, всупереч положенням ст. 22 ГПК України, не надіслав на адресу відповідача та третьої особи заяву про зміну предмету позову, а також повністю не виконав вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 03.03.2017р. і не подав всі витребувані судом докази.

Також, судом відхилено клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Евровет», оскільки зазначено товариство було залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача за ініціативою суду при порушенні провадження у справі, про що зазначено у п. 3 резолютивної частини ухвали від 03.03.2017р.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів у справі.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/3452/17 відкласти на 20.04.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 17.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- повторно докази надіслання на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- повторно належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) всіх договорів, на які йдеться посилання у позовній заяві (іпотеки, застави, поруки тощо);

- докази надіслання на адресу позивача та третьої особи заяви про зміну предмету позову;

- докази не надходження на рахунок відповідача коштів у сумі 599 178,22 грн.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

4. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити позивача, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов