overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2017 р. Справа №923/66/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства

"Херсонський морський торговельний порт"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

про зупинення провадження у справі

від 15.03.2017р.

у справі №923/66/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Державного підприємства

"Херсонський морський торговельний порт"

до Публічного акціонерного товариства

"Судноплавна компанія" Укррічфлот "

(АСК Укррічфлот) в особі

філії АСК "Укррічфлот "

"Херсонський річковий порт"

про припинення сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2017р. провадження у справі №923/66/17 зупинено до вирішення справи №910/105/15-г Господарським судом міста Києва.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2017р. у справі №923/66/17 та направити справу до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2017р., апеляційну скаргу Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданова С.О., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2017р. у справі №923/66/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.04.2017 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

Б.О. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" квітня 2017 р. Справа № 926/1199/17
Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка В.В.

розглянувши матеріали за позовом державного підприємства «Дослідне господарство «Центральне» Буковинської державної дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, м.Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 39887,32 грн. та розірвання договору оренди нежитлового приміщення

визнав предявлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, кабінет №5.

3. Зобовязати сторони в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали предявити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивачу акт прийому передачі, обгрунтований розрахунок суми індексації, докази сплати судового збору за позовну вимогу про розірвання договору.

відповідачу відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору, докази сплати заборгованості.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Дутка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа №925/871/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.01.2017

у справі № 925/871/15 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.04.2017 для розгляду справи № 925/871/15 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.01.2017 у справі № 925/871/15.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2017 р.Справа № 922/1927/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
про визнання банкрутом Приватного АТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.10.2016 р. приватне акціонерне товариство "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, в якому він просить суд затвердити реєстр вимог кредиторів Приватного АТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" станом на 21.02.2017 року.

Розглянувши клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне прийняти та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів Приватного АТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" на "20" квітня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

Суддя Швидкін А.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2017 р. Справа №911/4111/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2017р.

у справі № 911/4111/16 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Роза-Л"

про визнання недійсним наказу № 10-3624/15-16-сг від 12.03.2016 р., скасування державної реєстрації права власності та запису в Поземельній книзі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.02.2017р. у справі №911/4111/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу позивача 30.03.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Куксов В.В., Тищенко А.І.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2017р. у справі №911/4111/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №911/4111/16 призначити на 10.05.2017р. Судове засідання відбудеться о 12 год. 15 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати учасникам апеляційного провадження подати до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

В.В. Куксов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа №910/23314/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Суліма В.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ,,Креді Агріколь Банк"

на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2016

у справі № 910/23314/15 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Креді Агріколь Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією ,,Оліверс Трейд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Спільне українсько-німецьке підприємство ,,Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 колегією суддів у складі головуючого судді Сухового В.Г., суддів Коротун О.М., Суліма В.В. призначено у справі № 910/23314/15 повторну судову оціночно - будівельну експертизу.

Проведення судової оціночно - будівельної експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Зупинено провадження у справі до отримання результатів повторної судової оціночно - будівельної експертизи.

06.03.2017 на адресу Київського апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшли матеріали справи №910/23314/15 та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи №1852, у якому він зазначає про необхідність надання технічного паспорту на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул. Червоноармійська, 20 станом на 2017 р.

У зв'язку з перебуванням судді Коротун О.М., яка не є головуючим суддею (суддею - доповідачем), у відпустці в результаті повторного автоматизованого розподілу справи № 910/23314/15 07.03.2017 сформовано колегію у складі головуючого судді (судді-доповідача) Сухового В.Г., суддів: Іоннікова І.А., Сулім В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ,,Креді Агріколь Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2016 у справі № 910/23314/15 до провадження, апеляційне провадження у справі № 910/23314/15 поновлено, розгляд клопотання експерта у справі призначено у судовому засіданні на 28.03.2017 о 13 год. 55 хв.

Судове засідання 28.03.2017 не відбулося у зв'язку із перебуванням на лікарняному судді-доповідача Сухового В.Г.

Керуючись ст. 65, 79, 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання експерта у справі № 910/23314/15 призначити у судовому засіданні на 12.04.2017 о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 5 (2-й поверх).

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді В.В. Сулім

І.А. Іоннікова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.2017 Справа № 914/1386/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

у справі № 914/1386/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Судововишнянський цегельний завод», м. Судова Вишня Мостиський район Львівська область

про стягнення 4288977,34 грн.,

представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2016 у даній справі, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Судововишнянський цегельний завод» без задоволення.

При здійсненні компютерного набору тексту в резолютивній частині вказаної постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено номер справи, у якій залишено без змін рішення: замість номеру « 914/1386/16» помилково зазначено « 914/2225/16».

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі №914/1386/16: замість помилково вказаного номера справи « 914/2225/16» читати « 914/1386/16».

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2017 р. Справа №910/22774/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 (повне рішення складено 09.03.2017)

у справі №910/22774/16 (суддя В.І.Мельник)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О.

до Державної іпотечної установи

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання припиненими правовідносин

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі №910/22774/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/22774/16 призначити на 17.05.2017 о 10:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.17 Справа № 914/2956/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М.,

головуючий у складі колегії суддів: Гриців В.М., Малех І.Б., Михалюк О.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 07 грудня 2016 року по справі №914/2956/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський ОСОБА_1» до публічного акціонерного товариства «Іскра» про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Господарського суду Львівської області від 07 грудня 2016 року по справі №914/2956/16.

Скаржником також подано заяву про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Скаржник зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення дізнався лише 13 березня 2017 року. Апеляційна скарга відправлена суду першої інстанції 22 березня 2017 року.

З урахуванням викладеного, пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 07 грудня 2016 року по справі №914/2956/16 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк, встановлений для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 07 грудня 2016 року по справі №914/2956/16.

Головуючий суддя Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р.Справа № 922/703/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків
до Гаражного кооперативу "Ювілейний - 2", м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Харківської міської ради, м.Харків
про стягнення 176400,00грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність

від відповідача: ОСОБА_2, голова правління

від третьої особи: ОСОБА_1, довіреність

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Гаражного кооперативу "Ювілейний - 2" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 176400,00грн., з яких: 141120,00грн. пайового внеску, 35280,00грн. штрафу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань щодо здійснення платежу за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова, який є укладеним згідно рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2016 у справі №922/5937/15.

Позивачем 04.04.2017 на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/703/17 на п'ятнадцять днів .

Суддя ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.17 Справа № 926/3363/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116" №24 від 27.03.2017 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 15.03.2017 року, головуючий cуддя Скрипничук І.В., судді: Гончарук О.В., Проскурняк О.Г.

у справі №926/3363/16

за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116", м. Чернівці

до відповідача 1: Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача 2: Малого приватного підприємства фірми "Атлас", м. Чернівці

про визнання недійсним п.4 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 294/8 від 15.08.2006, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання за ОСББ "Кармелюка, 116" права спільної сумісної власності, зобовязання МППФ "Атлас" передати на баланс ОСББ "Кармелюка, 116" допоміжні приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.04.2017р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

3. Відповідачам 1 та 2 до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну скаргу, докази надіслання таких на адресу скаржника.

4. Ухвала направляється учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді І.Б. Малех

ОСОБА_1