overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.04.2017Справа № 910/5656/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву УНІКРЕДИТ БАНК АВСТРІЯ АГ (UNICREDIT BANK AUSTRIA AG)

до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

про стягнення 2 242 264,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.05.17 об 12:30. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

07.04.2017Справа № 910/10133/15
Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний - 10" про визнання незаконними рішень, без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в господарський суд міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу ,,Молодіжний - 10" (далі - відповідач) про визнання неправомочними загальних зборів членів житлово - будівельного кооперативу ,,Молодіжний - 10" від 14.04.2013р., оформлених протоколом 14.04.2013р., а прийняті цими зборами рішення незаконними та визнання неправомочними зборів членів правління житлово - будівельного кооперативу ,,Молодіжний - 10" від 15.04.2013р., оформлених протоколом № 5 від 15.04.2013р., а прийняті цими зборами рішення незаконними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2015р. у справі № 910/10133/15 відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року ухвалу господарського суду міста Києва від 23.04.2015р. у справі № 910/10133/15 залишено без змін. 06.04.2017 року позивач через загальний відділ діловодства суду подав заяву про повернення судового збору.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 86, 88 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп., перерахований квитанціями №97 від 11.03.2015 року на суму 1218,00 грн. та №220 від 08.04.2015 року на суму 1218,00 грн.

Додаток: - Оригінали квитанцій №97 від 11.03.2015 року на суму 1218,00 грн. та №220 від 08.04.2015 року на суму 1218,00 грн.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.2017Справа №910/5792/17

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ПІСЛЯДИПЛОМНОЇ ОСВІТИ ТА БІЗНЕСУ"

про стягнення 12 272,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 4 ст. 63 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 вказаного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 2 статті 4 вказаного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.

Однак, позивачем не представлено суду жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

10.04.2017Справа № 910/3134/17
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 90000 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 порушено провадження у справі №910/3134/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 03.04.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному, судове засідання з розгляду даної справи 03.04.2017 не відбулося.

Враховуючи те, що суддя Сташків Р.Б. повернувся з лікарняного, суд призначає до розгляду дану справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 17.05.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

06.04.2017справа № 925/191/17

За заявою приватного підприємства "ПЕРЛИНА ТІКИЧА"

про визнання права власності в межах справи 15/457-б-43/406.

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖІНВЕСТ"

до закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова

корпорація" (ідентифікаційний код 31925477)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Мельник Р.А. - предст. за дов.,

Присутні: Пінчук Ю.А. - предст. за дов. ПАТ "Акціонерний Комерційний Банк "Київ", Кошовський С.В. - ліквідатор боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.09 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 21.07.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 169.018.967, 04 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 08.09.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.12 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/457-б-43/406 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 09.12.16.

Господарським судом Черкаської області на виконання вимог ч. 1 ст. 17 ГПК України скеровано заяву приватного підприємства "ПЕРЛИНА ТІКИЧА" про визнання права власності до господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 15/457-б-43/406.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 06.04.17.

04.04.17 від ліквідатора боржника надійшов відзив на заяву в межах справи № 15/457-б-43/406.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали заяви, суд визнав за необхідне відкласти її розгляд, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви на 25.05.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати заявника надати суду пояснення з урахуванням поданої заяви та наявних матеріалів.

3.Копію ухвали надіслати сторонам та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.04.2017Справа № 910/1658/17

За позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
додо Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації
Пропро зобов'язання вчинити дії
Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання передати по акту прийому - передачі об"єкт оренди - нежиле приміщення площею 8, 5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

13.03.2017 рішенням Господарського суду м. Києва позов задоволено повністю, зобов'язано Голосіївську районну у місті Києві державної адміністрації (03039, м. Київ, пр. Голосіївський, 42, ) передати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (03083, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) по акту прийому - передачі об'єкт оренди - нежиле приміщення площею 8, 5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, а також стягнуто з Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації (03039, м. Київ, пр. Голосіївський,42, ) 1600 грн. судового збору в доход спеціального фонду Державного бюджету України, що передбачений для зарахування судового збору.

27.03.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі № 910/1658/17 було видано накази.

10.04.2017 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в наказі.

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України).

Тож, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 у справі № 910/1658/17 за участю представників сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 27.03.17 у справі № 910/1658/17 призначити на 26.04.17 о 09:50 год. Розгляд заяви відбудеться в залі судових засідань № 8.

Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.2017Справа № 910/5783/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода Ко"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ-Ре"

про стягнення 36 351,26 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.05.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 8 .

3. Витребувати у позивача:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) статуту;

4. Витребувати у відповідача:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника автомобіля марки Mercedes-Benz Vito д.н. НОМЕР_1.

5. Витребувати у сторін власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (а/с 272, м. Київ-2, 02002) наступну інформацію по полісу № АЕ/2668222: якою страховою компанією виданий даний поліс; строк його дії; тип полісу; розміри лімітів відповідальності, розмір франшизи; який автомобіль застраховано; по відношенню до якої особи його укладено.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

10.04.2017Справа № 910/407/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва"

про стягнення 200641,27 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Іващенко О.В. (за дов.)

Від відповідача та третьої особи не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району в м. Києві про стягнення 161373,51 грн. боргу, 35721,80 грн. інфляційних втрат, 3545,95 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.02.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Суд своєю ухвалою від 20.03.2017 призначив розгляд справи на 10.04.2017.

Представники відповідача та третьої особи на виклик суду не прибули.

До суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження троку вирішення спор на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи на виклик суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2.Розгляд справи відкласти на 18.05.17 об 10:20.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун
УХВАЛА

05.04.2017 Справа № 910/2326/16
За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигрес"

про повернення надлишково сплаченого судового збору в розмірі 744,07 грн.

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигрес"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

про стягнення 165 745,69 грн.

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Без виклику сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тигрес" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення 165 745,69 грн. суми страхового відшкодування.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.07.2016 року у справі №910/2326/16 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Господарського суду м. Києва від 04.07.2016 року у справі №910/2326/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.01.2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигрес" задоволено частково. Рішенням господарського суду м. Києва від 04.07.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 року у справі № 910/2326/16 - скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду міста Києва справу № 910/2326/16 передано на новий розгляд судді Трофименко Т.Ю.

13.03.2017 позивачем через відділ діловодства суду було подано клопотання про повернення судового збору у розмірі 744,07 грн. у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 (суддя Трофименко Т.Ю.) у справі 910/2326/16 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Так, розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК, зокрема: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем було зменшено розмір позовних вимог, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тигрес" (45601, Волинська обл., Луцький р-н, с. Липини, вул. Перемоги, 25, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 744 (сімсот сорок чотири) грн. 07 коп..

Суддя Трофименко Т.Ю.
УХВАЛА

27.03.2017Справа № 925/61/17

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграфуд Тейдінг»

про визнання договору недійсними.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Мудра І.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - Ваговодська А.Е. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги указаного позову про визнання недійсним договору поставки сільськогосподарської продукції № 31/03/16-1 від 31.03.2016, оскільки на думку Позивача підпис директора та печатка товариства на договорі підроблені.

Відповідач вимоги позову відхиляє, оскільки на його думку позов базується на твердженнях та припущеннях Позивача, без доказового обґрунтування, та вказує на посвідчення договору печаткою Позивача.

Ухвалою від 27.03.2017 призначено судову експертизу по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до проведення судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 у даній справі, та повернення матеріалів справи до суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.