overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа № 906/628/16.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,

розглянувши клопотання від 07.04.2017р. за №11/1940/2017 про виправлення помилки в наказі № 906/628/16 від 28.11. 2016 р. у справі

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (м. Київ)

До: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" (с. Краснопіль, Чуднівського р-ну, Житомирської обл.)

- третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Перспектива" (с. Краснопіль, Чуднівського р-ну, Житомирської обл.)

про стягнення 594510,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.10.2016р. стягнуто з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" ( с. Краснопіль) на користь ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" ( м. Київ): 297009,62 грн процентів; 39 107,66 грн пені; 5041,76 грн судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду від 12.10.2016р. видано наказ № 906/628/16 від 28.11. 2016 р.

10.04.2017р. до господарського суду Житомирської області надійшло клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" (м. Київ) про виправлення помилки в наказі № 906/628/16 від 28.11. 2016 р., а саме: не вірно зазначено найменування органу, який його видав, оскільки зазначено "господарського суду Дитомирської області".

Заява про виправлення помилки в наказі, допущеної при його оформленні , розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника (ч. 3 ст. 117 ГПК України).

Окрім того, до розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою витребувати наказ.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про виправлення помилки в наказі № 906/628/16 від 28.11. 2016 р. призначається до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (м. Київ) від 07.04.2017р. за №11/1940/2017 про виправлення помилки в наказі суду від 28.11.2016р. та призначити засідання суду на "28" квітня 2017 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб.№109.

2. Стягувачу повернути оригінал наказу № 906/628/16 від 28.11. 2016 р. господарському суду Житомирської області до 28 квітня 2017р.

3. Явка представників сторін в засідання суду не обов'язкова.

Відповідно до ч.3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду судом заяви.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4- третій особі (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.04.2017 Справа № 908/615/17
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 11.04.2017 р., що набрала чинності 11.04.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 11 липня 2017 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
УХВАЛА

10.04.2017Справа № 910/2208/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцеліум" про стягнення заборгованості 59 094,02 грн., за участю представників позивача - Діденка І.В., довіреність №7590-К-О від 27.12.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання відповідача заслуговують на увагу, тому виходячи з вимог ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.04.17 о 17:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог, докази надання кредиту, оригінал заяви відповідача про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, договір про надання послуг через систему інтернет-клієнт-банкінг та довідку про стан заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Судді С.О. Чебикіна
УХВАЛА

11.04.2017Справа № 910/4404/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий інститут селекцій (ВНІС)"

до науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"

про стягнення 112 852,05 грн.

Представники:

від позивача: Українська О.І. - представник за довіреністю № 03/08-61 від 03.08.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий інститут селекцій (ВНІС)" до науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" про стягнення 112 852,05 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.03.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.04.2017 р.

В судове засідання 11.04.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 22.03.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, 10.04.2017 р. до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

11.04.2017Справа № 910/10917/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору застави майнових прав від 25.02.2015р.

Суддя Турчин С.О.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору застави майнових прав від 25.02.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 у справі № 910/10917/16 (колегія суддів у складі: Чинчин О.В. - головуючий суддя, судді Грєхова О.А., Гумега О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 (колегія суддів у складі: Власов Ю.Л. - головуючий суддя, судді Корсакова Г.В., Тарасенко К.В.), позов задоволено. Визнано недійсним договір застави майнових прав від 25.02.2015, укладений між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А.

Постановою Вищого Господарського суду України від 29.03.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 910/10917/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 910/10917/16 передано на розгляд судді Турчина С.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/10917/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.05.17 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7 .

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду письмові пояснення з урахуванням обставин та доказів, на необхідність дослідження яких вказав Вищий господарський суд України у постанові від 29.03.2017.

4. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені належним чином.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

6. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

12.04.2017Справа № 910/4781/16
Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О. розглянувши без виклику представників учасників судового процесу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ПОБУТУ" про виправлення описки в ухвалі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ побуту"

про стягнення 1 088 588, 03 грн

Суддя Лиськов М.О.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

11.04.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ побуту" про виправлення описки.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали у справі № 910/4781/16 було допущено описку в про

З урахуванням наведеного, описка в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 № 910/4781/16 підлягає виправленню -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 у справі № 910/4781/16 допущену описку.

2. Викласти п. 2. ухвали від 30.03.2017 у справі № 910/4781/16 в наступній редакції:

« 2. Скасувати постанову старшого державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чорного В.В. про арешт коштів боржника 28.12.2016 ВП №52383905 , в частині окремого поточного рахунку 0516 UAH в 300711 ПЕЧЕРСЬКА Ф. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Київ.»

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 у справі № 910/4781/16

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

11.04.2017Справа № 910/1168/17

За позовом комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва"

до публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання недійсним рішення комісії

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Стефієнко І.М. за дов. № 91/2016/09/30-4 від 30.09.16 р.;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва" до публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання недійсним рішення комісії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2017 року порушено провадження у справі № 910/1168/17.

11.04.2017 року через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 06.04.2017 року представниками обох сторін було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю дослідження додаткових доказів у справі.

Зважаючи на заявлене клопотання, враховуючи те, що продовження строку сприятиме повному та всебічному розгляду даної справи, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків на судовий розгляд упродовж розумного строку, суд вважає за можливе клопотання сторін задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/1168/17.

2. Відкласти розгляд справи на 18.04.17 року о 15:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

12.04.2017Справа № 910/23737/16

За позовом Київська міська клінічна лікарня № 5

до Державної установи «Український центр інформаційних технологій та

національного реєстру»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 15 472,46 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/23737/16 від 14.02.2017 позов задоволено повністю та стягнуто з Державної установи «Український центр інформаційних технологій та національного реєстру» на користь Київська міська клінічна лікарня № 5 525, 14 грн. пені, 239,04 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 54,55 грн. - 3% річних, 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

03.03.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва було видано відповідний наказ.

11.04.2017 відповідач звернувся до господарського суду із заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/23737/16 від 03.03.2017 таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що станом на 06.04.2017 відповідач повністю добровільно виконав рішення суду у справі № 910/23737/16.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 18.04.17 о 09:50 год. Зал судових засідань № 8.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.2017Справа № 910/5977/17

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросервіс Т.О.В."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В."

про зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.05.17 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 911/3815/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна, Хмельницька обл., м. Славута () - Кредитор

до Споживчого товариства Настуся, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Пилипча () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3815/15 за заявою ТОВ ОСОБА_1 Україна про банкрутство СТ Настуся за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також: Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2015 порушено провадження у справі № 911/3815/15; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 143 від 15.04.2013), вирішено інші процедурні питання у справі.

03.10.2016 через канцелярію суду надійшло клопотання кредитора ТОВ ОСОБА_1 Україна від 10.10.2016 № 125 (вх. № 20298/16) про відсторонення керівника Боржника від посади і покладення виконання його обовязків на розпорядника майна Боржника.

В звяку з тривалим перебуванням справи № 911/3815/15 за межами місцевого господарського суду з підстав оскарження процесуальних документів у даній справі до судів вищих інстанції, вказане клопотання на даий час залишається нерозглянутим.

06.04.2017 справа № 911/3815/15 повернулась до господарського суду Київської області з Вищого господарського суду України, відтак, подане ТОВ ОСОБА_1 Україна клопотання від 10.10.2016 № 125 (вх. № 20298/16) про відсторонення керівника Боржника від посади і покладення виконання його обовязків на розпорядника майна Боржника підлягає призначеню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ТОВ ОСОБА_1 Україна від 10.10.2016 № 125 (вх. № 20298/16 від 03.10.2016) про відсторонення керівника Боржника від посади і покладення виконання його обовязків на розпорядника майна Боржника призначити на 16 травня 2017 року об 11 год. 40 хв.

2. Повторно зобов'язати Боржника та розпорядника майна Боржника надати суду письмові пояснення по суті поданого ТОВ ОСОБА_1 Україна клопотання про відсторонення керівника Боржника.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників у справі про банкрутство.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" березня 2017 р. Справа № 911/468/17

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування", с. Софіївська Борщагівка Київської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Трейд", м. Бровари Київської області,

про стягнення 9 474,40 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, уповноважена, довіреність від 03.01.2017;

від відповідача : не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

позивач - товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування", с. Софіївська Борщагівка Київської області, звернулося до господарського суду Київської області з позовом від 13.02.2017 №15/04/8.01/170-17 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Трейд", м. Бровари Київської області про стягнення 9 474,40 грн.

Як вбачається з тексту вступної частини ухвал господарського суду Київської області про порушення провадження від 20.02.2017 та про відкладення розгляду справи від 06.03.2017 у справі №911/468/17, при виготовленні текстів даних ухвал було допущено описку, а саме: замість вірної назви організаційно-правової форми позивача товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" помилково зазначено: товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування", що не відповідає фактичним обставинам справи.

Частиною першою ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, частиною першою ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені у вступній частині ухвал господарського суду Київської області від 20.02.2017 та від 06.03.2017 у справі № 911/468/17 описки, а саме: замість помилково зазначеної назви організаційно-правової форми позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" зазначити вірно: товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування".

2. В іншій частині ухвали господарського суду Київської області від 20.02.2017 та від 06.03.2017 у справі № 911/468/17 залишити без змін.

Суддя О.В. Конюх