номер провадження справи 18/37/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2017 справа № 908/606/17

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали за судовим дорученням Арбітражного суду Красноярського краю (Російська Федерація) про вручення документів публічному акціонерному товариству Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15) рішення від 13.03.2017 р. у справі № А33-21240/2016

Представники сторін:

від ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат: ОСОБА_1, довіреність № 011.11-39 від 27.12.2016 р.;

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний суд Красноярського краю (Російська Федерація) звернувся до господарського суду Запорізької області з проханням вручити публічному акціонерному товариству Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат судові документи, а саме копію рішення Арбітражного суду Красноярського краю (Російська Федерація) від 13.03.2017 р. у справі № А33-21240/2016.

Згідно зі ст. 5 Угоди «Про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності» від 20.03.1992 р. (яку ратифіковано постановою Верховної ОСОБА_2 України від 19.12.1992 р. № 2889-XII), компетентні суди та інші органи держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування сторін, свідків, експертів та інших осіб. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

У нормі ст. 127 Господарського процесуального кодексу України вказано, що суди України виконують доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_2 України, а якщо його не укладено, дипломатичними каналами.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України матеріали заяви про виконання судового доручення Арбітражного суду Красноярського краю (Російська Федерація) 27.03.2017 р. передані на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 28.03.2017 р. судове засідання за судовим дорученням Арбітражного суду Красноярського краю (Російська Федерація) про вручення документів публічному акціонерному товариству Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат призначене на 05.04.2017 р.

До початку судового засідання 05.04.2017 р. ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат подав до суду заяву про відвід судді.

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Запорізький алюмінієвий виробничий комбінат» від 05.04.2017 р. про відвід судді господарського суду Запорізької області Носівець В.В. відмовлено, про що винесено відповідну ухвалу.

Також від ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» надійшли пояснення № 011-0374 від 05.04.2017 р., в яких зазначено, що ТОВ ІТ-Сервіс є афільованим підприємством Російської Федерації - країни агресора та підконтрольне російському олігарху ОСОБА_3 Предметом розгляду справи № А33-21240/2016 є стягнення штучно створеної попереднім керівником ПАТ ЗАлК (ОСОБА_4, який є підконтрольним компанії РУСАЛ та російському олігарху ОСОБА_3В.) кредиторської заборгованості. Від початку агресії, наприкінці лютого 2014 р. Російська Федерація систематично порушує загальновизнані норми міжнародного права, права людини, в т.ч. життя мирних громадян України, які стали заручниками терористів на окупованій частині території Донбасу. Цинізм кремлівської агресії, яка включає активну підтримку терористів на державному рівні, перетворює вбивство безвинних мирних громадян на звичне повсякденне явище. Очевидною є причетність Росії до таких терактів, як збиття цивільного пасажирського літака рейсу МН17, трагедій у Волновасі, Донецьку та Маріуполі. Попри злагоджені дипломатичні зусилля в Женевському, Норманському та інших форматах, Росія не виконує своїх зобовязань щодо дотримання загальновизнаних норм міжнародного права та вже досягнутих домовленостей. Крим залишається окупованим, а вимоги демократичної спільноти щодо припинення агресії, постачання зброї, техніки та живої сили терористам ігноруються Кремлем. Добрі наміри залишати двері відкритими для діалогу з керівництвом РФ лише провокують нові криваві терористичні акти в Україні. Беручи до уваги Статут ООН та Резолюцію Генеральної ОСОБА_2 ООН 3314 Визначення агресії від 14.12.74, відповідно до постанови Верховної ОСОБА_2 України від 27.01.15 Про звернення Верховної ОСОБА_2 України до Організації Обєднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської ОСОБА_2 Європи, Парламентської ОСОБА_2 НАТО, Парламентської ОСОБА_2 ОБСЄ, Парламентської ОСОБА_2 ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, Російську Федерацію визнано державою-агресором. ПАТ «ЗАлК» вважає, що виконання доручення суду Російської Федерації сприяє країні-агресору знищувати державні підприємства України шляхом штучно створеної кредиторської заборгованості та призведе до шкоди державній та економічній безпеці України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», суд встановив:

Порядок провадження у справах за участю іноземних субєктів господарювання визначено розділом XV ГПК України.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, іноземні субєкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обовязки, що і субєкти господарювання України, крім випадків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною ОСОБА_2 України.

Згідно ч. 1 ст. 127 ГПК України, суди України виконують доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_2 України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

Приписами ч. 2 названої статті передбачено, що судове доручення не приймається до виконання, якщо воно: 1) може призвести до порушення суверенітету України або створити загрозу її національній безпеці; 2) не належить до юрисдикції цього суду; 3) суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_2 України.

Виконання судового доручення здійснюється відповідно до цього Кодексу. На прохання іноземного суду процесуальні дії можуть вчинятися під час виконання судового доручення із застосуванням права іншої держави, якщо таке застосування не суперечить законам України (ч. 3 ст. 127 ГПК України).

Частина 4 ст. 127 ГПК України передбачає, що у разі надходження від іноземного суду прохання щодо особистої присутності його уповноважених представників чи учасників судового розгляду під час виконання судового доручення суд України, який його виконує, вирішує питання про надання згоди на таку участь.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 127 ГПК України виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою. У разі неможливості виконання судового доручення суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_2 України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає це доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Згідно з ч. 1 ст. 128 ГПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

У виклику до суду, який направляється з метою виконання доручення іноземного суду про вручення документів, згідно із частинами п'ятою і шостою цієї статті, зазначається інформація про наслідки відмови від отримання документів та неявки до суду для отримання документів (ч. 3 ст. 128 ГПК України).

За змістом ч. 8 ст. 128 ГПК України виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у звязку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.03.2017 р. у справі № 908/606/17 призначено судове засідання на 05.04.2017 р. для виконання судового доручення Арбітражного суду Красноярського краю (Російська Федерація) про вручення публічному акціонерному товариству Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат судових документів, а саме копії рішення Арбітражного суду Красноярського краю (Російська Федерація) від 13.03.2017 р. у справі № А33-21240/2016. Ухвалу суду від 28.03.2017 р. представником ПАТ «ЗАлК» отримано 03.04.2017 р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Документи, які підлягали врученню (копія рішення Арбітражного суду Красноярського краю (Російська Федерація) від 13.03.2017 р. у справі № А33-21240/2016) вручено в судовому засіданні представнику публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат». Повноваження представника підтверджуються довіреністю № 011.11-39 від 27.12.2016 р.

Враховуючи викладене, судове доручення Арбітражного суду Красноярського краю (Російська Федерація) про вручення документів публічному акціонерному товариству Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15) рішення від 13.03.2017 р. у справі № А33-21240/2016 виконано.

Посилання ПАТ «ЗАлК» на визнання Російської Федерації державою-агресором не підтверджені жодними доказами. Затвердження Верховною ОСОБА_2 України звернення до міжнародної спільноти про визнання Російської Федерації державою-агресором та доручення голові Верховної ОСОБА_2 України невідкладно направити текст Звернення до ООН, Європейського Парламенту, Парламентської ОСОБА_2 Європи, Парламентської ОСОБА_2 НАТО, Парламентської ОСОБА_2 ОБСЄ, Парламентської ОСОБА_2 ГУАМ, національних парламентів держав світу не свідчить (у розумінні норм чинного законодавства держави Україна та норм міжнародного права) про визнання тієї чи іншої держави державою-агресором.

Угода «Про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності» від 20.03.1992 р., яку ратифіковано постановою Верховної ОСОБА_2 України від 19.12.1992 р. № 2889-XII, не є такою, що втратила чинність. Отже, підстави для невиконання Угоди, яка є міжнародним договором, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове доручення Арбітражного суду Красноярського краю (Російська Федерація) про вручення документів публічному акціонерному товариству Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15) рішення від 13.03.2017 р. у справі № А33-21240/2016 є виконаним.

2. Повідомити Арбітражний суд Красноярського краю (Російська Федерація) про виконання судового доручення та направити підтвердження про виконання судового доручення.

Ухвала суду набрала законної сили 05.04.2017 р.

Суддя В.В. Носівець