overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. Справа № 925/1019/15

вх. №4068/17 від 20.02.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про скасування рішення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Юрійовича про припинення ТОВ "Дея", скасування відповідного

запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних

осіб-підприємців та громадських формувань

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_3 обєднаної державної податкової

інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у

Черкаській області

до боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Боржник, кредитор ОСОБА_3 обєднана державна податкова інспекція, а також ОСОБА_3 міська рада участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий ОСОБА_1 повідомив про неможливість явки у судове засідання у звязку із призначенням на цю ж дату Дніпропетровський апеляційним господарським судом засідання у справі №904/1907/15 в якій він виконує повноваження ліквідатора банкрута і його особиста участь в апеляційній інстанції є обовязковою, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 09 год. 15 хв. 25 квітня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, боржника, ОСОБА_3 міську раду.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

4.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), та рекомендованим листом ОСОБА_2, ОСОБА_3 міській раді.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Справа № 5023/7064/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуПАТ "ВТБ Банк", м. Харків
про визнання банкрутом Корпорація "Співдружність Комп", с. Комунар ,
за участю :

представника ліквідатора - Дикий Я.П., дов. від 19.07.16

представника ТОВ "Кредо Солюшнс" - Хоменко С.І., дов. від 17.03.17

представника ПАТ "ВТБ Банк" - Тобота Ю.А., дов. від 09.02.17

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.05.2012 р. Корпорацію "Співдружність КОМП" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.

Ухвалою суду від 27.03.2013 р. припинено повноваження ліквідатора, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю А.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.10.2016 р., у зв'язку із відпусткою судді Казарцевої В.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи про банкрутство Корпорації "Співдружність КОМП".

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями, обрано суддю Усатого В.О. для розгляду справи № 5023/7064/11.

До канцелярії суду від ПАТ "ВТБ Банк" надійшла заява про заміну кредитора ПАТ "ВТБ Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" (код 39827925) (вх. № 3570 від 03.02.2017 р.), яку суд призначив до розгляду на 30.03.2017 р.

Від ПАТ "ВТБ Банк" надійшли уточнення до заяви (вх.№ 10343 від 28.03.17).

В судовому засіданні 30.03.17 р. представник ПАТ "ВТБ Банк" підтримав свою заяву про заміну кредитора у справі та просив врахувати подані до неї уточнення.

Враховуючи необхідність витребування документів, що мають суттєве значення для розгляду по суті заяви про заміну кредитора у справі, суд дійшов висновку розгляд вказаної заяви відкласти та зобов'язати учасників процесу надати необхідні документи.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ПАТ "ВТБ Банк" про заміну кредитора (вх. № 3570 від 03.02.2017 р.) на "23" травня 2017 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 308.

Зобов'язати заявника надати суду докази направлення на адресу ліквідатора заяву про заміну кредитора та уточнень до неї, а також докази сплати коштів за договорами про відступлення права вимоги.

Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяву ПАТ "ВТБ Банк", з урахуванням уточнення до вказаної заяви.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ВТБ Банк", ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р.Справа №916/438/17

За позовом: Виробничо-транспортного товариства з обмеженою відповідальністю „Коопттранс

до відповідача: Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області

про стягнення 56512,14грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, директор згідно витягу з ЄДРЮОФОП від 11.11.2015р.; ОСОБА_2, згідно посвідчення №002775 від 20.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, згідно довіреності №90 від 27.03.2018р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 56512,14грн.

Ухвалою суду від 22.02.2017р. порушено провадження по справі №916/438/17.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представники сторін звернулись до суду з клопотаннями від 06.04.2017р. за вх.№2-1947/17, від 13.04.2017р. про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 20.04.2017р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 05.05.2017р.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи до 05.05.2017р.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2017 Справа № 920/100/17

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Ю. В. Чепульській, розглянувши матеріали справи № 920/100/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Деркачівка Недригайлівського району Сумської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м.Суми

про визнання переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати за ОСОБА_1 переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору землі) земельних ділянок загальною площею 10,0037 га, в тому числі ріллі 10,0037 га, яка знаходиться на території Деркачівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області під 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Позивач наполягає на задоволенні його позовної заяви в повному обсязі.

Також позивачем було подано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю поданням додаткових документів та пояснень по справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Клопотання позивача про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 29.04.2017 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 00 хв. 03.05.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Запропонувати сторонам подати суду письмові правові обґрунтування своїх позицій по справі на даний час.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу у справі.

Cуддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р.Справа №916/2836/16

За позовом: Споживчого кооперативу Автостоянка „Зірочка;

до відповідача: Одеської міської ради;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача: 1) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси; 2) Міністерства оборони

України;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача: Комунального підприємства „Одестранспарксервіс;

про визнання незаконним та скасування рішення

Головуючий - Щавинська Ю.М.

Судді - Оборотова О.Ю.

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області (головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Зайцев Ю.О., суддя О.Ю. Оборотова) розглядається справа №916/2836/16 за позовом: Споживчого кооперативу Автостоянка „Зірочка до Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси; 2) Міністерства оборони України та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства „Одестранспарксервіс про визнання незаконним та скасування рішення.

У судовому засіданні 05.04.2017р. представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 13.04.2017 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/2836/16 продовжити до "28" квітня 2017 р.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2017 Справа № 920/68/13

Господарський суд Сумської області, в особі судді - Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/68/13, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "К-TRADE LTD" (м.Суми, пров.Пляжний, 3, ід. код 20055687).

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 04 липня 2013 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2017 року було відкладено на 21.03.2017 року розгляд заяви ліквідатора Солдаткіна С.В.№ 02-01/1090 від 26.01.2017 року про спростування майнових дій боржника (вх. 221).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.03.2017 року було відкладено на 21.03.2017 року розгляд заяви № 02-01/1121 від 18.02.2016 року ліквідатора Солдаткіна С.В. про заборону вчинення дій (вх.432). Рекомендовано ліквідатору Содаткіну С.В. надати суду свої письмові пояснення щодо заперечень проти заяви ліквідатора про заборону відчуження об'єкта б/н, б/д (Вх. № 2139 від 01 березня 2017 року) представника ОСОБА_3

Проте, 01.03.2017 року матеріли справи № 920/68/13 було направлено до Вищого господарського суду України.

В квітні 2017 року матеріали даної справи було повернуто до господарського суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в судове засідання .

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд:

заяви № 02-01/1121 від 18.02.2016 року ліквідатора Солдаткіна С.В. про заборону вчинення дій вих. № 02-01/1121 від 18 лютого 2016 року (вх. 432),

заяви ліквідатора Солдаткіна С.В.№ 02-01/1090 від 26.01.2017 року про спростування майнових дій боржника (вх. 221) в судове засідання на 04 травня 2017 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1(каб. 115).

2. Рекомендувати ліквідатору Содаткіну С.В. надати суду свої письмові пояснення щодо заперечень проти заяви ліквідатора про заборону відчуження об'єкта б/н, б/д (Вх. № 2139 від 01 березня 2017 року) представника ОСОБА_3

3. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" квітня 2017 р.Справа № 916/24/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/24/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАГУНА-РЕНІ

до відповідача-1: Державне підприємство „СЕТАМ

до відповідача-2: Головне територіальне управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю „Скарбниця Бессарабії

про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 17.10.2016р.; ОСОБА_2 - директор;

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача -2: ОСОБА_3 за довіреністю №03-35/1705 від 22.02.2017р.

від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю від 09.02.2017р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання відповідача-1, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2017 р. о 17:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2. Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 922/4570/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Смарагда", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Смарагда", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Смарагда" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

До суду від ГУ ДФС у Харківській області надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 10029 від 24.03.2017 р.), яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ГУ ДФС у Харківській області на дії ліквідатора (вх. № 10029 від 24.03.2017 р.) на "06" червня 2017 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати у ГУ ДФС у Харківській області направити на адресу ліквідатора копію скарги з доданими до неї документами, докази чого надати суду, а також надати документальне обгрунтування скарги.

Ухвалу направити ліквідатору, з ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. Справа №926/551/17

За позовом міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго

до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 2331 від 29.12.2016 р.

від відповідача ОСОБА_3 представник. Довіреність № 01-19/1093 від 29.12.2016 р.

від третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ: міське комунальне підприємство Чернівцітеплокомуненерго звернулось з позовом до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2016 р. № 8 у справі № 02-27-10.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 28.02.2017 р.

Ухвалою суду від 28.02.2017р. залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та відкладено розгляд справи на 16.03.2017 р.

Ухвалами господарського суду Чернівецької області від 16.03.2017 р. та 04.04.2017 р. розгляд справи відкладався для подачі додаткових доказів по справі.

12.04.2017 р. від третьої особи надійшли письмові пояснення в яких останній просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 13.04.2016 р. від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів з 16.04.2017 р. в звязку з необхідністю подачі додаткових доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача, враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що строк розгляду справи належить продовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11:30 04 травня 2017 р.

3. Позивачу подати докази неможливості виконання технічних умов на встановлення квартирного теплолічильника.

4. Попередити сторони, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ними про причини неприбуття, справу буде вирішено без їх участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2017 р.Справа № 922/4517/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК-Ольгерд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ТК-Ольгерд", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.02.2017 р. визнано ТОВ "ТК-Ольгерд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.02.2017 р.

До суду від Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника ''

До заяви податковою інспекцією додане клопотання про відстрочення сплати судового забору з тих підстав, що податкова інспекція фінансується з Держбюджету та видатки по справі судового збору на цей час не виділені, в задоволенні якого було відмовлено, повідомлено заявника про допущені недоліки та надано строк до 10.04.2017 р. для їх усунення.

До суду надійшли докази усунення вказаних недоліків, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №9444 від 20.03.2017 р.) на "30" травня 2017 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та про результат їх розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити заявнику.

Суддя В.О. Усатий