ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р.Справа № 922/3490/16

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання - Кудревич М.О.

розглянувши заяву стягувача про виправлення помилки в наказі суду від 24.03.17р. по справі за позовом : ФОП ОСОБА_1, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід", м. Харків

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

3) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Дніпропетровська обл.

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна", м. Київ

про захист прав інтелектуальної власності

за участю представників :

позивача (стягувача) - не з'явився;

відповідача (боржника ТОВ "Економ-Схід") - не з'явився;

відповідача (боржника ФОП ОСОБА_4.) - не з'явився;

відповідача (боржника ФОП ОСОБА_3.) - не з'явився;

відповідача (боржника ТОВ "Хостінг Україна") - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 (м. Київ) звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд :

- визнати порушеними, належні Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1) права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_3" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_5 від 11.06.2007 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки фіз. особи: НОМЕР_2), що полягає у незаконному використанні в мережі Інтернет;

- визнати порушеними, належні ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний помер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_3" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_5 від 11.06.2007 ТОВ "Хостінг Україна" (). що полягає у незаконному використанні в мережі Інтернет;

- визнати порушеними, належні ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фіз.особи НОМЕР_1) права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_3" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_5 від 11.06.2007 ТОВ "Економ-Схід" ();

- зобов'язати ТОВ "Хостінг Україна" (код 37593550) переделегувати домени: ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_6: ІНФОРМАЦІЯ_7 ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фіз. особи: НОМЕР_1). Судові витрати позивач просив суд покласти на відповідачів.

Рішенням суду від 06.03.17р. позовні вимоги задоволено частково, визнано порушеними, належні Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1) права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_3" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_5 від 11.06.2007 Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_3), що полягає у незаконному використанні в мережі Інтернет; визнано порушеними, належні Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1) права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_3" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_5 від 11.06.2007 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_4), що полягає у незаконному використанні в мережі Інтернет; визнано порушеними, належні Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1) права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_3" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_5 від 11.06.2007 Товариством з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід" (); зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна" () переделегувати домени: ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_5 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1). В частині позовних вимог щодо визнання порушеними, належних Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1) права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_3" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_5 від 11.06.2007 Товариством з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна" (), що полягає у незаконному використанні в мережі Інтернет - відмовлено. В частині позовних вимог щодо зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна" () переделегувати домени: ІНФОРМАЦІЯ_6; ІНФОРМАЦІЯ_7 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1) - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

24.03.17р. на виконання рішення суду видано відповідні накази.

27.03.17р. стягувач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в наказі суду від 24.03.17р. шляхом вказання вірного коду боржника.

Ухвалою суду від 28.03.17р. заяву стягувача про виправлення помилки в наказі призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання 05.04.17р. не з`явився.

Представник відповідача (ТОВ "Економ-Схід") в судове засідання 05.04.17р. не з`явився.

Представник відповідача (ФОП ОСОБА_4.) в судове засідання 05.04.17р. не з`явився.

Представник відповідача (ФОП ОСОБА_3.) в судове засідання 05.04.17р. не з`явився.

Представник відповідача (ТОВ "Хостінг Україна") в судове засідання 05.04.17р. не з`явився.

Суд, розглянувши заяву стягувача про виправлення помилки в наказі суду від 24.03.17р. вважає за можливе її задовольнити у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

У відповідності до положень п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

З огляду на те, що судом була допущена помилка в наказі суду від 24.03.17р. про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1, а також, зважаючи на те, що така помилка не зачіпає суті самого рішення, тому заява про виправлення є законною та обгрунтованою, тому такою що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене ат керуючись положеннями ст. 22, 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача про виправлення помилки в наказі суду від 24.03.17р. по справі № 922/3490/16 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. - задовольнити.

В наказі господарського суду Харківської області від 24.03.17р. про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., який було видано на виконання рішення суду від 06.03.17р., вказати вірний код боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - НОМЕР_3.

Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу господарського суду Харківської області від 24.03.17р. про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., який було видано на виконання рішення суду від 06.03.17р. по справі № 922/3490/16.

Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Суддя Шарко Л.В.