overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Справа № 910/7360/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Картере В.І.,
Гольцової Л.А.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 31.01.2017
та на рішеннягосподарського суду Тернопільської області від 24.10.2016
у справі№ 910/7360/15-г господарського суду Тернопільської області
за позовомЗаступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
доПублічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон"
простягнення штрафних санкцій в сумі 792 194,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.2017 у складі колегії суддів: Барицька Т.Л. - доповідач, Губенко Н.М., Картере В.І., касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 та на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.10.2016 у справі № 910/7360/15-г прийнято до провадження; розгляд скарги призначений на 12.04.2017.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/1353 від 06.04.2017 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/7360/15-г у зв`язку з запланованою відпусткою судді Губенко Н.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2017 у справі № 910/7360/15-г визначено наступний склад колегії суддів: Барицька Т.Л. - головуючий (доповідач), Картере В.І., Гольцова Л.А.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 та на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.10.2016 у справі № 910/7360/15-г до свого провадження.

2. Розгляд скарги відбудеться у засіданні Вищого господарського суду України 12 квітня 2017 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Л.А. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Справа № 916/1670/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Картере В.І.,
Гольцової Л.А.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 02.02.2017
та на ухвалугосподарського суду Одеської області від 24.11.2016
провидачу дубліката наказу
у справі№ 916/1670/15 господарського суду Одеської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
прозобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.03.2017 у складі колегії суддів: Барицька Т.Л. - доповідач, Картере В.І., Губенко Н.М., касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 та на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.11.2016 у справі № 916/1670/15 прийнято до провадження; розгляд скарги призначений на 12.04.2017.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/1355 від 06.04.2017 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 916/1670/15 у зв`язку з запланованою відпусткою судді Губенко Н.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2017 у справі № 916/1670/15 визначено наступний склад колегії суддів: Барицька Т.Л. - головуючий (доповідач), Картере В.І., Гольцова Л.А.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 та на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.11.2016 у справі № 916/1670/15 до свого провадження.

2. Розгляд скарги відбудеться у засіданні Вищого господарського суду України 12 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Л.А. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Справа № 910/15683/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.02.2017
у справі№ 910/15683/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інжагро"
провизнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Колегією суддів Вищого господарського суду України 28.03.2017 винесено ухвалу про прийняття до провадження касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі № 910/15683/16 Господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжагро" про визнання договору недійсним.

При виготовленні зазначеної ухвали допущено технічну описку у вступній та резолютивній частині ухвали, не вірно вказано скаржника у даній справі, замість: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" вказано: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргазбанк".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 28.03.2017 у справі № 910/15683/16 Господарського суду міста Києва у вступній та резолютивній частині ухвали замість: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазбанк", читати: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк".

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Справа № 910/11161/16
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - судді:Поляк О.І. (доповідач), Корсак В.А., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиМіжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.03.2017
у справі№ 910/11161/16 Господарського суду міста Києва
за позовом1.Громадської організації "Корчувате-наш дім"; 2.Національного природного парку "Голосіївський"
до 1.Київської міської ради; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд";
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:1.Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"; 2.Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина";
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:1.Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради; 2.Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради;
за участюПрокуратури міста Києва
пропро визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.10.2010,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі №910/11161/16 Господарського суду міста Києва не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Втім, в порушення вищезазначеної норми, касаційну скаргу Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" направлено безпосередньо до Вищого господарського суду України про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції суду та поштовий конверт, в якому надійшла касаційна скарга.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі №910/11161/16 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді В.А. Корсак

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Справа № 910/15458/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон." про повернення судового збору

у справі №910/15458/16 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон."

до Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.2017 року у справі № 910/15458/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон." на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017р. повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домініон." звернулося до Вищого господарського суду України з клопотанням від 31.03.2017р. про повернення судового збору в розмірі 3 067,46 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 27.02.2017 року № 763.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Домініон." з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 067 (три тисячі шістдесят сім) грн. 46 коп., сплачений за платіжним дорученням від 27.02.2017 року №763 .

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Справа № 910/20005/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд" про повернення судового збору

у справі №910/20005/16 Господарського суду міста Києва

за позовом Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 369 268,71 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.03.2017 року у справі № 910/20005/16 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017р. повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд" звернулося до Вищого господарського суду України з заявою від 06.04.2017р. №1115/08 про повернення судового збору в розмірі 6 646,84 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 07.02.2017 року № 1266.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 646 (шість тисяч шістсот сорок шість) грн. 84 коп., сплачений за платіжним дорученням від 07.02.2017 року №1266 .

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Справа № 906/116/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Староконстянтинівський молочний завод"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду
від14.11.2016
у справі№ 906/116/16
Господарського судуЖитомирської області
за позовомДочірнього підприємства "Староконстянтинівський молочний завод"
доКомунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради
треті особи1. Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради 2. Житомирської обласної ради
провизнання зобов'язання за договором оренди нерухомого майна припиненими та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вже звертався з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2016, проте ухвалою Вищого господарського суду від 30.01.2017, її було повернуто на підставі п. 6 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.05.2017 об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Справа № 908/762/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-експериментальний механічний завод"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду
від08.11.2016
у справі№908/762/16
Господарського судуЗапорізької області
за позовомДержавної екологічної інспекції у Запорізькій області
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-експериментальний механічний завод" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька ливарно-механічна компанія"
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вже звертався з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2016, проте ухвалою Вищого господарського суду від 16.01.2017, її було повернуто на підставі п. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.04.2017 об 14 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Справа № 903/34/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Панової І.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року
та ухвалуГосподарського суду Волинської області від 25.10.2016 року
у справі№ 903/34/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Портман Тим Україна"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" Товариства з обмеженою відповідальністю " Техно-Сервіс Плюс" Споживче товариство "Станіславінвест" Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтрейд Плюс"
провизнання права власності та витребування майна з незаконного володіння,

В судовому засіданні взяли участь представники:

ТОВ "Будтрейд Плюс"- Томчишин А.І.,

ТОВ "Портман Тим Україна"- Токменко В.В.

ВСТАНОВИВ:

Вищим господарським судом України було прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року та ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.10.2016 року у справі № 903/34/16 до провадження та призначено скаргу до розгляду на 12.04.2017 року о 12 год. 10 хв.

11.04.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрембудматеріали" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року та ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.10.2016 року у справі № 903/34/16 відкласти.

2. Наступне засідання суду відбудеться 26.04.2017 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

І.Ю. Панова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Справа № 917/2648/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Алєєвої І.В., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурне рибно-мисливське господарство "Чиста хвиля"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від20.12.2016
у справі№917/2648/14
Господарського судуПолтавської області
за позовомзаступника прокурора Полтавської області
до1. Диканської районної державної адміністрації 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурне рибно-мисливське господарство "Чиста хвиля"
треті особи1. Департамент з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації 2. Державна інспекція сільського господарства у Полтавській області 3. Регіональний ландшафтний парк "Диканський" 4. Полтавське обласне управління водних ресурсів 5. Водянобалківська сільська рада Диканського району 6. Диканська селищна рада
провизнання недійсними розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди, зобов'язання повернути земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вже звертався з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016, проте ухвалою Вищого господарського суду від 20.02.2017, її було повернуто на підставі п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.05.2017 об 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді І.В. Алєєва

Г.П. Коробенко