УХВАЛА

04.04.2017Справа № 910/2947/17

За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 12.03.2014 у третейській справі № 08/14 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від заявника Данилюк Р.М. (представник за довіреністю)
від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 12.03.2014 у третейській справі № 08/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2017 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2017.

17.03.2017 від Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою від 21.03.2017 судом відкладено розгляд справи на 04.04.2017.

В судовому засіданні 04.04.2017 представник заявника підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання в черговий раз не з'явився, що не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

На виконання вказаних приписів законодавства судом досліджено отримані з Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" матеріали третейської справи № 08/14 та встановлено відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" та видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 12.03.2014 у третейській справі № 08/14.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Зважаючи на приписи ст. 122-11 ГПК України, третейська справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 12.03.2014 у третейській справі № 08/14 задовольнити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.03.2014 у третейській справі № 08/14 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" (02660, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7, , р/р 1333 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019) 6 870 (шість тисяч вісімсот сімдесят) грн. 97 коп.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" (02660, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7, , р/р 1333 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019) витрати по оплаті третейського збору у розмірі 183 (сто вісімдесят три) грн. 62 грн.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1 ідент. номер НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" (02660, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7, ідент. код 23505151) 800 (вісімсот) грн. судового збору.

Видати наказ на виконання ухвали.

6. Матеріали третейської справи № 08/14 повернути до Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів".

Суддя О.М. Ярмак