ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р.Справа № 922/990/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», 69006. м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 25, к. 207, ; адреса для листування: 49022, м. Дніпро, вул. Маршала Маліновського, 114;

до приватного підприємства «АНРІ», 61022, м. Харків, вул. Клочківська, 99-А, ;

про стягнення 297656,96 грн.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №285/2016 від 12.12.2016);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність №1 від 05.01.2015).

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація судового процесу здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП Діловодство спеціалізованого суду, на диск серії СІСХ-10146.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до приватного підприємства «АНРІ» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 297656,96 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між відповідачем (орендодавцем) та позивачем (орендарем) було укладено договір оренди №417 від 08.02.2012, за яким ПП «АНРІ» передав, а ТОВ «Український Рітейл» прийняв у тимчасове платне користування нежитлові приміщення першого поверху №1-:-8 площею 339,2 кв.м, другого поверху №9 площею 246,2 кв.м, загальною площею 585,4 кв.м, які розташовані у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: м. Харків, вул. Артема, 42. Позивач зазначає, що на теперішній час договір оренди припинено, обєкт нерухомості повернуто орендодавцю, проте під час виконання договору позивачем не було враховано внесені раніше гарантійні платежі відповідно до умов п.3.2 договору оренди і помилково було перераховано кошти 23.12.2016 у сумі 148779,41 грн. за передостанній місяць оренди та 31.01.2017 у сумі 148779,41 грн. за останній місяць оренди. Також за час виконання договірних зобовязань з оплати компенсації електричної енергії, орендарем було безпідставно перераховано 98,14 грн. Всього за час дії договору оренди, позивач сплатив за своїми зобовязаннями 11207163,23 грн., натомість відповідачем надання послуг підтверджується документально лише на суму 10909506,27 грн., тому відповідно сума коштів, що була отримана відповідачем без достатньої правової підстави складає 297656,96 грн. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.1212 Цивільного кодексу України

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2017 о 11:30 год.

Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою (вх.№12019 від 11.04.2017) до товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» про стягнення збитків у розмірі 622640,26 грн., вартості робіт про визначення розміру збитків у сумі 12000,00 грн., штрафу у розмірі 148779,41 грн., орендної плати у розмірі 111584,55 грн. за 21 день лютого 2017 року, а всього 895004,22 грн.

До зустрічної позовної заяви додано належним чином завірені копії документів відповідно до переліку додатків, оригінал платіжного доручення №892 від 07.04.2017 про сплату судового збору у розмірі 13430,05 грн. та докази направлення копії зустрічного позову та доданих до нього документів позивачу.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приймає її для спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 22 ГПК України передбачено право відповідача на подання зустрічного позову до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Відповідно до статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Предметом первісних позовних вимог є матеріально-правова вимога про стягнення з приватного підприємства «АНРІ» безпідставно набутих коштів у сумі 297656,96 грн., так як орендар помилково їх сплатив за договором оренди від 08.02.2017. В свою чергу відповідач, в обґрунтування зустрічного позову, посилається на неналежне виконання позивачем своїх зобовязань за договором оренди №147 від 08.02.2012, а саме усунення недоліків щодо обєкта оренди.

Враховуючи, що в цьому випадку зустрічний позов є взаємопов'язаним з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникають з одних правовідносин (договір оренди №147 від 08.02.2017) та мають бути одними і тими ж доказами, які свідчать про наявність або відсутність обставин для задоволення одного із позовів, беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана з дотриманням ст.ст.54-58 ГПК України, суд приймає зустрічну позовну заяву про стягнення заборгованості та відшкодування майнової шкоди (вх.№ 12019 від 11.04.2017) для спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи прийняття зустрічного позову, з метою надання позивачу можливості подати відзив на зустрічний позов, а відповідачу відзив на первісний позов, з метою забезпечення принципу змагальності, для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду спору по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 60, 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву про стягнення заборгованості та відшкодування майнової шкоди (вх.№12019 від 11.04.2017) для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2017 о 11:30 год.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію суду, надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- відзив на зустрічний позов, з правовим та документальним обгрунтуванням своєї позиції по суті спору;

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3