УХВАЛА

03.04.2017№ 910/6813/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/6813/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське виробниче підприємство «Дон-Лан», м. Кременчук Полтавської області, та

публічного акціонерного товариства «Кременчуцький міськмолокозавод», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o., (Коверіс Рігід Польська Сп. з.о.о.), Республіка Польща, Семяновице Шльонські,

про стягнення 4 377 420,08 грн.,

за участю представників:

позивача - Гапона В.В. (довіреність від 13.04.2016 №03/04);

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - Рябової О.О. (довіреність від 13.03.2017 №55);

третьої особи - Герасименко Є.С. (довіреність від 16.11.2016 №8226/2016),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Кременчуцький міськмолокозавод» (далі - Завод) 95 000 грн. заборгованості та про солідарне стягнення з Заводу і товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське виробниче підприємство «Дон-Лан» (далі - Підприємство) як поручителя 5 000 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку із неналежним виконанням Заводом умов договору поставки від 01.07.2014 №SSD DD00039PU (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2016 порушено провадження у справі.

Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o., (Коверіс Рігід Польська Сп. з.о.о., далі - Компанія) 25.04.2016 подало суду заяву про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, мотивовану тим, що Товариством і Компанією укладено договір про відступлення права вимоги від 08.02.2016 №#D/3/2/2016 (далі - Договір від 08.02.2016), згідно з яким Товариство відступило, а Компанія набула право вимоги заборгованості від Заводу за Договором.

Підприємство 12.05.2016 подало суду відзив на позовну заяву, у якому зазначило про повне визнання ним позовних вимог Товариства.

Завод 10.06.2016 подав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що не заперечує проти наявності відповідної заборгованості, проте вважає, що позивач не є належним кредитором у зобов'язанні за Договором, так як право вимоги за Договором було передано Компанії; відповідач частково сплатив позивачу платежі за поставку товару, а саме за поставку від 25.12.2015 по накладній №133 на суму 413 409,01 грн.

Товариство 10.06.2016 подало суду заяву, у якій зазначило, що позивачем заявлено до стягнення не всю заборгованість Заводу, наявну у останнього перед позивачем, а лише 100 000 грн. згідно з накладною від 04.01.2016 №3, розділивши вказану суму між Заводом та Підприємством.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2016 залучено до участі у справі Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o., (Коверіс Рігід Польська Сп. з.о.о., далі - Компанія) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2016 провадження у справі №910/6813/16 зупинено до вирішення господарським судом міста Києва спору зі справи №910/10109/16 та набрання рішенням з названої справи законної сили.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.10.2016 зі справи №910/10109/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017, позовні вимоги Товариства задоволено; визнано недійсними укладені Товариством і Компанією договори від 08.02.2016 №D/2/2/2016, №D/3/2/2016, №D/4/2/2016 і №D/5/2/2016 про відступлення прав вимоги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2017 поновлено провадження у справі №910/6813/16.

15.03.2017 позивач подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути із Заводу 4 261 235,36 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку із неналежним виконанням Заводом умов Договору і 111 184,72 грн. 3 % річних та солідарно стягнути з Заводу і Підприємства як поручителя 5 000 грн. заборгованості, а всього 4 377 420,08 грн.

Суд відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заяву про збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва відкладено розгляд справи до 03.04.2017.

30.03.2017 та 03.04.2017 Компанією та Заводом подано суду клопотання про зупинення провадження, мотивоване тим, що постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2017 (колегія суддів у складі: суддя Грек Б.М. - головуючий, судді Корнілова Ж.О. і ОСОБА_6К.) касаційну скаргу Компанії задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2016 у справі №910/10109/16 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва; таким чином, Компанія та Завод вважають неможливим подальший розгляд даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи №910/10109/16.

Представники відповідача-2 та третьої особи у судовому засіданні 03.04.2017 підтримали подані клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача розгляд вказаних клопотань залишив на розсуд суду.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У пункті 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що:

- предметом позову у справі №910/6813/16 є стягнення заборгованості за Договором;

- ТОВ "Коверіс Рігід Україна" і Компанією було укладено Договір від 08.02.2016, яким позивач відступив третій особі право вимоги до відповідачів за Договором;

- предметом позову у справі №910/10109/16 є визнання недійсними договорів, зокрема Договору від 08.02.2016;

- отже, фактично на даний час судом вирішується питання, зокрема, щодо визнання недійсним Договору від 08.02.2016, тобто від вирішення питання про визнання вказаного договору недійсним залежатиме право ТОВ "Коверіс Рігід Україна" на пред'явлення позовних вимог до відповідачів за Договором.

Таким чином, вирішення спору щодо стягнення заборгованості за Договором не є можливим до вирішення господарського спору зі справи №910/10109/16 щодо визнання недійсним договорів, зокрема, Договору від 08.02.2016.

Отже, господарський суд міста Києва вбачає за можливе клопотання Компанії та Заводу задовольнити, зупинивши провадження у справі №910/6813/16 до вирішення господарським судом міста Києва спору зі справи №910/10109/16 та набрання рішенням з названої справи законної сили.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/6813/16 зупинити до вирішення господарським судом міста Києва спору зі справи № 910/10109/16 та набрання рішенням з названої справи законної сили.

2. Зобов'язати представників сторін повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/6813/16.

Дану ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко