УХВАЛА

27.03.2017Справа № 910/22223/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Укртелебуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Матіс"

про стягнення 77 848 грн 00 коп.

Представники сторін:

від позивача: Павлова О.М., представник за довіреністю;

від відповідача: Коломойцев М.М., директор,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Укртелебуд" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Матіс" про стягнення 77 848 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 порушено провадження у справі № 910/22223/16, розгляд справи призначено на 16.01.2017.

11.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

13.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2017, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 06.02.2017.

03.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

06.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017, на задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, строк розгляду справи продовжено у зв'язку з чим у судовому засіданні оголошено перерву до 20.02.2017.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 20.02.2017 оголошено перерву до 27.03.2017.

У судове засідання 27.03.2017 з'явилися представники сторін.

Представник позивача подав у судовому засіданні заперечення на відзив та заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої доручити Українській експертній компанії.

Представник відповідача не заперечив проти призначення по справі експертизи.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін прийшов до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно - технічної (комплексної) експертизи з метою встановлення вартості відновлювальних робіт та розміру майнової шкоди.

Відповідно до норм статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити вартість відновлювальних робіт та розмір майнової шкоди, а також з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно - технічну (комплексну) експертизу, при цьому доручити її проведення Українській експертній компанії.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/22223/16 судову будівельно - технічну (комплексну) експертизу.

2. Проведення судової будівельно - технічної (комплексної) експертизи доручити Українській експертній компанії (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 13, офіс 2).

3. На вирішення експерта поставити питання:

3.1. Яка вартість відновлювальних робіт та розмір майнової шкоди, спричинених аварією на трасі: м. Київ, бульвар Дружби Народів (ТК 174 в телефонній каналізації від ТК № 348 по вул. Великій Васильківській до вул. Васильківська, 18 з відгалуженням до Проспекту Науки, 42/1, Стратегічного шосе, 35, бульвару Лесі Українки, 30-б та вул. Васильківській, 37 згідно ТУ № 04-7/675 з деформаціями та пошкодженнями, що сталася внаслідок проведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Матіс" робіт по вказаній ділянці та порушенням ним правил виконання робіт у кабельній каналізації електрозв'язку Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 24.11.2015?

4. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

5. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України

6. Зобов'язати сторін та надати експертам усі потрібні їм для проведення експертизи документи.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест Укртелебуд" (ідентифікаційний код 23700533).

8. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест Укртелебуд" оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку, докази чого надати в судове засідання.

9. Зобов'язати судового експерта проводити експертизу з повідомленням представників позивача та відповідача.

10. Зобов'язати судового експерта, згідно з частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, направити сторонам копію висновку судової експертизи.

11. Ухвалу суду разом зі справою № 910/22223/16 направити Українській експертній компанії (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 13, офіс 2).

Суддя Н.Б.Плотницька