ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2017 р. Справа № 911/958/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заявуПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
провжиття запобіжних заходів
до особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходиТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»
за участю представників:

заявника:ОСОБА_1 дов. від 14.11.2016 № 19/3-02/204; ОСОБА_2 дов. від 14.11.2016 № 19/3-02/191; ОСОБА_3 дов. від 14.11.2016 № 19/3-02/205
особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи:ОСОБА_4 дов. від 27.12.2016
встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - банк) з заявою про вжиття запобіжних заходів до особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (далі - товариство) , в якій банк просить суд накласти арешт на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» нерухоме майно, а саме:

- на рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістік центр «Скандинавія», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а до складу якого входить: адміністративний комплекс, літера А, загальною площею 1237,2 кв.м., рибний ярмарок, літера Б, загальною площею 2983 кв.м., комплекс по зберіганню продуктів харчування, літера В, загальною площею 16522,2 кв.м., насосна підстанція, літера Г, загальною площею 37,5 кв.м., механічна майстерня, літера Д, загальною площею 128,7 кв.м.;

- на земельну ділянку, загальною площею 2,500 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Софіївсько-Борщагівка сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0001, цільове призначення якої для ведення фермерського господарства;

- на земельну ділянку, загальною площею 2,500 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Софіївсько-Борщагівка сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0002, цільове призначення якої для ведення фермерського господарства.

В обґрунтування поданої заяви про вжиття запобіжних заходів заявник зазначає, що невжиття зазначених запобіжних заходів унеможливить виконання рішення суду про стягнення заборгованості з товариства, оскільки ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» свідомо вчиняє всі дії, спрямовані на ухилення від виконання взятих на себе зобовязань перед банком, в тому числі шляхом відчуження єдиного належного йому переліченого вище майна за рахунок якого банк може задовольнити свої вимоги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» - особа, щодо якої просять вжити запобіжні заходи проти поданої заяви заперечує з підстав викладених в запереченнях на заяву про вжиття запобіжних заходів, які зводяться до відсутні обставини, з якими положення ст. 431 Господарського процесуального кодексу України повязують можливість вжиття судом запобіжних заходів, оскільки в Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відсутні будь-які права на вищеперелічене майно.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представників заявника та особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає таке.

Між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (далі позичальник) був укладений кредитний договір від 04.11.2014 № 876/31/1 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого банк зобовязався надати на умовах цього договору, а позичальник зобовязався отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі 100000000 грн. та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом в порядку та умовах, визначених цим договором (п. 2.1 кредитного договору).

В забезпечення виконання зобовязань позичальника за вищезазначеним кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі іпотекодержатель, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (далі іпотекодавець) був укладений іпотечний договір від 04.11.2014 № 876/31/1-3 (далі іпотечний договір), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2041, відповідно до умов якого іпотекодавець в забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань згідно кредитного договору від 04.11.2014 № 876/31/1 передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістик центр «Скандинавія», який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а; земельну ділянку площею 2,500 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Софіївсько-Борщагівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0001; земельну ділянку площею 2,500 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Софіївсько-Борщагівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0002.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі № 910/11969/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт» до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Златобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України про визнання недійсним договору, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - компанії Clifford Alliance LP до Ощадбанк та ТОВ «ТЛК «Арктика», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПАТ «Златобанк», Фонду гарантування та Національного банку України про визнання недійсним договору, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ «ТЛК «Арктика» до Ощадбанку, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПАТ «Златобанк», Фонду гарантування, Національного банку України та ОСОБА_6, про визнання недійсним договору, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт» відмовлено. В задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору компанії Clifford Alliance LP відмовлено. Позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» задоволені повністю. Визнано недійсним укладений 04.11.2014 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» іпотечний договір № 876/31/1-3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 2041. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» правовстановлюючі документи на предмет іпотеки за іпотечним договором № 876/31/1-3 від 04.11.2014, а саме: нерухоме майно: рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістик центр «Скандинавія», яке знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а; земельну ділянку площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0001, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада; земельну ділянку площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0002, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» судовий збір у розмірі 2756 грн.

Вказане рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі № 910/11969/16 набрало законної сили 23.03.2017 та на його виконання видані відповідні судові накази від 24.03.2017 № 910/11969/16.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обовязковим до виконання.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до п. 2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

На підставі рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі № 910/11969/16, що набрало законної сили, державним реєстратором Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» 28.03.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна скасовано запис про іпотеку на перелічене вище майно, яке було передане Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» згідно іпотечного договору від 04.11.2014 № 876/31/1-3, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 30.03.2017 № 83804526, яка залучена до матеріалів заяви.

Звертаючись з заявою про вжиття запобіжних заходів заявник зазначає, що рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі № 910/11969/16 не набрало законної сили, оскільки Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу на вказане судове рішення, а отже вилучені записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, про іпотеку та заборону відчуження переліченого вище майна, унеможливить виконання судового рішення про стягнення заборгованості з товариства, позаяк банк маючи непогашену ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» заборгованість в сумі понад 160000000 грн., може втратити можливість задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки.

Нерухоме майно, на яке заявник просить суд накласти арешт, як він стверджує є єдиним майном, що зареєстроване за ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», та останнім свідомо вчиняються всі дії, спрямовані на ухилення від виконання взятих на себе зобовязань перед банком, в тому числі і відчуження належного йому майна, що може завдати державному банку збитків у розмірі понад 160000000 грн.

На підставі викладеного, заявник просить суд накласти арешт на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» нерухоме майно, яке перелічено вище.

Відповідно до ст. 431 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 432 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Статтею 432 Господарського процесуального кодексу України визначено види запобіжних заходів, а саме: витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Згідно приписів ст. 433 Господарського процесуального кодексу України однією з вимог до заяви про вжиття запобіжних заходів є зазначення обставин, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів» від 20.04.2007 № 01-8/251 заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, у тому числі доказів наявності у нього права вимоги (відомості про реєстрацію права, контракт тощо).

Згідно із п. 9 інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів» від 20.04.2007 № 01-8/251 у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 433 ГПК України; імовірності настання обставин, зазначених у ст. 431 ГПК України; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Отже, запобіжні заходи за своєю правовою природою це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії, а заходи до забезпечення позову за своїм змістом застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду. Тобто, заходи, що вживаються судом як запобіжні мають бути спрямованими також на забезпечення позову, який буде поданий до суду з метою захисту порушених прав та інтересів заявника.

Відповідно до вимог розділу V1 ГПК України підставами вжиття запобіжних заходів є обставини, які дозволяють заінтересованій особі стверджувати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення. При цьому заінтересована особа повинна довести необхідність терміновості вжиття запобіжних заходів, тобто необхідність вирішення цього питання до пред'явлення позову.

В той же час, заявник всупереч вказаних вимог законодавства, на час розгляду поданої заяви не надав суду належних та допустимих доказів існування в нього будь-яких прав на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» щодо якого банк просить вжити запобіжні заходи шляхом накладення арешту, за наявності судового рішення, яке набрало законної сили, про визнання недійсним укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» іпотечного договору від 04.11.2014 № 876/31/1-3.

При наявності судового рішення, яке набрало законної сили, про визнання недійсним укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» іпотечного договору від 04.11.2014 № 876/31/1-3, у банку відсутнє права звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Заявник на час розгляду поданої заяви не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі № 910/11969/16 не набрало законної сили, зокрема, ухвала суду апеляційної інстанції про прийняття поданої банком апеляційної скарги на вказане судове рішення та порушення апеляційного провадження.

Відмітка на копії апеляційної скарги про прийняття судом першої інстанції поданої банком апеляції на судове рішенням, не змінює факту набрання рішення законної сили та не є належним та допустимим доказом того, що судове рішення не набрало законної сили.

Заявник не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», які здійснюються на виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі № 910/11969/16, що набрало законної сили та є обов'язковим на всій території України, зокрема, щодо вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, запису про іпотеку та заборону відчуження переліченого вище майна є незаконними та протиправними.

Крім того, заявник не надав суду належних та допустимих доказів наявності зв'язку між заявленим видом запобіжних заходів шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить особі, щодо якої просить вжити запобіжні заходи і предметом майбутньої позовної вимоги про стягнення коштів заборгованості товариства за кредитним договором, яку заявник планує подати до суду, про що він зазначає в прохальній частині поданої заяви про вжиття запобіжних заходів.

Суд зазначає, що при розгляді справ предметом позовних вимог яких є стягнення грошових коштів, накладання арешту на майно доцільне лише у разі відсутності у боржника грошових коштів.

В той же час, заявник звертаючись з поданою заявою про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на нерухоме майно до подання позову про стягнення коштів, не зазначає та не надає доказів в підтвердження того, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» відсутні грошові кошти в межах суми заборгованості, у звязку з чим, відсутній зв'язок між заявленим видом запобіжних заходів шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить особі, щодо якої просить вжити запобіжні заходи та предметом майбутньої позовної вимоги про стягнення коштів.

Звертаючись з поданою заявою заявник зазначає, що ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» вчиняє всі дії, спрямовані на відчуження належного йому майна, на підтвердження чого заявник надав договір про спільну діяльність від 26.07.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Крупенія», відповідно до умов якого товариства зобовязались шляхом обєднання своїх зусиль та майна, спільно діяти у сфері надання логістичних послуг без створення юридичної особи для досягнення спільних господарських цілей. Додатком № 1 до договору передбачено, що вкладом ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» у спільну діяльність є право користування: земельними ділянками площею по 2,500 га кожна, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Софіївсько-Борщагівська сільська рада, кадастрові номери земельних ділянок :04:001:0001 та :04:001:0002 та право користування приміщеннями: нежитловими приміщеннями комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування літера А, Б, В, Г, Д за адресою: Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46А, загальною площею 20908,6 кв.м.

В той же час, з вказаного договору не вбачається, що ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» відчужує майно, на яке заявник просить накласти арешт.

Інших належних та допустимих доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на час розгляд поданої заяви вчиняє дії, спрямовані на відчуження належного йому майна, на яке заявник просить суд накласти арешт, заявник суду не надав.

Що стосується посилань заявника про те, що нерухоме майно на яке заявник просить суд накласти арешт, є єдиним майном, що зареєстроване за ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», то вказані посилання не підтверджені належними та допустимими докази. Як встановлено судом за допомогою доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта (далі Реєстр), за ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» зареєстроване і інше майно, ніж те, на яке заявник просить суд накласти арешт, перелік якого міститься в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 31.03.2017 № 83957204, зробленої судом, яка залучена до матеріалів справи.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 31.03.2017 № 83957204, зробленої судом, вбачається наступне.

Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістік центр «Скандинавія», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, селище Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а до складу якого входить: адміністративний комплекс, літера А, загальною площею 1237,2 кв.м., рибний ярмарок, літера Б, загальною площею 2983 кв.м., комплекс по зберіганню продуктів харчування, літера В, загальною площею 16522,2 кв.м., насосна підстанція, літера Г, загальною площею 37,5 кв.м., механічна майстерня, літера Д, загальною площею 128,7 кв.м., який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», знаходиться в податковій заставі на підставі рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, та внесено у звязку з чим запис до Реєстру про заборону відчуження вказаного майна.

До Реєстру внесено також запис про те, що вказаний вище Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістік центр «Скандинавія» знаходить в іпотеці ПАТ «Златобанк» та внесено запис про арешт нерухомого майна Рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістік центр «Скандинавія» на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 25.11.2016 у справі № 910/17819/16.

Судом за допомогою доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2016 у справі № 910/17819/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ОСОБА_7 Захід» до TACTICAL BUSINESS LLP, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс» про стягнення 150000,00 грн. накладено арешт на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» нерухоме майно, а саме: комплекс «Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістик центр «Скандинавія», який складається з: адміністративного корпусу «А» площею 1 237,2 кв.м; рибного ярмарку «Б» площею 2983,0 кв.м; комплексу по зберіганню продуктів харчування «В» площею 16522,2 кв.м; насосної підстанції «Г» площею 37,5 кв.м та механічної майстерні «Д» площею 128,7 кв.м, що розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46А, з передачею його на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика».

Земельні ділянки, загальною площею по 2,500 га кожна, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Софіївсько-Борщагівка сільська рада, кадастрові номери земельних ділянок :04:001:0001 та :04:001:0002, цільове призначення яких для ведення фермерського господарства, які належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», знаходяться в податковій заставі на підставі рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, та внесено у звязку з чим запис до Реєстру про заборону відчуження вказаного майна.

З наведено слідує, що майно на яке заявник просить суд накласти арешт обтяжено іпотекою, накладеним ухвалою суду арештом, податковою заставою, що унеможливлює вибуття такого майна із власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», а накладення додаткового арешту, за відсутності наявності будь-яких прав банку на майно ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» є безпідставним, неадекватним та недоцільним заходом, в даному випадку.

Крім того, в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2798/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про стягнення з товариства на користь банка 137670517,14 грн. заборгованості за вищезазначеним кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за вказаним вище іпотечним договором, в рамках провадження якої (справи) заявник не був позбавлений та не позбавлений на даний час звернутись з відповідною заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, зокрема, шляхом накладення арешту на відповідний предмет іпотеки.

Згідно вимог ст. 434 ГПК України у разі відсутності підстав, встановлених статтею 431 цього Кодексу, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Враховуючи відсутність зв'язку між заявленим видом запобіжних заходів і предметом майбутньої позовної вимоги, недоведеністю необхідності термінового вжиття запобіжних заходів, тобто необхідності вирішення цього питання до пред'явлення позову, та з огляду на те, що заявник не довів належними та допустимими доказами тих обставин, з якими закон пов'язує можливість вжиття запобіжних заходів, вимога заявника є недоведеною, безпідставною, неспіврозмірною та неадекватною щодо майбутньої позовної вимоги, а відтак у суду відсутні правові підстави встановлені ст. 431 ГПК України для застосування заявлених заявником запобіжних заходів.

З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні поданої заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про вжиття запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 431 434, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про вжиття запобіжних заходів.

Суддя Ю.В. Подоляк