overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа №926/551/17

За позовом міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго

до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 2331 від 29.12.2016 р.

від відповідача ОСОБА_3 представник. Довіреність № 01-19/1093 від 29.12.2016 р.

від третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ: міське комунальне підприємство Чернівцітеплокомуненерго звернулось з позовом до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2016 р. № 8 у справі № 02-27-10.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 28.02.2017 р.

Ухвалою суду від 28.02.2017р. залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та відкладено розгляд справи на 16.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.03.2017р. розгляд справи було відкладено на 04.04.2017р.

На призначений день розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, з підстав зазначених у відзиві на позов.

ОСОБА_1 регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали від 16.03.2017р. без поважних причин не виконав.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2017 року о 11 год. 00 хв.

2. Повторно зобовязати третю особу надати письмові пояснення на предмет спору.

3. Участь представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2017 р. Справа №911/4183/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРС ГРУП" на рішення господарського суду Київської області від 07.03.2017 (повне рішення складено 17.03.2017)

у справі №911/4183/16 (судя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Дісконт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРС ГРУП"

про стягнення 328140,72 грн.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРС ГРУП" на рішення господарського суду Київської області від 07.03.2017 у справі №911/4183/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №911/4183/16 призначити на 19.04.2017 о 10:30.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Справа № 918/120/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Гулова А.Г. ,

судді Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 03 жовтня 2016 року у справі №918/120/16 (суддя Андрійчук О.В.)

за позовом Приватного підприємства - фірми "Офіс-дизайн"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про визнання права власності на самочинне будівництво

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 28 грудня 2016 року у справі №918/120/16 апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 03 жовтня 2016 року у справі №918/120/16 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2016 року у даній справі та повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

У відповідності до пункту 2.7.13 Інструкції з діловодства в господарських судах України, здійснюючи контроль за строками перебування справи за межами суду встановлено, що супровідним листом №03-22/55 від 06 березня 2017 року Вищим господарським судом України було повернуто матеріали справи №918/120/16 до господарського суду Рівненської області.

Листом від 28 березня 2017 року матеріали справи №918/120/16 було витребувано з господарського суду Рівненської області.

03 квітня 2017 року на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду було повернуто матеріали справи №918/120/16.

Відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі відсутні, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №918/120/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 03 жовтня 2016 року у справі №918/120/16.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 79, 99, 101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на "26" квітня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" квітня 2017 р. Справа № 926/1200/17
Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка В.В.

розглянувши матеріали за позовом державного підприємства «Дослідне господарство «Центральне» Буковинської державної дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, м.Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 36067,00 грн. та розірвання договору оренди нежитлового приміщення

визнав предявлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, кабінет №5.

3. Зобовязати сторони в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали предявити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивачу докази сплати судового збору за позовну вимогу про розірвання договору.

відповідачу відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору, докази сплати заборгованості.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Дутка
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа № 906/1060/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, адвокат, за договором про надання правової допомоги; ОСОБА_2, адвокат, за договором про надання правової допомоги; ОСОБА_3, представник, за довіреністю;

відповідача 1 - ОСОБА_4, адвокат, за договором про надання правової (юридичної) допомоги

відповідача 2 - не з'явився;

третьої особи на стороні позивача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Малинської районної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 15.02.2017 року у справі № 906/1060/16

за позовом Малинської районної ради

до Редакції газети "Малинські новини"

Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Малинська районна друкарня" Малинської районної ради

про визнання права комунальної власності на об'єкт нерухомого майна - приміщення №№ 4,5,6,7,8,9,13, частину кімнати № 22, загальною площею 118 кв.м, визнання недійсним та скасування реєстраційного посвідчення від 12.11.1998

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 04.04.2017 року з'явилися представники позивача та відповідача 1. Представники відповідача 2 та третьої особи на стороні позивача в судове засідання не з'явилися.

Перед початком судового засідання на адресу апеляційного суду від відповідача 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Від відповідача 2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника останнього. Від третьої особи на стороні позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить задоволити апеляційну скаргу.

Перед початком розгляду апеляційної скарги по суті представники апелянта заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 1 заявлене клопотання не заперечив.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи зміну складу колегії суддів, судова колегія вважає за доцільне задоволити вказане клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Саврій В.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2017 Справа № 904/11796/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецбуд", м.Дніпро

до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 30 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" подано апеляційну скаргу на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що зазначену апеляційну скаргу подано повторно, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.04.2017 р. на 11:15 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

відповідачу - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2017 Справа № 904/12514/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області

ОСОБА_1 посвідчення № 032900 від 10.04.2015

від представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність № 7/10-2562 від 28.12.2016;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тулс» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 по справі № 904/12514/16 (суддя Фещенко Ю.В.)

за позовом: Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тулс», м. Київ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська,

м. Дніпро

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з питань нотаріату та банкрутства», м. Дніпро

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Солярис», м. Київ

про витребування нежитлового приміщення № 4, що розташоване за адресою: вулиця Маршала Малиновського, будинок 34 в м. Дніпро, вартістю 66000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 03.04.2017.

03.04.2017 відповідач та треті особи у судове засідання не зявилися, що є підставою для відкладення розгляду справи

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.04.2017 на 11:45 год., зал засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Сторонам учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін судового процесу визначається судом обовязковою!!

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа №910/21682/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Конярство України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2017

у справі № 910/21682/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроветкорм"

до Державного підприємства "Конярство України"

про стягнення боргу за поточними зобов'язаннями

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.04.2017 для розгляду справи № 910/21682/15 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Конярство України" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 у справі № 910/21682/15.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2017 р. справа № 26/48/09-910/2433/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_5 (за довіреністю);
від відповідача-1: від відповідача-2: ОСОБА_6 (за довіреністю); ОСОБА_7 (за довіреністю).
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргуЗапорізького державного підприємства "Радіоприлад", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 05.01.2017 р.
у справі№ 26/48/09-910/2433/16
за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", м. Запоріжжя
до відповідача-1: відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_8 Аваль", м. Київ Публічного акціонерного товариства "Альтбанк", м. Київ
про визнання недійсним договору факторингу від 17.06.2013 р.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.03.2017 р. у складі колегії суддів: Будко Н.В. головуючий суддя, судді Малашкевич С.А., Дучал Н.М. розгляд апеляційної скарги відкладено на 30.03.2017 р.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 478 від 30.03.2017 р. у звязку з неможливість головуючого судді у справі ОСОБА_9 продовжувати розгляд справи у зв"язку із перебуванням у відпустці на день розгляду справи 30.03.2017р, призначено повторний розподіл справи №26/48/09-910/2433/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.03.2017 р. визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Склярук О.І., Мартюхіна Н.О.

Згідно з п. 9-2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про практику застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи зміну колегії суддів, з метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 98, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.01.17р. у справі №26/48/09-910/2433/16.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.01.17р. у справі №26/48/09-910/2433/16 на 11.04.17 р. об 11:40 годині. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_2

.