overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2017 Справа № 904/3663/17
За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд", м. Харків (відповідач-2)

Про: стягнення 42 976, 15 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О. ( дов. від 29.12.16р.);

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 - 42 976,15 грн.

Відповідачі-1, 2 відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили. Позивач частково виконав вимоги суду. Відповідач-2 клопотав про відкладення слухання справи.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 05хв. 25.04.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - оригінал заяви відповідача-2 про відкриття поточного рахунку ( для огляду у судовому засіданні); докази фактичного надання кредиту; направити на адресу відповідача-2 розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту).

Відповідачам-1, 2, - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
УХВАЛА

06.04.2017Справа № 910/3639/17

За позовомПублічного акціонерного товариства "Швейна фабрика "Прометей"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології"
Простягнення боргу у розмірі 63 760,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача боргу у розмірі 63 760,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 27.04.17 на 15:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

11.04.2017 Справа № 904/12356/16

За позовом Дніпропетровського обласного Автотранспортного підприємства облспо-живспілки, 49022, м. Дніпро, вул. Повітряна, 3а

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 7 558,82 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В абзаці 23 мотивувальної частини повного тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/12356/16 від 13.03.2017 року було допущено описку замість: "Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір по справі покладається на відповідача." було вказано: "Згідно ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача".

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзаці 23 мотивувальної частини повного тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/12356/16 від 13.03.2017 року та викласти його в наступній редакції:

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір по справі покладається на відповідача.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.2017 Справа № 904/4331/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення у розмірі 4 777,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2017 Справа № 904/2769/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Садового товариства "Світанок", с. Східне Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 21 622 грн. 68 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довю № 682/1001 від 14.12.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Садового товариства "Світанок" заборгованість за недовраховану електричну енергію в розмірі 21 622 грн. 68 коп.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 23.05.2017р. о 12:20 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2017 Справа № 904/3673/17

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (м. Дніпро)

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Мелитополь, Запорізька обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. №8211-К-О від 27.12.16

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідачі не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 20.04.17р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу та відповідачу-2 провести звірку (відповідачу-2 з'явитись до позивача).

4. Відповідачам надати відзиви на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
УХВАЛА

23.03.2017Справа № 910/1433/17

За позовом житлово-будівельного кооперативу «ТЕМП-10»
До відповідача-1 До відповідача-2Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві публічного акціонерного товариства «Київенерго»
Про зняття арешту з грошових коштів

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: від позивача від відповідача-1 від відповідача-2 Клименко М.В. (керівник) не прибули Алевердян Т.О. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом житлово-будівельний кооператив «ТЕМП-10» до Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зняття арешту з грошових коштів.

Суд своєю ухвалою від 30.01.2017 порушив провадження у справі № 910/1433/17.

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» проти задоволення позову заперечило, зазначивши, що арешт на грошові кошти було накладено під час виконання рішення господарського суду міста Києва № 18/36-26/19-2012 від 10.07.2012.

Порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

В розумінні ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виходячи з того, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, і накладення арешту здійснено в рамках виконавчого провадження, предметом оскарження можуть бути дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, які накладають арешт на майно.

Водночас, чинним процесуальним законодавством встановлений окремий порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, що передбачений ст. 121-2 ГПК України, і полягає у поданні відповідної скарги в рамках господарської справи, на виконання рішення у якій відкрито виконавче провадження.

Таким чином, в силу п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80 ч. 1 п. 1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Повернути житлово-будівельному кооперативу «ТЕМП-10» (вул. Вишгородська, 40/14, м. Київ, 04114, код 22882957) з Державного бюджету України 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.2017 Справа № 904/4320/17

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Релігійної громади Спасо-Преображенської парафії Криворізької єпархії Української православної церкви в с. Чкаловка, Дніпропетровська область

про стягнення 83 213,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2017 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.04.2017 Справа № 904/4121/17

За позовом Приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ 2006", 70605, Запорізька обл., Пологівський р-н, вул.Лесі Українки(Крупської)АДРЕСА_1.

до Селянське (фермерське) господарство "ОЛЕКСАНДРО-ВОЛОДИМИРІВСЬКЕ", 53100, Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, смт.Софіївка, вул.Лесі Українки, буд.22.

про стягнення боргу, штрафу та процентів за договором поставки

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" про стягнення основного боргу у розмірі 99 039,60 грн., штрафу у розмірі 19 807,92 грн., процентів у сумі 26 659,42 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № КГ-217 від 08.07.2016 року.

11.04.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області від Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" надійшло клопотання вих. № 121/17-юр від 05.04.2017 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просить судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції просить доручити Господарському суду Запорізької області.

Дослідивши матеріали, клопотання судом не задовольняється у зв'язку з необхідністю дослідження оригіналів документів, що є додатком до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" вих. № 121/17-юр від 05.04.2017 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2017 Справа № 904/2178/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗПРОМПОСТАЧ", м. Київ

до Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів "ДНІПРО-ВДМ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 640 754,97 грн. за договором постачання природного газу

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов б/н від 01.03.2017р., ОСОБА_2 представник - дов. б/н від 01.03.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_3 адвокат договір про надання правової допомоги б/

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗПРОМПОСТАЧ" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів "ДНІПРО-ВДМ" суму основного боргу у розмірі 265 433,39 грн., пеню 232 588,44 грн., 3% річних - 16 406,51 грн. інфляційні втрати 126 326,63 грн. за договором постачання природного газу № 57-2014г від 09.10.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання відповідача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 18.05.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/2178/17 до 18.05.2017.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 Справа № 904/5909/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 підприємства "ТЕРНИ-АВТО" Публічного акціонерного товариства "ТЕРНИ-АВТО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "ТЕРНИ-АВТО" Публічного акціонерного товариства "ТЕРНИ-АВТО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Конституційна, 15,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.07.15 р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "ТЕРНИ-АВТО" Публічного акціонерного товариства "ТЕРНИ-АВТО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Конституційна, 15, прийнято до розгляду.

Постановою від 12.11.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №883 від 15.05.2013р. (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 3/301; ідентифікаційний номер 93).

31.03.2017р. ліквідатором надано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні.

Одночасно суд за своєю ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 25.04.2017р. об 11:50.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 25.04.2017р. об 11:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про виконану роботу з доданням відповідних доказів.

5. Визнати явку представників комітету кредиторів та ліквідатора обов'язковою.

6. Копію ухвали направити членам комітету кредиторів та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3