УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 квітня 2017 року Справа № 913/262/17

Провадження №19/913/262/17

Розглянувши матеріали справи за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м. Старобільськ Луганської області в інтересах держави в особі Білокуракинської селищної ради, смт. Білокуракине Білокуракинського району Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Білокуракинський будівник, смт. Білокуракине Білокуракинського району Луганської області

про стягнення 22078 грн 80 коп.,

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - помічник судді Воронько В.В.

У засіданні брали участь:

від заявника - ОСОБА_1, службове посвідчення №028256 від 15.08.2014;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Білокуракинської селищної ради звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Білокуракинський будівник про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 22078 грн 80 коп. за договором оренди земельної ділянки від 03.02.2012.

Дослідивши позовні матеріали, господарський суд -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 (відповідно до відбитку штемпеля на поштовому конверті) керівник Старобільської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду з зазначеним позовом.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2017 призначено розгляд питання щодо підтвердження підстав представництва керівником Старобільської місцевої прокуратури інтересів держави в особі Білокуракинської селищної ради з заявленими вимогами.

Представник заявника в судовому засіданні просив підтвердити підстави представництва керівником Старобільської місцевої прокуратури інтересів держави в особі Білокуракинської селищної ради з заявленими позовними вимогами та порушити провадження у справі. Крім того, подав супровідний лист б/н від 05.04.2017 з додатками. Зокрема, до супровідного листа було додано лист №1035 від 30.03.2017 позивача, в якому він просить визнати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі; справу розглянути без участі його представника.

Зазначений лист розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

Представники сторін в судове засідання не прибули, відповідач пояснень чи заперечень з питання щодо підтвердження підстав представництва керівником Старобільської місцевої прокуратури інтересів держави в особі Білокуракинської селищної ради з заявленими позовними вимогами не надав, про дату, час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, з огляду на що питання щодо підтвердження підстав представництва розглядається за їх відсутності на підставі наданих заявником матеріалів.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в господарському суді інтересів держави в особі Білокуракинської селищної ради з наведеними позовними вимогами, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Позовні вимоги заявника обґрунтовані тим, що 03.02.2012 між Білокуракинською селищною радою (орендодавець) та ТОВ «Білокуракинський будівник» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,5853 га розташованої на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Білокуракинській селищній раді, та знаходиться за адресою Луганська область, с. Білокуракине, вул. Історична, б. 87, кадастровий номер земельної ділянки №:18:002:0061. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Білокуракинському районі 25.06.2012 за №01487. Термін його дії, згідно п.2.2 договору з моменту його підписання, а саме 03.02.2012 до 20.01.2017. Відповідно до Договору, орендодавець, на підставі рішення сесії Білокуракинської селищної ради №24/21 від 03.02.2012, надає, а орендар приймає в строкове платне користування вказану земельну ділянку. Факт передачі земельної ділянки підтверджено актом прийому-передачі від 25.06.2012 підписаний з одного боку Білокуракинською селищною радою, з іншого - ТОВ «Білокуракинський будівник». Відповідно до п.2.3 Договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, що на момент підписання цього договору складає: 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік (відповідно до п.1.4 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 292357 грн 35 коп.), відповідно сума орендної плати за один календарний рік складає 14617 грн 87 коп. (п.2.3). Угодою про внесення змін до вказаного договору оренди земельної ділянки, від 01.01.2014, внесено зміни до п.1.4 Договору згідно якої нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 344624 грн 64 коп. (п.1.1 Договору). Пунктом 1.2. Угоди внесено зміни до п.2.3 Договору, згідно якої орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, що на момент підписання цього договору складає: 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, відповідно сума орендної плати за один календарний рік складає 17231грн 23 коп. Нарахована орендна плата підлягає сплаті з 01.01.2014. Одним з обовязків орендаря, відповідно до п.30 Договору, є своєчасна та в повному обсязі сплата орендної плати. Однак, орендарем на протязі тривалого часу не виконується умова Договору щодо своєчасності сплати орендної плати. ТОВ «Білокуракинський будівник» фактично відмовилось від виконання зобовязання, оскільки на протязі тривалого часу, а саме з 2013, не виконує його умови, що негативно впливає на дохідну частину бюджету селищної ради. Вказане підтверджується інформацією Білокуракинської селищної ради №455 від 06.02.2017. Відповідно до інформації Білокуракинської селищної ради загальна сума заборгованості за договором, станом на 20.01.2017, становить 22078 грн 80 коп. З метою стягнення заборгованості Білокуракинською селищною радою на адресу ТОВ «Білокуракинський будівник» надсилалися претензії 19.03.2015 за № 520, 05.04.2016 за № 1017 та 10.10.2016 за № 4393 в яких ставилася вимога щодо погашення заборгованості за вказаним Договором, які вручені платнику засобами поштового звязку. Жодних відповідей на претензії та пояснень з приводу наявної заборгованості до Білокуракинської селищної ради від ТОВ «Білокуракинський будівник» не надходило. До цього часу орендна плата не сплачена. Не зважаючи на порушення орендарем вимог Договору та Закону України «Про оренду землі», Білокуракинською селищною радою тривалий час заходів щодо примусового стягнення заборгованості не вжито, що свідчить про бездіяльність органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Господарський суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Податковим кодексом України, який набув чинності 01.01.2011, зокрема, встановлено, що плата за землю загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14), а орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності обовязковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п.14.1.136 п.14.1 ст.14).

Статтею 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

На думку господарського суду з наведених положень законодавства випливає, що Білокуракинська селищна рада могла самостійно звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 22078 грн 80 коп. зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 03.02.2012.

При цьому, не зважаючи на наявність у Білокуракинської селищної ради повноважень щодо звернення до суду з відповідним позовом, вона протягом тривалого часу не вживала заходів щодо примусового стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою. Доказів протилежного Білокуракинською селищної ради не представлено.

Вимога щодо попереднього повідомлення Білокуракинської селищної ради про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави з заявленим позовом виконана заявником, що підтверджується листом №02/104-206вих-17 від 20.02.2017.

За таких обставин господарський суд погоджується з твердженням заявника, що позивачем не вжито заходів щодо належного використання земельної ділянки з метою отримання відповідних коштів до бюджету та наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст.23 Закону України Про прокуратуру.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд, приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та необхідність порушення провадження у справі.

Керуючись ст.23 Закону України Про прокуратуру, ст.ст.29, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Підтвердити підстави представництва керівником Старобільської місцевої прокуратури інтересів держави в особі Білокуракинської селищної ради з заявленими позовними вимогами.

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи призначити на 18.04.2017 о 14 год. 20 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

5. Зобовязати заявника:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів.

6. Зобовязати позивача:

- надати рішення Білокуракинської селищної ради №42/3 від 05.02.2013 та №43/6 від 13.03.2013;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів;

- надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

7. Зобовязати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання/вручення заявнику та позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (Статут, положення, свідоцтво, довідку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тощо), - оригінали для огляду, належні копії до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу, що за не надіслання витребуваних судом документів та за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін цією ухвалою, з них може бути стягнутий штраф в дохід Державного бюджету України, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5.

Крім того, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, крім того, п.5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України та п.1.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (копії документів, що підтверджують повноваження представників, повинні бути засвідченні належним чином).

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 07 листопада 2016 року №227 Про затвердження Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження".

Учасники судового процесу, які бажають отримувати процесуальні документи в електронному вигляді, повинні:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, згідно з шаблоном розміщеним на офіційному веб - порталі "Судова влада України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Косенко