ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"11" квітня 2017 р. Справа № 926/774/17
За позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області

до Чернівецької міської ради

про визнання договору купівлі продажу дійсним

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області 01.03.2017 року звернулося з позовом до Чернівецької міської ради про визнання договору купівлі продажу дійсним.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 06.04.1995 року між Прикордонною державною інспекцією по карантину рослин (правонаступником якої є Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів) та Асоціацією по будівництву обєктів житла та соціальної сфери було укладено договір №324 купівлі-продажу вбудовано-прибудованих приміщень по вул.Алма-Атинській, 7, в м.Чернівці, загальною площею 158,7 м.кв. вбудованих приміщень, що становить 12/100 частин. За умовами вказаного договору позивач сплатив Асоціації по будівництву обєктів житла та соціальної сфери за нерухоме майно НОМЕР_1 крб. Однак, договір не був відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину, належним чином зареєстрований, що створює перешкоди для рестрації нерухомого майна (приміщень по вул.Алма-Атинській, 7, в м.Чернівці, загальною площею 158,7 м.кв), а відтак, позивач просить визнати договір купівлі-продажу №324 від 06.04.1995 року дійсним для подальшого узаконення зазначеного приміщення.

02.03.2017 року позовні матеріали були зареєстровані в канцелярії господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 02.03.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2017 року.

В своєму відзиві на позов відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що він не є правонаступником Асоціації по будівництву об'єктів житла та соціальної сфери під будівництво, отже не є стороною по договору.

Ухвалою суду від 21.03.2017 року відкладено розгляд справи на 11.04.2017 року.

До початку судового засідання, позивач подав клопотання №24-2-2-15/1084 від 11.04.2017 року про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю його представника у розгляді скарги у Вижницькому районі Чернівецької області.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини незявлення суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 27 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14.

2.Участь сторін в судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя С.М. Гушилик