ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" квітня 2017 р.Справа № 924/105/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕР", м. Київ

до 1) Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький

2) приватного підприємства "Коммандос Альфа", м. Хмельницький

про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок

за участю третьої особи, яка не заявляє самостфійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Командос", с. Розсоша

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля", с. Розсоша

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за дорученням

від відповідача 1) - не з'явився

від відповідача 2) - ОСОБА_2 керівник

ОСОБА_3 за дорученням

від третьої особи 1) - не з'явився

від третьої особи 2) - ОСОБА_3 за дорученнням

ОСОБА_2 за дорученням

з перервою в судовому засіданні

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсними (після прийнятого уточнення):

- додаткову угоду № 14 від 29.05.08 до договору оренди земельної ділянки № 291 від 27 вересня 2007 року, укладену між Хмельницькою районною державною адміністрацією та ПП "Командос Альфа";

- додаткову угоду № 15 від 29.05.08 до договору оренди земельної ділянки № 43 від 3 вересня 2003 року, укладену між Хмельницькою районною державною адміністрацією та ПП "Командос Альфа";

- додаткову угоду № 16 від 29 травня 2008 р до договору оренди земельної ділянки № 74 від 5 квітня 2004р., укладену між Хмельницькою районною державною адміністрацією та ПП "Командос Альфа";

- додаткову угоду № 17 від 29 травня 2008 року до договору оренди земельної ділянки № 75 від 5 квітня 2004 року укладену між Хмельницькою районною державною адміністрацією та ПП "Командос Альфа".

Обгрунтовуючи позов позивач наводить таке. Між Хмельницькою РДА та ТОВ „Командос укладено договори оренди землі № 43 від 3 вересня 2003 року, № 74 від 5 квітня 2004 року, № 75 від 5 квітня 2004 року, № 291 від 27 вересня 2007 року.

29 травня 2008 року між Хмельницькою РДА та ПП „Командос Альфа укладено додаткові угоди №. № 14,15,16,17 про зміну сторони (орендаря) у вищевказаних договорах оренди з ТОВ „Командос на ПП „Командос Альфа, що створене в процесі реорганізації, шляхом виділення з ТОВ „Командос.

Про наявність додаткових угод до договорів оренди позивачу стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи, яка слухається адмінсудом за позовом ПП „Командос Альфа до сектору державної реєстрації Хмельницької РДА за участю третіх осіб ТОВ „Командос, ТОВ „Одер про визнання протиправним та скасування рішень та скасування держреєстрації права оренди землі.

Позивач є суборендарем земельних ділянок, які є обєктом договорів оренди № 43 від 3 вересня 2003 року, № 74 від 5 квітня 2004 року, № 75 від 5 квітня 2004 року, № 291 від 27 вересня 2007 року та вважає додаткові угоди до них такими, що суперечать нормам законодавства, чинного на день їх укладення.

Так, діюче на момент укладення спірних угод законодавство не передбачало зміни орендаря земельної ділянки шляхом укладення додаткової угоди. Натомість, ЗУ „Про оренду землі встановлена заборона на відчуження орендарем права на оренду земельної ділянки державної і комунальної власності.

Зміна орендаря на іншу юридичну особу правонаступника ПП „Командос Альфа повинно здійснюватися шляхом укладення нового договору при наявності розпорядження органу виконавчої влади про надання ПП „Командос Альфа землі в оренду.

Згідно листа Держкомзему № 14 -17-11/5484 від 4 квітня 200р. у разі реорганізації юридичної особи переоформлення прав на земельні ділянки, якщо вони надані в оренду, враховуючи те, що оренда це договірні відносини, повинно відбуватись шляхом переукладення договорів.

Рішення органу виконавчої влади про передачу в оренду ПП „Командос Альфа спірних земельних ділянок не приймалось. Наявні ж розпорядження про передачу в оренду землі стосуються виключно ТОВ „Командос.

Крім того, за ст. 124 Земельного кодексу та ст. 16 ЗУ „Про оренду землі набуття права оренди на землю, що перебуває в державній і комунальній власності здійснюється виключно на аукціонах.

Самими договорами оренди також передбачено, що зміна орендаря в договорі не допускається. Договори місять умову, а саме: при зміні орендаря договір не зберігає силу.

Отже, спірні угоди укладені з порушенням норм, які установлюють заборону на зміну орендаря та, що передбачають наявність рішення компетентного органу на передачу землі у оренду.

В силу вказаних обставин та ст. ст. 203, 215 ЦК спірні угоди підлягають визнанню недійсними

У поясненнях щодо порушення прав позивача останній стверджує таке. Земельні ділянки, які є обєктом договорів оренди № 43 від 3 вересня 2003 року, № 74 від 5 квітня 2004 року, № 75 від 5 квітня 2004 року, № 291 від 27 вересня 2007 року в подальшому передані ТОВ „Командос, у якості внеску у спільну діяльність (договір, укладений між ТОВ „Командос, ТСЦ „Поділля, ТОВ „Р ОСОБА_4 про сумісну діяльність по будівництву і експлуатації ТСЦ „Поділля) для будівництва ТСЦ „Поділля. Знаходження цих земельних ділянок на правах оренди в ТОВ „Командос підтверджується інформаційними довідками.

Отже, земельні ділянки, які внесені ТОВ „Командос у спільну діяльність за договором про спільну діяльність є спільним майном учасників договору на підставі ст. ст. 1133, 1134 ЦК. Зміна ж орендаря без згоди учасників договору про спільну діяльність порушує вказані норми.

ТОВ „Одер стверджує, що у звязку із купівлею на аукціоні права вимоги (майнових та немайнових) належного виконання зобов'язань учасниками договору № 01 від 04.10.2006 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру „Поділля, що належали банкруту ТОВ „Командос, а також прав вимоги, що є або можуть виникнути у зв'язку із зазначеним договором у майбутньому, відповідно до договору №1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 28 грудня 2015, акту приймання-передачі майна № 1 від 12 січня 2016 року до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕР перейшло право власності на об'єкт аукціону. Після чого, відповідно до протоколу № 16/1 від 22.01.2016 року Загальних зборів учасників договору № 01/4 від 04.10.2006 року про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру „Поділля здійснено заміну учасника (сторону) договору № 01/4 від 04.10.2006 року з ТОВ „Командос на його правонаступника ТОВ „Одер який обрано уповноваженою особою договору № 01/4 від 04.10.2006 року про спільну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля».

Таким чином, оскаржувані додаткові угоди № № 14, 15, 16, 17 від 29 травня 2008 року укладені в супереч чинному на момент укладення законодавству, в тому числі ст.ст. 123, 124, 125, 134 Земельного кодексу України, без згоди учасників договору № 01/4 від 04.10.2006 року про спільну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру „Поділля, чим порушено право ТОВ „Одер, як правонаступника ТОВ „Командос по договору № 01/4 від 04.10.2006 року.

На сьогоднішній день, позивач являється суборендарем спірних земельних ділянок, які відповідно до договорів суборенди земельних ділянок № 43/1, № 74/1, № 75/1 та № 291/1 рід 05 грудня 2013 року, передані ТОВ „Командос в суборенду ТОВ „Одер.

В додаткових поясненнях від 7 квітня 2017 року позивач відмічає таке. 25.12.2007 року в процесі реорганізації шляхом виділу з ТОВ „Командос було створено приватне підприємство „Коммандос Альфа на підставі протоколу загальних зборів ТОВ „Командос від 25.12.2007 року.

За актом прийому-передачі від 11.04.2008 року, у зв'язку з правонаступництвом по договорам оренди, ТОВ „Командос передало, а ПП „Коммандос Альфа прийняло права та обов'язки орендаря земельних ділянок за наступними договорами: № 43 від 03 вересня 2003 р., № 74 від 05 квітня 2004 р., № 75 від 05 квітня 2004 р., та № 291 від 27 вересня 2007 р.

Згідно ч. 1 ст. 109 Цивільного кодексу України, виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Відповідно до розподільчого балансу ПП „Коммандос Альфа на 10 квітня 2008 року у статті основні засоби, на кінець звітного періоду (рядки 030-032), значиться залишкова вартість 4, первісна вартість 5,9 та знос 1,9.

П. 16 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 2 «Баланс», затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 р. № 87 встановлено, що у статті „Основні засоби наводиться вартість власних та отриманих на умовах фінансового лізингу об'єктів і орендованих цілісних майнових комплексів, які віднесені до складу основних засобів згідно з відповідними положеннями, державні (казенні) та комунальні підприємства, вартість майна, отриманого на праві господарського відання чи праві оперативного управління. У цій статті також наводиться вартість інших необоротних матеріальних активів.

В розподільчому балансі, окрім зазначення вартості майна яке передається, також зазначається обсяг зобов'язань стосовно такого майна, що перейшло до новоствореної юридичної особи.

Відповідно до п. 2.9. договору № 01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру „Поділля (надалі - договір № 01) ТОВ „Командос приймає на себе зобов'язання надати земельну ділянку для будівництва та експлуатації Торгово-сервісного центру „Поділля, яка знаходяться на правах оренди.

В судовому засіданні, яке відбулось 28.03.2017 року, керівник ПП „Коммандос Альфа ОСОБА_2 підтвердив, що на спірних земельних ділянках, наданих ТОВ „Командос у спільну діяльність, знаходяться об'єкти нерухомого майна, які збудовані в рамках договору № 01, автостоянка 7 га, електропідстанції та інше.

Згідно ч. 1 ст. 35 ГПК України, обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Також, наявність майна договору № 01 підтверджується листом ПП „Коммаидос Альфа до голови Хмельницької РДА ОСОБА_5 від 13 лисюпада 2012 року, в якому повідомляється про відсутність заборгованості по орендній платі за землю та наявність майна ринку ТСЦ „Поділля загальною вартістю 10 500 000, грн.

Слід зазначити, що відповідно до ухвали господарського суду Хмельницької області від 03.03.2011 року у справі № 2/5025/241/11 (суддя Дячук Т.В.) заборгованість ТОВ „Командос по орендній платі за землю в розмірі 727 083 грн. 35 коп. і стала підставою звернення до суду Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Хмельницький з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ „Командос.

Відповідно до п. 51. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 2 „Баланс, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 р. № 87, у статті „Поточна заборгованість за довгостроковими зобов'язаннями показується сума довгострокових зобов'язань, яка підлягає погашенню протягом дванадцяти місяців з дати балансу.

Таким чином, в розподільчому балансі ПП „Коммандос Альфа зазначено вартість майна, яке переходить від ТОВ „Командос, в той же час яке знаходиться на балансі Хмельницької РДА, як власника земель та не зазначено жодних зобов'язань, які переходять до новоствореної юридичної особи.

Слід зазначити, що в Хмельницької РДА були відсутні підстави на укладення додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок з ПП „Коммандос Альфа, адже згідно ч. 1 ст. 124 ЗК України підставою для укладення договору оренди є рішення компетентного органу. Тому при наявності рішення про передачу земельних ділянок ТОВ „Командос, розпорядження Хмельницької РДА про передачу новоствореній юридичній особі є обов'язковим.

Не дотримання основоположних принципів діяльності державних адміністрацій встановлених ст. 119 Конституції України та ст. 3 Закону України „Про місцеві державні адміністрації верховенства права, законності, стали причиною підписання незаконних угод.

11 квітня 2008 року ПП „Коммандос Альфа звернулось до Хмельницької РДА з клопотанням про укладенням спірних додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, з документами, які не передбачені чинним на час звернення законодавством для прийняття рішення про передачу земельних ділянок в оренду.

29 травня 2008 року підписавши спірні додаткові угоди про передачу земельних ділянок ПП „Коммандос Альфа, яке не володіє жодними об'єктами нерухомого майна на даних земельних ділянках, вже 27.06.2008р. Хмельницька районна державна адміністрація розпорядженням №767/08-р затверджує актом державної приймальної комісії про прийняття першої черги ринку Торговельно-сервісний центр „Поділля, що знаходиться за адресою: автомобільна дорога державного значення Н-03 Житомир-Чернівці 191км. + 520м. праворуч на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району.

Так як, ТСЦ „Поділля збудовано та введено в експлуатацію у рамках договору № 01 від 04.10.2006 року, то Хмельницькій РДА відомі умови договору, зокрема, пунктами 3.2., 3.3. договору № 01 передбачено, що після введення центру в експлуатацію ТОВ „ТСЦ Поділля отримує у власність металеві, цегляні та скляні павільйони у кількості 1154 шт., із них 214 цегляних, 30 скляних павільйонів, всю інфраструктуру центру та набуває право отримувати частку прибутку від функціонування Центру в розмірі 74 % від загального розміру прибутку, отриманого від функціонування Центру.

Пунктами 3.4., 3.5. договору № 01 передбачено, що після введення центру в експлуатацію ТОВ „Командос, правонаступником якого є ТОВ „Одер, отримує у власність металеві торгівельні павільйони у кількості 2000 штук та набуває право отримувати частку прибутку від функціонування Центру в розмірі 10 % від загального розміру прибутку, отриманого від функціонування Центру.

Після введення центру в експлуатацію, ТОВ „Р-Квадрат Україна ОСОБА_4 отримує у власність металеві торгівельні павільйону у кількості 1500 шт., відповідно до додатку №2 та після введення центру в експлуатацію, ТОВ „Р-Квадрат Україна ОСОБА_4 отримує у власність металеві торгівельні павільйону у кількості 1500 шт., відповідно до додатку №2 та набуває право отримувати частку прибутку від функціонування Центру в розмірі 16 % від загального розміру прибутку, отриманого від функціонування Центру (п.п.3.6., 3.7. Договору №01).

Згідно додатку № 3 від 04.10.2006 року прибуток від функціонування ТСЦ „Поділля буде складатись з збору за стоянку автомобілів та інших об'єктів нерухомого майна, які знаходяться на спірних земельних ділянках.

Відповідно до ч. 1 ст. 1133 Цивільного кодексу України, вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки.

Частиною 1 статті 1134 ЦК України передбачено, що внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом. Внесене учасниками майно, яким вони володіли на підставах інших, ніж право власності, використовується в інтересах усіх учасників і є їхнім спільним майном.

Згідно ч. З ст. 1134 ЦК України, користування спільним майном учасників здійснюється за їх спільною згодою, а в разі недосягнення згоди - у порядку, що встановлюється за рішенням суду.

Земельні ділянки, внесені ТОВ „Командос до договору № 01 від 04.10.2006 року про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру „Поділля є спільним майном часників договору № 01 від 04.10.2006 р., а тому зміна орендаря земельних ділянок без згоди всіх учасників договору № 01 від 04.10.2006 р. суперечить ч. 3 ст. 1134 ЦК України.

Таким чином, оскаржувані додаткові угоди №№ 14, 15, 16, 17 від 29 травня 2008 року між Хмельницькою районною державною адміністрацією та ПП „Коммандос Альфа до договорів оренди земельних ділянок: № 43 від 03.09.2003 р. , № 74 від 05.04.2004 р., № 75 від 05.04.2004 р. та № 291 від 29.09.2007 р. укладені всупереч чинному на момент укладення законодавству, в тому числі ст.ст. 123, 124. 125. 134 Земельного кодексу України, без згоди часників договору № 01/4 від 04.10.2006 року про спільну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово сервісного центру „Поділля, чим порушено право ТОВ „Одер, як правонаступника ТОВ „Командос по договору № 01/4 від 04.10.2006 року, на спільне майно учасників договору від 04.10.2006 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Хмельницька РДА відзив на позов не подала, свого представника в судове засідання не направила. Про належність повідомлення відповідача про розгляд справи в суді свідчать наявні в справі поштові повідомлення про отримання ним ухвал суду про відкладення розгляду справи з підписом про отримання.

Представник ПП „Командос Альфа в судовому засіданні та вказаний відповідач у письмовому відзиві позов не визнають, наводять таке.

Власником земельних ділянок, що є обєктом договорів № 43 від 3 вересня 2003 року, № 74 від 5 квітня 2004 року, № 75 від 5 квітня 2004 року, № 291 від 27 вересня 2007 року є Хмельницька РДА, яка передала цю землю в оренду ПП „Командос.

Загальними зборами ТОВ „Командос прийнято рішення виділити з юридичної особи ТОВ „Командос три приватних підприємства. Одним з них є ПП „Командос Альфа, що є правонаступником ТОВ „Командос. В силу акту прийому передачі ТОВ „Командос передав, а ПП „Командос Альфа прийняв права та обовязки орендаря земельних ділянок за вищевказаними договорами оренди.

В момент переходу права оренди, ПП „Командос Альфа подав до власника землі заявку про укладення додаткових угод до договорів оренди з тим, щоб не допустити зупинення сплати оренди.

29 травня 2008 р. між ПП „Командос Альфа орендарем та Хмельницькою РДА орендодавцем укладено додаткові угоди до договорів оренди (спірні), відповідно яких орендарем землі є ПП „Командос Альфа.

Аналіз чинного на момент укладення додаткових договорів законодавства свідчить про те, що правонаступництво орендаря (ТОВ „Командос) не є підставою для припинення договору оренди землі, а зміни, що відбуваються через правонаступництво потребують згоди іншої сторони.

Ці вимоги були дотримані в момент підписання додаткових угод та реєстрації їх в Хмельницькому районному відділі ДЗК 24 червня 2008 року.

Чинне законодавство не забороняє правонаступництва прав, в тому числі і з договором оренди землі. Крім названого, законодавство не встановлює обставин, з якими закон повязує визнання правочинів недійсними.

Відповідно законодавства суборенда можлива лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено законом або договором.

За законом „Про оренду землі орендована земля може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди чи за письмовою згодою орендодавця.

Отже, якщо в договорі оренди не передбачено право орендаря передавати землю в суборенду, то право на таку передачу орендар набуває лише після отримання письмової згоди орендодавця.

Досліджувані по даній справі договори оренди не містять умов про право передачі їх в суборенду. Отже, для того, щоб такі дії вчинити потрібна згода власника землі. Така згода має виражатися активними діями.

Саме так було вчинено, коли 7 вересня 2009 року власник землі надав ПП „Командос Альфа згоду на передачу землі в суборенду за договорами №, 43, 74, 75, 291.

Позивач стверджує про захист свого права, яке на його думку виходить з договорів оренди №, № 43, 74, 75, 291. Тобто він вважає, що ці договори стали підставою для виникнення правовідносин між ним та ТОВ „Командос. Однак, позивач сам собі суперечить. Так, якщо при настанні обставин, які він вказує у позові (втрата чинності договорів оренди у 2008 році в силу реорганізації орендаря) то ТОВ „Командос не мав права укладати з позивачем договорів суборенди у 2013 році. Отже, у позивача відсутнє право, про захист якого він просить в суді.

Посилання позивача на лист держкомзему, який на його думку встановлює для спірних відносин певні обмеження є недоцільним, оскільки лист не є законом не є актом цивільного законодавства та не може бути підставою для визнання правочинів недійсними.

Питання про розірвання договору може ставити лише власник землі, а не хтось інший. Натомість власник погодився на внесення змін до договорів (зміна орендаря), тим самим підтвердив свою волю на існування правовідносин з ПП „Командос Альфа .

Як вбачається за поданих витягів з реєстру право позивача на спірні земельні ділянки підтверджується договорами суборенди, укладеними 5 грудня 2013 року. ТОВ „Командос у 2013, 2014 роках не мав права укладати договори суборенди (й не набув їх у подальшому) Так, постановою господарського суду від 7 липня 2011 року ТОВ „Командос визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Цією ж постановою встановлено про припинення підприємницької діяльності товариства. За таких обставин, з 7 липня 2011 року ТОВ „Командос не мало права здійснювати підприємницьку діяльність. За Законом „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом здача ТОВ „Командос землі в оренду з 7 липня 2011 року протизаконна.

Заперечуючи посилання позивача на те, що він вступив в правовідносини з ТОВ „Командос коли останнє перебувало в процедурі санації, відповідач стверджує, що постановою суду про визнання ТОВ „Командос банкрутом набула чинності 7 липня 2011 року. З вказаної дати запроваджено ліквідаційну процедуру і затверджено процедуру розпорядження майном. За таких обставин санація боржника по відношенню до ТОВ „Командос не застосовувалась.

Вказана постанова суду за результатами касаційного оскарження залишена без змін. На даний час вона діє, тому має прийматись до уваги.

Єдиним документом, який міг стати підставою для повноважень арбітражного керуючого при укладені договору суборенди це постанова господарського суду від 7 липня 2011 року, однак остання забороняє здійснювати підприємницькі дії.

Викладене свідчить, що право позивача є необґрунтованим та не підлягає судовому захисту.

Крім того, позивач не зазначив жодної норми, якій би суперечили спірні додаткові угоди

До того ж, представник вказаного відповідача подав клопотання про застосування норм ст. 83 ГПК та визнати недійсними договори суборенди, укладені між ТОВ „Одер і ТОВ „Командос, так як передача в суборенду відбулося без згоди власника. Орендарем земель на момент укладення договорів було ПП „Командос Альфа, яке не виражало волі на суборенду

Представники ТОВ „ТСЦ Поділля в судовому засіданні підтримали раніше надіслане даною третьою особою письмове пояснення де відмічено, що третя особа позов не визнає, вважає його безпідставним, підтримує позицію ПП „Командос Альфа.

Представник ТОВ „Командос в судове засідання не зявився, в засіданні суду 28 березня 2017 року позов не визнавав.

З доданих матеріалів вбачається.

27 вересня 2007 року між Хмельницькою РДА орендодавцем та орендарем ТОВ „Командос укладено договір оренди земельної ділянки (№ 291), яким орендодавець на підставі розпорядження голови адміністрації від 12 червня 2007 року надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку із земель державної власності, за межами с. Ружична, Ружичнянської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області, площею 1, 10 га.

До даного договору, між Хмельницькою РДА орендодавцем та орендарем ПП „Командос Альфа укладено додаткову угоду № 14, за якою орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку з земель державної власності за межами с. Ружична, Ружичнянської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області.

Вказана угода, як вказано в останній, укладена у звязку з тим, що на підставі протоколу загальних зборів ТОВ „Командос ПП „Командос Альфа створене в процесі реорганізації шляхом виділення з ТОВ „Командос та є його правонаступником.

3 вересня 2003 року між орендодавцем Хмельницька РДА та орендарем ТОВ „Командос укладено договір оренди земельної ділянки № 43, яким обумовлено орендодавець на підставі розпорядження голови адміністрації від 3 вересня 2003 року надає, а орендар приймає в строкове, платне володіння та користування земельну ділянку, що знаходиться за межами населеного пункту (с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області), площею 9, 7 га.

До даного договору між орендодавцем Хмельницькою РДА та орендарем ПП „Командос укладено додаткову угоду № 15, якою орендодавець передає, а орендар приймає вказану у договорі оренди землю.

Вказана угода, як в ній зазначекно, укладена у звязку з тим, що на підставі протоколу загальних зборів ТОВ „Командос ПП „Командос Альфа створене в процесі реорганізації шляхом виділення з ТОВ „Командос та є його правонаступником.

5 квітня 2004 року між орендодавцем Хмельницька РДА та орендарем ТОВ „Командос укладено договір оренди землі № 74, яким встановлено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове, платне володіння та користування земельну ділянку, яка знаходиться за межами населеного пункту (с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області), площею 9, 14 га і 9, 34 га.

29 травня 2008 року між орендодавцем Хмельницькою РДА та орендарем ПП „Командос Альфа укладено додаткову угоду № 16 до вказаного договору, якою орендодавець передає, а орендар приймає в оренду вказану у договорі оренди землю.

В угоді зазначено, що вона, укладена у звязку з тим, що на підставі протоколу загальних зборів ТОВ „Командос ПП „Командос Альфа створене в процесі реорганізації шляхом виділення з ТОВ „Командос та є його правонаступником.

5 квітня 2004 року між орендодавцем Хмельницька РДА та орендарем ТОВ „Командос Альфа укладено договір № 75, в силу якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться за межами населеного пункту (с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області), площею 9, 7 га.

29 травня 2008 року між Орендодавцем Хмельницька РДА та орендарем ПП „Командос Альфа укладено додаткову угоду (№17) до вказаного договору, в силу якої орендодавець передає, а орендар приймає в строкове, платне користування вказану у договорі оренди землю.

Дана угода, як вказано в останній, укладена у звязку з тим, що на підставі протоколу загальних зборів ТОВ „Командос ПП „Командос Альфа створене в процесі реорганізації шляхом виділення з ТОВ „Командос та є його правонаступником.

За протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Командос від 25 грудня 2007 р., за результатами зборів винесено рішення про виділення з ТОВ „Командос три приватних підприємства.

31.03.08 проведено збори власників (протокол 1) ПП „Командос Альфа, якими прийнято рішення про створення ПП „ОСОБА_6 альфа шляхом виділу з ТОВ „Командос

За статутом ПП „Командос Альфа, останнє створене в процесі реорганізації, шляхом виділу з ТОВ „Командос.

Як вбачається з акту прийому передачі від 11.04.08 ТОВ „Командос передає, а ПП „Командос Альфа, як правонаступник ТОВ „Командос приймає права та обовязки орендаря земельних ділянок за договорами; № 43 від 03.09.03 (9, 7 га); від 05.04.04 № 75 (9, 34 га, 9, 14 га), від 05.04.04 № 75 (9,7 га), № 291 від 27.09.07 (1.1 га).

Згідно клопотання ПП „Командос Альфа від 11 квітня 2008 р., адресованого Хмельницькій РДА ПП „Командос Альфа просить укласти додаткові договори до вказаних договорів оренди про заміну орендаря з ТОВ „Командос на ПП „Командос Альфа.

07.09.09 Хмельницькою РДА винесено розпорядження № 1053 / 09 р, яким надано згоду ПП „Командос Альфа на передачу земельних ділянок в суборенду, згідно умов договорів оренди від 03.09.2003 № 43, від 05.04.04 № 74, від 05.04.2004 № 75, від 27.09.07 № 291.

07.07.11 господарським судом Хмельницької області винесено постанову по справі № 2/5025/241/11 за заявою Хмельницької ДПІ до ТОВ „Командос про визнання банкрутом, якою припинено процедуру розпорядження майном ТОВ „Командос. ТОВ „Командос визнано банкрутом. Підприємницьку діяльність ТОВ „ОСОБА_6 завершено.

Як видно із змісту постанови ВГСУ від 20.06.13 постановою РАГС від 10.04.13 по справі № 2/5025/241/11 апеляційну скаргу арбітражного керуючого на ухвалу господарського суду області від 07.03.13 по даній справі задоволено; ухвалу суду від 07.03.13 скасовано; прийнято нове рішення, яким заяву Хмельницької ДПІ про перегляд постанови господарського суду області від 07.07.11 у даній справі за НВО задоволено; постанову господарського суду області від 07.07.11 скасовано за нововиявленими обставинами; припинено процедуру ліквідації ТОВ „Командос і повноваження арбітражного керуючого; введено процедуру санації ТОВ „Командос.

Однак, вищевказаною постановою ВГС постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.13 скасовано. Ухвалу господарського суду Хмельницької обл.. від 7 березня 2013 року залишено в силі.

Згідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ від 06.02.17 відомості про перебування ТОВ „Командос у процесі санації відсутні. Містяться відомості про перебування цього підприємства у стані припинення і відкриття ліквідаційної процедури.

5 грудня 2013 року між ТОВ „Командос (орендодавцем) та ТОВ „Одер (суборендар) укладено договори суборенди №, 43/1, 7 4/1, 75/1, 291/1, якими орендодавець надав, а суборендар прийняв земельні ділянки, які знаходяться за межами населених пунктів: с. Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області (площа 1, 10 га), на території Розсошанської сільської ради Хмельницький район, Хмельницька обл. (площі, 9, 7 га, 9, 34 га, 9, 14 га, , 9, 7 га).

Згідно вказаного місцезнаходження земель і їх площ, передано земельні ділянки, які є обєктом оренди за договорами, укладеними між ТОВ „Командос і Хмельницькою РДА: від 05.04.04, 05.04.04, 27.09.03, 03.09.03.

Строк дії цих договорів (суборенди) до 05.04.2053, 27.09.2032, 05.04.2053, 03.09.2052.

Передача земель у суборенду підтверджується актами прийому передачі до вказаних угод.

За інформаційною довідкою з Держреєстру речових прав на нерухоме майно від 30 січня 2017 року № 79190979, за земельними ділянками, площею: 1, 10 га (с. Ружична, Хмельницький район, Хмельницька область), 9, 7 га, 9, 34 га, 9, 14 га, 9, 7 га. (с. Розсоха, Хмельницький район, Хмельницької області) (обєкти оренди за вищевказаними договорами оренди) зареєстровано право суборенди за ТОВ „Одер. Зокрема, вказано, що Орендарами землі є ТОВ „Командос, орендодавцем - Хмельницька РДА, суборендарем ТОВ „Одер.

До того ж, до справи додано:

- протокол проведення аукціону від 12 грудня 2015 р відносно продажу ЦМК ТОВ „Командос, переможцем торів по якому стало ТОВ „Одер;

- договір купівлі продажу майна ТОВ „Командос покупцю по вказаному протоколу;

- акт прийому передачі майна за вказаним договором;

- протокол зборів учасників № 16/1 про зміну учасника договору про сумісну діяльність по будівництву ТСЦ „Поділля ТОВ „Командос його правонаступником ТОВ „Одер;

- договори суборенди землі від 10 квітня 2007 року, № 43 / 1, № 74/1, № 74 /16, № 75 /1 про передачу ТОВ „Командос ТСЦ „Поділля землі в суборенду на розміщення ТСЦ;

- договори про спільну діяльність з будівництва ТСЦ „Поділля, укладені між ТОВ „ТСЦ „Поділля та товариством „Командос від 4.04.06, 04.10.06, 04.10.06

- рішення Хмельницького окружного адмінсуду по справах №: 822/1993/13а, 822/1693/16, 822/224/14 про задоволення позову Хмельницької ОДПІ до ПП „Командос Альфа про стягнення податкового боргу, в тому числі оренди за землю, що є предметом розгляду у цій справі;

- лист Хмельницької РДА від 30.01.07, адресований ТОВ „Командос, де відзначено, що РДА не заперечує проти передачі в суборенду ТОВ ТСЦ „Поділля земельних ділянок, які є обєктом за договорами № 43, 74, 75.

- кадастрові плати земель, переданих в суборенду ТСЦ „Поділля.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується таке.

В обгрунтування позову, позивач вказує на те, що він є суборендарем земель, право користування якими передано ПП „Командос Альфа за спірними додатковими угодами, без погодження з позивачем. Право ж суборенди належить позивачу за договорами суборенди, укладеними з ТОВ „Командос Альфа.

Зміна орендодавця за спірними договорами з ТОВ „Командос на ПП „Командос Альфа не може здійснюватися шляхом укладення додаткових угод, а проводиться лише шляхом укладення нових договорів. Також, згоди орендодавця саме на надання земель в оренду ПП „Командос Альфа не надано.

Як вбачається з поданих матеріалів орендарем наведених у спірних договорах земельних ділянок ТОВ „Командос став на підставі договорів від 27 вересня 2007 року, 3 вересня 2003 року, від 5 квітня 2004 року, від 5 квітня 2004 року.

Спірні додаткові угоди, за якими орендарем земель стало ПП „Командос Альфа укладені 29 травня 2008 року.

Рішення про реорганізацію ТОВ „Командос шляхом виділення з нього трьох приватних підприємств, в тому числі ПП „Командос Альфа прийнято 25 грудня 2007 року (протокол загальних зборів). Акт прийому передачі прав та обовязків орендаря земель від ТОВ „Командос до ПП „Командос Альфа підписано 11 квітня 2008 року. Держреєстрацію ПП „Командос Альфа проведено 11 квітня 2008 року (свідоцтво про держреєстрацію, арк.. справи 142).

Статут ПП „Командос Альфа встановлює - ПП „ОСОБА_6 створене в процесі реорганізації шляхом виділу з ТОВ „Командос і є його правонаступником.

Відповідно ст. 104 ЦК юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

В силу ст. 109 ЦК виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Відповідно акту прийому передачі від 11 квітня 2008 року до ПП „Командос Альфа від ТОВ „Командос перейшли права орендаря за досліджуваними договорами оренди, укладеними між Хмельницькою РДА і ТОВ „ОСОБА_6.

За таких обставин перехід прав орендаря 11.04.08 від ТОВ „Командос до ПП „Командос Альфа проведено згідно законодавства та має відповідні наслідки право оренди з 11.04.08 належить ПП „Командос Альфа, як правонаступника ТОВ „Командос, що виникло в силу закону. Конкретний перелік прав, які перейшли саме ПП „Командос Альфа перелічений в акті (оренда за досліджуваними договорами).

Отже, вказане право ПП „Командос Альфа (орендар за договорами оренди № 43 від 03.09.03, № 74 від 05.04.04, № 75 від 05.04.04, від 27.09.07 № 291) виникло в останнього не в силу спірних додаткових угод, а в силу закону. Тобто право ПП „Командос Альфа на оренду не залежало та не залежить від наявності чи відсутності спірних додаткових угод. Тому суд виходить з того, що належним землекористувачем за договорами оренди № 43 від 03.09.03 (9, 7 га); від 05.04.04 № 75 (9, 34 га, 9, 14 га), від 05.04.04 № 75 (9,7 га), № 291 від 27.09.07 (1.1 га) є ПП „Командос Альфа.

Судом відмічається, що наявність в договорах оренди умови про втрату чинності договору при зміні орендаря не може бути враховане судом як обставина, що призвела до припинення договорів оренди з огляду на те, що право оренди перейшло до нового орендаря внаслідок передачі цього права при реорганізації ПП „Командос шляхом виділення.

Відповідно договорів суборенди, укладених у 2013 році, орендодавцем земель виступив ТОВ „Командос, який, як вказано вище втратив право орендаря (орендодавця для договорів суборенди) на обєкти оренди, оскільки такі перейшли до ПП „Командос Альфа.

Згідно ст. 774 ЦК передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм, суборенда) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

Аналіз вказаної статті свідчить про те, що правом суборенди володіє лише орендар за наявності згоди орендодавця ( Хмельницької РДА). Враховуючи, що на момент укладення спірних додаткових угод право орендаря в ТОВ „Командос було відсутнє, та відсутність доказів надання згоди РДА на передачу в суборенду земель ТОВ „Одер дані правочини укладені з порушенням названих норм (відсутня правосубєктність орендодавця), що в силу ст. ст. 215, 203 ЦК є підставою визнання останніх недійсними.

Слід відмітити, що наявне у справі розпорядження Хмельницької РДА від 7 вересня 2009 року про надання згоди ПП „Командос Альфа на передачу земель в суборенду за договорами оренди № 43 від 03.09.03, № 74 від 05.04.04, № 75 від 05.04.04, від 27.09.07 № 291 свідчить про надання орендодавцем згоди на отримання прав орендаря ПП „Командос Альфа.

Згідно п. 1 ст. 83 ГПК господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Враховуючи наведене процесуальне право та встановлений судом факт укладення договорів суборенди № 43/1, 74/1, 75/1, 291/1 від 5.12.13 з порушенням діючого законодавства, та те, що дані договори повязані з предметом спору (на підставі цих угод позивач обґрунтовує порушення свого права), вищевказані договори підлягають визнанню недійсними.

Також, необхідно зазначити, що додатковою та самостійною підставою визнання названих договір суборенди недійсними є така обставина.

Як видно з постанови Вищого господарського суду України, винесеної у справі № 2/5025/241/11 постановою господарського суду Хмельницької області від 07.07.2011р. у справі №2/5025/241/11 за заявою Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю „Коммандос с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області про визнання банкрутом, визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю „Коммандос, ідентифікаційний , відкрито ліквідаційну процедуру на строк дванадцять місяців до 07.07.2012 року і ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7. Зобовязано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру банкрута у встановлений строк, скласти звіт і ліквідаційний баланс та надати на розгляд суду.

16.01.2013 року до місцевого господарського суду від Хмельницької МДПІ надійшла заява про перегляд постанови Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2011 року у справі № 2/5025/241/11 за нововиявленими обставинами, у якій Хмельницька ОДПІ просила скасувати постанову місцевого господарського суду від 07.07.2011 року та прийняти ухвалу про проведення санації боржника.

26.02.2013 року Хмельницька МДПІ подала уточнення до заяви про перегляд постанови Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2011 року у справі № 2/5025/241/11 за нововиявленими обставинами, у якій, посилаючись на наведені у заяві обставини, просила скасувати постанову Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2012 року.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.03.2013 року у справі № 2/5025/241/11 у задоволенні заяви Хмельницької МДПІ від 16.01.2013 року про перегляд постанови місцевого господарського суду від 07.07.2011 року у справі № 2/5025/241/11 за нововиявленими обставинами відмовлено; постанову Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2011 року у справі № 2/5025/241/11 залишено без змін.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2013 року у справі № 2/5025/241/11 апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_8 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.03.2013 року у справі № 2/5025/241/11 задоволено; ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.03.2013 року у справі № 2/5025/241/11 скасовано; прийнято нове судове рішення, яким заяву Хмельницької МДПІ від 16.01.2013 року про перегляд постанови Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2011 року у справі № 2/5025/241/11 за нововиявленими обставинами задоволено; постанову Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2011 року у справі № 2/5025/241/11 скасовано за нововиявленими обставинами; припинено процедуру ліквідації ТзОВ "Коммандос" та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_8; введено процедуру санації ТзОВ "Коммандос"; призначено керуючим санації ТзОВ "Коммандос" арбітражного керуючого ОСОБА_8; справу № 2/5025/241/11 направлено до Господарського суду Хмельницької області на стадію санації.

Постановою ВГС У від 20 червня 2013 року у справі № 2/5025/241/11 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.13 скасовано. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 7 березня 2013 року (якою залишено без змін ухвалу про введення ліквідаційної процедури ТОВ „Командос) залишено без змін.

За таких обставин, процедура санації ТОВ „Командос тривала з 10.04.13 по 20.06.13.

Як вбачається з преамбули договорів суборенди, укладених між ТОВ „Одер та ТОВ „Командос, орендодавцем у них виступає ТОВ „Командос в особі арбітражного керуючого - керуючого санацією ОСОБА_9, який діє на підставі постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.13 у справі № 2/5025/241/11 про банкрутство ТОВ „Командос.

За таких обставин від імені ТОВ „Командос договори укладено керуючим санацією підприємства. Проте, як вказано вище, процедура санації підприємства тривала до 20.06.13. Підписання ж договорів ОСОБА_9, як керуючим санацією 5 грудня 2013 року, здійснено останнім поза межами повноважень керуючого санацією, оскільки така процедура на день підписання договорів вже була припинена в силу судового рішення.

Підтвердженням закінчення повноважень керуючого санацією на момент укладення договорів є також те, що у договорах вказано про дію керуючого на підставі постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.13, яка на той час вже була скасована.

Суд також відмічає, що подані позивачем через канцелярію суду, з порушенням ст. 36 ГПК України докази (в незасвідчених ксерокопіях та неналежної якості), не приймаються судом для оцінки як належні та допустимі докази

За таких обставин, враховуючи недійсність договорів, на основі яких позивач доводить порушення свого права, у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки від 5 грудня 2013 року № 43/1, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Командос та товариством з обмеженою відповідальністю „Одер.

Визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки від 5 грудня 2013 року № 74/1, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Командос та товариством з обмеженою відповідальністю „Одер.

Визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки від 5 грудня 2013 року № 75/1, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Командос та товариством з обмеженою відповідальністю „Одер.

Визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки від 5 грудня 2013 року № 291/1, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Командос та товариством з обмеженою відповідальністю „Одер.

В позові відмовити.

Повний текст складений 10.04.2017р.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи

2- відповідачу 1 (29016, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, буд. 122/2)

3 - третій особі ТОВ "Командос" (31362, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Леніна, буд. 4.