ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залучення третьої особи та відкладення розгляду апеляційної скарги

"06" квітня 2017 р.Справа № 916/2986/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Таран С.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю представників учасників провадження:

від ТОВ "Фінансова компанія "Централ Капітал" - ОСОБА_1 за довіреністю; ОСОБА_2 за довіреністю;

від ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" - ОСОБА_3 за довіреністю;

від ТОВ "Ніагара", ТОВ "Свікон", ТОВ "ОСОБА_4 сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1", ПП "Косвас", ПП "Приватна фірма "Мустанг" - ОСОБА_5 за довіреностями.

Представник ТОВ "Сфера Бізнесу" в судове засідання не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал"

на рішення господарського суду Одеської області від 09.02.2017 р.

у справі №916/2986/16

за позовом:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Свікон";

2) Приватного підприємства "Косвас";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1";

4) Приватного підприємства "Приватна фірма "Мустанг"

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Бізнесу";

3) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 Україна"

за участю третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніагара"

про визнання припиненим договору, визнання недійсними правочинів та визнання права власності

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 Україна" ОСОБА_7

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал"

про визнання недійсним договору

встановив:

У листопаді 2016 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Свікон", приватне підприємство "Косвас", товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1 та приватне підприємство "Приватна фірма "Мустанг", за участю третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніагара", звернулись до господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Бізнесу", публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 Україна" в якому, з урахуванням заяви від 17.11.2016 р., просили визнати припиненим договір цессії від 28.08.2015, укладений між ТОВ "ФК "Централ Капітал" та ПАТ "ОСОБА_6 Україна", визнати недійсними правочини з набуття права власності ТОВ "Фінансова компанія "Централ Капітал", визнати право власності та визнати недійсними нікчемні договори №3 від 25.01.2016, №4 від 10.02.2016, №5 від 19.02.2016, №6 від 26.02.2016 про внесення змін до договору цесії від 28.08.2015, що був укладений між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Централ Капітал".

28.12.2016 р. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" ОСОБА_7 звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Централ Капітал" про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги (договір цесії) від 28.08.2015, укладеного між ПАТ "ОСОБА_6 Україна" та ТОВ "ФК "Централ Капітал".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.12.2016 прийнято позовну заяву 3-ї особи, для сумісного розгляду з позовом ТОВ "Свікон", ПП "Косвас", ТОВ "ОСОБА_4 сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1 та ПП "Приватна фірма "Мустанг" у справі № 916/2986/16.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.02.2017 р. у даній справі позовну заяву ТОВ "Свікон", ПП "Косвас", ТОВ "ОСОБА_4 сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1", ПП "Приватна фірма "Мустанг" задоволено частково, визнано недійсними нікчемні договори №3 від 25.01.2016 р., №4 від 10.02.2016 р., №5 від 19.02.2016 р., №6 від 26.02.2016 р., №7 від 03.03.2016 р., №8 від 09.03.2016 р. про внесення змін до договору цесії від 28.08.2015 р., що був укладений між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "Фінансова компанія Централ Капітал"; визнано недійсними правочини щодо набуття права власності ТОВ "Фінансова компанія "Централ Капітал"; визнано за ТОВ "Свікон", ПП "Приватна фірма "Мустанг", ТОВ "ОСОБА_4 сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1", ПП "Косвас" право власності на нерухоме майно; в решті позову відмовлено. Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" ОСОБА_7 задоволено, визнано недійсним договір відступлення прав вимоги (договір цесії) від 28.08.2015 року, укладений між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Централ капітал".

06.04.2017 р. Одеським апеляційним господарським судом отримано клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Централ капітал" про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в якому останнє просить залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Люнакс" до участі у справі №916/2986/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що позивачі за первісним позовом звернулися до суду з вимогою визнати недійсними договори про задоволення вимог ТОВ "ФК "Централ Капітал" як іпотекодержателя, на підставі яких останній набув право власності на 12-ть спірних предметів іпотеки і, як наслідок, визнати право власності на відповідні об'єкти за позивачами. Як відзначає відповідач, 21.02.2017 р., 22.02.2017 р. та 23.02.2017 р. на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених нотаріально приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за №№413, 417, 421, 430, 440, 444, 448, 452, 455, 459, 463, 467, усі 12-ть спірні об'єкти нерухомого майна були відчужені на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Люнакс", що підтверджується даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зміна власника спірних об'єктів нерухомості, за твердженням відповідача, відбулася після винесення господарським судом Одеської області судового рішення від 09.02.2017. у справі №916/2986/16, проте до набуття ним чинності. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що судове рішення у справі №916/2986/16 безпосередньо впливає на права та обов'язки ТОВ "Люнакс", оскільки ставить під сумнів законність договорів купівлі-продажу спірних об'єктів нерухомого майна, укладених 21.02.2017 р., 22.02.2017. і 23.02.2017. з ТОВ "Свікон", ТОВ "МСП АЗС-Нива-1", ПП "Косвас", ПФ "Мустанг", та відповідно, законність набуття ТОВ "Люнакс" права власності на спірні об'єкти нерухомості.

В якості доказів на підтвердження набуття ТОВ "Люнакс" права власності на спірні об'єкти нерухомості відповідачем було надано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.03.2017 р.

Згідно ст.99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пункт 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" містить наступні розяснення: "Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору".

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, враховуючи заявлене клопотання, предмет спору у справі №916/2986/16 та наявні докази, а саме інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що свідчать про набуття ТОВ "Люнакс" права власності на спірні об'єкти нерухомості, колегія суддів вважає, що судове рішення суду апеляційної інстанції може вплинути на права або обов'язки ТОВ "Люнакс", у звязку з чим, клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Централ капітал" про залучення ТОВ "Люнакс" до участі у справі №916/2986/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підлягає задоволенню.

У судовому засіданні від 06.04.2017 р. представником ТОВ "Фінансова компанія "Централ капітал" було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке колегією суддів розглянуто та задоволено.

Згідно ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Централ капітал" про залучення ТОВ "Люнакс" до участі у справі №916/2986/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та продовження строку розгляду справи, залучає до участі у справі №916/2986/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Люнакс", продовжує строк розгляду апеляційної скарги та відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.27, ст. 69, ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" про залучення до участі у справі №916/2986/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальність "Люнакс" задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №916/2986/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальність "Люнакс" (, 65031, м. Одеса, вул. Хімічна, 1/2).

3. Зобов'язати позивачів надіслати товариству з обмеженою відповідальність "Люнакс" копію позовної заяви з додатками та копію рішення господарського суду Одеської області від 09.02.2017 р. Докази надіслання надати суду апеляційної інстанції.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" надіслати товариству з обмеженою відповідальність "Люнакс" копію апеляційної скарги з додатками. Докази надіслання надати суду апеляційної інстанції.

5. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" про продовження строку розгляду справи задовольнити.

6. Продовжити строк розгляду справи до 08.06.2017 р.

7. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 31.05.2017 р. об 11:00 год.

8. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8 тел. (0482)301-418.

9. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Таран С.В.