overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"03" квітня 2017 р.Справа № 916/2915/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат»

на рішення господарського суду Одеської області від 29 вересня 2015 року

у справі №916/2915/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк»

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2017 до Одеського апеляційного господарського суду, вдруге, надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТЕХНОТРЕЙД» на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2016.

23.03.2017 з Вищого господарського суду України до Одеського апеляційного господарського суду повернулась дана справа.

Ухвалою суду апеляційної інстанції 23.03.2017 поновлено провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ГПК України апеляційний господарський суд зобовязаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» на рішення господарського суду Одеської області від 29.09.2015, справу разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТЕХНОТРЕЙД» скерувати до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99, 109 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбіна» на рішення господарського суду Одеської області від 29.09.2015.

2. Справу №916/2915/15 разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТЕХНОТРЕЙД» скерувати до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2017 р.Справа № 916/2789/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Біона групп

на рішення господарського суду Одеської області від 15.03.2017 року

по справі № 916/2789/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Біона групп

до Публічного акціонерного товариства „Марфін банк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „СМА ОСОБА_1 Ем Шиппінг Едженсіз Україна

про стягнення 211 068,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Біона групп до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „20 квітня 2017 року о 12:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т. Шевченка,29, тел. 301- 402.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Савицький Я.Ф.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа № 918/1203/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крейбух О.Г.

суддя Демянчук Ю.Г.

суддя Юрчук М.І.

без виклику учасників судового процесу

при розгляді апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Рівненської області від 25.01.2017 р. у справі № 918/1203/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення боргу, інфляційних втрат, 3% річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов'язання в сумі 19 713 698,17 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання недійсним пункту 9.3 Договору № 4063/15-БО-28 від 29.12.2014 року купівлі-продажу природного газу в частині формулювання визначення строку позовної давності, щодо стягнення основної заборгованості, пені, штрафів, інфляційних нарахувань, відсотків річних тривалістю у 5 років

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 року апеляційну скаргу позивача ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Рівненської області від 25.01.17 р. у справі № 918/1203/16 прийнято до провадження у складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. та призначено до розгляду на 22.03.2017 року.

Ухвалою суду від 22.03.2017 року апеляційну скаргу та справу № 918/1203/16 прийнято до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І.

Ухвалою суду від 22.03.2017 року розгляд справи № 918/1203/16 відкладено на 10.05.2017р. об 11:00 год.

У зв'язку з відпусткою головуючого судді Крейбух О.Г. у період з 10.05.2017р. по 13.05.2017р. (наказ від 03.04.2017р. № 224) вбачається доцільним змінити дату судового засідання 10.05.2017р. в межах двохмісячного терміну розгляду апеляційної скарги шляхом виправлення описки.

Керуючись ст.ст.86, 89, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у п.1 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від "22" березня 2017 р. у справі № 918/1203/16 :

замість слів та цифр: "1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2017р. об 11:00 год..."

слід читати: "1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2017р. об 11:00 год..."

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.
У х в а л а

04 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ковтюк Є.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 925/2063/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 925/2063/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року у справі № 922/4757/13, від 07 грудня 2016 року у справі № 904/7747/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права. Також до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 916/2019/13 (№ 3-957гс15), від 27 січня 2016 року у справі № 922/4908/13 (№ 3-1158гс15).

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 925/2063/13 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 925/2063/13 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 925/2063/13.

Витребувати матеріали справи № 925/2063/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» про визнання банкрутом із Господарського суду Черкаської області.

Надіслати копію ухвали Господарському суду Черкаської області.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, у справі № 925/2063/13.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Є.І. Ковтюк
У х в а л а

3 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 січня 2017 року у справі № 5011-34/6378-2012 за заявою багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з обмеженою відповідальністю «Диво-Світ», товариства з обмеженою відповідальністю «Солтрейд» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 8 серпня 2012 року у справі № 5011-34/6378-2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з обмеженою відповідальністю «Диво-Світ», товариства з обмеженою відповідальністю «Солтрейд» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 січня 2017 року у справі

№ 5011-34/6378-2012 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення, до заяви з урахуванням доповнень та усунутих недоліків додано копії постанов Вищого господарського суду України від 12 листопада 2015 року у справі № 910/12593/14, від 27 серпня 2015 року у справі № 910/5238/14, від 30 листопада 2015 року у справі № 910/13968/14, від 11 листопада 2015 року у справі № 910/13970/14, від 2 листопада 2016 року у справі № 912/1231/15-г, від 16 листопада 2016 року у справі № 921/830/15-г/16, від 23 листопада

2016 року у справі № 912/147/16, від 14 грудня 2016 року у справі

№ 922/796/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116, 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5011-34/6378-2012 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

3 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дивосвіт» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 січня 2017 року у справі

№ 5011-34/6378-2012 за заявою багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з обмеженою відповідальністю «Диво-Світ», товариства з обмеженою відповідальністю «Солтрейд» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 8 серпня 2012 року у справі

№ 5011-34/6378-2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з обмеженою відповідальністю «Диво-Світ», товариства з обмеженою відповідальністю «Солтрейд» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дивосвіт» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 січня

2017 року у справі № 5011-34/6378-2012 з підстав, передбачених пунктами

1, 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дивосвіт» посилається у заяві з урахуванням доповнень та усунутих недоліків на постанови Вищого господарського суду України від 16 вересня 2013 року у справі № 5023/4600/12, від 16 листопада 2016 року у справі

№ 921/830/15-г/16, від 10 серпня 2016 року у справі № 922/816/14 та постанови Верховного Суду України від 5 грудня 2011 року у справі

№ 16/164(2010) (№ 3-125гс11), від 18 вересня 2013 року у справі № 6-92цс13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116, 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5011-34/6378-2012 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву Star Energo a.s. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 березня

2017 року у справі № 923/682/16 за позовом STAR EU a.s. до Star Energo a.s., товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Південь Енерго» про розірвання договору та скасування рішення загальних зборів,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Star Energo a.s. про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 7 квітня 2010 року у справі № 2/13-ПД-09, від 30 вересня 2015 року у справі № 917/2481/14 та копію постанови Верховного Суду України від 20 лютого

2013 року у справі № 6-158цс12.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 923/682/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня 2016 року у справі № 904/2287/16 за позовом керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря,

в с т а н о в и л а:

16 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня

2016 року у справі № 904/2287/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 березня 2017 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року

у справі № 908/1163/16, від 17 березня 2016 року у справі № 922/1848/15,

від 09 червня 2015 року у справі № 910/3990/14, від 03 грудня 2013 року

у справі № 912/916/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/2287/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

3 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 лютого 2017 року у справі № 924/834/16 за заявою ФОП ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду від 11 травня 2016 року у справі № 11-03/16 за позовом приватної фірми «Спільна справа» (далі - ПФ «Спільна справа») до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 3 жовтня 2016 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2016 року, заяву ФОП ОСОБА_4 задоволено. Рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (ad hoc) від 11 травня 2016 року у справі № 11-03/16, яким задоволено заяву ПФ «Спільна справа» до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, скасовано. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 лютого 2017 року касаційну скаргу ПФ «Спільна справа» задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2016 року та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 3 жовтня 2016 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У березні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ФОП ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 лютого 2017 року у справі № 924/834/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 11 лютого 2014 року у справі № 914/1576/13, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 924/834/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець