КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа №927/189/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 20.03.2017 року

у справі № 927/189/17 (суддя І.Г. Мурашко)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", м. Чернігів

до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів", м. Чернігів

про стягнення заборгованості в сумі 2 562 197,45грн.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про в сумі 2 562 197,45грн.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 20.03.2017 року провадження по справі в частині стягнення боргу в сумі 365 000, 00 грн. припинено, в іншій частині позов задоволено.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" 2 161 188, 70 грн. боргу за активну електроенергію, 32 515, 41 грн. пені, 3 493, 34 грн. трьох відсотків річних та 38 432, 96 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 20.03.2017 року у справі №927/189/17 скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії іншим сторонам та доказів сплати судового збору скаржник не надав.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів на підставі п.п.2, 3 ст. 97 ГПК України повертає апеляційну скаргу.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції, вважає за необхідне також звернути увагу на положення ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Цей обов'язок сторони закріплено, зокрема, і у Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, яка не тільки надає особі право на справедливий суд, але і забороняє зловживання наданими їй правами.

Також, відповідно до пункту 5-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011 року, колегія суддів звертає увагу, що частиною третьою статті 22 ГПК України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження.

Крім того, основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття апеляційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Керуючись ст. 86, п.2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" на рішення господарського суду Чернігівської області від 20.03.2017 року у справі №927/189/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3.Справу №927/189/17 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко