ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" квітня 2017 р. Справа № 924/54/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка

про 1) стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 14715,78 грн., 4707,38 грн. - витрат, пов`язаних з утриманням орендованого приміщення та прибудинкової території, 1882,88 грн. - пені, 907,71 грн. - інфляційних втрат

2) припинення дії договору оренди №09-1516/7 від 12.08.2015р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 11.07.2016р.

від відповідача: не з`явився

У судовому засіданні, відповідно до ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про: стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 14715,78 грн., 4707,38 грн. - витрат, пов`язаних з утриманням орендованого приміщення та прибудинкової території, 1882,88 грн. - пені (нарахованої за період, який загалом складає 23.06.2016р. 23.12.2016р.), 907,71 грн. - інфляційних втрат (нарахованих за період, який в загальному складає жовтень 2015 року листопад 2016 року); припинення дії договору оренди №09-1516/7 від 12.08.2015р.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди нежитлового приміщення в частині сплати орендних платежів за серпень 2015 року - грудень 2016 року та оплату витрат, пов`язаних з утриманням орендованого приміщення за цей же період.

17.03.2017р. позивачем подано письмові пояснення по справі, у яких зазначається, що у ПАТ "Промінвестбанк" виникло право на відмову від укладеного договору оренди та його припинення шляхом розірвання в зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати протягом трьох місяців підряд, в зв'язку з чим позивач направляв відповідачу лист про відмову від договору оренди від 04.08.2016р. Просить суд припинити дію договору оренди нежитлового приміщення № 09-1516/7 від 12 серпня 2015р., укладеного між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, шляхом його розірвання.

Вищезазначене формулювання розцінюється судом як зміна предмету позову.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обовязків і розгляду інших клопотань і заяв переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Зі змісту протоколу судового засідання від 06.02.2017р., за участю представника позивача, вбачається, що судом після відкриття судового засідання було роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, з'ясовано про наявність клопотань до початку розгляду справи по суті, після чого розпочато розгляд справи по суті.

З огляду на те, що розгляд даної справи по суті розпочався ще 06.02.2017р., зміну предмету позову судом не прийнято.

В судовому засіданні 03.04.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Повідомив, що відповідачем після звернення до суду з позовом за договором від 12.08.2015р. будь-які оплати не проводились.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав. Повідомляючи відповідача про розгляд справи в суді, йому направлено ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи за адресою, яка згідно витягу з ЄДР є його реєстраційною адресою. Повідомлення ж за вищевказаною адресою, відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", є належним повідомленням про розгляд справи в суді.

За таких обставин, суд, в порядку ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

12.08.2015р. між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення, згідно умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування частину нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, Проспект Миру, 28А, загальною площею - 33,75м2. Балансова вартість будівлі, в якій знаходиться приміщення, складає 5021000,00 грн. (п. п. 1.1, 1.3 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору орендна плата за користування приміщенням починає нараховуватися з третього місяця користування приміщенням та в місяць склала: 1687,50 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 4.2 договору щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця Орендодавець нараховує, а Орендар сплачує орендну плату в розмірі, передбаченому п. 4.1 цього договору. Крім того, на підставі виставлених Орендодавцем рахунків протягом 5 робочих днів з дня їх отримання Орендар відшкодовує фактичні витрати Орендодавця, пов'язані з утриманням приміщення та прибудинкової території, які розраховуються наступним чином: споживання електроенергії, холодне водопостачання та водовідведення - пропорційно площі приміщення до загальної орендної площі будівлі, за винятком орендованої площі орендарів, що мають встановлені прилади обліку (лічильники); газопостачання та обслуговування котельні - пропорційно площі приміщення до корисної (сумі площ усіх розташованих у будівлі приміщень, а також балконів і антресолей в залах, фойє тощо, за винятком сходових кліток, ліфтових шахт, внутрішніх відкритих сходів і пандусів) площі будівлі; плата за землю - пропорційно площі приміщення до загальної площі будівлі.

Пунктом 4.3 договору сторони встановили, що розмір орендної плати за неповний календарний місяць користування приміщенням нараховується пропорційно фактичній кількості календарних днів місяця користування приміщенням.

Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату та відшкодовує витрати Орендодавця, пов'язані з утриманням приміщення (п. 4.2 цього договору) з моменту підписання Акту приймання-передачі приміщення уповноваженими представниками сторін (з урахуванням п. 4.1 договору) до моменту підписання акту приймання-передачі приміщення (повернення приміщення з оренди) уповноваженими представниками сторін згідно з п. 6.1 цього договору (п. 4.4 договору).

Згідно з п. 4.6 договору протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Сторонами цього договору Орендар сплачує Орендодавцю попередню плату в розмірі 100% від місячної орендної плати, яка буде зарахована в рахунок орендної плати за останній місяць оренди.

У п. 4.7 договору сторони погодили, що орендні платежі та відшкодування витрат Орендодавця, пов'язаних з утриманням приміщення (п. 4.2 цього договору) перераховуються Орендарем в безготівковому порядку на рахунки Орендодавця, вказані в п. 11 цього договору.

Сторони узгоджують, що підписання Акту приймання-передачі є підтвердженням факту настання права строкового платного користування Приміщенням з дати його підписання упродовж всього періоду оренди та додаткового підтвердження шляхом складання щомісячних актів наданих послуг не потребує (п. 4.8 цього договору).

Згідно з п. п. 5.3.2, 5.3.6 договору Орендар зобов'язується: своєчасно здійснювати орендні платежі та суми відшкодувань фактичних витрат на утримання приміщення, передбачених розділом 4 договору; не виконувати без письмової згоди Орендодавця роботи з капітального ремонту та реконструкції приміщення.

Пунктом 6.1, 6.2 договору сторони встановили, що в останній день строку оренди Орендар зобов'язаний звільнити приміщення і передати Орендодавцю приміщення за Актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін. Приміщення вважається фактично переданим Орендодавцю з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі.

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами зобов'язань згідно з цим Договором (п. 10.1 цього договору).

Пунктом 10.3 договору сторони встановили, що кожна із сторін має право розірвати цей договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це іншу сторону за один місяць до дати розірвання договору.

22.08.2015р. між сторонами складено акт приймання-передачі нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Шепетівка, Проспект Миру, 28А.

Договір та акт підписані представниками сторін, скріплені відтисками їх печаток.

Протягом серпня 2015р. - грудня 2016р. позивач отримував рахунки за послуги по водовідведенню, водопостачанню, спожиту електроенергію, газопостачання та технічне обслуговування котельні, податок на землю, загалом на суму 281624,75 грн.

Позивач сплатив за надані послуги та податку на землю загалом на 281624,75 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями та меморіальними ордерами.

Відповідно до рахунків-фактур та розрахунку позивача, останній упродовж серпня 2015р. - грудня 2016р. виставляв відповідачу рахунки за оренду приміщення, відшкодування податку на землю, відшкодування витрат на водовідведення, водопостачання, електроенергію, відшкодування витрат на технічне обслуговування котельні загалом на 34405,93 грн., а відповідач, згідно наявних в матеріалах справи меморіальних ордерів та платіжних доручень, сплатив позивачу у період з серпня 2015р. по грудень 2016р. кошти в розмірі 14982,77 грн., залишивши несплаченими 19423,16 грн.

Після здійснених відповідачем проплат борг по орендній платі складає 14715,78 грн., відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням орендованого приміщення та прибудинкової території - 4707,38 грн.

04.08.2016р. позивач надіслав відповідачу повідомлення про відмову від договору оренди нежитлового приміщення №123-6/97, у якому зазначив про наявність заборгованості зі сплати орендної плати та заборгованість з відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням приміщення. Повідомив відповідача про відмову від договору, а також про необхідність звільнити приміщення. Направлення повідомлення підтверджується описом вкладення у цінний лист від 09.08.2016р. з відбитком печатки відділення поштового зв'язку та повернутим конвертом з відповідною відміткою відділення поштового зв'язку.

Враховуючи порушення виконання грошового зобовязання, позивачем відповідачу нараховано 907,71 грн. інфляційних втрат (нарахованих за період, який в загальному складає жовтень 2015 року листопад 2016 року) та 1882,88 грн. пені (нарахованої за період, який загалом складає 23.06.2016р. 23.12.2016р.).

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі договору оренди, і кожна із сторін прийняла на себе певні зобов'язання щодо його виконання, зокрема, відповідач прийняв на себе зобов'язання своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату. Крім оренди, відповідач взяв на себе зобовязання відшкодовувати позивачу його фактичні витрати, пов'язані з утриманням приміщення та прибудинкової території. Матеріалами справи підтверджується факт понесення позивачем зазначених витрат.

Натомість, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, сплату оренди та витрат, пов'язаних з утриманням приміщення та прибудинкової території в повному обсязі не здійснив.

Факт неналежного виконання відповідачем договірних обов'язків з оплати оренди та відшкодування інших платежів підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, виставлені позивачем рахунки та дати здійснених відповідачем проплат, перевіривши правильність здійснених позивачем розрахунків, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 14715,78 грн. заборгованості по орендній платі та 4707,38 грн. витрат, пов`язаних з утриманням орендованого приміщення та прибудинкової території є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок інфляційних нарахувань, суд погоджується з розрахунками позивача, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 907,71 грн. - інфляційних втрат (нарахованих за період, який в загальному складає жовтень 2015 року листопад 2016 року) підлягають задоволенню.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій, згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесено пеню.

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлені ч. 3 ст. 549 ЦК України, ч. 6 ст. 231 ГК України, ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч. 6 ст. 232 ГК України.

Сторони передбачили нарахування відповідачу пені у випадку прострочення строку сплати орендної плати та відшкодування витрат позивача, пов'язаних з утриманням приміщення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період сплати пені від суми боргу за кожний день прострочення.

Суд, погоджується з розрахунками пені та вважає обґрунтованими, правомірними й такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги в частині стягнення 1882,88 грн. пені (нарахованої за період, який загалом складає 23.06.2016р. 23.12.2016р.).

Щодо позовних вимог про припинення дії договору оренди №09-1516/7 від 12.08.2015р., судом враховується наступне.

Договором передбачено, що кожна із сторін має право розірвати цей договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це іншу сторону за один місяць до дати розірвання договору.

Таким чином, сторони встановили певний порядок розірвання договору і позивач у встановленому сторонами порядку спрямував свої дії на розірвання договору шляхом надсилання листа у порядку, передбаченому п. 10.3 договору.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що звертаючись з вимогою про припинення дії договору оренди, позивач просить встановити факт припинення вже припиненого сторонами договору.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто, підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Крім того, відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України захист цивільних прав та інтересів здійснюється у встановленому порядку судом шляхом: визнання цих прав; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусового виконання обов'язку в натурі; зміни правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та іншими способами відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Зазначеними правовими нормами не передбачено такого способу захисту права та інтересу, як визнання договору припиненим, а реалізація такого способу захисту як зміна або припинення правовідношення може відбуватися шляхом розірвання договору.

Суд приходить до висновку, що звертаючись з вимогою про припинення дії договору оренди №09-1516/7 від 12.08.2015р. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" реалізувало свій намір захистити це право у спосіб, не передбачений чинним законодавством України, що унеможливлює задоволення таких позовних вимог, адже зазначена позовна вимога є вимогою про встановлення факту та не направлена на захист права (законного інтересу) позивача, а відтак не може бути самостійним предметом розгляду у господарському суді (аналогічна позиція наведена у постанові Вищого господарського суду України від 01.10.2014р. у справі №904/8624/13, постанові Вищого господарського суду України від 12.02.2013р. у справі №5011-34/12256-2012, постанові Вищого господарського суду України від 17.05.2016р. у справі №911/547/15).

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 14715,78 грн., 4707,38 грн. - витрат, пов`язаних з утриманням орендованого приміщення та прибудинкової території, 1882,88 грн. - пені (нарахованої за період, який загалом складає 23.06.2016р. 23.12.2016р.), 907,71 грн. - інфляційних втрат (нарахованих за період, який в загальному складає жовтень 2015 року листопад 2016 року) підлягають задоволенню. У позові в частині припинення дії договору оренди №09-1516/7 від 12.08.2015р. відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 14715,78 грн., 4707,38 грн. - витрат, пов`язаних з утриманням орендованого приміщення та прибудинкової території, 1882,88 грн. - пені, 907,71 грн. - інфляційних втрат; припинення дії договору оренди №09-1516/7 від 12.08.2015р. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Хмельницька обл., м. Шепетівка, провулок Чернишевського, буд. 55, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002) 14715,78 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот п'ятнадцять гривень 78 коп.) заборгованості по орендній платі, 4707,38 грн. (чотири тисячі сімсот сім гривень 38 коп.) витрат, пов`язаних з утриманням орендованого приміщення та прибудинкової території, 1882,88 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві гривні 88 коп.) пені, 907,71 грн. (девятсот сім гривень 71 коп.) інфляційних втрат, 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

У частині позовних вимог про припинення дії договору оренди №09-1516/7 від 12.08.2015р. відмовити.

Повне рішення складено 06 квітня 2017 року.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (м. Шепетівка, провулок Чернишевського, 55).