ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" квітня 2017 р.Справа № 924/177/17

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом Камянець-Подільської центральної районної лікарні с. Мукша Китайгородська, Камянець-Подільського району, Хмельницької області

до Камянець-Подільської районної ради м. Камянець-Подільський Хмельницької області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Камянець-Подільський Хмельницької області

про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна від 01.10.2015р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 682 від 25.08.2016р.

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, спільної власності територіальних громад сіл, селища Камянець-Подільського району від 01.10.2015р., укладений між Камянець-Подільською районною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, предметом якого є оренда приміщення комунальної власності площею 78 кв. м., розміщене на першому поверсі пятиповерхового будинку головного корпусу Камянець-Подільської центральної районної лікарні.

В обґрунтування позову посилаються на те, що спірний договір був укладений з грубим порушенням ст. 203 ЦК України, ст. 207 ГК України, ст. ст. 5, 9, 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Положення про оренду майна спільної власності територіальних громад сіл та селища Камянець-Подільського району, затвердженого рішенням тридцять першої сесії Камянець-Подільської районної ради від 26 березня 2015 року №17.

Просить позов задоволити.

Відповідач (Камянець-Подільська районна рада) в судове засідання не зявився, відзиву на позов на подав, причини неявки та неподання витребуваних судом документів не повідомив.

Відповідач (ФОП ОСОБА_1 С.) в судове засідання не зявився, вимоги суду викладені в ухвалі господарського суду від 21.03.2017р. не виконав щодо подачі відзиву на позов та оригіналів документів, а саме: оригінал договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015р. укладеного між Камянець-Подільською районною радою та ФОП ОСОБА_1, акт прийому-передачі обєкту оренди за договором оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015р., причини неявки та неподання витребуваних судом документів не повідомив.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 4 рішенням Камянець-Подільської міської ради пятої сесії пятого скликання від 14.12.2006 року № 3 «Про стан використання майна районної комунальної власності» затверджено перелік обєктів нерухомості районної комунальної власності (Додаток № 1).

Згідно Додатку № 1 до рішенням Камянець-Подільської міської ради пятої сесії пятого скликання від 14.12.2006 року № 3, в оперативному управлінні Камянець-Подільської центральної районної лікарні серед іншого нерухомого майна знаходиться головний корпус з поліклінікою загальною площею 3045 кв. м.

Між Камянець-Подільською районною радою (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) 01.10.2015 року укладено типовий договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого майна, спільної власності територіальних громад сіл, селища ОСОБА_3 Подільського району.

Відповідно до р.1 типового договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення комунальної власності, площею 78 кв. м., розміщене за адресою: Хмельницька область, Камянець-Подільський район, с. Жовтневе, Матросова, 30, на першому поверсі пятиповерхового головного корпусу Камянець-Подільської центральної районної лікарні, що перебуває на балансі Камянець-Подільської центральної районної лікарні, (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість (актом оцінки на 31.08.2015р.) і становить за незалежно оцінкою) залишковою вартістю 170235,00 грн. Акт оцінки складається у випадках, визначених чинною Методикою оцінки обєктів оренди, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995р. № 629 (зі змінами), а саме тоді, коли для розрахунку орендної плати не вимагається незалежна оцінка обєкта.

Майно передається в оренду з метою: під аптеку.

Згідно р. 2 типового договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки не раніше дати державної реєстрації договору) та акта приймання-передавання майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно, власником майна залишається територіальна громада Камянець-Подільського району, а орендар користується ним протягом строку оренди. Передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку / в акті оцінки, складеному за Методикою оцінки. Обовязок щодо складання акта приймання-передавання покладається на орендодавця.

Відповідно до п. 10.1 договору, цей договір укладено строком на два роки одинадцять місяців двадцять пять днів, що діє з 01.10.2015р. до 25.09.2018р. включно.

Договір підписаний зі сторони Орендодавця головою районної ради - ОСОБА_4, зі сторони Орендаря - ОСОБА_1 та скріплений печатками сторін.

Згідно акту прийому-передачі обєкта оренди за договором оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015р. орендодавець (Камянець-Подільська районна рада) передав, а Орендар (ФОП ОСОБА_1 С.) прийняв у довгострокове платне користування нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: Хмельницька область, Камянець-Подільський район, с. Жовтневе, вул. Матросова, 30. Площа орендованого приміщення складає 78 кв. м., приміщення розташоване на першому поверсі головного корпусу Камянець-Подільської центральної районної лікарні, навпроти швидкої допомоги. Претензії щодо технічного стану приміщення у Орендаря відсутні.

Позивач вважаючи, що укладенням спірного договору порушуються його права, як законного володільця обєкта оренди, а договір оренди укладений з грубим порушенням вимог чинного законодавства, звернуся з позовом до суду в якому просить визнати його недійсним.

При цьому на підтвердження порушення його прав, позивачем надано до матеріалів справи копію рішення господарського суду Хмельницької області від 27.04.2015 року у справі 924/1894/14, яким встановлено факт належності позивачу на праві оперативного управління нерухомого майна, приміщення Камянець-подільської районної лікарні, що знаходиться за адресою с. Жовтневе, Камянець-Подільського району, вул. Матросова, 30.

Дослідивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності судом враховується наступне.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під захистом слід розуміти дії уповноваженої особи, а також діяльність органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобов'язані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного права, особу, яка такі права порушує.

Згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням

Тобто, відповідно до приписів статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 1 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою для задоволення позову є наявність факту порушення або оспорювання прав та інтересів позивача у справі, на захист яких і спрямовано звернення з позовом до суду.

При цьому, захисту підлягають лише ті права, які належать позивачу, за умови, що ці права дійсно порушуються іншими особами, а необхідною умовою при зверненні до суду з позовом щодо захисту порушеного права є обов'язкова наявність на момент звернення до суду існування спору щодо порушеного права або сам факт вчинення порушення.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.04.15 у справі №924/1894/14, яким задоволено позов ОСОБА_3 - ОСОБА_5 центральної районної лікарні до ФОП ОСОБА_6 м. Кам'янець-Подільський за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 районної ради про виселення відповідача ФОП ОСОБА_6 із приміщення площею 78 кв. м., яке знаходиться на першому поверсі головного корпусу Камянець-Подільської центральної районної лікарні напроти швидкої допомоги, за адресою: с. Жовтневе, вул. Матросова, 30, Камянець-Подільського району, встановлено факт належності позивачу на праві оперативного управління приміщення Камянець-Подільської центральної районної лікарні в с. Жовтневе по вул. Матросова 30.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому згідно норм ст. 35 ГПК України не потребує доказування факт належності позивачу спірного приміщення на праві оперативного управління, оскільки такі обставини встановлені рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.04.15р. у справі № 924/1894/14, учасником якої був позивач.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Щодо заявлених позивачем вимог, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

У відповідності до приписів ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу; а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Зміст правочину складають як права та обовязки, про набуття, зміну, припинення яких домовилися учасники правочину.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 ороку «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що судам необхідно враховувати, що згідно із ст.ст. 4, 10, 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України, міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, актами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України, актами інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

В пункті 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 року «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» вказано, що правовідносини, повязані з визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними, регулюються ЦК України, ГК України, Земельним кодексом України, Законами України «Про оренду землі», «Про приватизацію державного майна», «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», «Про іпотеку», «Про страхування», «Про банки і банківську діяльність», «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства.

Правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом.

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, пятої статті 203 ЦК України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів, зокрема, статей 228, 229, 230, 232, 234, 235, 1057-1 ЦК України, абзацу другого частини шостої статті 29 Закону України «Про приватизацію державного майна», частини другої статті 20 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», частини другої статті 15 Закону України «Про оренду землі», статті 12 Закону України «Про іпотеку», частини другої статті 29 Закону України «Про страхування», статті 78 Закону України «Про банки і банківську діяльність», статті 7-1 Закону України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності», частини третьої статті 67 Закону України «Про запобігання корупції» тощо.

Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон повязує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Частиною 3 статтею 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», визначено, що орендодавцями щодо майна, площа якого не перевищує 200 кв. м. можуть виступати підприємства, установи та організації. Аналогічне положення міститься також і у ст. 287 ГК України.

Пунктом 1.4 «Положення про оренду майна спільної власності територіальних громад сіл а селища Камянець-Подільського району», затвердженого рішенням тридцять першої сесії Камянець-Подільської районної ради від 26 березня 2015 року № 17, яке регулює відносини при укладанні договорів оренди цілісних майнових комплексів підприємств, установ та організацій, їх структурних підрозділів, нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) та іншого окремого індивідуально визначеного майна підприємств, установ та організацій, які перебувають у спільній власності територіальних громад сіл та селища Камянець-Подільського району і знаходяться в управлінні Камянець-Подільської районної ради визначено, що Орендодавцями є: Камянець-Подільська районна рада (Орган управління майном) - відносно цілісних майнових комплексів підприємств, установ, організацій. Підприємства, установи та організації (підприємства) - відносно майнових комплексів структурних підрозділів підприємств, установ, організацій, окремого індивідуально визначеного майна та нежитлових приміщень, які закріплені за ними на праві господарського відання або оперативного управління.

Як вбачається з договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, спільної власності територіальних громад сіл, селища Камянець-Подільського району від 01.10.2015 року, предметом оренди є приміщення площею 78 кв. м.

При цьому, орендодавцем, в порушення вимог статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 287 ГК України, п. 1.4 Положення, з порушенням господарської компетенції виступає Камянець-Подільська районна рада.

Порядок укладення договору оренди майна визначено статтею 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» відповідно до умов якої фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи відповідному орендодавцеві (ч. 1 ст. 9 Закону); керівник підприємства, організації, установи, в яких дане майно знаходиться в господарському віданні або оперативному управлінні (на балансі), звертається до органу управління майном (районної ради) для отримання дозволу на укладення договору оренди (ч. 2 ст. 9 Закону); орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом пятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди (ч. 3 ст. 9 Закону); орендодавець протягом пяти днів після погодження умов договору оренди розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду; протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна та, в разі надходження кількох пропозицій для укладення договору оренди, проводить конкурс на право оренди (ч. 4 ст. 9 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, при укладенні договору оренди від 01.10.2015 року, в порушення вимог ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Кам'янець-Подільською районною радою не давалась згода на укладення договору оренди, оголошення про намір передати майно в оренду не публікувалось на веб-сайті ради та у відповідних органах друкованої інформації, конкурс на оренду вказаного майна не оголошувався та не проводився.

Доказів зворотного сторонами в матеріали справи на надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», істотною умовою договору є обєкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», оцінка обєкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 629 від 10.08.95.

Згідно п. 1.1 договору оренди від 01.10.2015 року, оцінка об'єкта оренди станом на 31.08.2015 року складає 170235 грн.

Однак в договорі не вказано чи проводилась незалежна оцінка чи оцінювання відбувалося за залишковою вартістю, крім того, в матеріалах справи відсутні і додатки до договору щодо оцінки майна.

В порушення п. п. 19, 21 постанови Кабінету Міністрів України № 629 від 10.08.1995 року, незалежна оцінка цього майна не проводилася, відсутні докази утворення в лікарні або в Камянець-Подільській районній раді комісії для проведення оцінки обєкта оренди за залишковою вартістю на підставі даних бухгалтерського обліку та докази оцінки нерухомого майна за залишковою вартістю.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, спільної власності територіальних громад сіл, селища Камянець-Подільського району від 01.10.2015 року, укладений між Камянець-Подільською районною радою та ФОП ОСОБА_1 щодо оренди приміщення площею 78 кв. м. на першому поверсі головного корпусу Камянець-Подільської центральної районної лікарні укладений з порушенням господарської компетенції з боку орендодавця (ст. 207 ГК України), його зміст суперечить актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, договір порушує вимоги ст. ст. 5, 9, 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», вимоги Постанов Кабінету Міністрів України № 629 від 10.08.1995 року, № 786 від 04.10.1995 року в частині порядку укладення договору та визначення вартості обєкта оренди та орендної плати.

Беручи до уваги викладене вимоги позивача про визнання недійсним договору оренди від 01.10.2015 року є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі, відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на відповідачів у звязку з задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Камянець-Подільської центральної районної лікарні с. Мукша Китайгородська Камянець-Подільського району, Хмельницької області до Камянець-Подільської районної ради м. Камянець-Подільський Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна від 01.10.2015 року задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, спільної власності територіальних громад сіл, селища Камянець-Подільського району від 01.10.2015 року, укладений між Камянець-Подільською районною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, предметом якого є оренда приміщення комунальної власності площею 78 кв. м., розміщене на першому поверсі пятиповерхового будинку головного корпусу Камянець-Подільської центральної районної лікарні.

Стягнути з Кам'янець-Подільської районної ради (м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, пл. Вірменський ринок, 6, код 04060594) на користь Камянець-Подільської центральної районної лікарні (с. Мукша Китайгородська, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, вул. Матросова, 30, код 02004829) 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Камянець-Подільської центральної районної лікарні (с. Мукша Китайгородська, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, вул. Матросова, 30, код 02004829) 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 11.04.2017р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (32319, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, с. Мушка Китайгородська, вул. Матросова,30)

3 - відповідачу(32300, м. Кам'янець-Подільський, пл. Вірменський ринок,6) (прост.)

4 - відповідачу(32300, АДРЕСА_2) (прост.)