номер провадження справи 32/37/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 924/50/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства Калинський ключ, (32354, село Калиня, Камянець - Подільського району)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВКП ТехАгроЛюксПлюс, (71100, м. Бердянськ, Запорізька область, Мелітопольське шосе, 80/162)

про стягнення 51578 грн. 76 коп.

суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

без виклику представників сторін

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28 лютого 2017р. №924/50/17, на підставі ст. ст. 15, 17 ГПК України, справу № 924/50/17 передано за підсудністю.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.2017р. справу прийнято до провадження, провадженню присвоєно номер 32/37/17. Справа призначена до розгляду на 19.04.2017р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

03.04.2017р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання ПП «Калинський ключ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з причин віддаленого знаходження позивача від місця знаходження суду, а також наявності значних витрат, необхідних для прибуття позивача до суду.

Заявник зазначив, що найближчий суд до якого може прибути позивач для участі у судовому засіданні це господарський суд Хмельницької області, тому просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 19.04.2017 р. о 10-40 год. в режимі відео конференції.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання на підставі наступного:

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Виходячи з наведених положень слідує, що постановлення ухвали про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом господарського суду, а не його обовязком. При цьому, норми статті 74-1 ГПК України не передбачають процесуальної можливості призначення та, відповідно, проведення усіх судових засідань в ході судового розгляду справи в режимі відеоконференції. Частини 1, 2, 3 ст. 74-1 ГПК України свідчать лише про можливість проведення в режимі відеоконференції конкретного окремого судового засідання (в залежності від обставин справи).

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Про те, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

Причини, які вказує представник позивача у клопотанні не є підставою для проведення відеоконференції, бо обєктивно не перешкоджають в даному випадку проведенню судового засідання та зясуванню судом обставин справи. Для розгляду даної справи позивачу для огляду судом необхідно надати оригінали документів доданих до позову.

Подати такі докази під час засідання суду, що проводиться в режимі відеоконференції, неможливо.

Отже в даному випадку слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст. 20 ГПК України. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за обєктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд зазначає, що у випадку надання позивачем всіх витребуваних судом документів, суд може визнати явку позивача у судове засідання необовязковою.

Враховуючи викладене, суд відмовляє ПП «Калинський ключ» у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст., ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства Калинський ключ, (32354, село Калиня, Камянець - Подільського району) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відхилити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій