ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 квітня 2017 рокуСправа № 921/204/16-г/6
УХВАЛА

про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Релігійної громади "Парафія святої праведної Анни" села Кути Шумського району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату" (с. Кути, Шумський район, Тернопільська область 47172)

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Тернопільська обласна державна адміністрація, вул. М.Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021

до відповідача-1 Шумської районної державної адміністрації (вул. Українська, 59, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область 47100)

відповідача-2 Васьковецької сільської ради (с. Васьківці, Шумський район, Тернопільська область 47113)

відповідача-3 Релігійної громади "Святої праведної Анни" села Кути Шумського району Тернопільсько-Кременецької єпархії Української Православної Церкви" (с. Кути, Шумський район, Тернопільська область 47172)

відповідача-4 Комунального підприємства "Шумське бюро технічної інвентаризації" (вул. Українська, 42 м. Шумськ, Тернопільська область 47100)

про визнання незаконними і скасування актів.

Суть справи:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.04.2016 порушено провадження у справі № 921/204/16-г/6 за позовом Релігійної громади "Парафія святої праведної Анни" села Кути Шумського району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату" до Шумської районної державної адміністрації, Васьковецької сільської ради, Релігійної громади "Святої праведної Анни" села Кути Шумського району Тернопільсько-Кременецької єпархії Української Православної Церкви", Комунального підприємства "Шумське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним та скасування: розпорядження Васьковецького сільського голови №9 від 13 березня 1997 року; п.6 розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації №90 від 02 квітня 1997 року; свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 16 квітня 1997 року та реєстраційного напису від 16.04.1997 р.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області (суддя Шумський І.П.) від 03.06.2016 р. позов задоволено; визнано незаконним і скасовано п.6 розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації №90 від 02 квітня 1997 року; визнано незаконним і скасовано розпорядження Васьковецького сільського голови №9 від 13 березня 1997 року; визнано незаконним і скасовано свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 16 квітня 1997 року, видане Шумською районною державною адміністрацією та реєстраційний напис на документі про право особистої власності від 16.04.1997 року, вчинений Шумським бюро технічної інвентаризації.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Бойко С.М., Якімець Г.Г.) від 30.08.2016 р. рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2016 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 р. касаційну скаргу Релігійної громади "Святої праведної Анни" села Кути Шумського району Тернопільсько-Кременецької єпархії Української Православної Церкви" задоволено частково; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 р. та рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2016 р. у справі №921/204/14-г/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 09.03.2017р. судове засідання відкладено на 06.04.2017р.

03.04.2017р. відповідачем -2 Васьковецькою сільською радою подано клопотання ґ363 від 30.03.2017р. про розгляд справи без участі його повноважного представника , у якому, серед іншого, зазначає про те, що в ухвалі суду від 09.03.2017р. допущено описку щодо заперечень останнього проти позовних вимог.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що під час друкування тексту даної ухвали в описовій частині допущено друкарську описку щодо заперечень відповідача-2, а саме помилково зазначено, що останній щодо позовних вимог заперечив, просив відмовити у задоволенні позову.

З огляду на наведене, в порядку ст. 89 ГПК України, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити друкарську описку та винести з цього приводу ухвалу, яка є невідємною частиною ухвали суду від 09.03.2017р.

На підставі наведеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 09 березня 2017 року у справі за № 921/204/16-г/6, а саме замість слів "щодо позовних вимог заперечив", просив відмовити у задоволенні позову, слід читати " щодо позовних вимог не заперечував".

Суддя Н.М. Бурда