У Х В А Л А

Справа № 910/19932/16 10.04.17 р.

За позовом Державного агентства лісових ресурсів України

до Чернівецької обласної державної адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) Державне підприємство "Вижницьке державне спеціалізоване підприємство

агропромислового комплексу"

2) Державне підприємство "Заставнівське державне спеціалізоване лісництво

агропромислового комплексу"

3) Державне підприємство "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво

агропромислового комплексу"

4) Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове

підприємство "Сторожинецький держспецлісгосп"

5) Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове

підприємство "Карпатський держспецлісгосп"

6) Державне підприємство "Глибоцьке державне спеціалізоване

лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу "Глибоцький

держспецлісгосп АПК"

7) Державне підприємство "Кіцманський ліс агропромислового комплексу"

8) Державне підприємство "Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво

агропромислового комплексу"

9) Державне підприємство "Хотинське державне спеціалізоване лісництво

агропромислового комплексу"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Чернівецька обласна рада

про визнання незаконним та скасування розпорядження

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Дудка В.П. за довіреністю № б/н від 29.12.2016 р.;

Карманський В.Б. за довіреністю № 71 від 30.12.2016 р.;

від відповідача: Базюк Ю.Р. за довіреністю № 01.40/23-2086 від 16.11.2016 р.;

від третьої особи-1: Іпатій С.С. за довіреністю № б/н від 13.12.2016 р.;

від третьої особи-2: Іпатій С.С. за довіреністю № 5 від 06.04.2017 р.;

від третьої особи-3: Цурик С.В. за довіреністю № 23 від 06.04.2017 р.;

від третьої особи-4: Цурик С.В, за довіреністю № 280 від 06.04.2017 р.;

від третьої особи-5: Сокол В.О. за довіреністю № 02 від 03.01.2017 р.;

від третьої особи-6: Цурик С.В. за довіреністю № 003 від 06.04.2017 р.;

від третьої особи-7: Цурик С.В, за довіреністю № 69 від 05.04.2017 р.;

від третьої особи-8: Сокол В.О. без довіреності;

від третьої особи-9: Іпатій С.С. без довіреності;

від Чернівецької обласної ради: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Пригунової А.Б. перебувала справа № 910/19932/16 за позовом Державного агентства лісових ресурсів України до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 05-23/1058 від 20.03.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

У результаті здійсненого повторного автоматичного розподілу справу передано для розгляду Зеленіній Н.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2016 р. справу прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І., розгляд справи призначено на 10.04.2017 р.

10.04.2017 р. засобами електронного листування до господарського суду міста Києва надійшли заяви про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача від Верхньостановецької сільської ради, Глиницької сільської ради та Драчинецької сільської ради.

10.04.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

Судом встановлено, що розгляд вказаного клопотання неможливий у зв'язку з нерозбірливістю почерку особи, яка її подала, та неможливістю встановити текст клопотання в повному обсязі.

10.04.2017 р. через відділ діловодства суду від третіх осіб -1,-2,-3,-4,-6,-7,-8,-9 надійшли пояснення по справі.

У судове засідання 10.04.2017 р. представник Чернівецької обласної ради не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника Чернівецької обласної ради та ненаданням сторонами витребуваних судом документів у повному обсязі, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/19932/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 11.05.2017 р. о 15:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Повторно зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення по суті спору.

5. Зобов'язати відповідача подати текст клопотання від 10.04.2017 р. про припинення провадження у справі у придатному для читання вигляді.

6. Повторно зобов'язати Чернівецьку обласну раду та Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Карпатський держспецлісгосп" надати суду письмові пояснення по суті спору.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

10. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

11. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

12. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна