Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "11" квітня 2017 р. Справа № 3/67-Б

За заявою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції (правонаступник - Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Коростень Житомирської області))

До боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" (м.Коростень Житомирської області)

про визнання банкрутом

Суддя Лозинська І.В.

В засіданні суду присутні:

- від ініціюючого кредитора: не прибув

- від кредиторів: ОСОБА_2 - представник Коростенського об'єднаного УПФУ в Житомирській області, дов. від 03.01.2017, вих № 10/01; ОСОБА_3 - представник Коростенського МЦЗ, дов. від 22.03.2017, вих. №369

від боржника: ОСОБА_4 - ліквідатор

Господарським судом Житомирської області розглядається справа про банкрутство ТОВ "Коростеньпостач", м. Коростень, провадження у якій порушено за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 30.06.1999 №784-ХІV (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою від 23.03.2017 господарський суд відклав розгляд справи, призначив засідання суду для розгляду звіту ліквідатора ОСОБА_4В № 02/02/63 від 12.12.2016, ліквідаційного балансу банкрута з урахуванням уточненого звіту №02-02/02/01 від 13.01.2017, клопотання ліквідатора ОСОБА_4 №02-02/04/11 від 16.01.2017 про стягнення оплати послуг та витрат за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог, ліквідатору ОСОБА_4 вказано надати суду письмове пояснення щодо не заявлення відповідного позову до ВАТ "Донецьгірмаш" про стягнення коштів у період до 15.02.2010 та протокол комітету кредиторів боржника з прийнятим рішенням щодо стягнення оплати послуг і витрат за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог, включених до реєстру вимог кредиторів згідно із клопотанням ліквідатора ОСОБА_4В № 02-02/04/11 від 16.01.2017.

До суду надійшли такі документи:

- 27.03.2017 - повернулись листи з копіями ухвал господарського суду від 14.02.2017 без вручення адресатам: ЖОФ ФССзТВП та ОСОБА_5 з відміткою працівника поштового зв'язку "за закінченням терміну (строку) зберігання";

- 29.03.2017 - від Коростенського об'єднаного УПФУ в Житомирській області - лист від 21.03.2017, вих. № 2001/07, в якому викладено заперечення на клопотання ліквідатора ОСОБА_4 про стягнення оплати послуг та витрат за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог. Обгрунтовуючи заперечення наголошено, що комітетом кредиторів було вирішено питання щодо оплати послуг ліквідатору ОСОБА_4, згідно з яким дана оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів від реалізованого майна боржника; з даним рішенням ліквідатор ОСОБА_4 був також ознайомлений і заперечень проти цього не мав; кредиторами не було створено фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора); наголошено, що кредитор є бюджетною організацією і утримується повністю за рахунок коштів державного бюджету;

- 11.04.2017 - від ліквідатора ОСОБА_4:

- клопотання вих. № 02-02/04/22, від 11.04.2017 про долучення до матеріалів справи протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 23.03.2017;

- письмові пояснення вих. № 02-02/04/21, від 10.04.2017, згідно з якими, зокрема, вказано про відсутність станом на 15.02.2010 доказів про наявність дебіторської заборгованості ВАТ "Донецькгірмаш", про що свідчить довідка Коростенської ОДПІ Житомирської області від 20.04.2007, вих. № 70/23-01/31781014.

В засіданні суду ліквідатор ОСОБА_4 підтримав подане клопотання № 02-02/04/11 від 16.01.2017 про стягнення оплати послуг та витрат за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог, крім того просив розглянути та затвердити звіт ліквідатора № 02/02/63 від 12.12.2016, ліквідаційний баланс банкрута з урахуванням уточненого звіту №02-02/02/01 від 13.01.2017.

Згідно з наданим суду протоколом засідання комітету кредиторів № 31 від 23.03.2017, ліквідатором ОСОБА_4 повідомлено, що кредиторами вирішено не погоджувати стягнення оплати послуг та витрат ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" ОСОБА_4 за рахунок кредиторів пропорційно їх грошовим вимогам включених до реєстру вимог кредиторів у зв'язку з відсутністю джерел фінансування.

В засіданні суду представник Коростенського об'єднаного УПФУ в Житомирській області підтримала заперечення на клопотання ліквідатора ОСОБА_4 про стягнення оплати послуг та витрат за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог, які викладено у листі від 21.03.2017, вих. № 2001/07.

В засіданні суду представник Коростенського МЦЗ заперечила проти клопотання ліквідатора ОСОБА_4 про стягнення оплати послуг та витрат за рахунок кредиторів, пропорційно розміру їх грошових вимог.

Враховуючи викладене, слід відкласти розгляд клопотання ліквідатора ОСОБА_4В № 02-02/04/11 від 16.01.2017 щодо стягнення оплати послуг і витрат за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог, включених до реєстру вимог кредиторів.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено такі обставини.

Ухвалою від 15.06.2007 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство боржника (а. с. 1 у т.1).

Постановою від 12.07.2007 господарським судом, зокрема, визнано банкрутом ТОВ "Коростеньпостач", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Коростенську ОДПІ (а. с. 24д-24е у т.1).

Ухвалою від 15.04.2008 господарський суд, зокрема, припинив повноваження Коростенської ОДПІ як ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" (згідно з її клопотанням від 26.03.2008, вих. № 4784/10 (а. с. 49 у т.1)) та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 (а. с. 58 у т.1).

Ухвалою від 25.11.2010 господарським судом затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, у тому числі окремо внесено до реєстру кредиторів вимоги щодо виплати заробітної плати за три місяці роботи, що передували порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин на загальну суму 31950,90грн боргу до першої черги задоволення вимог кредиторів (а. с. 13 -15 у т. 3).

Разом з тим, відповідно до акту Коростенської ОДПІ Житомирської області №3/23-01/31781014 від 17.01.2008 "Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ "Коростеньпостач" () з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2006 по 18.12.2007", зокрема, вказано, що станом на 18.12.2007 заборгованість по заробітній платі на підприємстві становить 5000,10 грн (а. с.1 38 - 162 у т. 1).

Крім того, в матеріалах справи відсутня персоніфікована інформація по заборгованості по заробітній платі перед працівниками ТОВ "Коростеньпостач".

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне в порядку ст. 30 далі - ГПК України зобов'язати Коростенське об'єднане УПФУ в Житомирській області надати наявні дані щодо невиплаченої заробітної плати за даними персоніфікованого обліку щодо кожного працівника ТОВ "Коростеньпостач" (місцезнаходження: 11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Франка, буд. 17/14, ) окремо із зазначенням їх прізвища, імені, по батькові.

Також, ухвалою від 25.11.2010 господарським судом затверджено вимоги кредитора - фізичної особи ОСОБА_5 (м. Київ) на суму 100000,00 грн, які віднесено до четвертої черги задоволення вимог кредиторів (а. с. 13 -15 у т. 3).

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вказана сума боргу виникла на підставі контракту № П-01 від 25.05.2007, укладеного між ОСОБА_5, ОСОБА_6 (далі - продавець) та ТОВ "Коростеньпостач" в особі директора ОСОБА_7, який діє на підставі Статуту (далі - покупець) (а. с. 164,165 у т. 1).

За п. 1 контракту покупець купує у продавця комплект науково - технічної продукції згідно з переліком (додаток 1, який є невід'ємною частиною контракту) (далі - товар). Відповідно до п. 2.1 Контракту загальна вартість товару, згідно з протоколом погодження вартості товару (додаток 2, який є невід'ємною частиною контракту) (а. с. 167 у т.1), складає 100000,00 грн.

Товар прийнято ТОВ "Коростеньпостач" 05.09.2007 згідно з актом здавання - приймання товару за контрактом № П-01 від 25.05.2007 (а. с.168 у т. 1).

Зважаючи на те, що акт здавання - приймання товару укладено 05.09.2007, тобто після винесення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом - 12.07.2007, суд вважає за необхідне в порядку ст. 30 ГПК України зобов'язати ОСОБА_5 та колишнього директора банкрута ОСОБА_7 надати відповідні пояснення щодо укладення контракту № П-01 від 25.05.2007 та отримання боржником товару за переліком (додаток 1 до Контракту) в процедурі банкрутства для вирішення питання щодо направлення господарським судом повідомлення до правоохоронних органів в порядку ст. 90 ГПК України з огляду на таке.

У зазначеному акті Коростенської ОДПІ Житомирської області №3/23-01/31781014 від 17.01.2008 "Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ "Коростеньпостач" () з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2006 по 18.12.2007" (а. с. 138 - 162 у т. 1), відсутня кредиторська заборгованість боржника за контрактом № П-01 від 25.05.2007 на суму 100000,00 грн.

Разом з тим, ст. 212 КК України передбачена кримінальна відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до п. 4.4 Статуту ТОВ "Коростеньпостач" (а. с.14 - 24 у т. 5) для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників сформований статутний капітал у розмірі 11800,00 грн. Єдиним учасником з 100% часткою у статутному капіталі товариства є ОСОБА_8 (04208, АДРЕСА_1). Статутний фонд сформовано повністю.

За ініціативою суду 11.04.2017 здійснено запит на офіційному сайті Міністерства юстиції України та отримано детальну інформацію про банкрута. Так, цією інформацією підтверджено, що ОСОБА_8 є єдиним засновником (учасником) боржника з розміром внеску до статутного фонду 11800,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про господарські товариства» (зі змінами та доповненнями) товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний фонд, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Учасники товариства несуть відповідальність в межах їх вкладів (ч. 3 ст. 50 Закону України «Про господарські товариства»).

Відповідно до ст. 140 Цивільного кодексу України учасники товариства з обмеженою відповідальністю не відповідають за його зобовязаннями і несуть ризик збитків, повязаних із діяльністю товариства, у межах вартості своїх вкладів, тобто витрачання внесених засновниками до статутного фонду коштів на виконання зобовязань товариства з обмеженою відповідальністю.

Згідно з ч. 5 ст. 25 Закону про банкрутство, при здійсненні своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається виходячи з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Оскільки, засновник (учасник) ТОВ "Коростеньпостач" ОСОБА_8 має обов'язок щодо погашення боргу банкрута в межах свого вкладу, суд вважає за необхідне направити копію цієї ухвали засновнику боржника ОСОБА_8 до відома.

Крім того, слід зобов'язати комітет кредиторів боржника розглянути питання щодо доцільності звернення до суду з позовом до засновника ТОВ "Коростеньпостач" ОСОБА_8.

Також слід зазначити, що за п. 3 ст. 52 Закону про банкрутство, у разі виявлення майна відсутнього боржника, ліквідатора має бути замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу.

Тому слід зобов'язати ініціюючого кредитора - Коростенську ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області надати господарському суду письмове пояснення щодо звернення до суду з листом від 26.03.2008, вих. №4784/10 про призначення у справі арбітражного керуючого (а. с. 49 у т. 1) за умови відсутності у боржника майна.

За таких обставин, розгляд звіту ліквідатора ОСОБА_4В № 02/02/63 від 12.12.2016, ліквідаційного балансу банкрута з урахуванням уточненого звіту №02-02/02/01 від 13.01.2017 підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 ГПК України, статтями 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити засідання суду для розгляду звіту ліквідатора ОСОБА_4В №02/02/63 від 12.12.2016, ліквідаційного балансу банкрута з урахуванням уточненого звіту №02-02/02/01 від 13.01.2017, клопотання ліквідатора ОСОБА_4 №02-02/04/11 від 16.01.2017 про стягнення оплати послуг та витрат за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог на 11.04.2017 на "11" травня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 107.

3. В порядку ст. 30 ГПК України зобов'язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати господарському суду наявні дані щодо не виплаченої заробітної плати за даними персоніфікованого обліку щодо кожного працівника ТОВ "Коростеньпостач" (місцезнаходження: 11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Франка, буд. 17/14, ) окремо із зазначенням їх прізвища, імені, по батькові.

4. В порядку ст. 30 ГПК України зобов'язати ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) надати господарському суду:

- для огляду в засіданні суду оригінали документів, наданих в копіях до заяви від 18.03.2008;

- письмове пояснення щодо укладення контракту № П-01 від 25.05.2007, отримання ТОВ "Коростеньпостач" товару згідно з переліком (додаток 1 до контракту №П-01 від 25.05.2007) в процедурі банкрутства, в тому числі, технологічного супроводження, яке відповідно до п. 2 2 контракту входить в загальну вартість товару, без реєстрації в установленому порядку ведення підприємницької діяльності.

5. В порядку ст. 30 ГПК України зобов'язати колишнього директора ТОВ "Коростеньпостач" ОСОБА_7 ( (04208, АДРЕСА_3) надати господарському суду:

- письмове пояснення щодо необхідності укладення Контракту № П-01 від 25.05.2007 та отримання ТОВ "Коростеньпостач" товару згідно з переліком (Додаток 1 до контракту) в процедурі банкрутства;

- письмове пояснення щодо не відображення у податковій звітності вказаної господарської операції.

5. Направити копію цієї ухвали засновнику (учаснику) ТОВ "Коростеньпостач" ОСОБА_8 (04208, АДРЕСА_4) та кредиторам боржника.

6. Комітету кредиторів боржника до дати судового засідання:

- розглянути питання щодо доцільності звернення до суду з позовом до засновника ТОВ "Коростеньпостач" ОСОБА_8;

- надати господарському суду відповідний протокол комітету кредиторів з прийнятим рішенням щодо цього.

7. Зобов'язати ініціюючого кредитора - Коростенську ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області надати господарському суду письмове пояснення щодо звернення до суду з листом від 26.03.2008, вих. №4784/10 про призначення у справі арбітражного керуючого за умови відсутності у боржника майна.

8. В засідання суду викликати ліквідатора ОСОБА_4

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - гр. ОСОБА_5З.(АДРЕСА_5) реком. з повідом.

3 - ліквідатору ОСОБА_4 - 10002, м. Житомир, вул. В.Бердичівська,112 )

4 - Коростенській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (11500, м. Коростень, вул. Коротуна,3) (реком. з повід.)

5 - ВВДФССНВВ та ПЗ в м. Коростені - (11500, м. Коростень, вул. Крупської, 7)

6 - ЖОФ ФССзТВП - (10014 м. Житомир, площа Перемоги, 7) - рек.

7 - Коростенський МЦЗ - (11500, Житомирська область, м.Коростень, вул. Ольгинська, 3)

8 - Коростенське ОУПФ України в Житомирській області- (11501, м.Коростень, вул. Грушевського, 16)

9 - ОСОБА_8 (04208, АДРЕСА_4) реком. з повід.

10 - ОСОБА_7 ( (04208, АДРЕСА_3) реком. з повід.