ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа № 925/210/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Волна С.В.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_2 за довіреністю,

від ІІІ особи (ТОВ «Фаворит Ойл») не зявився,

від ІІІ особи (ТОВ «Мосторгпоставка») не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Приватного підприємства "Марс і С", м.Івано-Франківськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 761670 грн. за безпідставно отримане дизельне відповідачем пальне обємом 37800, а також витрат по сплаті судового збору та витрати, сплачені за правову допомогу.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

10.04.2017 до суду від представника позивача надійшли клопотання:

- про перенесення судового засідання на інший день;

- про продовження строку розгляду справи з мотивів надання оригіналів доказів.

Відповідач та його представник щодо «перенесення розгляду справи» покладався на розсуд суду.

Відносно продовження строку розгляду справи відповідач та його представник не заперечували.

Представники ІІІ осіб в судове засідання не зявилися, про причини незявлення суд не повідомили.

Позивач не надав доказів надсилання копії позовної заяви з додатками ІІІ особі - ТОВ «Мосторгпоставка» відповідно до ухвали суду від 04.04.2017.

Відповідач заявив клопотання «про залучення відповідача», в якому посилаючись на ст.ст.30, 32, 36 ГПК України просив суд:

« 1.Прийняти та приєднати до матеріалів справи письмові докази»

2.Виклиати для дачі пояснень мого працівника ОСОБА_3».

Аналізуючи заявлене клопотання, суд приходить до переконання, що його суть, зокрема зводиться до виклику в судове засідання працівника сторони для дачі пояснень в судовому засіданні в порядку, визначеному ст.30 ГПК України.

Суд приходить до висновку, що виходячи із обставин спору клопотання відповідача є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Суд вважає за необхідне повторно запропонувати сторонам:

- письмово визначитись щодо необхідності призначення почеркознавчої експертизи і надати до суду пропозиції стосовно експертних установ та/або судових експертів;

- визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза;

- визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню;

- максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності;

Вищевикладені обставини є винятковими, а тому клопотання позивача про продовження строку розгляду справи є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Суд, враховуючи вищевикладені обставини, виходячи із положень ст.22 ГПК України, приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 22, 27, 69, 77, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору та про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 10 травня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Явку представників сторін визнати обовязковою.

Зобовязати позивача до 22.04.2017 надати докази надсилання третій особі - ТОВ «Мосторгпоставка» копії позовної заяви із додатками.

Запропонувати позивачу викласти свою позицію в письмовій формі щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Суд пропонує позивачу (за наявності) надати копії процесуальних документів по кримінальному провадженню щодо заволодіння дизельним пальним 10.09.2014 та повідомити господарський суд, на якій стадії перебуває кримінальне провадження 0007824.

ІІІ особі (ТОВ «Фаворит Ойл») надати в судове засідання письмове пояснення по суті спору.

ІІІ особі (ТОВ «Мосторгпоставка») надати в судове засідання письмове пояснення по суті спору.

Суд пропонує сторонам надати до суду:

- пропозиції стосовно експертних установ та/або судових експертів;

- визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза;

- визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню;

- максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

Оригінали доказів надати в судове засідання.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.