ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № Б-39/13-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Тищенко О.І.,

представника ПАТ "Фідобанк" - Кудряшов Д.В., дов. від 21.07.2016 р.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_3, м. Харків
до ФОП ОСОБА_3, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.07.2010 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Фоміна Г. В.

Ухвалою суду від 20.03.2012 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 26.01.2012 р.

Ухвалою суду від 02.08.2012 р. визнано роботу арбітражного керуючого Фоміна Г.В. незадовільною, задоволено клопотання ПАТ «СЕБ Банк», усунено арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Сасіну К.О.

Ухвалою суду від 07.04.2015 р. скаргу ПАТ "Фідобанк" (вх. № 6507 від 18.02.2015 р.) задоволено, усунено арбітражного керуючого Сасіну К.О. від виконання покладених на неї обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Тищенко О.І.

До суду від ліквідатора надійшла скарга (вх. № 4745 від 10.02.2017 р.), в якій вона просить суд визнати протиправними дії щодо накладання арешту на майно банкрута та бездіяльність Київського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області відносно скасування обтяжень банкрута (арешту нерухомого майна) та зобов"язати Київський ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області скасувати арешт, накладений на нерухоме майно банкрута - ОСОБА_3, а саме:

- Арешт нерухомого мийна, (спеціальний розділ), номер обтяження 12044034. дата реєстрації 13.11.2015, обтяжувач - Київський ВДВС Харківського міського управління юстиції. Підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна та заборони на його відчуження, серія та номер: 46917998, виданий 16.04.2015 Київським ВДВС Харківського міського управління юстиції.

Розглянувши надану скаргу, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 14.03.2017 р. із залучення до участі у розгляд скарги Київський ВДВС Харківського міського управління юстиції оскільки рішення, прийняте судом за результатом розгляду даної скарги може вплинути на права та обов"язки відділу.

В судове засідання 14.03.2017 р. представник виконавчої служби не з"явився, пояснень з приводу наданої скарги не надав, у зв"язку з чим розгляд скарги було відкладено на 28.03.2017 р.

В судове засідання 28.03.2017 р. представник виконавчої служби знов не з"явився, пояснень з приводу скарги не надав, хоча відділ був належним чином повідомлений про дату та час слухання скарги.

Представник ПАТ "Фідобанк" не заперечував проти скарги ліквідатора.

Розглянувши скаргу ліквідатора та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Постановою суду від 26.07.2010 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

В пункті 5 резолютивної частини постанови постановлено скасувати арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається, а в п.8

В пункт 8 цієї постанови постановлено усім відділам державної виконавчої служби усіх управлінь міністерства юстиції України закінчити усі виконавчі провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_3, код НОМЕР_1, адреса реєстрації: 61112, м. Харків, вул. Роберта Ейдемана, б. 4, кор. А. к. 20, за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян. Постанови про закінчення виконавчого провадження надсилаються ліквідатору - Фоміну Гранту Валерійовичу (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ №456379 від 26.02.2009 року, код НОМЕР_2, адреса реєстрації: м. 61195, АДРЕСА_1), разом з виконавчими документами.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі № Б-39/13-10 від 03.03.2011р. роз'яснено п.8 постанови суду, зазначено, що виконавчі провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_3, як фізичної особи та як фізичної особи-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян підлягають закінченню усім відділам державної виконавчої служби юстиції України.

Також, абз.7 ч.1 ст. 23 Закону України Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

При виконанні ліквідаційної процедури ліквідатором встановлена наявність арешту нерухомого майна банкрута, накладеного Київським ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області.

03.02.2017, з метою встановлення фактичних даних щодо відсутності накладених арештів на нерухоме майно боржника з метою його подальшої реалізації для задоволення вимог кредиторів, отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) № 79585211 від 03.02.2017 яка містить, зокрема, наступні відомості про наявність накладеного арешту на нерухоме майно банкрута, а саме: Арешт нерухомого майна, (спеціальний розділ), номер обтяження 12044034, дата реєстрації 13.11.2015, обтяжувач - Київський ВДВС Харківського міського управління юстиції. Підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна та заборони на його відчуження, серія та номер: 46917998, виданий 16.04.2015 Київським ВДВС Харківського міського управління юстиції. Опис предмета обтяження: все майно.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.38 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч.5 ст.38 Закону України "Про виконавче провадження", постанова про закінчення виконавчого провадження з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої цієї статті, разом з виконавчим документом надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону), з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника; накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно з ч. 1. ст. 25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.7 ст30 Закону, під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

У ч. 1 ст. 26 цього Закону встановлено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст.23 Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів щодо припинення порушень закону та скасування арештів та інших обмежень щодо майна банкрута, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ліквідатора, визнати протиправними дії щодо накладання арешту на майно банкрута та бездіяльність Київського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області відносно скасування обтяжень банкрута (арешту нерухомого майна). та зобов'язати Київський ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області скасувати арешт, накладений на нерухоме майно банкрута - ОСОБА_3, а саме: арешт нерухомого майна, (спеціальний розділ), номер обтяження 12044034, дата реєстрації 13.11.2015, обтяжувач - Київський ВДВС Харківського міського управління юстиції.Підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна та заборони на його відчуження, серія та номер: 46917998, виданий 16.04.2015 Київським ВДВС Харківського міського управління юстиції.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 23 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 38,74 Закону України«Про виконавче провадження» та ст. 124 Конституції України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ліквідатора (вх. № 4745 від 10.02.2017 р.).

Визнати протиправними дії щодо накладання арешту на майно банкрута та бездіяльність Київського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області відносно скасування обтяжень банкрута (арешту нерухомого майна).

Зобов'язати Київський ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області скасувати арешт, накладений на нерухоме майно банкрута - ОСОБА_3, а саме: арешт нерухомого майна, (спеціальний розділ), номер обтяження 12044034, дата реєстрації 13.11.2015, обтяжувач - Київський ВДВС Харківського міського управління юстиції.Підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна та заборони на його відчуження, серія та номер: 46917998, виданий 16.04.2015 Київським ВДВС Харківського міського управління юстиції.

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Ухвалу направити ліквідатору, виконавчій службі.

Суддя Усатий В.О.