ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 922/6402/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівБакуліної С.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиФермерського господарства "Степ+"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.03.2016
у справі№922/6402/15 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина"
до1. Фермерського господарства "Степ+"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Рембуд"
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2016 касаційну скаргу Фермерського господарства "Степ+" повернуто без розгляду на підставі п. 3, 4, 5.6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2016 касаційну скаргу Фермерського господарства "Степ+" було повернуто без розгляду на підставі п. 3, 4, 5, 6 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.12.2016 касаційну скаргу Фермерського господарства "Степ+" було повернуто без розгляду на підставі п. 3, 4, 5, 6 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.02.2016 касаційну скаргу Фермерського господарства "Степ+" було повернуто без розгляду на підставі п. 3, 4, 5, 6 ч.1 ст.1113 ГПК України

Подана касаційна скарга Фермерського господарства "Степ+" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушених норм права.

Як вбачається з тексту касаційної скарги, Фермерське господарство "Степ+" у вступній частині зазначає, що оскаржує постанову Харківського апеляційного господарського суду України від 10.03.2016, проте у прохальній частині касаційної скарги скаржник просить змінити мотивувальну та резолютивну частини ухвали Господарського суду Харківської області від 28.01.2016.

Таким чином, із поданих документів не можливо встановити, чи скаржник оскаржує постанову Харківського апеляційного господарського суду України від 10.03.2016 по справі 922/6402/15 чи просить змінити ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2016 по справі 922/6402/15, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Крім того, згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, Фермерське господарство "Степ+" до скарги не додало документів, що підтверджують сплату судового збору та доказів надіслання копій сторонам у справі, що підтверджується актом Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 №13-44/1.

Відповідно до даного акту працівниками Харківського апеляційного господарського суду при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Фермерського господарства "Степ+" не виявлено вказаних в додатку документів, а саме доказів сплати судового збору та доказів надіслання копій касаційної скарги сторонам у справі.

За таких обставин, відповідно до вимог пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга Фермерського господарства "Степ+" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Також, відповідно до положень частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана Фермерським господарством "Степ+" постанова Харківського апеляційного господарського суду прийнята 10.03.2016.

Отже, встановлений статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк закінчився 30.03.2016.

Таким чином, враховуючи, що касаційна скарга Фермерського господарства "Степ+" була подана з порушенням встановленого законом процесуального строку та без клопотання про його відновлення, відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга відповідача не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 110, 111, п. 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Степ+" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 у справі № 922/6402/15 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя: М.Данилова

Судді: С.Бакуліна

О.Сибіга