УХВАЛА
13.04.2017Справа № 910/23/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія
"ІНГО Україна"
до Міністерства оборони України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Військова частина НОМЕР_1
про стягнення 81800,10 грн.
Суддя Турчин С.О.
Представники сторін:
від позивача: Гаркуша Г.В. (довіреність)
від відповідача: Шигун Д. Ю. (довіреність)
від третьої особи: Бец В .Ю. (довіреність), Булавін Д. Г. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення 81800,10 грн. страхового відшкодування.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2017 (суддя Шкурдова Л.М.) порушено провадження у справі № 910/23/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2017.
23.01.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.
20.02.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача на належного.
28.02.20174 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.
28.02.2017 судове засідання у справі № 910/23/17 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Шкурдової Л.М. на лікарняному.
Розпорядженням керівника апарату № 05-23/1153 від 23.03.2017, у зв`язку з лікарняним судді Шкурдової Л.М., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/23/17.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23.03.2017, справу №910/23/17 передано судді Турчин С.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 суддею Турчин С.О. прийнято до свого провадження справу № 910/23/17, розгляд справи призначено на 13.04.2017, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_1 .
13.04.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли витребувані судом пояснення та документи.
В судове засідання 13.04.2017 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.
Представник позивача заявив клопотання про зміну первісного відповідача у даній справі Міністерства оборони України належним відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 , надав пояснення щодо вказаного клопотання, просив суд його задовольнити.
Також відповідачем у даній справі Міністерством оборони України було заявлено клопотання про зміну первісного відповідача належним відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993, ст. 1172, ст. 1191 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є Міністерство оборони України як уповноважений орган управління військовим майном.
Матеріалами справи підтверджено, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 14.01.2014 відбулась з вини водія транспортного засобу КАМАЗ-5511, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Як вбачається із матеріалів справи транспортний засіб КАМАЗ-5511, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуває у володінні та користуванні військової частини НОМЕР_1 та поставлений на облік 30.10.2001, що підтверджується паспортом (формуляром) машини БД №160040.
Також як підтверджено матеріалами справи, винний у вчиненні ДТП водій транспортного засобу КАМАЗ-5511, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 на час вчинення ДТП проходив строкову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 23 ГПК України, позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Згідно п. 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вказано, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов`язана сторона.
Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов`язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов`язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.
З огляду на те, що транспортний засіб КАМАЗ-5511, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває у володінні та користуванні військової частини НОМЕР_1 , враховуючи те, що на час вчинення ДТП винний у вчиненні ДТП водій зазначеного транспортного засобу Федоренко М.О. проходив строкову службу у військовій частині НОМЕР_1 , оскільки позивачем заявлено клопотання про зміну первісного відповідача належним відповідачем, приймаючи до уваги клопотання Міністерства оборони України про зміну останнього на належного відповідача, суд дійшов висновку про заміну відповідача Міністерства оборони України на належного відповідача Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).
При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.
Суд зазначає, що частиною 4 статті 24 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
Відповідно до ч. 4 п. 3.8 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.
Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
З огляду на зміну відповідача у даній справі, необхідність витребування доказів по справі, суд вирішив відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача Міністерство оборони України на належного відповідача Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).
2. Розгляд справи № 910/23/17 відкласти на 18.05.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.
3. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.
5. Зобов`язати позивача надати суду:
- докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви із додатками;
- пояснення щодо акту виконаний ремонтних робіт від 19.03.2014, доданого до позовної заяви;
6. Зобов`язати відповідача надати суду:
- відзив на позов позовних вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;
- належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на транспортний засіб КАМАЗ-5511, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу);
- відомості щодо того чи станом на 14.01.2014 було застраховано цивільно-правову відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом КАМАЗ-5511, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
7. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин