ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2017 Справа № 917/444/17

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат", вул.К.Маркса, 228, м.Глобине, Полтавської області, 39000

про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 10.03.2017 р. по справі № 1/276

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат", вул.К.Маркса, 228, м.Глобине, Полтавської області, 39000

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авторитет-2012", 01013, м.Київ, вул.Будіндустрії, буд.6

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від заявника (позивача): не з"явились

від боржника (відповідач): не з"явились

Розглядається заява про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 10.03.2017 р. по справі № 1/276.

Сторони повноважних представників у судове засідання не направили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

03.04.2017 року до канцелярії господарського суду Полтавської області надійшла третейська справа № 1/276.

Судом встановлено, що третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" в складі третейського судді Сліпченко Ю.А. розглянув третейську справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авторитет-2012" про стягнення заборгованості за договором поставки.

Рішенням Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 10.03.2017 р. по справі № 1/276 (1) позовні вимоги позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" задоволено повністю; (2) стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2012» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат» (39000, Полтавська обл., м. Глобине, вул. К. Маркса, 228, , р/р 1533 в Полт. Філії ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401) заборгованість за Договором поставки товарів №24653 від 29.04.2015 року у розмірі 29 170 (двадцять дев'ять тисяч сто сімдесят) грн. 95 коп.; (3) стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2012» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат» (Полтавська обл., м. Глобине, вул. К. Маркса, 228, , р/р 1533 в Полт. Філії ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401) витрати по сплаті третейського збору у сумі 683 (шістсот вісімдесят три) грн. 42 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для розгляду третейським судом справи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авторитет-2012" про стягнення заборгованості за договором поставки є умови Договору поставки товарів №24653 від 29.04.2015 року, укладеного між сторонами по справі, відповідно до якого сторони домовились, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають між сторонами із цього договору або у зв"язку з ним, у тому числі що стосується його укладання, виконання, порушення, припинення, розірвання, дійсності /недійсності/, сплати будь-яких санкцій за порушення цього договору (невиконання або неналежне виконання) стягнення заборгованості будуть передаватися для остаточного врегулювання на розгляд Постійно діючому третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз .

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про третейські суди": Сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2012» вимог закону щодо виконання рішення третейського суду не дотрималось, на момент розгляду заяви доказів виконання рішення третейського суду від 10.03.2017 р. по справі № 1/276 не надало.

Згідно ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За умовами п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України

Статтею 122-7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 ГПК України.

Такі ж підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа визначені у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Як свідчать наявні у справі документи, рішення третейського суду від 10.03.2017 р. по справі № 1/276 не скасовано судом; дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейського застереження; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням, яке міститься у договорі поставки товарів №24653 від 29.04.2015 року; дане третейське застереження не визнане недійсним; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди"; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України.

Враховуючи викладене, підстав для відмови у видачі виконавчого документу визначених ст.122-10 Господарського процесуального кодексу України та ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", судом не встановлено.

З огляду на визначений статтею 122-10 ГПК України перелік підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, заперечення відповідача на заяву про видачу виконавчого документу щодо відсутності боргу перед заявником не можуть бути підставою для відмови відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Статтею 122-11 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у господарському суді.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" по справі № 1/276 від від 10.03.2017р. підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 800,00 грн., понесені заявником, покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 50, 55,56,57 Закону України "Про третейські суди", ст. ст.44, 49, 86,122-7 - 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" задовольнити повністю.

2. Видати судові накази на примусове виконання рішення третейського суду від 10.03.2017 р. по справі № 1/276 Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2012» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат» (39000, Полтавська обл., м. Глобине, вул. К. Маркса, 228, , р/р 1533 в Полт. Філії ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401) заборгованість за Договором поставки товарів №24653 від 29.04.2015 року у розмірі 29 170 (двадцять дев'ять тисяч сто сімдесят) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2012» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат» (Полтавська обл., м. Глобине, вул. К. Маркса, 228, , р/р 1533 в Полт. Філії ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401) витрати по сплаті третейського збору у сумі 683 (шістсот вісімдесят три) грн. 42 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2012» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат» (Полтавська обл., м. Глобине, вул. К. Маркса, 228, , р/р 1533 в Полт. Філії ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401) 800,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" накази отримати безпосередньо у господарському суді Полтавської області.

5.Третейську справу № 1/276 повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

6.Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2012».

Суддя Киричук О.А.