ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року справа № 923/447/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні (в межах справи про банкрутство боржника ПАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", порушеної за заявою кредитора ТОВ "Спартехнотрейд" м.Херсон) справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МІТЕХ" (01030, м. Київ, вул.Пирогова, 6-а, )

до: Відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (73042, м.Херсон, ул.Ціолковського, 50, ),

до Відповідача-2: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

до Відповідача-3: ОСОБА_2, (АДРЕСА_2)

про визнання недійсними інвестиційного договору (про інвестування у житлове будівництво) № 220/F від 16.11.2005р. та визнання недійсним договору № 220/F-В від 15.06.2007р. про відступлення права вимоги

за участю представників сторін:

від позивача ТОВ "Фінансова компанія "Мітех" - Гладишева О.О. дов. від 10.02.2017р.

від відповідача 1- ліквідатор арбітражний керуючий Дудкін Р.А.

від відповідача 2- не з'явились;

від відповідача 3- адвокат Риженко Д.О.свідоцтво № НОМЕР_2 від 25.06.2009р.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника - не з'явились;

встановив :

Обставини справи ( попередній № 923/1938/15) викладені в ухвалах по справі.

З урахуваням приписів ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", роз'яснень п.9 інформаційного листа від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції інформаційного листа від 21.07.2016р. № 01-06/2511/16 Вищого господарського суду України та ст. 58 ГПК України, а також з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Верховного Суду України від 13.04.2016р., матеріали справи № 923/1938/15 об'єднані зі справою № 923/447/15 про банкрутство ПАТ " МІК Інтерінвестсервіс ", та розглядаються у межах провадження у вказаній справі про банкрутство, суддею Пінтеліною Т.Г. Справі № 923/1938/15 присвоєно № 923/447/15.

Відповідно до ухвали від 07.03.2017р. призначено судове засідання для розгляду позовної заяви на 05 квітня 2017р.

Судом встановлено, що всі учасники провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи 05.04.2017р. Окрім представника позивача, відповідача-1 та відповідача-3 , інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

В судове засідання 05.04.2017р. прибув представник Відповідача-3 ОСОБА_2 адвокат Риженко Д.О. На підтвердження свого представництва надав копію договору про надання правової допомоги від 04.04.2017р., укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Риженком Д.О., свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_2 від 25.06.2009р., оригінал ордеру серія ХС № 56542.

Представник Відповідача-3 заявив клопотання про відкладення судового засідання для надання можоивості ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання відповідає приписам ст. 22 ГПК України, судом розглянуто та задоволено.

Окрім викладеного, в день судового засідання до канцелярії суду надійшли наступні документи : заперечення Позивача ТОВ "Фінансова компанія "МІТЕХ" на заяву про застосування строків позовної давності, додаткові письмові пояснення Позивача із врахуванням відзиву Відповідача, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні Позивача.

Клопотання мотивоване наступним. Предметом спору по даній справі є. зокрема, визнання недійсним Інвестиційного договору №220/Р від 16.11.2005 р. з тих підстав, що під час його укладення не було дотримано вимог ст. 9,12 Закону України «Про іпотеку». Закону України «Про фінансово-кредитні механізми при будівництві житла та операціях з нерухомістю», порушено умови Генерального договору №1/гд, а саме, укладення договору відбулось не уповноваженою на те особою, без згоди Позивача.

Предметом оскаржуваного Інвестиційного договору є новозбудоване майно -двокімнатна квартира АДРЕСА_3, що після здачі об'єкта будівництва в експлуатацію стане власністю Інвестора - ОСОБА_1 (в подальшому право власності на квартиру відчужено ОСОБА_2.).

ТОВ «ФК «Мітех» як управитель Фонду фінансування будівництва за умовами Генерального договору та на виконання вимог Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» був єдиним власником майнових прав на об'єкт інвестування.

Відтак, саме Позивач здійснював залучення коштів для інвестування через Фонд фінансування будівництва та мав право на відчуження майнових прав на об'єкт інвестування.

Виконуючи свої обов'язки за Генеральним договором, Позивачем було залучено кошти інвестора об'єкту інвестування - двокімнатної квартири АДРЕСА_3.

Зокрема, за договором про участь у Фонді фінансування будівництва від 18.10.2005 року вказана двокімнатна квартира була закріплена за ОСОБА_7, яким було проінвестовано вказаний об'єкт в повному обсязі із внесенням до ФФБ 100% суми.

Згідно даних, зазначених в Інформаційній довідці №81955775 від 07.03.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наразі власником двокімнатної квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_8.

Із вищезазначеної Довідки вбачається, що згідно договору купівлі-продажу, серія та номер: 1220 від 26.06.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іценко О.Г, ОСОБА_8 придбала двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 і станом на теперішній момент є власником даного майна.

Таким чином, порушення ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» умов Генерального договору та вимог ст. 9 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» призвело до продажу одного об'єкту декільком особам: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в 2005 році, останній власник-ОСОБА_8 (з 2014 року).

Наразі ОСОБА_8 є власником майна, відчуження якого відбулось за оскаржуваним договором ОСОБА_1 (в подальшому - ОСОБА_2.).

З огляду на вищенаведене, рішення по даній справі може вплинути на права ОСОБА_8 як власника майна (квартири АДРЕСА_3), оскільки встановить правомірність набуття права власності на об'єкт нерухомості ОСОБА_1 в 2005 році.

Більш того, рішення по даній справі може призвести до позбавлення ОСОБА_8 права приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 у майбутньому, що визначає наявність юридичного інтересу даної особи в справі, що розглядається.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, 27 ГПК України, суд розглянув та задовольнив клопотання ТОВ "Фінансова компанія "МІТЕХ" про залучення до участі у справі про банкрутство ПрАТ "МІК Інтерінвестсервіс" №923/447/15, в межах якої розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МІТЕХ", про визнання договорів недійсними (№923/1938/15) ОСОБА_8 (АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи ( попередній № 923/1938/15) відкласти. Призначити розгляд справи на 20 квітня 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Залучити до участі у справі про банкрутство ПрАТ "МІК Інтерінвестсервіс" №923/447/15, в межах якої розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МІТЕХ", про визнання договорів недійсними (№923/1938/15) ОСОБА_8 (АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Ухвалу направити ТОВ "Фінансова компанія "МІТЕХ", м.Київ, ПАТ"МІК "Інтерінвестсервіс", ОСОБА_1, м.Київ, ОСОБА_2, м.Київ, ОСОБА_8 (АДРЕСА_4, та усім учасникам провадження у справі про банкрутство Боржника.

Суддя Т.Г. Пінтеліна