ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Справа № 921/114/16-г/3

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргуПриватного агропромислового підприємства "Білобожницьке"
на рішенняГосподарського суду Тернопільської області від 04.05.2016
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 01.11.2016
у справі№921/114/16-г/3 Господарського суду Тернопільської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
доПриватного агропромислового підприємства "Білобожницьке"
простягнення заборгованості в сумі 356 678,98 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір", згідно з ч. 1 ст. 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За вимогами вказаного Закону у редакції, що діяла при поданні позовної заяви в даній справі, передбачались наступні ставки судового збору за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4), позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4) .

З матеріалів справи вбачається, що у даній справі судами розглянуто позов майнового характеру щодо стягнення з відповідача на користь позивача 359 678,98 грн.

Враховуючи викладене, виходячи зі ставок судового збору, встановлених Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін та доповнень, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання касаційної скарги, становить 6 474,22 грн. (359 678,98 грн. (ціна позову) * 1.5 % = 5 395,18 грн. (сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви) * 120% (за подання касаційної скарги).

Однак до касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення №49 від 10.11.2016 про сплату судового збору у розмірі 1 653,60 грн., яке не є доказом сплати судового збору в установленому розмірі.

У зв'язку з викладеним касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Всупереч зазначеним вимогам, касаційна скарга Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" містить лише викладення обставин справи, без зазначення того, в чому саме полягає суть порушення або неправильного застосування судами норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність поданої касаційної скарги вимогам щодо її оформлення.

Наслідки недотримання скаржником вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України визначено п. 6 ч. 1 ст.1113 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки касаційну скаргу Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" подано 16.12.2017 (згідно з відбитком календарного штемпеля на конверті), тобто з пропуском встановленого для її подання строку, скаржником одночасно подано заяву про відновлення строку на касаційне оскарження, яка підлягає розгляду за умови подання належно оформленої касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.05.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі №921/114/16-г/3 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

М.Малетич