overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" квітня 2017 р. Справа № 911/1036/17

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс груп», м.Ірпінь

про стягнення 178806,75 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" квітня 2017 р. о 10:30.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- пояснення щодо підстав здійснення перевезення (докази замовлення та оформлення заявок); надати докази фактичного здійснення перевезення вантажу відповідача (відповідні товарно-транспортні документи); надати пояснення та докази щодо розвантаження на митно-ліцензійному складі чи складі замовника (з зазначенням дат такого розвантаження);

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. Справа № 911/3717/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Експансія Рітейл, Київська обл., м. Вишневе

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Експансія, Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 119332593,04 грн. та 12704153,10 дол. США

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_3 (дов. № 368 від 09.08.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_4 (дов. від 08.02.2017 р.);

третьої особи: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до приватного акціонерного товариства Експансія Рітейл, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Експансія про стягнення 119332593,04 грн. та 12704153,10 дол. США.

07.04.2017 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли додаткові пояснення від 07.04.2017 р. до позовної заяви про стягнення заборгованості.

13.04.2017 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання від 13.04.2017 р. про зупинення провадження у справі, в якому представник відповідача просить суд зупинити розгляд справи № 911/3717/15 до набуття чинності остаточним рішенням по справі № 910/3732/17.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 20 квітня 2017 р. на 12 год. 55 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя Т.П. Карпечкін

Суддя В.А. Ярема
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 906/915/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.(доповідача),
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2017
у справі№906/915/16 Господарського суду Житомирської області
за позовомФермерського господарства "Нона"
до1. Головного управління Національної поліції в Житомирській області 2. Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області 3. Брусилівського районного відділу УМВС України в Житомирській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівПриватного акціонерного товариства "ТАКО"
простягнення 77921,87 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі №906/915/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, заявником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії сторонам у даній справі.

Таким чином, касаційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 підлягає поверненню відповідно до п. 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, доказів сплати судового збору заявником касаційної скарги не надано, що також є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 110, 111, п.3, 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі №906/915/16 господарського суду Житомирської області та додані до неї документи, повернути заявникові.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 912/3872/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Коробенко Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФермерського господарства "Степ"
на постановувід 22.02.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 912/3872/16 господарського суду Кіровоградської області
за позовомФермерського господарства "Степ"
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаНовопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області
провизнання додаткової угоди укладеною

В С Т А Н О В И В :

03.04.2017 до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга ФГ "Степ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі № 912/3872/16 господарського суду Кіровоградської області.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, унормовано, що скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно пункту 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Приписами статті 28 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Проте, подана касаційна скарга підписана ОСОБА_4 посадове становище якого не зазначено.

Враховуючи викладене, касаційна скарга повертається на підставі пункту 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Степ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі № 912/3872/16 господарського суду Кіровоградської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Г.Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Справа № 920/198/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Кондратова І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 року у справі № 920/198/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25 квітня 2017 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Справа № 905/2740/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В.- головуючого (доповідача),суддів: Ткаченко Н.Г., Удовиченка О.С.,

перевіривши

касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив

Продакт" Присяжної В.І.

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2017

у справі №905/2740/16 господарського суду Донецької області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив

Продакт"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ліквідатором ТОВ "Актив Продакт" Присяжною В.І. до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.53 ГПК України, а касаційна скарга відповідає вимогам до ст.ст.109-1111 ГПК України та підлягає прийняттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2.Відновити строк на подання касаційної скарги.

3.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

4.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.04.2017 року о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної Скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Ткаченко Н.Г.

Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Справа № 16/5025/1004/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Іванової Л.Б.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргу Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016
у справі№ 16/5025/1004/12 господарського суду Хмельницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" (правонаступник у виконавчому провадженні - Приватне підприємство "Приватна Друкарня")
доПриватного підприємства "Авіст"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
простягнення заборгованості за кредитним договором № 793-07/01 від 08.10.2007 в розмірі 1 614 517,34 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.2017 у складі колегії суддів: Барицька Т.Л. - доповідач, Картере В.І., Губенко Н.М., відновлено Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі № 16/5025/1004/12; касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.04.2017.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/1354 від 06.04.2017 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 16/5025/1004/12 у зв`язку з запланованою відпусткою судді Губенко Н.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2017 у справі № 16/5025/1004/12 визначено наступний склад колегії суддів: Барицька Т.Л. - головуючий (доповідач), Іванова Л.Б., Картере В.І.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі № 16/5025/1004/12 до свого провадження.

2. Розгляд скарги відбудеться у засіданні Вищого господарського суду України 12 квітня 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Л.Б. Іванова

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Справа № 926/1974/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетича М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 (головуючий суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А., Желік М.Б.)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.11.2016 (суддя Миронюк С.О.)
у справі№ 926/1974/16 Господарського суду Чернівецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЦМК-Комбудінвест"
до1. Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького Олега Олександровича,
про визнання припиненим договору іпотеки,
В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 травня 2017 року на 11 год. 15 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддяО.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Справа № 922/2261/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.(доповідача),
суддівКорсака В.А., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про продовження стороку розгляду касаційної скаргиОб'єднання садівничих товариств "Дружба колективів"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017
у справі№922/2261/16 господарського суду Харківської області
за позовомОб'єднання садівничих товариств "Дружба колективів"
доХарківської міської ради
за участю третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні позивачаСадівниче товариство "Олексіївська долина"
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_42
прочасткове скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 представник Об'єднання садівничих товариств "Дружба колективів" звернувся до Вищого господарського суду України із клопотанням про відкладення та продовження строку розгляду даної справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 108, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду касаційної скарги Об'єднання садівничих товариств "Дружба колективів" за клопотанням сторони на 15 днів.

2.Розгляд касаційної скарги Об'єднання садівничих товариств "Дружба колективів" відкласти.

3.Призначити розгляд касаційної скарги Об'єднання садівничих товариств "Дружба колективів" у засіданні Вищого господарського суду України на 17.05.2017 об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Справа № 914/4191/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Грек Б.М., Вовк І.В.,
за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 у справі № 914/4191/15 господарського суду Львівської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
допублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
третя особапублічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"
простягнення суми основного боргу в розмірі 580 707, 98 грн., пені у розмірі 651 094, 92 грн., 3% річних у розмірі 58 288, 09 грн., інфляційних втрат у розмірі 842 236, 99 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Вищим господарським судом України 10.04.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 у справі № 914/4191/15 та призначено її розгляд на 25.04.2017.

Під час виготовлення ухвали від 10.04.2017 було допущено технічну помилку у вступній частині ухвали у складі учасників судового процесу, а саме не зазначено третю особу - публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз".

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 10.04.2017 у справі № 914/4191/15 технічну помилку шляхом включення до складу учасників судового процесу третьої особи - публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз".

2. Копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду направити третій особі.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Грек Б.М.
Вовк І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Справа № 904/5333/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Флеім" арбітражного керуючого Шиман Є.О.
на постановувід 20.12.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/5333/16 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Флеім", м. Дніпро
ліквідаторШиман Є.О., м. Київ
ВСТАНОВИВ:

Подана вдруге 06.03.2017 ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Флеім" арбітражним керуючим Шиман Є.О. (далі - заявник) касаційна скарга від 10.01.2017 № 10/01/2017 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Як вбачається ухвалою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 у цій справі тотожна касаційна скарга вже поверталась заявнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, а саме у зв'язку з неповідомленням сторони у справі про звернення з касаційною скаргою.

Проте, звертаючись повторно із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2016, заявником подано касаційну скаргу з пропуском встановленого процесуального строку для її подання, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського апеляційного господарського суду - 06.03.2017.

Однак до скарги не додане клопотання про відновлення цього строку, заявлене в порядку ст. 53 ГПК України, що є безумовною підставою для її повернення відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Флеім" арбітражного керуючого Шиман Є.О. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі № 904/5333/16 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич