ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 р. Справа № 914/2921/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судового засідання Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Шива", м.Львів

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Оптіма-капітал, м.Львів

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м.Львів

про: 1. Визнання за Публічним акціонерним товариством ВіЕс Банк право власності на будівлю - фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі, загальною площею 8548,2 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зубрівська, 38;

2. Витребування будівлі - фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі, загальною площею 8548,2 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул, Зубрівська, 38, з незаконного володіння ОСОБА_1 підприємства ШИВА на користь Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк.

За участі представників :

від позивача: ОСОБА_4 представник (довіреність №/1663/01 від 07.11.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_5 представник (довіреність №23-С/Л від 03.01.2017р.);

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи-2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Шива" за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Оптіма-капітал, за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про 1. Визнання за Публічним акціонерним товариством ВіЕс Банк право власності на будівлю - фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі, загальною площею 8 548,2 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зубрівська, 38; 2. Витребування будівлі - фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі, загальною площею 8 548,2 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул, Зубрівська, 38, з незаконного володіння ОСОБА_1 підприємства ШИВА на користь Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду .

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.10.2015р. було зупинено провадження у справі № 914/2921/15 за позовом ПАТ ВіЕс Банк до ПП Шива за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 Компанія з управління активами Оптіма-капітал та третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про 1. визнання за ПАТ ВіЕс Банкправа власності на будівлю фізультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі, загальною площею 8548,2 кв.м., реєстраційний номер обєкта неруховмого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зубрівська,38; 2. витребування будівлі фізультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі, загальною площею 8548,2 кв.м., реєстраційний номер обєкта неруховмого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зубрівська,38 з незаконного володіння ПП Шива на користь ПАТ ВіЕс Банк до набрання законної сили постановою у справі Львівського окружного адміністративного суду №813/4303/15 за позовом ПП Шива до Реєстраційної служби до Львівського міського управління юстиції ОСОБА_7, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції Міністерства юстиції України ОСОБА_9 Анатоліївича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ПАТ ВіЕс Банк про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії. Цією ж ухвалою суду на сторін покладено обовязок повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

24.03.2017р. від ПП Шива в канцелярію суду надійшло клопотання (вх. №11376/17 від 24.03.2017р.), в якому повідомлено суд про те, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.20915р. у справі №813/4303/15 (до набрання законної сили якої було зупинено провадження у даній справі) визнано протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_9 та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.02.2015р. №23542612. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015р. у справі 813/4303/15 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2016р. постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2015р., ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015р. у справі 813/4303/15 залишено без змін. Ухвалою колегії суддів судової палати в адміністративних справах Верховного суду України 13.09.2016р. було відмовлено ПАТ "ВіЕсБанк" у допуску до провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.03.2016р.

Ухвалою суду від 30.03.2017р. поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 10.04.2017р. на 14:20 год.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги про визнання за банком права власності та витребування від відповідача майна підтримав, просив їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання (вх. №13448/17 від 10.04.2017р.) про припинення провадження у справі у даній господарській справі, так як у провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/4284/15 про банкрутство ПП Шива, а розгляд справ у майнових спорах передбачених п.7 ч.1 ст.12 ГПК України віднесено до виключної підсудності суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача та припинення провадження у справі заперечив.

Третя особа 1 і третя особа 2 явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, однак варто зазначити, що ухвалою суду від 30.03.2017р. їх явка в судове засідання не визнавалась обовязковою. Факт належного повідомлення третьої особи 1 і 2 про дату та час розгляду справи підтверджується повідомленнями про вручення ухвали суду від 30.03.2017р., що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи подання відповідачем клопотання про припинення провадження у справі та для надання можливості позивачу письмово викласти свої заперечення проти припинення провадження у справі, а третім особам письмово викласти свою позицію з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на на 24.04.17 р. о 14:20 год.

2. Позивачу письмово викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію стосовно позовних вимог, враховуючи наявність у провадженні Господарського суду Львівської області справи №914/4284/15 про банкрутство ПП Шива; письмово викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію стосовно клопотання відповідача про припинення провадження у справі; явка повноважного представника.

3. Відповідачу явка повноважного представника.

4. Третім особам 1 і 2 письмово викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію стосовно клопотання відповідача про припинення провадження у справі; явка повноважного представника на власний розсуд.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.