overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" квітня 2017 р. Справа № 906/272/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Корпорації "Майкрософт" (США)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 896000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "16" травня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 303.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе на дату порушення провадження у справі (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- виконати вимоги ухвали господарського суду від 03.04.17р.;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- надати свідоцтво про державну реєстрацію;

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.2017 Справа № 905/275/17

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КАЛІБРІ м.Маріуполь Донецька область ()

про банкрутство

ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Суддя господарського суду Донецької області Попов О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.02.17р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КАЛІБРІ м.Маріуполь Донецька область про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 08.02.17р.

За результатами підготовчого засідання 08.02.17р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КАЛІБРІ м.Маріуполь Донецька область про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 15.02.17р.

Постановою суду від 15.02.17р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КАЛІБРІ визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 15.05.17р.; обовязки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

16.02.17р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №40431 про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КАЛІБРІ банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав 20.03.17р. до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст.37 46, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 12.05.17р. о 10:50год. Зал судових засідань №1.

2. Ліквідатору до дати судового засідання надати суду: відомості державної податкової інспекції про наявності або відсутності відкритих рахунки банкрута; відомості щодо наявності або відсутності відкритих виконавчих провадження стосовно боржника; письмові пояснення, з відповідними доказами, щодо втрати печатки та первинних документів боржника.

3. Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" квітня 2017 р. Справа № 906/330/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м.Житомир)

до Державної організації (установи, закладу) Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району (м. Новоград-Волинський Житомирської області)

про стягнення 362624,95 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "06" червня 2017 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену копію довідки або витягу про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.04.2017 Справа № 905/854/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.М.", смт.Клевань

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м.Маріуполь

про стягнення інфляційних втрат в сумі 688906,39грн, 3% річних в розмірі 83118,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/854/17. Судове засідання призначити на 04.05.2017 року об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, обгрунтувати заявлений період нарахування інфляційних втрат та 3% річних з посиланням на пункти договору субпідряду №ДСА/Р/П/С/3-678 від 07.12.2012.

3.Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5.Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

6.Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2017 р. Справа № 906/128/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до ТОВ "Карго-Лайн" (м. Житомир)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 315828,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Нестерчук С.С. договір про надання правової допомоги №12/04-1/17 від 12.04.2017

третя особа: ОСОБА_3 дов. б/н від 11.04.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 315828,00грн .

Ухвалою від 30.03.17р. розгляд справи відкладено, вжито заходи для наступного судового розгляду.

До дати засідання суду від позивача надійшли додаткові докази по суті вимог позову. Представники відповідача та третьої особи просять відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та надати обґрунтовані заперечення на позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд ухвалює відкласти розгляд справи в межах строків та вжити додаткові заходи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "03" травня 2017 р. о 15:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Відповідачу та третій особі: виконати належним чином вимоги ухвали суду від 13.02.2017р.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, третю особу з документами, які посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1 - в справу , 2 - 4 сторонам та третій особі - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2017 Справа № 904/8322/15
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.15 р.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ, третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кольорові метали" про стягнення з відповідача:

- заборгованості за Кредитним договором № 10-0604/121к-07 від 11.04.2007р. в розмірі 7 458 679,32 доларів США 32 центи та 190 800,00 грн. Загальна заборгованість. становить 164 197 193,45 грн.

- Кредитним договором № 79/07В від 13.12.2007р. в розмірі 5 956 920,74 доларів США 74 центи та 152 300,44 грн. Загальна заборгованість становить 131 137 028,63 грн.

Рішенням господарського суду від 10.11.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

14.04.2017 року до господарського суду надійшла заява боржника про відстрочку виконання рішення від 10.11.2015 року.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене господарський суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в засіданні, яке призначити на 20.04.17 о 10:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №1-309).

До засідання надати:

Стягувачу - письмовий відзив на заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
12.04.2017 Справа № 908/3504/16
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2017 у справі №908/3504/16, яке набрало законної сили 07.04.2017, в якій
Наказ дійсний для предявлення до 07.04.2020 р.
Наказ виданий 12.04.2017 р.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.04.2017р. Справа №905/513/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-92», м.Маріуполь

про врегулювання розбіжностей, що залишились неврегульованими при укладанні договору про постачання електричної енергії

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - гол. правл.

вільний слухач: ОСОБА_2 - за пасп.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-92», м.Маріуполь про врегулювання розбіжностей, що залишились неврегульованими при укладанні договору про постачання електричної енергії.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився позивач, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.04.2017р. об 11:50 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати сторони надати протокол узгодження розбіжностей щодо пунктів договору, які не є спірними на теперішній час.

Зобовязати позивача надати пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 18.04.2017р.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 907/233/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Медоператор, м. Одеса

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог

на предмет спору на

стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю „НеоКард, м.Полтава

про визнати недійсними в частині, що стосується ТОВ Медоператор , п.п.1.1., 1.3., 2.1., 2.3., 3.1., 3.3., 4.1., 4.3., 5.1., 5.3., 6.1., 6.3., 7.1., 7.3., 8.1., 8.3., 9.1., 9.3., 10.1., 10.3., 11.1., 11.3., 12.1., 12.3., 13.1., 13.3. Рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №2к-р/к від 11.02.2016 року по справі №03.1-21/2015 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку товариства з обмеженою відповідальністю НеоКард, товариства з обмеженою відповідальністю Медоператор та накладення штрафу.

Суддя Васьковського О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (дов. №3 від 23.03.17)

від відповідача ОСОБА_3 заступник голови Територіального відділення (дов. №01-12/1087 від 03.10.16) , ОСОБА_4 - головний спеціаліст ІІ відділу досліджень та розслідувань (дов. № 03.2-18/1091 від 05.10.16)

від третьої особи не зявився

СУТЬ СПОРУ: визнати недійсними в частині, що стосується ТОВ Медоператор , п.п.1.1., 1.3., 2.1., 2.3., 3.1., 3.3., 4.1., 4.3., 5.1., 5.3., 6.1., 6.3., 7.1., 7.3., 8.1., 8.3., 9.1., 9.3., 10.1., 10.3., 11.1., 11.3., 12.1., 12.3., 13.1., 13.3. Рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №2к-р/к від 11.02.2016 року по справі №03.1-21/2015 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку товариства з обмеженою відповідальністю НеоКард, товариства з обмеженою відповідальністю Медоператор та накладення штрафу (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 14.03.17).

Третя особа участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила.

У судовому засіданні представник відповідача подав заперечення та додаткові пояснення по справі, в яких заперечує проти доводів, вказаних в додаткових поясненнях позивача, оскільки вважає, що за змістом та доказовістю не спростовують законність спірного рішення

У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "03" травня 2017 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати сторонам та третій особі.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.17р. Справа № 29/5005/7267/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" Клещ О.В. за довіреністю №680/1001 від 14.12.2016р.

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Широківське шосе, 44 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 07.06.2011р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився.

Крім того, під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно, в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити останній до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 16.05.17р.

2. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 16.05.17 р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури із доданням до нього відповідних доказів в його підтвердження.

5. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити Інгулецькому районному центру зайнятості, УПФУ в Інгулецькому районі, Криворізькій південній МДПІ, Спеціалізованій ДПІ, ВАТ "Південний ГЗК", ТОВ "Автотехцентр 3000", ПП "Транзит Нафта-Оїл", ТОВ " ІІКК Компроміс", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Скай Трейд-Ін", ПАТ "СК "Гарантікс", ОСОБА_5, ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, ПАТ "Банк Перший", ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", ОСОБА_6 та арбітражному керуючому Козаченко В.М.

Суддя Д.М. Полєв