ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2017 Справа № 18/257

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м.Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

від кредиторів:

1. ОСОБА_1, дов. № 84/9/16-01-10-34 від 25.01.2017 року (ДПІ у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області)

2. ОСОБА_2, дов. №5148/16 від 23.02.2017 року (ПО УПФУ ПО)

3. ОСОБА_3, дов.№7872-К-О від 28.12.2016 року; ОСОБА_4, дов.№8086-К-О від 28.12.2016 року (ПАТ КБ "Приватбанк")

від прокуратури:ОСОБА_5, посв.№ 043522 від 22.06.2016 року

від боржника: ОСОБА_6, дов. від 16.12.2016 року

розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_7

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглядається справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.07.2006 року порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "БК "Букрос".

31.08.2006 року ухвалою господарського суду введено процедуру розпорядження майном ВАТ "Бурова компанія "Букрос". Ухвалою господарського суду від 07.10.2014 року розпорядником майна підприємства-боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 з наданням йому повноважень у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(надалі-Закон).

Кредитор - ПАТ КБ "Приватбанк" направив до суду клопотання (вх.№ 10684 від 29.08.2016 року, вих.№ 16/1-26/08/16 від 26.08.2016 року, арк. спр.53-67, т.59) про відсторонення керівника боржника від займаної посади.

Від боржника - Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" та кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Букрос - Гео" до суду надійшли скарги (вх.№ 16153 від 27.12.2016 року, вих.№ 1003 від 23.12.2016 року, арк. спр.38-47, т.60 та вх.№ 16155 від 27.12.2016 року, вих.№ 44 від 26.12.2016 року, арк. спр.52-67, т.60 відповідно) на дії розпорядника майна ПАТ "БК "Букрос" - арбітражного керуючого ОСОБА_7

03.04.2017 року через канцелярію господарського суду надійшло клопотання (вх.№ 4466 від 03.04.2017 року, вих.№ 44 від 03.04.2017 року), в якому представник ПАТ БК "Букрос" просить припинити провадження у даній справі в зв"язку зі сплатою в повному обсязі "конкурсних боргів".

Представник голови комітету кредиторів - ДПІ у м.Полтаві заявила клопотання (вх.№ 4496 від 04.04.2017 року, вих.№ 2358/9/16-01-10-34 від 03.04.2017 року) про відкладення розгляду справи з приводу переходу до наступної судової процедури банкрутсва ВАТ БК "Букрос" для надання можливості ознайомлення зі звітом про фінансово-господарську діяльність підприємства та встановлення наявності ознак можливості відновлення платоспроможності боржника.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ "Приватбанк" просив суд про відкладення розгляду поданого ними клопотання про відсторонення керівника боржника від займаної посади для надання додаткових доказів.

Розглянувши скарги боржника ПАТ Бурова компанія "Букрос" та кредитора - ТОВ "Букрос - Гео", заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, дослідивши матеріали справи, документальні докази, суд вважає скарги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

В скарзі боржника зазначено про те, що нібито арбітражний керуючий ОСОБА_7 без відома керівництва ПАТ БК "Букрос" прийняв участь у незаконному опису майна трьох виробничих баз ПАТ БК "Букрос" та його арешту з боку виконавчої служби та прийняв його на особисте зберігання, чим на думку боржника порушив норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дане твердження скаржника є безпідставним, оскільки відповідних документальних доказів та нормативних обгрунтувань на підтвердження зазначених фактів суду не надано.

Подана суду представником ПАТ БК "Букрос" ухвала Київського районного суду м.Полтави по справі № 552/5479/15-ц від 04.11.2016 року дійсно підтверджує, що в ході виконавчого провадження 11.06.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області проведено опис та арешт 2 виробничих баз та бази відпочинку в Шишацькому районі Полтавської області. Описане майно передано на відповідальне зберігання розпоряднику майна - арбітражному керуючому ВАТ БК "Букрос" ОСОБА_7

При цьому, незаконних дій державного виконавця в рамках зведеного виконавчого провадження судом не встановлено.

Крім цього, представник ПАТ БК "Букрос" ОСОБА_6 та представник ТОВ "Букрос-Гео" ОСОБА_8 в поданих до суду скаргах вважають дії розпорядника майна ОСОБА_7 щодо скликання та проведення зборів кредиторів від 21.09.2016 року, та від 16.12.2016 року неправомірними, збори - неповноважними, а відповідно прийняті на них рішення - незаконними.

Як вказує скаржник, в порушення норм ч.2 ст.16 Закону кредитор - ТОВ "Букрос-Гео" не був повідомлений належним чином про проведення зборів кредиторів ПАТ БК "Букрос". До участі у зборах 29.07.2016 року та 09.12.2016 року представника ТОВ "Букрос-Гео" ОСОБА_6М та ОСОБА_8 допущено не було.

Враховуючи викладене, скаржник просить суд визнати дії розпорядника майна ПАТ БК "Букрос" - арбітражного керуючого ОСОБА_7 неправомірними та усунути його від виконання обов"язків.

Розпорядник майна ПАТ БК "Букрос" у наданому суду поясненні на скаргу боржника (вх.№ 1156 від 26.01.2017 року, вих.№ 02-10/114 від 26.01.2017 року, арк. спр.94-95, т.60) твердження останнього заперечує як такі, що фактично не підтверджені.

Крім цього, розпорядник майна у своєму поясненні на скарги ПАТ БК "Букрос" та ТОВ "Букрос-Гео"(вх.№ 1155 від 26.01.2017 року, арк. спр.82-93, т.60) інформує, що причиною недопуску ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на збори кредиторів боржника від 29.07.2016 року та 09.12.2016 року була відсутність у них належних доказів на підтвердження повноважень щодо представництва ТОВ "Букрос-Гео" у відповідності до ст.28 Господарського процесуального кодексу України (надалі- ГПК України).

Згідно ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

В матеріалах справи наявний ОСОБА_8 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 станом на 20.02.2017 року (арк. спр.145-149), поданий суду головою комітету кредиторів - ДПІ у м.Полтаві з якого вбачається, що єдиною особою, уповноваженою представляти юридичну особу - ТОВ "Букрос-Гео" у правовідносинах з третіми особами, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи є ОСОБА_9 - підписант, керівник, голова комісії з припинення або ліквідатор.

Отже, довіреність, видана ОСОБА_8, що підписана- /Свєчеревська/ не може слугувати належним доказом, що підтверджує його повноваження на представництво інтересів ТОВ "Букрос-Гео" в розумінні ст. 28 ГПК України.

Належним чином оформлена довіреність, видана ОСОБА_6 на представництво інтересів ТОВ "Букрос-Гео" в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, з огляду на наявні матеріали, скаржниками не надано документальних доказів на підтвердження неналежного виконання розпорядником майна ПАТ БК "Букрос" ОСОБА_7 своїх повноважень та порушень в його діях вимог Закону, а тому, розглянуті судом скарги відхиляються в повному обсязі.

З врахуванням обставин справи, з метою визначення подальшої процедури банкрутства ПАТ БК "Букрос", суд вважає за доцільне, клопотання, заявлене головою комітету кредиторів задовольнити, розгляд справи відкласти.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.13,16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 28,77, 85, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу боржника - ПАТ Бурова компанія "Букрос" на дії розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_7М відхилити.

2. Скаргу кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Букрос-Гео" на дії розпорядника майна ПАТ Бурова компанія "Букрос" арбітражного керуючого ОСОБА_7М відхилити.

3. Розгляд справи щодо подальшої процедури банкрутства ПАТ Бурова компанія "Букрос" відкласти на 27.04.2017 року на 9 год.45 хв.

4. Явку розпорядника майна, представників комітету кредиторів, боржника визнати обов'язковою.

5. Розпоряднику майна - провести засідання комітету кредиторів, на якому визначитись щодо подальшої процедури банкрутства ПАТ Бурова компанія "Букрос". Протокол засідання надати суду.

6. Копію ухвали направити комітету кредиторів, розпоряднику майна, боржнику, прокуратурі.

Повний текст ухвали складено 07.04.2017 року

Суддя Іванко Л.А.