overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.2017 Справа № 904/4274/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Дніпропетровського Державного аграрно-економічного універсітету в особі Технологічного коледжу Дніпропетровського Державного аграрно-економічного університету, м. Дніпро

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.05.2017 об 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали договору з додатками та додаткової угоди - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договору з додатками та додаткової угоди - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.2017Справа № 910/5143/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-ВЕЛТ"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої на ліквідацію Коваленко О.В. ПАТ "Фідобанк"

про зобов'язання виконати плітіжне доручення

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.05.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. (крім оригіналів документів)

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 Справа № 904/3596/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії у розмірі

179 494, 71 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 677/1001 від 14.12.16р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області на свою користь заборгованість за договором № 145/1-4А від 21.03.2002 року, в розмірі 179 494, 74 грн., з яких: 161 874, 16 грн. - заборгованість за спожиту активну електричну енергію; 818, 63 грн. - заборгованість по оплаті отриманих послуг по компенсації перетоків реактивної електроенергії; 2 674, 25 грн. - 3 % річних за прострочення оплати за активну електроенергію; 13, 52 грн. - 3 % річних за прострочення оплати за отримані послуги по компенсації перетоків реактивної електроенергії; 14 043, 13 грн. - інфляційні втрати через прострочення оплати за активну електроенергію; 71, 02 грн. - інфляційні втрати через прострочення оплати за отримані послуги по компенсації перетоків реактивної енергії, а також 2 692, 42 грн. судового збору.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.17р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- позивачу - детальний розрахунок суми заборгованості;

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 Справа № 904/3615/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Умань, Черкаська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. № 8211-К-О від 29.12.16р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором №Б/Н від 17.01.2013р. у розмірі 4 600,00 грн. - заборгованості за кредитом, 7 149,94 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 9 967,63 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3 714,55 грн. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом.

Відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.04.2017р. о 09:40 год.

До засідання подати:

Відповідачам - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

11.04.2017 Справа № 904/12143/16

За позовом компанії NEVRA INVEST & TRADE LLC, 1100, HStreet, NW, Suit 840, Washington, DC 20005 USA.

до публічного акціонерного товариства "Дніпровський машино-будівний завод",49055, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34.

третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю ""Курск Центр"

про стягнення 208 883 378,26 російських рублів та 5 187 857,69 доларів

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В абзаці 33 мотивувальної частини повного тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/12143/16 від 10.02.2017 року було допущено описку замість: "Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. " було вказано: "Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.".

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзаці 33 мотивувальної частини повного тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/12143/16 від 10.02.2017 року та викласти його в наступній редакції:

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10.04.2017Справа № 910/18801/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРИСТІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до 1)Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та Кредит", якій делеговано повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича

2) Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Сташків Р.Б.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/18801/16 за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.03.2017 розгляд справи було відкладено на 03.04.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному, судове засідання з розгляду даної справи 03.04.2017 не відбулося.

Враховуючи те, що суддя Сташків Р.Б. повернувся з лікарняного, суд призначає до розгляду дану справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 17.05.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Сташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2017 Справа № 904/3653/17

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (м. Дніпро)

товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекстиль" (м. Харків)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. №8211-К-О від 27.12.16

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідачі не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 20.04.17р. об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу та відповідачу-2 провести звірку (відповідачу-2 з'явитись до позивача).

4. Відповідачам надати відзиви на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 910/1424/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Ковтонюк Л.В.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційні скарги приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" та товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року у справі № 910/1424/16 за позовом Національного антикорупційного бюро України до приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", треті особи: Національна комісія, що здійснює держане регулювання в сфері електроенергетики та комунальних послуг, державне підприємство "Енергоринок", про визнання недійсним договору,

У С Т А Н О В И В:

ПрАТ "Холдингова компанія "Енергомережа" та ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" звернулися до суду з касаційними скаргами на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року.

Разом з тим, ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" подано клопотання про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Наведені ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційні скарги приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" та товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 25 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Л.Ковтонюк

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Справа № 914/2080/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Малетича М.М.,
Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиЛьвівського комунального підприємства "Львівський ліхтар"
на рішення та постанову господарського суду Львівської області від 21.12.2016 Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2017
у справі№ 914/2080/16
господарського судуЛьвівської області
за позовомЛьвівського комунального підприємства "Львівський ліхтар"
доЛьвівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Галтехбізнесресурс"
провнесення змін до додатку договору,

В с т а н о в и В :

Львівське комунальне підприємство "Львівський ліхтар" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарського суду Львівської області від 21.12.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі № 914/2080/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

В порушення наведеного, Львівське комунальне підприємство "Львівський ліхтар" подало касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Оскільки скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову і скарга надійшла до Вищого господарського суду України без справи, тому наявні підстави для повернення касаційної скарги Львівського комунального підприємства "Львівський ліхтар" за п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Львівського комунального підприємства "Львівський ліхтар" на рішення господарського суду Львівської області від 21.12.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі № 914/2080/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: М. Малетич

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 904/6848/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівСибіги О.М., Ходаківської І.П.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2017
у справі№904/6848/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
доПриватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
простягнення 242 607,24 грн.

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" в засіданні Вищого господарського суду України на 20 квітня 2017 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді О.Сибіга

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.04.2017 Справа № 905/460/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Колтак Т.М.,

у справі за позовом Сєвєродонецького дочірнього підприємства Промавтоматика №436 Закритого акціонерного товариства Променергоавтоматика, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ Донецької області

про: стягнення 279 667,66 грн.

за участю:

представник позивача не зявився;

представник відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Сєверодонецьке дочірнє підприємство Промавтоматика №436 Закритого акціонерного товариства Променергоавтоматика, м.Сєвєродонецьк Луганської області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ Донецької області про стягнення 279 667,66 грн.

30.03.2017р. до суду від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення, а також документи в обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення.

Присутня в судовому засіданні 05.04.2017р. представник ПАТ Енергомашспецсталь повідомила, що відповідач з вимогами позивача погоджується, однак у звязку з важким фінансовим становищем підприємства, просить задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення. Витребувані судом документи відповідач не надав.

У звязку з неявкою представника позивача в судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.04.2017 року о 12:15 год.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати суду правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна