ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

10.04.2017 справа № 910/17565/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді Дучал Н.М. Геза Т.Д. , Склярук О.І.
секретар судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: Руденко В.В. Біленький В.І., довіреність №2 від 12.01.17 не з'явився ОСОБА_6, НОМЕР_1 виданий Артемівським РВЛМУУМВС України в Луганській області
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного підприємства "Укрбудпостач і К", м. Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від12.12.2016 (підписано 14.12.16)
у справі№ 910/17565/16 (суддя Лісовицький Є.А.)
за позовомПриватного підприємства "Укрбудпостач і К", м. Лисичанськ Луганської області
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруОСОБА_7 ОСОБА_6, м. Київ
про визнання недійсним п.2 рішення загальних зборів від 25.09.2012р

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Укрбудпостач і К", звернувся до господарського суду з позовом до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, про визнання недійсним пункту 2 рішення загальних зборів засновників, оформлених протоколом №9 від 25.09.2012р., про продаж складу нафтопродуктів №3 як цілісного майнового комплексу з будівлями та спорудами, земельних ділянок, які є власністю ПП "Укрбудпостач і К" згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_4, серії НОМЕР_5 від 28.01.2010р., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, ділянки площею 0,8556 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2) та площею 0,0781 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3), на яких розташований склад №3.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.12.16 у справі №910/17565/16 у задоволенні позову Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" до ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення загальних зборів, відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Укрбудпостач і К" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 12.12.16 повністю і прийняти нове рішення, яким визнати недійсним пункт 2 рішення загальних зборів засновників, оформлених протоколом №9 від 25.09.12, про продаж складу нафтопродуктів №3 як цілісного майнового комплексу з будівлями та спорудами, земельних ділянок, які є власністю ПП "Укрбудпостач і К" згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_4, серії НОМЕР_5 від 28.01.10, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, ділянки площею 0,8556 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2) та площею 0,0781 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3), на яких розташований склад №3.

Донецьким апеляційним господарським судом апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" було прийнято до провадження.

Розгляд апеляційної скарги по справі №910/17565/16 відкладався.

Приватним підприємством «Укрбудпостач і К» подано клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи, проведення якої просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на протоколі № 9 загальних зборів засновників ПП «Укрбудпостач і К» від 25.09.2012р. в рядку «секретар загальних зборів засновників підприємства», ОСОБА_6, чи іншою особою?

- особою якої статі виконано підпис?

- чи виконано підпис в незвичних умовах під впливом збивальних факторів(природних, штучних)?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 та виготовлений текст протоколу № 9 від 25.09.2012р. у різний час?

- у якій послідовності виконувались підпис від імені ОСОБА_6 та виготовлявся текст протоколу № 9 від 25.09.2012р.?

Для проведення експертизи позивачем надано оригінал протоколу № 9 від 25.09.2012р. (з відміткою НДЕКД при ГУМВС України). Клопотанням, що надійшло 21.03.2017р., позивач просив для проведення почеркознавчої експертизи витребувати зі справи №913/1046/16 господарського суду Луганської області другий примірник протоколу №9 від 25.09.12р.

Гарантійним листом № 16 від 20.03.2017р. позивач в разі призначення судом почеркознавчої та технічної експертизи гарантував проведення її оплати згідно виставлених рахунків.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_6, надійшли пояснення, в яких зазначено, що про проведення 25.09.2012р. загальних зборів засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" ОСОБА_6 стало відомо лише з ухвали по справі №913/232/14 від 10.02.2014р. за позовом ОСОБА_7 до ПП "Укрбудпостач і К", якою призначалася почеркознавча експертиза підпису ОСОБА_7 на протоколі №2 загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013р.

В судових засіданнях ОСОБА_6 наполягала, що ніякого повідомлення про скликання загальних зборів засновників, що відбулися 25.09.2012р., їй не надходило, протокол загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К" №9 від 25.09.2012р. вона не підписувала та участі в загальних зборах 25.09.2012р. не приймала.

Ухвалою від 21.03.2017р. Донецьким апеляційним господарським витребувано у господарського суду Луганської області з матеріалів справи 913/1046/15 другий примірник протоколу №9 від 25.09.2012 Загальних зборів засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К". Позивача та ОСОБА_6 зобов'язано надати оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 (на 15-20 арк.), та почерку ОСОБА_6 (на 10-15 арк.) в різноманітних за цільовим призначенням документах; умовно-вільні зразки підписів і почерку ОСОБА_6

31.03.2017 року з господарського суду Луганської області з супровідним листом до справи № 910/17565/16 надійшов другий примірник протоколу №9 від 25.09.2012 Загальних зборів засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К", що знаходився у справі № 913/1046/15, рішення по якій набрало законної сили 03.10.2016 року.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Сгари Е.В. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.04.2017 року визначено судову колегію у складі: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді Геза Т.Д., Склярук О.І.

Представник Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" та ОСОБА_6 в судовому засіданні 10.04.2017р. підтримали вимоги апеляційної скарги та клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи.

Просили здійснити експертні дослідження на двох примірниках протоколу №9 від 25.09.2012 Загальних зборів засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К".

Представник позивача надав згоду на часткове зіпсування експертом протоколів №9 від 25.09.2012 Загальних зборів засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" для проведення технічної експертизи.

На виконання вимог ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року, ОСОБА_6 надано:

1.Оригінал заяви ОСОБА_6 від 30.09.2016 року на відпустку на 1 арк.;

2.Оригінал заяви ОСОБА_6 від 02.03.2015 року про прийняття на роботу на 1 арк.,

3.Оригінал протоколу загальних зборів засновників підприємства «Укрбудпостач і К» від 10.01.2010 року на 1 арк.;

4.Оригінал заяви ОСОБА_6 від 23.10.2007 року на 1 арк.;

5.Оригінал інвентаризаційного опису основних засобів від 27.08.2012 року на 4 арк.;

6.Оригінал протоколу загальних зборів засновників підприємства «Укрбудпостач і К» від 23.10.2007 року на 2 арк.;

7.Оригінал протоколу замовлення послуг, обладнання та матеріалів до абонентського договору №77 від 17.03.2014 року на 1 арк.;

8.Оригінал договору комплексного особистого страхування № pb94988нз5кп від 24.11.2015 року на 4 арк.,

9.Оригінал квитанції № 761/з11 від 24.11.2015 року на 1 арк.;

10.Оригінал чеку № 0127 від 26.01.2016 року на суму 1 141,20 на 1 арк.;

11.Оригінал заяви на видачу готівки № 3 від 26.01.2016 року на 1 арк.;

12.Оригінал квитанції № 207577021 від 24.01.2017 року на 1 арк.;

13.Оригінал квитанції за січень 2017 року на суму 1 500 на 1 арк.;

14.Зошит з контрольною роботою текст на 4 арк.;

15.Ксерокопія паспорта ОСОБА_6 № НОМЕР_8 759 на 3 арк.;

16.Ксерокопія закордонного паспорту НОМЕР_6 на 1 арк.;

17.Ксерокопія трудової книжки ОСОБА_6 НОМЕР_7 на 1 арк.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

В абзаці 2 п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. роз'яснено, що за змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до п.п. 1.1. розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. (в редакції Наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

За умовами п.п.3.2.4 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основним завданням технічної експертизи реквізитів документів є визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

В судовому засіданні 10.04.2017р. відібрані зразки підписів та зразки почерку ОСОБА_6.

З метою встановлення особи, яка вчинила підпис на протоколі загальних зборів засновників ПП «Укрбудпостач і К»№ 9 від 25.09.12 від імені ОСОБА_6, оскільки це має істотне значення для вирішення спору та потребує спеціальних знань, та для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням клопотання позивача та третьої особи про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення в межах справи № 910/17565/16 судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Керуючись ст. 41, 42, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі № 910/17565/16 судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на протоколі № 9 загальних зборів засновників ПП «Укрбудпостач і К» від 25.09.2012р. ( двох примірниках) в рядку «секретар загальних зборів засновників підприємства», ОСОБА_6, чи іншою іншою особою?

- особою якої статі виконано підпис на протоколі № 9 загальних зборів засновників ПП «Укрбудпостач і К» від 25.09.2012р. ( двох примірниках) в рядку «секретар загальних зборів засновників підприємства»?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на протоколі № 9 загальних зборів засновників ПП «Укрбудпостач і К» від 25.09.2012р.(двох примірниках) в незвичних умовах під впливом збивальних факторів(природних, штучних)?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 та виготовлений текст протоколу № 9 від 25.09.2012р. (два примірника) у різний час?

- у якій послідовності виконувались підпис від імені ОСОБА_6 та виготовлявся текст протоколу № 9 від 25.09.2012р. ( на двох примірниках)?

Долучити до матеріалів справи № 910/17565/16 документи, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_6:

- оригінал протоколу загальних зборів засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" №9 від 25.09.2012р.;

- оригінал протоколу загальних зборів засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" №9 від 25.09.2012р. (з відміткою НДЕКД при ГУМВС України);

- оригінал заяви ОСОБА_6 від 30.09.2016 року на відпустку на 1 арк.;

- оригінал заяви ОСОБА_6 від 02.03.2015 року про прийняття на роботу на 1 арк.,

- оригінал протоколу загальних зборів засновників підприємства «Укрбудпостач і К» від 10.01.2010 року на 1 арк.;

- оригінал заяви ОСОБА_6 від 23.10.2007 року на 1 арк.;

- оригінал інвентаризаційного опису основних засобів від 27.08.2012 року на 4 арк.;

- оригінал протоколу загальних зборів засновників підприємства «Укрбудпостач і К» від 23.10.2007 року на 2 арк.;

- оригінал протоколу замовлення послуг, обладнання та матеріалів до абонентського договору №77 від 17.03.2014 року на 1 арк.;

- оригінал договору комплексного особистого страхування № pb94988нз5кп від 24.11.2015 року на 4 арк.,

- оригінал квитанції № 761/з11 від 24.11.2015 року на 1 арк.;

- оригінал чеку № 0127 від 26.01.2016 року на суму 1 141,20 на 1 арк.;

- оригінал заяви на видачу готівки № 3 від 26.01.2016 року на 1 арк.;

- оригінал квитанції № 207577021 від 24.01.2017 року на 1 арк.;

- оригінал квитанції за січень 2017 року на суму 1 500 на 1 арк.;

- зошит з контрольною роботою текст на 4 арк.;

- ксерокопію паспорта ОСОБА_6 № НОМЕР_8 759 на 3 арк.;

- ксерокопію закордонного паспорту НОМЕР_6 на 1 арк.;

- ксерокопію трудової книжки ОСОБА_6 НОМЕР_7 на 1 арк.

- зразки підпису ОСОБА_6, виконанні особисто ОСОБА_6, на 20 -ти аркушах білого паперу формату А-4, відібрані в судовому засіданні 10.04.2017;

- зразки почерку ОСОБА_6 виконанні особисто ОСОБА_6, на 20-ти аркушах білого паперу формату А4, відібрані в судовому засіданні 10.04.2017р.

За результатами проведення експертизи експертам доручається зробити експертний висновок.

Зобов'язати Приватне підприємство «Укрбудпостач і К» здійснити попередню оплату вартості експертизи згідно відповідного рахунку Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Зобов'язати позивача надати докази оплати проведення експертизи.

Попередити судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, яким буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.

Донецький апеляційний господарський суд звертає увагу експертів на те, що згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Матеріали справи № 910/17565/16 та ухвалу від 10.04.2017р. направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Зобов`язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса після завершення експертного дослідження направити справу № 910/17565/16 з експертним висновком на адресу Донецького апеляційного господарського суду: пр. Науки 5, м. Харків, 61022.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

О.І. Склярук

Надруковано 6 екземплярів:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - третій особі;

1 - у справу;

1 - експертній установі;

1 - ДАГС.