ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Справа № 914/1353/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Мегабанк вих.№80-01-294 від 10.02.2017 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2017 року

у справі № 914/1353/16

за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Мальви-Маркет, м. Львів,

про: банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Мальви-Маркет (вул. Литвиненка, 3, м. Львів, 79034, ),

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_3

від заявника (боржника): ОСОБА_4

Учасникам процесу розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. 20,22 ГПК України. Заяв про відвід складу суду не надходило. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У судовому засіданні 05.04.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.02.2017 року (суддя Артимович В.М.) відхилено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „Мегабанк в сумі 5 650 750,79 грн. Суд зазначив, що заявник посилався на судові рішення, які виконані, що підтверджується наявними у справі документами.

Не погоджуючись з ухвалою господарського Львівської області від 08.02.2017 року у справі № 914/1353/16, Публічне акціонерне товариство „Мегабанк подало апеляційну скаргу вих. №80-01-294 від 10.02.2017 року (вх.№01-05/804/17 від 21.02.2017 року).

Апеляційна скарга мотивована тим, судом першої інстанції неправильно застосовано норми ст.ст. 47, 34, 43, 101 ГПК України, прийнято оскаржувану ухвалу передчасно та при неповному зясуванні обставин справи. Зазначає, що вимоги банку в розмірі 5 650 750,79 грн. є обгрунтованими та підтвердженими. Відтак, просить ухвалу суду від 08.02.2017 року скасувати та визнати вимоги ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_5 «Мальви-Маркет» у розмірі 5 650 750,79 грн., які складаються зі штрафів за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 року в сумі 4 678 912,19 грн., штрафів за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006 року в сумі 971 838,60 грн. та визнати і включити до реєстру вимог кредиторів суму сплаченого судового збору в розмірі 2 756,00 грн. (перша черга).

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП Документообіг господарських судів, 21.02.2017 року справу за № 914/1353/16 розподілено до розгляду раніше визначеному складу суду: головуючому судді Желіку М.Б., членам колегії - суддям Галушко Н.А., Орищин Г.В.

23.02.2017 року ухвалою Львівського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги визнано достатніми для прийняття їх до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 05.04.2017 року.

31.03.2017 року на адресу суду від представника боржника надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого оскаржувану ухвалу вважає законною, а апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною.

У судовому засіданні 05.04.2017 року представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, представник боржника проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив. Інші учасники провадження у справі про банкрутство у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи учасники процесу повідомлялись належним чином. Відтак, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами та за участю присутніх представників.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 „Мальви-Маркет.

Постановою суду від 20.07.2016 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Мальви-Маркет визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

16.08.2016 року до господарського суду Львівської області надійшла заява ПАТ „Мегабанк з вимогами до ОСОБА_5 „Мальви-Маркет на суму 5 650 750,79 грн. Ухвалою суду від 17.08.2016 року заяву прийнято до розгляду.

Із матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

25.07.2006 року між ВАТ «Мегабанк» і ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» укладено кредитний договір №119/2006.

Згідно з п.1.1 кредитного договору з урахуванням додаткової угоди № 3 від 11.09.2008 року банк надає грошові кошти позичальнику на поповнення обігових коштів в наступних розмірах кредит в розмірі 2 410 000,00 грн. строком з 25.07.2006 року до 24.07.2011 р. зі сплатою 20 % річних та 1 274 400,00 доларів США строком з 25.07.2006 року до 24.07.2011 року зі сплатою 13,5 % річних.

Відповідно до п.4.2.1 кредитного договору позичальник зобовязаний повернути отриманий кредит в доларах США в повному обсязі до 16:00 год. 24.07.2011 року згідно з графіком повернення кредиту, зазначеному в додатку №2/1.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №119/2006 між ТОВ «Мальви-Маркет» (іпотекодавець) та ВАТ «Мегабанк» (іпотекодержатель) укладено іпотечний договір № 3894 від 25.07.2006р., зареєстрований в реєстрі за номером 3894.

Згідно з п.1.2. іпотечного договору предметом іпотеки є побутові приміщення площею 508,35 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; нежитлові приміщення площею 322,3 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; нежитлове приміщення площею 47,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв. м., приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м., загальною площею 723,5 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; нежитлові приміщення площею 286,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. С.Литвиненка, 3.

Банк зазначає, що у звязку з невиконанням боржником зобовязань по кредитному договору щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, кредитор звертався до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.01.2011 року у справі 53/321-10 (н.р. 53/278-09), залишеним в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 року та постановою Вищого господарського суду від 16.06.2011 року, зокрема, задоволено позов ПАТ Мегабанк до ОСОБА_5 Мальви-Маркет щодо стягнення заборгованості за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006 року у розмірі 971 838,60 грн., щодо солідарного стягнення з ОСОБА_5 «Мальви-Маркет» та ПП «Торнадо-М» на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 року станом на 04.01.2011 року в сумі 4 691 396,46 грн. та 1 177 908,30 доларів США, що складається з: залишку кредиту у розмірі 1 079 395,60 доларів США; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 12 484,27 грн. за період з 01.12.2010 р. по 23.12.2010 р.; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 98 512,70 доларів США за період з 01.05.2010 р. по 31.12.2010 р. (включно); штрафів у розмірі 4 678 912,19 грн. (абз.5 резолютивної частини).

В межах задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 р. станом на 04.01.2011 р. в сумі 4691396,46 грн. та 1177908,30 доларів США, що складається з: залишку кредиту у розмірі 1079395,60 доларів США; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 12484,27 грн. за період з 01.12.2010 р. по 23.12.2010 р.; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 98512,70 доларів США за період з 01.05.2010 р. по 31.12.2010 р. (включно); штрафів у розмірі 4678912,19 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», шляхом проведення публічних торгів для реалізації предмету іпотеки, а саме: побутові приміщення площею 508,35 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; нежитлові приміщення площею 322,3 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; нежитлове приміщення площею 47,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв. м., приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м., загальною площею 723,5 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; нежитлові приміщення площею 286,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. С.Литвиненка, 3, за початковою ціною на підставі оцінки майна, встановленою субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за 9918700,00 грн. (абз.6 резолютивної частини).

Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006р. у розмірі 971 838,60 грн. (абз.9 резолютивної частини).

Заявник вважає, що загальна сума вимог ПАТ «Мегабанк» станом на 19.07.2016 року складає 5 650 750,79 грн., а саме: штрафи за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 р. в сумі 4 678 912,19 грн., штрафи за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006 р. в сумі 971 838,60 грн. Саме такі вимоги банк просить визнати в межах справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет.

Згідно з постановою державного виконавця від 26.04.2011 року на підставі наказу суду №53/321-10 від 13.04.2011 року про «в межах задоволення вимоги вимог Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема,30, ) за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 р. станом на 04.01.2011 р. в сумі 4691396,46 грн. та 1177908,30 доларів США, що складається з: залишку кредиту у розмірі 1079395,60 доларів США; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 12484,27 грн. за період з 01.12.2010 р. по 23.12.2010 р.; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 98512,70 доларів США за період з 01.05.2010 р. по 31.12.2010 р. (включно); штрафів у розмірі 4678912,19 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» (м. Львів, вул. Литвиненка, 3, п/р 2600549 в ЛФ ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 385413, Код ), шляхом проведення публічних торгів для реалізації предмету іпотеки, а саме: побутові приміщення площею 508,35 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; нежитлові приміщення площею 322,3 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; нежитлове приміщення площею 47,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв. м., приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м., загальною площею 723,5 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; нежитлові приміщення площею 286,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. С.Литвиненка, 3, за початковою ціною на підставі оцінки майна, встановленою субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за 9918700,00 грн.» відкрито виконавче провадження №26153885.

26.01.2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №26153885 у звязку з фактичним повним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом. Кошти, що надійшли від реалізації майна боржників, перераховані на користь стягувача ПАТ «Мегабанк» платіжними дорученнями №48, 50, 53 від 23.01.2012 року. Виконавчий збір перераховано на користь держави в повному розмірі платіжними дорученнями №49, 51, 54 від 23.01.2012 року. Залишок коштів повернуто боржникам платіжними дорученнями №52 та №55 від 23.01.2012 року.

Наведене свідчить про виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2011 року у справі 53/321-10 (н.р. 53/278-09) в частині позовних вимог про задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 р., які включали також штрафи у розмірі 4 678 912,19 грн.

Крім цього, рішенням Господарського суду Харківської області від 10.07.2013 року у справі № 5023/2311/12, залишеним без змін судом апеляційної інстанції 15.08.2013 року та судом касаційної інстанції 10.02.2014 року, зобов'язано Публічне акціонерне товариство „Мегабанк" перерахувати залишок коштів у розмірі 4 224 355,01 грн. з поточного рахунку ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" № 34 в банку ПАТ „Мегабанк", МФО 351629 на поточний рахунок ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет". При цьому встановлено, що «на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2011 р. у справі №53/321-10 на задоволення вимог ПАТ "Мегабанк" було звернуто стягнення за іпотечним договором, укладеним з ТОВ "Мальви-Маркет", шляхом проведення публічних торгів для реалізації предмету іпотеки, у зв'язку з чим постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України від 26.04.2011 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 26153885, боржником за яким було ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет". На прилюдних торгах, які відбулись 31.12.2011 р., з реалізації предмету іпотеки, за результатами проведення яких переможцем торгів стало Приватне підприємство "Елітон-2011". Постановою головного державного виконавця Мазура Г.І. про закінчення виконавчого провадження ВП №26153885 від 26.01.2012 р. дане виконавче провадження було закінчено. Розпорядженням головного державного виконавця Мазура Г.І. № 173/10 від 23.01.2012 р. в порядку ст. 43 Закону України "Про виконавче провадження" позивачу були повернуті 4.224.355,01 грн. (як надлишково стягнуті) на поточний рахунок №34 в банку ПАТ "Мегабанк", МФО 351629.».

Однак, апелянт зазначає, що постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2012 у справі №5015/537/12 залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 року, якою, серед іншого, визнано недійсними прилюдні торги за виконавчим провадженням ВП №26153885, проведені 31.12.11 приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Львівської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" (з реалізації нерухомого майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет", а саме: побутові приміщення загальною площею - 508, 35 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; нежитлові приміщення площею 322, 3 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; нежитлове приміщення 47, 7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; нежитлові приміщення підвалу площею 258, 9 кв.м.; приміщення 1-го поверху площею 464, 6 кв.м., загальною площею 723, 5 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; нежитлові приміщення площею 286, 7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117; що знаходяться за адресою: м. Львів, вул.Литвиненка, 3.

Згідно з меморіальним ордером №1450-413 від 28.11.2012 року ПАТ «Мегабанк» перерахував ПП «Елітон-2011» 9 423 736,00 грн. з призначенням платежу «на підставі пост.Львів.апел.госп.суду 5015/537/12 від 23.04.2012, пост.Вищ.госп.суду.Укр. 5015/537/12 від 09.07.2012, пост.Київ.апел.суду 5011-11---- ПП «Елітон» від 28.11.2012 зг. розпУККК28.11.12» Тому банк стверджує про повернення ним всіх коштів, які були отримані від реалізації іпотечного майна.

Однак, колегія суддів не вважає таку обставину належним підтвердженням кредиторських вимог ПАТ «Мегабанк» та зазначає наступне. Львівським апеляційним господарським судом постановою від 23.04.12 у справі №5015/537/12, залишеній без змін постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2012 року, не було зобовязано ПАТ «Мегабанк» сплачувати кошти ПП «Елітон». Більше того, як вбачається з меморіального ордеру від 28.11.2012 року, кошти сплачені ПП «Елітон», а не ОСОБА_5 "Мальви-Маркет".

Згідно зі ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши наявні матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2011 року у справі №53/321-10 (н.р. 53/278-09), яке ПАТ «Мегабанк» зазначає як підставу кредиторських вимог, в частині стягнення штрафу у розмірі 4 678 912,19 грн., є виконаним. Апелянтом не спростовано також тих обставини, що майно боржника на виконання рішення у вказаній справі було реалізовано, надмірно отримані кошти було повернуто боржнику, а кошти, отримані за реалізоване майно, не були повернуті боржнику. Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого суду про відмову у визнанні вимог ПАТ «Мегабанк» на суму 4 678 912,19 грн.

Щодо виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2011 року у справі №53/321-10 (н.р. 53/278-09) в частині стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованості за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006р. у розмірі 971 838,60 грн., з матеріалів справи вбачається наступне.

Згідно з відповіддю ОСОБА_6 ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області від 08.11.2016 р. за № 20635 у ОСОБА_6 ВДВС перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу №53/321-10 від 13.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_5 «Мальви-Маркет» на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006р. у розмірі 971 838,60 грн. 06.02.2012 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки борг стягнений із рахунків боржника та перерахований стягувачу п/д 860 від 02.02.2012 року. Надання копій матеріалів виконавчого провадження є неможливим у звязку із закінченням терміну зберігання завершених виконавчих проваджень.

ОСОБА_6 ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області від 21.11.2016 року вих. № 21337 останній надав адвокату ОСОБА_5 «Мальви-Маркет» копії платіжних доручень, що підтверджують перерахування коштів по виконанню наказу господарського суду Харківської області № 53/321-10 від 13.04.2011 року на користь ПАТ «Мегабанк» в сумі 971 838,60 грн. (платіжне доручення №1471 від 22.09.2011 року на суму 60 914,73 грн., №2051 від 01.12.2011 року на суму 48 863,41 грн., №2077 від 07.12.2011 року на суму 46 523,95 грн., №1156 від 03.08.2011 року на суму 76 929,45 грн., №860 від 02.02.2012 року на суму 738 607,06 грн.).

ПАТ «Мегабанк» стверджує, що 02.02.2016 року не отримувало коштів в сумі 971 838,60 грн. як сплату заборгованості за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006р.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст.33 ГПК України).

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Із наявних матеріалів справи колегія суддів вважає безпідставними та недоведеними вимоги в розмірі 971 838,60 грн. як штраф за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006 року, оскільки дослідженими і описаними вище доказами підтверджено стягнення вказаної суми на користь банку згідно з платіжними дорученнями у період з 22.09.2011 року по 02.02.2012 року. Відтак, вказані вимоги визнанню і включенню в реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет не підлягають.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Оскаржувана ухвала вказаним вимогам відповідає.

У відповідності до ст. 103 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а ухвала господарського суду Львівської області від 08.02.2017 року є законною та скасуванню не підлягає.

Сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги залишається за скаржником.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Мегабанк вих.№80-01-294 від 10.02.2017 року залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2017 року у справі № 914/1353/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 10.04.2017 року.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.