ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" лютого 2017 р.Справа № 921/204/16-г/6
УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід судді

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Бурди Н.М., розглянувши заяву б/н від 23.02.2017р., подану Релігійною громадою "Святої праведної Анни" села Кути Шумського району Тернопільсько-Кременецької єпархії Української Православної Церкви", про відвід судді від участі у розгляді справи № 921/204/16-г/6:

за позовом Релігійної громади "Парафія святої праведної Анни" села Кути Шумського району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату" (с. Кути, Шумський район, Тернопільська область 47172)

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Тернопільська обласна державна адміністрація, вул. М.Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021

до відповідача-1 Шумської районної державної адміністрації (вул. Українська, 59, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область 47100)

відповідача-2 Васьковецької сільської ради (с. Васьківці, Шумський район, Тернопільська область 47113)

відповідача-3 Релігійної громади "Святої праведної Анни" села Кути Шумського району Тернопільсько-Кременецької єпархії Української Православної Церкви" (с. Кути, Шумський район, Тернопільська область 47172)

відповідача-4 Комунального підприємства "Шумське бюро технічної інвентаризації" (вул. Українська, 42 м. Шумськ, Тернопільська область 47100)

про визнання незаконними і скасування актів.

Встановив:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.04.2016 порушено провадження у справі № 921/204/16-г/6 за позовом Релігійної громади "Парафія святої праведної Анни" села Кути Шумського району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату" до Шумської районної державної адміністрації, Васьковецької сільської ради, Релігійної громади "Святої праведної Анни" села Кути Шумського району Тернопільсько-Кременецької єпархії Української Православної Церкви", Комунального підприємства "Шумське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним та скасування: розпорядження Васьковецького сільського голови №9 від 13 березня 1997 року; п.6 розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації №90 від 02 квітня 1997 року; свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 16 квітня 1997 року та реєстраційного напису від 16.04.1997 р.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області (суддя Шумський І.П.) від 03.06.2016 р. позов задоволено; визнано незаконним і скасовано п.6 розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації №90 від 02 квітня 1997 року; визнано незаконним і скасовано розпорядження Васьковецького сільського голови №9 від 13 березня 1997 року; визнано незаконним і скасовано свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 16 квітня 1997 року, видане Шумською районною державною адміністрацією та реєстраційний напис на документі про право особистої власності від 16.04.1997 року, вчинений Шумським бюро технічної інвентаризації.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Бойко С.М., Якімець Г.Г.) від 30.08.2016 р. рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2016 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 р. касаційну скаргу Релігійної громади "Святої праведної Анни" села Кути Шумського району Тернопільсько-Кременецької єпархії Української Православної Церкви" задоволено частково; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 р. та рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2016 р. у справі №921/204/14-г/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 26.12.2016р. справу № 921/204/16-г/6 прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 02.02.2017 р.

17.02.2016р. Тернопільською обласною державною адміністрацією подано заяву №02-429/16-20 від 27.01.2017р. про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача у справі №921/204/16-г/4 та позовну заяву №02-429/16-20 від 27.01.2017р. третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування п.6 розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації №90 від 02 квітня 1997 року Про оформлення права особистої власності на житлові будинки/домоволодіння/; визнання протиправним та скасування Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 10 квітня 1997 року, виданого Шумською районною державною адміністрацією, та реєстраційного напису на документі про право особистої власності від 16.04.1997п., виданому Шумським БТІ.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про можливість її (заяви) задоволення, допустивши до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тернопільську обласну державну адміністрацію, а позовну заяву №02-429/16-20 від 27.01.2017р. третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача прийняв до розгляду як таку, що відповідає вимогам процесуального законодавства, про що винесено відповідну ухвалу від 22.02.2017р.

23.02.2017р. в судовому засіданні представником відповідача 3 - Релігійної громади "Святої праведної Анни" села Кути Шумського району Тернопільсько-Кременецької єпархії Української Православної Церкви" подано заяву про відвід судді Бурди Н.М. від участі у розгляд справи №921/204/16-г/4.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що суддею безпідставно залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору , не встановивши при цьому, які саме права Тернопільської обласної державної адміністрації при цьому порушення, а також не взято до уваги заперечення відповідачів проти залучення даної особи до участі у розгляді справи 921/204/16-г/6.

Господарський суд, розглянувши заяву б/н від 23.02.2017р., подану Релігійною громадою "Святої праведної Анни" села Кути Шумського району Тернопільсько-Кременецької єпархії Української Православної Церкви", про відвід судді від участі у розгляді справи № 921/204/16-г/6, дійшов висновку, що вона не підлягає до задоволення з огляду на таке:

- згідно з ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості;

- відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. (ч. 4 ст. 20 ГПК України);

- відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Зазначені у поданій заяві про відвід обставини не можуть бути підставами для відводу у розумінні статті 20 ГПК України, оскільки заявник оскаржує, по-суті, процесуальні дії судді, а також судові акти, оцінка правомірності прийняття яких належить до компетенції судів апеляційної та касаційної інстанцій.

У разі незгоди з прийнятими судом судовими актами у справі №921/204/16-г/6, заявник вправі оскаржити їх у передбаченому ГПК України апеляційному чи касаційному порядку.

З огляду на викладене, заява про відвід судді господарського суду Тернопільської області Н.М. Бурди від розгляду справи № 921/204/16-г/6 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви б/н від 23.02.2017р., поданої Релігійною громадою "Святої праведної Анни" села Кути Шумського району Тернопільсько-Кременецької єпархії Української Православної Церкви", про відвід судді від участі у розгляді справи № 921/204/16-г/6 - відмовити.

Суддя Н.М. Бурда