ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. Справа № Б-50/120-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.;

без участі представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство,

розглянувши заяву (вх.№3970 від 10.04.2017) Військової прокуратури сил антитерористичної операції про винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат та стягнення судового збору у розмірі 10333,43 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2016 у справі №Б-50/120-09,

за заявою ТОВ "САНЛАЙТ Україна С.Р.Л.", м.Київ,

до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка", м.Харків,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2009 введено (запроваджено) процедуру санації ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка", встановлено термін її проведення до 06.11.2010 та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2010 задоволено клопотання керуючого санацією, продовжено строк процедури санації на 6 місяців, тобто до 06.05.2011, затверджено запропонований керуючим санацією план санації боржника.

20.11.2015 до господарського суду Харківської області від заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі ДК "Укроборонпром" надійшла заява (вх.№46809) з вимогами визнати недійсним результати аукціону, які оформлені протоколом №12 від 25.09.2012 з продажу будівлі корпусу №12 літ "Ж-8", загальною площею 22549,7 кв.м, що розташована за адресою: м.Харків, вул. Жовтневої Революції,99, проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський Торгівельний Центр", визнати недійсним укладений між боржником та ТОВ "Електронні Технології України" договір купівлі-продажу від 24.10.2012 вказаної будівлі, повернути вказане майно у власність держави та господарське відання підприємства, застосувати правові наслідки недійсності правочину, передбачені ст.216 Цивільного кодексу України та зобов'язати ТОВ "Електронні Технології України" повернути цю будівлю на баланс ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.2016 (суддя Усатий В.О.) у задоволенні заяви заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі ДК "Укроборонпром" відмовлено. Відмовлено ДК "Укроборонпром" у задоволенні клопотання (вх.№11915 від 11.04.2016) про заборону відчуження будівлі корпусу №12 літ "Ж-8", загальною площею 22549,7 кв.м, що розташована за адресою: м.Харків, вул. Жовтневої Революції, 99, будь-яким особам та в будь-який спосіб. Стягнуто з Генеральної прокуратури України на користь Државного бюджету України 9394,02 грн судового збору.

Військовою прокуратурою Харківського гарнізону подано на ухвалу господарського суду апеляційну скаргу, в якій заявник просив оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Генерального прокурора України у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 апеляційну скаргу Військової прокуратури Харківського гарнізону задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2016 у справі №Б-50/120-09 скасовано. Заяву заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі ДК "Укроборонпром" задоволено. Визнано недійсним результати аукціону, які оформлені протоколом №12 від 25.09.2012 з продажу будівлі корпусу №12 літ "Ж-8", загальною площею 22549,7 кв.м, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Жовтневої Революції, 99, проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський Торгівельний Центр". Визнано недійсним укладений між боржником та ТОВ "Електронні Технології України" договір купівлі-продажу від 24.10.2012 будівлі корпусу №12 літ "Ж-8", загальною площею 22549,7 кв.м, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Жовтневої Революції, 99. Повернути будівлю корпусу №12 літ "Ж-8", загальною площею 22549,7 кв.м, що розташована за адресою: м.Харків, вул. Жовтневої Революції, 99, у власність держави та господарське відання ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім.Т.Г. Шевченка". Зобов'язати ТОВ "Електронні Технології України" повернути будівлі корпусу №12 літ "Ж-8" загальною площею 22549,7 кв.м, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Жовтневої Революції, 99, на баланс ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім.Т.Г. Шевченка". Зобов'язано боржника - Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка", м.Харків () повернути ТОВ "Електронні Технології України" () 626268,00 грн (шістьсот двадцять шість тисяч двісті шістьдесят вісім гривень), отриманих за договором купівлі-продажу від 24.10.2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні технології України" залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у справі №Б-50/120-09 залишено без змін.

10.04.2017 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява (вх.№3970) у порядку ст.88 Господарського процесуального кодексу України, в якій Військова прокуратура сил антитерористичної операції просить прийняти додаткову постанову у даній справі щодо розподілу судових витрат та стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні Технології України» та Товарної біржі «Всеукраїнський Торгівельний Центр» судовий збір у розмірі 10333,43 грн на користь Генеральної прокуратури України. Постанову направити до господарського суду Харківської області для видачі судового наказу.

Відповідно до ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (пункт 2 статті 103 Господарського процесуального кодексу України). Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав та в порядку, зазначеному у статті 88 Господарського процесуального кодексу України. Така правова позиція викладена в постанові пленуму Вищого господарського суду України №7 Про деякі питання практики застосування розділу XІІ Господарського процесуального кодексу України від 17.05.2011.

Згідно зі статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до пункту 10 частини 2 ст.105 Господарського процесуального кодексу України у постанові має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що Харківським апеляційним господарським судом при прийнятті постанови від 01.12.2016 у справі №Б-50/120-09 не вирішено питання розподілу судових витрат.

Колегія суддів зазначає, що розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, як-то у справах про банкрутство, про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів тощо, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України. Така правова позиція викладена у п.4.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Враховуючи те, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у справі №Б-50/120-09 апеляційну скаргу Військової прокуратури Харківського гарнізону задоволено, керуючись частиною 2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд покладає сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 10333,43 грн на боржника (банкрута).

Враховуючи, що при винесенні постанови від 01.12.2016 Харківським апеляційним господарським судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат судова колегія дійшла висновку про задоволення заяви Військової прокуратури сил антитерористичної операції (вх.№3970) про прийняття додаткової постанови у справі №Б-50/120-09 про розподіл судових витрат.

Керуючись статтею 88 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Військової прокуратури сил антитерористичної операції (вх.№3970) про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка" (61004, м.Харків, вул.Жовтневої революції, 99, ) на користь Генеральної прокуратури України (01011, м.Київ, вул.Різницька,13/15, , МФО 280172,р/р 0164) судовий збір у розмірі 10333,43 грн за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Л.М.Здоровко

Суддя О.В.Плахов