overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" квітня 2017 р.Справа № 916/628/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/628/17

за позовом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Циклон

про витребування земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 адвокат (ордер №041409 від 05.04.2017р.)

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням в судове засідання позивача, невиконання сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п. п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" квітня 2017 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобов'язати:

позивач: обґрунтувати позовні вимоги в частині скасування державного акту на право власності на землю та в частині передачі земельної ділянки, а також надати до суду документацію із землеустрою щодо земельної ділянки, яка зазначена у державному акті серії ЯЖ №474833; здійснити доплату судового збору згідно з розясненнями, що містяться у пп.2.2.1 п.2 Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України та докази доплати надати до суду.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях Статут відповідача, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20.05.2008р.; документацію із землеустрою щодо земельної ділянки, яка зазначена у державному акті серії ЯЖ №474833; відзив на позов і всі документи, що підвереджують заперечення проти позову.

3.Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Г.Є. Смелянець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року Справа № 910/21688/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.
перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Євромейл"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.02.2017р.
у справі№910/21688/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес парк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромейл"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Плюс"
провизнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромейл" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромейл" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 квітня 2017р. о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2017 Справа № 917/171/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма" "Аксином- СП" (вул. Європейська, буд. 146 А, кім.102, м. Полтава, 36008)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елплат" (АДРЕСА_1, 36011)

про стягнення 1694000,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглядається позовна заява про стягнення 1694000,00 грн. повернення предоплати за забезпечення ліміту в системі електронних грошей ВНПС "Глобал Мані" по договору № EG- 12-10-2016.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідач надав клопотання про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк"Глобус" (оскільки за договором від 29.06.2016р. останнє є емітентом при здійсненні операцій з електронними грошима) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГлобалМані" (яке за договором №А-101/29-06/16-7 від 29.06.2016р. є генеральним агентом з розповсюдження та здійснення операцій з електронними грошима "Глобал Мані") в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Клопотання про залучення третіх осіб підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 19.04.2017 р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк"Глобус" (04073, м.Київ, пров. Куренівський, буд.19/5) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Мані" (01103, м.Київ, бул. Дружби Народів, буд.28-в) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Запропонувати позивачу надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи на адресу третіх осіб, докази надсилання надати суду.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" квітня 2017 р.Справа № 916/782/17

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 836

За позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „УСПЕНСЬКА 17

до відповідачів 1. Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „НАШ ДІМ УСПЕНСЬКА 17

2. Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства „Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" травня 2017 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивач: обґрунтувати позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації ОСББ „Наш Дім Успенська 17 та відповідні письмові обґрунтування надати до суду; обґрунтувати правові підстави визначення Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради третьою всобою у справі і відповідні письмові обґрунтування надати до суду.

Відповідач-1: надати до суду у належним чином засвідчених копіях Статут відповідача -1 та рішення установчих зборів відповідача-1, оформлені протоколом №1 від 15.07.2016р.; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

відповідач -2: надати до суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

06.04.2017 р. Справа № 917/810/14

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Інтернешнл

на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

по справі № 917/810/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Інтернешнл, вул. Саперно-Слобідська, 22-А, нежитлове приміщення з № 1 по № 14 приміщень № 309, м. Київ,

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України, вул. Куйбишева, буд. 22-А, м. Полтава,36039

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Полтавській області, вул. Куйбишева, 22-А, м. Полтава, 36024

про стягнення боргу за виконання підрядні роботи у сумі 1300146,01 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від скаржника (позивача, стягувача): ОСОБА_3, дов. від 03.01.17р.

від боржника (відповідача): ОСОБА_4, дов. № 01-11/01-2 від 06.01.2017р.

від третьої особи: не з"явився

від ДВС: ОСОБА_5, дов. № 06-01-10006 від 28.12.2016р.

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Інтернешнл на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по справі № 917/810/14.

Боржник письмові заперечення не надав, його представник проти скарги заперечив.

ДВС надав відзив на скаргу, в якому просить у задоволенні скарги відмовити.

У зв"язку з необхідністю витребування у боржника та ДВС додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 25.04.17 р. на 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов"язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати матеріали виконавчого провадження та докази в підтвердження обставин, що наведені у відзиві.

3. Запропонувати боржнику надати обґрунтований відзив по суті скарги.

4. Копію ухвали направити сторонам та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Суддя Киричук О.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року Справа № 904/7930/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Алєєвої І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольської міської ради
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2017
у справі№904/7930/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ньюфорт"
доНікопольської міської ради
провизнання недійсним пункту 2 рішення Нікопольської міської ради від 24.04.2015р. №56-61/6
та клопотання про зупинення оскарженої постанови,

Керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Нікопольської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 у справі №904/7930/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.04.2017 о 10:00 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 у справі №904/7930/16 до закінчення її перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

І.В. Алєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"06" квітня 2017 р. Справа № 918/238/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненський районний центр зайнятості

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ЕТИЛ"

про стягнення в сумі 5 498 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" квітня 2017 р. о 10:15 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Справа № 927/248/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Карабаня В.Я.,

Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі його регіональної філії "Придніпровська залізниця" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року у справі № 927/248/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі його регіональної філії "Придніпровська залізниця" до державного підприємства "Чернігівське лісове господарство" про стягнення штрафу, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі його регіональної філії "Придніпровська залізниця" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19 квітня 2017 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді В.Карабань

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.2017 Справа № 920/289/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради Сумської області, м. Кролевець, Сумська область

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вуд-пром», м. Кролевець, Сумська область

про стягнення 27 939 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2017р. об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.

Зобовязати:

1. Позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

06.04.2017 р. Справа № 917/174/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії, проспект Володимирський, 132, м.Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

до 1. Селянського (Фермерського) господарства "Надія", вул.Залізнична, 12, с.Червоні Пологи, Лубенський район, Полтавська область,37531

2. Фермерського господарства "Павільйон флори", с.Попівка, Миргородський район, Полтавська область, 37633

про стягнення 268 521,57 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 3 від 15.01.17р.

від відповідачів:1. гол.ОСОБА_2, паспорт КН-969350 від 15.01.17р., ОСОБА_3, дов. б/н від 01.11.15р.;2. не з»явився

Розглядається позовна заява про стягнення 268 521,57 грн. солідарно, в т.ч. 222631,30 грн.- основного боргу, 34 758,70 грн. - неотриманої вигоди, 11 131,57 грн. - штрафної неустойки.

Відповідач 1 через канцелярію суду надав відзив, в якому проти позову заперечує.

Відповідач 2 відзив на позов не надав, явку представників не забезпечив.

Позивачем через канцелярію суду надані пояснення по справі та заява про часткову відмову від позову, згідно з якою позивач просить вважати вимогу про стягнення невідшкодованих збитків на суму 7 549,50 грн. (вх. № 4338 від 30.03.2017р. та № 4386 від 31.03.2017р. відповідно).

Представник позивача в судовому засіданні 06.04.2017р. надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з наданими відповідачем відзивом та доданими до нього документами, а також про продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача 1 проти задоволення клопотання не заперечив.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

За даних обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 20.04.2017 р. о 11-40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Запропонувати відповідачу 2 надати відзив на позовну заяву.

4. Запропонувати сторонам, в разі наявності додаткових обгрунтувань та заперечень, викласти їх письмово та надати суду.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 березня 2017 рокуСправа № 921/185/17-г/4
УХВАЛА

про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясні зорі-Полтавщина" вул. Будівельна, 1, смт. Білики, Кобеляцький район, Полтавська область

до відповідача Приватного підприємства "САНТЕРА ЛТД" вул. Подільська, 46, м. Тернопіль, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 270 985,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясні зорі-Полтавщина" 09.03.2017р. звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "САНТЕРА ЛТД", про cтягнення заборгованості в сумі 270 985,27 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2017р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 13.04.2017р.

Однак, під час друкування тексту даної ухвали в резолютивній частині допущено друкарську описку щодо зазначення дати та часу наступного судового засідання, а саме: замість "06 квітня 2017 року о 12:20 год.", помилково зазначено "13 квітня 2017 року о 10:00 год.".

З огляду на наведене, в порядку ст. 89 ГПК України, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити друкарську описку та винести з цього приводу ухвалу, яка є невід'ємною частиною ухвали суду від 10.03.2017р.

На підставі наведеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 10 березня 2017 року у справі за № 921/185/17-г/4, а саме замість слів "13 квітня 2017 року о 10:00 год.", слід читати "06 квітня 2017 р. о 12:20 год."

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.2017 Справа № 917/520/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промпостач і К, 36000, м. Полтава, вул. Визволення, 22

Про стягнення 467 987, 92 грн., в т.ч. 419 664, 26 грн. заборгованість відповідача за отримані послуги з постачання природного газу в період вересня грудня 2016 року (включно) за умовами Договору постачання природного газу №2087-З/П від 01.01.2016р., 33 215, 82 грн. пеня за порушення термінів розрахунків за отриманий природний газ, обрахована за період з 06.10.2016р. по 31.03.2017р. (включно), 3 561, 21 грн. 3% річних, обрахованих за період з 06.10.2016р. по 31.03.2017р. (включно) та 11 546, 63 грн. інфляційні нарахування за період жовтень-грудень 2016 року та січень-лютий 2017р.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 04 травня 2017 року

на 9 год. ______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду копії платіжних документів в підтвердження часткових розрахунків відповідачем за отриманий природний газ або відповідний звіт банківської установи про надходження коштів від відповідача за цю послугу.

5. Запропонувати відповідачу в термін до 28.04.2017р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- документальні докази: а) сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком; б) про правовий статус (витяг чи довідка з ЄДР).

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.