ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 Справа № 904/7738/14

За скаргою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на дії Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до В-1Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус"

В-2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21 375,15 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: не з'явився.

Від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з скаргою та просить суд визнати дії Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50950994 від 25.04.16р. про стягнення заборгованості в розмірі 23 202 грн. 15 коп. з ОСОБА_1.

Представники сторін та представник ДВС в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Рішенням господарського суду від 11.11.2014р. стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 8) та Товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 9, ідентифікаційний код 34562954) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за Договором №б/н від 19.02.2013р., в розмірі 21 375 грн. 15 коп. (16 885 грн. 35 коп. - заборгованість за кредитом; 3 231 грн. 21 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 802 грн. 68 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 455 грн. 91 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом), судовий збір в сумі 1 827 грн.

На виконання вказаного рішення 28.11.2014р. видано наказ.

Встановлено, що при виготовленні наказу суду допущено описку в зазначені ідентифікаційного номеру фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

25.04.2016р. державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого документу - наказу від 28.11.2014р. по справі №904/7738/14.

Також встановлено, що Господарським судом при виготовленні рішення від 11.11.2014р. допущено описку в резолютивної частини, а саме невірно вказаний ідентифікаційний номер відповідача.

В резолютивній частині рішення зазначено: "Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 8)", а необхідно було вказати: "Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)".

Приписами ст.ст. 17, 18, 19 Закону України "Про виконавче провадження" (чинного на час видачі наказу) зазначено, що примусове виконання рішення здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зазначених цим Законом. У виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків). Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього закону.

Приписами ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" (поточна редакція) передбачено, що у виконавчому документі можуть зазначатися дані, які ідентифікують стягувача та боржника. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбачених цією статтею.

Згідно приписів ст. 121 - 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала.

За даних обставин господарський суд погоджується з доводами скаржника та вважає дії ДВС такими, що не відповідають приписам Закону України "Про виконавче провадження", що є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50950994 від 25.04.16р. про стягнення заборгованості в розмірі 23 202 грн. 15 коп. з ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50950994 від 25.04.16р. про стягнення заборгованості в розмірі 23 202 грн. 15 коп. з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_3