ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 907/425/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс", м. Виноградів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європродторг", м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод Універ", м. Виноградів

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" суми 1625819,96 Євро та суми 8 075 284 грн. 46 коп.; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європродторг" суми 1625819,96 Євро та суми 8 075 284 грн. 46 коп.; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" суми 1625819,96 Євро та суми 8 075 284 грн. 46 коп. (з урахуванням поданої в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяви про збільшення розміру позовних вимог),

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді Пригари Л.І.

Судді Васьковського О.В.

Судді Кривки В.П.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 166 від 10.03.2017 року

Відповідача 1 ТОВ "Виноградівський райагротехсервіс" ОСОБА_2, довіреність

б/н від 05.05.2016 року

Відповідача 2 ТОВ "Європродторг" не зявився

Відповідача 3 ТОВ "Консервний завод Універ" ОСОБА_3, довіреність № 02 від 18.01.2017 року

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс", м. Виноградів, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європродторг", м. Мукачево та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод Універ", м. Виноградів про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" суми 1555852,60 Євро та суми 1 844 863 грн. 69 коп.; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європродторг" суми 1555852,60 євро та суми 1 844 863 грн. 69 коп.; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" суми 1555852,60 Євро та суми 1 844 863 грн. 69 коп. Заявою № 55/2-08/2210/11762/2016-00/Вих від 20.12.2016 року позивач збільшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" 1625819,96 Євро та суму 8 075 284 грн. 46 коп.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європродторг" суму 1625819,96 Євро та суму 8 075 284 грн. 46 коп.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" суму 1625819,96 Євро та суму 8 075 284 грн. 46 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову, покликаючись на законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Представник Відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" в судовому засіданні подав клопотання б/н, б/д про призначення судово бухгалтерської та економічної експертизи. Клопотання обґрунтовано посиланням на неточності та допущені помилки позивача у розрахунках позовних вимог, та подання останнім заяв про збільшення розміру позовних вимог, перевірка обґрунтованості та підставності яких вимагає спеціальних знать. Зазначає, що додаткова угода № 4 від 31.07.2013 року до договору кредитної лінії № 300910 від 30.09.2010 року, якою змінено строки погашення кредитної заборгованості, не набула чинності, оскільки не містить печатки позичальника, у звязку з чим не є належним доказом у підтвердження заявлених позовних вимог, зокрема, щодо зміни строків погашення кредитної заборгованості. Наполягає та тому, що у звязку з перебуванням Відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" у процедурі ліквідації, встановлення дійсних та документально обґрунтованих розмірів заборгованості відповідає не тільки інтересам сторін у даній праві, але й інтересам всіх кредиторів боржника, з огляду на що неприпустимим є безпідставне стягнення з боржника надлишкових сум, розрахованих всупереч договору, та сприятиме здійсненню процедури ліквідації у порядку, передбаченому чинним законодавством. На вирішення експерта просить поставити наступні питання: Чи підтверджується наявними у сторін первинними бухгалтерськими документами станом на сьогодні факт отримання Позичальником кредитних коштів на виконання Договору кредитної лінії № 300910 від 30.09.2010 року, враховуючи додаткову угоду № 1 від 20.09.2010 року, додаткову угоду № 2 від 30.03.2012 року, додаткову угоду № 3 від 31.10.2012 року та договір про заміну сторони у зобовязанні (переведенні боргу) № 211011 від 20.10.2011 року?; Яка сума штрафних санкцій, пені, відсоткової ставки та комісії по Договору кредитної лінії № 300910 від 30.09.2010 року за період 2010-2016 рр.?; Провести повний розрахунок заборгованості Відповідачів перед Позивачем станом на сьогодні за Договором кредитної лінії № 300910 від 30.09.2010 року, враховуючи додаткову угоду № 1 від 20.09.2010 року, додаткову угоду № 2 від 30.03.2012 року, додаткову угоду № 3 від 31.10.2012 року та договір про заміну сторони у зобовязанні (переведенні боргу) № 211011 від 20.10.2011 року.

Відповідач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Європродторг" явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Представник Відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод Універ" в судове засідання зявилася, однак, витребуваних судом документів не надала.

Враховуючи неявку представника Відповідача 2, неподання відповідачами у справі витребуваних судом документів, та з огляду на подане представником Відповідача 1 клопотання про призначення у справі судово бухгалтерської та економічної експертизи, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи та клопотання Відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" б/н, б/д про призначення у справі судово бухгалтерської та економічної експертизи відкласти на "19" квітня 2017 р. на 16:00 год.

2. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмово висловлену позицію по суті поданого представником Відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" клопотання б/н, б/д про призначення у справі судово бухгалтерської та економічної експертизи.

3. Зобовязати відповідача 1 подати господарському суду до дня судового засідання:

письмовий обґрунтований відзив на позов з урахуванням заяви № 55/2-08/2210/11762/2016-00/ Вих від 20.12.2016 року про збільшення розміру позовних вимог, в тому числі з наведенням обґрунтованого контррозрахунку розміру позовних вимог.

4. Зобовязати відповідача 2 подати господарському суду до дня судового засідання:

письмовий обґрунтований відзив на позов з урахуванням заяви № 55/2-08/2210/11762/2016-00/ Вих від 20.12.2016 року про збільшення розміру позовних вимог, в тому числі з наведенням обґрунтованого контррозрахунку розміру позовних вимог.

5. Зобовязати відповідача 3 подати господарському суду до дня судового засідання:

письмовий обґрунтований відзив на позов з урахуванням заяви № 55/2-08/2210/11762/2016-00/ Вих від 20.12.2016 року про збільшення розміру позовних вимог, в тому числі з наведенням обґрунтованого контррозрахунку розміру позовних вимог.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Васьковський О.В.

Суддя Кривка В.П.