Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року справа № 927/1845/14
За позовом: Заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону,
В особі: 1. Міністерства оборони України,
2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова,
Відповідач: Приватний підприємець Дахно Віталій Михайлович,
Предмет спору: про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Представники сторін:
від заявника: не з`явився;
від стягувача 1: участі не взяв;
від стягувача 2: Антоненко Н.В., довіреність № 2741 від 30.12.2016;
від боржника: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився.
Ічнянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області подано заяву про зміну способу і порядку виконання наказу Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/1845/14 від 17.02.2015.
Заявник, військовий прокурор Чернігівського гарнізону та Ічнянська міська рада Чернігівської області представників у призначене на 10.04.2017 судове засідання не направили. Заяв та клопотань від них до суду не надходило. Про дату, час та місце судового засідання їх було повідомлено належним чином.
Боржник приватний підприємець Дахно В.М. в призначене судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань від нього не надходило. Про дату, час та місце судового засідання боржника також було повідомлено належним чином.
Від представника Міністерства оборони України електронною поштою надійшло клопотання (т.2 а.с.63), в якому він просить суд відкласти розгляд заяви на іншу дату, оскільки він не має змоги прийняти участь у її розгляді, так як 10.04.2017 приймає участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 16.30 в Київському апеляційному адміністративному суді.
Розглянувши це клопотання суд його відхилив, оскільки ст.53 ГПК України не надає господарському суду права продовжувати строки, встановлені законом (ГПК). Отже, передбачений ст..121 ГПК України десятиденний строк розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, не може бути продовжено.
Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернігова надані письмові заперечення на заяву (т.2 а.с.68), в яких стягувач у заявлених Ічнянським районним ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області вимогах просить відмовити у повному обсязі.
Представник стягувача в судовому засіданні підтримав заперечення з мотивів, викладених у письмових запереченнях.
У поданій заяві Ічнянським районним ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області посилається, зокрема, на те, що 03.03.2015 до відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції на виконання надійшов наказ Господарського суду Чернігівської області № 927/1845/14 від 17.02.2015 про зобов`язання приватного підприємця Дахна Віталія Михайловича звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,003 га по вул. Стадіонна в смт. Дружба Ічнянського району Чернігівської області, що використовується під розміщення магазину, привести у придатний для використання стан та повернути її Військовій частині НОМЕР_1 .
03.03.2015 постановою державного виконавця, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», відкрито виконавче провадження. Копії постанови направлено сторонам. Боржнику постанову надіслано рекомендованим листом за вих. № 935/03-30.
02.04.2015 державним виконавцем перевірено стан виконання боржником рішення суду, про що складено відповідний акт.
02.04.2015 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 170,00 грн, за невиконання боржником без поважних причин, у встановлений державним виконавцем строк рішення. Постанову направлено боржнику рекомендованим листом за вих. № 1471/03-30.
05.05.2015 державним виконавцем, разом з представником КЕВ м. Чернігів Вторих А.В., перевірено стан виконання боржником рішення суду, про що складено відповідний акт.
19.05.2015 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 340,00 грн, за невиконання боржником без поважних причин, у встановлений державним виконавцем строк рішення. Постанову разом з вимогою державного виконавця направлено боржнику рекомендованим листом 19.05.2015 за вих. № 2172/03-30.
27.05.2015 державним виконавцем було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 , але, з невідомих причин, постанова державного виконавця Ічнянським РВ УМВС не виконана, боржник не був приведений до відділу.
18.06.2015 державним виконавцем за вих. № 2789/03-30 боржнику ОСОБА_1 було надіслано виклик до відділу на 23.06.2015 та попереджено, що в разі невиконання ним рішення суду, відділом буде передано подання до правоохоронних органів для подальшого вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності.
На виклик державного виконавця боржник не з`явився з невідомих причин, рішення суду не виконав.
02.07.2015 державним виконавцем перевірено стан виконання боржником рішення суду, про що складено відповідний акт. Станом на 02.07.2015 рішення суду боржником не було виконано.
07.07.2015 за вих. № 3046/03-30 до Ічнянського РВ УМВС було подано подання стосовно ОСОБА_1 щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.
15.07.2015 до відділу ДВС Ічнянського РУЮ надійшло повідомлення від слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС капітана міліції Нітченко Т.А. про те, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, державний виконавець скористався правом звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань. Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21.09.2015 у справі № 733/29/16-ц ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10.02.2016 ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06.01.2016 змінено та викладено її резолютивну частину у наступній редакції:
Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити. Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до фактичного виконання ним рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.01.2015, яким зобов`язано приватного підприємця Дахно Віталія Михайловича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 вул. Дзержинського, 60, м. Ічня) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,003 га по вул. Стадіонній в смт. Дружба Ічнянського району Чернігівської області, що використовується під розміщення магазину, привести її у придатний для використання стан та повернути її Військовій частині НОМЕР_1 .
Заявник вказує на те, що під час проведення виконавчих дій, державним виконавцем вжито вичерпних заходів, передбачених ст.75 Закону, де встановлено загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, відповідальність за невиконання рішень, що зобов"язує боржника вчинити певні дії, передбачена ст.89 Закону України «Про виконавче провадження».
Посилаючись на ч.2 ст.121 ГПК України, заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання наказу Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/1845/14 від 17.02.2015, який був визначений як «зобов`язати Приватного підприємця Дахно Віталія Михайловича (ідент. номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) звільнити самовільно зайняту ділянку площею 0,003 га по вул. Стадіонна в смт. Дружба Ічнянського району Чернігівської області, що використовується під розміщення магазину, привести у придатний для використання стан та повернути її Військовій частині НОМЕР_1 »
на «звільнити самовільно зайняту приватним підприємцем Дахном Віталієм Михайловичем земельну ділянку площею 0,003 га по АДРЕСА_3 , що використовується під розміщення магазину».
Згідно з ч.1 ст.115 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до приписів ч.1 ст.116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Згідно ч.2 ст.121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.
Як роз`яснено у п.п.7.1.3 п.п.7.1 п.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.
Статтею 121 ГПК України не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду (п.п.7.1.4 п.п.7.1 п.7 цієї постанови Пленуму ВГСУ).
Відповідно до приписів ст..212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування ними.
Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Відповідно до п."б" ч.3 ст.152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.
Отже, враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для зміни визначеного судом способу та порядку виконання рішення (наказу) суду, тобто підстав для задоволення заяви Ічнянського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області.
Крім того, у разі вжиття виконавцем вичерпних заходів по примусовому виконанню рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», виконавець повинен виконати приписи абз.3 ч.3 ст.63 та ч.2 ст.76 цього Закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального суду України, суд
У задоволенні заяви Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу і порядку виконання наказу Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/1845/14 від 17.02.2015, виданого на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/1845/14 від 13.01.2015 відмовити.
Суддя Ю.М. Бобров