Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа № 906/202/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглянувши заяву КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради від 01.03.2017 вих. № 25/245 про відстрочку виконання рішення суду від 16.04.2015 у справі № 906/202/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до: комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (м. Житомир)

про стягнення 9458706,65 грн.

за участю представників сторін:

- від боржника: ОСОБА_1 - довіреність від 30.12.2016 вих. № 25/1918;

- від стягувача: ОСОБА_2- довіреність від 28.12.2016 вих.№08/20244.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.04.2015 у справі №906/202/15 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" задоволено. Стягнуто з комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго": 8259516,09 грн заборгованості за активну електроенергію, 64976,34 грн 3% річних, 575252,67 грн пені, 558961,55 грн інфляційних втрат та 73080,00 грн судового збору.

На примусове виконання вищевказаного рішення 07.05.2015 господарським судом було видано наказ.

01.03.2017 на адресу суду від КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради надійшла заява вих. № 25/245 від 01.03.2017 про відстрочку виконання рішення суду від 16.04.2015 у справі № 906/202/15 на 6 місяців.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області ОСОБА_3 від 15.03.2017 № 58/2017 призначено повторний автоматичний розподіл заяви про відстрочку виконання рішення суду у справі № 906/202/15, оскільки суддя Прядко О.В., у провадженні якої перебувала заява, з 06.03.2017 перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за 15.03.2017 вищевказану заяву у справі № 906/202/15 розподілено судді Сікорській Н.А.

Ухвалою від 16.03.2017 господарський суд прийняв заяву про відстрочку виконання рішення суду у справі № 906/202/15 до свого провадження та призначив засідання для її розгляду.

До початку судового засідання до суду від КП "Житомирводоканал" надійшли додаткові пояснення від 03.04.2017 вих. № 10/427 до заяви про відстрочку виконання рішення суду у справі № 906/202/15, які були оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

В засідання суду для розгляду заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду представник органу ДВС не прибув.

В судовому засіданні 27.03.2017 представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у вирішенні питання щодо надання боржнику відстрочки виконання рішення суду поклався на розсуд суду.

Представник заявника (боржника) заяву про відстрочку виконання рішення суду від 01.03.2017 вих. № 25/245 підтримав у повному обсязі, з підстав у ній викладених, з урахуванням поданої в засіданні суду заяви про уточнення прохальної частини заяви про відстрочку від 04.04.2017. Згідно з поданим уточненням, боржник просить надати відстрочку на платежі, які мають бути оплачені КП "Житомирводоканал" відповідно до графіку наданої судом розстрочки за період, який включає 6 місяців та обчислюється з квітня по вересень 2017 року включно, загальна сума сплати по яким складає 293600,88 грн.

Представник стягувача в судовому засіданні проти надання боржнику відстрочки виконання рішення суду від 16.04.2015 у справі № 906/202/15 строком на 6 місяців не заперечив, про що також зазначив у листі від 24.03.2017 вих. № 08/4931.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви, в судовому засіданні оглядались матеріали виконавчого провадження № 413/4 (номер за ЄДРВП 50664930), відкритого на виконання наказу господарського суду Житомирського області від 07.05.2015 № 906/202/15.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі документи, господарський суд при розгляді заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду, враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Приписами п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 №9 передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Аналогічна позиція викладена і в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" згідно якого при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Виходячи з вищевикладеного, умовою надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення є наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Тобто, підставою надання відстрочки є не тільки підтверджені належними доказами обставини щодо ускладнення чи об'єктивної неможливості виконання рішення суду, а і винятковість таких обставин.

Причому обовязок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки чи розстрочки рішення.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає перелік обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.43 ГПК України (згідно з Постановою ВГСУ у справі №7/79 від 02.03.2012)

Як вбачається з заяви боржника про відстрочку виконання рішення, останній просить відстрочити на шість місяців виконання рішення господарського суду Житомирської області від 16.04.2015 у справі №906/202/15 в частині стягнення на користь стягувача 293600,88 грн боргу, сплата яких передбачена відповідно до графіку наданої судом розстрочки за період з березня по вересень 2017 року включно.

Так, в обґрунтування поданої заяви від 01.03.2017 (з урахуванням уточнення від 04.04.2017), боржник посилається на скрутне фінансове становище, яке склалося в КП "Житомирводоканал" не з вини підприємства, а внаслідок певних об'єктивних обставин, головними з яких є різниця в тарифах, яка виникла внаслідок невідповідності тарифів на комунальні послуги, що надавалися населенню, їх фактичній вартості, що не дозволяє розрахуватись по наявній заборгованості з енергопостачання одразу.

На підтвердження вказаних обставин надав Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2016 рік та Баланс (Звіт про фінансовий стан) підприємства станом на 31.12.2016 (а. с. 186, 187 у т. 1).

Зауважує, що примусове виконання рішення суду призведе до збільшення збитків КП "Житомирводоканал" на суму виконавчого збору, арешту коштів на банківських рахунках підприємства, та може завдати негативних наслідків у вигляді банкрутства підприємства та неможливості надання населенню, підприємствам і організаціям міста Житомира послуг з водопостачання та водовідведення. А це, в свою чергу, призведене до настання в місці екологічної надзвичайної ситуації.

Разом з тим, боржник пояснює, що підприємством вживаються заходи щодо зменшення витрат, але основні показники витрат зменшити неможливо, так як це унеможливить проведення ним статутної діяльності.

Вказує, що відстрочка господарського суду Житомирської області надасть час боржнику включитися до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", який передбачає списання штрафних санкцій з підприємств, де виникла заборгованість у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

Посилаючись на вказані обставини, боржник просить задовольнити заяву та відстрочити виконання рішення суду від 16.04.2015 у справі №906/202/15 в межах наданої судом розстрочки на шість місяців.

Слід зазначити, що п.п. 7, 8 ст. 31 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижче розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво не допускається.

У разі зміни цін/тарифів на послуги/товари центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідній сфері, які призвели до непередбачених витрат виконавців/виробників, центральні органи виконавчої влади зобов'язані відшкодувати в повному обсязі збитки, зумовлені такими змінами, протягом поточного фінансового року та до затвердження нового бюджету.

03.11.2016 був прийнятий Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", який поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії.

На умовах, визначених цим Законом (ст. 4), передбачено можливість проведення взаєморозрахунків щодо врегулювання заборгованості з різниці в тарифах для погашення, зокрема, кредиторської заборгованості підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту для виробництва послуг централізованого водопостачання та водовідведення, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) електричну енергію (без урахування розміру зобовязань із сплати неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за електричну енергію), не погашеної на початок місяця, в якому укладається договір про організацію взаєморозрахунків.

Взаєморозрахунки проводяться у порядку та на умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, за рахунок видатків державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах.

За статтею 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" дозволяється списання неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, які внесені до Реєстру, у складі невиконання зобов'язань з оплати енергоносіїв державними та комунальними підприємствами.

Таким чином, на державному рівні прийнято рішення про те, що існуюча заборгованість підприємств водопостачання та водовідведення перед енергопостачальниками станом на 2016 рік має бути погашеною шляхом проведення реструктуризації заборгованості чи її списання.

В судовому засіданні боржник повідомив, що ним вчиняються дії направлені на включення КП "Житомирводоканал" до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

Крім того, суд враховує, що свій обов'язок щодо часткового погашення боргу у сумі, визначеній згідно з графіком розстрочення боргу, боржник виконав у повному обсязі, доказом чого є платіжні документи на загальну суму заборгованості у розмірі 489334,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також значущість діяльності боржника, як суб'єкта господарської діяльності, у сфері забезпечення територіальної громади міста Житомира послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, суд вважає, що викладені боржником обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, слід розцінювати як виняткові.

На думку суду, відстрочка виконання рішення сприятиме, як можливості продовження господарської діяльності боржника, так і зробить реальною сплату заборгованості перед ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" шляхом списання нарахованих санкцій.

В пп. 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 №9 зазначено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Також, згідно з п. 7.2 вищевказаної Постанови передбачено, що господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення.

При вирішенні питання про відстрочку виконання рішення суду, суд враховує, що станом на дату розгляду поданої боржником заяви від 01.03.2017, залишається чинною ухвала господарського суду Житомирської області від 29.03.2016 про розстрочку залишку боргу у сумі 1272270,56 грн, що виник у зв'язку з прийняттям рішення від 16.04.2015 у справі № 906/202/15.

З урахуванням вищевикладених судом обставин справи, приймаючи до уваги подані КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради докази в обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення, часткове виконання рішення суду та ступінь вини боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду від 01.03.2017 у справі №906/202/15, з урахуванням уточнень, викладених у заяві від 04.04.2017.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради від 01.03.2017 вих. № 25/245 про відстрочку виконання рішення суду від 16.04.2015 у справі № 906/202/15, з урахуванням уточнень, викладених у заяві від 04.04.2017, задовольнити.

2. Відстрочити комунальному підприємству "Житомирводоканал" Житомирської міської ради сплату заборгованості у розмірі 293600,88 грн, яка виникла на підставі рішення суду від 16.04.2015 у справі № 906/202/15 та передбачена в графіку сплати платежів по розстроченому згідно з ухвалою суду від 29.03.2016 боргу з квітня по вересень 2017 року включно, до 01.10.2017.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. з пов)

4- відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ( 10014, м.Житомир, м-н Соборний,1)- рек. з пов