ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.2017р. № 905/1861/15

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еколіс про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еколіс, м. Ізюм, Харківська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка, Донецька область

про стягнення: 142724,96 грн.

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еколіс, м. Ізюм, Харківська область

про стягнення: 51429,69 грн.

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_2 за довір.вих.№226 від 31.03.2017,

від відповідача (за первісним позовом): не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.11.2015 у справі № 905/1861/15 первісний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еколіс" задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" (84205, Донецька обл., м.Дружківка, вул.Леніна, 7, ) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еколіс" (64309, Харківська обл., м.Ізюм, вул. Гоголя,15/1, кім.45 ) суму основного боргу у розмірі 79028 (сімдесят девять тисяч двадцять вісім) грн. 32коп., 3% річних у розмірі 4342 (чотири тисячі триста сорок дві) грн. 14 коп., інфляційні втрати у розмірі 56834 (пятдесят шість тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 36коп., судовий збір у розмірі 2803 (дві тисячі вісімсот три) грн. 98 коп., витрати на послуги адвоката у розмірі 10000 (десять тисяч) грн.00 коп. В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. Зустірчний позов Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еколіс" (64309, Харківська обл., м.Ізюм, вул. Гоголя,15/1, кім.45 ) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" (84205, Донецька обл., м.Дружківка, вул.Леніна, 7, ) суму штрафних санкцій у розмірі 36818(тридцять шість тисяч вісімсот вісімнадцять), 94 грн., судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016р. рішення господарського суду Донецької області від 12.11.2015 у справі № 905/1861/15 скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еколіс, м. Ізюм Харківської області, про стягнення основного боргу у розмірі 79 028, 32 грн., 3 % річних в сумі 4 342, 14 грн., інфляційних втрат у розмірі 56 834, 36 грн. та витрат на послуги адвоката в сумі 10 000, 00 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еколіс (64309, Харківська область, м. Ізюм, вул. Гоголя, 15/1, кімната 45, ) на користь Публічного акціонерного товариства Дружківський машинобудівний завод (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 7, ) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 871,99 грн. та апеляційної скарги в розмірі 1 238, 98 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2016р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016 зі справи № 905/1861/15 скасовано в частині відмови у задоволенні первісного позову. Справу у відповідній частині передано на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2016р. рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2015р. (повний текст підписано 17.11.2015р.) по справі №905/1861/15 в переглядуваній частині щодо первісного позову залишено без змін.

23.02.2016 та 11.10.2016р. у справі № 905/1861/15 видано відповідні накази.

20.03.2017р. через канцелярію суду до господарського суду Донецької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еколіс надійшла заява про визнання наказу господарського суду Донецької області від 23.02.2016 таким, що не підлягає виконанню.

У звязку із закінченням повноважень судді Огороднік Д.М. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2017р. справу передано судді Мальцеву М.Ю.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що на стадії примусового виконання наказів господарського суду між сторонами проведено взаємозалік зустрічних вимог, у зв'язку з чим, наказ господарського суду Донецької області від 23.02.2016Р. слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підтвердження обставин викладених у заяві надав суду належним чином засвідчені копії: постанови про відкриття виконавчих проваджень від 24.02.2017р., заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №190 від 03.03.2017р.

Ухвалою суду від 23.03.2017р. прийнято заяву до розгляду та призначено до розгляду на 30.03.2017р.

Ухвалою суду від 30.03.2017р. відкладено розгляд заяви на 03.04.2017р.

30.03.2017р. через канцелярію суду до господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства Дружківський машинобудівний завод надійшов відзив на заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволені заяви у звязку з тим, що 06.03.2017р. ПАТ Дружківський машинобудівний завод уклало з ТОВ "КОРУМ Дружківський машинобудівний завод договір цесії №02-17, відповідно до якого ПАТ Дружківський машинобудівний завод передав цесіонарію - ТОВ "КОРУМ Дружківський машинобудівний завод право вимоги стягнення грошових коштів в сумі 38929,91грн. на підставі наказу суду від 23.02.2017р. у справі №905/1861/15. Зазначив, що листом №3/02-32 від 21.03.2017 ТОВ "КОРУМ Дружківський машинобудівний завод повідомило ТОВ Еколіс про заміну кредитора у зобовязанні, що виникло з рішення господарського суду Донецької області від 12.11.2015р. у справі №905/1861/15. У звязку з вищевикладеним вважає, що зарахування зустрічних однорідних вимог не відбулось.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання зявився, через канцелярію суду надав пояснення б/н від 03.04.2017р., в яких заперечує щодо відзиву та зазначив, що на підставі статті 601 ЦК України та статті 203 ГК України зобовязання припиняються зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, для зарахування достатньо заяви однієї сторони. Тобто, припинення зобовязання здійснюється шляхом вчинення строєною одностороннього правочину видання відповідної заяви про зарахування зустрічної однорідної вимоги. Так, 03.03.2017 ТОВ "Еколіс" видало відповідну заяву відповідачу, яка 03.03.2017 була направлена відповідачу цінним листом з повідомленням. Вважає, що припинення зобовязання ТОВ "Еколіс" перед ПАТ Дружківський машинобудівний завод на суму 38929,91грн. відбулось саме 03.03.2017. зазначив, що станом на 06.03.2017 відповідач вже не мав права передавати право вимоги ТОВ "КОРУМ Дружківський машинобудівний завод" по зобовязанню, яке вже не існувало.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Господарський суд розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відповідно до положень ч.3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Вислухавши пояснення представника ТОВ "Еколіс", який з'явився у судове засідання, дослідивши представлені ним в порядку статті 43 ГПК України докази, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.02.2017р. державним виконавцем Ізюмського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1861/15, виданого 23.02.2016р. про стягнення 38929,91грн. з ТОВ "Еколіс" на користь ПАТ "Дружківський машинобудівний завод".

03.03.2017р. ТОВ "Еколіс" звернулось до ПАТ "Дружківський машинобудівний завод" із заявою про зарахування зустрічних вимог, в якій повідомило про часткове припинення взаємних зобов'язань за договором поставки №59/13 від 11.01.2013 та рішення господарського суду Донецької області від 12.11.2015р. по справі №905/1861/15 на суму 38929,91грн.

Заява відправлена на адресу ПАТ "Дружківський машинобудівний завод" цінним листом, про що свідчить опис вкладення від 03.03.2017р., який наявний в матеріалах справи.

Факт отримання даної заяви представником ПАТ "Дружківський машинобудівний завод" підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення цінного листа, який наявний в матеріалах справи.

Суд, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд визнав зазначену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 203 Господарського кодексу України та статті 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Також, за вимогами частини 2 статті 601 Цивільного кодексу України зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв'язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов'язань по передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо); 3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

З огляду на таке, станом на дату подачі заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, заява про зарахування зустрічних вимог направлена та повідомлено позивача про намір здійснення припинення існуючого зобов'язання у наведений спосіб.

Таким чином, між позивачем та відповідачем у відповідності до положень ст.601 Цивільного кодексу України, ст.203 Господарського кодексу України здійснено залік зустрічних однорідних вимог за спірною сумою, та зобов'язання відповідача зі сплати суми у розмірі 38929,91грн. за наказом від 23.02.2016р. по справі №905/1861/15 було припинено у належній спосіб.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на заяву не приймається судом до уваги, оскільки припинення зобовязання за рішенням суду в частині стягнення з ТОВ "Еколіс" на користь ПАТ Дружківський машинобудівний завод здійснилось шляхом вчинення стороною одностороннього правочину видання відповідної заяви про зарахування зустрічної однорідної вимоги саме 03.03.2017., тобто до укладенням договору між ПАТ Дружківський машинобудівний завод та ТОВ "КОРУМ Дружківський машинобудівний завод договору цесії №02-17, відповідно до якого ПАТ Дружківський машинобудівний завод передав цесіонарію - ТОВ "КОРУМ Дружківський машинобудівний завод право вимоги стягнення грошових коштів в сумі 38929,91грн. на підставі наказу суду від 23.02.2017р. у справі №905/1861/15. З огляду на що, станом на 06.03.2017 відповідач вже не мав права передавати право вимоги ТОВ "КОРУМ Дружківський машинобудівний завод" по зобовязанню, яке вже не існувало.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відтак, подану заяву слід задовольнити та визнати наказ господарського суду Донецької області від 23.02.2016р. у справі №905/1861/15 про стягнення з ОСОБА_1 з товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс" (64309, Харківська область, м.Ізюм, вул.Гоголя, 15/1, кімната 45, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод"(84205, Донецька область, м.Дружківка, вул.Леніна,7, ) суму штрафних санкцій у розмірі 36818 (тридцять шість тисяч вісімсот вісімнадцять)грн. 94 коп., суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 871(вісімсот сімдесят одна)грн. 99коп.; суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1238(одна тисяча двісті тридцять вісім)грн. 98коп. таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еколіс про визнання наказу господарського суду Донецької області від 23.02.2016р. таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Донецької області від 23.02.2016. у справі №905/1861/15 про стягнення з ОСОБА_1 з товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс" (64309, Харківська область, м.Ізюм, вул.Гоголя, 15/1, кімната 45, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод"(84205, Донецька область, м.Дружківка, вул.Леніна,7, ) суму штрафних санкцій у розмірі 36818 (тридцять шість тисяч вісімсот вісімнадцять)грн. 94 коп., суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 871(вісімсот сімдесят одна)грн. 99коп.; суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1238(одна тисяча двісті тридцять вісім)грн. 98коп.

Суддя М.Ю. Мальцев