ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Справа № 925/148/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 - директор,

від відповідача : Торстеін Крістенсен за генеральною довіреністю,

за участю перекладача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ДЕВЕЛОПМЕНТ"

до "Smarthus Utvikling"AS

про стягнення 107 490, 22 доларів США (що в гривневому еквіваленті станом на 09.02.2017 року становить 2 892 830 грн. 44 коп.), -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 107490,22 доларів США (що в гривневому еквіваленті станом на 09.02.2017 року становить 2 892 830 грн. 44 коп.) заборгованості за поставлений товар, згідно контракту №2-16 від 08.08.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини:

-на виконання умов контракту №2-16 від 08 серпня 2016 року ТОВ «ОСОБА_3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» поставило на адресу «Smarthus Utvikling» товар на суму 119 460,22 доларів США. За умовами пунктів 1.1., 2.1., 2.4. Договору продавець зобов'язався поставити, а покупець прийняти товар й оплатити в строки, встановлені Договором. Загальна сума Договору, включаючи доповнення до контракту, становить 122 989,90 доларів США. Поставка здійснюється на умовах FСА зі складу продавця Україна / Інкотермс 2010 /. Розділом 3 Договору сторони погодили ціну та умови оплати товару, згідно з пунктами 3.1., 3.3., 3.5. якого ціна, найменування і кількість кожної партії товару вказується в додаткових угодах до контракту на кожне відвантаження, які є невідємною частиною даного контракту. Умови оплати: безготівкова форма на третій день після отримання товару. Валюта розрахунків: долари США. Відповідно до п.11.3. Договору він діє з моменту підписання до 31.12.2016 року. На виконання п. 3.1. Договору сторони уклали Доповнення № 1 від 08.08.16, Доповнення № 2 від 08.08.2016, Доповнення №3 від 08.08.16 та Доповнення № 4 від 04.10.16 до Договору 2-16, за якими сторони погодили найменування, кількість, ціну товару. На виконання умов Договору позивач, включаючи доповнення до контракту, поставив відповідачу товар на загальну суму 119 460,22 доларів США. Відповідач 28 жовтня 2016 року сплатив позивачу 11 970 доларів США, тобто відповідач своєчасно та в повному обсязі отриманий товар не оплатив, у зв'язку з чим за ним утворилась прострочена заборгованість в сумі 107 490,22 доларів США, що відповідачем не заперечується і не спростовано. Відповідно до п.10.2. контракту №2-16 від 08 серпня 2016 року усі суперечки по даному договору підлягають розгляду у господарському суді Черкаської області, без попередніх предявлень претензій сторонами.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 107 490,22 доларів США (що в гривневому еквіваленті станом на 09.02.2017 року становить 2 892 830 грн. 44 коп.).

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечував, пояснив, що позивач дійсно поставив товар у кількості та за якістю, як передбачено Контрактом. Представник відповідача вказав, що ніяких зауважень та претензій до позивача відповідач не має, отриманий товар був оплачений частково у звязку з скрутним фінансовим становищем відповідача, який на даний час знаходиться на стадії технічного банкрутства. Представник відповідача стверджує, що відповідач шукає шляхи погашення боргу, оскільки не хоче втрачати ділові стосунки з позивачем.

У судовому засіданні 21 березня 2017 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 85 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного:

08 серпня 2016 року між сторонами по справі було укладено Контракт №2-16 (далі «Контракт»), на виконання умов якого ТОВ «ОСОБА_3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» зобовязалося поставити відповідачу товар на суму 118099,52 доларів США (пункти 1.1., 2.4. Контракту).

Згідно пункту 2.5. Контракту за взаємною письмовою згодою сторін можлива зміна суми Контракту та загальної кількості товару, що повинно бути відображено в доповненні до Контракту.

Пунктом 3.1. Контракту сторони обумовили, що продавець поставляє товар в кількості, вказаній в специфікації на умовах FCA склад в Україні згідно ІНКОТЕРМС-2010. Датою поставки товару є дата митного оформлення на території Норвегії (пункт 3.2. Контракту).

Умови оплати сторони визначили у пункті 4.2. Контракту протягом 3 банківських днів з моменту поставки товару покупцю згідно пункту 3.2. Контракту.

Відповідно до п.10.2. Контракту усі суперечки підлягають розгляду у господарському суді Черкаської області, без попередніх предявлень претензій сторонами.

Відповідно до п.11.3. Контракту діє він з моменту підписання і до закінчення виконання зобовязань сторонами.

У Додатку №1 до Контракту сторони виклали Технічне завдання домокомплект.

У Додатках №2, №3 до Контракту сторони виклали повну комплектацію Замовлення.

У Додатку №4 від 04 жовтня 2016 року до Контракту передбачили збільшення поставки матеріалів та збільшення суми Контракту на 4890,38 доларів США.

На виконання умов Контракту позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 119 460,22 доларів США, що підтверджується:

-Міжнародними товарно-транспортним накладним: (СМR) №0783830 від 11.08.2016 року, (СМR) № 2016-08-02 від 30.08.16 року, (СМR) № 2016-09_01 від 09.09.16 року (СМR) №2016-10-01 від 05.10.16 року;

-Вантажно-митними деклараціями форми: МД-2№ 125130013/2016/562795, №125130013/2016/563062, №125130013/2016/563195, №125130013/2016/563558;

-Рахунками-фактурами №01 от 08.08.2016, №02 от 04.10.2016;

-Документами факту перетину кордону за МД: № 125130013/2016/562795 від 11.08.2016, №125130013/2016/563062 від 31.08.2016, №125130013/2016/563195 від 09.09.2016, №125160001/2016/563558 від 06.10.2016.

На виконання умов Контракту відповідач 28 жовтня 2016 року сплатив позивачу 11 970 доларів США.

Таким чином, відповідач всупереч умовам Контракту своєчасно та в повному обсязі отриманий товар не оплатив, у зв'язку з чим, за ним утворилась прострочена заборгованість в сумі 107 490,22 доларів США. Вказана заборгованість відповідачем не заперечується.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини купівлі-продажу врегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Беручи до уваги викладене, суд вважає доведеною вимогу позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 107 490,22 доларів США за поставлений товар згідно Контракту.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (ч. 3 ст. 533 ЦК України).

З огляду на викладені приписи чинного законодавства, суд приходить до висновку, що сума, яка підлягає сплаті за зобовязанням по Контракту, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України.

Розрахунок боргу в гривнях (2 892 830 грн. 44 коп.) позивач провів станом на 09 лютого 2017 року. Станом на цю дату за курсом НБУ 1 долар до 1 гривні був: 1 долар 26,91249900 грн. Розрахунок боргу зроблено вірно.

Позивач просить стягнути з відповідача 107490,22 доларів США (що в гривневому еквіваленті станом на 09.02.2017 року становить 2 892 830 грн. 44 коп.) заборгованості за поставлений товар, згідно Контракту №2-16 від 08.08.2016 року.

Беручи до уваги викладене, суд вважає. що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки стягненню підлягає сума боргу, визначена позивачем у гривнях, а не в доларах США.

Відповідно до частини першої статті 124 ГПК України підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

При цьому, правовідносини, пов'язані з усіма видами зовнішньоекономічної діяльності в Україні регулюються положеннями Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», а питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою), зокрема і питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, визначені Законом України «Про міжнародне приватне право».

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону, якою визначено випадки виключної підсудності у справах з іноземним елементом.

Відповідно до п.10.2. Контракту усі суперечки підлягають розгляду у господарському суді Черкаської області, без попередніх предявлень претензій сторонами.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Господарському суду Черкаської області.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 43 392 грн. 46 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з "Smarthus Utvikling"AS (Sulukollvegen 92, 3810 Gvarv, Norge, номер організації 916 767 889) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ДЕВЕЛОПМЕНТ" (18002, АДРЕСА_1, ) 2 892 830 грн. 44 коп. боргу та 43 392 грн. 46 коп. судового збору.

3.У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 29 березня 2017 року.

Суддя В.В. Потапенко