overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 922/309/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківгаз"
на ухвалуГосподарського суду Харківської області від 23.01.2017
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.02.2017
у справі№922/309/17 Господарського суду Харківської області
за позовомХарківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"
доПублічного акціонерного товариства "Харківгаз"
прозобов'язання відновити постачання

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.01.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі №922/309/17.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 18 квітня 2017 року об 15 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

М.Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 916/2835/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.
перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Укртехбезпека"
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 14.02.2017р.
за заявою Приватного акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин"
про роз'ясненняПостанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2016р.
у справі№916/2835/15 господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укртехбезпека"
до Приватного акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин"
простягнення 117359,83грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехбезпека" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехбезпека" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2017р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 квітня 2017р. о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 910/16828/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л. Гольцової Л.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.02.2017
у справі№ 910/16828/16Господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 2. ОСОБА_6 3. ОСОБА_7 4. ОСОБА_8 5. ОСОБА_9
провизнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Л. Гольцова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 квітня 2017 р. Справа № 902/177/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м. Вінниця

про стягнення 51 977 грн 60 коп.

ВСТАНОВИВ :

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" про стягнення 51 977 грн 60 коп., з яких 8 963 грн 08 коп. - 3 % річних та 43 014 грн 52 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.02.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/177/17 та призначено до розгляду на 30.03.2017 р.

30.03.2017 р. у справі № 902/177/17 прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено частково.

Як встановлено судом при написанні ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.02.2017 р. допущено описку, а саме не вірно зазначено ціну позову.

Так, судом при написанні вказаної ухвали вказано про стягнення 49 891,85 грн, тоді як необхідно про стягнення 51 977 грн 60 коп.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Допущену описку у вступній частині ухвали суду про порушення провадження у справі № 902/177/17 виправити, зазначивши про стягнення 51 977 грн 60 коп.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_1, 32300.

3 - представнику позивача Шпаку А.П. - АДРЕСА_2

4 - відповідачу - вул. 600-річчя, буд. 17, м. Вінниця, 21021.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.2017 Справа № 904/3985/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алокозай Ті", смт. Комінтернівське, Комінтернівський район, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.04.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача за заявлений період станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 Справа № Б26/24/73/02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Дніпровського міського центру зайнятості, м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс", м. Дніпро

про заміну сторони

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Фуголь Є.І.

Одним із кредиторів банкрута є Бабушкінський районний центр зайнятості, м.Дніпропетровськ.

03.04.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №624 від 03.04.17р. про заміну сторони по справі, а саме Бабушкінський районний центр зайнятості, м.Дніпропетровськ на його правонаступника Дніпровський міський центр зайнятості, м.Дніпро, у зв'язку з тим, що Наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) №228 від 14.12.16р. "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області" Бабушкінський районний центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та встановлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Бабушкінського районного центру зайнятості.

Відповідно до ст. 25 ГПК України і разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну кредитора Бабушкінський районний центр зайнятості, м.Дніпропетровськ на його правонаступника Дніпровський міський центр зайнятості (49017, м.Дніпро, вул. Авіаційна, 41, ).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості - задовольнити.

Замінити кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс", м. Дніпро - Бабушкінський районний центр зайнятості, м.Дніпропетровськ на його правонаступника Дніпровський міський центр зайнятості (49017, м.Дніпро, вул. Авіаційна, 41, ).

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.2017 Справа № 904/4053/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТ-ПЛЮС", 49000, м.Дніпро, вул.Універсальна, буд.1, приміщ.17, офіс 2.

до Приватне підприємство "ГРАНД ТСМ", 51400, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Терьошкіна, буд.2-А.

про стягнення суми боргу у розмірі 275457,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.04.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки; оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: письмові пояснення щодо заяви позивача про забезпечення позову, мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.2017 Справа № 9/238

Позивач: Золотоніський районний відділ Пенсійного фонду України, м. Золотоноша

до відповідача: Державної компанії Укрвуглереструктуризація, м. Донецьк

про стягнення 3072,15грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

ВДВС: не зявився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.07.2002р. позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Державної компанії Укрвуглереструктуризація на користь Золотоніського райвідділу Пенсійного Фонду України заборгованість по відшкодуванню регресних вимог у сумі 1903,40грн.

На виконання рішення від 22.07.2002 року по справі №9/238 господарським судом 02.08.2002року виданий відповідний наказ.

23.02.2017р. від Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до господарського суду Донецької області подана скарга №1319/10 від 20.02.2017 р. на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби у Донецькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.12.2016 р

ВДВС вимог попередньої ухвали суду не виконав, свого представника у судове засідання не направив, відзиву на заяву не надав, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 30.03.2017 року о 09:05 год.

Зобовязати Краматорський відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції подати відзив на скаргу.

Явка у засідання суду представника ВДВС з документами на підтвердження повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;

1 - ВДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.03.2017р. Справа № 905/482/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма Будівельний Союз, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ, м. Донецьк

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -1: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Донецька область, м. Макіївка

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: -2 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

про стягнення 206 820,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Під час друку ухвали від 30.03.2017 р. про відкладення розгляду справи, господарським судом з технічних причин була допущена описка в даті, на яку було призначене судове засідання по даній справі, а саме: замість «на 13.04.2017 р. о 10 год. 40 хв. вказано «на 06.04.2017 р. о 10 год. 40 хв.».

З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі від 30.03.2017 р. у справі № 905/482/15 описку.

Належною датою та часом судового засідання по даній справі вважати «13.04.2017 р. о 10 год. 40 хв.».

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.2017р. Справа № 905/709/17

Позивач: Департамент міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Даная», смт. Мангуш

про стягнення 11 914,93грн.

Суддя Матюхін В.І.

Під час друку ухвали від 30.03.2017 р. про порушення справи, господарським судом з технічних причин була допущена описка в даті, на яку було призначене судове засідання по даній справі, а саме: замість «на 18.04.2017 р. о 10 год. 20 хв. вказано «на 10.04.2017 р. о 10 год. 20 хв.».

З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі від 30.03.2017 р. у справі № 905/709/17 описку.

Належною датою та часом судового засідання по даній справі вважати « 18.04.2017 р. о 10 год. 20 хв.».

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконав: ОСОБА_1.І.

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.2017р. Справа №905/451/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аліон трейд, м.Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргрозакупівля", м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 481171,27 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аліон трейд, м.Ужгород, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргрозакупівля", м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 481171,27 грн.

15.03.2017р. на адресу господарського суду Донецької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аліон трейд, м.Ужгород надійшло клопотання від 14.03.2017р. про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, судом встановлено наступне:

Згідно ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

При проведенні господарським судом бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у господарського суду Донецької області відсутній вільний зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 04.04.2017 року о 12:40 год.

За таких обставин, враховуючи відсутність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання від 14.03.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аліон трейд, м.Ужгород про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання від 14.03.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аліон трейд, м.Ужгород про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.04.2017 Справа № 905/1535/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чормана О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2, м. Київ,

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецької області,

про зобовязання вчинити певні дії.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Альтком, м. Маріуполь, про зобовязання вчинити певні дії.

04.04.2017р. на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення від 29.03.2017р.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1,2 ч.1 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.04.2017 року о 12:45 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, каб. №324.

2. Зобов'язати відповідача надати суду: письмові пояснення по справі №905/1535/16.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев