ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 Справа № 904/10536/16

За позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №3 від 01.04.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №ББУ/ПРМЗ62/16 від 06.12.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у сумі 446 549,99 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що під час проведення планової перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства в галузі атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами встановлено, що відповідач здійснював наднормативні викиди забруднюючих речовин (викид без дозволу джерелами проммайданчиків №1, №2) в атмосферне повітря. За результатами перевірки складено акт від 24.11.2015р. Розмір відшкодування збитків визначався за формулою (12) Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Мінприроди України від 10.12.2008р. №639.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що вживав передбачені чинним законодавством заходи з метою отримання дозволів на викиди, проте через невизначеність процедури отримання таких дозволів вони не були отримані своєчасно.

Ухвалою суду від 08.02.2017р. у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставлено питання:

- Чи підтверджується документально та у якій саме сумі розмір відшкодування збитків внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, визначений Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області, по проммайданчику №1 за період з 08.05.2014р. по 18.11.2015р., по проммайданчику №2 за період з 04.04.2014р. по 18.11.2015р. відповідно до акту від 24.11.2015р. перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства України?

До того ж, даною ухвалою провадження у справі зупинено.

24.03.2017р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про повернення ухвали суду від 08.02.2017р. без виконання судової експертизи у зв'язку із відсутністю в Інституті фахівців відповідної галузі знань.

Ухвалою суду від 27.03.2017р. провадження у справі поновлено.

За ч.3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Беручи до уваги відсутність у Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз фахівців з питань визначення розміру збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи у справі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у складі якого наявні відповідні експерти, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- Чи підтверджується документально та у якій саме сумі розмір відшкодування збитків внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, визначений Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області, по проммайданчику №1 за період з 08.05.2014р. по 18.11.2015р., по проммайданчику №2 за період з 04.04.2014р. по 18.11.2015р. відповідно до акту від 24.11.2015р. перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства України?

2. Зобов'язати відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги судового експерта. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та направити йому копію ухвали і матеріали справи №904/10536/16.

4. Зупинити провадження у справі №904/10536/16 у зв"язку з призначенням судової експертизи до повернення її з висновком експерта до Господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3