overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

06 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши клопотання Федерації професійних спілок України про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2016 року у справі № 910/27025/14 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Федерації професійних спілок України про визнання права власності та витребування майна,

в с т а н о в и в:

23 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Федерації професійних спілок України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 лютого 2017 року у справі № 910/27025/14 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 05 квітня 2017 року справу № 910/27025/14 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою Федерації професійних спілок України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 лютого 2017 року у справі № 910/27025/14 та здійснено підготовчі дії.

У заяві про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 лютого 2017 року у справі № 910/27025/14 Федерація професійних спілок України просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2016 року у справі № 910/27025/14.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, зокрема вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2016 року у справі № 910/27025/14 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Федерації професійних спілок України про визнання права власності та витребування майна до закінчення розгляду справи Верховним Судом України.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

6 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Ділові партнери» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2017 року у справі № 910/32396/15 за позовом Фонду державного майна України до приватного акціонерного товариства «Ділові партнери» про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

28 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Ділові партнери» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2017 року у справі № 910/32396/15 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 9 квітня 2013 року у справі № 48/354, від 15 вересня 2010 року у справі

№ 32/297, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/32396/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

6 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву та доповнення до неї приватного підприємства «Сільвер Фуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 925/310/16 за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської місцевої ради та комунального підприємства «Міський водоканал» до приватного підприємства «Сільвер Фуд» про стягнення підвищеної плати за скид понаднормових забруднень,

в с т а н о в и л а :

20 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Сільвер Фуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 925/310/16 із підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

21 березня 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву приватного підприємства «Сільвер Фуд» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 3 квітня 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 21 березня 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

24 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшли доповнення до заяви приватного підприємства «Сільвер Фуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 925/310/16 із підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 5 жовтня 2016 року у справі № 921/1092/15-г/6.

Обговоривши доводи заявника, викладені в заяві та доповненнях до неї, та дослідивши додані матеріали, колегія суддів вважає, що заява та доповнення до неї є безпідставними та їх доводи не підтверджуються доданими до них матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 925/310/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

7 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» (далі - ПАТ «Національна акціонерна компанія «Надра України») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 лютого 2017 року у справі № 910/14451/15 за позовом ПАТ «Національна акціонерна компанія «Надра України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік», товариства з обмеженою відповідальністю «Сахалінське» та приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» про внесення змін до договору,

в с т а н о в и л а :

3 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява ПАТ «Національна акціонерна компанія «Надра України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 лютого 2017 року у справі № 910/14451/15 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 15 квітня 2008 року у справі № 33/142, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/14451/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 24 січня 2017 року у справі № 911/2058/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", третя

особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович, про визнання недійсним рішення про придбання предмета іпотеки у власність та усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и л а:

30 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24 січня 2017 року

у справі № 911/2058/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 27 липня 2016 року

у справі № 922/323/16 та копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року у справі № К/800/19760/16, від 07 червня 2016 року у справі № К/800/21921/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/2058/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

6 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 6 лютого 2017 року у справі № 10/46/2011/5003 за заявою публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і

2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друковані тексти постанов Вищого господарського суду України від 2 квітня 2015 року у справі № 915/1340/13, від 22 липня 2015 року у справі № 922/1071/14,

від 4 серпня 2015 року у справі № 922/1191/13, від 5 листопада 2015 року у справі № 915/1195/13, що не є такими копіями.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення недоліків до 20 квітня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

7 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Сканпласт» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2017 року у справі № 910/31412/15 за позовом приватного підприємства «Сканпласт» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

5 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Сканпласт» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2017 року у справі № 910/31412/15 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 9 березня 2017 року у справі № 910/7572/16, від 7 грудня 2016 року у справі № 910/10598/15, від 24 травня 2016 року у справі № 910/21694/15, від 21 жовтня 2015 року у справі № 910/7976/15-г, від 13 липня 2016 року у справі № 910/1719/14, від 23 вересня 2015 року у справі № 910/28941/14, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/31412/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 920/234/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддівБакуліної С.В., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2017
у справі№ 920/234/16
Господарського судуСумської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське"
простягнення 5 932 921,68 грн,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 у справі № 920/234/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.04.2017 о 09 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

10 квітня 2017 року Справа № 910/14656/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Укрстрой"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 05.07.2016 Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016
у справі № 910/14656/13 господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Укрстрой"
доМіністерства оборони України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України (третя особа-1); 2. Державна казначейська служба України (третя особа-2)
за участювійськової прокуратури Центрального регіону України
простягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Укрстрой" на рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у справі № 910/14656/13 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юг-Укрстрой" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у справі № 910/14656/13.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Укрстрой" на рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у справі № 910/14656/13 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 25.04.2017 о 10 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 910/13926/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіНєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів"
рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року
у справі№ 910/13926/16 Господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "Всеукраїнський науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів"
доДержавної наукової установи "Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів"
простягнення 17719, 52 грн,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 19 квітня 2017 року об 10 год. 55 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяВовк І.В.
СуддяНєсвєтова Н.М.