ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.04.2017 Справа №905/713/16

Господарський суд Донецької області у складі судді головуючого судді Кротінової О.В., суддів Левшиної Я.О., Чорненької І.К., у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Південтрансбуд, м.Вугледар Донецької області,

до відповідача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ,

та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області,

про внесення змін до договору оренди №745/2001 від 01.03.2001р.,-

та за зустрічною позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Південтрансбуд, м.Вугледар Донецької області,

про визнання договору оренди №745/2001 від 01.03.2001р. припиненим, -

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічною позовною заявою): ОСОБА_1. за довіреністю;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою): ОСОБА_2. за довіреністю;

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: не зявився;

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Південтрансбуд, м.Вугледар Донецької області, звернулось до господарського суду з позовом №01.01-19/06 від 15.02.2016р. до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, про внесення змін до договору оренди №745/2001 від 01.03.2001р., шляхом продовження строку дії договору з 01.03.2016р. до 01.03.2026р..

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.04.2016р. №905/713/16 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ, та Головне управління Державної казначейської служби у Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області.

26.07.2016р. господарським судом Донецької області винесено рішення по справі №905/713/16 (повний текст складено 01.08.2016р.), яким позовні вимоги задоволено частково, а саме постановлено внести зміни до договору оренди №745/2001 від 01.03.2001р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Південтрансбуд, м.Вугледар, та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, шляхом продовження строку дії договору з 01.03.2016р. по 01.10.2017р. (з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 03.08.2016р.), а також стягнуто судові витрати у розмірі 1 378,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2016р. по справі №905/713/16 вказаний судовий акт залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016р. касаційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ, задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2016р. та рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2016р. у справі №905/713/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області в іншому складі.

За результатом розподілу автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області для розгляду справи №905/713/16 визначено суддю Кротінову О.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2017р.).

16.01.2017р. ухвалою господарського суду Донецької області справу №905/713/16 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

09.02.2017р. відповідачем до початку розгляду справи по суті до господарського суду Донецької області подано зустрічну позовну заяву №10-07-00697 від 09.02.2017р. до Товариства з обмеженою відповідальністю Південтрансбуд, м.Вугледар Донецької області, про визнання договору оренди №745/2001 від 01.03.2001р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Південтрансбуд та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області на державне майно - цілісний майновий комплекс Південнодонбаське вантажно-транспортне управління, розташований за адресою: ст.Вуглесборочна, м.Вугледар, Донецька обл., 85670, припиненим з 01.03.2016р.

Ухвалою суду від 10.02.2017р. прийнято означену зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом по справі №905/713/16.

Ухвалою суду від 22.02.2017р. продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів по 28.03.2017р.

Враховуючи обсяг обставин, що підлягають зясуванню під час вирішення спору та необхідність у їх обєктивному, всесторонньому розгляді призначено судову колегію для розгляду справи №905/713/16 у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., судді ЧорненькаІ.К. та ОСОБА_3 (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/305 від 16.03.2017р., протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.03.2017р.).

06.04.2017р., у зв'язку з перебуванням судді Матюхіна В.І. у відпустці, змінено склад суду та для розгляду справи призначено колегію у складі: головуючий суддя Кротінова О.В, суддя Левшина Я.О., суддя Чорненька І.К. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/439 від 06.04.2017р. та протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.04.2017р.).

За змістом п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 Про судове рішення, розгляд справи при введенні суддів до складу суду слід починати спочатку.

06.04.2017р. відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічною позовною заявою) через канцелярію господарського суду Донецької області подано пояснення б/н б/д.

Разом з цим, вимоги суду стосовно надання витребуваних документів третьою особою 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом, на час розгляду справи не виконані.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Відтак, зважаючи на викладене вище, спірні матеріально правові відносини, кількість доказів, неподання витребуваних документів третьою особою 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом, суд дійшов висновку про доцільність процесуальної дії, передбаченої ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу №905/713/16 новим складом суду.

Відкласти розгляд справи на 16.05.2017р. о 14:30 год.

Зобов'язати третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.01.2017р.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід Державного бюджету України.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя Я.О. Левшина

Суддя І.К. Чорненька