overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" квітня 2017 р. Справа № 906/282/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (м.Коростишів Житомирської області)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Коростишів Житомирської області)

про стягнення 35550,48 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "06" червня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; належним чином засвідчену копію довідки або витягу про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду, подати копію паспорта (за наявності) з даними на відповідача - дата народження, зареєстроване місце проживання.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 14/86

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОВЕНТУС ЮМТ, с. Павлово Свалявського району (вх.№ 02.3.1-13/3804/17 від 24.03.2017р.) про визнання наказу господарського суду Закарпатської області від 12.04.2011р. по справі № 14/86 таким, що не підлягає виконанню у справі №14/86

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород, м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Надія, м. Свалява

про стягнення заборгованості у загальній сумі 1120104,72 грн. (в тому числі сума 450 000,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, сума 290 000,00 грн. - заявлена до дострокового погашення кредиту, сума 305 507,38 грн. - відсотки за користування кредитом, сума 58340, 76 грн. - нарахована пеня та сума 16 256,58 грн.- три проценти річних) за Кредитним договором № 14/3-08 від 26.03.2008р. (з внесеними змінами до нього).

За участю представників:

від заявника (стягувача): ОСОБА_1, дов. від 27.09.2016р.

від позивача: представник не з'явився

від відповідача (боржника): представник не з'явився

від органу ДВС: ОСОБА_2, начальник Свалявського районного

відділуДВС, посв. УЖ № 1105

ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідач в судове засідання явку своїх уповноважених представників не забезпечили, не повідомили суд про причини їх неприбуття.

Присутній в судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви, однак заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку з наданням додаткових пояснень до своєї заяви.

Присутній представник органу ДВС не заперечив проти відкладення розгляду заяви на інший термін.

За цих обставин суд не має змоги в даному судовому засіданні розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОВЕНТУС ЮМТ, с.Павлово Свалявського району про визнання наказу господарського суду Закарпатської області від 12.04.2011р. по справі № 14/86 таким, що не підлягає виконанню у справі №14/86 більш повно, всебічно та об'єктивно, тому розгляд заяви необхідно відкласти на інший день.

Враховуючи наведені обставини справи, у зв'язку з наданням можливості заявнику надати додаткові пояснення до своєї заяви, з метою забезпечення більш повного, всебічного, обєктивного зясування всіх обставин спору, розгляд заяви належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на "20" квітня 2017 р. о 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет 502.

Явку уповноваженого представника заявника визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О. С.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. Справа № 906/313/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська

залізниця" (м.Київ)

до Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" (с.Дубовий гай,

Овруцький район, Житомирська область)

про стягнення 1843,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.04.17. порушено провадження у справі №906/313/17 про стягнення з ДП "Овруцьке лісове господарство" на користь позивача - ПАТ "Українська залізниця" 1843,56 грн. нарахованих платежів за час затримки вагонів. Розгляд справи призначено на 11:00 год. 11.05.17.

12.04.17. від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні під час розгляду справи №906/313/17 в режимі відеоконференції в господарському суді Закарпатської області.

Однак, у зв'язку з неможливістю проведення в цей час судового засідання в режимі відеоконференції в господарському суді Житомирської області та з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на інший час.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №906/313/17 призначити на "11" травня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №415.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 березня 2017 р. Справа № 907/362/15

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатм'ясопромсервіс, м. Ужгород до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, м. Київ за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного нотаріуса Ужгородського районного округу ОСОБА_1, м. Ужгород про визнання недійсним договору,

встановив:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.10.2016 року було призначено по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у звязку з чим зупинено провадження у справі.

Експертна установа повернула до суду справу разом з висновком земельнотехнічної експертизи від 02.03.2017 за № 10141/16-41.

Наведене є підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 19 квітня 2017 р. на 11:00 год.

за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

3. Запропонувати учасникам процесу надати суду вичерпні пояснення по суті спору з їх документальним обґрунтуванням та з урахуванням висновку експертизи.

Суддя Ушак І. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.2017 Справа № 907/392/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Б.М.М." в особі ліквідатора ОСОБА_2, м. Ужгород

про зобов"язання вчинити юридично значимі дії,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 травня 2017 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

позивача: - докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі;

- оригінал або належним чином завірена копія документа, що підтверджують повноваження заступників голови правління банку діяти від імені товариства без довіреності.

відповідача: - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 907/1261/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши заяву державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання по справі № 907/1261/14

за позовом державного підприємства "Ужгородське лісове господарство", с. Кам'яниця Ужгородського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Тисалово Тячівського району

про стягнення 50 834,04 грн.

За участю представників:

від стягувача - Моняк Р. В., представник по довіреності № 03-136 від 10.04.2017 року

від боржника - не з'явився

Ухвалою господарського суду від 20.03.2017 року заяву про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання по справі № 907/1261/14 прийнято до розгляду та розгляд заяви призначено на 29.03.2017 року на 12:00 год. До заяви стягувачем не долучено доказів надіслання копії заяви з доданими до неї документами боржнику (ФОП ОСОБА_1).

У зв'язку з наведеним, господарський суд ухвалою від 29.03.2017 року витребував "Ужгородське лісове господарство" докази надіслання копії заяви з доданими до неї документами.

Приймаючи до уваги, що заявник не подав суду до дня розгляду заяви доказів дотримання вимог ст. 119 ГПК України та не надав суду докази надіслання боржнику копії заяви від 13.03.2017 року з доданими до неї документами, господарський суд залишає дану заяву без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання по справі № 907/1261/14 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

3. Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя Бобрик Г. Й.
номер провадження справи 12/4/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 908/113/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/113/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ромпетрол Україна

до відповідача: Державної організації Комбінат Зірка

про стягнення 1681831,64 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 2 від 04.01.2017 року

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 559 від 30.12.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ромпетрол Україна звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Державної організації Комбінат Зірка про спонукання до виконання мирової угоди по справі № 7/5009/964/11 шляхом стягнення грошових коштів в сумі 1681831,64 грн.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, дослідження наданих доказів, встановлення всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.04.2017 Справа № 908/130/17
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.03.2017 року у справі № 908/130/17, яке підписано 27.03.2017 року та набрало законної сили 07.04.2017 року
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 07.04.2020 року
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.04.2017 Справа № 908/192/17
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.03.2017 року у справі № 908/192/17, яке підписано 27.03.2017 року та набрало законної сили 07.04.2017 року
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 07.04.2020 року
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
номер провадження справи 32/58/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.2017 Справа № 908/775/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства Донметпостач (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Екто-Плюс (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27)

про стягнення 64782 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 32/58/17.

2. Справу призначити до розгляду на 24.05.2017р. о/об/ 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус 1), каб. № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); надати докази сплати судового збору (довідку органу Державної казначейської служби України або довідку з банку про зарахування суми судового збору до Державного бюджету України); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору № 06/09 від 06.09.2016р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; явка.

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінал договору № 06/09 від 06.09.2016р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази на підтвердження виконання відповідачем зобовязань за договором; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; довіреність на представника; явка.

4. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
12.04.2017 Справа № 32/5009/7843/11
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27 лютого 2012 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.2016р. у справі № 32/5009/7843/11 що набуло чинності 03.11.2016р.
Наказ дійсний для предявлення до 12 липня 2017 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
12.04.2017 Справа № 32/5009/7843/11
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27 лютого 2012 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.2016р. у справі № 32/5009/7843/11 що набуло чинності 03.11.2016р.
Наказ дійсний для предявлення до 12 липня 2017 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_2
номер провадження справи 32/59/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.2017 Справа № 908/777/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Сфера» (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 9)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про стягнення 42470,39 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 32/59/17.

2. Справу призначити до розгляду на 24.05.2017р. о/об/ 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус 1), каб. № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору № 340516 від 19.05.2016р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази сплати відповідачем спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; явка.

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінал договору 340516 від 19.05.2016р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази на підтвердження виконання відповідачем зобовязань за договором, в т.ч грошових; докази сплати спірної суми повністю або частково (за наявності); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; довіреність на представника; явка.

4. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 12/27/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2017 Справа № 908/347/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/347/17

за позовом: Керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах Бердянської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства Інвестехбуд

про розірвання договору оренди землі, зобовязання повернути земельну ділянку

за участю:

прокурора Дядюшева К.Є., посвідчення № 035882 від 05.10.2015 року

представника позивача не зявився

представника відповідача ОСОБА_1, довіреність від 27.03.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердянської місцевої прокуратури в інтересах Бердянської міської ради звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства Інвестехбуд про розірвання договору оренди землі, зобовязання повернути земельну ділянку.

Від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Проте вказане клопотання надійшло без електронного цифрового підпису, про що судом складено акт.

Від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору, а також відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор повідомив суду, що не заперечує проти продовження строку розгляду спору, а також відкладення розгляду справи.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, встановлення всіх фактичних обставин справи, враховуючи незявлення представника позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 05.05.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 27.04.2017 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

Явка в судове засідання уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов