overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" квітня 2017 р.Справа № 916/327/17

За позовом: Одеської міської ради

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Дочірнього підприємства "Торговий дім "Новий"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності № 279/исх-гс від 26.12.2016 р.;

Від третьої особи: ОСОБА_2 - на підставі довіреності № 01-36/68 від 13.12.2016 р.

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" квітня 2017 р. о 16:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивача надати: копію рішення господарського суду від 11.11.2008 р. у справі № 23/54-09-1753; документи у підтвердження наявності на орендованій земельній ділянці АЗС; документи у підтвердження застосованих при розрахунку індексів інфляції;

б) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів;

3. Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.2017Справа № 910/5244/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

до Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

про стягнення 1 878 158,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Одеський припортовий завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 839 від 27.03.2017 до Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про стягнення заборгованості в розмірі 1 878 158,96 грн.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з поданої заяви, її підписано заступником директора ОСОБА_1.

Проте, дослідивши довіреність № 30 від 05.01.2017, додану до матеріалів позову на підтвердження повноважень вказаної особи щодо підпису позову, судом встановлено, що довіреність від видана на ім'я заступника директора ОСОБА_2.

Інших документів на підтверджень повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви в матеріалах позову немає, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За вказаних обставин позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2017 року Справа № 917/2112/16

Суддя Білоусов С.М., розглянувши клопотання

Публічного акціонерного товариства "Златобанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1, (вул.Б.Хмельницького,17/52, м.Київ, 01030)

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі № 917/2112/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамсинг", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Ювілейна, буд. 1-Д, кім. 119

до Приватного акціонерного товариства "ПВК Кремінь", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воровського, 34, каб. 32 ()

про порушення справи про банкрутство

встановив:

03.04.2017 р. до господарського суду Полтавської області від представника АТ "Златобанк" через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 4475 від 03.04.2017 р.) про проведення судового засідання 11.04.2017 року на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді м.Києва

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2012 № 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

За ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.022017 р. справу № 917/2112/16 призначено до розгляду в засідання на 11.04.2017 р. на 10-30 год.

За даними офіційного веб-сайту ДП "Інформаційні судові системи" щодо бронювання системи відеоконференції в судах - у господарського суду Полтавської області відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11.04.2017 р. о 10-30 год.

В зв'язку з викладеним, клопотання представника АТ "Златобанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд відхиляє.

Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника АТ "Златобанк" (вих. № 1139 від 29.03.2017 р. (вх. № 4475 від 03.042017 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відхилити.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 р. Справа№ 914/231/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙАГРОБУД», с.Раневичі Дрогобицького району Львівської області
про: визнання вимог кредитора та зобовязання включити до проміжного ліквідаційного балансу
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: не зявився;

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м.Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙАГРОБУД», с.Раневичі Дрогобицького району Львівської області про визнання вимог кредитора та зобовязання включити до проміжного ліквідаційного балансу.

Хід справи висвітлено в ухвалах суду.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 05.04.2017р. забезпечив, вимоги ухвали суду від 22.03.2017р. не виконав в повному обсязі.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання 01.03.2017р. не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити колегіальний розгляд справи № 914/231/17 у складі трьох суддів.

2.Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 квітня 2017 року Справа № 915/294/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут»,54003, м.Миколаїв, вул.Погранична, 159

До відповідача: Квартирно експлуатаційного відділу м.Миколаєва, 54056, м.Миколавї, пр.Миру,65а

про: стягнення 1 032 874,22 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати обгрунтований розгорнутий розрахунок стягуваної суми (пені, 3% річних, інфляційних) з заначенням періоду виникнення прострочення заборгованості з урахуванням розділу 4 Договору.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 10 травня 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р.Справа №916/2403/16

За позовом: Прокурора Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕЛБІЛД (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 58-А; ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю „Чорноморгідробуд (65026, м. Одеса, площа Катерининська, буд. 7, корп. А, ),

Департамент освіти та науки Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

Приватне підприємство „Юридичне бюро „КДВ (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 58-А; ),

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтелхаус (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 58-А; ),

Навчально-виховний комплекс „Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеню дошкільний навчальний заклад „ІНТЕЛЕКТ у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 58-А; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України (01601, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, )

про витребування будівель та споруд

Головуючий суддя Оборотова О.Ю.

Суддя Малярчук І.А.

Суддя Щавинська Ю.М.

30.03.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕЛБІЛД надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 13.04.2017р. відповідач звернувся з обґрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору необхідно продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 28.04.2017р.

Головуючий суддя О.Ю. Оборотова

Суддя І.А. Малярчук

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" квітня 2017 р.Справа № 916/317/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУДМОНТАЖ";

До відповідача: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Одесаобленерго ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ "ПІВДЕНБУД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області:

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача 1: ОСОБА_1 на підставі довіреності від 30.12.2016р.

Від відповідача 2: не зявився;

Від третьої особи: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги неявку позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ "ПІВДЕНБУД" та третьої особи, ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.2017р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: належні та допустимі докази звернення позивача до компетентних органів з приводу реєстрації права власності на спірне рухоме майно.

третю особу надати: письмові пояснення по суті спору.

.Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" квітня 2017 р.Справа № 916/326/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничий комбінат „Аликс про стягнення заборгованості по орендній платі в загальній сумі 254463,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничий комбінат „Аликс про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 18.03.2005 р. в загальній сумі 254463,14 грн., у т.ч. 155987,41 грн. основного боргу, 10118,35 грн. 3% річних, 88357,38 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.02.2017 р. позовну заяву Одеської міської ради прийнято до розгляду, порушено провадження по справі № 916/326/17 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2017 р. розгляд справи № 916/326/17 було відкладено на 05.04.2017 р.

У судове засідання суду, призначене на 05.04.2017 р., представник відповідача не зявився.

В засіданні суду 05.04.2017 р. оголошувалась перерва до 06.04.2017 р. в порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у звязку з необхідністю у додатковому дослідженні матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.04.2017 р. представник позивача просив суд відкласти розгляд справи та надати додатковий час для підготування уточнень до позовної заяви з урахуванням поданого до суду розрахунку заборгованості. При цьому представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду спору та те, що процесуальний строк вирішення спору закінчується 07.04.2017 р., а для розгляду справи необхідні додаткові документи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Приймаючи до уваги вищенаведене та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 22.04.2017 р.

2. Відкласти розгляд справи на „18 квітня 2017 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р.Справа №916/327/17

За позовом: Одеської міської ради

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Дочірнього підприємства "Торговий дім "Новий"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності № 279/исх-гс від 26.12.2016 р.;

Від третьої особи: ОСОБА_2 - на підставі довіреності № 01-36/68 від 13.12.2016 р.

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: Одеська міська рада звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до Дочірнього підприємства "Торговий дім "Новий" про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 1 983 865 грн. 44 коп., інфляційних втрат у розмірі 1 451 385 грн. 93 коп. та 3 % річних у розмірі 208 192 грн. 40 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08 лютого 2017 р. порушено провадження у справі № 916/327/17 та залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

06 квітня 2017 р. позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/327/17 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Одеської міської ради про продовження строку розгляду справи задовольнити

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/327/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 Справа № 917/2108/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", 36029, м. Полтава, вул. Зіньківська, буд.6

до Приватного підприємства "Техносфера -ЮА", 36013, м. Полтава, вул. Барикадна, 17

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за порушення умов Договору

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1О,, довіреність № 12/16-003507 від 27.02.2017 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій за договором № 14-Д/16-8 від 02.08.2016 р., а саме договірну санкцію 0,1 % за кожен день прострочення - 5 033,70 грн.; штраф 20 % від вартості партії непоставленого товару - 14 040,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився. Ухвала суду від 09.03.2017 р. про порушення провадження у справі, направлена відповідачу за адресою зазначеною в позові та на веб-сайті з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду з відміткою поштової установи: "За закінченням терміну зберігання".

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність повторного повідомлення відповідача про час та місце розгляду судової справи та про покладені на відповідача обов'язки. В зв'язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.05.2017- 09:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Відповідачу надати до суду - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя