overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05.04.2017№ 910/24313/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 20.03.2017

у справі № 910/24313/16

за позовом державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», м. Дніпро,

до приватного підприємства «Боргес», м. Київ,

про стягнення 1 273,18 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (далі - Завод) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного підприємства «Боргес» (далі - Підприємство): 996,27 грн. основного боргу, що утворився в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 01.07.2012 №2-602 (далі - Договір); 165 грн. пені; 22,27 грн. 3% річних та 89,64 грн. втрат від інфляції, а всього 1 273,18 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.03.2017 у справі №910/24313/16 позов задоволено частково; стягнуто з Підприємства на користь Об'єднання: 996,27 грн. заборгованості; 22,21 грн. 3% річних; 84 грн. втрат від інфляції; 165 грн. пені.

Господарським судом міста Києва встановлено, що:

- у вступній частині вказаного рішення допущено описку, а саме невірно вказано прізвище, ім'я, по батькові представника позивача та дату і номер довіреності;

- у резолютивній частині рішення суду невірно вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме замість « 1 371,83 грн.» вказано « 1 272,22 грн.».

Відповідно до частин першої і другої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи необхідність виправлення допущеної описки та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2017 зі справи №910/24313/16 описку шляхом заміни слів, цифр та знаків «ОСОБА_2 (довіреність від 06.09.2016 №153-1)» на слова, цифри і знаки «ОСОБА_3 (довіреність від 28.12.2016 №157/1552)».

2. Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2017 зі справи № 910/24313/16 описку шляхом заміни цифр, знаків та слів « 1 272 (одну тисячу двісті сімдесят дві) грн. 22 коп.» на цифри, знаки та слова « 1 371 (одну тисячу триста сімдесят одну) грн. 83 коп.».

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

06.04.2017 Справа № 904/4251/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Державної установи "Дніпропетровська обласна фітосанітарна лабораторія", 49101, м. Дніпро, вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, 58.

до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, 49000, м. Дніпро, пр. Кірова, 28-А.

про стягнення суми заборгованості за надані комунальні та інші послуги

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.04.2017 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05.04.2017Справа № 910/4182/17

Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Софіївсько-Борщагівської сільської ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуторська компанія "Славутич"

про визнання договору укладеним

за участю представників сторін: прокуратури: Галась О.М. (посвідчення №031869 від 27.12.2016р.);
позивача: не з'явився;
відповідача:Осадчий А.М. (договір б/н від 04.04.2017р.);
СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Софіївсько-Борщагівської сільської ради звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуторська компанія "Славутич" про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури села Софіївська Борщагівка.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2017р. порушено провадження у справі №910/4182/17, розгляд справи призначено на 05.04.2017р.

У судовому засіданні прокурор та представник відповідача заявили усні клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку представника позивача, клопотання прокурора та представника відповідача, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.05.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41 (корпус "В").

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали доданих прокурором до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя В.В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 904/3094/17
За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

До: Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Солоницівка (відповідач-2)

Про: стягнення 15 445, 11 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О. ( дов.№8211-К-О від 29.12.16р.);

Від відповідача -1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2: 15 445, 11 грн.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання відповідачі-1, 2 не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 20.04.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки від 04.03.11р. (для огляду у судовому засіданні); докази надання кредиту; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
УХВАЛА

05.04.2017справа № 910/4083/17

За позовом заступника Генерального прокурора України - Головного військового

прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державної

госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш"

про стягнення 673.291, 75 грн.

Суддя Пасько М.В

Представники:

від прокуратури Волошенюк О.Г.,

від позивача Гребенюкова Ю.С. - предст. за дов.,

від відповідача Медецька А.О. - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора України - Головного військового прокурора звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовом до дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" про стягнення 673.291, 75 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.17 порушено провадження у справі № 910/4083/17 та призначено її розгляд на 05.04.17.

05.04.17 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали заяви, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 26.04.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 37 (корп. "В").

2.Зобов'язати позивача надати суду заперечення на відзив відповідача на його позовну заяву.

3.Належним чином засвідчену копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

05.04.2017Справа № 910/723/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Інституту космічних досліджень Національної академії наук України та Державного космічного агенства України до Державного науково-виробничого центру аерокосмічної інформації, дистанційного зондування Землі та моніторингу навколишнього середовища "Природа" про стягнення боргу за оренду приміщення 204 355,29 грн., за участю представників позивача - Кривицької Ю.Г., довіреність №303/06-01/36 від 31.01.2017 року, Рогозіна М.В., довіреність №303/06-01/29 від 26.01.2017 року, відповідача - Говорова І.В., довіреність №б/н від 19.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю проведення звірки взаєморозрахунків, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19.04.17 о 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати позивача провести звірку розрахунків, для чого відповідачу направити компетентного представника до позивача і в строк до 19.04.2017 року надати суду Акт звірки розрахунків.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

05.04.2017Справа № 910/18089/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "РАЙЗ-МАКСИМКО" до ПАТ "Компанії "РАЙЗ", до Dow AgroScinces Switzerland S.A. (Швейцарія) про визнання недійсною ст. 14 контракту№05102012 від 15.11.12 року, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача-1 - не з'явився, відповідача-2 - Кучанського О.В., довіреність №б/н від 03.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19.04.17 о 14:40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 04.10.2016 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.2017 Справа № 904/4201/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

про тлумачення умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.04.2017 об 11:15год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06.04.2017справа № 15/412-б

За заявою Державного підприємства "Антонов"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАМІ" ЛТД

(ідентифікаційний код 00151236)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.10 порушено провадження у справі.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано у газеті "Голос України" №156 (5406) від 22.08.12.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 08.12.11 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 07.08.12 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.13 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Токарєва О.О.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва ОСОБА_1 справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/412-б та повноваження ліквідатора боржника на три місяці, тобто до 21.09.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.16 задоволено заяву публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про заміну кредитора у справі № 15/412-б та продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/412-б та повноваження ліквідатора боржника на три місяці, тобто до 22.12.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.16 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну кредитора у справі № 15/412-б та продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/412-б та повноваження ліквідатора боржника на три місяці, тобто до 10.02.17.

28.03.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" надійшла скарга на ліквідатора боржника.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 20.04.17 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Токарєва О.О.:

-надати суду письмовий висновок або заперечення на скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції";

-розглянути питання щодо продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень;

-надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі;

-явкою у наступне судове засідання.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів та товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

06.04.2017справа № 10/11

За заявою корпорації "Укрзарубіжнафтогаз"

товариства з обмеженою відповідальністю "Промес"

дочірнього підприємства "Гарантія-Львів"

акціонерного комерційного банку "Аркада"

закритого акціонерного товариства "Кобзар"

до акціонерного товариства "Градобанк"

про визнання банкрутом

за участю Прокуратури м. Конотопа, Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Заявники звернулися до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Постановою Арбітражного суду міста Києва від 14.07.2000 визнано банкрутом акціонерне товариство "Градобанк".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.15, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 10/11 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 15.04.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.16, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 10/11 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 17.05.17.

24.01.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про виконання кошторису витрат за четвертий квартал 2016 року.

03.03.17 від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 228.000.000.000, 00 грн.

24.03.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження витрат та кошторису витрат на другий квартал 2017 року.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 20.04.17 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду письмовий висновок або заперечення на заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 228.000.000.000, 00 грн.

3.Копію ухвали надіслати голові комітету кредиторів, ліквідатору боржника, Національному банку України, Прокурору міста Києва та ОСОБА_1

Суддя М.В. Пасько